Discussioni progetto:Alcolici

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Cantina.

Torna a inizio pagina ↑

Benvenuto alla Cantina!

Benvenuto alla Cantina, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati agli alcolici.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Alcolici, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di alcolici presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Alcolici proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=bevande alcoliche, arg=birra o arg=vini nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pagine in cancellazione - birra

Pagine in cancellazione - vini

Archivio

---

progetti passati

• Enologia 1 → set 2005 - gen 2012
• Enologia 2 → feb 2012 - gen 2019
• Birre 1 → feb 2008 - feb 2019

progetto alcolici

• Archivio 1 → feb 2019 - dic 2021
• Archivio 2 → gen 2022 - dic 2023
• corrente → gen 2024 - ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Uniamo!

Abbiamo Montepulciano d'Abruzzo Colline Teramane e Montepulciano d'Abruzzo Colline Teramane DOCG. Tenuto conto che sto aggiornando i vini alle linee guida e che nelle due voci c'è ben poco, io propongo di Unire a Montepulciano d'Abruzzo Colline Teramane a quella col nome giusto. Avrei potuto anche farlo subito, ma prima un IP aveva chiesto lo spostamento (ovviamente annullato). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:28, 15 gen 2024 (CET)

Favorevole --Agilix (msg) 12:06, 15 gen 2024 (CET)

Alcoli

segnalo. --Agilix (msg) 12:02, 18 mar 2024 (CET)

Notifica avvio procedura di cancellazione

La pagina «Pirlo (cocktail)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 09:56, 29 mar 2024 (CET)

Chianti

Segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 16:28, 14 mag 2024 (CEST)

Notifica avvio procedura di cancellazione

La pagina «Quattro bianchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 03:41, 1 lug 2024 (CEST)

Panaché è più alcolica della Radler ?

Ho inserito avvisi Template:C nelle voci Panaché e Radler :

Si dice, in entrambe le voci, che la Panaché è più alcolica della Radler. Ma si dice anche che la Panaché è 50% birra e la Radler è 60%.

--Il Sole e la Luna (msg) 11:12, 9 lug 2024 (CEST)

Liquori vs distillati

In molte voci di bevande alcoliche trovo la declaratoria che il "liquore" sarebbe solo la bevanda composta di alcol, zucchero e aromi, mentre gin, whisky, grappa ecc. andrebbero definiti esclusivamente "distillati"; Treccani afferma che tutti i superalcolici sono liquori. Il Regolamento UE 787/2019 definisce "bevande spiritose" sia quelle ottenute per distillazione che per macerazione di vegetali in alcol, comprese quelle alcoliche con aggiunta di aromi, zuccheri, ecc. Secondo me sarebbe opportuno uniformare le voci definendo tutte in incipit come "bevande spiritose" o "bevande alcoliche" e lascerei le suddivisioni solo nella parte descrittiva, cassando le parti di testo che affermano differenze etimologiche tra le varie bevande alcoliche. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:25, 24 set 2024 (CEST)

Dolcetto d'Alba superiore

Chiedo il parere di tutti, la voce in oggetto (orfana) è parte della stessa DOC Dolcetto d'Alba, è necessario mantenere due voci ? Oppure potrebbero essere accorpate ? Magari mantenendo il redirect. Grazie --Sanghino Scrivimi 10:43, 24 set 2024 (CEST)

Coerentemente con le linee guida, occorre accorpare a Dolcetto d'Alba, che è da aggiornare alle convenzioni di stile. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:51, 24 set 2024 (CEST)

@Il Tuchino In una mia sandbox sto cercando di riscrivere la voce, mi sono accorto che nelle convenzioni di stile che mi linki c'è un errore, si suggerisce di usare il template:Vini DOC ma tale template non esiste. --Sanghino Scrivimi 14:13, 15 ott 2024 (CEST)

Supertoscani

Con il wikicollega [@ Sanghino] abbiamo iniziato a ragionare sui vini Super tuscan; pensiamo che la voce andrebbe riscritta da zero e a tal fine occorre capire esattamente come organizzare la voce e con quali etichette sono commercializzati.

Il Bolgheri Sassicaia è una DOC, Ornellaia (vino) è un Bolgheri DOC, Tignanello e Solaia sono Toscana IGT, e così via.

A me pare che solo Bolgheri Sassicaia rispetti i canoni delle linee guida, gli altri sono etichette commerciali e occorre capire se meritano una voce a sé, che eventuali template inserire ecc... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:10, 18 ott 2024 (CEST)

@Il Tuchino Quali sono i criteri di enciclopedicità per i vini ? Non trovo delle specifiche linee guida in tal senso, ci sono state in passato delle discussioni in merito ? --Sanghino Scrivimi 10:44, 18 ott 2024 (CEST)

[@ Sanghino] circa 4 anni fa si discusse un po' su tutto. DOCG, DOC e IGT sono automaticamente enciclopedici, ma non so se è stato scritto anche questo. Per similitudine con altri prodotti, direi che le aziende importanti sono enciclopediche e per i marchi se ne discute di volta in volta. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:31, 18 ott 2024 (CEST)

P.S. naturalmente Toscana IGT è enciclopedico, le etichette varie no (a meno che non godano di diffusione molto significativa). Per esempio, nella voce Toscana IGT ci sta la notizia che l'etichetta Tignanello ne fa parte. Tignanello di per sé non è automatico, si potrebbe discutere se merita o no una voce dedicata. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:38, 18 ott 2024 (CEST)

Vini DOC e DOCG - Gestione delle sottosezioni

Apro questa discussione, in accordo con @Il Tuchino, per sapere se ci sono altri pareri circa la gestione delle sottozone per i vini DOC e DOCG sia nel modello di stile che nei vari template di navigazione Template:Vini DOC e Template:Vini DOCG. Un buon punto di partenza potrebbe essere il disciplinare di produzione che fa menzione di tali sottozone. Ma quando e come è necessario indicare in voce ? E nei template di cui sopra ? Quali criteri adottare ? Io non ho un'idea ben precisa in merito, stavo facendo adeguamenti alla voce Abruzzo DOC e leggendo il disciplinare ho visto indicate le sottozone, poi ho visto come sono implementate per il Chianti e mi sono preso la libertà di modificare il template. Ma prima di andare oltre, come fatto notare da Il Tuchino, sarebbe opportuno parlarne qua. Ogni parere è ben accetto. Grazie. --Sanghino Scrivimi 15:16, 1 nov 2024 (CET)

Da quando si definirono le linee guida, ho sempre preso in considerazione solo i disciplinari, che in pratica sono decreti attuativi di una legge e quindi hanno lo stesso valore. Alcuni definiscono una sola tipologia, altri molte (vedi p. es. la valle d'Aosta, che ha scelto di avere questa unica DOC, ricca di decine di tipologie); in alcuni disciplinari la zona di produzione è suddivisa in aree più piccole (sottozone), che sono ricomprese nella zona principale (vedi p. se. lAsti DOCG, in cui la tipologia Moscato ha tre sottozone nelle quali però si può anche produrre Moscato d'>Asti DOCG "generico".
Io voto per continuare ad attenerci a questo modello, in cui le sottozone non hanno la voce (sono la stessa doc, prodotta in area ristretta).

• La vera singolarità è il Chianti, in quanto 13 mesi fa un utente ha compiuto pesanti modifiche. La mia impressione è che si tratti di un POV toscano. Ci sono due DOCG: Chianti e Chianti classico, nata per accontentare i produttori della zona antica, delimitata secoli fa. Secondo la logica che usiamo per i vini, essendo due disciplinari separati, bastavano le due voci. Invece tramite scorpori, spostamenti e modifiche, ora abbiamo
• Chianti Classico (vino) con 4 figlioletti: Chianti classico riserva, Montespertoli (sottozona), |Rufina (sottozona), Chianti Superiore
• Chianti (vino) con 5 figlioletti: Chianti Colli Aretini, Colli Fiorentini, Colli Senesi, Montalbano (sottozona), Chianti Colline Pisane
• Chianti DOCG e Chianti (vino), a cui aggiungiamo, per memoria, le due voci geografiche Chianti (regione) e Colline del Chianti .

Ripeto, bastano due voci, Chianti DOCG e Chianti classico. Può forse avere senso tenere Chianti (vino), in modo che il lettore possa trovare dati generali, validi per entrambe le DOCG.(IMHO è superfluo) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:47, 1 nov 2024 (CET)

In questo momento il modello che applichiamo prevede dettagliamo all'interno della voce relativa ai vini le varie tipologie. Potremmo prevedere nel modello anche un'eventuale sotto sezione della già prevista "Disciplinare" dove andare ad elencare le eventuali sottozone previste sempre a livello di disciplinare ricorrendo anche in questo caso ad accorpamenti se esistessero già voci create per quelle sottozone. Al limite potremmo anche decidere di lasciare le voci dedicate alle sottozone, facendone solo accenno all'interno della voce principale per poi usare il template "Vedi anche" (o comunque un wlink) che rimandi alla voce della sottozona per un dettaglio maggiore (dobbiamo tenere anche in considerazione che è bene rimanere bassi con le dimensioni delle voci secondo quanto stabilito dalle linee guida generali).

Per quanto riguarda il Chianti io sarei per lasciare due voci:

• Chianti (vino)
• Chianti Classico (vino)

Mentre renderei un redirect Chiani DOCG in quanto non mi pare che questo tipo di "nomenclatura" sia normalmente in uso (non mi pare che normalmente nel titolo della voce venga mai indicato DOC, DOCG oppure IGT). Per le sottozone adotterei quanto detto in precedenza. --Sanghino Scrivimi 19:48, 1 nov 2024 (CET)

Certo che sul Chianti è necessario fare interventi di riorganizzazione massicci: vedo ad esempio le voci Montespertoli (sottozona vinicola), Chianti Montespertoli .... IHMO queste due voci sono esattamente la stessa cosa. Se decidiamo che le voci delle sottozone non sono necessarie e dettagliamo tutto nella principale entrambe dovrebbero sparire (o diventare redirect). Se decidiamo invece che vale la pena dettagliare le sottozone ne dovrebbe rimanere solo una delle due (da capire anche quale sia il nome giusto della voce, forse Chianti Montespertoli).

PS. Mi sono soffermato su queste voci perchè Montespertoli è il comune dove ho vissuto per 25 anni, ma ho paura che di queste situazione ce ne siano altre. --Sanghino Scrivimi 20:01, 1 nov 2024 (CET)

Se ti serve, in questa mia sandbox c'è la lista completa delle DOCG e delle DOC. naturalmente utilizzabile e modificabile se ci sono cambiamenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 04:29, 3 nov 2024 (CET)

Ribadisco il mio pensiero: le sottozone sono solo aree geografiche ricomprese nelle zona principale, i vini sono gli stessi: no a voci separate, che sarebbero meri doppioni. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 04:29, 3 nov 2024 (CET)

Categorie duplicate

Salve, esistono due categorie Categoria:Vini DOC e DOCG prodotti con uva Cabernet Sauvignon e Categoria: Vini DOC e DOCG prodotti con uva Cabernet-sauvignon che palesemente rappresentano la stessa cosa. Le voci erano categorizzate prevalentemente nella prima con poche eccezioni, adesso ho spostato tutto sulla prima e la seconda è rimasta vuota. E' possibile cancellarla ? Con quale procedura ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:24, 4 nov 2024 (CET)

L'ho messa in immediata con causale 6. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:16, 6 nov 2024 (CET)

Segnalazione per aggiornamento voce

Vorrei segnalare la seguente discussione: Aggiornamento voce Denominazione di Origine Controllata. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:57, 19 nov 2024 (CET)

Valcalepio (vino)

qualcuno riesce a dare un senso a questa voce? Perché allo stato sarebbe da cancellazione garantita... --2.237.220.21 (msg) 10:57, 25 nov 2024 (CET)

voci di vini senza nessunissima fonte

ci sono alcune voci di vini che non hanno né fonti, né bibliografia, né collegamenti esterni e neanche l'avviso F: quanti sono i volontari disposti a sistemare magari un po' di queste voci? --2.237.220.21 (msg) 17:29, 3 dic 2024 (CET)

Notifica avvio procedura di cancellazione

La pagina «Tilus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 02:33, 9 dic 2024 (CET)

Nomenclatura e criteri voci su particolari vini

Salve, nell'ottica di ristrutturazione delle voci sulle varie denominazioni, mi sono venuti alcuni dubbi su certe voci create ad hoc per particolari etichette, mi riferisco ad esempio a Bolgheri Sassicaia oppure a Bonzarone. Il primo dubbio è circa il nome da attribuire a questo tipo di voci: deve avere solo il nome del vino oppure ci deve essere riferimento alla DOC/DOCG di appartenenza ? Il secondo dubbio riguarda i criteri di enciclopedicità, quando è lecito creare una voce apposita per una certa etichetta ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:55, 30 dic 2024 (CET)

Hand Grenade (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Hand Grenade», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:24, 20 gen 2025 (CET)

Bonzarone (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Bonzarone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:30, 20 gen 2025 (CET)

Richiesta di revisione per la voce "Tenuta del Paguro"

Salve, ho completato la bozza della voce "Tenuta del Paguro" nella mia sandbox: User:Wikilau4006/sandbox. Vorrei un feedback su toni, fonti e neutralità prima di pubblicarla ufficialmente.

Se tutto è corretto, chiedo gentilmente aiuto per spostarla nello spazio principale.

Grazie per l'aiuto! --Wikilau4006 (msg) 12:20, 20 feb 2025 (CET)

Uve nel mondo

Salve, relativamente alla voce in oggetto, mi parrebbe più consono modificare il titolo in "Vitigni nel mondo", in ogni caso sposto la discussione nella talk della voce. Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:24, 10 apr 2025 (CEST)

Lista di vitigni

Nella voce in oggetto è necessario indicare qualche fonte, a tal proposito ho fatto una proposta, rimando alla talk della voce. Sono graditi pareri in merito, grazie. --Sanghino Scrivimi 13:27, 16 apr 2025 (CEST)

Sempre sui vitigni

Avrei avanzato una proposta di modifica all'infobox dei vitigni, i dettagli in discussione template. Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:06, 24 apr 2025 (CEST)

Unioni?

Ciao, [@ Cartoffel] ha inserito numerose proposte di unione riferite a vitigni sinonimi. Gradirei che ne discutessimo, perché temo che unire potrebbe diminuire la comprensione della situazione.

Le proposte sono queste: Speciale:Contributi/Cartoffel e sono botanicamente corrette. La mia idea preliminare potrebbe essere quella di correggere tutte le voci "incriminate" evidenziando che sono cloni. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 04:15, 2 set 2025 (CEST)

Al momento alcune richieste appaiono del tutto ingiustificate agli occhi di chi non sia esperto. Ad esempio leggendo le voci Uva baresana e Rollo (vitigno) non si capisce cosa abbiano a che fare l'una con l'altra, ma certamente non "sembrano trattare argomenti unificabili". --Phyrexian ɸ 12:03, 2 set 2025 (CEST)

Le analisi del DNA hanno dimostrato che i rispettivi vitigni sono identici. --Cartoffel (msg) 12:53, 2 set 2025 (CEST)

+1 alla proposta di Tuchino; ritengo che le voci vadano distinte in quanto nonostante il DNA la divisione per me comunque sussiste dal punto di vista culturale e produttivo. Il fatto che si sia scoperto che geneticamente sono lo stesso vitigno è sicuramente rilevante e fontato va citato nelle pagine di tutti i vitigni che hanno questa "coincidenza" --Murray Nozick (msg) 15:42, 2 set 2025 (CEST)

Sembra illogico e confonde le idee.

Non mi interessa molto cosa ne farete alla fine, ma articoli separati per la stessa pianta?

Avete un articolo per la patata, anche se in Polonia e in Spagna la gente la cucina in modi completamente diversi.

E in questo caso non si tratta solo della stessa specie, ma in un certo senso (genotipo) dello stesso individuo...

Mi sembra che forse vogliate creare articoli separati sulla pianta, sui vini e sulle singole zone di coltivazione, ma non più articoli sulla stessa identica pianta. --Cartoffel (msg) 16:03, 2 set 2025 (CEST)

Io non ho nessun problema a parlare di unione se due vitigni sono geneticamente identici. Nelle due fonti che ho riportato come esempio però non c'è scritto nulla del genere. --Phyrexian ɸ 16:29, 2 set 2025 (CEST)

@Cartoffel Arrivo con un po' di ritardo nella discussione, se ci sono fonti che attestino le unioni proposte non vedo problemi a procedere in tal senso, però come dice @Phyrexian, dai suoi due esempi questa cosa non si evince. Questo non significa non sia vero, ma io aspetterei a procedere nel momento in cui ci saranno fonti a supporto. --SanghinoScrivimi 02:39, 19 ott 2025 (CEST)

Nei vitigni mi sto imbattendo in numerosi casi di omonimia conclamata e meno frequentemente in certificazioni genetiche che identificano una totale identità tra due vitigni con nomi diversi. Tra l'altro l'ambito è in rapida evoluzione. IMHO accorpare p. es. Cannonau con Alicante (vitigno) (che è filogeneticamente corretto) creerebbe una grande difficoltà a discernere tra le varie cultivar o cloni. (provateci voi a convincere un ligure a chiamare Cannonau la Granaccia) Visto che l'intento di un'enciclopedia è fornire informazioni non solo precise ma soprattutto comprensibili ai più e facilmente utilizzabili, io ribadisco che la soluzione migliore è inserire negli incipit le info sull'esistenza di sinonimi o di identicità genetica. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:26, 19 ott 2025 (CEST)

Io sto con Tuchino e aggiungo che va bene che la scienza ci dice che sono lo stesso vitigno ma la cultura definisce quello coltivato in posto x in un modo e quello coltivato nel posto y in un altro. La certezza che alcuni vitigni siano nei fatti uguali geneticamente è una informazione significativa che metterei nell'incipit delle varie voci, senza unirle --Murray Nozick (msg) 11:30, 19 ott 2025 (CEST)

Pecorino (vitigno)

Chiedo un supporto "competente" nell'aiutarmi a discernere come comportarmi con questa voce, che da tanto tempo (troppo) è periodicamente vittima di tentativi di... orientamento, e quindi, di base, necessita di essere seguita con rigore. Da ultimo, c'è un tira e molla sul versante "primo a usare il nome in etichetta", che personalmente non mi convince. Che ne pensate? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:34, 2 set 2025 (CEST)

@Il Tuchino --Pierpao (listening) 17:45, 2 set 2025 (CEST)

[@ Vale93b, Pierpao] Il Pecorino è un vitigno autoctono e antico, mica era sparito! Per molti vitigni si sono rintracciate piante sopravvissute alla fillossera (p. es. il Blanc de Morgex), non è una gran notizia. Non trovo info credibili su un'ipotetica riscoperta di un vigneto franco di piede da cui siano stati ricostituiti i cloni per barbatelle, quindi la giudico una notizia di scarso rilievo che facilmente appare nei casi di guerra commerciale. Le citazioni ai produttori appaiono ridondanti e consiglio di ridurle al minimo o eliminarle. Anche le ripetizioni riguardanti le produzioni vinicole DOC mi sembrano fuori luogo: solitamente è sufficiente una citazione, essendo una voce che tratta della cultivar. Poi, se volete citare Ian D'Agata passi, ma è solo uno dei tanti critici gastronomici che scrivono qui e là. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:50, 2 set 2025 (CEST)

Sarei felice di conoscere anche il parere di altri partecipanti alla discussione. Ma comunque chi assicura la loro competenza e affidabilità? Invece assolutamente certa è la competenza e l'affidabilità di Ian D'Agata che non è "solo uno dei tanti critici gastronomici che scrivono qui e là", ma è un giornalista enoico di fama mondiale che ha scritto un volume canonico sui vitigni autoctoni italiani di p. 628 presso una casa editrice seria e rinomata come la "California Press", fondata nel 1893 per pubblicare lavori accademici e scientifici provenienti dalle facoltà dell'Università della California. D'Agata, evidentemente, non ha ritenuto banale la questione del nome "pecorino" e proprio per questa ragione ha creduto opportuno ricordarla. Del resto l'importanza dei nomi, che servono a conoscere e riconoscere le cose, è sottolineata dalla Bibbia, dove Dio affida ad Adamo il compito di dare nomi alle cose, e dall'epistemologia classica e contemporanea. Ostinarsi a ignorare il parere di Ian D'Agata significa tradire i principi stessi di un'enciclopedia come Wikipedia. Le edizioni di Wikipedia in inglese e tedesco hanno accettato senza problemi la mia proposta. La reazione negativa dell'edizione in italiano desta sospetti sulla sua imparzialità. --93.151.229.41 (msg) 19:16, 15 set 2025 (CEST)

Vabbè... la Bibbia... tradire i principi di un'enciclopedia... sospetti di imparzialità. No comment.

Che il Pecorino sia coltivato solo franco di piede lo scrive p.es. il sito promozionale "vinopecorino.eu", che cita anche Salvatore Mondini, il quale dichiarò trattarsi di Riesling, cosa negata scientificamente da analisi genetiche. Il sito "terradiaequata.com", più correttamente, dichiara: «Utilizziamo le classiche barbatelle innestate con i nostri cloni, ripresi nel 1982 a Pescara del Tronto e 1994 a Trisungo e Borgo, o la rara coltivazione a piede franco.» Esistono sicuramente esperimenti (iniziati nel XX secolo) di reintroduzione di barbatelle franche, sparse sul territorio italiano, ma non conosco pubblicazioni scientifiche peer to peer sull'argomento. Se l'IP ce li indicasse mi farebbe un grande favore.

A proposito, com'è possibile che il famoso e competente giornalista di fama mondiale non abbia la pagina su en.wiki? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:09, 15 set 2025 (CEST)

La presenza di un autore in Wikipedia non è l’unico criterio possibile per stabilire la sua fama, così come è vero che non ogni autore con la pagina in Wik. può essere considerato famoso. Nel caso di D’Agata vanno considerati anche altri criteri:

1. il successo del suo libro sui vitigni autoctoni testimoniato dalla quantità rilevante di recensioni e citazioni ottenute;

2. il fatto che D’Agata è stato per diversi anni il coautore, insieme a Galloni, della rivista americana “Vinum” ed è collaboratore di testate importanti come “Decanter”, “Wine Cellars”, “Le Figaro” ecc.;

3. l’aver ottenuto con il libro suddetto il prestigioso premio “Louis Roederer International Wine Writing Awards” nel 2015;

4. L’essere ammesso nel catalogo della “California Press”, nota per l’estremo rigore della sua selezione. Penso che tutto questo basti per riconoscere la fama di un autore.

Evidentemente il moderatore di Wik.it e Tuchino non conoscono la differenza tra riscoperta e denominazione di un vitigno, presupposta invece da Wik.en e Wik.de. Il mio riferimento alla Bibbia, che Tuchino ha giudicato con inutile sarcasmo (e perché?), serve soltanto a testimoniare quanto sia antica e radicata la consapevolezza di questa distinzione.

Il mio riferimento al ruolo svolto da Cocci Grifoni e da Cataldi Madonna nella valorizzazione del pecorino voleva soltanto essere una descrizione dei fatti. Una storia non un’accomodazione per fini commerciali. Ma se nel wik.it dovesse passare il punto di vista della imparzialità rispetto a ogni tipo di riferimento aziendale, allora sarebbe giusto cancellare anche il riferimento a Cocci Grifoni dalla pagina Wikipedia. La regola vale per tutti: l’enciclopedia Wikipedia insegna. --Eros.durante (msg) 08:35, 27 ott 2025 (CET)

Segnalo

Chiedo nuovamente di spostare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:18, 11 set 2025 (CEST)

Proposta di modifica Template Vitigno

Ciao Progetto, ripropongo una discussione di qualche mese fa che si è poi arenata, stiamo valutando una modifica al template relativo ai vitigni. --SanghinoScrivimi 22:03, 19 ott 2025 (CEST)

Voci sui vini DOCG e DOC

Credo che oggi, finalmente, ci siano le voci per tutti i vini DOCG e DOC. Non tutti aggiornati, numerosi ancora col vecchio template, ma tutti (o no?). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:30, 10 nov 2025 (CET)

@Il Tuchino direi che ci sono tutte, grande lavoro fatto e grande lavoro ancora da fare !! --SanghinoScrivimi 12:17, 26 nov 2025 (CET)

Vitigni, vini e varietà botanica

Visti i numerosi interventi che ultimamente sono stati fatti su diverse voci relative a vitigni e vini, vorrei invitare l'utente @PFranciscus 62, autore di tutti gli interventi, a illustrarci le motivazioni di questi edit e magari concordare con il progetto le prossime attività da svolgere, Quando gli interventi sono così numerosi e riguardano molte voci non è una cattiva pratica quella di avvisare il progetto interessato, esporre le proprie intenzioni e discuterne con gli altri interessati. Grazie per la collaborazione. --SanghinoScrivimi 12:23, 26 nov 2025 (CET)

Grazie per il messaggio.

I recenti interventi hanno avuto l’unico obiettivo di migliorare la coerenza complessiva delle voci relative ai vitigni autoctoni, rendendo più chiara la distinzione – supportata dalla letteratura tecnico-scientifica e normativa – tra:

- nome varietale (che identifica una varietà botanica coltivabile ovunque);

- nome del vino a denominazione di origine;

-ruolo del territorio nella definizione del profilo enologico.

Ho cercato di uniformare le voci applicando criteri enciclopedici, introducendo fonti affidabili e chiarendo aspetti che risultavano trattati in modo disomogeneo: diffusione del vitigno, natura del nome varietale, relazione con le DO, limiti della tutela al di fuori del territorio di origine, casi studio come quello del Prosecco/Glera già ampiamente documentati nella normativa e nella bibliografia.

Non desidero portare avanti opinioni personali: se alcuni passaggi risultano perfettibili o meritano discussione, sono totalmente disponibile ad allinearli agli standard del progetto. Prima di procedere con ulteriori aggiornamenti, esporrò al progetto le linee di intervento e attenderò eventuali osservazioni.

Grazie ancora per l’attenzione e per il confronto costruttivo. --PFranciscus 62 (msg) 13:07, 26 nov 2025 (CET)

Ho letto alcuni edit di @PFranciscus 62 e mi pare che nelle voci di vitigno le frasi inserite siano utili; spero siano solo nei vitigni autoctoni.
Trovo invece fuori luogo che se ne parli (e così diffusamente) nelle voci dei vini, dove mi paiono superflue. Pingo anche [@ Sanghino] che ha aperto la discussione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:24, 26 nov 2025 (CET)

Grazie @Il Tuchino per il riscontro.

Capisco l’osservazione e concordo sul fatto che le informazioni relative alla distinzione tra varietà botanica e denominazione d’origine vadano gestite con equilibrio.

Negli interventi più recenti mi sono concentrato soprattutto sui vitigni autoctoni, dove questa distinzione ha un rilievo enciclopedico diretto.

Nelle voci dei vini, l’intento era esclusivamente quello di chiarire, quando necessario, l’eventuale coincidenza tra nome del vino e nome del vitigno, ma se alcuni passaggi risultano ridondanti o troppo estesi, sono naturalmente disponibile a rivederli e a trovare una formulazione più sintetica o a collocarli in sezioni più appropriate.

Prima di proseguire con altri aggiornamenti, attendo volentieri ulteriori indicazioni dal progetto su come armonizzare queste informazioni tra le varie voci, così da mantenere coerenza e leggibilità complessiva.

Grazie ancora per il confronto costruttivo! --PFranciscus 62 (msg) 18:36, 26 nov 2025 (CET)

Sostanzialmente mi trovo in accordo con quanto detto da @Il Tuchino, trovo pertinenza nelle voci dei vitigni, un po' meno in quelle dei vini. Se troviamo un modus operandi condiviso possiamo poi riprendere le voci modificate per riportarle a quanto stabilito. --SanghinoScrivimi 15:31, 30 nov 2025 (CET)

@Sanghino, @Il Tuchino, grazie ad entrambi per i vostri riscontri. Colgo entrambe le osservazioni e provo a chiarire il mio intento. Le note che ho inserito sia nelle voci dei vitigni sia in quelle dei vini miravano unicamente a distinguere con precisione tra varietà botanica e denominazione, soprattutto nei casi in cui la coincidenza del nome può creare ambiguità per il lettore. Detto questo, riconosco che nelle voci dei vini alcune precisazioni possano risultare ridondanti o eccessivamente dettagliate rispetto al taglio enciclopedico. Per questo motivo sono del tutto disponibile a riformulare, sintetizzare o collocare queste informazioni in sezioni più appropriate, così da mantenere coerenza e omogeneità all’interno del progetto. In attesa di eventuali indicazioni condivise su come armonizzare questi contenuti tra le diverse voci, sono pronto a rivedere i passaggi affinché risultino chiari senza appesantire il testo. Grazie ancora ad entrambi per il confronto costruttivo. --PFranciscus 62 (msg) 21:11, 30 nov 2025 (CET)

[@ PFranciscus 62, Sanghino]. Ho dato un'occhiata a Cannonau di Sardegna. In primis, il testo andrebbe collocato in Tecniche di produzione e non in Disciplinare. Inoltre credo che - essendo una ridondanza di quanto espresso nella voce del vitigno - andrebbe molto sfrondato, mantenendo solo l'indicazione che si tratta di un vino prodotto da vitigno autoctono. Sono contrario all'inserimento delle info in presenza di più tipologie, anche se alcune fossero monovitigno. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:04, 1 dic 2025 (CET)

@Il Tuchino@SanghinoAggiungo solo una precisazione sul piano tecnico-normativo, perché qui il punto non è la formulazione del testo, ma la distinzione strutturale tra nome varietale e nome denominativo, che non sono intercambiabili.

Quando un vitigno autoctono condivide il nome con un vino DOC/DOCG, l’unico strumento che può stabilire che quel nome assuma valore esclusivamente denominativo è il disciplinare.

Solo il disciplinare può infatti:

1.       riservare il nome alla produzione a denominazione d’origine (cioè al vino, non alla varietà);

2.       attribuire al vitigno un nome alternativo o neutro, spesso coincidente con la sua denominazione internazionale;

3.       evitare che il vitigno, coltivabile ovunque, continui a circolare con il nome territoriale e perda lo status di autoctono, diventando di fatto un vitigno “internazionale”.

È quanto già avvenuto nel caso Prosecco → Glera: il nome territoriale è stato protetto come denominazione, mentre alla varietà è stato attribuito un nome distinto.

Lo stesso principio vale sempre quando un nome varietale coincide con il nome della denominazione:

A) se non si separano i due livelli, il nome del vitigno resta liberamente utilizzabile ovunque e il vitigno cessa tecnicamente di essere autoctono;

B) se si opera la separazione, il nome territoriale diventa esclusivo del vino DOC/DOCG, preservandone identità e tutela.

Per questo, nel caso specifico, è importante evidenziare che l’attuale disciplinare del Cannonau di Sardegna non ha (almeno per ora) riservato il nome alla sola DOC/DOCG.

La conseguenza — ed è il punto tecnico centrale — è che il nome del vino/vitigno autoctono può oggi essere utilizzato anche per coltivazioni e commercializzazioni nel resto del mondo, equiparando di fatto il vitigno a una varietà internazionale.

Si tratta quindi di far comprendere al lettore l’importanza deilla scelta fatta dall'attuale disciplinare, non solo nel definire l’identità dei vini, ma anche nel preservarne o meno l’esclusività territoriale. --PFranciscus 62 (msg) 10:50, 1 dic 2025 (CET)

[@ PFranciscus 62] Il tuo ragionamento non mi convince: la coltivazione di una cultivar non viene concessa attraverso i disciplinari, ma dal Catalogo vigneti ministeriale: se una cultivar può venire coltivata ovunque o limitatamente su un territorio ristretto lo decidono l'Italia e/o l'Europa, ma questo non impedisce a un neozelandese di impiantarlo (salvo divieto nel suo Stato). Altrettanto dicasi per il nome di una tipologia di vino DOC o DOCG o IGT, la quale sancisce senza ombra di dubbio che nella zona delimitata quel vitigno può essere utilizzato (puro o in uvaggio), non che è vietato altrove. I casi Prosecco/Glera e Tocai/Friulano rientrano esclusivamente nel campo di accordi tecnici e diplomatici. Infatti Glera è stato introdotto per chiarire quale fosse il vitigno e quale la denominazione, mentre il Tocai ha dovuto subire una rinominazione solo perché altri Paesi hanno preteso e ottenuto che i due vini non venissero confusi, in quanto provengono da vitigni diversi. A questo punto (anche alla luce del tuo ragionamento sul Cannonau) temo di aver capito che le tue conclusioni generali non sono esatte. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:04, 1 dic 2025 (CET)

P.S. Aggiungo che "Cannonau" è il nome sardo di un vitigno presente in mezza Europa, il quale assume localmente vari nomi: Alicante, Grenache, Granaccia, Tocai Rosso, Garnacha Tinta, Guarnaccia e Gamay. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:10, 1 dic 2025 (CET)

@Il Tuchino@SanghinoTi ringrazio per la risposta. Provo a chiarire, perché ci sono due piani argomentativi che non vanno confusi:

1) Autorizzazioni d’impianto (catalogo ministeriale, norme UE)

Qui hai perfettamente ragione:

la coltivazione di una varietà è una decisione amministrativa (Italia, UE o Paese terzo).

Ma questo non ha alcun ruolo nella tutela del nome del vitigno o della denominazione.

È infatti normalissimo che un vitigno sia coltivabile ovunque senza che questo influisca minimamente sul fatto che un nome possa essere o non essere protetto territorialmente.

2) Tutela del nome (disciplinari, regolamenti UE, accordi internazionali)

Il nome di un vitigno — come correttamente osservi — non ha tutela giuridica autonoma, essendo un “nome comune di cosa”.

La tutela nasce solo quando quel nome diventa denominazione all’interno di un disciplinare.

Esempio Tocai/Friulano

La perdita del nome “Tocai” non è derivata da questioni unicamente agronomiche o vitivinicole, ma dal fatto che si trattasse di un nome comune di cosa (pianta) soccombente, sia sul piano vitivinicolo sia sul piano della protezione dei marchi, rispetto alla denominazione protetta ungherese (Tokaji).

Il Friuli usava lo stesso nome per indicare indistintamente vino e vitigno e, per assenza di una strategia giuridica (es. accordo di coesistenza o registrazione del marchio), si è trovato inevitabilmente soccombente. La varietà esiste ancora e si può coltivare: ciò che non si può più usare è il nome, né per il vitigno né per il vino. Questo conferma il punto che volevo evidenziare: senza una riserva disciplinare del nome, questo non può essere difeso né come denominazione né come riferimento territoriale.

3) Caso Cannonau: il punto tecnico che stavo sottolineando

Il Cannonau è, come dici, un sinonimo locale di una varietà internazionale (Grenache/Garnacha ecc.).

Proprio per questo:

• se il disciplinare non riserva il nome “Cannonau” alla sola DOC/DOCG;
• e se non attribuisce contestualmente alla varietà un nome distinto e neutro (come avvenuto per Prosecco vs. Glera);

allora il nome può circolare liberamente in tutto il mondo come sinonimo della varietà internazionale, senza alcun valore aggiunto per la Sardegna né tutela identitaria.

Infatti oggi un produttore straniero (extra EU, soprattutto) può vendere “Cannonau” come sinonimo di Grenache senza violare alcuna norma, semplicemente perché il disciplinare non ha scelto di tutelare il nome.

Il punto tecnico è proprio questo:

→ solo attraverso il disciplinare i produttori possono trasformare un nome locale in denominazione esclusiva;

→ attribuendo alla varietà un nome internazionale neutro e riservando il nome territoriale al vino DOC/DOCG.

È la stessa logica applicata nel caso Prosecco vs. Glera: Glera era già presente come sinonimo nel Registro Nazionale delle Varietà di Vite e la protezione del nome della denominazione è stata possibile solo perché la varietà “Prosecco” è stata tolta dal Registro, permettendo di impiegare esclusivamente “Glera”.

4) In sintesi (per i lettori):

• Le autorizzazioni d’impianto NON determinano alcuna tutela del nome.
• La tutela del nome nasce SOLO se il disciplinare decide di riservarlo alla denominazione.
• Se il disciplinare non lo fa, il nome del vitigno autoctono può essere usato ovunque come sinonimo varietale, ossia perde la sua territorialità (e il suo status di autoctono).
• Tocai e Prosecco sono esempi perfetti: non è la viticoltura, ma la protezione del nome che ha determinato l’esito.

5) Ruolo del Ministero (cenno necessario)

Va anche ricordato che il Ministero competente è già attivo nel sensibilizzare i Consorzi affinché valutino l’opportunità di tutelare i nomi delle denominazioni anche attraverso una revisione dei disciplinari, proprio per evitare casi in cui un nome autoctono finisca per diventare un sinonimo varietale internazionale senza alcuna protezione territoriale.

La scelta finale, però, spetta sempre ai Consorzi, che devono decidere se attivare o meno questo percorso.

ln conclusione, il punto che sto sollevando è semplice: il disciplinare del Cannonau non ha scelto di proteggere il nome come denominazione esclusiva; potrebbe farlo, se volesse, seguendo lo stesso percorso tecnico-giuridico già sperimentato in altri casi. --PFranciscus 62 (msg) 14:15, 1 dic 2025 (CET)

È una questione di lana caprina che trovo di scarsa importanza e che viene inserita nelle voci in modo troppo prolisso. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:50, 17 gen 2026 (CET)

Probabilmente hai ragione ! --PFranciscus 62 (msg) 14:15, 17 gen 2026 (CET)

Bozza voce Mattia Antonio Cianca - richiesta parere

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Enogastronomia.
– Il cambusiere YogSothoth (msg) 20:01, 6 dic 2025 (CET)

Buongiorno a tutti,

sto lavorando a una voce biografica dedicata a Mattia Antonio Cianca, sommelier italo-australiano attivo a livello internazionale. Ho salvato la bozza nella mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MACSommelier/Sandbox

Vorrei gentilmente chiedere se secondo voi il soggetto è ritenuto enciclopedico e se la voce può essere considerata adatta come stile, struttura e fonti.

Grazie per ogni consiglio! --MACSommelier (msg) 23:44, 28 nov 2025 (CET)

[@ MACSommelier] Scusa per il ritardo con cui intervengo; per me a enciclopedicità non ci siamo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:02, 9 gen 2026 (CET)

Vini: tipologie, menzioni, versioni.

Gradirei pareri su questo mio ragionamento.

I testi approvati dei disciplinari DOCG, DOC e IGT non vengono compilati in modo uniforme e perciò trovo differenze sostanziali nella definizione delle tipologie e dei vari aggettivi aggiunti ai vini base di ogni provvedimento. Il principale riferimento è la legge 12 dicembre 2016 n. 238 (in cui non viene definito cosa sia una "tipologia"), che all'articolo 31 definisce menzioni i termini "riserva", "superiore", "gran selezione", "novello", "passito", "vigna" e specificazioni i termini "classico" e "storico". a dimostrazione della qualità operativa dei ministeri, vi informo che negli applicativi della L.238/16 hanno definito come "menzioni" le DOCG, DOC e IGT

Il DM 6 dicembre 2021 recita solo questo:
«art. 1 (Denominazione e vini) - Deve figurare il nome della DOP o IGP e la descrizione esaustiva di tutte le tipologie di vini (o prodotti vitivinicoli) cui la denominazione è riservata, suddividendo dette tipologie in relazione a:

• • categoria di prodotto vitivinicolo di cui all’allegato VII, parte II del Reg. UE n. 1308/2013;
  • sottozone di cui all’articolo 29, comma 2, della legge
  • menzioni tradizionali e particolari tipi di vini disciplinati (colore, specificazione vitigno/i e/o sinonimo/i, tenore di zuccheri residui, ecc.).»

Io altro non trovo. Se le cose stanno così significa che gli estensori dei testi di disciplinare possono definire qualunque cosa come "tipologia" (a partele menzioni di qui sopra) e che noi possiamo decidere liberamente se chiamare "versione" una "tipologia" del disciplinare quando si tratti di ulteriore suddivisione. Faccio un esempio con la doc di fantasia "DOC Colli Verdi": tipologia Barbera e tipologia Barbera frizzante = tecnicamente imo la seconda non è una tipologia, ma una "versione". Altrettanto vale per altre casistiche. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:07, 9 gen 2026 (CET)

@Il Tuchino intanto grazie per aver raccolto tutte queste informazioni, Tutto questo mi porta a pensare che non possiamo adottare una linea comune basata su quanto indicato nei vari disciplinari perchè semplicemente una linea comune non c'è. Non possiamo però neanche sottoporre alla comunità una richiesta di pareri per ogni volta che ci sono dubbi. Dobbiamo capire fra di noi se è possibile darci poche e semplici regole per poter armonizzare tutte le voci interessate. Per quel che mi riguarda proverò a rifletterci un attimo. Spero che anche altri utenti possano intervenire sulla questione. --SanghinoScrivimi 09:35, 13 gen 2026 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:Storia delle bevande alcooliche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--~Brunaldo Bruno~ (msg) 12:49, 14 feb 2026 (CET)

Prosecco

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 08:31, 12 mar 2026 (CET)

Feedback sandbox biografie sommelier

Salve La Cantina,

sandbox su sommelier italiano con feedback Flazaza:

• → Sandbox
• → Discussione Biografie

Qualche esperto vino/sommelier disponibile? Grazie! --VinoEditor2025 (msg) 18:12, 29 mar 2026 (CEST)

Voce in bozza

La mia Bozza:Ticino (vino) ha bisogno di consigli. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:22, 16 apr 2026 (CEST)

t:Denominazione vino

Il template {{Denominazione vino}} inizialmente pensato per le sole regioni italiane, potrebbe invece essere aggiornato per essere usato come sinottico per tutti i vini che hanno una denominazione (ad esempio quelli Svizzeri). Ho preparato nella sandbox del template una prova di modifica, di fatto rendendo i campi relativi allo stato e alle regioni compilabili inserendo il codice dello Stato e della Regione; mi pare che tale modifica andrebbe anche a snellire il template. Il template ad ora è incluso in circa 350 pagine che sarebbero corrette tramite bot. La proposta di modifica nasce per uniformare il sinottico di Bozza:Ticino (vino) con quelli già presenti nei vini italiani. Pareri? --9Aaron3 (msg) 15:48, 27 apr 2026 (CEST)

Mi sembra che le modifiche siano proprio quel che serve per Stato/Regione. Per la sigla (DOC, DOP, AOC, ecc) basterebbe digitarla? (Come è ormai risaputo, io non ci capisco nulla di programmazione wikipediana...) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:46, 27 apr 2026 (CEST)

Se vanno aggiunte sigle bisogna aggiungerle al template specificandone anche il colore di sfondo dei fondini. --9Aaron3 (msg) 17:10, 27 apr 2026 (CEST)

Le molteplici sigle usate nel pianeta sono troppe. Potrebbe bastare aggiungere una dicitura (come p.es. "vino di qualità") per i vini non italiani/svizzeri? Credo che lo sfondo giallo sia indicato. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:00, 27 apr 2026 (CEST)

Credo si possano aggiungere di volta in volta man mano che servono, non starei ad aggiungerle di default tutte. Attualmente il colore è dato dalla sigla. Se il template è per i vini che hanno una denominazione che senso ha non indicarla e lasciare un generico "vino di qualità"? --9Aaron3 (msg) 19:04, 27 apr 2026 (CEST)

Per me va bene come dici. Per iniziare aggiungerei AOC (la DOC francese) e DOP (Slovenia e altre). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:43, 27 apr 2026 (CEST)

Disciplinari DOP e IGT on-line

Ciao, fino ad oggi abbiamo messo come note di riferimento per i disciplinari quanto presente qui. Questa risorsa risulta comunque non più aggiornata ed infatti mancano alcune denominazioni. In alternativa abbiamo provveduto a referenziare quanto presente su l sito "QuattroCalici" (un esempio) che comunque è molto aggiornato e attendibile. Ora purtroppo però anche questo sito sta diventando ad accesso per abbonati, i link ai disciplinari diretti funzionano ancora, ma immagino che molto presto diventeranno inaccessibili (non appena si accorgeranno degli accessi anonimi immagino). Il sito del Ministero dell'agricoltura della sovranità alimentare e delle foreste pubblicherebbe anche tutti i disciplinari, ma sotto forma di file zip da scaricare (qui). Potremmo anche decidere di usare per tutti i vini quest'ultimo link, oppure quali altre alternative abbiamo ? Io al momento non conosco altre risorse che centralizzino questi documenti. Proposte ? Grazie. --SanghinoScrivimi 12:30, 20 mag 2026 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Chalaquito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 10:45, 24 mag 2026 (CEST)