Discussioni progetto:Astronomia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra.

Saturn.png
Star birth in Messier 83 (captured by the Hubble Space Telescope).jpg
Benvenuti al Bar del Progetto e del Portale Astronomia!

Questo è il posto giusto per discutere relativamente ai contenuti del Portale e del Progetto, alla loro struttura e manutenzione e al loro corretto funzionamento, come pure alle voci di argomento astronomico e alle relative categorie di it.wiki. Per effettuare esperimenti sulla grafica della homepage del Portale, utilizza l'apposita sandbox; per commenti che entrano nel merito delle singole voci, utilizza le relative pagine di discussione. Per richieste più generali rivolgiti infine al Bar di Wikipedia.

Archivi delle precedenti discussioni: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Voci al Vaglio    (modifica)
  • per ora nessuna


Portale   ·   Progetto   ·   Ishtar Terra   ·   Categorie   ·   Biblioteca

Plume ombre.png

Modifica il paragrafo relativo per partecipare ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure fai click qui per inserire un nuovo intervento.
Ricordati di firmare il tuo intervento per essere immediatamente riconosciuto dagli altri interlocutori: clicca sul pulsante Insert-signature.png oppure copia e incolla la stringa ~~~~.


Scherzo o errore?[modifica wikitesto]

Per puro caso sono andare a rivedermi la voce Kazuro Watanabe e ho visto che nelle note l'unico link (del CBAT, inserito a suo tempo da me) era stato cambiato da un anonimo, 124.153.32.93 (che come unica attività dal maggio 2016 ha effettuato un solo edit cambiando quel solo link con uno di un sito commerciale) e un sistema automatico di Wiki indicava il link come spezzato, ho ripristinato il link corretto ma ora ho il terrore che qualcuno si diverta a fare cose del genere. Si può fare qualcosa in proposito? Tipo un bot che verifica se i link spezzati lo sono perché qualcuno li cambia volontariamente?. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 21:10, 3 ago 2018 (CEST)

Era un vandalismo sfuggito, sinceramente non so se sia possibile con un bot, anche perché c'è un bot che tenta il recupero di quel che c'è ma se questo era cambiato.. tra l'altro non è recuperabile quel link ma pare non c'entri nulla con l'astronomia, dal nome del link pare si riferisse a una foto di una idol giapponese, dei NMB48.--Kirk Dimmi! 21:55, 3 ago 2018 (CEST)

AM e PM[modifica wikitesto]

Volevo chiedere se non fosse meglio unire le due voci, ante e post-meridiem: prese singolarmente sono due abbozzi (vedere il rispettivo avviso) mentre unendole potrebbe risultarne una voce più completa, corredata da opportune fonti. Cosa ne pensate ? --Burt Lele (msg) 23:00, 4 ago 2018 (CEST)

Preferirei lasciarle separate. Piuttosto l'argomento dello stub sarebbe da spostare da astronomia a voci comuni. --Vespiacic (msg) 08:19, 6 ago 2018 (CEST)

Coordinate errate delle costellazioni australi[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti! Notavo che nel link a Wikisky tramite coordinate celesti (il template in alto a sinistra sopra il sinottico) le declinazioni delle costellazioni australi siano precedute da un + invece che da un -, rimandando quindi a una zona di cielo completamente diversa. --Roberto Segnali all'Indiano 09:27, 6 ago 2018 (CEST)

Ci sarà qualcosa da correggere nel template {{Cielo}} o in come viene usato, adesso guardo. --Rotpunkt (msg) 09:33, 6 ago 2018 (CEST)
Ho verificato che è da correggere Modulo:Cielo, devo solo rivedere la cronologia per ricordare a cosa erano dovute le altre modifiche che hanno portato a questo errore. --Rotpunkt (msg) 10:15, 6 ago 2018 (CEST)
Ora ricordo, il problema è nato con la correzione (vedi discussione) per lo "zero negativo" di Lua. Vedo di correggere il problema, tenendo conto di quella discussione. --Rotpunkt (msg) 10:50, 6 ago 2018 (CEST)
✔ Fatto, ho corretto, diff. --Rotpunkt (msg) 11:01, 6 ago 2018 (CEST)

Avviso segnalazione vetrina Luna[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Luna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Vespiacic (msg) 09:40, 17 ago 2018 (CEST)

Disambigua[modifica wikitesto]

Ho preparato la pagina di disambigua per Minkowski ma non riesco a creare la pagina perché appena scrivo il nome Wiki va automaticamente come redirect a Hermann Minkowski. Come faccio? --Uranatmi (msg) 17:30, 31 ago 2018 (CEST)

Clicca qua: No redirect --ValterVB (msg) 17:43, 31 ago 2018 (CEST)
Oppure quando arrivi a Hermann Minkowski, dovresti avere sotto il titolo anche il link al redirect puro.--Ysogo (msg) 17:49, 31 ago 2018 (CEST)
Va bene così? --Uranatmi (msg) 18:51, 31 ago 2018 (CEST)

Voci sui cicli solari[modifica wikitesto]

Salve, forse se ne è già parlato, mi chiedevo: riterreste utile sull'edizione in italiano la presenza di voci, come en:Solar cycle 24, che analizzino con il giusto dettaglio l'evoluzione, l'intensità e le altre caratteristiche studiate di ciascun ciclo solare, preso singolarmente? All'apparenza questo lavoro mi sembrava prolisso, sovrabbondante, ma leggendo le voci sull'edizione in inglese (scritte con la giusta accuratezza e completezza) ho cambiato impressione. Voi cosa ne direste? Grazie! --2.40.34.119 (msg) 15:07, 5 set 2018 (CEST)

Averla male non fa, anzi. La scrittura di tutti i cicli però è un lavoro impegnativo, non mi cimento. --Vespiacic (msg) 15:56, 5 set 2018 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità Supernova[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Supernova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 20:31, 15 set 2018 (CEST)
Perdonate ma quella segnalazione fa acqua da tutte le parti; l'utenza Lewoniewski (discussioni · contributi) non ha praticamente mai scritto nulla in it.wiki e anche se fosse chi dichiara di essere (la sua UP è fin troppo border line nell'esporre quanto è importante) non ha nemmeno partecipato ad un vero e proprio vaglio e, perdonatemi, ma si vede anche che è migliorabile e IMO fino na che le fonti in lingua italiana sono scarse o assenti non è certo ora a livello di VdQ. Concludendo mi pizzica il naso, Lewoniewski potrebbe essere un simpatico burlone, o peggio, se poi tutto questo sfocia in un reale miglioramento della voce ben venga ma il lavoro da fare c'è.--Threecharlie (msg) 20:53, 15 set 2018 (CEST)
Da annullare, non ha il requisito di voto (cit. il proponente deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti), può al massimo commentare a procedura aperta. Se non lo fa qualcun altro passo io più tardi.--Kirk Dimmi! 21:00, 15 set 2018 (CEST)

Australia o Sudafrica? Questo è il dilemma![modifica wikitesto]

John Francis Skjellerup è indicato come astronomo australiano e come astronomo sudafricano. In linea teorica è possibile che rientri in ambedue le definizioni ma qual è la definizione, vedi politica, di Wikipedia (in italiano) in proposito? --84.253.136.14 (msg) 21:01, 20 set 2018 (CEST)

Nato e morto in Autralia, ove ha vissuto la maggior parte della sua vita. Non avrei dubbi.--Bramfab Discorriamo 21:50, 20 set 2018 (CEST)
Grazie per l'indicazione. Fatto! --84.253.136.14 (msg) 22:29, 20 set 2018 (CEST)

Ishtar, c'è un problema ! (stsci.edu)[modifica wikitesto]

Premessa: le mie osservazioni fanno riferimento per comodità esplicativa ad immagini, sebbene la vicenda di origine sia incentrata fondamentalmente su testo; secondo l'adagio un immagine vale più di mille parole. Anche in materia di copyright. Se è una premessa fallace sarà lieto di ricredermi.

Settimane addietro (fine luglio), a seguito della composizione di una pagina: Spettroscopia a campo integrale si è avviata una discussione nella quale mi sono state evidenziate incorrette modalità contributive tra cui violazioni di copyright varie, al punto da evidenziarsi una possibile metodicità tale da interessare, evidentemente, il progetto CoCoCo. Fulcro di tutto è stato il sito stsci.edu, dello Space Telescope Science Institute. Questa mia è per due motivi: il pensiero che qualcuno sia riluttante a contribuire in voci da me integrate in quanto infette dal peccato e, più egoisticamente, portarmi dietro la macchia di contributore in copyviol o copia/incolla, modalità contributiva che ho sempre intimamente deprecato anche quando consentita. Non gratifica. Giusto per chiarire: non sono a favore di.. E non ho passato il tempo da allora documentandomi. Mi sono solo intossicato per settimane mescolando parole trite per aprirmi una auto-rdp (il copyviol è cosa seria e ho più rispetto di wikipedia di quanto possa trasparire) ma, la cosa è divenuta pesante. Come tutte le dipendenze, la tossicità del suo aspetto negativo logora, è noto.

Ma per il progetto e, è per questo che quì mi rivolgo, che il sito in questione sia o meno lecito è importante. Poiché 2 admin di peso (competenti e di lungo corso, Rotpunkt, Abisys) ed altri più o meno in logica e comprensibile accondiscendenza (Euphydryas, Erinaceus pingo tutti per doveroso rispetto) hanno ritenuto che il sito, stante la dicitura "Copyright © 2018 All Rights Reserved" sia da ritenersi protetto, al punto che oltre alla rimozione di testo da me utilizzato per la creazione della pagina (secondo il principio wp:riformulare non rispettato), coerentemente su mia osservazione, sono state rimosse anche delle immagini prese da tale sito. Notare che sono in Commons (prime 3) e sono state da me caricate. Non so se sia stato verificato che siano in Common e che siano state da me caricate, sarebbe cosa ancora più spiacevole, quantomeno per un intervento di rimozione fatto a metà e ad ogni modo è secondario, rientra tutto nella soggettività della vicenda ma, non è mia intenzione sindacare su chi ha fatto come cosa. Andando al punto, poiché come detto più persone si sono espresse anche dopo che io abbia proposto la corretta licenza del sito ed avere escplicitato:

  • Unless otherwise specifically stated, no claim to copyright is being asserted by STScI and material on this site may be freely used as in the public domain in accordance with NASA's contract.

a questo punto considerando anche l'osservazione di Rotpunkt io non mi fiderei assolutamente a meno di qualcuno che te lo possa garantire, perché si è informato adeguatamente ho buttato nel cesso i miei 3 anni intensi su quel sito (parentesi: è da li che decisi nel 2016 di contribuire a wikipedia, quando mi emozionarono i mesi in Cam dello sviluppo del Webb e in parallelo il ricco materiale su stsci.edu) di adeguatamente informato e ho mollato il colpo. PS: si può dire cesso o, come testa calda rientra nei non si può dire ? Per cui, come un bambino che ritiene di non potersi difendere da un coetaneo e chiama il genitore, la faccio breve e, mio malgrado devo pingare anche dei guru di progetto che, premesso e non concesso che intervengano, almeno loro sapranno dire qualcosa del sito, stante che loro contributi sono presenti su it.wiki. Ed in ultime istanze mi fido di quanto possano dire e comunque wikipedia è un sito privato:

  • Un semplice find stsci.edu su Commons.
  • Le discussioni (uniche) concernenti il sito su Commons. Per chi vuole approfondire si evince la correttezza del materiale da stsci.edu.
  • I template PD:NASA, PD:Hubble che usiamo ricavati da en.wiki, in tutti è esplicitato il sito con l'avvertenza : Il materiale proveniente da (sito.ext) potrebbe essere protetto da copyright se non proviene esplicitamente dal STScI. Sul sito è esplicitato :
    • Gli individui e le istituzioni diverse da AURA / STScI e i beneficiari di STScI il cui lavoro è stato finanziato dalla NASA sono pregati di dichiarare nel momento in cui contribuiscono ai materiali per la distribuzione sui siti Web STScI se desiderano rivendicare restrizioni sul copyright. Se non lo fanno, si presume che non venga rivendicata alcuna restrizione di copyright. Naturalmente, a tali individui e istituzioni verrà dato un credito appropriato per i loro contributi. Se rivendicano restrizioni sul copyright, verrà aggiunto un avviso appropriato a quel particolare materiale e gli utenti che desiderano scaricare il materiale e distribuirlo ulteriormente dovranno ottenere l'autorizzazione dalla fonte di quel materiale.
  • Siti che hanno la medesima licenza stsci. (Hubblesite.org, Webbtelescope.org, immagini dal dominio spitzer.caltech.edu e oltre.

Nel progetto astronomia it.wiki sono presenti numerose immagini da stsci.edu, con Roberto e Henrykus (i guru) tra i contributori (pur indirettamente, direi, pescando da Commons); li cito non per questo ma, senza dubbio possono pronunciarsi sul sito per manifesta padronanza concernente l'utilizzo dei siti suddetti; Harlock e Kirk dovrebbero conoscerlo (o quantomeno avere presente la questione ;)) pur in modo minore stante che contribuiscono a differenti voci ma possono dare un parere oggettivo.

2° parte: sui miei contributi oltre la pagina suddetta: poiché a fare straboccare il vaso della vergogna (cit. Rotpunkt: ..Più leggo le obiezioni fatte da Windino nella pagina di discussione, più a questo punto mi stupisco) è stato l'inserimento di un paragrafo tradotto composto da 3 (tre) frasi estrapolate da un documento di 16 pagine e, tale da eventualmente considerare una verifica di progetto (alla quale se emergessero i presupposti collaborerei con estrema razio), rilevando un copyviol da questo articolo (gli admin possono confrontare facilmente come/quanto). È quindi opportuno che io esponga come generalmente contribuisco, sempre che quanto dico sia affidabile più della fiducia di cui sopra in merito al sito: Il 95% della mia contribuzione integrativa riguarda questo progetto (anche per questo non mi sono aperto una rdp generale). Salvo le traduzioni da altre wiki integro le voci nel modo seguente (esempio: nuova scoperta, strumento, etc), usualmente di 800byte, 1k escluse fonti:

  • integrazione di testo; un paragrafo, mediamente due frasi con:
  • riferimento al paper (ArXix, Nature, etc)
  • riferimento all'articolo divulgativo in inglese (space.com, astronomy.com e simili)
  • riferimento all'articolo talvolta anche in italiano (media.inaf). (escludo le pagine nei sottodomini NASA ed ESO ove il problema non si pone)

Chi usa un social con modulo aggregatore probabilmente sa come mi arrivano le info. Scelgo con cura le fonti e non solo come affidabilità. Non userei mai ad es. il sito Aranzulla (pertinente il progetto informatica ma, va bene come esempio) sia per i motivi noti sia perché gli si deve comunque rispetto, non essendo enciclopedico. Di contro, il sito media.inaf (idem fanno space.com o astronomy.com con en.wiki) che nei suoi articoli collega le pagine wikipedia (e per me è orgoglio quando collega it.wiki piuttosto che en.wiki pur se soggettivo del curatore), mi viene difficile da pensare che se di un suo articolo viene copiata/mal riformulata una frase e il rif. fonte è documentato con nome autore, etc, sollevi eccezioni perché di una pagina viene riportata una frase in toto. E cito (url prec.) Vespiacic non per infantilmente dire ecco non sono l'unico. E' un metodo contributivo usuale, una modalità che io chiamo traccia, con tanto di riferimento, appunto, ad un approfondimento. Formalmente è copyviol ? si, stante che Ruthven dica una frase non fa copyviol :). Due frasi ? 3 da un documento di 20 pagine ? Tradotto/riformulato come/quanto ? Essendo in dubbio persino ciò che dovrebbe essere ben definito io credo sia questione di buon senso e auto-gratificazione: non trovo stimoli nel proporre simili pagine, se pur nel rispetto delle licenze. Si può obiettare anche che quello che io considero riformulato risenta del mio inglese N~3 per cui facendo più fatica può apparire alla mia coscienza come parzialmente già riformulato.

Alla fine del tutto chiedo (cortesemente ma, non troppo se si evince una mia ragione in tutto quanto sopra) PS: ovviamente nelle suddette pagine non v'è altro materiale dubbio:

  • Chiarezza a futura memoria del sito stsci.edu e del suo materiale. (e coerenza)
  • ripristino della voce Spettroscopia_a_campo_integrale
  • ripristino della sua bozza originale, (A tergo vorrei capire perché cancellare (@Abisys) la bozza ma lasciare rimasugli della pagina in NS0 quasi utilitaristicamente (che io abbia messo il lutto non lo giustifica), quando avevo chiesto per praticità quantomeno il contrario.

Chiedo scusa se alcuni riferimenti appaiono velatamente sottili. La vicenda mi ha abbruttito non poco. E non cerco spiegazioni inerenti la discussione nella pagina in oggetto! Buon pros. e, quando si ritiene non vi sia più nulla da dire si cassetti pure tutto.--☼Windino☼ [Rec] 20:31, 28 set 2018 (CEST)

Ci sono un paio di cose che non capisco. La prima è la questione delle foto: perché erano caricate qui se erano su Commons? Avrò capito male, perché mi sembra un'assurdità (se non per mascherare un copyviol, come facciamo con i file in EDP). Poi, Windino, mi sembra che per risolvere questa faccenda non bisogna appellarsi al progetto Astronomia, ma aprire una bella pagina al progetto CoCoCo. dove elencare tutti i contributi tuoi dove hai preso informazioni da una fonte, traducendola. Rotpunkt aveva segnalato la cosa qualche tempo fa e non ho preso in mano la lista di tutte le tue modifiche solamente per mancanza di tempo (ma è nella TODO list). Iniziare da lì sarebbe una buona cosa che ci faciliterebbe la vita (ed i controlli). Una volta risolto, saresti tranquillo di andare avanti. --Ruthven (msg) 21:24, 28 set 2018 (CEST)
Io mi sento, tranquillo, @Ruthven. Le tue osservazioni:
  • le immagini sono, su Commons. La discussione è partita per del testo ma, dal sito ho formulato/tradotto testo e immagini, preventivamente caricate su Commons. E come ho detto, su Commons ci sono migliaia di img dal sito, vedi qui. Il punto focale è : il sito stsci.edu è in copyright o pubblico dominio ? se è in pubblico dominio, come io affermo, tutta la questione scema. Ma poiché Rotpunkt, partendo da un mancato template di attribuzione si è focalizzato su quel sito considerandolo in copyright e, in ultima istanza, ha dichiarato la traduzione di un paragrafo da un altro sito come copyviol (questo) vedi discussione, punti 1,2,3, 1+1+1 fanno una prova e, oggettivamente ci starebbe, (se ci sono tutti gli 1). Ho diviso il post in due parti: se il sito è in copyright allora ci può essere la questione cococo. Perché ho proposto la questione qui ? perché se avessi pensato di avere a che fare con persone stupide, incompetenti, ottuse e quant'altro avrei insistito. Ma con 2 persone con le palle, wikipedianamente parlando che dicono con altre parole no hai sbagliato, il sito è in copyright, che fare, chiedere al cococo ? Il sito è di nicchia e ho referenziato la PdC e quant'altro solo per portare all'attenzione quanto spesso taluni argomenti siano soggettivi (e permettimi di dire che non è questione di essere tranquillo di andare avanti ma che la soggettività del tutto (l'evolvere della discussione avvenuta) mi ha...demotivato. Non farmi andare a prendere le singole parole. Potrei dire, "quando ho detto a Rotpunkt che ho chiesto preventivamente al progetto ha detto che ha controllato e non ha trovato nulla". Ha(i) spulciato 2 anni di progetto da quando sono qui ? e se avessi chiesto ad un utente, di progetto ? Non faceva prima a chiedere conferma, al progetto ? Ora: Rot è in pausa mi pare anche scortese entrare nei dettagli. Io chiedo : il sito è in pubblico dominio ? se si meglio. Se no, prendo atto e rivisito io le eventuali voci nelle quali ho contributo con materiale dal sito. Poi ovviamente, puoi anche trovare dal sito noname.ext 3,4 , un paragrafo mal tradotto. Se ci facciamo i puntini... Per quello ho esplicitato come ad oggi ho contribuito--☼Windino☼ [Rec] 22:02, 28 set 2018 (CEST)
Onestamente sui testi dell'stsci non ho la minima idea, anche perché io pesco da lì giusto qualche dato o informazione sporadica, mentre il grosso delle informazioni le ho sempre prese dai cataloghi e direttamente dalle publicazioni. Le immagini presenti nel sito, che io sappia, in particolare quelle prese dall'Hubble, sono da sempre considerate PD in quanto la NASA ("autore" primo) è ente governativo USA. Per le immagini pertanto, in linea generale, non sussistono problemi alcuni, tant'è vero che da oltre 15 anni da tutto il mondo si caricano le immagini NASA e stsci su Commons. --Roberto Segnali all'Indiano 22:55, 28 set 2018 (CEST)
Mi spiace averti sollecitato per questo, Roberto. Nella pagina si dettaglia il materiale secondo siano immagini, video testo e quant'altro. Per me è sempre stato ovvio; salvo specificato diversamente, ergo dicitura a fondo pagina o didascalia immagini, il materiale del sito e sottodomini sono il pubblico dominio. Gestendo anche le future (speriamo) osservazioni del Webb e la strumentazione scientifica è una notevole fonte di materiale. Ne più ne meno come il sito ESO, che esplicita la CC 4.0 salvo le note eccezioni. Attendo ad ogni modo tutte le osservazioni possibili--☼Windino☼ [Rec] 23:08, 28 set 2018 (CEST)
Di leggere tutti i link non ne ho avuto e non ne ho tempo a breve, mi limito alle immagini e so che anni fa (ai miei inizi) da commons mi cancellarono una'immagine che avevo preso si dal sito della NASA, ma solamente perché quella esplicitamente indicava nella didascalia credit by nome artista (artista esterno alla NASA), in caso contrario senza indicazioni è materiale in pubblico dominio. NASA e tutti i siti derivati intendo, compresi i siti dedicati ai suoi telescopi. Copio e traduco velocemente col traduttore: Se i credit di un'immagine elencano STScI come fonte, l'immagine può essere liberamente utilizzata nel dominio pubblico, come indicato sopra. Tuttavia, se nei crediti vengono elencate persone di altre istituzioni, dovrai contattare l'istituto elencato per informarti sulle norme sul copyright per quell'immagine. Un esempio qualsiasi: questa è nel pubblico dominio secondo i crediti, e infatti è su commons, e pure in vetrina.--Kirk Dimmi! 23:36, 28 set 2018 (CEST)
@Kirk: i link interni a wikipedia sono per lo più a certificare, dare traccia di quanto ho scritto. Un appunto per allacciarmi a @Kirk sopra: (mi) è stato detto da @Abisys: contatta il sito, se ci rilasciano un OTRS siamo a posto. Chiaramente non è fattibile; anche rispondessero e, non dubito (su Commons nella talk dei template lo hanno fatto), risponderebbero che salvo diversamente specificato, il materiale è in pubblico dominio. Sarebbe fattibile se si volesse la liberatoria di un determinato materiale--☼Windino☼ [Rec] 00:00, 29 set 2018 (CEST)
Scusate, magari domattina rileggo meglio, comunque il testo sui siti NASA può essere copiato su Wikipedia (su en.wiki lo fanno) e tradotto in italiano. È necessario però che sia presente in voce (o talvolta in pagina di discussione) una dichiarazione esplicita come questa:
Questa voce include materiale in pubblico dominio proveniente dal sito o da documenti della National Aeronautics and Space Administration.
e che sia indicata la fonte. Attenzione però sempre che il testo o l'immagine non rechino indicazioni di altri crediti e, soprattutto per l'Hubble, che non sia l'ESA ad aver pubblicato il testo in questione, perché le licenza adottata potrebbe essere diversa (e generalmente lo è). --Harlock81 (msg) 00:52, 29 set 2018 (CEST)
Il problema col James Webb Space Telescope è che non è un sito NASA. Ci sono tre agenzie: NASA, ESA e CSA. Quindi, se c'è un'indicazione di copyright, non si può ritenere in pubblico dominio secondo la licenza NASA. In questo caso, non basta tradurre, ma è necessario riformulare. --Harlock81 (msg) 00:59, 29 set 2018 (CEST)
Riprendo anche io domani seguendoti. Ad ogni modo, il Webb (telescopio) è NASA ESA CSA, il sito non è nemmeno NASA, è stsci con contratto NASA. Tempo addietro scorporarono l'ESA dai template NASA-Gov. Discussione e (Discussione) se ti può servire, ecco il coyright del sito jwst.stsci.edu. La documentazione la prepara l'istituto, non ESA,SCA o NASA direttamente. --☼Windino☼ [Rec] 01:18, 29 set 2018 (CEST)
Scusami, non è che hanno scorporato l'ESA dai template NASA-Gov. L'ESA non può proprio starci nei template NASA-Gov. Il template PD-Gov deriva dalle leggi del governo degli Stati Uniti e si applica ai solo enti americani che ricevono finanziamenti pubblici. Ma le Università e i relativi centri di ricerca, ricevono finanziamenti privati. Quindi un testo da loro redatto può ancora essere coperto da diritti d'autore che non ne consentono l'uso su Wikipedia.
Analoga attenzione va prestata alla collaborazione tra più agenzie. L'ESA ha adottato una politica "più liberale" sul copyright solo recentemente, da quando Rosetta ha raggiunto la cometa 67P. Mentre Hubble nasce come missione NASA e l'ESA è subentrata in un secondo momento per prolungare la missione, il JWST è una missione congiunta sin dalla sua ideazione. I testi pubblicati sul sito, se non prodotti da un ente governativo statunitense, possono essere tutelati dal diritto d'autore. L'indicazione in fondo alla pagina, dunque, non va presa alla leggera. Quel testo non può essere utilizzato su Wikipedia senza riformulazione. --Harlock81 (msg) 19:28, 29 set 2018 (CEST)
Forse mi sono espresso male riguardo ad ESA, @Harlock. Volevo dire e concordando con quanto hai detto riguardo ad ESA, che prima del 2009, per le immagini Hubble (ESA/NASA) su Commons poteva essere usato (e veniva usato) un unico template, questo. Successivamente si è fatto il distinguo, col template ESA-Hubble. Che agli effetti pratici vorrebbe dire, se una immagine è presente su due siti delle due diverse organizzazioni, occorre usare la licenza (template) corretta. Non prendo la cosa alla leggera, per questo propongo qui il tutto. Diversamente mi impunterei con un'asettica sul sito è esplicitato bla bla Unless otherwise specifically stated, no claim to copyright is being asserted by STScI and material on this site may be freely used as in the public domain in accordance with NASA's contract. bla bla. Ma occorre uscire da questo enpasse, anche per questo ho esposto come propongo i miei contributi, più sopra anche in funzione della fonte. Ed andando al punto, premesso che mi occuperei con la dovuta calma/accortezza di eventuali contribuzioni troppo tradotte e considerato che non stiamo parlando di un Aranzulla pronto a saltarti addosso e tutto quanto di cui sopra: oggettivamente, stando a quanto il sito dichiara, ho o meno, il via libera ? (ergo il ripsitino della pagina e quant'altro). PS: ho scritto a jwst.stsci.edu stamane ma, pur non potendo vincolare il tutto ad una risposta (nel senso che mi auguro rispondano, in passato lo hanno fatto), farò sapere il quanto. Converrai anche che siamo ad una soggettività dell'argomento--☼Windino☼ [Rec] 20:22, 29 set 2018 (CEST)
Attenzione, una cosa è il sito STScI o questo, che indicano chiaramente la licenza PD-Gov (di fatto), un conto è questo. La licenza diceː Unless otherwise stated, beh, in quest'ultimo è chiaramente indicato che il materiale è coperto da copyright.
Io non ho capito cosa hai tradotto da dove, però se hai tradotto qualcosa da qui, o pagine con analoga indicazione, quello va riformulato. Non è soggettivo, è oggettivo. --Harlock81 (msg) 20:38, 29 set 2018 (CEST)

[ Rientro] Ma scusa Harlock: il tuo Unless otherwise stated continua con:

  • Salvo diversa indicazione, tutto il materiale sul sito è stato prodotto dalla NASA e dalla STScI. Il materiale su questo sito prodotto da STScI è stato creato, creato e / o preparato per la NASA sotto contratto NAS5-03127. Salvo diversamente specificato, nessun diritto al copyright viene rivendicato da STScI e il materiale su questo sito può essere liberamente utilizzato come di pubblico dominio in conformità con il contratto della NASA. E più sotto:
  • Gli individui e le istituzioni diverse da AURA / STScI e i beneficiari di STScI il cui lavoro è stato finanziato dalla NASA sono pregati di dichiarare nel momento in cui contribuiscono ai materiali per la distribuzione sui siti Web STScI se desiderano rivendicare restrizioni sul copyright. Se non lo fanno, si presume che non venga rivendicata alcuna restrizione di copyright. Naturalmente, a tali individui e istituzioni verrà dato un credito appropriato per i loro contributi. Se rivendicano restrizioni sul copyright, verrà aggiunto un avviso appropriato a quel particolare materiale, e gli utenti che desiderano scaricare quel materiale e distribuirlo ulteriormente dovranno ottenere il permesso dalla fonte di quel materiale.
In aggiunta posso documentare dove su NASA o ESO che sia, stesse cirostanze, viene esplicitato: chi voglia rivendicare diritti deve preventivamente...prima di proporre il proprio materiale. Io non so più che altro dire...--☼Windino☼ [Rec] 20:56, 29 set 2018 (CEST)
Ma infatti hai ragione. Il punto è che qui c'è una rivendicazione di diritti. In fondo alla pagina e in tutte le pagine di approfondimento. Qualcuno avrà chiesto di non fornire il materiale in pubblico dominio e la NASA, o chi per ei, l'ha segnalato con quella frasina in fondo alla paginaː Copyright © 2018 All Rights Reserved. Quello è tutto, non aspettarti altre rivendicazioni roboanti. Quella frase indica che il prodotto (testo, immagini, sito web) è coperto da copyright e non può essere liberamente riutilizzato.
Ripeto, io non ho capito cosa hai tradotto. Se hai tradotto da pagine del sito dell'STScI in cui non c'erano altre indicazioni di copyright, ok, quel testo va bene per Wikipedia. Basterà mettere una nota un po' più esplicita in pagina di discussione o in fondo alla voce e risolviamo tutto in fretta. Se hai tradotto da qui e relative pagine di approfondimento, allora quel testo va riformulato o rimosso, perché la rivendicazione di copyright c'è e non può essere ignorata. --Harlock81 (msg) 10:08, 30 set 2018 (CEST)
Dimenticavo, anche in questo secondo caso risolviamo tutto in fretta, non ti preoccupare. Ce ne siamo accorti noi (in senso lato utenti di Wikipedia), non altri (non c'è arrivata una segnalazione da fuori) e quindi siamo perfettamente in tempo per rimediare all'errore. Ci sarà un po' di lavoro da fare, ma ti diamo una mano. Io sono sicuramente disponibile a darti una mano. Capiamo bene qual è il punto e interveniamo per risolvere tutto. ;-) --Harlock81 (msg) 10:13, 30 set 2018 (CEST)
Scusa il ritardo, Harlock PS: io ho tradotto (anche) dal sub dominio docs. Non sarebbe un grosso problema perché per lo più per le pagine eventualmente coinvolte (JWST e strumenti) ho attinto da jwst/NASA, referenziando docs.stsci.edu come approfondimento. Sempre che la questione di cui sopra delle 3 frasi qua e la non venga ritenuta rilevante. In base a quanto dici, i seguenti sottodomini sarebbero:
Il sito prima era strutturato diversamente, come qui spiegato. Non so se è stato ristrutturato a seguito degli approfondimenti del Webb o meno, sta il fatto che in effetti parrebbe, in base alla tua osservazione, che il sottodominio docs sarebbe vincolato (protetto). Ma tutti i template {{PD-NASA/Hubble}} che contemplano lo STSci non andrebbero rivisti? Perché è vero, si dice prima viene la pagina, poi viene il template di licenza, giusto ? Però è indubbio che il template dà luogo a fraintendimenti ed il tutto andrebbe puntualizzato. Appena sarò più sereno esporrò su Commons, alle pag. dei template coinvolti. Per riformulare mi serve questa bozza con le relative crono, cancellata non so in base a quale criterio, considerando che è stato rimosso materiale da ESO, forse più preponderante che non da doc.stsci.edu e che invece, in NS0 + rimasto un pezzo (io avevo chiesto il contrario: cancellare l'NS0, indicizzato, e avere il tempo di riformulare, non potevo fare in 2 ore ciò che mi ha chiesto 2 settimane ! (ved. crono). Scusa l'appunto--☼Windino☼ [Rec] 20:47, 30 set 2018 (CEST)
Per quanto riguarda Commons, non necessariamente. Chiaramente il template può essere usato solo se l'immagine non presenta un'indicazione esplicita del copyright nella pagina di discrizione. Se non c'è, può essere caricata su Commons e si usa quel template di licensa; se c'è un copyright specifico, non è proprio possibile copiarla su Commons.
La tua sandbox è stata cancellata sicuramente perché non aveva senso tenerla se c'era il rischio di violazione di copyright. Ed effettivamente, se non ti è proprio indispensabile, eviterei di chiedere il recupero del vecchio testo. La voce la riformuliamo un po' per volta. Ad ogni modo, che voce è? Io ancora non l'ho capito. --Harlock81 (msg) 23:50, 30 set 2018 (CEST)
Non era Spettroscopia a campo integrale Windino? Quella della bozza credo intenda..--Kirk Dimmi! 00:02, 1 ott 2018 (CEST)
@cf si grazie Kirk. A proposito: me la si può eventualmente fare avere per mail, la pag. nella sandbox, se completa con fonti, in formato wikitesto ?
La pag. è nel primo paragrafo sopra: Spettroscopia_a_campo_integrale con discussione annessa. Era 16k e riformulare un pò alla volta senza avere la base per me non se ne parla, piuttosto lascio così. A me interessa venire a capo del sito ergo, chiarire la fonte. Come detto in discussione, dopo 2 settimane mi era venuto un senso di rifiuto o nausea (penso ti sarà capitato) e l'intimazione (consiglio, logica, chiamala come cuoi) devi rimuoverla subito e riformulare non mi è piaciuta. Per altro non voglio avere la presunzione di dire che chi ha cancellato non abbia ragionato nei tuoi termini ma solo vedendo il copyright 2018 e ci sono siti a iosa che hanno in ogni pag. l'indicazione di copyright con ref. ad una pagina esplicativa, simil https://jwst.stsci.edu. Poi :se l'immagine non presenta un esplicita etc... che è lo stesso di quanto stiamo dicendo dall'inizio. Tu dici alla base c'è la dicitura Copyright 2018.. ergo anche eventuali immagini in pag. sono protette, non solo se esplicitato in didascalia, come nel caso di questa pagina. Inoltre c'è un punto : considera questa immagine su Commons: 8405 asbolus. Proviene da stsci ed è accreditata col template standard ma possiamo sapere da che sottodominio stsci proviene ? secondo il tuo ragionamento l'immagine è incorrettamente proposta, manca il link di sorgente, non basta dire proviene da stsci.edu. PS: dei punti sopra sui sottodomini è così che la licenza sarebbe corretta ?--☼Windino☼ [Rec] 00:17, 1 ott 2018 (CEST)
Eventualmente per star sul sicuro e solo per riformulare lo si potrebbe fare con un'editor sul proprio pc.--Kirk Dimmi! 00:19, 1 ott 2018 (CEST)
si ma, non era contemplato il cancellare la sand senza dire nulla, almeno un guarda che cancello la sand, se vuoi salvala. Ma la pag. è secondaria, ora--☼Windino☼ [Rec] 00:22, 1 ott 2018 (CEST)
La bozza che ti serve è questa giusto?--Kirk Dimmi! 00:28, 1 ott 2018 (CEST)
Si, grazie. L'ultima versione è sufficiente.--☼Windino☼ [Rec] 00:30, 1 ott 2018 (CEST)
Per @Harlock: questa era la pagina di origine, leggermente riformulata qua e la ma ho fatto fatica io a capire dove fosse letteralmente copiato considerando che, se la pagina di copia è questa, quando riformuli rischi di finire a questa o questa. NB: la sezione Datacube 3D viene parzialmente da qua. Cosa voglio dire: non dico no, non ho tradotto. Ma non è una trama o un riassunto critico di un'opera dove puoi dare libero sfogo alla soggettività. In taluni casi non puoi andare tanto oltre l'inversione dei termini/sinonimi e via dicendo, rischiando per lo più di peggiorare le cose essendo materiale già proposto al meglio. Si, ci sta (stanno) la frase che parte addirittura col lo stesso tempo verbale (gerundio, il classico inglese)! Quando hai temp da perdere dammi un parere. (O chi altri voglia)--☼Windino☼ [Rec] 21:03, 2 ott 2018 (CEST)
Rispondo nella tua talk. --Harlock81 (msg) 21:34, 2 ott 2018 (CEST)

Vaglio Giove[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Giove (astronomia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Vespiacic (msg) 08:55, 4 ott 2018 (CEST)

Incontro del progetto Astronomia all'itWikiCon[modifica wikitesto]

Quanti tra voi pensano di esserci o di farci un salto all'itWikicon a Como a metà novembre? Sarebbe una buona occasione per scambiare dal vivo due idee su quali cose ci piacerebbe fare nel progetto, brindare alle tante che abbiamo fatto, etc.. Vi segnalo che ci si può candidare per ottenere una borsa a copertura delle spese di viaggio e alloggio: link utili QUI. --Ysogo (msg) 06:37, 11 ott 2018 (CEST)

Sarebbe interessante, parlando poi d'astronomia.. peccato sia impossibile per me il rimborso viaggio.--Kirk Dimmi! 07:10, 11 ott 2018 (CEST)

Proposta voce di qualità Stella di Barnard[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Stella di Barnard, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Edfri (msg) 17:53, 16 ott 2018 (CEST)

Segnalo disc. Correzioni e scorporo voce Astrobiologia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione scorporo e ampliamento etc etc--☼Windino☼ [Rec] 15:09, 20 ott 2018 (CEST)