Discussioni progetto:Sociologia

Archivio

---

 

• Archivio 01
• Archivio 02
• Archivio 2019
• Archivio 2020
• Archivio 2021
• Archivio 2022
• Archivio 2023
• Archivio 2024
• Archivio 2025

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Rito e cerimonia

Cerimonia rimanda a Rito. Stando però ai primi risultati che leggo online, la prima è qualsiasi manifestazione (sacra o profana) che si svolge secondo una formula o un programma prestabiliti e con l'intervento di un pubblico, il secondo il complesso di norme che regolano le cerimonie di un culto. Forse sbaglio, ma a mio dire le due cose sono diversissime e meritano due voci distinte. Per esempio, le cerimonie di apertura olimpioniche non sono dei "riti" (almeno nella loro accezione moderna). --AnticoMu90 (msg) 10:06, 4 ott 2024 (CEST)

Anche secondo me, @AnticoMu90, sono sue cose diverse. --Geoide (msg) 17:18, 6 ott 2024 (CEST)

Mi aggrego a quanto scritto sopra, è chiaro che sono due cose diverse. Chi di noi confonderebbe fra, che so, rito funebre e cerimonia funebre?--Paolobon140 (msg) 14:48, 21 ott 2024 (CEST)

Ho diviso le due voci.--AnticoMu90 (msg) 15:39, 21 ott 2024 (CEST)

Ottimo lavoro Antico e grazie un miliardo. Rimane però sempre, in questo caso alla voce "rito", il mistero per cui una voce in lingua italiana su un tema antico come l'Uomo abbia fonti principalmente in inglese. Significa che dai tempi dei Sumeri il mondo di lingua italiana non è riuscito a produrre una definizione di "rito"? Che facciamo? ci arrendiamo?--Paolobon140 (msg) 17:56, 21 ott 2024 (CEST)

Scuuuuuusa per il ritardo da record [@ Paolobon140], non avevo letto il tuo ultimo intervento! Prima di tutto grazie per gli apprezzamenti. Per quanto riguarda la domanda, non capisco bene che cosa intendi.--AnticoMu90 (msg) 14:11, 29 mag 2025 (CEST)

Aiuto+E: Festa dei popoli padani

Sulla voce «Festa dei popoli padani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:07, 5 mag 2025 (CEST)

Creare una pagina su Massimo Cerulo

Salve, sono uno studente di un liceo di scienze umane e con la mia classe mi sono imbattuto nel nome del sociologo Massimo Cerulo. Dovendo fare un Powerpoint volevo cercare su Wikipedia qualche informazione in più ,ma la voce non esiste. Comincio a creare una bozza, ma noto che ci sono già stati due tentativi falliti.

Il mio tutor Wikipedia mi ha consigliato di chiedere se la voce sarebbe opportuna per questa enciclopedia, inoltre chiedo se ci fosse qualcuno disposto a sostenermi nella revisione della pagina una volta completata.

Grazie

SociologiaEmozionale --SociologiaEmozionale (msg) 16:00, 13 mag 2025 (CEST)

PdC - Collezionista di ossa della Magliana

La pagina «Collezionista di ossa della Magliana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:20, 14 mag 2025 (CEST)

Moda

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 15:01, 22 mag 2025 (CEST)

Sezione Altri progetti in Moda passeggera

Perché non appare Category:Fads nella sezione "Altri progetti" della voce Moda passeggera? --AnticoMu90 (msg) 15:07, 26 mag 2025 (CEST)

[@ AnticoMu90] non la visualizzava perchè la categoria di Commons non è collegata all'elemento Wikidata, e non la si può collegare perche è associata a un altro elemento. Comunque ho risolto così^145074679. --Agilix (msg) 15:44, 26 mag 2025 (CEST)

Moda e abbigliamento

Come emerge da questa discussione, le mode non sono sempre legate al concetto di "abbigliamento". Lo dimostra ad esempio la neonata voce Moda passeggera, dove vengono menzionate delle mode effimere lanciate in altri contesti. Sono sempre più dell'idea che l'attuale voce Moda vada spostata a Moda (abbigliamento). --AnticoMu90 (msg) 09:13, 27 mag 2025 (CEST)

Favorevole --Gambo7_{(discussioni)} 13:00, 29 mag 2025 (CEST)

In effetti "moda" è un termine polisemico, ma in genere senza altre specificazioni fa riferimento alla moda nel vestire, come specifica Treccani. Intanto segnalo che ho modificato l'incipit della voce Moda aggiungendo qualche fonte, poi sulla necessità di disambiguare mi dichiaro neutrale. --Agilix (msg) 13:33, 29 mag 2025 (CEST)

Quindi che cosa facciamo?--AnticoMu90 (msg) 10:36, 10 giu 2025 (CEST)

Spostiamo. Moda (disambigua) meglio sia paritaria --Pierpao (listening) 13:39, 10 giu 2025 (CEST)

Ho spostato. Ci sono centinaia di voci da sistemare, per cui ho bisogno di una mano.--AnticoMu90 (msg) 13:51, 10 giu 2025 (CEST)

Gli influencer

Segnalo discussione: Discussione:Celebrità di Internet#Influencer? --Gambo7_{(discussioni)} 13:52, 29 mag 2025 (CEST)

@Gambo7 il link non è corretto --Pierpao (listening) 13:40, 10 giu 2025 (CEST)

aggiornamento: Discussione:Celebrità del web--Gambo7_{(discussioni)} 10:15, 11 giu 2025 (CEST)

Pressione reciproca

Ci manca la voce Pressione reciproca, presente in circa trenta wiki diverse. Qualche anima pia se la sente di crearla per caso? Tornerebbe molto utile in questo sito. --AnticoMu90 (msg) 13:40, 13 giu 2025 (CEST)

pulizia massiva di voci scritte da IA

Segnalo, alcune delle voci interessate risultano di competenza del vostro progetto. ----Friniate ✉ 17:24, 18 lug 2025 (CEST)

Enciclopedicità

Buongiorno. Potrebbe essere enciclopedica la traduzione dalla pagina inglese della voce "Sindrome dell'ape regina" (Queen bee syndrome)? Grazie a tutti --79.44.231.224 (msg) 13:35, 21 ago 2025 (CEST)

Birds Aren't Real

Qualcuno informi [@ Gigi Lamera] che la voce Birds Aren't Real è enciclopedica e non ha bisogno della segnalazione E. L'argomento riveste nel suo piccolo una certa importanza storica in quanto alla teoria in questione aderiscono molte persone, seppur ironicamente. Su GLibri il numero delle fonti dedicate all'argomento è incalcolabile. Chiedo cortesemente di rimuovere la segnalazione in questione perché è inammissibile. --AnticoMu90 (msg) 09:05, 24 ago 2025 (CEST)

Come ho scritto apponendo il dubbio E, la pagina è indubbiamente ben fontata: ma l'argomento non mi pare, in ogni caso, essere enciclopedico. Si tratta di fatto di una burla che da alcuni è creduta reale, ma il valore encicopedico di queste informazioni è pari a zero, a mio parere. Poco più di una curiosità: ma qui siamo in un'enciclopedia, non nel "Forse non tutti sanno che" della Settimana Enigmistica.--Gigi Lamera (msg) 09:10, 24 ago 2025 (CEST)

Prima di mettere delle segnalazioni del genere, assicurati che quelle siano pertinenti.--AnticoMu90 (msg) 09:28, 24 ago 2025 (CEST)

Non funziona così: l'apposizione di un template E si discute e, secondo il consenso, si decide, non si procede come hai fatto tu con questa modifica rimuovendolo secondo il proprio pov.--Gigi Lamera (msg) 09:31, 24 ago 2025 (CEST)

Veramente stai facendo tutto da solo. Ho annullato la tua modifica perché basata su presupposti facilmente smentibili. Io invece ho mostrato delle fonti concrete che confermano la validità dell'argomento. Sta a te decidere se per te l'argomento è enciclopedico o meno, questo sebbene lo sia oggettivamente.--AnticoMu90 (msg) 09:54, 24 ago 2025 (CEST)

Oltretutto tu scrivi "Pare una burla che da alcuni è creduta reale, ma il valore encicopedico di queste informazioni è pari a zero". Peccato che la voce sia dedicata a una teoria del complotto umoristica, cosa già specificata nell'incipit. Quindi il motivo della segnalazione è senza senso.--AnticoMu90 (msg) 11:33, 24 ago 2025 (CEST)

È sicuramente una burla, come sempre c'è chi ci crede, ne parla qualche periodico. Questo accade sempre, dall'allunaggio al terrapiattismo ecc. Il dubbio E non mi sembra del tutto immotivato, forse dettato da cautela, ma ci può stare (in attesa che un topo di biblioteca non trovi altre fonti) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:49, 24 ago 2025 (CEST).

Ho già segnalato le fonti più sopra [@ Il Tuchino]. La segnalazione avrà anche la sua ratio, ma ciò non ne giustifica la sua presenza qui. Inoltre lo stesso che l'ha messa riconosce che la voce "è ben fontata".--AnticoMu90 (msg) 11:59, 24 ago 2025 (CEST)

Nessuno parla di mancanza di fonti: si parla di enciclopedicità del soggetto, che è una cosa diversa.--Gigi Lamera (msg) 16:19, 24 ago 2025 (CEST)

Quella che, a parte te, nessuno ha messo in discussione. Anche il Tuchino ha affermato che sarebbe sufficiente aggiungere delle fonti per sistemarla (cosa che non condivido, ma se proprio è necessario le aggiungo, così magari posso togliere l'avviso).--AnticoMu90 (msg) 17:36, 24 ago 2025 (CEST)

la voce potrebbe essere enciclopedica e ci sono numerosi fonti (qui e qui) che a quanto pare sono romanzi.. ma finora nessuna fonte accademica che spiega la teoria complottista.. magari se ci fosse una fonte da inserire nella bibliografia sulla voce allora il dubbio non ci sarebbe.. per me ha fatto bene il wikicollega ad inserire il tmp:E nella voce.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:43, 24 ago 2025 (CEST)

[@ SurdusVII] non hai tutti i torti. Ho aggiunto la bibliografia e comprende saggi pubblicati da Oxford University Press e Wiley and Sons tra gli altri. Ovviamente ciascuna delle opere inserite descrive la teoria e la sua storia. Credo che ora si possa togliere l'avviso se non hai nulla in contrario.--AnticoMu90 (msg) 19:04, 24 ago 2025 (CEST)

Per ora sono contrario alla rimozione, siamo intervenuti in pochi, attendiamo altri utenti.--Gigi Lamera (msg) 19:24, 24 ago 2025 (CEST) Peraltro non capisco la bibliografia inserita, mi spiego meglio: prendiamo per esempio il libro "The True Story of Mass Avian Murder and the Largest Surveillance Campaign in US History", in quale punto della voce è stato usato per la redazione? Idem per "Big Data, Data-Torturing, and the Assault on Science". Io leggo in Aiuto:Bibliografia: "Nelle voci di Wikipedia, la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti", questo nella bibliografia inserita non lo capisco, al momento.--Gigi Lamera (msg) 19:29, 24 ago 2025 (CEST)

Veramente ho messo i numeri delle pagine o i titoli dei capitoli. Ciascuno dei libri in questione è consultabile su Glibri. Ovviamente anche un tuo contributo finalizzato al miglioramento della voce è ben accetto.--AnticoMu90 (msg) 20:01, 24 ago 2025 (CEST)

La pagina «Birds Aren't Real», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

[@ Fraenc], per piacere, non dimenticare di segnalare nei progetti le voci che proponi per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 21:19, 24 ago 2025 (CEST)

le 5 fonti bibliografiche penso che è accettabile come voce enciclopedica e secondo me non serve più l'avviso del dubbio.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:50, 24 ago 2025 (CEST)

Menzione della transessualità nell'incipit della voce Donna

Segnalo. --Agilix (msg) 10:46, 6 set 2025 (CEST)

Nazione panrussa

Sulla voce «Nazione panrussa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:51, 11 set 2025 (CEST)

Segnalazione vaglio

	Per la voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 15:25, 28 set 2025 (CEST).

Avviso cancellazione

La pagina «Corpo Italiano di San Lazzaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 21:36, 12 ott 2025 (CEST)

Pasquaroli

La pagina «Pasquaroli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Murray Nozick (msg) 22:14, 14 ott 2025 (CEST)

Aiuto+E: Terzo posto

Sulla voce «Terzo posto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:39, 30 ott 2025 (CET)

la voce ha poche fonti, ma il terzo posto o terzo luogo è un concetto attestato nella letteratura di settore e anche nel senso comune . Vedrò di aggiungere fonti, ma per me l'avviso E non ha ragione d'essere. --Agilix (msg) 18:26, 30 ott 2025 (CET)

ecco che il wikicollega ha corretto il corpo del testo nella voce.. in effetti il significato terzo posto non aveva senso significato ed era ambiguo e per questa ragione ho apposto l'avviso del dubbio.. ma dall'intervento del wikicollega che ha spostato in terzo luogo ora il testo ha più senso logico ed è chiaro ai lettori (nonostante la scarsa di fonti).. penso che l'avviso E può essere rimossa.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:43, 30 ott 2025 (CET)

@SurdusVII vedo di reperire qualche altra fonte, e se non ci sono pareri contrari provvedo a rimuovere l'avviso. --Agilix (msg) 18:52, 30 ott 2025 (CET)

se ci sono abbastanza fonti bene a rimuovere l'avviso.. altrimenti l'avviso resta fino alla rilevanza enciclopedica.. ;) --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:56, 30 ott 2025 (CET)

Avviso proposta di qualità

	La voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 21:22, 17 nov 2025 (CET)

Imprecisione a inizio pagina

Salve, vorrei sottolineare un'imprecisione nella pagina Tonga (popolo del Malawi), perché sono chiamati gruppo etnico, mentre i Tonga (popolo) di Zambia/Zimbabwe gruppo etno-linguistico. Dal punto di vista sociologico, entrambi vanno considerati gruppi etno-linguistici (quindi Tonga (popolo del Malawi) non solo gruppo etnico) perché condividono lingua, cultura e identità etnica. Mi confermate che ci vorrebbe questa modifica per migliorare la (Sezione iniziale) della voce? --~2025-34815-28 (discussione) 02:05, 19 nov 2025 (CET)

Intanto ho spostato a Tonga (popolo dello Zambia), visto che Tonga (popolo) era chiaramente ambiguo. Venendo alla domanda, un gruppo etnico è definito anche da un comune linguaggio, per cui secondo me gruppo etnico e gruppo etno-linguistico sono sostanzialmente sinonimi. Comunque se preferisci correggi, comunque non è sbagliato. --Agilix (msg) 07:53, 19 nov 2025 (CET)

Rave party e Free party

Siamo certi che i Rave party e i Free party meritino una sola voce? --AnticoMu90 (msg) 12:27, 19 nov 2025 (CET)

abbiamo anche la voce Rave, semplicemente forse Rave party è da indirizzare lì. --Agilix (msg) 12:34, 19 nov 2025 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 13:19, 19 nov 2025 (CET)

[@ Dadonene89] avresti dovuto argomentare qui invece di annullare senza consenso. Il rave e il free party non sono la stessa cosa.--AnticoMu90 (msg) 08:38, 1 dic 2025 (CET)

La discussione sull'unione delle due pagine è già avvenuta nel 2010. Vada a vedere!

Lei doveva prima leggere le discussioni delle pagine e poi, semmai discuterne nuovamente! Non esiste distinzione fra "Rave/Free" party. Tutto è spiegato nella pagina che unisce queste due nomee del fenomeno e dove si spiega bene l'evoluzione. Non esiste fare due voci separate. Tra l'altro generando confusione ed aggiungendo contesti e nomi senza fonti o citazioni! Rivedo il tutto. --DaWeeD (msg) 09:41, 1 dic 2025 (CET)

C'è distinzione, anche nelle due stesse parole, il rave è il rave e il free party è una forma di rave, le vostre discussioni del 2010 non tengono conto dell'antecedente italiano ai free party ovvero i rave come forma di rottura all'ordine precostituito delle discoteche. Le vostre discussioni del 2010 sono tenute da persone che non hanno vissuto il periodo precedente ai free party, non hanno storia diretta, per questo esistono i libiri per studiare la storia. Cancellare una voce senza neppure averne parlato è nazismo letterario e non tiene conto della storia chiedo cortesemente il ripristino della voce "Rave" come tra l'altro avviene negli altri wikipedia, a cominciare da quello inglese dove la parola "rave" è nata e di allontanarla dal fuorviante "free party" che ne è una conseguenza. --BioEttichScience (msg) 09:36, 30 dic 2025 (CET)

la discussione, come già detto è stata fatta nel 2010. Sono anni che gestisco la pagina. Signori, non se ne escano fuori ora nel 2025 con la distinzione Rave/Free, che se ne è già abbondantemente parlato.

La cosa non ha senso e genera solo confusione. --DaWeeD (msg) 09:44, 1 dic 2025 (CET)

[↓↑ fuori crono]Lei doveva prima leggere le discussioni delle pagine e poi, semmai discuterne nuovamente! Evita di farmi la paternale per piacere. Non sei mio padre quindi rispetta gli altri utenti. Sottoscrivo quanto riporta qui sotto Agilix. Avresti dovuto agire diversamente (e con un approccio più educato).--AnticoMu90 (msg) 12:18, 1 dic 2025 (CET)

[@ Dadonene89] nel merito potresti anche avere ragione, ma è il metodo che non va bene. Quando sposti testo da una voce a un'altra devi indicarlo nell'oggetto, per rispettare il diritto d'autore (vedi Aiuto:Unione#Nota bene). E poi se una discussione è avvenuta nel 2010 non vuol dire che non si possa ripetere, le circostanze potrebbero essedre cambiate. Perciò per piacere evita l'aggressività e discuti pacatamente. --Agilix (msg) 10:22, 1 dic 2025 (CET)

Secondo me la situazione attuale va bene, anche se non sono così sicuro sul titolo della voce in sè (se dobbiamo adottare la dicitura più diffusa tra gli italofoni, sono abbastanza sicuro che sia rave party, anche se come detto da DaWeeD è improprio usarla ora con quel significato). Comunque ci sono i redirect, e va bene così. Non credo sia necessario creare due voci distinte, poiché il concetto alla base è il medesimo, l'unica cosa a cambiare è il nome con cui viene identificato. La nuova pagina cosa conterrebbe? --torqua ^parliamone 11:35, 1 dic 2025 (CET)

[@ Jtorquy] la situazione fino a ieri era di avere due voci. Per me va bene anche averne una sola, ma il mio punto è che bisogna vedere se in Rave ci siano dei contenuti da unire a Free party prima di trasformarla in redirect. --Agilix (msg) 11:58, 1 dic 2025 (CET)

Ah d'accordo, non sapevo fossero distinte fino a ieri. Mi sembra che di salvabile ci sia la parte riguardante l'etimologia, che si potrebbe integrare in Free party. Il resto è un doppione senza alcuna fonte. --torqua ^parliamone 12:01, 1 dic 2025 (CET)

Se è vero che sono sinonimi io non li ho mai sentiti chiamare così. Ho letto un libro di Simon Reynolds che ne parla e non mi risulta che questi vengano mai chiamati "Free party".--AnticoMu90 (msg) 12:22, 1 dic 2025 (CET)

Allora, se capisco bene un rave è un qualunque raduno di musica elettronica, mentre un free party è un raduno gratuito e autogestito. è vero che in italiano in genere con rave si intende il free party , però è vero anche che gli elementi Wikidata sono diversi d:Q645767 e d:Q2277475 e molte versioni linguistiche hanno due voci distinte. --Agilix (msg) 12:57, 1 dic 2025 (CET)

Esatto. Oltretutto i rave hanno una loro storia che va di pari passo con la cultura della cultura musica/droghe dilagata in Europa dal Regno Unito a partire dalla fine degli anni 1980. Hanno una storia che merita una trattazione lunghissima, non credo che si possano unire i due concetti in una sola voce.--AnticoMu90 (msg) 13:10, 1 dic 2025 (CET)

No! non è esatto! Il concetto del Rave è lo stesso del Free party! sono la stessa cosa!

Non può basarsi su un libro, quando in Free party vi sono decine e decine di tesi a riguardo.

La storia del Rave evolve nel Free party.

Tutte le fonti e le citazioni infatti sono state copiate impropriamente dalla originale pagina Free party.

Ragazzi, senza voler essere maleducato, ma li avete vissuti quei peridi? quei cambiamenti? dove con Rave chiamavano impropriamente ogni sertata, bastava fosse elettronica?

Rave è un nome che è stato rubato dalla cultura del Rave/Free Party!

Oltretutto chi ha creato una nuova pagina ha solo staccato dei capitoli dalla voce Free, per poi aggiungere note personali con nomi, cognomi ed eventi assolutamente non attendibili e senza un'ombra di fonte.

Lo vedo come un tentativo personale di inserirsi in un conteso egoisticamente, quando le cose sono già belle che scritte nella pagina già esistente. --DaWeeD (msg) 00:33, 2 dic 2025 (CET)

Il libro che ha letto, Energy Flash, oppure Into the World of Techno and Rave, parlano della nascita della musica elettronica, e dell'evoluzione all'interno di ambienti aleternativi della stessa. I concetti di "cultura" e "movimenti" liberi, appunto "Free" nascono già a partire dagli anni 60-70 in inghilterra, dove i movimenti di Feste libere presero il piede, aggiungendo col tempo la componente della musica elettronica. Le feste libere esistevano anche prima con musica Rock psichedelica. Per favore, c'è una bibiografia infinita nella pagina Free party. la si legga --DaWeeD (msg) 00:36, 2 dic 2025 (CET)

Esatto. Tra l'altro il capitolo "etimologia" viene tagliato pari pari dalla pagina originale, togliendolo di fatto dalla pagina Free/Rave.

Il resto era senza note, fonti copiate dalla pagina "Free", e argomenti fuori luogo. Per non parlare della dicitura de "i pionieri del movimento", con nomi e cognomi decisamente fuori luogo, senza fonti, senza niente di niente. A parer mio è decisamente un tentativo inutile per decontestualizzare la parola. --DaWeeD (msg) 02:22, 2 dic 2025 (CET)

La situazione è sempre stata una sola voce, dal 2010! Dopo diverse discussioni.

Oltretutto, voglio dire, quando oggi ad un TG si parla di "RAVE", si intende esattamente il Free Party!

Distinguere Rave da Free è solo una inutile manovra confusionale e non corretta! --DaWeeD (msg) 00:45, 2 dic 2025 (CET)

Abbiamo capito il tuo punto di vista. Rispetta quello degli altri. Grazie. Sinceramente mi fido più di Reynolds che di te e se voglio attingere a delle fonti attingo da lui, non da qualcuno che preferisce ignorare le cose perché dal 2010 qualcuno la pensa così. Te lo ripeto ancora una volta e non ti suggerisco di continuare a importunare la comunità: Non sei mio padre quindi rispetta gli altri utenti.--AnticoMu90 (msg) 10:01, 4 dic 2025 (CET)

Ignorare le cose? Mi scusi, faccio un passo indietro. Non è mio intento importunare nessuno, ne impormi.

Volevo solo far notare che tutto ciò che riguarda Rave e Free party viene in gran parte da una personale ricerca e passione. Gran parte del testo, fonti, citazioni, bibliografia ecc sono frutto di mesi di dedizione.

Sono fedele come voi a questo progetto. Forse di impulso ho reagito un po "forte", chiedo scusa. Ma sta di fatto che seguo personalmente questo argomento da anni, meno negli ultimi mesi. Infatti mi era sfuggita questa importante distinzione fra le pagine, che è avvenuta 4-5 mesi fa se non sbaglio.

Fino a prova contraria l'utente che ha fatto questa modifica non ha mai aperto una discussione a riguardo, e anzi, ha tagliato e incollato nella "sua nuova paginetta" capitoli e fonti che erano già nella pagina che racchiudeva tutto. Ha inserito, senza citare niente, un capitolo, fra quelli copiati dalla unica pagina pre-esistente. La invito allora di guardare la cronologia delle pagine.

Non voglio sembrare ripetitivo. Ma ci tengo a tutelare un lavoro al quale tengo molto, e che, se si andasse ad approfondire e leggere per bene, vedrà che è corretto. Cordiali Saluti. --DaWeeD (msg) 02:01, 5 dic 2025 (CET)

Mi ripeto anche qui, chiedo pazienza e comprensione: C'è distinzione, anche nelle due stesse parole (nel senso largo del termine), il rave è il rave e il free party è una forma di rave, le vostre discussioni del 2010 non tengono conto dell'antecedente italiano ai free party ovvero i rave come forma di rottura all'ordine precostituito delle discoteche. Le vostre discussioni del 2010 sono tenute da persone che non hanno vissuto il periodo precedente ai free party, non hanno storia diretta, per questo esistono i libiri per studiare la storia. Cancellare una voce senza neppure averne parlato è nazismo letterario e non tiene conto della storia chiedo cortesemente il ripristino della voce "Rave" come tra l'altro avviene negli altri wikipedia, a cominciare da quello inglese dove la parola "rave" è nata e di allontanarla dal fuorviante "free party" che ne è una conseguenza. --BioEttichScience (msg) 09:38, 30 dic 2025 (CET)

C'è distinzione, anche nelle due stesse parole, il rave è il rave e il free party è una forma di rave, le vostre discussioni del 2010 non tengono conto dell'antecedente italiano ai free party ovvero i rave come forma di rottura all'ordine precostituito delle discoteche. Le vostre discussioni del 2010 sono tenute da persone che non hanno vissuto il periodo precedente ai free party, non hanno storia diretta, per questo esistono i libiri per studiare la storia. Cancellare una voce senza neppure averne parlato è nazismo letterario e non tiene conto della storia chiedo cortesemente il ripristino della voce "Rave" come tra l'altro avviene negli altri wikipedia, a cominciare da quello inglese dove la parola "rave" è nata e di allontanarla dal fuorviante "free party" che ne è una conseguenza. --BioEttichScience (msg) 07:22, 30 dic 2025 (CET)

[← Rientro] cerchiamo di mettere ordine. Innanzitutto [@ Dadonene89] Wikipedia è un progetto collaborativo e non esiste il diritto esclusivo sulle pagine, il fatto che tu abbia speso tempo e passione per la voce ti fa onore, ma non significa che tutto quello che hai scritto sia corretto, siamo qui per discuterne. Secondariamente la voce separata Rave è stata creata nell'agosto scorso da [@ BioEttichScience] che è corretto pingare se vuole partecipare alla discussione. Non mi pare che l'utente abbia copiato dalla voce Free Party, i contenuti erano diversi. Per quanto riguarda la sezione Etimologia, sono stato io a scorporarla da Free party a Rave, segnalandolo comunque nell'oggetto lo scorporo, perchè l'etimologia riguardava appunto il termine rave e con due pagine separate non mi pareva avere senso mantenerla in Free party. Ora la seione è stata reinserita nella voce riunita, perciò va bene, il diritto d'autore non viene intaccato. Come ho detto se vogliamo mantenere le voci unite per me va bene, però secondo me bisognerebbe dare conto del fatto che oggi rave viene usato anche per i raduni in discoteca, non gratuiti e non autogestiti, che quindi non sono free party. Infine per piacere Dadonene89 diamoci del tu, su Wikipedia si usa così tra colleghi. --Agilix (msg) 11:29, 5 dic 2025 (CET)

Ho messo qualche fonte a sostegno in più del fatto che siano sinonimi. Effettivamente anche una voce su un decreto li definisce rave/free party. Forse la cosa è vera, ma ciò non toglie che il suddetto utente avrebbe dovuto essere più collaborativo.--AnticoMu90 (msg) 11:32, 5 dic 2025 (CET)

[@ AnticoMu90] infatti gli è stato detto, ora non importa insistere. --Agilix (msg) 11:41, 5 dic 2025 (CET)

Enciclopedicità Miss Simpatia progetto TheRAPia

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 13:03, 19 nov 2025 (CET)

Gigolò

la voce Gigolò contiene una proposta di unione a prostituzione maschile, e nella sua pagina di discussione sono presenti anche rilievi di non enciclopedicità. Per me la pagina è enciclopedica come voce autonoma e da mantenere, perciò sarei per rimuovere l'avviso, ma chiedo pareri in merito. --Agilix (msg) 15:38, 20 nov 2025 (CET)

Migrazione

La voce Migrazione parla solo della migrazione animale, poi a parte c'è Migrazione umana. La migrazione è lo spostamento di persone e animali da un luogo a un altro, spesso con l'idea di stabilirsi altrove o di compiere un percorso periodico. In ambito sociologico, nel caso degli esseri umani, si parla di migrazione quando le persone si stabiliscono da una regione o un paese a un altro, sia per motivi volontari, come lavoro o studio, sia per cause forzate, come guerre o calamità. Negli animali, la migrazione riguarda spostamenti stagionali per cercare cibo o condizioni climatiche migliori. Essendo una voce sul concetto generale, non dovrebbe parlare di entrambe anziché essere incentrata solo su quella animale? --~2025-35144-10 (discussione) 16:21, 22 nov 2025 (CET)

La voce tratta anche degli esseri umani, Migrazione#Migrazioni umane. Poi come rilevi giustamente ci sono voci di approfondimento sulle migrazioni umane. La situazione mi sembra corretta. --Agilix (msg) 16:30, 22 nov 2025 (CET)

Anche qui, sempre il solito LTA, del connettività prima e del cucina ora. --Kirk Dimmi! 12:51, 23 nov 2025 (CET)

AiutoE

Sulla voce «Self empowerment» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 18:47, 7 gen 2026 (CET)

Mother Jones

Segnalo. --~2026-38073-8 (discussione) 10:26, 18 gen 2026 (CET)

Educazione (costume)

La pagina «Educazione (costume)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 09:58, 5 feb 2026 (CET)

voce dubbiosa: Grande sostituzione

Sulla voce «Grande sostituzione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 16:32, 20 feb 2026 (CET)

La voce "caporalato" è stata risconosciuta " totalmente inadatti ad un'enciclopedia" ma il mio contributo è stato cancellato

Salve, mi permetto di sollevare un problema. La voce "caporalato" è stata segnalata come "totalmente inadatta a un'enciclopedia". In particolare, nel messaggio di avviso si legge: "Questa voce o sezione sugli argomenti diritto e lavoro è ritenuta da controllare. Motivo: al di là dei toni della voce in alcuni punti (ad esempio la frase 'da allora "mai più"'), totalmente inadatti a un'enciclopedia, sarebbe da capire se il fenomeno del caporalato può essere limitato alla sola area geografica italiana o se con questo termine ci si può riferire genericamente allo sfruttamento del lavoro in altre parti del mondo (se così fosse, la pagina avrebbe un'ottica geografica molto limitata)."

Essendo esperto del tema da oltre dieci anni per conto di varie università, mi sono permesso di intervenire sull'articolo, che presenta due problemi principali: 1) Le scienze sociali studiano il caporalato da più di dieci anni, ma quest'articolo non cita alcuna fonte scientifica sul tema. 2) La voce confonde il "caporalato" (fenomeno italiano, con collocazione temporale e geografica precisa) con l'"intermediazione di lavoro" (fenomeno globale).

In breve, l'articolo non è chiaro nella definizione del fenomeno ed è principalmente una raccolta di articoli giornalistici che, per quanto interessanti, non hanno valore scientifico. L’articolo deve essere rivisto e aggiornato con fonti accademiche, che, a differenza del giornalismo, forniscono prove verificabili e sono peer reviewed.

Mi sono offerto di svolgere questo lavoro. Tutto ciò che avevo scritto citava la letteratura scientifica sul tema, presentando anche brevemente il modo in cui i media e la politica si sono interessati al fenomeno. Tuttavia, un moderatore di wikipedia (che evidentemente non ha apprezzato la mia menzione della Flai-CGIL, anche se del tutto fattuale), ha interamente cancellato il mio contributo, con una risposta che lasciava intendere di non conoscere nemmeno lui la differenza fra "caporalato" e "intermediazione di lavoro".

Come fare per non rendere una voce ostaggio di una persona che, evidentemente, non è esperta di un tema sul quale pero ha un potere di definizione ? Grazie in anticipo per il vostro aiuto. --Ormai88 (msg) 05:28, 3 mar 2026 (CET)

[@ Ormai88]

• Ti ringraziamo del tuo contributo accademico che sicuramente saprà apportare alla voce le necessarie migliorie recuperate dalle fonti scientifiche.
• Peraltro il tuo approccio da neofita (su wikipedia) è stato un intervento a gamba tesa modificando in maniera massiccia una voce e cancellando un aìvviso di servzio. Bene ha fatto l'admin di turno a ripristinare la situazione preesistente. Stravolgimenti completi di una voce presuppongono una preliminare discussione nella relativa pagina di servizio.
• L'intervento dell'admin è stato assolutamente corretto mentre non è stato affatto simpatico (e contrario alle nostre linee guida che ti suggerisco di leggere) il tuo commento sul fatto che lui apprezzi o meno una parte politica e che conosca o meno il contenuto della voce. Su wikipedia accettiamo qualunque opinione sui contenuti ma nessuna sulle persone (gli altri utenti). L'accusa che un admin abbia cancellato un intervento perché conteneva dei riferimenti politici a lui sgraditi è assolutamente inaccettabile perché la postura NPOV è il principale orgoglio di ogni utente ed in particolar modo di un admin.
• La voce non è ostaggio di nessuno (altro attacco personale che ti suggeriamo di evitare). L'admin ha semplicemente esguito un singolo intervento e l'ha anche ampiamente motivato nella tua pagina di discussione.
• Ti ricordo inoltre che questa è un'enciclopedia generalista costruita da volontari. Non chiediamo le qualifiche accademiche a nessuno e tutti possono contribuire a qualsiasi voce secondo la loro disponibilità ed utilizzando fonti appropriate (le fonti peer reviewed sono sicuramente ideali ma non sono indispensabili, leggi fonti). L'affidabilità dell'enciclopedia si base sul numero di utenti che leggono la voce e non sulle eventuali qualifiche di un singolo contributore.

--Gac (msg) 06:34, 3 mar 2026 (CET)

Grazie per la risposta. Ha ragione nel definire il mio intervento “a gamba tesa”: sono stato forse troppo entusiasta e me ne scuso. Il mio intento era semplicemente quello di richiamare una discussione più ampia sul caporalato, presente nei media, nel dibattito politico e nella letteratura scientifica, e di cercare di rifletterla nella voce.

Mi dispiace se sono risultato poco cordiale. Ho avuto la sensazione che si stesse attribuendo al mio intervento un’intenzione che non avevo. Non ho mai inteso promuovere la definizione di un sindacato; mi limitavo a riportare il fatto che esso aveva contribuito a far emergere il tema nel dibattito pubblico. Tengo comunque a ringraziare gli amministratori per il loro lavoro, che è essenziale per il buon funzionamento del progetto.

Per quanto riguarda le fonti, comprendo il ricorso a determinate tipologie quando vi sia carenza di studi specialistici. Tuttavia, laddove siano disponibili fonti scientifiche peer reviewed, forse potrebbe essere opportuno valorizzarle maggiormente rispetto a contributi che riflettono prevalentemente opinioni personali. Mi sembra che questo possa contribuire a rafforzare la solidità e l’equilibrio della voce. --Ormai88 (msg) 15:18, 3 mar 2026 (CET)

[@ Ormai88] Sulle fonti hai assolutamente ragione. --Gac (msg) 17:53, 3 mar 2026 (CET)

Apertura vaglio Milite Ignoto italiano

	Per la voce Milite Ignoto (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 19:04, 4 mar 2026 (CET)

Apertura segnalazione di qualità Milite Ignoto italiano

	La voce Milite Ignoto (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 19:21, 7 apr 2026 (CEST)

Uomo

Sinceramente sono perplesso all'idea che Uomo punti a Homo sapiens dal momento che anche Uomo (genere) mi sembra un significato altrettanto importante e comune. Credo che si debba rendere Uomo il nuovo titolo di Uomo (disambigua). --AnticoMu90 (msg) 11:08, 9 apr 2026 (CEST)

tema discusso lungamente in Discussione:Uomo_(genere)#Spostamento_voce, ma ben venga una nuova discussione. Per me Uomo dovrebbe essere il titolo di Uomo (genere), lasciando la disambigua al titolo attuale. Però anche la paritaria è una soluzione praticabile. --Agilix (msg) 11:27, 9 apr 2026 (CEST)

Ci tengo anche a sottolineare che "uomo" è anche un sinonimo di adulto, un motivo in più per giustificare la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 12:19, 9 apr 2026 (CEST)