Discussioni progetto:Popular music

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tin Pan Alley.
Tin Pan Alley
Logo del progetto Popular music
Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

La dimensione di questa pagina è attualmente 275 053 byte

Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore musica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze
Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

 
Archivio Tin Pan Alley



Sblocco pagina Tony Effe[modifica wikitesto]

Come suggerito chiedo un parere al progetto riguardo lo sblocco della pagina Tony Effe, cantante membro della Dark Polo Gang e che da solista ha pubblicato Untouchable, album in studio che ha visto la prima posizione nella classifica FIMI[1] con un disco di platino[2]. Apparso in diversi singoli come Taxi sulla Luna, Michelle Pfeiffer. --torqua parliamone 00:22, 13 dic 2023 (CET)[rispondi]

Già provato più volte a chiedere ma senza successo, per cui sto aspettando il prossimo album. Ho una sandbox praticamente pronta in Utente:RanaPirata/Sandbox2#Tony_Effe --RanaPirata 16:18, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]
@RanaPirata È uscito il nuovo album di Tony Effe, forse ora si potrà pubblicare la pagina --Lu0488 (msg) 15:11, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
è automaticamente enciclopedico ora vero? Posso richiedere lo sblocco? --RanaPirata 15:13, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Diciamo che oggi, la voce, esclusa l'attività col ghruppo, si riduce a sei righe. Poco. Non hai delle tournèe nazionali da inserire per completare l'enciclopedicità? --Tre di tre (msg) 17:09, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Tre di tre Ho ampliato la pagina. La tournée non è ancora iniziata, ma i biglietti sono già in vendita. Comunque ha già avuto un disco in cima alla classifica FIMI e con buona probabilità il disco uscito oggi raggiungerà il primo posto alla fine della settimana. Gli altri membri della Dark Polo Gang, Side Baby e Wayne Santana, sono stati considerati encoclopedici per molto meno. --RanaPirata 21:14, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
A parte le risse, la pagina è più o meno rimasta uguale. In assenza di tournèe non è ancora enciclopedico, le vendite oggi come oggi non contano per motici già affrontati altrove: per quel che mi riguarda, rimango contrario alla pubblicazione. --Tre di tre (msg) 21:19, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Tre di tre quindi sarà anciclopedico quando partirà la tournée? Comunque secondo me le vendite servono a capire il successo di un artista: non stiamo parlando di un cantante che ha fatto solo un pezzo famoso: è solista dal 2021 e ha già decine di pezzi certificati, e album (non singoli brani) in testa alla classifica dei dischi più venduti in Italia. Come dicevo, se Wayne e Side sono enciclopedici penso che a maggior ragione dovrebbe esserlo Tony che è molto più conosciuto in tutta Italia. --RanaPirata 21:31, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ RanaPirata, Tre di tre] Favorevole all'enciclopedicità di Tony Effe. --Smatteo499 (msg) 21:37, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Comunque, mi sembra che il secondo criterio ammette anche la partecipazione a festival di rilevanza nazionale, e Tony Effe ha preso parte al Nameless Festival, nonché al Love Mi. Non bastano? --RanaPirata 21:51, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
In primis, le vendite non fanno parte dei criteri per un motivo. In secundis, i festival, per definizione, non si basano sul singolo artista, quindi li il pubblico non è andato per lui e non è stato teletrasmesso, quindi no, non bastano e la tournèe, se svoltasi in luoghi importanti (non in discoteche, per intenderci) sarà valida alla fine, o quasi, non all'inizio. Intanto, se porti altre fonti, magari non di cronaca, ma musicali, fai un servizio alla voce. --Tre di tre (msg) 23:08, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
  • Fortemente favorevole 2 album per Major di cui uno disco di platino e al primo in classifica nazionale in Italia (tra.i principali mercati musica al mondo), con partecipazioni a svariati festival enciclopedici, più tutta la militanza nella Dark Polo Gang. Anche se non dovesse essere pienamente e fiscalmente aderente ai criteri sufficenti e non necessari, rapper ampiamente autoevidente e palesemente rilevante nella scena musicale italiana. Ricordo che l'anno scorso c'era già stata una discussione preventiva con concensi unilateralmente favorevoli alla voce. Oltretutto la pagina non è mai stata oggetto di cancellazione comunitaria, quindi non è obbligatorio un consenso preventivo alla creazione della voce.37.159.116.199 (msg) 11:48, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Sul consenso ti sbagli. Una volta chiesto il parere, il consenso serve eccome. --Tre di tre (msg) 19:59, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Fortemente favorevole pienamente d'accordo con l'IP. Il consenso serve per ricreare una pagina cancellata per decisione comunitaria latrimeni viene cancellata per C7. In questo caso nel 2022 era stata inserita un paio di volte e bloccata infinito, decisne imh eccssiva. Bastava un blocco di sei mesi/un anno in modo da dar tempo all'artista di crescere. I criteri leggiamoli bene. Prevedono pert il secondo criterio tourné o concerti a livello nazionale non locale o partecipazioni a festiuval ri levanza nazionale, quindi non entrambi e per il terzo la partecipazione in voce o in video a trasmissioni radiofoniche o televisive dal vivo o con registrazioni audio o video su canali nazionali non entrambi. I criteri non prevedono successo in classifica perchè erano stati costruiri soprattutto per gli artisti di seconda fascia che non avevano avuto risontro commerciale e per evitare inserimenti promozionali che in questo caso Tony Effe non ne ha bisogno avendo raggiunto il primo posto in classifica.--Alfio66 20:52, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Anche perché Tony Boy è già stata creata una pagine, che è meno noto di Tony Effe nel panorama musicale. Tony Boy tra l'altro, è vero che ha pubblicato quattro album, di cui uno di un importante successo ma non ha mai partecipato a festival musicali italiani noti. @RanaPirata --Lu0488 (msg) 09:39, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
  • Sarei per rimettere a posto le reali dimensioni del biografato. I "fortemente" e altri superlativi sono un po' fuoriluogo, per un artista che (così come Tony Boy) è "appena appena" enciclopedico. Però appunto l'"appena appena" è sufficiente per la pubblicazione (per cui anche la voce deve essere coerente con questo "appena appena"), sperando non dia la stura a fan e celebrazioni varie (perchè ricordo WP non è una fanzine). Una enciclopedia fa anche della "moderazione e correttezza" la sua cifra, e non è il curriculum di ogni partecipazione, per cui anche la bozza indicata necessita di numerose e importanti migliorie, soprattutto "asciugature", lasciando solo i fatti, le azioni e i lavori di reale interesse e rilevanza enciclopedici, asciugando anche il linguaggio, evitando toni e usi "gergali" e/o un po' troppo colloquiali e informali, e toni celebrativi e/o promozionali. Migliorare non vuol dire sempre "aggiungere", a volte significa anche "sottrarre"... (tipo i featuring) Ciao --Aleacido (4@fc) 14:47, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Puoi specificare quali espressioni sono considerate celebrative o promozionali? Così che le posso correggere. --RanaPirata 18:36, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
    @Aleacido Per quanto riguarda il paragrafo sulle collaborazioni, esso è regolarmente presente nella voce di tutti gli artisti laddove non vi sia una voce apposita per la discografia. Vedere VillaBanks, Paky, Rondodasosa e altri per un confronto. --RanaPirata 18:42, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Nel corso del 2020 si intensificano le uscite soliste di Tony Effe: è presente infatti in Elo di DrefGold, con la traccia Wickr Me, , in Vita vera mixtape: aspettando la Divina Commedia di Tedua, dove partecipa alla traccia Pass, e in J di Lazza, nella traccia Clean. @RanaPirata Secondo te queste sono USCITE SOLISTE? --Tre di tre (msg) 00:59, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ribadisco @RanaPirata, il fatto che sia prevista una sezione per la discografia, non significa affatto che tutti i lavori e le collaborazioni debbano essere inseriti, ma solo quelle di interesse e rilievo enciclopedico. Non c'è bisogno di ribadirmi i criteri che ben conosco (dato che nascono da una mia idea iniziale e ho provveduto alla loro redazione). Ribadisco, voce da inserire ma solo dopo questo più che necessario lavoro di "limatura e asciugatura", dopo di che (per quanto mi riguarda) saremo ben lieti di accogliere la voce su Tony Effe in WP. Ciao

  • PS: non ho scritto che le sezioni sulle collaborazioni debbano essere eliminate, ma in questo caso sottoposta a una "revisione critica/enciclopedica" che riguarda anche i contenuti della voce (il fatto che si parli di un rapper, non significa che la voce debba essere scritta secondo un eccesso di dettaglio e ingiusto rilievo... anche nelle descrizioni vi sono parecchie citazioni a lavori e artisti di cui non è chiaro il rilievo), e non è detto che anche le altre voci da te elencate non necessitino di simili "asciugature", e il fare paragoni per analogia è altamente sconsigliato in WP e fra le condotte più deprecate... PS2: il fatto che la voce su Tony Boy sia presente e non sia stata sottoposta ad una procedura di cancellazione o altri avvisi comunque è anche frutto di una "parere" richiestomi qui su WP, dubbio che ho contribuito a fugare--Aleacido (4@fc) 00:49, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Aleacido ho snellito il paragrafo, rimuovendo dettagli su collaborazioni minori. va meglio? Ps: dalle risposte che ho ricevuto mi viene il dubbio che probabilmente le mie precedenti risposte possano essere risultate sgarbate. Nel caso mi scuso in quanto non era mia intenzione. --RanaPirata 21:42, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ciao @RanaPirata, meglio, la strada è quella. A mio avviso qualche ulteriore asciugatina e per quanto mi riguarda ci siamo quasi per essere pubblicata. --Aleacido (4@fc) 00:24, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]
@RanaPirata Per quel che mi riguarda, la parte sulla Dark polo va più che dimezzata, non avendo a che fare con la carriera solista. La parte successiva è troppo curriculare: "ha fatto questo e ha preso il disco tale", ci vorrebbero più avvenimenti, la discografia ha una sezione a parte. Mancano i concerti e questo per me è esiziale. --Tre di tre (msg) 10:21, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Tre di tre Il problema dei concerti è trovare fonti adeguate. Se ci fai caso anche in voci di rapper di primissimo piano come Ernia, Capo Plaza e Shiva non vi sono approfondimenti sui concerti. --RanaPirata 19:25, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]
Capisci che non è una scusante. Se non ci sono fonti autorevoli le cose sono due: o non le si è cercate o l'avvenimento non è rilevante. --Tre di tre (msg) 19:44, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Tre di tre Ho provato a mettere qualcosa (e ad accorciare la parte sulla DPG) però non so se vada bene. Puoi dare un'occhiata? --RanaPirata 20:58, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ RanaPirata] mi scuserai se prendo spunto dalla tua sandbox per esprimere il mio palese disagio rispetto a quello che considero un fenomeno di costume e non musicale.
"Ma questi personaggi che nascono e spariscono perlopiù in un battito di ciglia sono enciclopedici per chi? Qual'è il bacino di utenza culturale di questi amici d'infanzia che cominciano a rappare.... Quali sono i loro rapporti con la musica appresa e studiata prima di poter accedere al cosiddetto mondo musicale... Per avere una pagina in una enciclopedia sotto l'egida del template {{Artista musicale}} si dovrebbero presentare ben altre carte e argomenti. Quelli che si evincono leggendo voci come questa e similari non sono legati alla musica ma a un certo mondo giovanile, che si identifica nelle parole e nei messaggi lanciati e non certo nelle doti canore (non) espresse. Se i rapper devono trovare posto nell'enciclopedia (ce ne sono già più di 500 in it.wiki) lo si faccia considerandoli un fenomeno di costume, evitando di apporre il TMP di cui sopra." --CoolJazz5 (msg) 13:33, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
@CoolJazz5, eh lo so... è un mondo crudele, cinico e baro, ma, in barba alla "purezza musicale e artistica" non si può non tenere conto (anche enciclopedico) di questi "fenomeni musicali", per quanto possa anche io dirlo con una certa ritrosia (basta notarne la presenza nell'ultimo Sanremo, a cominciare dall'inspiegabile fenomeno Geolier..), e 500 mi sembrano addiritura pochi, rispetto alla reale diffusone e rilevanza del fenomeno, senza per questo rischiare di creare una voce per il proprio "rapper condominiale"... --Aleacido (4@fc) 14:19, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
@RanaPirata ho dato un'occhiata, PERSONALMENTE ritengo che gli ultimi due paragrafi sulla DPG siano da eliminare e poi, c'è una serie di ingiusti rilievi conditi da approssimazione che non mi convincono. Nella bozza c'è scritto che ha "collaborato" al pezzo X, ma spesso non si capisce quanto importante sia il suo contributo, non so se mi spiego. Tutta la voce è pervasa da questo senso di non so se è musica, ma ha fatto anche questo. Tutta roba più curriculare che enciclopedica. --Tre di tre (msg) 15:36, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
Sì @RanaPirata, concordo con i rilievi e i consigli di @Tre di tre. La via della "riduzione" è stata (timidamente) presa, ma c'è ancora un discreto numero di cose da sfoltire e chiarire. ciao --Aleacido (4@fc) 15:57, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
PS, ritengo che a volte (come ho fatto nel mio precedente messaggio), se un utente dimostra buona volontà, invece di "stroncare", a volte sia meglio "incentivare", apprezzando e motivando i suoi tentativi, anche se parziali e non conclusivi. La stroncatura deve riguardare il rilievo enciclopedico del biografato eventualmente, non l'utente. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:03, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Aleacido a sto punto se avete tempo non riuscite a correggere voi ? Perché io evidentemente non sono in grado --RanaPirata 16:46, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
@RanaPirata perdonami, ma io no. Ripeto, senza offesa, ma ho già impiegato diverso tempo per una voce che non mi interessa e non ritengo enciclopedica. Preferisco dedicarmi ad altro, senza offesa. --Tre di tre (msg) 17:46, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ciao @RanaPirata. Anche cercando di essere più "diplomatico" di @Tre di tre, il risultato delle mie parole non può essere che lo stesso delle sue. Penso tu possa ben intendere che il lavoro volontario che ciascuno fa in WP debba essere soprattutto improntato e incentivato da argomenti che siano di nostro interesse. Un aiuto o un consiglio è d'obbligo, ma non la scrittura di parti importanti della voce. Ma il mio migliore auspicio che tu possa portare a termine il lavoro con un eccellente risultato è sincero. Buon lavoro :-) --Aleacido (4@fc) 19:08, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Aleacido@Tre di tre Va be io a sto punto lascerei stare. Meglio di così non penso di poter fare, pertanto mi conviene aspettare che la voce venga riscritta da qualcuno più capace di me. Grazie comunque dei consigli --RanaPirata 20:07, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ RanaPirata] ci penso io, ero venuto qui in progetto proprio perché interessato a redigere una pagina su questo artista, quindi procedo immediatamente con la "causa". --Umberto Olivo (msg) 20:32, 23 mar 2024 (CET)[rispondi]
  • [ Rientro] Ho fortemente modificato la pagina, direi che si può assolutamente spostare in namespace principale. Mi dichiaro naturalmente Favorevole allo spostamento e chiedo ad [@ Aleacido], che mi è sembrato abbastanza incline a considerare l'artista enciclopedico ma finora poco propenso per via delle condizioni della pagina, di valutarne le condizioni attuali.--Umberto Olivo (msg) 01:03, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
    Anch'io sono molto Favorevole alla pubblicazione della bozza dell'artista, che ha ora due album al numero uno in Italia. Mi trovo d'accordo con le motivazioni espresse da chi mi precede. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:36, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
Non ho capito il perché la voce non sia ancora "pubblicabile"; se ci sono problemi (anche di dubbiosa enciclopedicità) si usino gli appositi avvisi di servizio o al limite si apra una PDC che faccia decidere tutta la comunità. E rispondendo ad un commento sopra, e no, i semplici pareri di progetto "non enciclopedicità" non sono vincolanti. Ho visto molteplici voci dichiarate preventivamente non enciclopediche nelle discussioni preventive dei progetti di riferimento, che poi si sono ampiamente salvate in PDC. Tra l'altro mandare in cancellazione questa è molto vicina a WP:NEVE, ma se qualcuno lo vuole fare prego. Ma nella maniera più assoluta non si può minimamente impedire e/o fare ostruzioni alla pubblicazione di una voce che non rientra nei palesemente in nessun criteri di immediata ne è stata sottoposta o è mai passata in PDC. PS: Due album al primo posto [3].[4] [5] Ah, ecco le altre due vecchie discussioni favorevoli alla rilevanza e sblocco della voce.2.43.175.225 (msg) 13:33, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
È questa la partecipazione artistica di Effe che si è materializzata al Nameless festival? --176.201.56.90 (msg) 20:43, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
  • Contrario Pagina e biografia cofusionaria, un mare di nomi che non portano a motivi accettabili ai fini di una ipotetica enciclopedicità del soggetto e anche per la chiamata a sostegno del templatino favorevole non solo rivolto a un utente che ha partecipato alla discussione, ma anche a utenti che non si erano mai visti prima qui. Inoltre se è questo lo spessore delle esibizioni live... ps: il link di Rolling Stone l'ho preso dal commento dell'ip che mi precede. --CoolJazz5 (msg) 12:22, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
    La chiamata sbaglio o é perfettamente concessa in questo tipo di discussioni, che non sono procedure di cancellazione? Non vedo perché debba pesare su un giudizio di enciclopedicità. Per quanto riguarda il tenore artistico non posso che concordare ma se dovessimo basarci su questo immagino che gran parte dei biografati qui presenti non ci sarebbero. In ogni caso non riesco a capire come si possa raggiungere la vetta della classifica album due volte, a distanza di tre anni l'una dall'altra, e nel contempo non avere rilevanza autonoma nel proprio campo. --Umberto Olivo (msg) 12:38, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Dopo 10 cancellazioni[6] la voce è stata protetta. L'apertura di una discussione per sbloccarla, in casi come questo, non è una procedura da prendere sottogamba, le campagne a sostegno del proprio parere, sia esso "favorevole" e "contrario" sono deprecate. --CoolJazz5 (msg) 13:25, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Non ho capito se questo lo dici tu o una regola reale. In ogni caso, sugli altri argomenti che ho sollevato invece nulla da dire? --Umberto Olivo (msg) 14:11, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Non mi impressionano 50/60.000 copie vendute e un po' di pompatura di giornali a fianco di Amici & co al punto da farmi cambiare valutazione. Per stare su un'enciclopedia (fisica o virtuale che sia, creata per durare nel tempo) i requisiti richiesti sono o almeno dovrebbero essere altri, non certo questi (anche se in parecchi qui evidentemente non sanno o non hanno capito come funziona). --CoolJazz5 (msg) 15:24, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Capisco, almeno adesso ho avuto modo di avere un reale confronto nel merito. Grazie. PS: un unico appunto, se parecchi vogliono funzioni diversamente e se qui ci basiamo sul consenso della comunità beh, non é questione di non capire o non sapere, é questione che il consenso genera inevitabilmente dei contenuti differenti da quelli che magari andrebbero bene secondo te. Che poi in questo caso manca 1 criterio su 3 per l'enciclopedicità automatica, quindi non siamo poi lontanissimi dalla "meta" di cui parli. --Umberto Olivo (msg) 15:40, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Letta la discussione e soprattutto letta la pagina, sono Favorevole alla pubblicazione per i criteri di wikipedia (ma preciso che, se dovessi decidere io, proibirei la creazione di voci su qualsiasi rapper, trapper e affini visto che questo si chiama progetto musica).--Bieco blu (msg) 17:51, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ciao @Bieco blu, dato che il rap ha espresso artisti della statura di Tupac, dovremmo smettere di fare i "puristi", che mi ricorda tanto quando i nostri nonni criticavano gli "urlatori" e il rock era "musica da drogati" e Battisti era "stonato". Si accetta e si prende atto delle mutazioni dei generi musicali, al di là del gusto, lo hai fatto nell'esprimerti favorevole, ma il progetto musica deve doverosamente contenere anche i "rapper" (che fanno qualcosa che nella musica classica si chiamava "recitativo", ma sempre musica era...)- PS, @Umberto Olivo anche io mi esprimo favorevole alla pubblicazione, ma appena appena appena, per cui ritengo che perla pubblicazione, ci si dovrebbe trovare in presenza di una larga maggioranza ben più motivata e convinta di quanto lo sia il mio parere. Ciao --Aleacido (4@fc) 18:01, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Aleacido Ma io infatti sono favorevole alla pubblicazione, ma il mio concetto di musica non contempla nemmeno Tupac Shakur. Però mi rendo conto che wikipedia non deve basarsi sui miei gusti personali.--Bieco blu (msg) 18:08, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ma quali puristi, leggo paragoni e analogie improponibili. Lasciamo perdere i "nonni" che dicevano che Battisti era stonato o che il rock era musica da drogati, non buttiamola in caciara. Qui siamo al cospetto di gente che si picchia, sputa, lancia sassi, bestemmia sul palco, interrompe le esibizioni insultando i tecnici tra la disapprovazione del pubblico[7] (vedi anche i link più sopra) e che con la musica, definita da più parti usa e getta, hanno ben poco a che fare. Personalmente sono un estimatore di gente che col rap ha un rapporto da musicista, (v. Bruno Mars & co). Bieco blu, l'ho scritto sopra: un'enciclopedia, fisica o digitale, è fatta per durare nei secoli, rapper o non rapper, a meno che non si diventi personaggi di livello mondiale, come appunto Mars, il "vecchio" Afrika Bambaataa o il defunto Tupac Shakur. --CoolJazz5 (msg) 19:04, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
I gusti personali qui non devono entrarci. Servono solo a dare più forza all'opinione che si vuole esprimere: io la voce non la vorrei, ma devo ammettere che è evidente l'enciclopedicità e, quindi, alzo le mani. A me pare scorretto. Così i paragoni (concordo con Cooljazz, improponibili) con altri movimenti musicali. L'enciclopedicità o c'è o non c'è. Qui non c'è automaticamente di sicuro, non c'è neppure sotto gli aspetti sociale, artistico o economico. Per me resta NO. --Tre di tre (msg) 20:18, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Continuo a non capire perché le controversie (sputi, insulti ecc) dovrebbero avere un peso, positivo o negativo che sia, sull'enciclopedicità dei soggetti. --Umberto Olivo (msg) 23:33, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Leggo solo ora il continuo di questa discussione. Io, come prima dell'uscita del secondo disco, sono favorevole a sblocco e creazione. Di cosa avvenga nelle esibizioni live non dovrebbe neanche importarci. Artisti metal fanno di peggio sul palco. --torqua parliamone 11:00, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ebbasta con il benaltrismo! Possiamo parlare di Tony Effe? --Tre di tre (msg) 11:08, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Io rimango favorevole alla creazione della pagina, come [@ Jtorquy]. --Smatteo499 (msg) 11:09, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

  • [Rientro] Sono passati 10 giorni, (ci sono stati altri aggiornamenti con 3 settimane consecutive in classifica [8][9] ed esibizione in tv su rai 2 da catellan [10]) senza altri e ulteriori commenti, un consenso allo status quo almeno di tenere il titolo bloccato io non lo vedo, pertanto sarebbe opportuno, se qualcuno si vuole prendere l'onere e l'onore, sbloccare la pagina o richiedere di farlo fare ad un utente terzo estraneo alla discussione, e poi eventualmente chi lo ritiene opportuno, mandarla in cancellazione. 37.159.116.205 (msg) 10:35, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Io, invece, non vedo consenso solido al rovesciamento dello status quo e ricordo che, grazie alle cancellazioni, si da per scontata la non pubblicabilità fino a evidente consenso contrario, non viceversa. --Tre di tre (msg) 11:25, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    • Le cancellazioni in C7 prevedono un chiaro consenso alla creazione, le C4 no, serve che non siano più voci palesemente enciclopediche (il C4 dice questo). Rigardo elle classifiche informati un po. Qui la note metodologica per quelle della FIMI.--Alfio66 20:54, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
      Mi sono informato e ho trovato una cosa che conferma quel che ho detto: federazione che rappresenta circa 2 500 imprese produttrici. In quanto alle statistiche, possono essere metodologiche quanto vuoi nella conta, ma rimane il fatto che se io metto un bot ad ascoltare tutto il giorno Tony Effe in loop, i dati sono sfalsati, oltre che non neutrali. Guardacaso,, repetita juvant, Spotifu e piattaforme musicali in genere NON sono considerate attendibili da Wiki. Non hai smentito neppure il recentismo e il meteorismo. Riguardo le C4, vanno sottoposte a consenso come l'IP ha premesso, riaprendo la discussione. --Tre di tre (msg) 22:43, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Chiunque mastichi un po' di musica sa bene che le classifiche musicali sono state sempre rilevanti (perché la musica è sia arte ma anche commerciale). Per cortesia, non ti inventare regole e linee guida che non esistono e ipotesi antitetiche poco probabilistiche non suffragate dalle fonti, ma rimanendo sul merito. I C4, fossero pure 10mila, non fanno ne giurisprudenza ne consenso e per "superarlo" non serve per forza una discussione consensuale, ma basta che il contenuto non sia palesemente promo, irrilevante o curriculare, perché ad essere cancellato è il contenuto e non il titolo della pagina. I controlli attestativi li fanno la FIMI (che è un organo autorevole che certifica tutti i dati) e le fonti e di questo ci dobbiamo fidare perché Wiki si basa sulle fonti (che tutte quante bene o male si affidano alle classifiche), i dati delle classifiche sono già di per se giocoforza storicizzati e immutabili, superando già il test dei 10 anni. Ci sono almeno, se non ho visto male, 8 favorevoli (torqua, RanaPirata, Lu0488, Smatteo499, Alfio66, Umberto Olivo, Francesco, Bieco blu) un possibilista (Aleacido) e due contrari (Tre di tre, Cooljazz); è possibile che tutti questi favorevoli siano nel "torto assoluto"?. E comunque le fila del consenso non le tiri tu essendo parte molto in causa, ma un utente terzo; e qui mi pare palese e oggettivo almeno che per la sprotezione della voce e una eventuale possibilità di ricreazione della voce il consenso ci sia (e basta che sussiste anche debolmente, non serve un plebiscito e non si sta riscrivendo una linea o cancellando una voce, dove invece serve che sia più consolidato possibile). Poi, anche fosse per assurdo irrilevante, la si manda subito in PdC, quindi il problema non si pone, così allora si da per assodato che non si possa più ricreare. Per porre fine alla questione che ormai si trascina da settimane ed evitare ostruzionismi che mandino la discussione in caciara (e pure in archiviazione di progetto, visto che sono passati più di 90 giorni dall'apertura della stessa), qualcuno può contattare un utente terzo per verificare il consenso ed eventualmente chiedere la rimozione della protezione qui? Altrimenti qui non se ne esce.91.80.18.23 (msg) 10:26, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Le classifiche dell'era analaogica erano differenti da oggi, si basavano su ACQUISTI di persone che volevano QUELLO, non su ascolti a volte nemmeno voluti e che non costa nulla manipolare. Quindi, non stiamo a mischiare patate con carote, grazie. Dopodichè, quello che sto dicendo è che si può essere a favore, ma non per le vendite per i mille motivi espressi e per il fatto che Wiki NON le considera rilevanti, punto. Non facciamola tanto lunga, per cortesia, il punto vero è che la voce è già stata cancellata e ci va PRIMA un consenso ampio che ora non c'è. --Tre di tre (msg) 10:41, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Già spiegato e non mi ripeto più: 1) non serve un consenso ne tantomeno ampio per i ripristini da C4 (altrimenti linka la linea guida che lo afferma), ma viene solo sconsigliata la ricreazione in questi casi; 2) il fatto che siano "manipolate o manipolabili", va suffragato con delle fonti altrimenti è un POV complottistico (e poi paradossalmente col digitale una canzone va ad una platea ancor maggiore di fruitori); "il fatto che Wiki non le considera rilevanti" altro fatto smentito da discussione pregresse fatte qui al progetto (altrimenti linka le discussioni che ne hanno decretato irrilevanza); 3) se continui, con tutta onestà intellettuale, a non vedere neanche, seppur effimero e minimo, un consenso, beh allora non stai valutando da un punto di vista oggettivo la discussione stessa; 8 utenti (circa il 70% degli intervenuti) qui hanno preso un abbaglio gigantesco? Dopodiché aspettiamo l'utente terzo ed estraneo alla discussione che ne tragga le conclusioni (e si faccia anche un po presto, perché è da dicembre 2023 che questa discussione è aperta...). 91.80.18.23 (msg) 10:57, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scusa, stai insistendo sulle prove, ma chiunque mastichi un po' di musica sa che la manipolazione dei dati di vendita fa parte della normale attività promozionale nell'era liquida: esempio, Rolling stone altro esempio e potrei andare avanti per ore. Lieto di averti fatto conoscere il problema. Gradirei non manipolassi quello che dico e spero di non dovermi ripetere io perchè, come già ti ho spiegato, è inutile farla lunga. Mi piacerebbe anche non dover ripescare le discussioni wiki sulle vendite. Chi legge giudica, gli elementi li ha già tutti e buon consenso. --Tre di tre (msg) 11:07, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
ip 91.80.18.23 sei entrato in questa discussione il 10 aprile 2024 e non si vedono tue modifiche antecedenti nè qui nè altrove. Sei un utente già intervenuto che sta agendo adesso da sloggato? Dalle tue lunghe e articolate repliche si fa fatica a credere che dietro di esse si nasconda un nubbio. Faccio presente che le chiamate alle armi e/o l'alterazione del consenso, anche in casi come questo, sono fortemente deprecate. --CoolJazz5 (msg) 12:41, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La musica commerciale, che ha trovato sempre di più piede a seguito dello sviluppo e tecnologico, della prosperità e del consumismo, ha da sempre avuto il suo lato oscuro e discutibile, aldilà dei modi in cui si può arrivare al successo o lasciare il posto a qualcosa di «più innovativo», che «pare piacere» a «tutti». Prima di arrivare a trarre conclusioni così facilmente, come si può evincere da certi interventi in questa discussione, consiglierei di trovare un po' di tempo per fare un po' di ricerche in rete, magari sviluppare anche un po' il pensiero critico e vedere la questione anche sotto un altro punto di vista. Chiunque «mastichi un po' di musica» può cercare il lato oscuro dell'industria commerciale, che ancora una volta ci dimostra come la storia può insegnarci qualcosa: si può parlare di payola, una pratica che a partire dalla metà del secolo scorso viene usata per influenzare la società con l'obbiettivo di di indurla all'acquisto di un prodotto discografico attraverso i media. Giusto o sbagliato? Tutti possiamo permetterci una radio, il telefono o la televisione, o no? Perché mai dovremmo andare ad acquistare un album? un singolo? arricchirre il profitto di certi personaggi che affrontano temi propagandistici, spesso allineati alla politica? La questione non dovrebbe lasciare altre perplessità: va ben oltre all'era dello streaming, non generalizziamo. Un po' di tempo per farsi delle domande e lasciare spazio a una lettura approfondita farebbe del bene a tutti, anche chi ritiene di essere totalmente nella ragione dei fatti. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:48, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@France3c0 non potrei essere meno d'accordo con te. Io, da appassionato musicofilo, ascolto molto la radio, ma se voglio sentire PJ Harvey la compro, primo perchè le radio non la trasmettono e secondo, anche se la trasmettessero tanto, col disco la ascolto quando pare a me. Altro discorso che non capisco è quello sul consumo indotto: siamo consumatori inconsapevoli pressochè di qualsiasi prodotto, ma un conto è acquistare perchè mi hanno convinto, un altro conto, molto diverso, è falsificare le vendite (che poi neanche vendite sono). Se poi volevi dire che le vendite non contano per l'enciclopedicità adesso e non contavano neppure prima dell'era liquida, allora sono tolmente d'accordo, evviva. Grazie per avermi suscitato del pensiero critico che prima non avevo. --Tre di tre (msg) 08:13, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao e scusa @France3c0, ma che vuol dire una categorizzazione di "musica commerciale"... da che mondo è mondo la musica, almeno da quando esiste nella forma che conosciamo oggi, per cui più o meno dal rinascimento E' MUSICA COMMERCIALE, cioè fatta per essere fonte di sostentamento del compositore grazie alla "commercializzazione, pagamento" (vendita, o mecenatismo, ecc...) di tale prestazione d'opera. Bello pensare all'"arte per l'arte", ma è qualcosa che in genere solo i "ricchi" si sono potuti permettere. La musica, come anche tutte le forme di arte contiene in sè un interesse commerciale (forse sarebbe dunque meglio defnirla dunque comunque nel filone della "musica popolare", cioè "pop", cioè che va alla ricerca della maggiore audience possibile, anche attraverso il non esagerare con ricerche musicali troppo "ardite" e "ricercate". Questo solo perchè in alcuni interventi si tende a "idealizzare" le discipline che hanno anche un intento "artistico" e i suoi "creatori". Ecco perchè spesso gli "appassionati" vedono con occhi "puri e ingenui", ma anche non perfettamente aderenti alla realtà dell'"arte". ciao --Aleacido (4@fc) 18:42, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Comunque, dato che l'album ha già trascorso tre settimane in vetta alla classifica, direi che almeno la pagina all'album andrebbe creata. E se già ero dell'idea che l'artista fosse enciclopedico, per me un risultato del genere lo renderebbe tale anche se questo fosse il suo album di debutto. --Umberto Olivo (msg) 11:54, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Forse non hai letto gli ultimi commenti. Mi oppongo doppiamente alla enciclopedicità dell'album, per i motivi di cui immediatamente sopra. --Tre di tre (msg) 18:44, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Li ho letti, infatti mi rivolgevo in generale al progetto, non a un'utenza specifica. --Umberto Olivo (msg) 23:10, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io invece mi rivolgevo alla tua utenza specifica perchè è insostenibile, soprattutto per i motivi addotti, affermare che l'album di Tony Effe possa essere enciclopedico a prescindere dall'enciclopedicità dell'autore. Vuol dire rovesciare la logica dell'enciclopedicità. Questa è la discussione su Tony Effe, aggirarla e deviarla non è produttivo. --Tre di tre (msg) 02:04, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che l'intervento di @Umberto Olivo sia legittimo per toni e contenuti. Poi si può concordare o meno (anche io ho le mie perplessità su questo particolare biografato), ma @Tre di tre, mi sembra che siamo lontani dalle netiquette e forse siamo più vicini a un atteggiamento oltremodo "aggressivo" (almeno questa è la mia impressione). Umberto non ha bisogno di avvocati difensori, ma forse delle scuse o una rettifica dei toni sarebbero opportune. ciao --Aleacido (4@fc) 02:39, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, ma dopo 4 mesi di discussioni, pareri anche contrastati e anche evidenti "chiamate alle armi" (già fatte notare), leggere che per me un risultato del genere lo renderebbe tale anche se questo fosse il suo album di debutto sembra quasi una provocazione e un voler buttare alle ortiche quello che IMO è ormai diventato un caotico calderone. NB: nonostante l'appello (finora ignorato) rivolto da Umberto Olivo il 5 aprile 2024 qui--CoolJazz5 (msg) 10:10, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Aleacido Nessuno ha detto che l'intervento di Umberto non sia legittimo; se Umberto non ha bisogno di avvocati e/o di gente che chieda scuse nei suoi confronti, mi chiedo perchè tu sia intervenuto senza aggiungere nulla alla discussione, ma solo per un attacco personale (a proposito di netiquette) e non è la prima volta. Gradirei evitassi per il futuro, almeno in sede di discussioni sempre sul tema. Concordo con @CoolJazz5 in tutto e per tutto. --Tre di tre (msg) 10:30, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scusa [@ CoolJazz5] ma ora anche chiedere un parere agli amministratori su una discussione al tempo ferma da una settimana sarebbe chiamata alle armi? Dubito fortemente di ciò. Il tuo, a differenza di quello di TrediTre, mi sembra un vero e proprio attacco personale.--Umberto Olivo (msg) 12:26, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La richiesta agli amministratori non è nel novero delle chiamate alle armi, ho scritto altro. pf non pingarmi, con questa discussione ho chiuso. --CoolJazz5 (msg) 12:49, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Veramente hai messo il link proprio di quell'intervento, non hai scritto altro. Detto ciò, lungi dal volerti disturbare, eviterò di pingarti anche in futuro. Buona continuazione.--Umbe96 (msg) 15:29, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Leggo ora meglio ed effettivamente mi rendo conto dell'errore mio, scusami. --Umbe96 (msg) 18:16, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Umbe96] quando si è coinvolti in discussioni piuttosto accese può succedere che ci salti agli occhi la parola o la frase che ci colpisce maggiormente, facendoci perdere di vista tutto il resto. Apprezzo il tuo intervento. --CoolJazz5 (msg) 10:14, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Personalmente lo trovo potenzialmente enciclopedico, ma aspetterei almeno un anno prima di pubblicare la voce. Non vorrei che questo "clamore" che lo riguarda sia frutto di recentismo. L'enciclopedicità di un artista non si basa esclusivamente sulle vendite ma anche su quanto si è ritagliato una dimensione storica.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Onde fugare ogni dubbio su presunte e non meglio provate "chiamate alle armi", ribadisco allora, ma mi sembrava fosse già ovvio e palese che fossi sempre lo stesso utente ma con ip diversi (tranne questo 176.201.56.90), che cambiano di volta in volta in maniera casuale e non decido io come). Non voglio più editare perché la discussione sta prendendo una piega lontana dal suo scopo, ma questo punto andrebbe fatto un taglio tecnico-recap, altrimenti non si capisce più niente. E faccio solo notare che poco sotto una discussione simile già conclusa "pacificamente". 91.80.74.24 (msg) 12:59, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo solo che nel mentre era stata creata una pessima sandbox-bozza https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bozza:Tony_Effe e che sono 5 settimane consecutive al primo posto in classifica degli album. 91.80.78.27 (msg) 20:42, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Caro IP, dato che una enciclopedia "storicizza" e il suo compito non è ne' quello di promuovere, nè quello di essere un quotidiano o una fanzine, basta avere un po' di pazienza e il momento più idoneo per la eventuale pubblicazione della voce sarà proprio quando sarà uscito da tale classifica, proprio perchè sarà possibile valutarne l'impatto e la rilevanza con serenità e senza la spinta del recentismo. I tempi di una enciclopedia (purtroppo, anzi per fortuna...), non si conciliano con quelli della fretta e dell'attualità. --Aleacido (4@fc) 20:58, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Su questo, per una volta caro Aleacido, non concordo: 5 settimane in vetta a una classifica nazionale sono già di per sé un risultato enorme che può consentire di valutare l'impatto che Tony Effe sta avendo sui mercato discografico italiano. Dal mio punto di vistaggiungerei "purtroppo" visto che poco lo gradisco, ma tant'é. Iniziamo ad assistere a qualcosa di davvero rilevante almeno sul piano economico, dunque ritengo che ora più che mai la sua assenza qui non é funzionale. Del resto siamo davvero a un passo pure dall'automaticotà mancando solo il tour.--Umbe96 (msg) 10:57, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @Umbe96, per fortuna ogni tanto non siamo d'accordo, altrimenti sai che noia? Con amicizia un saluto --Aleacido (4@fc) 13:11, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Aleacido Preciso solo che per uscire dalla classifica album potrebbero volerci anni, per esempio Persona di Marracash non è mai uscito dalla classifica da 234 settimane ma è indubbiamente rilevante. come Sirio di Lazza ormai in classifica da oltre 100 settimane. --RanaPirata 15:55, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@RanaPirata Ci si è intestarditi sulle classifiche, ma (ribadisco) le classifiche pubblicate dalle case discografiche non sono indice di enciclopedicità. Spero anche che non si voglia comprarare seriamente la carriera di Lazza e tantomeno quella di Marracash con quella di Tony Effe. Quello che qualcun altro voleva dire è che solo il tempo può decidere se Tony effe avrà una importanza nella storia della musica italiana e no, sei settimane in classifica non bastano, perchè questi dati vanno valutati soprattutto fra dieci, venti, magari sessanta anni, non certo ora. Riaprire la questione facendo l'aggiornamento delle settimane di presenza in classifica non cambierà le posizioni, nè ora nè in futuro. L'unica cosa che può farlo è una tournèe in luoghi non piccoli (per esempio discoteche) e da primo nome in cartellone. Questo. Il resto è stillicidio. --Tre di tre (msg) 16:18, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Tre di tre La tournée è in programma e lo renderà automaticamente enciclopedico e okay, ma vi sono molti casi di artisti che non soddisfano i tre requisiti e hanno una voce da anni, in quanto i criteri non sono sempre necessari. (es. Anna, 0 album pubblicati, primo posto in classifica con il singolo Bando, Rhove, 1 solo album pubblicato ma enciclopedico per il primo posto con il singolo Shakerando, addirittura un altro membro della DPG, Wayne Santana che viene dato con 2 album solisti anche se Succo di zenzero è in realtà un mixtape, non ha tournée e non ha nemmeno piazzamenti significativi nelle classifiche, oltre che una voce ai limiti dello stub). --RanaPirata 16:28, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@RanaPirata Mi devo ripetere, le similitudini sono un argomento deprecato e scorretto. Personalmente ritengo che Anna, Wayne Santana e Rhove NON siano enciclopedici, ma quello che si deve capire è che, per mille motivi, ogni caso è a se stante! Se qui parliamo di Tony Effe, parliamo di Tony Effe e non di Rhove o lazza, dev'essere chiaro che wikipedia non tratta enciclopedicità a mazzi. Dopodichè (metto le mani avanti) la tournèe non basta che sia annunciata, dev'essere anche SVOLTA, quindi spero che nessuno ritorni alla carica dopo la pubblicazione di date estive. --Tre di tre (msg) 16:35, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Tre di tre quindi confermi che, se e quando la tournée si sarà svolta, l'enciclopedicità sarà automatica? Se è così, lasciamolo scritto da qualche parte, così al momento opportuno si potrà sbloccare la voce senza ulteriori discussioni. --RanaPirata 16:45, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non decido mica io. La discussione andrà fatta. --Tre di tre (msg) 00:32, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ RanaPirata] ci sono dei criteri che danno l'enciclopedicità automatica e, quando saranno soddisfatti, si dovrebbe poter richiedere lo sblocco della voce a un amministratore. Li trovi A questa pagina. Purtroppo, quando la creazione di una pagina viene bloccata per ripetuti tentativi precoci di inserimento, va spesso a finire che non si riesce a trovare il consenso finché non si arriva a questo tipo di situazioni sulle quali c'è poco da discutere visto che sono criteri già approvati per casi generali e non per il caso singolo. Ci sono poi anche questi altri criteri qua, se per esempio dovesse vincere l'EMA al miglior artista italiano sarebbe automaticamente enciclopedico per quello. Spero di essere stato esaustivo. --Umbe96 (msg) 09:47, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
a me dispiace che si sia venuta a creare una situazione del genere dove a causa delle ripetute creazioni premature la pagina è stata bloccata, erroneamente agli amministratori dato che in questi casi un blocco del genere è completamente fuori standard. l'artista è assolutamente enciclopedico, il fatto che rientri quasi nei criteri (sufficienti ma non necessari, ripeto sempre) è una faccenda accessoria, continuo a non capire questi impedimenti --Luix710 (msg) 18:59, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti io mi continuo a chiedere come mai una pagina su Tony Effe non si possa sbloccare. Cioè...sono state create voci di artisti di calibro ben inferiore e non si può sbloccare la pagina di Tony Effe, che tra l'altro, in questo periodo è uno dei rapper più influenti. --Lu0488 (msg) 22:54, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

World fusion music[modifica wikitesto]

A parte che il titolo della voce mi sembra errato (forse andrebbe rinominata "World fusion"), ma mi date la possibilità di unire World fusion music a Fusion? I due termini mi sembrano poco più che sinonimi. Del resto la fusion attinge anche al genere world. --AnticoMu90 (msg) 12:02, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole alla fusione (togliendo magari la lista di etichette, artisti e album significativi che mi sembra un po' POV) --Chiyako92 15:33, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:55, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Etichette eliminate su voce disco Acidi e basi[modifica wikitesto]

Buonasera. Oggi ho notato che l'Utente [@ Gigi Lamera] ha fatto questa modifica nella voce Acidi e basi eliminando le altre etichette indipendenti del disco e lasciando solo Sony, basandosi su Discogs e sul supporto, cosa di relativa importanza dal momento che il copyright lo può pure detenere Sony in quanto distributore ma le etichette sono altre, ecco le fonti: questa e questa e questa e questa e questa e Rolling Stone ma no, ləi (Gigi) sebbene lə abbia scritto (con fonti) non vuole correggere, quindi affido a voi la questione--V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 21:56, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Questa è una fonte ulteriore per Sony, oltre al cd che è comunque la fonte primaria di ogni informazione autorevole e attendibile. "il copyright lo può pure detenere Sony in quanto distributore" non ho capito cosa significhi, nel senso che, per quel che ne so io, il distributore come dice la parola distribuisce, ma non detiene i diritti (a meno che non sia solo un distributore ma sia una casa discografica vera e propria, come in questo caso).--Gigi Lamera (msg) 17:00, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]
A parte il fatto che sì, il distributore compra i diritti fino a vent'anni rinnovabili, non ho scritto di eliminare Sony ma le etichette sono anche quelle che tu hai tolto e le fonti lo attestano chiaramente a meno che tu non pensi abbiano preso un abbaglio tutti? Comunque, non trattandosi di una PdC ma di una questione tecnica, pingo @Aleacido e @L'Ospite Inatteso, anche @Bieco blu - dimmi che hai tutte le edizioni del disco, visto che ve ne sono diverse e sostieni che è la tua fonte --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 17:13, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]
Su questioni così specificamente tecniche ritengo che @Bieco blu sia il più indicato in materia. Io posso solo dire che spesso queste etichette "minori" in realtà esprimono una specificità che è giusto mantenere, in quanto spesso dotate di una propria storia, un portafoglio clienti/artisti, che quelle che di solito sono successive acquisizioni di major in realtà non cancellano, anche perchè spesso rappresentano e continuano a rappresentare anche dopo l'acquisizione una specifica e ben riconoscibile nicchia/settore di mercato o artistica; così come la Arcobaleno non è la Universal, la Ricordi non è la Bertelsmann, o le chitarre Gretsch non sono la Gibson, come la Ducati non è la Audi, e la Ferrari non è la FIAT/Stellantis (ho fatto vari esempi reali in diversi ambiti industriali con la differenziazione fra un marchio/azienda e la sua proprietà). Altra cosa è se si trattasse di mera distribuzione. Si tratta di vedere se nel caso specifico si tratta effettivamente di etichette che rappresentano una primogenitura o una specificità e riconoscibilità discografica o è solo il nome poco rappresentativo ad es. di una "collana" editoriale o di un semplice distributore. Quindi il discriminante è se queste etichette godano di una autonomia e ruolo effettivo nella valutazione, decisione, realizzazione e produzione di questi lavori o sono solo dei "prestanome", senza godere nemmeno di quella autorevolezza e storicità che appartiene ad alcuni di questi marchi "alternativi" che in qualche modo possa almeno dare un indirizzo o dare prestigio al prodotto. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:38, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Aleacido sì, concordo, però non vedo perché eliminarle del tutto dalla voce visto che fior di fonti le indicano --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 18:04, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]
Comunque da quello che leggo nell'articolo di Rolling Stone, la produzione era di Le Cave e la Sony ha fato solo la distribuzione, per cui da quello che deduco, comunque Le Cave dovrebbero in qualche modo comparire in voce nella storia della realizzazione del disco. Ma per comparire come "produttore, distributore ufficiale, nel template ecc... deve esserci la menzione "ufficiale" di questa etichetta nei crediti in qualche edizione del disco, sia fisico che nei database, alla SIAE o in altre fonti "istituzionali" e non giornalistiche, dove (Rolling Stone) la menzione e la storia è appunto "cronachistica" (e quindi da trattare nel corpo della voce), ma non nei template dove si devono inserire solo i dati "ufficiali". Spesso queste major per pubblicare costringono le etichette "minori", anche quando effettivamente principali realizzatori, a condizioni contrattuali "capestro" in cui offrono (più obbligano) un po' di "soldi in più" in cambio dell'uso esclusivo del nome della major e solo del loro, e la piena o quantomeno diciamo "padronale" proprietà/ usufrutto del lavoro. Quindi a livello formale, spesso sono a posto (anche su WP). Ecco anche una spiegazione del perchè la crisi del mercato discografico "fisico", e la nascita del mercato "liquido" ha permesso la proliferazione della musica "indie" (cioè di etichette e produzioni indipendenti). Ciao --Aleacido (4@fc) 19:18, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]
Dunque, a una prima ricerca veloce e sommaria ho trovato questa intervista a Mauro Paoluzzi, dove lui afferma: "Avevo un’ etichetta che si chiamava Le Cave, e il disco è uscito così, prodotto da Le Cave e distribuito da Sony. E devo dire che lì mi sono un po’ rovinato". Quindi la prima edizione di "Acidi e basi" dovrebbe essere uscita per questa Le Cave (Mescal non c'entra nulla, la Mescal non è di Paoluzzi ma di Valerio Soave), bisogna quindi trovare un'edizione del disco con questo marchio, che ricordava quello de La Voce del Padrone, lo potete vedere in questo disco e anche in un singolo dei Bluvertigo, questo. Aggiungo una cosa e concludo: il fatto che un'edizione del cd con il marchio Le Cave NON si trovi su discogs non significa nulla perché, come si sa, discogs viene fatto dagli utenti e se nessun utente carica un'immagine con il marchio questa informazione non ci sarà.--Bieco blu (msg) 08:31, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
Non si può usare come fonte, ma l'ho trovato su ebay, provo a mettere il link dell'inserzione: come si vede, c'è il simbolo di Le Cave.--Bieco blu (msg) 09:10, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
Grazie @Fresh Blood per il ping. Allora, io, come etichette, ne vedo ben quattro: Sony Music, RCA Italiana (per la riedizione in vinile), Le Cave Production, Columibia [11]. Facendo affidamento sulle etichette dei supporti musicali. IMHO dovremmo riportarle tutte. Lo spazio c'è. Non vedo perché mai limitarsi. Tanto più che se è possibile inserire "formati" e "altri formati", significa che si può fare riferimento a tutte le edizioni. Quindi a tutte le etichette. Certo, ovviamente, si fa sempre riferimento per prima alla prima edizione, ma se c'è spazio e non ostacola la fruizione della pagina, non vedo perché non inserirle. Comunque, se il problema è inserirle nel sinottico, si può anche giungere al compromesso di inserirne solo una nel sinottico e specificare le altre nella sezione Descrizione della voce... sennò quella sezione che ci sta a fare? :D Scherzi a parte. Ho dato una piccola sistemata alla voce e anche a quella sui Bluvertigo, che avevano qualche difetto. Ho aggiunto anche un bel po' di collegamenti esterni su Wikidata. Faccio comunque notare la presenza di una bella sezione RO nella voce del gruppo che o va supportata da fonti o va rimossa. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:21, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
Grazie del prezioso aiuto @Aleacido @Bieco blu @L'Ospite Inatteso --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 11:54, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
@L'Ospite Inatteso Il 90 % che in una voce c'è una sezione "stile e influenze" si tratta di una RO. Secondo me puoi rimuoverla tutta.--Bieco blu (msg) 13:00, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
ok, come scrivevo a Bieco Blu anche Mescal sembra rilevante, anzi le fonti la danno come prima etichetta, scrivo qui quanto scritto a lui della Mescal, c'è ad esempio questo post di RockOn, musicbrainz con tanto di numero di codice a barre, questo sito, questo, questo questo, questo, rock-it, poi lio stesso risultato è fornito in Storia culturale della canzone italiana di Jacopo Tomatis e anche in storia del rock in Italia, qui a metà pagina, per cui la aggiungerò. @L'Ospite Inatteso hai per caso visto chi ha stampato un doppio vinile arancione in tiratura limitata? --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:35, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
eccolo, su ebay dice Sony, su Discoteca Laziale The Saifam Group, che è però anche shop, oltre che etichetta... --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:46, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Fresh Blood sull'etichetta compaiono Sony Music e RCA Italiana [12]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:07, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo voce orfana di artista non enciclopedico, presumibilmente da cancellare --RanaPirata 16:15, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho apposto un avviso di mancanza di enciclopedicità. --Amarvudol (msg) 17:12, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Small Jackets[modifica wikitesto]

Scusate se disturbo. Ho notato che esistono le voci Play at High Level, Walking the Boogie e Cheap Tequila: si tratta di album della band Small Jackets la cui voce è stata cancellata nel 2020. Può una band non enciclopedica avere all'attivo tre album enciclopedici? Ninzò ma a logica no: cancellare gli album? ricreare la voce della band?--2A01:827:81C:AE01:9DA7:CADE:2695:5302 (msg) 19:40, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per me, cancellare gli album --Tre di tre (msg) 21:04, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]
No: gli Small Jackets non hanno una voce su wikipedia, ma sono enciclopedici eccome. La voce è stata cancellata, ma è stato un errore perché i criteri sono rispettati.--Bieco blu (msg) 10:28, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
La fonte è autoreferenziale, ma, stando a quello che riporta il loro sito web, i loro album sono stati oggetto di diverse recensioni da AllMusic, Rumore e altri. Hanno anche avuto modo di collaborare con Robert Dahlqvist, Chips Kiesbye e Henryk Lypp degli Hellacopters e di partecipare ad altri eventi con artisti di un certo spessore. Il vero problema è che, non solo hanno inciso per un'etichetta minore, ma sembrano mancare delle informazioni biografie che giustifichino l'enciclopedicità del gruppo e quindi, per effetto domino, di quelle tre voci. Temo che siano da cancellare, almeno finché qualcuno non riesca a trovare una rivista di heavy metal che dedica una biografia a loro.--AnticoMu90 (msg) 12:35, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
Che le etichette siano minori non significa nulla per i criteri: basta che siano distribuite a livello nazionale.--Bieco blu (msg) 14:59, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ho inserito un dubbio di enciclopedicità in ciascuna di quelle tre voci. Se si dovesse dimostrare la valenza enciclopedica del gruppo allora quegli avvisi si possono rimuovere.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

PdC Irene Carossia[modifica wikitesto]

La pagina «Irene Carossia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 17:10, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ieri è stato annunciato il nuovo album di Francesco De Gregori intitolato Pastiche, realizzato con Checco Zalone. Inserendo la notizia nelle due voci, ho visto che esiste già una voce, Pastiche (album), su un disco dei Manhattan Transfer: come dovrebbe essere la disambigua? Per interprete, come ipotizzo io (e cioè Pastiche (Manhattan Transfer) e Pastiche (De Gregori e Zalone)? Oppure per anno?--Bieco blu (msg) 11:57, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per interprete, così si sa subito dove si va a parare. --CoolJazz5 (msg) 13:16, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]
Pastiche (The Manhattan Transfer), con l'articolo. --Amarvudol (msg) 18:21, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]
Grazie mille CoolJazz5 e Amarvudol, tutto chiaro. Un'ultima cosa: a questo punto Pastiche (album) deve diventare una disambigua per i due album, giusto?--Bieco blu (msg) 09:35, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Bisogna creare una disambigua Pastiche (disambigua) che contenga tutti i significati enciclopedici, compresi i due album. La voce Pastiche rimane il significato prevalente. --Amarvudol (msg) 09:40, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Amarvudol (msg) 10:02, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Steve Mann[modifica wikitesto]

Qualcuno del progetto potrebbe per favore connettere l'elemento wikidata di Steve Mann a quello di en:Steve Mann (English musician)? Non sono molto pratico in questo genere di cose e me ne scuso. --AnticoMu90 (msg) 15:54, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Qualcuun altro ha già risolto, comunque occhio quando metti un wikilink: nel tuo messaggio hai puntato la disambigua, non il musicista. --Tre di tre (msg) 09:59, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Perdonatemi ma per quale motivo Steve Mann (musicista inglese) è bollato come artista statunitense sebbene la voce en:Steve Mann (English musician) lo definisca un artista inglese? Non riesco a capire. Temo di aver fatto confusione e me ne scuso. Vi chiedo di aiutarmi a sistemare la cosa, non riesco a capirci più niente.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Perchè è nato a Los Angeles, ma la sua attività è inglese. Io cambierei --Tre di tre (msg) 10:51, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ma è naturalizzato inglese? Questo spiegherebbe tutto.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Per quale accidenti di motivo la voce in inglese riporta che è nato a Londra mentre quella in italiano dichiara che è nato a Los Angeles? Cosa significa tutto questo?--AnticoMu90 (msg) 11:07, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Hai ragione. qualcuno ha vandalizzato. Bisogna correggere, con fonti. --Tre di tre (msg) 11:08, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Non chiedere spostamenti, bisogna solo correggere. Anche la data di nascita è sbagliata... --Tre di tre (msg) 11:22, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Bel pasticcio. Per il giorno e mese en.wiki mette 9 agosto, ma la fonte è Facebook... possiamo anche prenderla per buona, ma invece non ci sono fonti per il 1956... metto un {{cn}} --Agilix (msg) 11:33, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

comunque non per complicare le cose, ma imho il titolo corretto dovrebbe essere (musicista britannico). --Agilix (msg) 11:50, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]
Su questo non concordo. Un po' come per il calcio, le identità britanniche sono nettamente separate. --Tre di tre (msg) 12:01, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ram Pam Pam (Natti Natasha e Becky G)[modifica wikitesto]

Segnalo. --Andrek02 (talk) 08:18, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Lady Marmalade[modifica wikitesto]

Perché il titolo del singolo Lady Marmalade (Christina Aguilera) riporta nel titolo la sola Aguilera? Le interpreti sono quattro, il titolo non le dovrebbe riportare tutte? O al limite Lady Marmalade (Moulin Rouge!), come fa eswiki. --Agilix (msg) 18:42, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Tutte e quattro sono le artiste principali del singolo (come da copertina), quindi il titolo va corretto e spostato a Lady Marmalade (Christina Aguilera, Lil' Kim, Mýa e Pink). ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:44, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto. --Agilix (msg) 11:39, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Generi di Tupac[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 22:40, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Titolo album Sangue di BigMama[modifica wikitesto]

Un utente ha fatto uno spostamento non propriamente consono, a ruota sono seguiti altri edit un po impropri. Andrebbe pertanto sposata la voce da Sangue (album musicale) a Sangue (album). Da WP:BOLD ho corretto e riportato il tutto. Sarebbe da mantenere il redirect Sangue (album BigMama) oppure unire la cronologia come da strumento "MergeHistory".5.90.239.248 (msg) 13:15, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto delle fonti nella voce Trip hop ma non riesco a trovare quella stando alla quale vengono anche usati dei campionamenti di strumenti musicali. La rimuovo oppure qualcuno riesce a reperirla? --AnticoMu90 (msg) 14:50, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ AnticoMu90] ho dato un'occhiata, e mi pare che si parli dell'uso di strumenti "veri", e non di campionamenti. Mi è sfuggito qualcosa? --CoolJazz5 (msg) 17:41, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]
Forse ragione. Gli strumenti dovrebbero essere veri. Sta di fatto che manca una fonte, hai idea di dove reperirla?--AnticoMu90 (msg) 18:11, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]
OndaRock presentando il progetto Portishead parla di un'orchestrazione retrò, sospinta da archi solenni. --CoolJazz5 (msg) 14:01, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:12, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sottogeneri e generi derivati della IDM[modifica wikitesto]

La voce Intelligent dance music presenta una gigantesca sezione non supportata da alcuna fonte e che sembra essere in tutto e per tutto una ricerca originale. Mi date la possibilità di rimuoverla? --AnticoMu90 (msg) 15:00, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

EP promozionali di Mina[modifica wikitesto]

Segnalo questi due ep promozionali, Mina per Wind e Mina per Wind 2º volume, che secondo me non dovrebbero avere una voce dedicata in quanto, appunto, promozionali. Fate voi come meglio credete. Ciao. --Guiseppe (msg) 16:55, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Concordo con te e ho quindi aperto una procedura multipla di cancellazione inerente a entrambe le voci. --Umberto Olivo (msg) 23:02, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Paroliere e autore musica indicati sottotono[modifica wikitesto]

Facendo seguito a quanto ampiamente discusso in al bar generalista apro la discussione su come inserire ben in vista, possibilmente nell'infobox delle voci, le indicazioni degli autori parolieri e musica della canzoni, quando la voce tratta di un singolo, in cui ora viene usata la template:Album, che al momento non prevede questi due campi. esempio attuale, mentre questo accade in questo caso in cui è usata la Template:Brano musicale.

So che se non intervenisse l'UCAS basterebbe aggiungere due righe nella prima template, con la richiesta di usarle solo per voci su singoli e sorvolo sul fatto che spesso ho sentito il presentatore a San Remo esclamare, anzi urlare : il brano che vince è XXX e mai l'album che vince è XXX, per cui mi verrebbe perfino da commentare che non abbiamo molte voci sulle canzoni vincenti di San Remo, oppure spiegatemi perché pur essendo l'una debba essere enciclopedizzata come altro.

In ogni caso vogliamo trovare modo di rimuovere questa barzelletta dell'assenza dei nomi degli autori nell'infobox delle voci sulle canzone, sopratutto quelle famose, ma ma non al punto di avere una seconda, apiù importante voce? --Bramfab (msg) 11:31, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ripropongo solo come base di partenza in assenza di altre proposte che sarebbero quindi gradite, quanto avevo scritto nell'altra discussione: "i singoli oggi tendono a coincidere con il brano musicale. Si potrebbe quindi fare coincidere le due tipologie di voci e, se un brano è stato pubblicato come singolo, allora nei criteri si potrebbe aggiungere che il brano è automaticamente enciclopedico. La voce sul brano e sul singolo in questo caso potrebbero coincidere. L'incipit potrebbe essere del tipo "La noia è un brano musicale pubblicato come singolo ecc...". In tal modo eviteremo voci doppie (singolo e brano) che non danno un reale valore aggiunto e ovvieremo alle problematiche descritte da Bramfab. --Guiseppe (郵便). 11:47, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
sulla coincidenza tra singolo e brano molto è stato discusso, e io sono fortemente favorevole. Però stante la situazione attuale le voci sul singolo sono voci sul supporto fonografico, per cui non so quanto senso abbia inserire gli autori del brano. Se lo si vuole fare non mi oppongo, ma imho aumenterebbe la confusione che già esiste tra brano e singolo. --Agilix (msg) 12:12, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Il problema vero è sempre quello: su Wikipedia sono considerati enciclopedici i singoli e non i brani musicali pubblicati (anche) come singoli. Il modo bizzarro in cui è gestito di conseguenza l'infobox ne è la diretta conseguenza. Un brano che ha vinto Sanremo non ha gli autori nell'infobox perché è classificato come singolo. In realtà tutta la voce è un po' stramba e in particolare l'infobox. C'è scritto che ha vinto la 74a edizione del Festival con tanto di icona. Ma l'infobox non fa riferimento al singolo? Non è il singolo che ha vinto, ma la canzone. Si chiama Festival della canzone italiana, non Festival del singolo italiano. Questo poi è il massimo. Si parla di un 45 giri che contiene sul lato A un'altra canzone vincitrice del festival. Nell'infobox c'è la durata. Ma durata di cosa? Se la voce e l'infobox sono dedicati al singolo Se m'innamoro/Mami mami, perché nell'infobox c'è la durata del solo lato A? Se, come propone Branfab, ci mettessimo gli autori (che sono citati fortunatamente nel corpo della voce) metteremo quelli del lato A o anche quelli del lato B? Giustamente Branfab parla di barzelletta. Non mi fa più ridere... --Amarvudol (msg) 14:10, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Anche a San Remo le canzoni sono presentate aggiungendo gli autori e personalmente se cerco una canzone, non me ne importa un fico secco se si trova su un supporto fonografico, oppure se uscita direttamente in rete senza supporto. Io cerco la canzone e sono certo che la maggior parte di tutti i lettori anch'essi cerchino la canzone. In ogni caso ha certamente più senso mettere gli autori, ovvero ha messo l'ingegno nel creare la canzone che i distributori della canzone. Sarebbe come avere le voci sui romanzi in cui si mettono gli editori e poi chiedersi se sia il caso anche di mettere il nome dello scrittore. --Bramfab (msg) 16:44, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
I problemi / questioni sono molteplici e purtroppo anche molte intrecciate tra di loro, ma cerco di semplificare il più possibile attenendomi a quella del titolo / punto principale del messaggio iniziale. Non vedo alcun problema a indicare il nome degli autori dei brani contenuti nei singoli, anzi mi sembra un'informazione utile e importante. E purtroppo a volte manca anche dal corpo della voce. Aspetti specifici:
  • "con la richiesta di usarle solo per voci su singoli" non mi sembra si presti a grossi rischi, intendo un rischio che comporti serie problemi, anche se un utente sbagliasse e inserisse gli autori anche per un EP o album non muore nessuno (soprattutto se gli autori sono autori dell'album nel suo complesso come un concept album tipo The Wall , certo sarebbe più complicato e stravagante se qualcuno li elencasse per compilation tipo "Le migliori 100 hit dell'estate <nome di un anno>" ma voglio sperare che prima di fare un lavorone del genere uno si accerti guardando le istruzioni del manuale)
  • "metteremo quelli del lato A o anche quelli del lato B?" @Amarvudol Visto che l'infobox è sul singolo (o album) nel suo complesso, andrebbero indicati gli autori di tutti i brani (come del resto si fa ad esempio per sceneggiatori e registi di un film collettivo .
P.S. Segnalo in Discussioni template:Album . --Meridiana solare (msg) 17:28, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
A me sembra un problema con una soluzione veramente elementare: per i singoli digitali (che coincidono con il brano musicale) si crea la voce inserendo il template:brano musicale, specificando gli autori e scrivendo nel testo che si tratta di un brano pubblicato come singolo digitale. Per i supporti fisici, che girino a 33, a 45, a 16 o a 78 giri, si usa l'altro template (e in quel caso gli autori sono nel template tracce)--Bieco blu (msg) 17:54, 27 mar 2024 (CET) Amarvudol non vince il festival il singolo, ma la canzone, cioè il brano musicale: va creata la voce Se m'innamoro, così come esistono le voci Se piangi, se ridi, Se piangi, se ridi/Sarò un illuso e Se piangi se ridi/Più di te. Siamo volontari, abbiamo la libertà di farlo, basta farlo.--Bieco blu (msg) 18:00, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Do ragione a Bramfab e Amarvudol. Non per tornare sull'annosa questione dei 45 giri, ma ci sarà un motivo se ho smesso di scrivere quasi in via definitiva voci su singoli e brani musicali usciti su 45 giri... Cavilli burocratici a non finire e che forse potrebbero svanire eliminando in via definitiva i template sui singoli e considerando enciclopedici i brani quando sono effettivamente enciclopedici, indipendentemente dal fatto che siano stati registrati su vinile, plastica o gomma. Io lo dico e non lo ripeterò più: mai confondere l'opera d'arte dal suo contenitore. Questa regola è chiara in qualsiasi enciclopedia. Tranne nel progetto musica su (It)wiki. Scusate per lo sfogo e buona serata.--AnticoMu90 (msg) 19:20, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
I singoli fisici sono supporti come gli album (che sono, allo stesso modo, supporti fisici) e hanno un template (e si usa per esempio anche per gli EP). I brani musicali sono canzoni, e hanno un altro template. Non vedo quale sia il problema di inserire in una voce di un brano musicale il template apposito.--Bieco blu (msg) 21:46, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Bieco blu Ma la voce di cui parliamo non è sul brano musicale, ma sul singolo. 1) Perché anche chi legge la voce sul singolo non deve sapere chi sia l'autore o gli autori (e saperlo in modo comodo e veloce: non è una questione secondaria o nozionistica come i minuti e secondi di durata o altro...) ? 2) Voce sul brano musicale che spesso non c'è, anche per i criteri WP:BRANI nettamente più stretti di WP:SINGOLI e anche perché i molti casi avrebbe sarebbe anche poco buon senso fare 2 voci distinte con gran parte delle informazioni ripetute quando ne basterebbe una. --Meridiana solare (msg) 22:26, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Meridiana solare L'ho già scritto: da quando esiste la musica liquida TUTTI i singoli sono brani musicali. Una volta, quando c'era la musica solida no. Il che, tradotto, significa che per la musica liquida il template brano musicale si può usare benissimo nella voce di un singolo, magari insieme, perché si tratta della stessa cosa a livello sostanziale, mentre per la musica solida no. O ancora, in altre parole: il singolo liquido è un brano musicale, il singolo solido è un oggetto con due brani musicali (uno per lato, con qualche eccezione come i flexy disc). --Bieco blu (msg) 22:48, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bieco blu] Tu scrivi "e in quel caso gli autori sono nel template tracce". Certo, nel mezzo/in fondo alla voce, quando invece logica vuole che dovrebbero stare in cima e nell'infobox.--151.34.66.196 (msg) 16:39, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Anche se la confusione è grande sotto il cielo, mi pare di osservare un certo consenso (che non è unanimismo) sul fatto che, al presente, qualcosa non va e qualcosa sarà da cambiare.
Io propongo di inserire le due righe su autori musica e teso nella template (modificandola) da usare quando questa viene usata in una voce che tratta di una sola canzone,e quindi non ci sono problemi , come nel caso di La noia (Angelina Mango). Questo andando oltre il filosofeggiare tra brano, supporto, canzone, rimanendo aderente al livello culturale del presentatore di San Remo: A voi: La Pippa, di Testoni e Musicale canta Fischiettatore.--Bramfab (msg) 17:59, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Bramfab Penso sia una soluzione ragionevole, oltre che semplice! --Oltrepier (msg) 18:25, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Bieco blu come dicevo speravo di tenere separate le varie questioni e discutere solo dell'indicare gli autori, i vari problemi che s'intrecciano sono troppo vasti e complessi per affrontarli tutti assieme (cosa che sì sarebbe meglio, ma se appunto si potesse). Ci sarebbero altri aspetti quindi da risponderti, ma resto al minimo possibile per trattare quanto riguarda l'indicazione degli autori. Non è chiaro però dalla tua considerazione "teorica" che soluzione "operativa" proponi: per la musica fluida (quindi sia album che brano musicale) fare un'unica voce per i singolo e il brano musicale, ma mettendo quali template sinottici, sia {{Album}} che {{Brano musicale}} ? --Meridiana solare (msg) 18:52, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
Come dicevo prima a Meridiana Solare, non ho capito perché nel titolo ci sia sottotono. Comunque leggendo il tutto, a mio parere se un singolo coincide con il brano musicale perché si tratta di una canzone sola, come per i singoli digitali, credo che come ha scritto sopra Meridiana solare si possono usare tutti e due i template. Diverso il caso dei singoli con due canzoni.--Gigi Lamera (msg) 21:26, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Gigi Lamera sottotono perché gli autori o non sono proprio indicati (come nell'esempio di cui si parlava al Bar e poi qui: La noia (Angelina Mango) ) o se lo sono in ciò avviene in una posizione poco in evidenza, di certo non nel template sinottico Album che attualmente non lo prevede. Eppure non è certo un'informazione minore: senza gli autori non esisterebbe né il brano né il singolo... --Meridiana solare (msg) 22:58, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
Meridiana solare Tutto vero: io individuo due possibili soluzioni, per me equivalenti: 1) si inserisce nel template album il parametro autori, specificando che si deve usare solo nel caso in cui il singolo sia costituito da un solo brano (e cioè singolo digitale, flexy, dischi incisi in una sola facciata). 2) si decide che se il singolo e il brano musicale coincidono si può usare il template brano musicale (che già prevede gli autori). Mi pare insomma un "problema" facilmente superabile, o in un modo o nell'altro.--Bieco blu (msg) 17:07, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
Forse la seconda tra le due soluzioni proposte è più "elegante", e tra l'altro estenderebbe l'uso del templata "brano musicale" che - a mio parere - è per ora sottoutilizzato. --Prof.lumacorno (msg) 09:11, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Però la voce tratterebbe anche del singolo. Quindi o si mettono entrambi i template, oppure se si mette solo il Brano musicale, bisognerebbe aggiungere a esso tutti i parametri del template Album (non solo quello per gli autori) o perlomeno quelli che si usano / sono ragionevoli per i singoli. --Meridiana solare (msg) 11:14, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi mi pare di capire che non ci sono obiezioni all'uso del doppio template. --Bramfab (msg) 22:22, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
io trovo molto più semplice la soluzione di selezionare un parametro nel template singolo per indicare gli autori, andare ad aggiungere tutto un altro template mi sembra inutile e creerebbe anche confusione, la voce è sul singolo uscito come prodotto musicale, il brano invece come parte non autonoma di un altro prodotto --185.169.64.11 (msg) 01:13, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma chi decide che la voce per la prima uscita di una canzona debba necessariamente essere centrata sul prodotto commerciale, piuttosto che sulla canzone, su suoi autori e su chi cantandola l'ha fatta conoscere? Io vedo un chiaro consenso nel dare la preminenza in questi casi al trinomio canzone-autori-cantante--Bramfab (msg) 08:53, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
e chi dice che le due cose non possano coincidere, come avviene gia adesso? la distinzione avviene nella creazione delle pagine per via di come si è deciso con i criteri di singoli e brani, il contenuto dell'infobox e della descrizione soprattutto contiene le informazioni necessarie che tranquillamente possono essere ampliate. non si andrebbe a stravolgere la struttura separando i template? --185.169.64.11 (msg) 09:14, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sono favorevole all'aggiunta degli autori nel template album, con la specifica che tale voce é da utilizzare soltanto per i singoli discografici. Lascerei il focus nelle voci dei brani estratti cone singoli sul singolo e il template brano musicale su quelli enciclipedici ma non estratti cone singoli, secondo me é una differenza questa che resta rilevante. --Umberto Olivo (msg) 10:00, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io invece, come ho scritto sopra, che se un singolo è anche un brano musicale abbia senso utilizzare entrambi i template. Se si decidesse invece per la proposta di Umberto Olivo, allora deve essere un parametro come "velocità di rotazione", che si usa solo per i supporti fisici, in questo caso solo per quelli digitali.--Gigi Lamera (msg) 10:34, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche][@ BeyPolite] ho già iniziato questa discussione non moltissimo tempo fa. Ma, nonostante si sia protratta per settimane, ha stancato tutti e non ha messo d'accordo nessuno (a distanza di un po' di settimane trapelano delle incertezze, come confermano questa discussione e un'altra inerente a My Way). Si è infine giunti a una soluzione di compromesso che, però, non risolve una contraddizione di fondo: perché solo i singoli usciti su 45 giri hanno dei criteri tutti loro? Non i maxi singoli, non i promo, non i bootleg, solo i 45 giri? Dopo aver fatto numerose proposte mi sono arreso. Non ho intenzione di tornare sulla questione, ma rimango dell'opinione che o si inseriscono i template dei singoli nei brani musicali (la prima edizione degli stessi), oppure si trattano brani e singoli tutti allo stesso modo con il template brano musicale e basta. L'esperienza insegna che le cose più semplici spesso sono le migliori e la chiarezza aiuta anche chi vuole consultare questo sito (anche coloro che, ovviamente, non possono avere una formazione musicale alle spalle).--AnticoMu90 (msg) 11:35, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo. Personalmente l'inserimento di due template nella stessa voce un appesantimento della stessa, sia dal punto di vista strutturale della voce, dovendo inserire due template, di scrittura nonché forviante dal punto di vista della lettura da parte di un utente esterno. Vi sarebbero inoltre inutili ripetizioni di alcuni parametri (tra cui titolo, autore, anno, album di provenienza, genere musicale, durata) che non darebbero fluidità alla lettura della pagina. Se si vuole aggiungere il parametro lo farei nel modo più intuitivo e meno laborioso e macchinoso possibile. Perché inserire due template, quando si potrebbe inserire il parametro in quello esistente?
In questo modo anche le voci già redatte potrebbero essere sistemate con più facilità e velocità in termini di tempo, andando ad aggiunger il parametro ai template già esistente, senza inserirne uno nuovo. Così si inserisce il parametro di cui si sta discutendo e si interviene nelle numerosissime voci esistenti in tempi più rapidi --BeyPolite (msg) 11:38, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Lo so e ti do ragione, ma la comunità si è espressa favorevole a questi criteri. Non voglio passare per quello che scoraggia gli altri, ma ti sconsiglio di iniziare una discussione analoga: probabilmente non servirebbe a nulla, tanto più considerando che è stata fatta relativamente poco tempo fa. Aggiungo che questa non sembra essere la sede più opportuna per parlarne dato che qui ci sofferma piuttosto sugli autori e i parolieri. Ti conviene al limite iniziare un'altra discussione.--AnticoMu90 (msg) 11:45, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
ma il problema si potrebbe risolvere tranquillamente come ha detto beypolite, inserendo alcuni parametri all'interno del già presente tmp per trattare i parolieri, oltre a questo non vedo esigenza di cambiare i criteri vigenti men che meno con la soluzione dei due template che complicherebbe le cose senza un reale motivo --Luix710 (msg) 11:56, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ciao a tutti. non è che vi state un po' incartando? A me sembra di palese buon senso (come suggerito da @Bramfab), di aggiungere al template che ne è carente un paio di righe per aggiungere gli autori, cosa che a me sembra una carenza assai grave e quasi "incredibile", dato che sarebbe come omettere il regista nell'indicazione di un film. Circa i due concetti di "singolo" e "brano musicale" per come enciclopedicamente intesi, hanno significato simile ma non identico. I "SINGOLI" sono quei brani scelti dalla casa discografica (o dall'artista) per godere di una particolare promozione o visibilità sui network radio-televisivi e nei jukebox, e che in passato si esprimeva anche attraverso un "supporto" dedicato (il 45 giri). Oggi la cosa viene indicata nei siti di streaming, mentre le radio continuano questa attività di promozione per i singoli, come in passato. i "BRANI MUSICALI", sono quei brani particolari che pur non avendo goduto di tale promozione, hanno però avuto una "storia" che per successo "popolare", per indubbia "chiara fama", o per qualche aneddoto o storia particolare, o peculiarità del testo o della musica, o per la straordinaria rilevanza dell'autore, di cui si può considerare di interesse l'"opera omnia" (i Beatles, Dylan..., non certo Ultimo...) lo rendono di interesse enciclopedico al di fuori dell'eventuale album cui appartiene e anche se non promosso come "singolo". Mi sembra dunque naturale anche ritenere che un "singolo" che contiene il brano promosso anche se a volte non solo, (nei 45 giri), debba essere considerato anche come voce per il "brano musicale" enciclopedico a tutti gli effetti, senza bisogno di duplicare template o voci. Ribadisco, basta dotare il template degli spazi di inserimento che mancano. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:08, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Se poi si vuole rendere la cosa ancora più esplicita, una volta aggiunte il paio di righe al template, si potrebbe aggiungere ai criteri per i prodotti discografici: "Le voci per i singoli valgono anche come voci per i brani musicali in esso contenuti". Ciao --Aleacido (4@fc) 12:22, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    noi abbiamo creato lo status quo vigente proprio perché c'è la necessità di distinguere singoli discografici, cioè il supporto, e i brani che sono invece presenti a loro volta in un determinato supporto. la voce del singolo tratta il singolo in quanto uscito come prodotto a sé stante, mentre il brano come parte di esso ma che ha una voce sua. questo lo si fa per il bisogno di distinguere in base alle epoche discografiche, come faremmo per le voci sui 45 giri lato a/b? il singolo contiene un brano ma la voce è strutturata come singolo per un motivo di efficacia e comodità nel leggere la pagina. facendo come vuoi tu stravolgeremmo la struttura di migliaia di voci quando tranquillamente possiamo aggiungere una riga in un template. è aggiungendone un tmp che cambia tutto --Luix710 (msg) 12:27, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Ciao @Luix710, veramente (senza volere apparire presuntuoso) i criteri li ho redatti io, nella loro formulazione e ideazione iniziale e nella maggioranza della sua formulazione definitiva, per cui li conosco piuttosto bene. Mi sembra che stai dicendo la stessa mia cosa, per questo dico che vi state incartando... --Aleacido (4@fc) 12:30, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    per la voce sui 45 giri, basta parlare nella voce sul singolo sia del brano sul lato A che di quello sul lato B, descrivendone le peculiarità come si farebbe per qualsiasi brano musicale, solo che per un 45 si fa per due brani nella stessa voce... e secondo la formulazione attuale dei criteri è già così (dove si dice che i 45 devono contenere entrambi i titoli e solo i brani non esplicitamente promossi come singoli devono essere trattati secondo il format "brani musicali") . --Aleacido (4@fc) 12:53, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Io appoggio la tua idea, mi sembra assurdo dover stravolgere tutte le pagine si Wikipedia rifuardo ai singoli e brani per aggiungere un'intera tabella, mentre si può aggiungere semplicemente una riga con gli autori --BeyPolite (msg) 13:14, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Ciao @BeyPolite, grazie. Anche perchè mi sembra chiaro, necessario e di buon senso che al cambiare (abbastanza recente) dei criteri si debba poi procedere, ove tali nuovi criteri lo rendano necessario, agli aggiustamenti anche dei vari template che entrano in interazione con i nuovi criteri. Come le leggi, cui devono seguire i "decreti attuativi" per l'applicazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 13:25, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Mi sembra che la soluzione di [@ Bramfab] sia, al momento, la migliore, per cui la ripristinerei il suo inserimento. Così almeno al lettore viene data immediatamente una delle informazioni più importanti su una canzone che ha vinto Sanremo, cioè chi l'ha scritta. Poi, se guardate la voce, rimane un mezzo disastro: l'incipit dice che La noia è un singolo, nella riga sotto dice che è un brano, la sezione "Descrizione" parla del testo, "Accoglienza" parla del brano, poi si parla giustamente del video (che è legato al brano). Insomma, perché ci si ostina a trattare 'sta roba come "singolo" (nell'incipit e nelle cat e nell'infobox) invece che trattarlo come "brano musicale di successo che è stato (anche) pubblicato come singolo"? Sono daccordo con [@ Aleacido] nel suo intervento delle 12:22, ma girerei la proposta: "Le voci per i brani musicali valgono anche per i singoli discografici quando sono stati pubblicati anche in quella forma.", che detta in altri termini vuol dire «facciamo le voci sulle canzoni e se sono state pubblicate come singolo di artista enciclopedico, sono automaticamente enciclopediche.» E per i brani che finiscono (anzi finivano) nel lato B di un 45gg probabilmente è perché non meritavano di meglio e quindi è già tanto accennarne l'esistenza (con tutte le eccezioni del caso che come tali vanno trattate). Non facciamoci confondere dal fatto che nel gergo musicale, storicamente, la parola "singolo" individua sia il dischetto in vinile o simile, ma è diventata sinonimo della canzone stessa, canzone di successo o potenzialmente tale, traino di un album, ecc. Quando si dice «Dall'album Thriller è stato tratto il singolo Billie Jean» si parla della canzone che, a quei tempi, era stata pubblicata, anche, in vari dischi a 45gg da 7" e 12", cioè "singoli" di plastica che hanno venduto vagonate di copie. Se si guarda la voce di Billie Jean non ci sono molte ambiguità. La voce è dedicata alla canzone che è stata pubblicata anche come singolo (di successo) e come tale è trattata anche nelle categorie. Manca però, nell'infobox, proprio l'unica cosa che chiedeva di mettere Bramfab, cioè l'autore del testo e della musica. Nell'infobox c'è pure scritto che ha vinto il Grammy Award for Best R&B Song, cioè "canzone", non "singolo". La soluzione migliore è adattare l'infobox (copiando da en.wiki) in modo che tratti del brano musicale e che contenga tutti i campi necessari se è stata pubblica come singolo. Altrimenti soluzione di Bramfan, che non è il massimo con due template, ma è il meglio che si può avere oggi.--Amarvudol (msg) 14:25, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Questa cosa di "accontentarsi" per quello che pere il meglio che si potrebbe avere non è una soluzione, è un nascondere il problema creandone un altro. Io non mi trovo assolutamente d'accordo, anche perché stravolgere l'intera sezione musica di Wikipedia per una soluzione che non si ritiene comunque la migliore è davvero onerosa per gli utenti e per i fruitori. A parte che pare siate in comarella per far approvare questo cambiamento di Bramfab ad ogni costo entro due minuti, povera Angelina Mango che si subisce questo dibattito (è una battuta). Aggiuere un intero template per scrivere gli autori mi sembra davvero eccessivo, se guardiamo Wikipedia Inglese loro hanno semplicemente la sezione nel template del singolo discografico per gli autori e compositori, senza inutili ripetizioni di due tabelle riassuntive praticamente identiche nella maggior parte delle informazioni. La sintesi è la miglior strada per rendere questo progetto enciclopedico fruibile, bisogna pensare che è un progetto nato per tutti, non per noi dieci che stiamo discutendo dell'argomento, quindi adottare soluzioni sovrabbondanti e rindondanti non mi pare sia adatto al progetto. --BeyPolite (msg) 14:33, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    @Amarvudol, l'incartamento continua... due template al posto di uno, rifiutarsi di usare il format "singolo" anche per la descrizione per il brano musicale (certo per il lato A, ma anche compreso il lato B, assai spesso rivelatosi ancora più "vincente" o comunque apprezzato e a conti fatti altrettanto famoso del lato A). Non posso che concordare con@BeyPolite, mi sembra la complicazione di cose semplici e creare inutili doppioni, per non inserire due righe di codice in un template (quello sui singoli). L'inversione "singolo/ brano" non funziona proprio perchè mentre un singolo è sempre un brano, un "brano" non è sempre un singolo, quindi , altra complicazione logica e pratica, oltre al fatto che i nuovi criteri sono proprio stati creati per superare la vecchia divisione un po' "raffazzonata ed empirica" sui singoli, dando una uniformità nonostante i diversi supporti, e non una distinzione, come qui erroneamente si tende a fare. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:46, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ BeyPolite, Aleacido] Ho scritto (spero chiaramente): «La soluzione migliore è adattare l'infobox (copiando da en.wiki) in modo che tratti del brano musicale e che contenga tutti i campi necessari se è stata pubblica come singolo.» Ovviamente parlo di {{Album}} in uso oggi (anche) nelle voci dei singoli (ma che come si deduce dal nome è nato per altro), a cui manca un campo per gli autori del testo/musica (oltre a mille altri problemi), Quello di en.wiki lo potete vedere qui e contiene il campo "Songwriter(s)". Se fossi sicuro di non fare disastri nel ns. template, l'avrei già aggiunto. Se qualcuno riesce a metterlo, la soluzione di Bramfab diventa evidentemente inutile. Ma il punto che volevo sottolineare è che i difetti del nostro infobox {{Album}} usato per i singoli (dischi) o per i singoli (canzoni uscite anche su disco "singolo") sono indice di un problema più grave che riguarda il modo in cui trattiamo enciclopedicamente il tema dei "brani musicali pubblicati (anche) come singolo discografico". --Amarvudol (msg) 15:03, 9 mag 2024 (CEST) PS BeyPolite, scrivere «pare siate in comarella per far approvare questo cambiamento di Bramfab ad ogni costo entro due minuti» non è il massimo tenuto conto di WP:BF. Angelina Mango ha le spalle larghe e sopporterà quattro chiacchere (probabilmente inutili) di noi wikipediani...[rispondi]
    Mi scuso per i toni ironici di alcune frasi @Amarvudol, ma mi sembrava eccessiva l'affermazione iniziale, visto che la soluzione non è data. Se en.wiki è riuscito ad introdurlo, dando differenza tra singolo discografico estratto da un album e un brano dell'album (faccio notare ad esempio che Formation e 6 Inch differiscono per template ma hanno le medesime informazioni (a parte il singolo precedente e successivo), come in molti altri wikipedia internazionali. Non mi pare sia impossibile in questo senso; tuttavia personalmente non ho le competenze e informazioni per farlo, per quello proponevo di ampliare la discussione fuori da questa sezione. --BeyPolite (msg) 15:28, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ho letto la discussione. Io propendo per l'idea di adattare l'infobox esistente con l'inserimento degli autori e compositori dei brani, in quanto rende più leggera la stesura della voce nonché la comprensione da parte di chi usufruisce dell'enciclopedia. Trovo utile mantenere la distinzione anche nel "colore" e impostazione dell'infobox tra i singoli veri e propri estratti dall'album per promuoverlo e i brani più rilevanti di cui si vuole creare una voce. Mi associo quindi all'idea di @Aleacido, @Amarvudol e @Umberto Olivo. Mi trovo d'accordo, come detto da @Luix710 e @BeyPolite, di evitare di dare man forte a modifiche immediate in quanto leggendo la discussione non vedo una soluzione definitiva, soprattutto visto che sarebbe una modifica radicale per una grossa parte del progetto musica di it.wikipedia. Come ha detto @Prof.lumacorno con il termine "elegante", mi trovo d'accordo che mettere due template come propone @Bramfab diventi un'accozzaglia di tabelle ripetitive, quindi non la appoggio come soluzione, anche perché confonderebbe enormemente i fuitori di it.wikipedia a mio avviso. --AlienFormer (msg) 16:32, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    La discussione aveva avuto il consenso di far si che che gli autori della canzone appropriassero apparissero in entro un infobox riassuntivo con piena visibilità al pari di produttori. e l'utilizzo delle due template è apparsa la soluzione tappabuchi in attesa che si mettesse mano alle template.
    Quindi ho agito in base al quinto pilastro, e mi permetto di suggerire a @BeyPolite di evitare di intervenire a gamba tesa in una discussione in ci si è astenuti dall'intervenire per circa 40 giorni (questa discussione è aperta dal 27marzo) con interventi ostativi, quando da parte di tutti i partecipanti una primo consenso si era raggiunto.
    Ripeto il consenso di far si che che gli autori della canzone appropriassero apparissero in entro un infobox riassuntivo con piena visibilità al pari di produttori c'è e c'è già un modo di realizzarlo, vogliamo modificare una template per usarne una sola: modifichiamola, ma nel frattempo enciclopedicamente possiamo mettere in evidenza autori di testo e musica nei casi sopra evidenziati, senza stracciamento inutile di vesti. --Bramfab (msg) 17:48, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
E aggiungo che Angelina Mango sarà anche lieta di comparire con visibilità anche tra gli autori della canzone, invece di subire una messa in ombra del suo ruolo nella stessa, anche se metaforicamente ha già mostrato di avere le spalle larghe.--Bramfab (msg) 17:59, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Credo tu abbia perso il punto di vista neutrale della questione --AlienFormer (msg) 18:01, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
''La discussione aveva avuto il consenso'' mi sembra una frase un po' demagogica. Appena sopra la tua uscita a "gamba tesa", per citarti, di modificare la voce "La noia" riportano opinioni discordanti che non hai voluto leggere! WP:BF spiega bene il tuo comportamento con questa tua risposta! --AlienFormer (msg) 17:59, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Non è demagogico, fino a stamane c'era il consenso di far si che che gli autori della canzone appropriassero apparissero in entro un infobox riassuntivo con piena visibilità al pari di produttori, e questo c'è ancora. --Bramfab (msg) 18:06, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Consenso (sgrammaticato) che ti sei dato da solo, visto che appena sotto più utenti hanno riportato che la tua modifica fosse errata, quindi bisogna trovare un'altra proposta. Quindi proverei a lavorare in questo senso, se si vuole dare una risposta al quesito --AlienFormer (msg) 18:10, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Hai avuto la presunzione che la discussione fosse conclusa, io prima ho usato dell'ironia, ma visto quello che hai scritto nella mia pagina di discussione non so se ti sia incattivito perché io come altri utenti stiamo dando opinioni differenti dalla tua. Cha poi semplicemente abbiamo proposto una soluzione meno corposa e pesante, nessuno è qui per togliere diritti agli autori e compositori dei brani. --BeyPolite (msg) 18:05, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se nessuno dopo giorni non interviene, in tutte le discussioni questa è considerata conclusa, sopratutto se nessuno si è opposto all'idea di fondo che ha innescato la discussione, e che in questo caso è quella di far si che che gli autori della canzone appropriassero apparissero in entro un infobox riassuntivo con piena visibilità al pari di produttori. E su questo non vedo opinioni motivate contrarie. --Bramfab (msg) 18:10, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
''E su questo non vedo opinioni motivate contrarie'', mi spiace ma si ci sono più opinioni contrarie alla modalità con cui vuoi apportate questa modifica. Io come altri siamo contrari a mettere due infobox per dare questa informazione, quindi se siamo in democrazia e ci è lecito dare una nostra opinione, cito una frase sopra riportata che forse hai finto di non leggere: il consenso deve essere trovato in discussione e se non c'è o si continua a discutere finché non lo si trova o ci si mette l'anima in pace e si lascia tutto così com'è. --BeyPolite (msg) 18:14, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Anche perché sto consenso non lo hanno visto tutti gli utenti, quindi la questione è sempre stata aperta. Inoltre ritengo che un mese di silenzio su una tematica che va a modificare in modo corposo la visualizzazione e stesura di un quantitativo rilevante di voci non può essere stabilito con questa leggerezza --AlienFormer (msg) 18:19, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se dal 8 aprile al 9 maggio (!) nessuno era intervenuto a contestare una consenso raggiunto, di far si che che gli autori della canzone apparissero in entro un infobox riassuntivo con piena visibilità al pari di produttori, il consenso esiste. Oggi al più volete trovarne un'altro diverso e su questo non avete ancora raggiunto un consenso. --Bramfab (msg) 18:24, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
L'italiano è una lingua e le parole hanno un significato, come ti ho già scritto e mi sto scocciando, i messaggi sopra i tuoi non danno un consenso. Altri utenti, sia nuovi e sia che avevano partecipato tra marzo e aprile, dopo la tua modifica hanno espresso contrarietà alla tua scelta di ritenerla consenziente. Quindi davvero stai agendo per te stesso a questo punto. Citando la tua pagina di discussione in cui riporti la frase di Hélder Pessoa Câmara "Se vuoi dialogare - non ti imporre - come un tutto insostituibile. - Non sei che un pezzetto" , accetta che la tua modifica non può essere apportata. --AlienFormer (msg) 18:29, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ancora con questo consenso! Il messaggio dopo la tua modifica di @Luix710 ti da conferma che non sono l'unico utente a non aver visto questa tua idea di avere il consenso. --BeyPolite (msg) 18:32, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro @Bramfab ti rendi conto che vuoi stravolgere l'intera sezione di un progetto di it.wikipedia che c'è da anni basandoti su un numero limitatissimo di utenti e a un mese di silenzio sull'argomento di cui gli stessi partecipanti non hanno dato il consenso a procedere con la tua idea? E in conclusione, se ripresa la discussione non è accettata, non puoi procedere, sennò domani ognuno inizia una discussione su un qualunque argomento, pratichiamo il silenzio assenso e diamo vita all'anarchia haha siamo seri --AlienFormer (msg) 18:34, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Si e stiamo andando anche fuori tema @AlienFormer perché non accetta che la sua idea non sia accettata da tutti --BeyPolite (msg) 18:38, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Per me questa cosa del doppio template non s'ha da fare: già solo a vederlo di sfuggita sulla voce de La noia mi è sembrato molto dispersivo, ma poi mi sembra anche poco funzionale: si può tranquillamente inserire una voce in più nel template album e utilizzarla solo per i singoli discografici, per esempio. Questo "escamotage" funzionerebbe molto meglio, secondo me. --Umbe96 (msg) 18:45, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Io vedo un consenso raggiunto, anche per un silenzio di eventuali contrari durato più di un mese (e contrari a ciò in ogni caso non si erano palesati), sul far apparire gli autori della canzone entro un infobox,e questo non era contestato come ha fatto notare [@ Gigi Lamera], [@ AnticoMu90] ha spiegato che è una soluzione di compromesso, [@ Aleacido] l'ha persino definita di palese buon senso, [@ Amarvudol] ha scritto che al momento è la migliore e io aggiungo che è migliorabile modificando uno dei due template. Contro questo consenso non trovo sopratutto argomenti enciclopedici o strutturali motivabili, mi sembra soltanto che si voglia mantenere tutte le voci senza dare rilevanza agli autori e su questo il consenso non esiste, o non esiste più se prima esisteva. Oltre ad un problema di metodo: non è corretto dopo un mese in cui una discussione si è conclusa senza parteciparvi, intervenire con un simile stracciamento di vesti, con interventi che palesemente mostrano di non considerare quanto discusso in precedenza, non da due utenti, ma da numerosi altri, in aggiunta a quelli qui pingati --Bramfab (msg) 19:00, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
la discussione si è "conclusa" proprio perché non si è giunti a una soluzione definitiva, non ignorare quanto ti è già stato fatto notare. se passa un mese come dice la linea guida sul consenso le cose rimangono come stanno; e poi tu stai lanciando accuse pesanti quando dici che non si vuole dare rilevanza agli autori: di altro non si è discusso, il problema sta nel metodo. e gli sviluppi presenti dimostrano tra l'altro che il consenso ora c'è sulla soluzione del parametro stando ai nuovi interventi, per correttezza bisogna annullare la modifica almeno finché non si giunge a una ferma discussione, il dibattito è aperto e non ci si può fossilizzare alla situazione precedente, dopodiché si procede a vedere come funziona l'aggiunta di un parametro al tmp. è una questione di correttezza --Luix710 (msg) 19:11, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La frase mi sembra soltanto che si voglia mantenere tutte le voci senza dare rilevanza agli autori e su questo il consenso non esiste contiene un enorme errore formale. Se siamo entrati nella discussione è per dare rilevanza agli autori e compositori, dando la nostra opinione sulla modalità in cui questi debbano essere inseriti nella voce (scusa il maiuscolo ma mi sembra assurdo non sia comprensibile) ed è interesse della comunità che avvenga nel modo migliore possibile.
Non è corretto dopo un mese in cui una discussione si è conclusa senza parteciparvi. Scusa ma qui mi sento di dirti che non so perché stia su it.wikipedia se ti muovi solo per il tuo interesse personale. Stai ignorando ogni opinione contraria alla tua, ritenendole fuori contesto e addirittura dicendo che agli utenti che non consideriamo le parti precedenti, quando sono intervenuti anche utenti che hanno preso parte alla discussione sin dalla primissima parte del discorso dando opinione contraria alla tua. Su it.wikipedia bisogna interessarsi all'enciclopedia e non al proprio ego. La nostra discussione si muove unicamente su come apportare questa modifica al template in modo che sia il più chiara e fruibile possibile per permettere a tutti di leggere chi sono gli autori. --BeyPolite (msg) 20:32, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con la modifica fatta da Bramfab. Il doppio template c'è per un'esigenza ben precisa, che è quella di far vedere per i soli singoli digitali in cui il singolo stesso coincide con il brano musicale gli autori del brano stesso. Il template album (che sarebbe più corretto chiamare template prodotto discografico, visto che si applica per i prodotti discografici fisici che siano cd, Qdisc, miniLP, 33 giri, 16 giri o 45 giri o 78 giri) si usa per prodotti fisici che hanno più tracce e in questo caso gli autori sono indicati nel template tracce. --Bieco blu (msg) 04:41, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Visto che la questione dell'inserimento degli autori sembra sia una questione che va a interessare l'aspetto formale e visuale della voce singolo e brano musicale, io propongo di trasferire la questione nelle pagine apposite o del modello di voce/Album o di quello dei brani musicali, dove ci sono altri utenti interessati ai due modelli di voce che potrebbero darci una loro visione e soluzione. Al momento mi pare che siamo a un radicato bipolarismo irrisolto tra chi vuole usare il doppio template e chi vorrebbe inserire il parametro nel template. Il suggerimento parte da delle discussioni a cui ha partecipato @L'Ospite Inatteso e @Ignazio Cannata. --AlienFormer (msg) 09:13, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Rispondo non solo all'ultimo messaggio, ma anche ieri si era parlato di modello di voce: ma è un problema appunto di modello di voce? Non si stava parlando solo del template sinottico? --Meridiana solare (msg) 09:23, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Intervengo solo perché chiamato in causa da [@ AlienFormer]. Scusate, ma non ho letto tutta la discussione dato che è lunghissima, ma porto solo il mio parare in merito alla questione dell'inserimento del compositore e del paroliere nel template {{Album}} nel caso del singolo. Io mi direi sostanzialmente Fortemente contrario/a, dato che non ne vedo lo scopo. I singoli sono spesso e volentieri composti da almeno due brani, quindi, così come per la durata, che deve comprendere l'intera durata del supporto e non della sola title track, anche gli autori dovrebbero essere tutti quelli di tutti i brani riportati nel singolo. Per non parlare di quando si tratta di un maxi single che potrebbbe comprendere anche più brani. Abbiamo vari formati di singolo, non esiste il solo singolo su mp3 che riporta un solo brano e che è quindi sovrapponibile al {{Brano musicale}}, il singolo è un'altra cosa. Concludo dicendo che non ne vedo lo scopo, anche perché nella voce dei singoli è prevista la sezione {{Tracce}} dove tutti questi dati, compositore e paroliere, possono venire indicati chiaramente brano per brano, senza andare a incasinare ulteriormente e inutilmente il sinottico {{Album}}. Poi, se proprio lo si dovesse ritenere neccessario, perché particolarmente rilevante, si può sempre inserire l'informazione nell'incipit, posto che la voce abbia sufficiente corpo da richiedere un incipit più esteso di quello standard normalmente utilizzato. Questo è il mio parare. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:37, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Infatti anch'io riporto sempre gli autori nella sezione {{Tracce}} che nella sezione di descrizione del brano. Tuttavia ribadisco che non inserirei nella voce del singolo discografico sia il template {{Brano musicale}} che {{Album}}, per le solite ragioni di creare eccessivi template nella stessa pagina, di difficile lettura e sovrabbondante e ripetitivo nelle informazioni. Inserire nell'incipit, come spesso fanno in en.wikipedia la ritengo una buona soluzione, anche se ci sono brani che hanno numerosissimi autori e potrebbe diventare prolisso se messo nell'introduzione. --BeyPolite (msg) 09:49, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
A questo punto lascerei com'è e continuerei a dare rilevanza agli autori e compositori nell'apposita sezione. --AlienFormer (msg) 10:03, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono contraria al doppio template per le motivazioni espresse da BeyPolite. Se il problema di inserire il parametro degli autori nel tmp Album è che un singolo potrebbe contenere più brani, si potrebbe forse considerare il contrario, ovverosia di inserire il parametro singolo = sì/no nel tmp Brano musicale. --Chiyako92 11:15, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Avviso che la discussione è stata spostata qui: Discussioni progetto:Popular music#Inserire i nomi degli autori della musica e parolieri nell’infobox delle voci sulle canzoni famose

@Chiyako92@AlienFormer@Umbe96@Luix710@L'Ospite Inatteso@Aleacido, @Amarvudol --BeyPolite (msg) 09:03, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicitá (Valentina OK)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Valentina OK» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 18:22, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Maya (album 2024)[modifica wikitesto]

Buongiorno! Vi avviso soltanto che ho creato una bozza per la voce del nuovo album di Mace, che verrà pubblicato la settimana prossima.

Spero di aver fatto cosa gradita... --Oltrepier (msg) 11:33, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo che è stata già creata, visto il livello della bozza direi di integrare le informazioni ^^ --torqua parliamone 14:04, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Voce su Lzzy Hale[modifica wikitesto]

Vorrei sottomettere a voi la creazione di una voce su Lzzy Hale cantante e leader degli Halestorm. Io ne avrei preparata una, ma ho saputo che in passato era stata più volte cancellata per decisione comunitaria. Il motivo credo che sia perchè in realtà la sua carriera musicale si è svolta quasi esclusivamente nella sua band, tranne diverse collaborazioni come ospite in brani di altri artisti della scena rock/metal. La voce che ho scritto è nella mia Sandbox Test 3. Aspetto una vostra risposta, ciao a tutti. --Adriano 64 (msg) 18:05, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

La mia risposta è che tuttora non ha rilevanza personale. --Tre di tre (msg) 22:06, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
La voce è ben scritta, se aggiungi l'attività di attrice, secondo me potrebbe essere pubblicata, saluti --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 07:15, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
D'accordo con chi mi precede. Non è certo una meteora usa e getta nè una scappata di casa ritenuta enciclopedica perchè ha "venduto" 50000 copie dopo avere partecipato a un talent. Una volta pubblicata si potrà sempre ampliare. --CoolJazz5 (msg) 13:16, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Ci sono più di 10 wiki che hanno la voce pubblicata, senza alcun avviso o preclusione. Sarebbe anche il caso di non reiterare lo pseudo comandamento che ogni wiki ha il suo metro di valutazione. È un dettame che può valere in un confronto a due, non quando le "altre" sono decine. Un po' di realismo e di pensare in grande farebbe solo bene al progetto. --CoolJazz5 (msg) 15:48, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
Se posso, sono totalmente d'accordo con te che non sia una meteora, ma non ha attività propria: pubblicarla per scrivere cosa? Che è figlia di Pino e Giuditta? --Tre di tre (msg) 15:28, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Fresh Blood Ti ringrazio per il tuo parere positivo sulla voce nella mia Sandbox, però devo dirti che Lzzy Hale non ha recitato in alcun film. Forse stavi pensando a Taylor Momsen, che ha un ampia e precoce carriera da attrice. Ciao e buon lavoro. ;- --Adriano 64 (msg) 22:49, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Qualcun altro del progetto vorrebbe esprimere il suo parere sull'argomento? --Adriano 64 (msg) 18:07, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Voce su Kid Yugi[modifica wikitesto]

Ciao :-), vorrei chiedere il vostro parere sulla creazione di una voce sul rapper Kid Yugi e sulla sua enciclopedicità. Dal 2022, la voce era stata pubblicata e poi cancellata più volte, giustamente, perché non rispettava i criteri di enciclopedicità. Dopo che Kid Yugi, un mese fa, aveva pubblicato il suo secondo album io avevo scritto la voce in una sandbox, avevo chiesto il parere dell'amministratore che l'aveva eliminata per ultimo e dopo l'avevo creata. In seguito la voce era stata eliminata con C4. I criteri di enciclopedicità sono:

  • che l'artista abbia pubblicato almeno due album non autoprodotti: The Globe, da Thaurus e Virgin, disco d'oro; I Nomi del Diavolo, da Universal e Thaurus, disco di platino, primo in classifica settimanale, al numero uno al mondo della classifica di marzo degli album più ascoltati su Spotify.[13]
  • che l'artista abbia realizzato tournée a livello nazionale: summer tour 2k23; inoltre ha partecipato al Marrageddon Festival.
  • che l'artista sia apparso in eventi mediatici di emittenti tv o radio nazionali, con musica dell'artista: breve servizio al TG1, su radio m2o al Marrageddon, su Radio Italia solomusicaitaliana.

Inoltre (anche se non costituiscono un vero e proprio criterio) molti testate ne hanno parlato in articoli e interviste, tra cui Billboard, Rolling Stone, Rockol, Rockit e la Repubblica. A mio parere tutti i criteri sono rispettati, perciò chiedo il vostro parere sulla creazione della voce spostando questa sandbox al namespace principale :-). --Cadiprati (msg) 16:12, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Secondo me ormai enciclopedico, IMHO basterebbe anche la sola prima posizione in classifica --Mats 90 Parla! 19:17, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
Io aspetterei il parere di altri utenti del progetto per pubblicarla, anche se i criteri sono rispettati. --Cadiprati (msg) 08:08, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo inoltre che "I criteri specifici di enciclopedicità di Wikipedia sono sufficienti: servono cioè a indicare le voci che, per diverse ragioni, possono essere mantenute nell'enciclopedia senza ulteriore analisi", quindi la voce sarebbe già pubblicabile. --Cadiprati (msg) 09:06, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche io sono favorevole alla pubblicazione della voce. Come per alcune discussioni avute in passato, per me basta un disco in cima alla classifica. --torqua parliamone 12:26, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Premesso che non mi oppongo alla pubblicazione, mi oppongo con forza a "basta un disco in cima alla classifica". No, no e poi no. Le classifiche non sono rilevanti per discussioni già fatte in passato. --Tre di tre (msg) 12:43, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In che senso le classifiche non sono rilevanti? --torqua parliamone 14:03, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sintetizzando, le classifiche e le vendite non sono citate nei parametri perchè "non affidabili", manovrabili, fatte dalle stesse case discografiche (e quindi non neutrali) e, infine, perchè un successo anche grande fa una meteora e non una rilevanza. Per motivi simili Spotify, YT, eccetera non sono considerate fonti affidabili. Non vanno mai prese a riferimento per la enciclopedicità. --Tre di tre (msg) 15:17, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole Se la voce cancellata in immediata era così come quella in sandbox, il C4 è stato sbagliatissimo perché non va ad honorem del titolo e non fa da precedente giurisprudenziale ne da Common law. Nessuna PDC pregressa e rilevanza attesta dalle fonti e dal primo primo posto in classifica, prescindendo anche dal fatto se aderisca o meno ai criteri. Poi rispondendo nel merito poco sopra, dove sono le discussioni passate (fornire dei link), che hanno sancito che le classifiche non sono rilevanti? Anzi, io ho letto a volte del contrario [14]. Poi che le classifiche sono "inaffidabili e manovrabili e fatte dalle stesse Major" è un POV personale dietrologico tutto da dimostrare con fonti esterne possibilmente, del quale dubito la veridicità. Storicamente nella musica moderna popolare del dopoguerra le classifiche sono state sempre rilevanti, pure quando erano "non ufficiali" fatte da Sorrisi e canzoni et simili (mi ricordo di Luna di Gianni Togni negli anni 80, come esempio di successo in classifica accompagnato anche da rilevanza). 83.225.2.207 (msg) 16:09, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la voce è stata anche bloccata ai non amministratori da @TrinacrianGolem, avevo scritto sulla sua pagina di discussione per chiedere lo sblocco ma probabilmente non aveva visto. A parer mio la voce è ormai chiaramente enciclopedica (anche se convengo con @Tre di tre sulla questione delle classifiche). --Cadiprati (msg) 17:02, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io non voglio tirarla in lungo, ma... ...similitudine con Gianni Togni? Bah! --Tre di tre (msg) 22:48, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
ciao, adesso che TrinacrianGolem ha sbloccato la pagina io sposterei la voce dalla sandbox al ns0. aspetto comunque la vostra risposta :-). --Cadiprati (msg) 23:52, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho spostato la voce in ns0. :-) --Cadiprati (msg) 21:48, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Aiuto per Tony Cucchiara[modifica wikitesto]

Ciao, ho bisogno di aiuto: visto che mancava, oggi ho creato la categoria Categoria:Album di Tony Cucchiara. Dentro ci sono due album, ma ce n'è un terzo, Sicilia amore mio!, che non capisco perché ma non viene visualizzato all'interno: potete aiutarmi e spiegarmi il perché? Io non riesco.--Gigi Lamera (msg) 23:19, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Template artista musicale in voce[modifica wikitesto]

Secondo voi un artista che nel corso della sua carriera ha inciso undici album (LP) più alcuni singoli, incidendo tra le altre per etichette come la RCA Italiana, la CGD e la Fonit-Cetra, che è trattato in enciclopedie musicali come il Dizionario Curcio, che è stato ospite come cantante (e non per altre attività) a Sanremo, è enciclopedico come cantante? Se sì, come ritengo io, nella voce ci vuole il relativo template. Lo chiedo perché nella voce di Alberto Sordi, dove l'avevo inserito (così come è presente, per esempio, nelle voci di Nino Manfredi e Gigi Proietti) mi è stato rimosso da un utente, sostenendo che non quella di cantante non è la sua attività primaria.--Gigi Lamera (msg) 00:32, 31 mar 2024 (CET)[rispondi]

Il problema è che se si inserisce il template appare prevalente l'attività musicale, che invece è subalterna a quella di attore. Ho visto che Manfredi attualmente ha il template, a differenza di Sordi. Credo che al contrario ci possa stare alla voce Proietti, come è attualmente. --CoolJazz5 (msg) 01:22, 31 mar 2024 (CET)[rispondi]
io credo che sia corretta la soluzione di inserire il template nella sezione dedicata all'attività musicale. --Agilix (msg) 10:33, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso il TMP artista musicale alla voce relativa a Nino Manfredi con le motivazioni del caso in sede di modifica. Rinnovo il parere favorevole al mantenimento del TMP espresso più su riguardo alla voce Gigi Proietti. --CoolJazz5 (msg) 15:09, 31 mar 2024 (CEST) Dimenticavo: Buona Pasqua![rispondi]
CoolJazz5 Più che rimuoverlo allora andava spostato alla sezione relativa, visto che ha scritto canzoni pubblicate per la IT e l'RCA, e che persino De Gregori ha inciso un suo brano.--Gigi Lamera (msg) 17:00, 31 mar 2024 (CEST) Inoltre io qui non leggo che il template non va usato per artisti che, pur facendo altre attività, siano enciclopedici come artisti musicali.--Gigi Lamera (msg) 17:03, 31 mar 2024 (CEST) Spiegami una cosa: Domenico Modugno secondo te per cosa è famoso? Te lo dico io: per le canzoni. In Parlamento ci è andato SOLO ed esclusivamente perché era un cantautore. Allora mi spieghi cosa ci fa lì, in bella evidenza, il template che si usa per i parlamentari? Perché non lo rimuoviamo? O lo spostiamo nella sezione sulla politica?--Gigi Lamera (msg) 17:22, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Gigi Lamera la più parte (se non tutte) le canzoni registrate erano tratte da film o commedie musicali in cui Manfredi aveva recitato, quindi anche in questo caso, l'attività di attore resta primaria rispetto a quella di cantante, possiamo senz'altro dire "acquisita" per riflesso. Sofia Loren ha inciso molta roba, eppure non viene citata nell'incipit come cantante nè è stata inserita la sez. discografia. Modugno è OT in questa discussione. Vogliamo fare il giro del mondo per controllare tutte le voci di WP con problemi analoghi?--CoolJazz5 (msg) 17:36, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
CoolJazz5 Ma no!!! Stai dicendo una cosa non vera, ti invito a informarti meglio. Le canzoni tratte da film erano quelle da "Per grazia ricevuta", quelle da commedie musicali quelle di "Rugantino", ma per farti qualche esempio le due cover di Petrolini, "Tanto pe' canta'" e "Affaccete 'Nunziata" non sono in nessun film, con la prima è stato pure ospite a Sanremo, stessa cosa per quel che riguarda, ad esempio, "M'è nata all'improvviso una canzone". Non voglio fare nessun giro del mondo, però non mi sogno di toccare la voce su Modugno rimuovendo il template come è stato invece fatto per Manfredi.--Gigi Lamera (msg) 17:43, 31 mar 2024 (CEST) "La panzanella" o "La pennicchella" sono altri esempi, così come "La frittata" o "Canzone pulita".--Gigi Lamera (msg) 17:45, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Titoli che hanno fatto la storia della carriera di Manfredi e sono entrati anche in quella della musica italiana. Come mai non rispondi a quanto ho rilevato a proposito della voce Sofia Loren piuttosto. Comunque per me va bene così, anche perché l'argomento, al di là dei tecnicismi, a me può interessare solo a livello artistico/culturale. --CoolJazz5 (msg) 17:52, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Il paragone non regge: gli album di canzoni della Loren in discografia sono la raccolta CGD (che è il cofanetto curato da Mollica dove ci sono i brani sui 45 giri e altri da film) e quello con Sellers. Poi ce n'è uno di poesie recitate ed uno collettivo. E non è mai andata a Sanremo come ospite per cantare, Manfredi sì. E non è mai entrata in hit parade, Manfredi non solo ci è entrato, ma è stato pure al primo posto nel 1970 con la cover di Petrolini, per cui si tratta di due carriere non paragonabili. Aggiungiamo pure che Manfredi ha fatto commedie musicali (in "Rugantino" è il protagonista e cantava quasi tutti i brani), la Loren no. Quindi quanto hai rilevato sulla Loren dimostra che lei è un'attrice che sporadicamente cantava, lui un attore che ha cantato con continuità. Come Sordi. O Pippo Franco. O Proietti. Vogliamo aggiungere che la Loren non ha MAI scritto una canzone, né testo né musica, e Manfredi sì? Vogliamo aggiungere che De Gregori, non Pinco Pallo, ha appena inciso una canzone di Nino Manfredi?--Gigi Lamera (msg) 21:02, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Direi che questi link raccontano ben più delle opinioni e delle convinzioni personali. [15] [16] [17] [18] [19]. Niente canzoni, niente cantante, niente compositore, niente Sanremo e persino niente Petrolini. --CoolJazz5 (msg) 21:24, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Nella wiki francese, IMO intelligentemente, per gli attori (Manfredi incluso) c'è il TMP: {{Infobox Cinéma (personnalité) --CoolJazz5 (msg) 21:37, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Basta cercare: io trovo link come questo o questo, o questo in cui c'è il video di Sanremo, o questo a proposito di Petrolini, questo sulla cover di De Gregori, questo su Rugantino, questo sul successo in hit parade.--Gigi Lamera (msg) 21:39, 31 mar 2024 (CEST) Puoi vedere da solo i posti in hit parade, qui o qui, mesi dopo Sanremo. E Manfredi ha una voce dedicata nel Dizionario della Canzone Italiana della Curcio, enciclopedia specialistica.--Gigi Lamera (msg) 21:44, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Ci mancherebbe che non esistessero fonti come quelle che hai inserito, ma nel contesto della discussione hanno un peso che equivale a 0. Le fonti che contano per determinare la credibilità del topic sono esclusivamente quelle biografiche, ovvero "la presentazione del biografato” per come è maggiormente e unanimemente riconosciuto in tutto il mondo: un attore di cinema e di teatro. E visto che sono state bellamente ignorate, reinserisco le prime due inserite precedentemente: [20] [21].--CoolJazz5 (msg) 22:07, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]
Gigi Lamera ho inserito il Tmp Artista musicale all'altezza della sezione discografia, così come è stato fatto per alberto Sordi dall'admin Cosma Seini. --CoolJazz5 (msg) 01:45, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma il problema è che non esiste il template sinottico per gli attori, in modo da poter mettere prima quello e solo dopo quello di musicista? --Meridiana solare (msg) 10:42, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Meridiana solare il sinottico per attori nella WP in italiano non è contemplato (per ora). --CoolJazz5 (msg) 11:48, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Meridiana solare Come mai per alcune categorie c'è il sinottico e per altre no?--Gigi Lamera (msg) 12:15, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non saprei @Gigi Lamera, non l'ho certo deciso io... E ancor più perché non abbiamo un sinottico generale per tutte le voci biografiche? Sarebbe da discutere (preferibilmente al Discussioni progetto:Biografie, non capisco perché discutiamo qui se è un problema delle voci biografiche, non di quelle musicali).
Inoltre ho trovato una vecchia procedura di cancellazione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Attori , ma di 14 anni fa e con pareri abbastanza discordanti. --Meridiana solare (msg) 21:51, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Meridiana solare Ho letto la procedura, io avrei votato per mantenerlo (a margine ma se vuoi rispondimi in privato: come fai a trovare così in fretta una cancellazione di 14 anni fa?). Si discuteva qui perché l'origine è che è stato rimosso il template artista musicale a un artista con più di dieci LP di canzoni. Però secondo me non riguarda tutta wikipedia, perché il template bio c'è, ma solo il progetto cinema, che lo ha cancellato. Si potevano inserire dati come i film girati, le case di produzione per cui hanno lavorato, e altro.--Gigi Lamera (msg) 16:31, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
L'ho trovato andando prima sulla pagina Template:Attore e poi non trovandolo (cancellato più volte in immediata) ho cercato -non so perché, mi è andata bene...- Template:Attori e nella sua pagina c'è il log delle cancellazioni, e in una delle motivazioni c'era linkata la PdC.
Rispondo qui perché ho un'ulteriore novità: E adesso facendo una ricerca di "Template:Attori" in tutti i namespace stranamente (almeno nelle prime pagine di elenco risultati) non esce quella PdC , però ho trovato Template:Infobox attore che non so quanto funzioni (la pagina del template mostra praticamente vuoto) ma dai suoi Puntano qui ho trovato Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Infobox attore (anche quella del 2007...) che si basa -se ho ben capito- principalmente con la sua sovrapposizione con Template:Bio. Però un infobox è un sinottico, il Bio no, come fanno a sovrapporsi?!
Quanto all'ultima parte del tuo messaggio non ho capito bene. Comunque io non dicevo di discuterne che "riguarda tutta Wikipedia", bensì solo il progetto Biografie. --Meridiana solare (msg) 16:48, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Meridiana solare Ho capito. Va bene, se apri la discussione al progetto Biografie allora mi esprimo in modo favorevole alla creazione di là.--Gigi Lamera (msg) 17:02, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] La voce di Manfredi mi sembra ottima anche senza infobox che creerebbe confusione e basta. Manfredi è stato un attore di teatro, rivista, commedia musicale, cinema e TV. Poi, da uno con i suoi numeri, ci possiamo aspettare che abbia cantato, e pure tanto, e fatto dischi, alcuni di successo. E' categorizzato in millemila categorie e nella voce si dice tutto e di più sulle sue innumerevoli attività, compreso il fatto che cantava. A cosa serve l'infobox se la voce dice già tutto (e se non lo dice bisogna dirlo)? Sarei per levare l'infobox degli artisti musicali anche da Proietti e Sordi... --Amarvudol (msg) 17:37, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Amarvudol "Ci si può aspettare" non vuol dire che l'abbia necessariamente fatto. Anzi tanti attori della sua importanza e notorietà non hanno cantato affatto. L'infobox serve quindi anzi a indicare a colpo d'occhio che sia (anche) un artista musicale, riassumendo in un breve e comodo specchietto i dati essenziali. Quella è la funzione dei Wikipedia:Template sinottici. E che tipicamente ripetono, anzi riassumono, quanto già scritto in altri punti della voce. Se non va bene perché "basta già che è scritto nella voce", allora dovremmo eliminare tutti i template sinottici, di tutti i tipi, da tutte le voci... --Meridiana solare (msg) 18:01, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Con "ci si può aspettare" stavo sintetizzando ironicamente il concetto secondo cui Manfredi, che è stato uno dei grandi della commedia musicale italiana, ha "ovviamente" cantato e lo sapeva fare, altrimenti mica lo mettevano sul palco a fare Rugantino. Diciamo che ci volevano le virgolette... Cantare faceva parte del suo mestiere, ma il suo mestiere non era principalmente fare dischi. Poi, gli infobox se servono si mettono, non sono obbligatori e Wikipedia non è un manuale for dummies. Se a qualcuno viene virtualmente l'orticaria perché nella voce di un attore, che nella vita ha anche cantato, manca il template "artista musicale", bhe, IMHO c'è un problema :-) --Amarvudol (msg) 18:35, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Amarvudol Certo che se non sapeva cantare non faceva "Rugantino", questa è un'ovvietà: altri attori l'hanno fatto, ma solo Manfredi (con Sordi e Proietti) ha inciso album in proprio, tutti e tre tra l'altro spesso autori, solo Manfredi è arrivato in top ten con "Tanto pe' cantà" (altri attori, come Montesano o Albertazzi, no), solo Manfredi e Sordi sono stati ospiti a Sanremo come cantanti: NON per presentare film come altri millemila attori, ma proprio per cantare. Vai a vederti i video su youtube se non ci credi. E anche Sordi, se pure non ha venduto tanto come Manfredi, con "E va...e va..." (quella che nel ritornello fa "Te c'hanno mai mannato a quer paese?") ha venduto cifre che oggi varrebbero il disco d'oro. Ma non solo: Manfredi, Sordi e Proietti sono tutti e tre nel Dizionario della Musica leggera Curcio come cantanti, altri attori invece non ci sono.--Gigi Lamera (msg) 18:51, 2 apr 2024 (CEST) Come puoi leggere qui Jannacci considerava Sordi come uno degli inventori del demenziale: canzoni come "Nonnetta" o "Il carcerato" sono emblematiche in tal senso. --Gigi Lamera (msg) 18:53, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Gigi Lamera] Grazie per la lezione. Ti informo che, oltre a ricordarmi abbastanza di Manfredi (anche se non del suo periodo teatrale perché non ero ancora nato), ho letto la voce. Come al solito applichi il tuo fuoco di sbarramento su chiunque non sia daccordo con te, ma senza entrare nel merito del problema. E il problema è che il template dice cose tutto sommato inutili, mezze sbagliate e fuorvianti. Che questo si traduca nell'obbligatorietà di mettere il template nella sua voce è un automatismo inesistente. Detto questo, non trovo male la soluzione adottata di mettere il template nella sezione dedicata alla musica. Osservo solo che le info riportate nel template, pensato per altro tipo di "artista", sono nell'ordine: che Manfredi è italiano (ok, ridondante), che il suo genere è "musica leggera" (bho...), che è stato attivo musicalmente da 1963 alla morte (info non del tutto corretta visto che cantava pure prima), che ha inciso per 7 case dicografiche, ma ha fatto 3+1 dischi (???). Sicuri che sia necessario? Qualche pixel più a sinistra ci sono tutte le info sui dischi che ha inciso, con le label giuste. Ah, la foto nell'infobox ritrae Manfredi mentre partecipa a un festival cinematografico... NB Che Manfredi (con Sordi e Proietti) sia presente nei volumi di Castaldo mi sembra il minimo, sarebbe da usare come fonte nella voce... --Amarvudol (msg) 19:08, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Abbiamo Tequila (brano musicale) e Tequila (Jax Jones, Martin Solveig e Raye). Cosa è meglio fare: spostare il brano a Tequila (The Champs), oppure spostare il singolo a Tequila (singolo)? --Andrek02 (talk) 15:08, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Si lascia tutto così: la prima è la voce sul brano musicale, la seconda su un singolo di tre artisti. La voce sul singolo dei Champs non c'è, ma se ci fosse si dovrebbe intitolare Train to Nowhere/Tequila.--Gigi Lamera (msg) 17:58, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC D'Bora[modifica wikitesto]

La pagina «D'Bora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 00:13, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Carson Allen??[modifica wikitesto]

Salve, vorrei segnalare una questione. --Astubudustu 18:13, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC relativa ad una voce del 2018[modifica wikitesto]

La pagina «The Five Faces», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Palindromo2002 12:07, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC La quarta via[modifica wikitesto]

La pagina «La Quarta Via», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 01:16, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Rock demenziale, Comedy rock e Musica demenziale[modifica wikitesto]

Il Rock demenziale e il Comedy rock sono due cose distinte. Perché il template della voce Star Trekkin' mi riporta la dicitura "Rock demenziale" sebbene io abbia scritto "Comedy rock"? --AnticoMu90 (msg) 13:05, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

probabilmente c'è qualcosa da cambiare nel template:autocat musica. Infatti non esiste la Categoria:Brani musicali comedy rock. --Agilix (msg) 13:42, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho anche notato che facendo lo stesso con Musica demenziale si viene rimandati alla nostrana scena del Rock demenziale... Da quando il grande "Weird Al" Yankovic, che ha quell'etichetta, ha a che fare con l'Italia?--AnticoMu90 (msg) 14:03, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho segnalato la cosa in Discussioni Template:Autocat musica.--AnticoMu90 (msg) 12:13, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nuove voci[modifica wikitesto]

ciao :-), non so se era già stato discusso, ma pensavo che si potrebbe aggiungere alla pagina del progetto una box nuove voci o ultime voci, come in molti altri progetti, invece della box cose fatte il cui ultimo aggiornamento risale a 11 anni fa. --Cadiprati (msg) 23:00, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Mi sarebbe piaciuto scrivere la voce sul gruppo musicale britannico attivo negli anni ottanta The Firm. Il punto è che esiste già un gruppo musicale omonimo dello stesso paese e attivo nello stesso periodo... Che nome devo dare alla voce? --AnticoMu90 (msg) 12:45, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La possibilità che vedo è quella usata in en.wiki: definire il gruppo esistente come The Firm (gruppo novelty) --Tre di tre (msg) 12:49, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Che nomenclatura uso?--AnticoMu90 (msg) 09:50, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Situazione ingarbugliata: al momento abbiamo The Firm (gruppo musicale statunitense) e The Firm (gruppo musicale rock). Per me disambiguare per genere non è soddisfacente, troppo aleatorio, direi piuttosto di disambiguare per paese e per anno di inizio attività. quindi lasciando così il gruppo statunitense farei The Firm (gruppo musicale britannico 1984) e la futura voce The Firm (gruppo musicale britannico 1982). Ora non trovo i riferimenti, ma mi sembra che per altri gruppi omonimi si sia fatto così. --Agilix (msg) 10:42, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con Agilix . --Meridiana solare (msg) 13:55, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho pubblicato la voce ma l'ho intitolata, almeno provvisoriamente, The Firm (gruppo musicale novelty). Purtroppo, come se non bastasse, non ci sono fonti stando alle quali hanno iniziato la loro attività nel 1982 [@ Agilix] e [@ Meridiana solare], anche se effettivamente il titolo da voi proposto mi sembrava decisamente migliore. Su Internet non ho trovato alcuna fonte in merito. Avevo anche pensato di nominarla The Firm (duo musicale), ma non sono in due stando a quello che vedo su Discogs. Conviene definire dei criteri per evitare delle situazioni analoghe?--AnticoMu90 (msg) 14:00, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Pagina Filippo Cosentino[modifica wikitesto]

buongiorno @Aleacido e @Vale93b

spero tutto bene. Chiedo gentilmente l’approvazione della sandbox Utente:323am/Sandbox

diversi mesi fa @Aleacido mi avevi chiesto alcune modifiche che ho apportato

vi ringrazio

323am (msg) 18:33, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC Zaraza[modifica wikitesto]

La pagina «Zaraza (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 00:24, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

XavlegbmaofffassssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «XavlegbmaofffassssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 20:51, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Fabio Testoni o Dandy Bestia[modifica wikitesto]

Secondo voi la voce dedicata al chitarrista dovrebbe intitolarsi Fabio Testoni o Dandy Bestia? Il biografato ha una lunga carriera con gli Skiantos in cui era accreditato come Dandy Bestia, e ha realizzato un album da solista in cui è accreditato sia come Fabio Testoni che come Dandy Bestia [22]. Per me il titolo corretto è "Dandy Bestia", ma sono dubbioso e quindi chiedo qui. Grazie per i pareri. --Agilix (msg) 09:40, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Dandy Bestia, indubbiamente. Ha inciso una caterva di dischi usando questo nome. Anche Pupo, una volta, ha inciso un LP come Enzo Ghinazzi, ma la voce è ovviamente quella di Pupo.--Bieco blu (msg) 01:49, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La Madonina[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho una questione relativa alla famosa canzone di Giovanni D'Anzi La Madonina (1937). La questione nasce dal fatto che la voce in WP ha un titolo "inguardabile", O mia bela Madunina, che è titolo mezzo in italiano e mezzo in milanese, sicuramente sbagliato e frutto di successiva stratificazioni popolari. Io credo che il titolo originale sia La Madônina (quella "ô" restituisce "u" nella pronunzia milanese) citato fra l'altro nel Radiocorriere del 1963 che trovate qui: https://archive.org/details/Radiocorriere-1963-03/page/14/mode/2up? Qualcuno è in grado di recuperare il titolo originale della canzone? Grazie. --Paolobon140 (msg) 10:04, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Chiunque può farlo: basta andare nel sito SIAE e cercare. Io l'ho appena fatto: il titolo corretto è proprio quello della voce di wikipedia; poi esiste un deposito come titolo alternativo, ed è "Bella Madonnina". Ma l'originale è quello della voce. Tra l'altro il Radiocorriere e altre riviste non fanno testo, da questo punto di vista, perché per i motivi più vari possono avere i titoli non corretti.--Bieco blu (msg) 01:47, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie, perfetto. Sono andato sul sito e ho cercato Madonina e viene fuori "MADONINA Aventi diritto D'ANZI GIOVANNI Compositore Originale (CO)" etc. più vari codici. In più qui sull'archivio dell'Istituto centrale per il catalogo unico delle biblioteche italiane e per le informazioni bibliografiche c'è in archivio la fotografia del 78 giri con etichetta del titolo che riporta Madonina https://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3A192.168.10.31%3A22%3ARM0200%3AIT-DDS0000056842000000&mode=all&teca=ICBSA Il titolo riportato in wikipedia comunque non è sostenibile perché, come scrivevo, mischia milanese e italiano. Pare un titolo appioppato dalla tradizione popolare, non il titolo del brano. Attenzione, io parlo del titolo "originale" della prima edizione, non quello di edizioni successive che possono avere modificato il titolo del 1938. Che ne dite?--Paolobon140 (msg)
P.S.: aggiungo che la Treccani, citata in bibliografia, scrive Madonina...
Sono andato anche io a cercare, e non mi raccapezzo più: infatti ho trovato quello che avevo trovato ieri, e cioè il titolo della voce nostra, O mia bela Madunina, ma ho trovato anche quello che hai trovato tu, e cioè Madonina, tutti e due ovviamente con lo stesso autore D'Anzi ed editore, Curci. A questo punto, secondo me, devono aver fatto un secondo deposito, e credo che faccia testo la prima pubblicazione a 78 giri.--Bieco blu (msg) 02:55, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, ieri ho scritto alla persona che nel sito SIAE risulta essere il contatto della società di edizioni del brano segnalato come Madonina e ho chiesto se mi sapesse dire il titolo ESATTO del primo brano registrato alla SIAE dall'autore. Ho fatto infatti presente il doppio deposito che tu segnali. Se la persona sarà così cortese da rispondere ve lo segnalerò sicuramente. Io credo, a buon senso, che il primo brano sia stato Madonina e che dopo la guerra (leggendo qua e là nelle riviste musicali) il brano sia poi diventato popolare in tutta Italia e abbia quindi avuto bisogno di un titolo meno locale e quindi (malamente) italianizzato in modo che fosse comprensibile da tutti. --Paolobon140 (msg)
Condivido la tua opinione. Fammi sapere se e cosa rispondono, magari se non si fanno vivi tra un po' spostiamo la pagina.--Bieco blu (msg) 01:06, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma a parte queste ricerche originali, chi è già studioso dell'argomento cosa dice? --Meridiana solare (msg) 10:35, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io non vedo nessuna RO; vedo una ricerca della fonte che, appunto, ci dica come stanno le cose. Le fonti sono quelle che, appunto, usano gli studiosi. In questo caso le fonti sono la SIAE, la casa editrice originale e la letteratura sviluppata negli anni da riviste del settore che siano autorevoli. Lo sono anche i vari enti statali che conservano documenti originali anche dell'epoca.--Paolobon140 (msg)
[@ Paolobon140]Veramente non è una fonte già presente, accessibile e verificabile, ma una richiesta in privato. Una roba che farebbe appunto un ricercatore, uno studioso per poi scriverlo in un proprio ad es. libro. Noi non possiamo sostituirci a esso. La SIAE come avete detto è inconcludente perché si contraddice (e comunque la SIAE non mi sembra proprio uno studioso ...) --Meridiana solare (msg) 10:49, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Ho segnalato la cosa al progetto Linguistica. Secondo me loro sapranno darci una dritta.--AnticoMu90 (msg) 11:10, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ma no Meridiana solare la Siae non si contraddice. In pochi casi succede che avvengano dei ridepositi, te lo spiego con un esempio. Nel primo album di Guccini la seconda traccia si intitola "In morte di S.F.", quando Guccini si è iscritto ha intitolato un rideposito togliendo le iniziali della ragazza morta e mettendo come titolo un generico "Canzone per un'amica". I Nomadi l'hanno incisa con questo titolo nel 1968, ma il titolo originale è il primo perché si sa che il disco di Guccini è uscito l'anno prima, per cui quando cerchi in SIAE e trovi i due titoli sai qual è quello originale. In questo caso è la stessa cosa: c'è già un titolo che è attestato come primo ed è quello nel 78 giri di Renzo Mori del 1934 e cioè Madonina. La SIAE può dare una conferma a ciò. AnticoMu90 credo che il progetto Linguistica abbia solo la competenza sulla grafia di una parola, ma i titoli delle canzoni non seguono le regole della grammatica o della linguistica, se no non esisterebbero Ho rimasto solo, A me mi piace vivere alla grande oppure Ho soffrito per te... --Bieco blu (msg) 01:26, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Il discorso è diverso. Qui stiamo parlando di una canzone popolare che ha un titolo non in lingua italiana e non di un brano popular che ha il titolo storpiato in modo scherzoso. La grafia corretta è importante e dobbiamo attenerci alle regole del dialetto milanese (cosa che viene fatta per tutte le voci che hanno titoli in lingua non italiana).--AnticoMu90 (msg) 07:57, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate, avendo sollevato io il tema mi pare di capire che chi abbia colto la questione sia solo [@ Bieco blu]. Lasciamo stare i dialetti, le grafie, la linguistica. Il tema è uno solo: su WP esiste una voce di una canzone con un titolo che non è detto sia quello corretto e siamo qui a discuterne. La domanda è: quale deve essere il titolo della voce in WP? Quella attuale o forse esiste un titolo "originale" e precedente che non prendiamo in considerazione e che è attestato in SIAE e nella letteratura degli ultimi decenni? Esempio: qual deve essere il titolo della canzone di Modugno? Nel blu dipinto di blu o Volare? Tutto qui.--Paolobon140 (msg)
Non possiamo lasciar stare i dialetti, le grafie, la linguistica. Se un termine ha una data grafia è giusto rispettarla. Se in milanese si scrive Madônina quella "O" va riportata in quel modo.--AnticoMu90 (msg) 09:22, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Bieco blu Sì scusami, per semplicità e perché non mi veniva una parola più corretta e appropriata ho detto "si contraddice". Comunque il punto è che l'archivio SIAE non permette di risolvere. Concordo che la linguistica non è l'aspetto che risolve (c'è chi, anche in italiano o in inglese, scrive apposta canzoni con il titolo -o il testo- con grafie errate. Tipo -primo esempio che mi viene in mente- mettere un $ al posto di una S... ) --Meridiana solare (msg) 09:28, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
(conf.) Che il titolo originale del brano di D'Anzi sia Madonina (senza articolo) non mi pare ci siano dubbi. Sul fatto che poi il brano sia diventato maggiormente noto come O mia bela Madunina in milanese storpiato nemmeno e pure sul fatto che da qualche parte ci mettono l'articolo. Secondo la nostra regola del titolo più diffuso dovremmo usare proprio O mia bela Madunina. Ma principalmente dovremmo spiegare nell'incipit, o in qualunque altro posto della voce, la storia del titolo e pure, volendo, il fatto che in milanese la grafia corretta è "O mia béla Madônina" o come un milanese lo scriverebbe. Noto che su lmo.wiki hanno fatto una scelta diversa mettendo l'articolo. In generale per le opere artistiche e d'ingegno la grafia corretta conta poco nella scelta del titolo delle nostre voci, ma è possibile spiegarla nel corpo della voce. --Amarvudol (msg) 11:00, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho dato una sistematina all'incipit. Manca un pezzetto in cui si può spiegare, volendo, la questione della grafia in milanese (IMHO inutile, ma se si ritiene che serva...). --Amarvudol (msg) 11:40, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ok, ho aggiunto una frasetta sulla questione della grafia in milanese e l'ho messa dentro un "citazione necessaria". Su Wikipedia scriviamo cose verificabili da fonti autorevoli. Se non si trova una fonte che dica chiaramente che il titolo della canzone è sbagliato e andrebbe scritto in altro modo, come chiede [@ AnticoMu90], la frase si cancella. --Amarvudol (msg) 12:00, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per me la frase sulla grafia corretta messa nella sezione storia non ha molto senso. Piuttosto metterei nell'incipit tra parentesi la seguente: in dialetto milanese: O mia béla Madônina, come si fa spesso in altri casi simili. Per il resto concordo con chi mi ha preceduto. --Agilix (msg) 12:10, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scrivere il titolo in "corretto" dialetto milanese (o in corretto italiano), ma non corrispondente alla esatta intitolazione della canzone (sarebbe anche interessante trovare un vecchio vinile per vedere quale era il titolo stampato sulle copertine), sarebbe una forzatura che creerebbe un doppio errore enciclopedico, oltre a creare il solito e più grave errore ormai comune di autoreferenzialità di WP che piega la RL ai suoi voleri. E chi se ne importa (ai fini della correttezza enciclopedica) se il titolo conteneva errori "ortografici/linguistici/sintattici", così era, noi dobbiamo solo "collezionare" quello che esiste, non modificarlo perchè ci pare "non corretto".
Concordo dunque con chi sta facendo le opportune ricerche per trovare quale fosse il titolo con cui la canzone è stata inizialmente registrata e semmai se proprio ci può essere una querelle, dovrebbe essere appunto sul titolo con cui la canzone è uscita per la prima volta in vinile (ecco perchè ho chiesto per conferma del reperimento della prima edizione del vinile di quella canzone che abbia quel testo e quella melodia che ben tutti conosciamo), e non su altro. ciao --Aleacido (4@fc) 12:31, 19 apr 2024 (CEST) PS: domani vado a registrare una canzone e la intitolo "La SQUOLA", sono sicuro che a parte qualche sorriso, nessuno ne contesterà l'errore grammaticale (probabilmente a ben cercare tale titolo ci sarà già...)... metti caso che diventi famosa, ci sarà qualcuno in WP che, con la matita rossa, si metterà a cavillare di volerne cambiare il titolo a causa dell'"insostenibile errore grammaticale"?[rispondi]

[ Rientro][× Conflitto di modifiche]Credevo che il brano fosse di tradizione popolare e non un brano uscito su un supporto fisico. La questione allora è diversa. Se fosse stato tramandato oralmente allora era giusto utilizzare la grafia corretta milanese, ma se è nato come prodotto discografico allora è tutto un altro paio di maniche. Anche i mitici Residents pubblicarono The Third Reich 'n Roll, dove la "N" dovrebbe essere preceduta e seguita da un apostrofo come nel caso di Rock 'n' roll. Sono concorde con chi vuole attenersi al titolo originale con cui è uscito, sottolineando però, appunto, che "Madunina" altri non è che una storpiatura del corretto "Madônina".--AnticoMu90 (msg) 12:45, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @AnticoMu90. Le canzoni popolari in genere non sono riconducibili a uno specifico autore e sono di dominio pubblico. Ricordo una antica querelle fra Ivan Graziani e Phil Collins sulla paternità di una melodia (Groovy kind of love e Agnese dolce Agnese). Persero entrambi, perchè risultò che entrambi avevano usato la stessa melodia popolare (al limite riconducibile a un brano ormai libero da diritti di Muzio Clementi, autore del tardo 700) . Questo non è il caso. La canzone fu composta dal maestro Danzi ed è a tutti gli effetti una canzone famosissima ma che ha una proprietà intellettuale, un po' come "Volare" di Modugno (in realtà "Nel blu dipinto di blu").... Ciao --Aleacido (4@fc) 12:55, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non so se sia davvero possibile trovare una terminologia ufficiale. La canzone ha tanti nomi e di conseguenza tante grafie. Questo libro ha mischiato l'italiano e il milanese chiamandola "O mia bèla Madonina".--AnticoMu90 (msg) 13:05, 19 apr --CoolJazz5 (msg) 13:42, 19 apr 2024 (CEST)2024 (CEST)[rispondi]
L'unica grafia ufficiale e corretta è quella riportata sul bollettino di registrazione SIAE o (in alternativa e questo è eventualmente il punto da discutere, se difforme) sulla prima copertina del disco. Altre cose sono modifiche "autoreferenziali" e quindi arbitrarie e sbagliate (proprio enciclopedicamente sbagliate) e qui la "linguistica non c'entra niente... Non siamo l'"Accademia della crusca", nè è nostro compito. Mi sembra che questo sia già stato abbondantemente detto da numerosi altri utenti fra cui @Bieco blu, che sta meritoriamente facendo le ricerche. La questione linguistica dovrebbe proprio essere cancellata dal problema del titolo della canzone. E' un mero problema di come l'autore ha depositato il titolo. Penso ciò sia lampante e ovvio per chi conosca anche solo vagamente il tema del copyright e del diritto d'autore, che è il vero, unico e solo argomento di questa querelle --Aleacido (4@fc) 13:13, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Allora il problema è risolto. Dov'è l'archivio ufficiale della SIAE che riporta la grafia corretta?--AnticoMu90 (msg) 13:25, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90, come scrivevo prima, @Bieco blu, che è grande competente proprio di diritto d'autore (non scherzo, lo è sul serio), sta facendo le opportune ricerche, perchè pare ci sia un problema di doppia registrazione (cose che accadono in SIAE), pertanto la cosa deve essere "tecnicamente" analizzata, su quale sia la prima di queste due registrazioni all'albo del diritto d'autore. L'archivio è liberamente consultabile da tutti gli iscritti SIAE, potrei farlo anche io, ma Bieco è molto più bravo e competente di me su questo problema specifico. Ciao --Aleacido (4@fc) 13:31, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In tal caso la cosa è facilmente risolvibile utilizzando il titolo più usato, almeno in attesa che si scopra qual è il più idoneo. Nel frattempo ho modificato la voce.--AnticoMu90 (msg) 13:35, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Chi è interessato ad avere ragguagli da WP sulla canzone, IMO ricerca il titolo con il quale è più nota: O mia bela Madonina. D'accordo quindi con AnticoMu90. [@ Bieco blu], per quanto riguarda la SIAE, credo che un secondo deposito sostituisca il primo, succede anche quando si aggiunge un autore che magari nel 1° deposito non era stato inserito per svariati motivi. --CoolJazz5 (msg) 13:43, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Basta che non mettiamo accenti, dieresi e altri simboli di pronuncia dialettale non presenti nel titolo originale, e ci atteniamo scrupolosamente a quanto scritto nei documenti SIAE (in attesa di stabilire quale dei 2 titoli è "primigenio") e non ci mettiamo a fare arbitrarie modifiche da "linguisti in erba"... Ciao ;-) --Aleacido (4@fc) 13:43, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scusa [@ AnticoMU90], avevo scritto quella frasetta sulla grafia in milanese e l'avevo contornata da un {{cn}}. Tu hai tolto il "citazione necessaria" {{cn}} e hai messo una fonte che non dice qual è la grafia corretta in milanese ma scrive il titolo della canzone come piace probabilmente all'autore del libro in un'altra grafia alternativa, O mia bela Madônina, il che nulla c'entra con la grafia corretta in dialetto milanese (sempre che esista). Quindi tolgo la frase che ho scritto, raccogliendo anche il parere di Aleacido e altri, e riciclo la tua fonte. --Amarvudol (msg) 14:03, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Amarvudol] ho ripristinato quella frase utilizzando una fonte affidabile. Ora si può mantenere, almeno credo.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ AnticoMu] Porta pazienza, ma ci indichi dove esattamente la nuova fonte che hai messo dice che la grafia corretta in milanese di O mia bela Madunina sarebbe un'altra? Nel libro che hai linkato usano semplicemente l'ennesima grafia alternativa, in questo caso O mia bèla Madunina, ancora diversa da come si intitola davvero la canzone. Questo dimostra che c'è gran confusione in giro, e da anni, ma non ci dice nulla sulla questione che hai sollevato sopra. Facciamo che non ci interessa minimamente di quale sia la grafia "corretta" in milanese di una canzone che ha un titolo "storpiato" e ne prendiamo atto? Tnx. --Amarvudol (msg) 14:25, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Amarvudol] Non si tratta di una grafia "alternativa" (in che senso?) ma di quella originale in dialetto milanese. Qui nessuno sta facendo confusione, mi sono limitato a riportare una fonte indipendentemente dal fatto che questa grafia diverrà il titolo delle voce o meno. Io ho già scritto poco più sopra cosa ne penso: ovvero che si debba usare il titolo della registrazione. Però se chiedi a qualcuno che parla in milanese come si scrive allora ti risponderà come sto facendo io. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 14:46, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90, pensavo che la cosa fosse superata, con buon senso di tutti! Andiamo oltre a questa cosa che è veramente di lana caprina! Amarvudol è d'accordo, così come Cooljazz, Bieco, io... sei rimasto l'unico a questionare e fare modifiche in voce su questa cosa di "pseudo-linguistica" che non c'entra niente... direi che è il momento di mettere la parola fine... --Aleacido (4@fc) 14:49, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] due volte. Veramente ho solo cercato di trovare delle fonti per una frase che non ne aveva. Avrò fatto degli errori e me ne scuso, ma almeno ci ho provato. Se questo non è "buon senso"... Ti invito ad aggiungere delle fonti come abbiamo fatto io e altri utenti. Questo significa essere davvero collaborativi ed è la base su cui si fonda tutta Wikipedia [@ Aleacido]. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 14:58, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma no @AnticoMu90, nessuno ti accusa di fare errori...solo che forse ti stai un po' incartando su questa cosa... per alleggerire e riderci in amicizia un po' sopra, quando poi decideremo di frequentare un corso di dialetto milanese, verremo tutti a SQUOLA da te... :-)))) --Aleacido (4@fc) 15:01, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] Quoto parola per parola Aleacido. Veniamo tutti a Milano, ci facciamo offrire una birra (da te), ci piazziamo in piazza del Duomo e chiediamo a tutti i milanesi (se ne troviamo) come cavolo si scrive O mia bela Medunina in milanese. Secondo me ci facciamo delle belle risate :-) --Amarvudol (msg) 15:33, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sinceramente mi sento preso in giro, e non sto scherzando...--AnticoMu90 (msg) 15:36, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90, si scherza, ma mi sembra in modo innocente, senza alcuna presa in giro, non mettere il muso, davvero. Ciao :-))) --Aleacido (4@fc) 21:21, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @CoolJazz5, nel caso il titolo "ufficiale" della canzone, alla fine di tutti i controlli, differisse dal titolo "ufficioso" anche se più famoso, la cosa si risolverebbe comunque in modo immediato e facilissimo con un redirect, e/o invertendone l'ordine. Per il momento, fino alla soluzione della "vexata quaestio" (e concordo), usiamo come preferenziale il titolo, comunque conforme a una delle registrazioni in SIAE, con cui è più famosa, mi sembra cosa di buon senso, in attesa di soluzione definitiva. ciao --Aleacido (4@fc) 14:03, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @Aleacido, lu et approuvé. --CoolJazz5 (msg) 17:06, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Una curiosità, l'editore della canzone, le Edizioni Curci, nel comunicato stampa di presentazione, avevano titolato:O MIA BÈLA MADONINA --CoolJazz5 (msg) 17:28, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @CoolJazz5, l'hanno scritta davvero in tutti i modi, sulla pagina WP di Danzi c'era scritto "Oh mia bela madunina"... :-))) --Aleacido (4@fc) 19:41, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Aleacido], direi che "Oh mia bela madunina" è l'agro-dolce ciliegina sulla torta. :-)--CoolJazz5 (msg) 01:10, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per molti degli intervenuti: possibilmente, prima di scrivere, leggere tutto. AnticoMu90 Sin dalle prime righe Paolobon ha citato D'Anzi come autore, quindi è evidente che non è una canzone popolare. Nella voce è già inserito il link che porta alla prima incisione del 1936, non c'è copertina ma etichetta (Aleacido i 78 giri non erano in vinile), e sull'etichetta si legge il titolo riportato, che è, come si può leggere qui, Madonina. CoolJazz5 quel comunicato stampa che hai citato è recentissimo, presenta un libro scritto da questa Moscatelli con il titolo che non è quello del 78 giri originale, quindi secondo me come fonte lascia il tempo che trova.--Bieco blu (msg) 09:26, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu], cerchiamo di essere pragmatici: i titoli possono cambiare (per vari motivi) ed evidentemente accade a tutte le latitudini - Questa è la storia di un titolo cambiato. Se dici Madonina (o Madunina) nessuno al mondo (tanto meno i milanesi) penserà alla canzone, ma alla statua che troneggia sul Duomo di Milano. e visto che anche alla SIAE il 2° deposito è stato formalizzato direi che possiamo dedicarci ad altro :-) --CoolJazz5 (msg) 11:14, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Bieco blu, ti voglio bene e ti ho appena definito il più competente, ma poi (in amicizia) non devi approfittarne... So benissimo che erano di ceralacca, ma ho utilizzato il termine "vinile" come sostituto nel lessico comune, per "estensione", del termine "disco", così come "celluloide" sostituisce il termine di pellicola cinematografica nel lessico comune, anche se agli albori era carta e nitrato d'argento e poi ormai da moltissimi anni, la celluloide è sostituita dal triacetato di cellulosa e dal PET. Siamo in una discussione che verte su altro, non sulla composizione dei materiali, e non in Ns0, quindi anche un minimo di libertà lessicale... ciao. Comunque come dicevo in un precedente intervento, se effettivamente non solo la prima registrazione SIAE, ma anche la prima pubblicazione uscirono con il titolo di "Madonina", allora quello deve essere considerato come titolo principale della canzone e quindi della voce. Il problema che la canzone è più nota come "o mia bela Madunina" si risolve facilmente , come ho scritto precedentemente ricevendo anche il consenso di @CoolJazz5, con il ricorso ai redirect e con la menzione del titolo alternativo e comunque "ufficiale" nella voce, subito accanto al "primo" titolo. In questo caso la precisione della ricerca di Bieco Blu era necessaria e doverosa e lo ringrazio, non avendo motivi per dubitare della bontà della sua ricerca. Non si può chiedere di risolvere un dubbio col rigore della ricerca e poi contestarla se non incontra i nostri desideri. ciao --Aleacido (4@fc) 12:43, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Aleacido Hai pienamente ragione, scusa per i toni ma a volte divento troppo pedante...! :-) La soluzione proposta per me va bene.--Bieco blu (msg) 13:14, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Benissimo, peraltro dopo lunghi tiri-e molla, un amministratore ha preso una decisione che IMO va rispettata senza voltarsi ulteriormente indietro. [@ Aleacido] la soluzione del redirect è condivisibile, ma per i motivi già esposti, al momento soprassiederei. --CoolJazz5 (msg) 13:45, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Solo per curiosità... in realtà i depositi SIAE fatti da D'Anzi (e dall'editore Curci) di questa canzone, sono in realtà 3. Infatti il deposito di "O mia bela madunina" (quindi con la "u"), cita come titolo originale "Bella Madonnina", quindi in realtà la canzone ha 3 titoli "ufficiali", in ordine cronologico: "Madonina", "Bella Madonnina" (in italiano con la doppia "nn") e solo per ultimo il titolo con cui è maggiormente conosciuta "O mia bela Madunina" (in quasi dialetto milanese con la "u" e una sola "l", senza accenti). Però adesso basta o mi viene il mal di testa anche a me... ;-)))) --Aleacido (4@fc) 14:20, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC Antje Duvekot[modifica wikitesto]

La pagina «Antje Duvekot», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:45, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicitá (Powerflo)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Powerflo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 23:12, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao :-), ho un dubbio. Nella sezione discografia di un artista (e quindi eventualmente come nuova voce) i singoli elencati sono quelli che sono attestati nella discografia di Spotify e dell'etichetta discografica o comprendono anche le canzoni che ottengono l'autorizzazione per essere riprodotte in radio, anche se non indicate come singoli dall'artista e dall'etichetta (quindi semplici tracce di un album)? Mi è sorto questo dubbio perché la voce singolo non parla minimamente di singoli radiofonici, ma dice che un singolo è rilasciato su un supporto con meno canzoni di un EP, in formato fisico, di streaming o download digitale. Cosa dobbiamo considerare come adatto a stare nella sezione singoli e quindi anche alla creazione di una voce dedicata? --Cadiprati (msg) 21:26, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Dipende di quale artista parli. Se parli di Alberto Rabagliati, per esempio, i singoli sono quelli pubblicati su 78 giri in gommalacca, se parli di Dino sono quelli pubblicati su vinile a 45 giri. Dalla tua domanda mi pare di capire che ti riferisci solo ai singoli liquidi. Può esserti utile, per cominciare, leggere la voce Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali, e poi anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.--Bieco blu (msg) 02:49, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
ciao @Bieco blu, il modello e i criteri li conoscevo già, e infatti non rispondono alla mia domanda (grazie mille comunque :-)). la mia domanda era relativa al fatto che alcune emittenti radiofoniche, per parlare della loro riproduzione di una canzone, chiamano "singolo" (alcune lo chiamano soltanto brano) anche i brani che ad esempio su Spotify e su Genius sono elencati solo come semplici canzoni all'interno di un album, che sono stati ascoltati la prima volta assieme a tutto l'album, e che non sono usciti su un supporto fisico. Cosa dobbiamo considerare come "singolo" in questi casi? --Cadiprati (msg) 06:42, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Vediamo se ho capito la domanda... :-) In pratica stai chiedendo se le radio sono fonti attendibili per catalogare una canzone come singolo? Se è così, la mia risposta è no: ci vogliono fonti attendibili, per esempio il sito della casa discografica dell'artista, oppure qualche rivista musicale che lo recensisce o che ne annuncia la pubblicazione, cose di questo tipo.--Bieco blu (msg) 06:52, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Dipende: se il singolo fa parte della discografia ufficiale di un artista lo è eccome. Il sito riconosce come enciclopedici anche altri brani mai pubblicati su singolo ma a cui è stata dedicata molta attenzione. Ad esempio il brano Desperado degli Eagles. Non basta che il brano venga trasmesso spesso dalle radio.--AnticoMu90 (msg) 07:31, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi @Bieco blu, @AnticoMu90 se ho capito bene, in questo caso, in cui un utente ha inserito nella discografia/singoli i brani Eva e Ilva, che la casa discografica e lo spotify dell'artista non indicano come singoli, non dovrebbero essere singoli, giusto? --Cadiprati (msg) 09:19, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Esatto. Vedo però che, almeno nel caso di Eva, la traccia ha raggiunto le posizioni alte delle classifiche. Quindi la voce si mantiene e basta cambiare il template.--AnticoMu90 (msg) 09:41, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Cadiprati Scusami ma ti sbagli, e ne era già stato discusso più di un anno fa. Questo sito ([23]) è da sempre stato utilizzato per registrare i singoli radiofonici, ovvero dei brani che sono appunto pubblicati a sé stanti e non solamente come tracce dell'album. Su Spotify chiaramente vengono pubblicati singolarmente solo i singoli precedenti al disco, ma non vuol dire che un singolo non possa essere estratto dopo (appunto: tramite rotazione radiofonica, specifica di quel determinato singolo, non dell'album). Ciò che invece NON rende un brano un singolo è un video su YouTube. --RanaPirata 15:28, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In ogni caso, il supporto fisico per i singoli non esiste praticamente più. Infatti nei formati vi è "streaming" che è quello quasi sempre utilizzato oggi --RanaPirata 15:31, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@RanaPirata Ok, grazie per la spiegazione. Se riesci mi linkeresti la discussione di cui parli? :-) --Cadiprati (msg) 17:17, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Domani la cerco, perché era di un po' di tempo fa e non mi ricordo se era su questa discussione o in quella di qualche utente. --RanaPirata 00:10, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Cadiprati Discussione:Bloody Mary (Lady Gaga). come vedi la voce è stata mantenuta (sì, poi è stata pubblicata anche in formato fisico, ma era già enciclopedica in quello radiofonico) --RanaPirata 18:53, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @RanaPirata, grazie mille per il link :-). @AnticoMu90, @Bieco blu Premesso che sull'argomento la mia opinione è neutrale: visto che nella discussione linkata da RanaPirata, come anche adesso, c'erano diverse opinioni (anche se la voce poi è stata mantenuta) e che non mi sembra ci siano linee guida chiare sull'argomento e sull'utilizzo di EarOne, io proporrei di allargare la discussione, magari spostandola nella pagina dei criteri, per giungere ad una decisione assodata che possa fungere da riferimento in futuro, inserendo qualcosa a proposito nei criteri. --Cadiprati (msg) 19:40, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Vi segnalo la voce Forever The Wood In The Sun Blinks, dato che ogni probabilità si tratta di una bufala, non essendovi alcun riscontro sul web né del brano, né degli interpreti. La stessa immagine (unica esistente nella ricerca su "Google Immagini") è probabilmente un'immagine rielaborata che oltrettutto riporta un titolo differente (senza "forever"). Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 10:18, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

L'ho proposta per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 11:15, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] O.K., grazie. Forse come motivazione sarebbe da mettere C1. Ciao --Davy1509 (msg) 11:22, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A vederla così sembra una voce promozionale. Quindi ho pensato che fosse meglio la segnalazione C4.--AnticoMu90 (msg) 11:24, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] O.K. Sembrerebbe cmq anche tutto inventato. Ciao --Davy1509 (msg) 11:27, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
I riferimenti ai bagni della stazione termini mi fanno propendere per la bufala... quindi c1. Ma va bene lo stesso. --Agilix (msg) 11:31, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho ricontrollato la voce. Mi sono accorto che non esiste. Online non esiste traccia di quella roba e il "featuring sua sorella" sembra una citazione di Maccio Capatonda.--AnticoMu90 (msg) 11:35, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
"di origini italiane ed è nato nei bagni della stazione di Roma Termini" non so se sia una citazione pure questa... comunque cancellato C1 :) --ArtAttack (msg) 11:43, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Davvero, nemmeno su Nonciclopedia sono scritte cose simili!--AnticoMu90 (msg) 11:50, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Rock progressivo[modifica wikitesto]

Nella voce Rock progressivo ho segnalato una frase senza fonte: Il rock progressivo del periodo classico gode di questa recente riscoperta e di una nuova attenzione, dovuta anche al ricambio generazionale e alle riedizioni in compact disc, a volte anche in edizioni speciali cartonate, di numerosi album fondamentali del genere, un tempo introvabili e adesso molto più diffusi. Qualcuno del progetto appassionato del genere mi conferma che questo è vero? --AnticoMu90 (msg) 12:27, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Non solo è vero, è verissimo. Innanzitutto esistono etichette specializzate proprio in queste ristampe, per esempio la Black Widow Records o la Mellow Records, e poi una delle più vendute riviste musicali è Prog Italia, segno che evidentemente c'è chi la compra, e presumibilmente sono appassionati di rock progressivo, non certo di altri generi.--Bieco blu (msg) 01:33, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Quello che sto cercando di capire è una cosa diversa. Dove sono le fonti?--AnticoMu90 (msg) 07:47, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche a me la frase sembra vera. Il fatto che i vecchi lavori degli artisti di rock progressivo siano stati ristampati in CD mi sembra un dato abbastanza ovvio che non ha bisogno di fonti. Magari toglierei solo "un tempo introvabili", frase un po' POV. --Agilix (msg) 09:42, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Se nessuno è contrario allora la tolgo.--AnticoMu90 (msg) 09:51, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC - Finding It So Hard[modifica wikitesto]

La pagina «Finding It So Hard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 10:24, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PdC - Altar of Sacrifice[modifica wikitesto]

La pagina «Altar of Sacrifice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 19:09, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Brani di The Tortured Poets Department[modifica wikitesto]

Ho notato che l'utente [@ F3000P] ha iniziato la creazioni di una serie di voci di brani provenienti dall'ultimo album di Taylor Swift The Tortured Poets Department. Prima di aprire una PdC multipla vorrei un attimo confrontarmi con voi per verificare se tutti questi brani risultino effettivamente enciclopedici ai sensi dei nostri criteri o se sono tutti integrabili nella voce dell'album in questione. --Dennis Radaelli 20:32, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

concordo su una procedura multipla. L'album è appena uscito e ancora non è palese quali saranno i singoli e le hit, nè quali brani hanno o avranno una storia importante per contenuti o successo "in proprio" al di fuori della semplice appartenenza all'album. Per come si sta sviluppando direi che è più una cosa da "eccessi da fanzone" . Per quanto si possa ritenere rilevante Taylor Swift, e lo è, molto, le canzoni dei Beatles o di Bob Dylan nella loro opera omnia possono essere ritenute tutte enciclopediche, perchè hanno dimostrato nel tempo (che qui si calcola in sessantennio) , la enorme duratura, anzi immarcescibile valenza (artistica, culturale, sociale ecc...) sia delle canzoni, sia dell'artista. Taylor Swift, con tutta la stima, tale "immortalità artistica" prima di dimostrarla, deve passare almeno un altro cinquantennio... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:48, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Comprendo la questione; forse le descrizioni dei brani possono essere spostate dalle singole pagine alla pagina dell'album, così da avere un'unica pagina con tutte le informazioni? --F3000P (msg) 23:00, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bozza:DJ Skizo[modifica wikitesto]

chiedo aiuto per la revisione della Bozza:DJ Skizo, mi domandavo quali altre modifiche o correzzioni potessi portare alla voce in modo da riuscire a pubblicarla,principalmente riguardo struttura del testo,articoli o forme verbali o qualsiasi cosa non vada; spero qualcuno possa aiutarmi,grazie! --Raskio (msg) 16:08, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Innanzi tutto inserisci la data di nascita, in un enciclopedia è fermamente richiesta (anche nelle biografie delle signore). Se poi è un po' anziano, chi è interessato al personaggio non credo che si farà condizionare. :) --CoolJazz5 (msg) 17:31, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Aperta PdC multipla:

La pagina «The Tortured Poets Department (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «My Boy Only Breaks His Favorite Toys», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «So Long, London», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Florida!!!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Loml», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Clara Bow (Taylor Swift)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Imgonnagetyouback», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Cassandra (Taylor Swift)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

PdC El mar de las almas[modifica wikitesto]

La pagina «El mar de las almas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung(So call me maybe...) 17:20, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sweet Talker[modifica wikitesto]

Attualmente a Sweet Talker corrisponde l'album di Jessie J, ma credo che non sia il significato nettamente prevalente. Pareri? --Andrek02 (talk) 11:24, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Archiviazione pagina[modifica wikitesto]

Viste le attuali dimensioni della pagina (di 290k), proporrei di archiviare ogni 60 giorni, anziché 90. Qualcuno è contrario? --Andrek02 (talk) 11:26, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Effettivamente non hai tutti i torti, 90 è troppo ma 60 è troppo poco (alcune discussioni vecchie di mesi sono ancora più o meno in corso); proporrei una via di mezzo a 75 giorni. 91.80.78.27 (msg) 20:33, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A scanso di equivoci secondo l'archiviazione automatica viene considerata discussione vecchia di N giorni a seconda dell'ultimo commento inserito. --Andrek02 (talk) 16:19, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Visto che la pagina ora pesa 297K ho fatto sì che il bot archivi ogni 75 giorni139086636. Staremo a vedere se la pagina assumerà una dimensione ragionevole. --Andrek02 (talk) 14:16, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
secondo me si può osare a 60 gg, comunque vediamo come va. Intanto grazie. --Agilix (msg) 14:18, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Visto il peso sempre alto (258K) proporrei di fare 60 gg, come detto da @Agilix. --Andrek02 (talk) 14:46, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Discografia di Emma (cantante 1984)?[modifica wikitesto]

è giusto che la voce in questione abbia il disambiguante? Okay che la voce dell'artista si intitola Emma (cantante 1984), ma non esiste nessun'altra Discografia di Emma. Secondo me andrebbe spostata a questo titolo (come Giorgia (cantante 1971) diventa Discografia di Giorgia, non Discografia di Giorgia (cantante 1971)) --RanaPirata 17:55, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

E se un giorno uno volesse scrivere la pagina sulla discografia di Emma (cantante 1974)?--Bieco blu (msg) 07:05, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Bieco blu la sua discografia è composta da 2 singoli, e la cantante non è più in attività. Non è enciclopedica una voce sulla discografia. --RanaPirata 18:06, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me è giusto che abbia il disambiguante perché così si capisce subito di chi è la discografia. --Simone Biancolilla (msg) 18:28, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Forse si potrebbe spostare quella di Giorgia allo stesso titolo con il disambiguante ma non so se c'è stata già qualche altra discussione. --Simone Biancolilla (msg) 18:32, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Utente:RanaPirata Ho verificato e hai ragione: l'altra Emma si è ritirata e ha fatto solo due singoli, per cui in effetti la tua idea potrebbe essere corretta.--Bieco blu (msg) 08:37, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Condivido in toto con Rana, quando e se ce ne sarà la necessità si risposterà, ma una disambiguazione preventiva ad ora non ha senso. 91.80.78.27 (msg) 20:36, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Condivido, non ha senso tenere una disambigua se non c'è alcunché da disambiguare. --Umbe96 (msg) 10:23, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

2° Template alla voce Whitney Houston[modifica wikitesto]

Alla voce Whitney Houston è inserito, oltre al tmp Artista musicale, un 2° tmp "Modella" che mi sembra decisamente una forzatura. Pareri? --CoolJazz5 (msg) 18:33, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo assolutamente, anche perché l'attività di modella non é manco presente nel template bio, quel template é contrario a ogni buon senso. --Umbe96 (msg) 20:36, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ CoolJazz5] visto che nessuno si è opposto in 10 giorni, ho provveduto a rimuovere il template modella. --Umbe96 (msg) 11:19, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Umbe96] benissimo. --CoolJazz5 (msg) 19:45, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicitá (Rome Zoo)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Rome Zoo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 11:21, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Luoghi beatlesiani[modifica wikitesto]

segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 16:35, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Antologia temporale[modifica wikitesto]

La pagina «Antologia temporale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 17:08, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

DJ Sabrina the Teenage DJ[modifica wikitesto]

Secondo voi si può già considerare enciclopedica en:DJ Sabrina the Teenage DJ? Le sono state dedicate delle interviste (come ad esempio quella di Ondarock), una sua uscita è stata eletta album della settimana da Stereogum e ha collaborato con i 1975. Mi sarebbe piaciuto scrivere la sua voce, ma se lei è ancora troppo recente o ha fatto troppo poco non avrò nulla da ridire. --AnticoMu90 (msg) 12:16, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 12:11, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Yosh Whale[modifica wikitesto]

Si può considerare enciclopedica una voce sul gruppo musicale Yosh Whale?

Qui una bozza (la devo ancora aggiornare e sistemare alcuni link) per dare una idea dei contenuti.

Stando ai tre requisiti che sono sulle linee guida:

1. Pubblicazione di due album oltre a un EP.
2. Concerti e tournée: sono stati fatti diversi tour dal 2018 ad oggi, molti dei quali in festival importanti. In ogni caso l'enciclopedicità è data dalle partecipazioni (e vittorie) ad "eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza almeno nazionale" come Musicultura ed al Premio Buscaglione.
3. Partecipazione a eventi mediatici pubblici: sono stati trasmessi su Radio1 e Rai2 in occasione della vittoria a Musicultura, evento mediato pubblico. Su Radio1 sono stati anche trasmessi a rotazione in quanto vincitori di Musicultura.

--Dicaeffe (msg) 09:32, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sull'enciclopedicità sono molto combattuto, soprattutto quella automatica: non si capisce se l'album 2024 sia autoprodotto o no e la tournèe nei club è poco rilevante. Di sicuro c'è molto da fare prima della pubblicazione: il tono della voce non è enciclopedico, fumo negli occhi è vedere piattaforme (spotify) tra le fonti, c'è qualcosa da eliminare di netto. Cominciamo a migliorare la forma della voce e poi vedremo. --Tre di tre (msg) 11:25, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
ok, provo a rivedere pertendo dai tuoi feedback: anche per me andava sistemata.
Tuttavia vorrei evitare di passare del tempo a sistemarlo e poi vedere l'articolo rigettato (non perché scritto male ma perché) il gruppo musicale non ha i requisiti per una voce.
Quindi avevo scritto qua nache per sapere se potevo inziare a scrivere bene l'articolo o se invece mancano dei requisiti a monte al gruppo musicale. --Dicaeffe (msg) 18:07, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
In merito ai link di spotify, sono i link alle raccolte che sono affiancati dai link dei siti dove viene annunciato/dichiarata la creazione della compilation (a parte uno che sistemerò o rimuoverò). Va bene la doppia fonte oppure devo togliere quella di spotify? --Dicaeffe (msg) 18:12, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Le piattaforme le devi proprio togliere. Per il resto, il mio parere è che potrebbero essere enciclopedici, se non ti va di rischiare di perdere tempo, vedi tu. --Tre di tre (msg) 18:17, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Suzanne Ciani[modifica wikitesto]

Ho inserito delle fonti nella voce di Suzanne Ciani. Qualcuno del progetto può aiutarmi ad aggiungere quelle mancanti e che ho segnalato per favore? --AnticoMu90 (msg) 10:53, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Avviso srq The Wreck of the Edmund Fitzgerald[modifica wikitesto]

La voce The Wreck of the Edmund Fitzgerald, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 18:00, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dell'introduzione delle voci "Sanremo Rock" e "Marilena Graziano"[modifica wikitesto]

Colleghi musicali, bazzicavo un po' su internet e ho (ri)notato la bravissima Marilena Graziano ([24] qui qualcosa su di lei, ha pure già pubblicato qualche singolo ed è stata presente in qualche trasmissione televisiva), pensando che ormai potesse essere diventata semi-enciclopedica in quanto tra le altre cose concorrente all'edizione 2021 di Sanremo Rock... ma poi mi sono accorto che non abbiamo nemmeno la voce su questo festival. Non c'era nemmeno l'elemento su Wikidata, ma l'ho appena creato. XD

Chiedo dunque pareri ed eventuali autorizzazioni (con suggerimenti) per realizzare una o tutt'e due le voci.

Buona serata. @Actormusicus @Sanremofilo --LucaLindholm (msg) 21:53, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ LucaLindholm] Posto che nessun utente può "autorizzare" alcunché, credo che su WP possa trovare spazio una (buona) voce su Sanremo Rock, manifestazione che non sono sicuro se sia proseguita ininterrottamente da allora, ma di certo esiste da una quarantina d'anni. Tutt'altro discorso per la Graziano: se il riferimento di partenza è quello pseudocurriculum zeppo di "fumo" ma il cui "arrosto" mi sembra pochissimo, credo che WP possa benissimo attendere senza una pagina apposita, tanto più che, come noto, essa "non scappa". Sanremofilo (msg) 22:11, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
A lume di naso concordo con Sanremofilo [@ LucaLindholm] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:14, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Beh sì, Sanremo Rock lo vedo bello pimpante e abbastanza attivo (non mi sembra che vogliano eliminarlo come il Festivalbar, Azzurro, Cantamare, Cantagiro, etc.). Quindi la Graziano è ancora "acerba", eh? Ok, ce la teniamo in riserva... tanto dovrebbe "decollare" nei prossimi anni se tutto procede al ritmo attuale. Resteremo in attesa. Grazie anche per l'intervento di @Actormusicus.
Vabbeh, nei prossimi giorni creerò questa voce su Sanremo Rock... dovrò trovare una buona foto d'epoca. --LucaLindholm (msg) 22:20, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Inserire i nomi degli autori della musica e parolieri nell’infobox delle voci sulle canzoni famose[modifica wikitesto]

Causa la caciara con cui si è trasformata la discussione qui sopra, divenendo uno sproloquio inguardabile, la rimetto in pista in un nuovo thread. La discussione in oggetto è iniziata il 13 marzo al bar , con una insolita, per questi tempi, elevata partecipazione di utenti: 9 , dove, prendendo per esempio la voce sulla canzone La noia di Angelina Mango sono sorte perplessità sul fatto che la tabella riassuntiva, visibile nella voce della canzone non riportava i nomi degli autori (parole e musica), questi dovevano essere ricercati nel testo della voce, mentre vi fossero ben presenti quelli dell'etichetta e produttori. Questa discussione ha mostrato che 1) tale problema era già stato segnalato in passato, 2) sono stati discusse e chiarite le differenze fra singoli, brano musicale e album come intesi dal progetto musica, 3) si è citato l’esempio Un'avventura/Non è Francesca e Non è Francesca 4) c’era desiderio comune di arrivare a sciogliere il problema in qualche modo. Di conseguenza il 27 marzo ho aperto la discussione qui sopra che è proseguita fino al 8 Aprile, discussione ben partecipata da 10 utenti e un paio di IP, tutti concordano sull'importanza degli autori di ogni canzone (senza di essi la canzone non esisterebbe) e di vederli visibili in una tabella da infobox assieme alle altre informazioni, possibilmente in uno dei due template in utilizzo, oppure usando entrambi. Questo ovviamente nelle voci su una canzone, non un album. Con questo consenso la discussione termina l’ 8 aprile.

A latere mi incuriosisco e vedo che nelle 18 voci relative a La Noia delle Wikipedie non italofone, in ben 15 di queste: inglese, francese, portoghese, tedesca, greca, sami, turca, ucraina, magiara, olandese (o nederlandese), norvegese, polacca, albanese, ebraica, e ucraina gli autori sono sempre ben indicati nell'infobox, le anomalie sono le voci nelle wikipedie in russo, spagnolo e italiano. Volendo capire cosa accade al di fuori di quest’area europea ho usato Zitti e buoni: per voci in georgiano, russo, cinese, vietnamita, per l’arabo ho usato Sono un italiano in arabo, e le wikipedie in queste lingue danno agli autori la loro dignità nell’infobox. Sempre nel campo della musica, rimanendo nella nostra wiki italofona abbiamo i compositori e librettisti presenti nell'infobox delle opere liriche, degli inni, e in generale nelle voci che usano il template delle composizioni musicali. Non siamo nel pop, tuttavia ...

A questo punto visto 1) il consenso sulla presenza di questi nomi raggiunto in precedenza, 2) l’assenza di opinioni contrarie mai palesatisi, 3) la visibilità che la pagina stava per avere nuovamente, causa l'Eurofestival e 4) il nostro quinto pilastro, il 9 maggio ho inserito l’informazione nel modo più semplice possibile, che non danneggiasse il formato della voce inserendo sopra il template “Album” quello “Brano Musicale” e senza toccare i template. Voci con due o più template ce ne sono, questa può essere una soluzione temporanea che non danneggia l’enciclopedia. Ho fatto ciò, e l’ho scritto al fondo della discussione ormai conclusa.

A questo punto, a fronte dell'opinione favorevole di cinque utenti, pur consapevoli che tutto è migliorabile ( [@ Gigi Lamera], [@ AnticoMu90],[@ Aleacido], [@ Amarvudol], e sottoscritto) si è aperto un fuoco di sbarramento, contro questo consenso da parte di tre utenti, non partecipanti alle discussioni iniziate il 13 marzo, e quindi anche riproponenti commenti già superati nelle discussioni fatte, assieme ad altri commenti (tipo: A parte che pare siate in comarella per far approvare questo cambiamento di Bramfab ad ogni costo entro due minuti, quando sono ormai tre mesi: marzo, aprile e maggio che se ne è discusso!!!) che, nel volgere di una manciata di poche ore di commenti ripetitivi, decidono per tutti e al contrario di quanto derivato da una discussione durata tre mesi e a cui non hanno partecipato.

In ogni caso, azzerando le polemiche, riducendo all'osso la questione e riproponendo la discussione, perché su questa nell'arco di tre mesi si sono espressi ben più di 3 (tre) wikipediani: vogliamo/ siamo favorevoli o non vogliamo che le voci su una canzone di successo o famosa, quale La noia, nella Wikipedia in lingua italiana, presentino alla lettura un infobox che riporti o non riporti i nomi degli autori della stessa? E quindi il lettore per trovare questa informazione assente non debba o debba ricercarla nel testo della voce?

Una preghiera: per cortesia iniziamo a ragionarci limitandoci a questa domanda e non sulle template eventualmente da modificare (nulla in Wikipedia è statico e in ogni caso questo sarebbe un argomento successivo), e se qualcuno, per motivi suoi, è contrario per principio a far sì che le voci delle canzoni famose siano sprovviste dell'indicazione degli autori nell'infobox lo dica esplicitamente, anche senza motivare. --Bramfab (msg) 15:45, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole a inserire gli autori di testo e musica nell'infobox. Esempio Mango+Jackson. <OT>E, pur con fatica, mi attengo alla richiesta di Bramfab di "ridurre all'osso" la discussione anche se mi prudono i polpastrelli :-)</OT> --Amarvudol (msg) 15:54, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • [× Conflitto di modifiche] Favorevole a questa proposta, così come, del resto, a ogni tentativo di semplificare la fruizione delle informazioni che contano davvero in un'enciclopedia che si rispetti. La chiarezza è sinonimo di qualità in un sito come questo.--AnticoMu90 (msg) 16:28, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole mi sembra necessario oltre che di buon senso che la voce su un brano enciclopedico, sia esso un "singolo" (e se ad es. 45 giri, contiene più di un brano si deve poter fare per tutti i brani) o un singolo "brano musicale", debba contenere in maniera facile, veloce e "automatica", la possibilità, di inserire gli autori del brano o dei brani nell'infobox. Come ciò si debba fare, si trovi il sistema più facile, corretto, veloce e di buon senso, senza creare voci e codici ridondanti e "doppioni" per cavillerie e/o altre lungaggini per eccesso di zelo o burocrazia, e il tutto si possa/debba fare compilando un solo formulario. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:12, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla proposta che sia immediatamente visibile nel template, qualunque esso sia, gli autori del singolo/brano musicale. Si potrebbe, per esempio, inserire nel template album i parametri facoltativi autori brano1 e autori brano2, poi uno utilizza quello che deve utilizzare a seconda dei casi--Gigi Lamera (msg) 17:54, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole è un dato fondamentale essenziale, giusto che sia nel sinottico --SuperSpritzl'adminalcolico 18:32, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]