Discussioni progetto:Popular music

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tin Pan Alley.
Tin Pan Alley
Logo del progetto Popular music
Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif

Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Crystal Clear app kguitar.png
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Creazione pagina[modifica wikitesto]

Salve, volevo richiedere lo sblocco e la creazione per la pagina si Federica Abbate, qui potrete trovare una bozza della pagina Progetto:Popular music/Federica Abbate. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.140.93 (discussioni · contributi) 07:17, 20 giu 2018.

Allora, ricapitolando:
E dopo tutto questo tempo non hai ancora imparato a firmare i tuoi interventi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 20 giu 2018 (CEST)
Non dimentichiamo quello che gli ho rollbackato qualche settimana fa... Ancora?! Non ci sono stati già abbastanza richieste per ripristinare quella voce? La risposta è sempre stata la stessa: no. Anzi, per essere più precisi: mai. Adesso ti è chiaro? Richiedo che ogni richiesta di ripristino della voce su Federica Abbate venga annullato a prescindere. Questa tiritera è diventata insopportabile.--AnticoMu90 (msg) 10:43, 20 giu 2018 (CEST)
La pagina è stata cancellata per un singolo voto nella procedura di cancellazione, per far capire che il consenso non fosse così netto. Leggo la pagina ora per la prima volta, e non mi sembra che la pagina non potrà "mai" essere ripristinata--anzi, ha continuato con la sua carriera e al momento una canzone da lei scritta e #3 in classifica. Due anni e mezzo dopo, direi che possiamo discutere senza i paraocchi sulla possibilità di ripristinare la voce, visto che come paroliera può essere considerata enciclopedica per me. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 10:50, 20 giu 2018 (CEST)
Non è una questione di paraocchi o non paraocchi. È una questione di "smettiamola di tornare su una causa persa". Ha fatto qualcosa di nuovo ed enciclopedico? Bene, allora creiamo questa voce. Ma non torniamo sempre e solo su questioni in cui non è cambiato nulla. Il risultato rimane sempre lo stesso. Se poi venisse proposto il ripristino una volta ogni due anni ci può anche stare, ma questa utenza ritorna dopo ogni sei mesi ed è piuttosto seccante.--AnticoMu90 (msg) 11:08, 20 giu 2018 (CEST)
Come creare la voce se è protetta? L'utente sarà pure insistente, ma la pagina è stata protetta per due anni senza contare la possibilità che la carriera della biografata potesse avanzare, e ha ragione a chiederne la sprotezione. Sostituirei l'atteggiamento di rifiuto categorico con la considerazione della bozza proposta dall'utente e con una discussione. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:11, 20 giu 2018 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Forse prima ho esagerato. Bloccare questa richiesta in modo permanente è sbagliato. Potremmo farlo ogni due anni. Ecco. Almeno la suddetta Federica Abbate ha tempo di diventare davvero enciclopedica. Non è che può diventarlo necessariamente nell'arco di qualche mese (arco di tempo in cui l'utente interviene ogni volta per richiedere il suo ripristino)...--AnticoMu90 (msg) 11:13, 20 giu 2018 (CEST)
Se la pagina era stata cancellata borderline (un altro voto contro la cancellazione e sarebbe stata salvata), significa che già molti utenti la ritenevano enciclopedica e che due anni e mezzo e molti altri successi dopo, può anche essere l'ora di ripristinarla. Per me, l'enciclopedicità come paroliera c'è tutta. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:19, 20 giu 2018 (CEST)
Per certi versi spero anche io che sia enciclopedica: almeno creiamo questa voce che lo stesso utente ha cercato di ripristinare 7 volte in 2 anni...--AnticoMu90 (msg) 11:38, 20 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] [@ Merynancy], la voce è stata cancellata per 20 voti contro 10, non per "un singolo voto". Certo, ci fosse stato un voto in meno sarebbe rimasta, ma ciò non toglie che sia stata cancellata per una netta maggioranza contraria al suo mantenimento. Le regole prevedono che chi è contrario al mantenimento sia almeno il doppio dei favorevoli, proprio perché il consenso alla cancellazione sia chiaro e netto. Non si può pertanto sostenere che sia risicato. Non mi esprimo a favore o contro l'inserimento della voce, ma l'IP ha veramente rotto con questa insistenza. Sembra un bambino petulante che continua a chiedere ai genitori di comprargli il gelato. Al di là della rilevanza o meno del soggetto della voce, deve capire che il suo atteggiamento è stressante e controproducente e anche che deve imparare a firmare gli interventi, dopo due anni di questa storia. Perciò, d'accordo con [@ AnticoMu90], anch'io sono favorevole a che i futuri interventi di questo tono, inseriti da un IP anonimo vengano immediatamente cassati. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:27, 20 giu 2018 (CEST)

L'IP petulante ottiene da tempo no categorici alla sua richiesta, quando una protezione di due anni per quella pagina è effettivamente esagerata e se venisse ricreata ora e venisse messa in cancellazione, dubito che si troverebbe un consenso per eliminarla nuovamente. Al di là dell'insistenza dell'IP, questa Federica Abbate imho è ormai più che enciclopedica e bisognerebbe discuterne. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:32, 20 giu 2018 (CEST)
Sarebbe enciclopedica giusto per due singoli? Uhm... --SuperVirtual 13:35, 20 giu 2018 (CEST)
Non lo sarà come cantante, ma come paroliera lo è di sicuro. Una canzone scritta da lei è terza in classifica questa settimana, per intenderci. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:36, 20 giu 2018 (CEST)
Per intenderci, dall'inizio del 2016 ad oggi ha scritto:
D'improvviso, Platino
×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:42, 20 giu 2018 (CEST)
Ho letto la voce per la prima volta, come autrice di cose ne ha fatte e non poche. --CoolJazz5 (msg) 14:03, 20 giu 2018 (CEST)
Fosse unica autrice dei suddetti pezzi magari si potrebbe ritenerla enciclopedica, però non sembra il caso. --SuperVirtual 14:14, 20 giu 2018 (CEST)
In base a cosa non sarebbe enciclopedica? Da sola o no, questi pezzi li ha scritti e alcuni sono stati veri e propri tormentoni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:16, 20 giu 2018 (CEST)
[@ SuperVirtual] non voglio entrare nel merito (mi dichiaro infatti neutrale al mantenimento della voce) o ragionare per analogia, ma Wikipedia considera enciclopedici anche i parolieri, quindi il problema non è quello. C'è anche da dire che alla suddetta hanno dedicato articoli su Rolling Stone, TgCom24, AllMusic Italia e Vanity Fair, il che potrebbe renderla valida per entrare nella ItWiki... Le (troppe) discussioni che si sono tenute sul mantenimento della voce mi hanno spinto a pensare che, almeno per ora, non vale la pena considerarla enciclopedica, ma c'è tempo per tutti per avere una voce qui. Lascio agli eruditi l'ardua sentenza.--AnticoMu90 (msg) 14:25, 20 giu 2018 (CEST)
Le troppe discussioni avute finora si sono chiuse subito per via dell'insistenza dell'IP e senza considerare la carriera della biografata. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:27, 20 giu 2018 (CEST)
Controlla meglio: già nella prima fui io il primo a proporre di ri-creare la pagina in previsione di questa guerra mediatica contro il nulla. Già d'allora avevo trovato qualche consenso, chissà ora...--Gybo 95 (msg) 14:53, 20 giu 2018 (CEST)
Puntualizzo il mio precedente intervento, favorevole alla presenza della pagina nell'enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 15:05, 20 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] §Dalla prima proposta di sblocco sono cambiate un bel pò di cose. Innanzitutto ha pubblicato un ep, i singoli da solista non sono due ma tre, poi ci sono due collaborazioni con Marracash certificate, una con Baby-k e una con Carl Brave. Inoltre, è stata docente di Area Sanremo e una sua canzone ha ottenuto ben 9 dischi di platino, certificazione più alta raggiunta per la prima volta da un brano italiano da quando esiste la Fimi. In base a questo ritengo sia enciclopedica. Se insisto è perché ci sono dei motivi validi. Inoltre secondo i criteri lei ha anche partecipato a concerti e tournée a livello nazionale ed ad eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza nazionale e anche ad eventi mediatici pubblici di rilievo a nazionale. Come autrice poi è enciclopedica senza dubbio. Proporrei lo sblocco in modo tale da rifare la votazione.--151.26.100.164 (msg) 19:20, 20 giu 2018 (CEST)

Se in questa discussione i pareri favorevoli alla ri-creazione della voce (come ha scritto Gybo 95) saranno evidenti, non credo siano necessarie votazioni aprioristiche. --CoolJazz5 (msg) 20:32, 20 giu 2018 (CEST)
Mi pare che di consenso per la ricreazione della voce ci siano, quindi se nessuno è contrario si può anche ricreare. Tuttavia invito l'utente anonimo a essere meno stressante la prossima volta: sarà anche vero che adesso lei è (forse) enciclopedica, ma sicuramente non lo era durante le prime richieste di ripristino della sua voce. Come ho già scritto, un personaggio può impiegare più di qualche mese di tempo per diventare enciclopedico.--AnticoMu90 (msg) 21:30, 20 giu 2018 (CEST)
Ok grazie, in questo caso come si procede?--151.26.100.164 (msg) 22:51, 20 giu 2018 (CEST)
Posto che la cosa mi puzza alquanto di bruciato il testo in questione è pessimo. Le "novità", eccezion fatta per questo "9 volte disco di platino" (ma esiste?) sono decisamente deboli. --Vito (msg) 22:58, 20 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] Riassumiamo e semplifichiamo: chi è contrario e chi è favorevole? (Usiamo {{Contrario}} e {{Favorevole}}, per cortesia) --  Il Passeggero - amo sentirvi 23:00, 20 giu 2018 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Favorevole - ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:14, 21 giu 2018 (CEST) ([@ Vituzzu] 9x Platino indica 450.000 copie vendute in Italia, a 500.000 scatta la certificazione di disco di diamante!)
L'assegnazione multipla sopra della seconda mi sfugge. A ogni modo parliamo di un singolo "singolo" di un certo peso, un po' poco, solo che viene inquadrato attraverso la lente deformante della contemporaneità. --Vito (msg) 00:19, 21 giu 2018 (CEST)
In che senso assegnazione multipla? Secondo me il numero di singoli certificati da lei scritti le dà sufficiente rilevanza - la sua discografia da paroliera le vanta mezza dozzina di multiplatino. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:39, 21 giu 2018 (CEST)
Intendevo dire che il "nove dischi di platino" che io sappia non esiste come riconoscimento a sé stante. --Vito (msg) 14:17, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La pagina non è stata cancellata per un solo voto di differenza. È stata cancellata perché i voti pro-cancellazione hanno raggiunto la maggioranza dei 2/3, cioè una maggioranza inequivocabilmente netta e schiacciante. Detto questo, gli sviluppi della sua carriera non mi sembrano sufficienti per rendere obsoleta la decisione precedentemente presa dalla comunità. --Domenico Petrucci (msg) 12:01, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole - --93.144.124.166 (msg) 12:10, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Stiamo parlando di due singoli ancora? Che come paroliera sia enciclopedica ho dei forti dubbi (ancora maggiori di quelli come cantante) poichè un conto è il paroliere un altro il cantante. Insistere così spesso lo trovo un po' troppo, in questi casi aspetterei che faccia qualcosa in più, non c'è fretta per voci che dovrebbero restare enciclopediche e ricordate per sempre. L'ultimo testo non è nemmeno il massimo della vita.--Kirk Dimmi! 12:23, 21 giu 2018 (CEST)
  • Neutrale NeutraleBasta che al termine della discussione l'utente anonimo aspetti almeno qualche anno e non solo qualche mese prima di riproporre la sua creazione.--AnticoMu90 (msg) 12:51, 21 giu 2018 (CEST)--AnticoMu90 (msg) 12:51, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Ma se la cantante-autrice non avrà una voce nella WP in italiano, suggerisco a chi è particolarmente interessato di "accontentarsi" per ora della presenza della stessa nelle WP in inglese e in tedesco. Poi chi vivrà vedrà. --CoolJazz5 (msg) 13:03, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Al di là dell'insistenza nel riproporre la questione, nemmeno a me gli sviluppi della carriera del soggetto sembrano sufficienti a cambiare la decisione presa nella precedente PDC. Un paio di singoli, un EP, e poche canzoni come paroliera. Secondo me è ancora troppo poco. Si cancellano voci su personaggi che hanno fatto molto di più, non vedo ragione, se non giustificata da recentismo, per accettare questa. E che l'IP la smetta di insistere in futuro, a meno che non salti fuori qualcosa di veramente eclatante (tipo un paio d'album) che giustifichino l'inserimento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:44, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a per un coautore un singolo di buon successo non può bastare. C'è una deformazione prospettica indotta dalla contemporaneità. 450.000 copie su un singolo sono un buon risultato, ma non è qualcosa di "storico". --Vito (msg) 14:17, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole L'artista ha collezionato 7 dischi d'oro e 27 dischi di platino si cui 9 con un solo brano è 2 con canzoni dove canta pure lei, senza contare che gli ultimi brani (Moscow Mule, Non ti dico no e Amore capoeira, avranno sicuramente una certificazione.Inoltre parteciperà tra i giovani al Wind Summer Festival. Assolutamente enciclopedica! --5.90.150.204 (msg) 15:11, 21 giu 2018 (CEST)
    Io non ho ancora capito se è un vecchio "ex utente" che è anche fan oppure un vero e proprio caso di marketing a mezzo Wikipedia. --Vito (msg) 15:18, 21 giu 2018 (CEST)
Che sia l'una o l'altra però non è che non ci siano comunque buone ragioni (o comunque valutazioni degne di attenzione). Per il momento penso anch'io sia meglio aspettare un po' data la decisione plebiscitaria della precedente cancellazione, e per vedere se arriveranno le certificazioni "auspicate" (WP:Sfera) delle realizzazioni più recenti, magari, senza aspettare anni, riaffrontando l'argomento a fine estate, dopo una giusta pausa di riflessione e in attesa di questi "consolidamenti" di carriera. Ciao --Aleacido (4@fc) 15:54, 21 giu 2018 (CEST)
Conviene aspettare più di qualche mese. Se in tutto questo tempo lei non ha consolidato nulla nella sua carriera dubito seriamente che possa farlo proprio in questo periodo. Rimango dell'idea che si debba aspettare un paio di anni (o anche di meno, ma comunque sicuramente più di sei mesi). Molti utenti si sono stancati di questa discussione quindi è meglio così. Altra circostanza in cui si potrebbe tornare a parlarne è, appunto, quando la sua notorietà sarà tale da renderla enciclopedica e/o quando avrà davvero un curriculum tale da renderla davvero enciclopedica. Quando le incertezze sono troppe è meglio lasciar perdere la creazione di voci su soggetti come questo.--AnticoMu90 (msg) 16:21, 21 giu 2018 (CEST)
Cambiare posizione ad ampio raggio in una discussione risulta essere, anche per la comprensione della stessa, un comportamento quantomeno bizzarro. --CoolJazz5 (msg) 17:50, 21 giu 2018 (CEST)
Se ti riferisci a me sappi che non ho cambiato posizione (non ci sarebbe nulla di male comunque). Ho sempre mantenuto una posizione di neutralità il che non significa astenersi.--AnticoMu90 (msg) 17:52, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole E non solo: credo che la voce dovrebbe essere creata senza discussione, vista la carriera della biografata (che devo dire non conosco, ma da quello che ho trovato su google si evince che è molto rilevante in campo musicale). Per inciso: non esistono i criteri per i compositori e i parolieri? --Gigi Lamera (msg) 19:58, 21 giu 2018 (CEST)
    No, perché l'ultima volta che se ne è discusso (DUE anni fa) si è creata un'ipotetica linea guida, salvo poi decidere di rimandare tutto a chissà quando, fino a venire alla situazione attuale.--Gybo 95 (msg) 20:06, 21 giu 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Qualche segnalazione: negli ultimi tempi le hanno dedicato spazio, a volte ampio spazio, Mtv Italia, TV Sorrisi e Canzoni, La Stampa, Corriere della Sera, Rockol (lultima l'8 giugno 2018); Rolling Stones in più occasioni, titolando il 28 marzo 2018, "Federica Abbate è la Nadia Comaneci dei tormentoni estivi"; AllMusic Italia che il 18 maggio 2018 presenta una video-intervista della cantante; Tgcom24, che sempre in maggio intervista Federica Abbate; BBC Music; persino la Siae le ha dedicato una pagina: "Federica Abbate, 25 anni e un imperativo: Innovare". E c'è molto altro. --CoolJazz5 (msg) 09:05, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Per le motivazioni espresse dagli altri contrari. --Dimitrij Kášëv 15:50, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Autrice di hit, due canzoni dove canta pure lei hanno una certificazione di Platino, un brano dove canta anche lei è entrato in classifica Fimi, e di lei ne parlano anche i principali blog di musica italiana come, Mtv Italia, TV Sorrisi e Canzoni, La Stampa, Corriere della Sera, Rockol , AllMusic Italia, Recensiamo Musica e molti altri. In più c'è la seconda partecipazione al summer festival.--151.26.97.149 (msg) 19:39, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: non vorrei mancare di presumere la buonafede, però io i pareri degli IP variabili non li conterei: chi ci garantisce che non sia sempre lo stesso utente che cambia IP? Si fa presto, basta spegnere e riaccendere il modem. "A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca" (cit.). --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:24, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Per i motivi espressi a inizio discussione: un paio di singoli da solista e basta; il fatto che sia co-autrice di "hit" non giustifica l'enciclopedicità. --SuperVirtual 21:26, 22 giu 2018 (CEST)
    Si sta discutendo della sua enciclopedicità come paroliera, più che come cantante. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:05, 23 giu 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: I singoli però hanno fatto un disco di platino --151.26.97.149 (msg) 22:35, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Intervengo di nuovo e per l'ultima volta dopo il tempo dedicato alla ricerca di fonti che attestassero il riscontro ottenuto della cantante-autrice-compositrice in ambito musicale e dai media del settore, ma che evidentemente non viene individuato e riconosciuto qui. I dischi venduti dalle canzoni e dagli interpreti in cui ha avuto un ruolo anche primario hanno riscosso l'interesse, come già detto, di addetti ai lavori, stampa, e televisisioni. Comunque, visto anche l'ultimo post di @Il Passeggero a proposito della moltiplicazione degli IP e la sparizione di un paio di utenti che fino a ieri si erano dichiarati pro-ricreazione della voce, auspico che la discussione abbia termine senza ulteriori perdite di tempo per tutti. --CoolJazz5 (msg) 23:11, 22 giu 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: sarei curiosa di vedere l'esito dell'inevitabile procedura di cancellazione nel caso la voce venisse ricreata. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:05, 23 giu 2018 (CEST)
Quindi che si fa? Ieri tra l'altro ha vinto la puntata del Wind Summer Festival.--151.26.117.253 (msg) 15:45, 24 giu 2018 (CEST)
Si torna a parlarne un'altra volta, fra uno o due anni, e se ci saranno davvero delle motivazioni tali da renderla degna di entrare nell'enciclopedia. Dubito che si possa pretendere un cambiamento di opinione degli altri utenti solo per il fatto che ha vinto il Wind Summer Festival. Potrebbe anche avere le carte in tavola per entrare qui ma Wikipedia non l'ho fatta io. Infine, utente anonimo, basta con queste richieste ossessive. Le cose non cambiano se insisti e anzi, istighi le persone a votare contro la creazione della voce di Federica Abbate.--AnticoMu90 (msg) 07:50, 25 giu 2018 (CEST)
Dato la vittoria al Summer festival e dato che oggi Amore e Capoeira é stato certificato Oro, io proporrei come ultima cosa, di creare la pagina e nel caso poi, se non vi sta bene, proponete la cancellazione così si va ai voti --151.26.71.238 (msg) 15:20, 25 giu 2018 (CEST)
No, una volta creata i contrari dovranno lasciarla esistere, altrimenti che senso avrebbe creare una voce per poi cancellarla?--Gybo 95 (msg) 15:26, 25 giu 2018 (CEST)
Perché a quel punto penso ci saranno più favorevoli, poi potrei sbagliarmi--151.26.71.238 (msg) 15:53, 25 giu 2018 (CEST)
Non è che ci sia tutto quel consenso per non crearla, così come non c'è tutto quel consenso per crearla. Una soluzione giusta per tutta sarebbe crearla, metterla in cancellazione, e vedere come si esprime la comunità. Se si decide di cancellarla definitivamente, non se ne parla per almeno un anno. Se si decide di tenerla, l'ha deciso la comunità. È comunque ingiusto ignorare questi ultimi due anni e mezzo di fruttuosa carriera. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:57, 25 giu 2018 (CEST)
A mio dire l'esito controverso di questa discussione è proprio dovuto al fatto che la carriera di questa artista sia tutto fuorché fruttuosa. Questo indipendentemente dal fatto che sia enciclopedica o meno. Crearla e poi proporla per la cancellazione è una cosa che non è mai stata fatta quindi è una soluzione da escludere. Ma insomma, aspettiamo che faccia qualcosa di davvero concreto se la comunità non si esprime riguardo a questo Wind Summer Festival! Che insistenza...--AnticoMu90 (msg) 16:19, 25 giu 2018 (CEST)
Penso che alcuni di quelli 'contrari' alla creazione della pagina abbiano solo pensato a lei come cantante, e qui non ci piove che non sia enciclopedica. Ma in base alla sua carriera da paroliera, dopo le DODICI canzoni certificate da lei scritte non penso ci sia molto da discutere. Questo premio che ha vinto a un festival seguito e pubblicizzato è solo l'ennesimo coronamento del suo neonato ma già consistente successo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:36, 25 giu 2018 (CEST)
Posso fare una domanda: ma che danno potrà mai arrecare all'enciclopedia se la voce non viene creata? Non vedo il motivo, se non quello promozionale e recentista, di avere tanta fretta nel creare delle voci per gli ultimi arrivati nel mondo della canzone. Personalmente ritengo dovremmo occuparci di più di ampliare e di creare le voci (ché ne mancano molte) di personaggi che hanno contribuito alla popular music in modo più solido e duraturo. Nei casi controversi come questi non è meglio aspettare? Sono assenti tanti nomi da Wikipedia, non saranno certo personaggi minori come questo a far sentire il vuoto. Personalmente preferirei trovare per esempio una voce su Korla Pandit (uno dei più importanti nomi dell'easy listening e virtuoso dell'organo Hammond che non ha ancora un voce qui), piuttosto che su un personaggio odierno minore di cui si fa fatica a comprovare la rilevanza. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:26, 26 giu 2018 (CEST)
@Il Passeggero, ci siamo trovati d'accordo collaborando in diverse situazioni concernenti voci musicali. In questa occasione il mio pensiero è opposto al tuo: paragone-analogia-comparazione che non pare essere in linea con un NPOV 1) La voce del famoso organista Korla Pandit che hai citato puoi crearla tu stesso in breve tempo, usufruendo della traduzione dalla versione inglese. 2) Non seguo la musica italiana degli ultimi tempi, non vedo i talent e i programmi similari. Molti esordienti, meteore che durano lo spazio di un mattino, ma nel caso specifico basta googlare in cerca di fonti per constatare che ci troviamo di fronte a una giovane autrice citata con ampi servizi dai media più rilevanti del settore, con brani vendutissimi e non solo in Italia (in un momento in cui persino Mina è fuori da tutte le classifiche). Non vedi il danno che potrà mai essere arrecato all'enciclopedia se la voce non venisse creata; ma si può anche vedere il rovescio della medaglia. --CoolJazz5 (msg) 22:01, 26 giu 2018 (CEST)
@ Il Passeggero rigiro la domanda - che danno potrà mai arrecare all'enciclopedia se la voce viene creata? Non stiamo parlando dell'ultima arrivata nel mondo della canzone, bensì di una persona dalla larga copertura mediatica responsabile di oltre una dozzina di hit negli ultimi tre anni, alcune veri e propri tormentoni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:42, 28 giu 2018 (CEST)
Ma la comunità non la considera enciclopedica, quindi si lascia perdere, almeno fin quando cambierà il suo curriculum. Insistere è inutile.--AnticoMu90 (msg) 13:44, 28 giu 2018 (CEST)
Parte della comunità la considera enciclopedica. Io vedo esattamente tanti contrari quanti favorevoli alla creazione della voce in questa discussione. L'unica cosa che potrebbe accontentare tutte le opinioni qui dentro è crearla e metterla in cancellazione perché si decida definitivamente, e l'opporsi a questa idea mi fa pensare che i 'contro' si ostinino in quanto sicuri che la comunità voterà per tenere la pagina. :))) ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:50, 28 giu 2018 (CEST)
Auguri...--AnticoMu90 (msg) 14:01, 28 giu 2018 (CEST)
Cerchiamo di evitare il trolling e di trovare una soluzione sensata e che accontenti tutti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:14, 28 giu 2018 (CEST)
Non ho trollato nessuno. Era una battuta ironica per farti capire che il pretendere la creazione a tutti i costi della voce è una causa persa in questo momento, perché dovrei iniziare un troll adesso?--AnticoMu90 (msg) 14:32, 28 giu 2018 (CEST)
Non mi sembra una causa persa quando l'esatta metà dei pareri in discussione è a favore della creazione. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:37, 28 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] «L'unica cosa che potrebbe accontentare tutte le opinioni qui dentro è crearla e metterla in cancellazione perché si decida definitivamente»: concordo pienamente. Se c'è un admin che vuole assumersi la responsabilità di sbloccare il titolo, io posso assumermi la responsabilità di avviare la procedura di cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 09:01, 29 giu 2018 (CEST)

Non ho mai votato contro la creazione e se mi obbligassero a evitare posizioni di neutralità sarei più incline a inserirla nella itWiki. Ma arrivare a dire "i contrari non vogliono la cancellazione della voce perché saprebbero che l'esito sarebbe favorevole al mantenimento" mi sembra ininfluente. E allora!? Quand'anche fosse così? Ognuno ha i suoi motivi per votare contro la sua creazione. Ma costa davvero tanto aspettare che faccia qualcosa che smentisca ogni dubbio? Mica stiamo parlando di Beethoven ma di una possibile meteora.--AnticoMu90 (msg) 09:09, 29 giu 2018 (CEST)
[@ AnticoMu90], per favore, ti chiedo di WP:ARCHIVIARE la tua pagina di discussione, che è pesantissima e crea problemi di accessibilità. Comunque, qui siamo in un bar tematico, e nei bar tematici non si svolge mai nessuna votazione. Le votazioni si svolgono soltanto per le elezioni degli amministratori e per alcune PdC nelle quali non è stato possibile individuare nessun consenso. --Domenico Petrucci (msg) 10:22, 29 giu 2018 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:36, 29 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] A questo punto proporrei di creare la voce, la si valuterà in base alla qualità delle informazioni inserite e alle fonti portate a sostegno della enciclopedicità. --CoolJazz5 (msg) 17:35, 29 giu 2018 (CEST)

Ok, potremmo usare la bozza create e se mi date qualche giorno potrei aggiornarla. --151.26.108.234 (msg) 20:44, 29 giu 2018 (CEST)
IP 151... se non intervieni in questa fase è meglio. Dovresti aver capito ormai che sei stato "accusato" di troppo interventismo, grazie al quale ancora una volta rischi di vanificare il pensiero di quanti ritengono plausibile creare la voce. --CoolJazz5 (msg) 21:04, 29 giu 2018 (CEST)
@ ip 151: dopo la risposta che hai avuto qui, e visto che continui ad aggiungere wl a pagine cancellate a tuo comodo, al prossimo intervento del genere in questo bar o nelle voci che a te interessano, sarai bloccato a vista; ip avvisato = mezzo salvato, non è un problema se (per ovvi motivi) non ti registri, non si va troppo lontani lo stesso.--Kirk Dimmi! 21:35, 29 giu 2018 (CEST)
Quale sarebbe la risposta? Per la pagina di Irraggiungibile ti stai confondendo con qualcun altro, io non sono mai andato in quella pagina ne tanto meno modificata. Comunque volevo solo dare il mio contributo alla creazione in caso, senza farvela scrivere da capo. Farò come volete. --5.90.188.208 (msg) 07:33, 30 giu 2018 (CEST)
[↓↑ fuori crono] No, non mi sono confuso, perchè ho detto @ ip 151.. tutti gli ip 151.. intervenuti in questa discussione hanno oltre lo stesso modus operandi, e sono della stessa zona, quindi più che probabile sia lo stesso, ad esempio questo e questo, ma anche questo e questo, che poi sono anni che va avanti.--Kirk Dimmi! 12:45, 30 giu 2018 (CEST)
La risposta da parte mia è no. Aspetta un anno o più e, se ci saranno delle novità, ne riparleremo. Ora è troppo presto. Non fingere di non capire, te lo abbiamo detto che manca il consenso per la creazione della voce e se insisti spingi gli utenti a sfavorirne la creazione. Ci sono tanti artisti molto più importanti che hanno delle voci disastrate o che necessitano rimaneggiamenti come quella dei Duran Duran, perché non ti occupi di quelle?--AnticoMu90 (msg) 10:19, 30 giu 2018 (CEST)
  • Anch'io sono Symbol support vote.svg Favorevole alla creazione della pagina dato che la persona in questione mi sembra senza dubbio enciclopedica come autrice e mi trova d'accordo la proposta di creare la pagina e poi metterla in pdc per superare questo stallo in cui la comunità mi pare divisa in 2. E' l'unica soluzione in questi casi e si dovrebbe fare sempre piuttosto che non crearla a prescindere nonostante almeno la metà degli intervenuti sia favorevole. --Pierluigi05 (msg) 10:24, 30 giu 2018 (CEST)
Per favore @AnticoMu90 non prendiamoci in giro, basta con i tuoi interventi ondivaghi. Il 29 06 hai scitto: Non ho mai votato contro la creazione e se mi obbligassero a evitare posizioni di neutralità sarei più incline a inserirla nella itWik. --CoolJazz5 (msg) 14:01, 30 giu 2018 (CEST)
Non prendo in giro nessuno con i miei "ondivaghi" commenti. Io mi limito a dire quello che pensa la comunità. Ho detto di no solo perché non vedo motivo di creare la voce fintanto che altri come me hanno delle perplessità. PERÒ, se fossi (per assurdo) obbligato a dire sì o no, direi di crearla. Se io la smetto con gli ondivaghi commenti tu la pianti di mettermi i puntini sulle "I" come stai facendo da tempo in varie discussioni? Grazie.--AnticoMu90 (msg) 19:05, 30 giu 2018 (CEST)
Ma cosa significa "Non vedo motivo di creare la voce finchè alcuni hanno delle perplessità"? Si potrebbe dire "Non vedo motivo di non crearla visto che ci sono molti utenti favorevoli". Per cui la soluzione proposta da Merynancy mi sembra la più ragionevole. Visto che per cancellare una voce ci vogliono i due terzi di consensi, non capisco perchè per crearla si pretenda l'unanimità di favorevoli alla creazione. E' un meccanismo assurdo che impedì a suo tempo anche di creare la voce di Ghali per l'opposizione di due soli utenti nonostante un primo posto in classifica e varie certificazioni (poi la pagina fu creata con un espediente sotto un altro titolo, finì in PdC e fu mantenuta a larga maggioranza). Questo fa capire che questo meccanismo non funziona. --Pierluigi05 (msg) 20:18, 30 giu 2018 (CEST)
  • Sembra che il consenso sia che la pagina viene ricreata e Domenico avvia la procedura di cancellazione. Se qualche amministratore è d'accordo e vuole procedere, ben venga. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:30, 1 lug 2018 (CEST)
    A me sembra proprio di no, non siamo ai voti, il consenso dev'essere ampio e qui proprio non c'è, quindi riporto ancora una volta ciò che (altri) hanno menzionato qui, in una delle tante insistenze dell'ip, tra l'altro di pochi giorni fa.--Kirk Dimmi! 13:51, 1 lug 2018 (CEST)
    Cosa c'è di più limpido di una votazione per stabilire il consenso? Non mi sembra il caso di ignorare tutti i pareri favorevoli alla creazione della voce, come non si può far finta di niente di chi non vuole--per questo una procedura di cancellazione dove si stabilisca ufficialmente cosa farne è la cosa più giusta. Farebbe contente entrambe le fazioni sapere che la comunità si è espressa per il destino della voce. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:59, 1 lug 2018 (CEST)
    Infatti, tra l'altro molte motivazioni contrarie alla creazione espresse qui non sarebbero neanche valide in una pdc tipo quelle di pura antipatia verso l'insistenza dell'IP o quelle basate su una sorta di "benaltrismo wikipediano" (preferirei trovare per esempio una voce su Korla Pandit). Quindi io non capisco proprio perchè quando la comunità è divisa deve sempre prevalere il non creare una pagina quando in sede di pdc succede esattamente il contrario (per cancellare ci vogliono il doppio di voti, proprio perchè la filosofia generale di Wikipedia è quella che nel dubbio le pagine si mantengono) --Pierluigi05 (msg) 14:06, 1 lug 2018 (CEST)
    Il problema è che c'è il precedente, e si è detto che non è cambiato granché da allora, le votazioni sono l'ultima risorsa e in casi come questi tirare in una pdc alla votazione con la regola dei due terzi significa appunto "puntare" e correre alle urne. Inoltre, visto il caso, la consensuale che sarebbe ben più importante in una pdc, potrebbe venir inquinata, visti i diversi ip intervenuti (ed eventuali connessioni a utenze registrate qui non intervenute).--Kirk Dimmi! 14:36, 1 lug 2018 (CEST)
    Il fatto che non sia cambiato granchè da allora non è un'opinione condivisa. E il fatto che le votazioni siano l'ultima risorsa non autorizza a ignorare il parere di più di metà degli intervenuti per imporre la vostra opinione come state facendo voi. Qui mi sembra che non ci sia consenso nè in un senso nè nell'altro quindi mi sembra che questo caso rientri nelle "controversie che si trascinano da tempo" che "dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione" secondo la linea guida da te linkata. L'alternativa è che una parte della comunità prenda il sopravvento sull'altra con la prepotenza che è quello che proponi tu. --Pierluigi05 (msg) 14:46, 1 lug 2018 (CEST)
    Alla richiesta dello sblocco da parte dell'ip, lo ricordo ancora, sono intervenuti admin terzi, non ho risposto io perchè avevo già partecipato a questa discussione, quindi non vedo dove sarebbe la prepotenza ;-)--Kirk Dimmi! 14:53, 1 lug 2018 (CEST) P.S. Solo per chiarire che se un admin terzo decidesse di sbloccarla non sarò certo io a cancellarla, poiché coinvolto in questa.

[ Rientro] Ma infatti io sto dicendo che è la procedura che è sbagliata. Senza tutti i trascorsi se questa pagina venisse creata non potrebbe essere cancellata in immediata perchè non è palesemente non enciclopedica, quindi dovrebbe passare per una pdc. Perchè invece se viene bloccata si deve seguire una procedura diversa e si può sbloccare solo se sono tutti d'accordo? In questo modo si impedisce la creazione di pagine che sarebbero invece probabilmente mantenute se si seguisse la normale procedura (e il caso di Ghali lo dimostra) e secondo me questo è assurdo. --Pierluigi05 (msg) 15:11, 1 lug 2018 (CEST)

Concordo pienamente con Pierluigi: la votazione è l'ultima spiaggia, e questo è uno di quei casi. L'insistenza dell'IP usata come motivazione per non ricreare la pagina non va considerata, e ricordo che i pareri vanno ponderati invece che contati. Sul fatto che non sia cambiato molto in due anni e mezzo, penso che sei (ora sette?) nuovi singoli certificati FIMI siano più che qualcosa, ma questo è soggettivo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:58, 1 lug 2018 (CEST)
Il problema secondo me è quello segnalato al bar generalista. Ossia che mancano delle regole precise su come si decide se una voce precedentemente cancellata in PdC può essere ripubblicata in ns:0 oppure no, e soprattutto manca uno spazio appositamente dedicato, dove poter richiamare l'attenzione del Progetto e non del progetto. Nelle PdC intervengono gli utenti più disparati, nei bar tematici di solito intervengono solamente gli utenti che seguono le discussioni di quel bar tematico, e che quindi possono aver maturato una sorta di "preconcetto": un caso esemplare è quello dell'antipatia nei confronti dell'IP che ha più volte richiesto di ripristinare la voce. Ma appunto, questa antipatia è scaturita dal fatto che l'IP ha più volte chiesto la ripubblicazione in questa sede. In un'ipotetica pagina di servizio come ad esempio Wikipedia:Pagine da ripristinare, probabilmente parteciperebbero anche utenti che non hanno il "preconcetto" relativo all'insistenza dell'IP e che valuterebbero la sandbox senza preoccuparsi del passato. Il problema, IMHO, è molto più generale e non riguarda soltanto questa specifica voce. --Domenico Petrucci (msg) 08:57, 2 lug 2018 (CEST)
Concordo. Non capisco perchè se la pagina viene mantenuta può essere riproposta per la cancellazione dopo 3 mesi anche in assenza di fatti nuovi e se invece viene cancellata ci vuole praticamente l'unanimità per ricrearla, unanimità che non viene mai raggiunta anche solo perchè c'è chi non gradisce l'insistenza di qualcuno per una determinata pagina. Aggiungo anche che a volte vengono bloccate pagine che non sono mai passate per pdc e che sono lontane dall'essere palesemente non enciclopediche e anche lì c'è lo stesso problema. --Pierluigi05 (msg) 09:35, 2 lug 2018 (CEST)
A me non sembra che la creazione della voce sia stata evitata per colpa della sola insistenza dell'IP ma anche perché non sussiste consenso (più utenti hanno affermato di non reputarla enciclopedica perché sostengono che ha fatto troppo poco per adesso). Se i problemi sono la cancellazione e il ripristino delle voci si discuta di questo altrove offrendo delle valide motivazioni (anche quelle emerse in questa discussione se si vuole).--AnticoMu90 (msg) 10:20, 2 lug 2018 (CEST)
Io sono uno degli utenti che «hanno affermato di non reputarla enciclopedica», ma sinceramente in questa discussione non mi sembra che sussista nessun consenso, né per reputarla enciclopedica né per reputarla non enciclopedica. Di conseguenza, la soluzione più salomonica mi sembrerebbe una seconda procedura di cancellazione, nella quale potranno esprimersi gli utenti del Progetto e non soltanto gli utenti del progetto. --Domenico Petrucci (msg) 10:25, 2 lug 2018 (CEST)
Mi sembra che la proposta di aprire una seconda pdc trovi consenso e consentirebbe di non ignorare nessun parere. Visto che Wikipedia non ha regole fisse come da quinto pilastro e non siamo obbligati a seguire nessuna procedura predeterminata, non vedo perché non farlo --Pierluigi05 (msg) 10:28, 2 lug 2018 (CEST)
Per il momento non si può fare perché il titolo Federica Abbate è bloccato fino al 25 gennaio 2019. Mentre questa discussione era ancora in corso, l'IP "insistente" ha fatto una controproducente fuga in avanti, chiedendo prematuramente il ripristino della voce, con il risultato che ovviamente gli è stato risposto di no. --Domenico Petrucci (msg) 10:37, 2 lug 2018 (CEST)

[ Rientro] Se le cose stanno così avrei una proposta da fare. Invito un amministratore ad avviare, il 25 gennaio del prossimo anno (quando la voce sarà sbloccata), una nuova procedura di cancellazione. Nel mentre è possibile che l'artista riuscirà a trovare il modo di diventare sicuramente enciclopedica dato che sta facendo parlare di sé proprio in questo periodo quindi è possibile che non ce ne sarà bisogno. Tuttavia chiedo che OGNI intervento del sopracitato IP venga bloccato per evitare problemi da entrambe le parti dato che lo stesso ha paradossalmente contribuito a rendere più di tutti la voce non creabile.--AnticoMu90 (msg) 10:48, 2 lug 2018 (CEST)

Non possiamo decidere adesso ciò che gli amministratori dovranno fare tra 7 mesi. Inoltre, il 25 gennaio 2019 è soltanto la data in cui il link rosso Federica Abbate diventerà "editabile", ma potrebbe benissimo accadere che anche in quella data la pagina venga nuovamente cancellata con il criterio WP:C7, magari proprio in conseguenza del risultato di questa discussione, perché purtroppo (lo dico da cancellazionista convinto) quel criterio sembra valere "nei secoli dei secoli", ovviamente non soltanto per questa voce. --Domenico Petrucci (msg) 10:56, 2 lug 2018 (CEST)
Bah, per come la vedo io se, arrivati a questo punto, siamo d'accordo che in questo caso la soluzione più giusta sia aprire una seconda pdc un amministratore neutrale qualunque dovrebbe prenderne atto e farlo senza considerare tutti i pregressi. --Pierluigi05 (msg) 11:13, 2 lug 2018 (CEST)
Non saprei. Quando l'IP ha fatto quella fuga in avanti chiedendo il ripristino pur ammettendo che «C'è una situazione di parità veramente», gli è stato risposto che se ne sarebbe riparlato tra «uno-due anni», quindi temo che anche nel 2019 la voce verrà cancellata in C7. Se non ci fosse stata quella prematura richiesta agli amministratori, forse adesso si potrebbe ripristinare la voce, ma vedo che l'amministratore ha parlato chiaro: se ne riparla tra «uno-due anni». Spero che l'IP comprenda che il suo modo di fare è stato assolutamente controproducente. --Domenico Petrucci (msg) 11:28, 2 lug 2018 (CEST)
Secondo me un singolo amministratore non dovrebbe avere il potere di decidere se e quando creare una certa pagina. Se questa discussione è andata avanti e siamo giunti a una decisione condivisa non vedo perchè questa soluzione non si possa attuare solo perchè un amministratore ha sentenziato (manco fosse la Cassazione) che non se ne debba parlare più per due anni. --Pierluigi05 (msg) 11:34, 2 lug 2018 (CEST)
L'errore marchiano è stato quello di effettuare una richiesta agli amministratori in maniera assolutamente prematura. Le richieste in WP:RA andrebbero fatte solo ed esclusivamente in due casi: o quando c'è un consenso prevalente per la riscrittura o il ripristino (e non era affatto il caso, visto che l'IP ammetteva che «C'è una situazione di parità veramente»), oppure quando un biografato è diventato perfettamente rientrante nei criteri automatici della propria categoria (e non può essere questo il caso, giacché non esistono criteri automatici per i parolieri). Se non ci fosse stata quell'assurda richiesta, adesso un qualsiasi amministratore avrebbe potuto sbloccare il titolo senza problemi; ma siccome c'è stata quella richiesta e c'è stata quella risposta, un eventuale amministratore che ripristinasse la voce potrebbe essere accusato di wheel war, cioè di prendere una decisione che contrasta fortemente con la decisione già presa da un suo collega admin. Quindi mi sa che bisogna dirlo in francese: quella richiesta in WP:RA è stata una cazzata. --Domenico Petrucci (msg) 11:46, 2 lug 2018 (CEST)
Non è possibile valutare l'enciclopedicità di una biografata sulla base del comportamento di un IP. La sua insistenza è indipendente dal fatto che altri utenti ritengano Federica Abbate enciclopedica o meno. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:53, 2 lug 2018 (CEST)
Non c'è nessuna wheel war perchè la situazione è progredita da quando quell'admin ha dato quella risposta ma non è nei poteri di un admin stabilire che non si può più parlare di un argomento per due anni quindi non vedo perchè considerare quella parte della sua risposta come un ostacolo invalicabile. E come giustamente dice Marynancy, non si può far dipendere la decisione su di una voce dal comportamento di un IP --Pierluigi05 (msg) 11:56, 2 lug 2018 (CEST)
Sono andato a ritroso nella lettura, e non ho visto proposte temporali sulla creazione della voce da parte di amministratori. Chi ha parlato di 1/ 2 anni non è un amministratore. Chiedo venia se mi è sfuggito qualcosa. --CoolJazz5 (msg) 13:17, 2 lug 2018 (CEST)

[ Rientro] [@ CoolJazz5], mi riferivo a questa fuga in avanti effettuata dall'IP quando la discussione non era affatto terminata. Risultato: un amministratore non solo ha risposto no, ma ha anche detto che se ne riparlerà «fra uno-due anni». --Domenico Petrucci (msg) 13:26, 2 lug 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci],il tuo intervento era chiaro, ma non ho trovato l'amministratore che ha parlato di 1/2 anni. Ripeto, se non mi è sfuggito qualcosa, chi ha proposto tempi non è un amministratore. --CoolJazz5 (msg) 13:41, 2 lug 2018 (CEST)
[@ CoolJazz5] «fra uno-due anni» era una citazione testuale della risposta data da un amministratore in Wikipedia:Richieste agli amministratori/giugno 2018#Sblocco pagina Federica Abbate, risposta successivamente rafforzata anche da un altro amministratore. --Domenico Petrucci (msg) 13:43, 2 lug 2018 (CEST)
Intervengo solo per dire che riguardo alla richiesta, l'ho fatta perché pensavo che questa discussione fosse terminata dato che non stava rispondendo più nessuno, sono stato frettoloso evidentemente, mi scuso. P.s. Non esistono criteri per parolieri, ma per cantanti si è ne rispetta due su tre. --5.90.175.57 (msg) 14:28, 2 lug 2018 (CEST)
Non sarà che non rispondeva più nessuno proprio perché non ne volevano più avere a che fare per il resto della loro vita? Ecco perché le proposte vengono subito sbattute per terra: se volessero, alla prossima potrebbero pure partire minacce, dopo aver ripetuto per l'ennesima volte perché la voce non si può creare. Non rispondo riguardo la questione "1-2 anni" o riguardo alla wheel war perché non ho voglia di partecipare per vedere se si arrendono prima gli IP proponitori o gli amministratori che ne bloccheranno la creazione pure per altri due decenni. ;)--Gybo 95 (msg) 15:04, 2 lug 2018 (CEST)

Solo per trovare un accordo[modifica wikitesto]

Sono sicuro che l'IP petulante si farà nuovamente vivo prima o poi se non chiudiamo la questione quindi meglio arrivare al dunque e poi non ne parliamo più per evitare di rimandare il problema alle calende greche. Cerco di riassumere la questione. Allora: dato che (almeno per ora) non c'è abbastanza consenso per creare la voce ma dato che varie utenze sembrano concordi nel ripristinare la procedura di cancellazione, possiamo decidere una volta per tutte se ripristinare l'ultima procedura di cancellazione con una votazione?--AnticoMu90 (msg) 09:19, 6 lug 2018 (CEST)

Secondo te davvero l'IP petulante la smetterà di insistere una volta acconsentito a ripristinare la pagina e avviata la PDC, anche nel qual caso l'esito finale fosse per la cancellazione? Secondo me no, tra sei mesi ce lo ritroveremo di nuovo con la stessa insistenza a ripresentare la mozione dello sblocco della pagina. Comunque per me non ha alcun senso ripristinare una pagina per avviare una PDC, quando manca il consenso per la creazione della pagina. A me questo sembra voler forzare il consenso e voler prendere gli utenti per esaurimento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:53, 6 lug 2018 (CEST)
Il Passeggero, se ci sarà il consenso per evitare la cancellazione allora impediremo al sopracitato di intervenire ancora. Non vedo altre soluzioni per fermare questo circolo vizioso.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 6 lug 2018 (CEST)
Scusa, ma dovremmo acconsentire a creare la voce e metterla in cancellazione solo perché c'è un IP petulante che insiste? Non vedo il minimo buon senso in questo, oltre a spalancare praticamente le porte a tutti gli utenti insistenti e magari pure promozionali che vogliono per forza di cose vedere una certa voce pubblicata su Wikipedia. No, a maggior ragione Symbol oppose vote oversat.svg Fortemente contrario/a. Se c'è consenso si pubblica, se non c'è consenso non si pubblica e se l'IP insiste lo si blocca. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:34, 6 lug 2018 (CEST)
Non è proprio così. L'utente che insiste ha esagerato e su questo non ci sono dubbi, ma è altrettanto vero che vari utenti si sono ritrovati d'accordo nel ripristinare la voce. Qui non stiamo parlando solo del suddetto ma anche di cosa vogliamo fare per chiudere questo circolo vizioso che prosegue da almeno due anni. Anche perché sennò finisce per diventare il problema che esce dalla porta e rientra dalla finestra.--AnticoMu90 (msg) 12:58, 6 lug 2018 (CEST)
Da quel che ricordo, l'IP proponitore era più di uno, quindi non penso che bloccandolo per sempre si risolva la situazione del tutto.--Gybo 95 (msg) 13:11, 6 lug 2018 (CEST)
Come ho già detto più volte, sono assolutamente d'accordo a riaprire una pdc che mi sembra la soluzione più ragionevole visto che abbiamo una comunità divisa praticamente a metà, il soggetto non è comunque palesemente non enciclopedico e ci sono stati dei fatti nuovi rispetto all'ultima pdc. In questo modo avremo una discussione in pdc che riguarda solo l'enciclopedicità del soggetto e non il comportamento di questo IP (qui si è parlato più di quello) --Pierluigi05 (msg) 18:04, 7 lug 2018 (CEST)
Quali fatti nuovi [@ Pierluigi05]?--AnticoMu90 (msg) 19:29, 7 lug 2018 (CEST)
Mi sembra che siano stati abbondantemente detti nella discussione lunghissima che c'è sopra (cito ad esempio l'essere autore di Amore e capoeira che è da 3 settimane al n. 1 in classifica ed altre hit), poi per qualcuno possono essere sufficienti per l'enciclopedicità e per altri no ma i fatti nuovi rispetto alla pdc di due anni e mezzo fa ci sono, è oggettivo. Se la pagina non fosse stata bloccata da un amministratore e qualcuno la ricreasse dovrebbe passare per una pdc e non potrebbe essere cancellata in immediata. --Pierluigi05 (msg) 19:39, 7 lug 2018 (CEST)
Ora che ci penso siamo in piena estate quindi per ora parlarne (per giunta con molti utenti che si sono stancati della faccenda) forse non servirà a molto. Si potrebbe rimandare la questione a settembre, quando ci sarà più partecipazione attiva. La mia è solo una proposta.--AnticoMu90 (msg) 22:24, 7 lug 2018 (CEST)
Per me nessun problema a rimandare a settembre o anche a gennaio quando scadrà il blocco (non è sicuramente una questione urgente) però temo che se si ripropone la questione in un altro momento la discussione riparta da zero e l'esasperazione per l'ennesima riproposizione dell'argomento abbia la meglio sulla valutazione oggettiva del merito. --Pierluigi05 (msg) 11:18, 8 lug 2018 (CEST)
Le soluzioni sono due, o adesso o prossimamente. Possiamo però chiedere a un amministratore di bloccare intanto quell'utente per evitare che molesti ulteriormente. Se ci sarà qualcuno di diverso da lui a riproporre la questione in futuro dubito che ci sarà lo stesso grado di "esasperazione". Possiamo fare così?--AnticoMu90 (msg) 11:50, 8 lug 2018 (CEST)
Quinfi he si fa? Si prova a creare? Attualmente in radio ci sono ben cinque singoli scritti da lei (Moscow Mule di Benji e Fede, Non ti dico no di Loredana Bertè e BoomDaBash, D'estate non vale di Fred De Palma e Ana Mena, Rollercoaster di Emis Killa e Amore e Capoeira di Takagi e Ketra con Giusy Ferreri.).--5.90.255.31 (msg) 07:38, 13 lug 2018 (CEST)
Si aspetta il parere degli altri utenti. Altrimenti se ne riparla in un'altra circostanza. E se possibile ti chiediamo di lasciar iniziare a noi la prossima discussione su questo tema.--AnticoMu90 (msg) 07:55, 13 lug 2018 (CEST)
Ok va bene, baste che non ve ne dimenticate. Quindi rimandata a Settembre?--151.26.89.73 (msg) 18:38, 15 lug 2018 (CEST)

Template:Artista musicale[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Rotpunkt (msg) 09:07, 20 giu 2018 (CEST)

Wikidrago infinitato in evasione[modifica wikitesto]

(per mantenere unica la discussione) Discussioni_progetto:Televisione#Wikidrago_infinitato_in_evasione--Shivanarayana (msg) 14:04, 20 giu 2018 (CEST)

...mah, enciclopedico non mi sembra...[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Gigi Acquas» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 15:42, 22 giu 2018 (CEST)

Voce semi-curriculare, [@ Threecharlie] C4? --Dimitrij Kášëv 15:51, 22 giu 2018 (CEST)
Sai, ne ho appena cancellata una, la seconda non volevo che fosse per ...slancio... qui è senza fonti ma dice che qualche incisione l'ha fatta (dubito con case discografiche importanti, però...) il dito sul tastino c'era ma poi l'ho retratto, comunque bastano un paio di pareri e alla bisogna pigio. [@ Sanremofilo] tu che ne pensi?--Threecharlie (msg) 16:06, 22 giu 2018 (CEST)
Curricolare ed evasiva, non vedo nulla che possa avere significatività, tipo il nome di qualche etichetta, collaboratore o evento a cui ha preso parte. Dulcis in fundo, Attualmente si dedica [...] alla registrazione di un nuovo album, cioè spera di trovare qualcuno che glielo pubblichi... Quando sono stato pingato la voce era già stata fatta fuori, in modo direi ineccepibile. Sanremofilo (msg) 17:48, 22 giu 2018 (CEST)

Forgotten Woods[modifica wikitesto]

Gruppo con tre album all'attivo, tutti pubblicati da etichette di poco conto e non rilevanti. Nessuna informazione su concerti, profilo Facebook fantoccio e rilevanza mediatica scarsissima perfino in ambito del genere. Procedo a metterla in PDC?--Gybo 95 (msg) 14:36, 24 giu 2018 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Forgotten Woods», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Come potete vedere, non perdo neanche tempo a metterci un avviso E per poi sperare che qualcuno faccia qualcosa.--Gybo 95 (msg) 15:29, 28 giu 2018 (CEST)

Proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Lalisa Manoban», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Rosé Park», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Kim Jennie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Kim Jisoo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:42, 24 giu 2018 (CEST)

Segnalazione vandalo The Cure[modifica wikitesto]

Salve, a tutti, vi segnalo che un utente anonimo con IP 5.32.90.114 sta effettuando molteplici modifiche improprie (cambio date, ecc...) su parecchie voci inerenti i The Cure, i loro album, Robert Smith e quanto a loro collegato. Alcune modifiche le ho annullate io, altre no. Sono molto subdole in quanto alle volte si limitano a retrodatare eventi, a scambiare titoli, ecc... ma sembrano tutte improntate alla volontà di vandalizzare le voci: https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/5.32.90.114. Se possibile bloccherei l'IP.--Topolgnussy (msg) 11:37, 26 giu 2018 (CEST)

Rock gotico[modifica wikitesto]

Da un anno il titolo della voce è stato tradotto, ma nessuno sembra essersi accorto che, così facendo, i wikilink nella tabella accanto sono diventati tutti rossi, e nessuna delle pagine di artisti del genere, nemmeno quelli citati nella voce, ha subito la traduzione nel termine in italiano. Qualcuno può occuparsene?--Gybo 95 (msg) 20:29, 26 giu 2018 (CEST)

Prendi in mano l'iniziativa se pensi che la cosa sia importante.--AnticoMu90 (msg) 06:48, 27 giu 2018 (CEST)
Perdono la fretta e mi spiego meglio: tutte le categorie che riguardano il genere vanno rinominate, vero?--Gybo 95 (msg) 10:07, 27 giu 2018 (CEST)
Si--AnticoMu90 (msg) 10:10, 27 giu 2018 (CEST)
Allora, seguendo le indicazioni ho provato a rinominar la prima di quelle categorie, ma temo di aver fatto qualche casino (anche perché è la prima volta che lo faccio). Potete controllare, per sicurezza?--Gybo 95 (msg) 10:41, 27 giu 2018 (CEST)
Ho corretto, adesso le categorie sono a posto.--Sakretsu (炸裂) 18:17, 27 giu 2018 (CEST)

Semplificazione parametri template Album e Artista musicale[modifica wikitesto]

Segnalo due discussioni per una modifica dei template {{Album}}: Discussioni template:Album#Proposta_modifiche_parametri e {{Artista musicale}}: Discussioni template:Artista musicale#Semplificazione_nomi_parametri. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:39, 27 giu 2018 (CEST)

Parquet Courts[modifica wikitesto]

Mi sorprende la mancanza di una voce riguardante i Parquet Courts, gruppo indie rock amercano, precisamente texano con sede a New York, fondato nel 2011 con all'attivo 6 album in studio, 2 EP, un album dal vivo e anche un album realizzato insieme al compositore nostrano Daniele Luppi. Nonostante la loro non ancora grandissima fama, almeno nel nostro paese, benché abbiano anche tenuto dei concerti nel nostro paese, non vedo perchè non debbe essere creata una voce a riguardo. Giovi1245 (parliamone) 16:48, 27 giugno 2018 (CEST)

Hip hop italiano: parte seconda[modifica wikitesto]

Scrivo questo post pingando gli utenti [@ Dimitrij Kasev], [@ SuperVirtual], [@ Horcrux], [@ CoolJazz5] e [@ BohemianRhapsody] che hanno partecipato alle precedenti discussioni sull'argomento per non passarlo in cantina. Prima di tutto, in uno di quei thread era venuta fuori la voce storia del rap, ormai diventata superflua a causa del fatto che il tema è già discusso nelle voci di riferimento al genere in maniera più che approfondita: vorrei sapere se è possibile proporla per cancellazione per questo.
Inoltre, volevo ripescare l'argomento e la voce Hip hop italiano in particolare: se non ricordo male, erano venute fuori alcune fonti (anche bibliografiche) da cui attingere per riscrivere la voce in maniera più completa di adesso: in cima alla pagina discussioni avevo messo qualche link per aggiungere qualcos'altro durante la scrittura. Siete disponibili e concordi a creare una sandbox da usare per creare le basi per un buon articolo che, una volta completo, potrà sostituire la voce attuale?--Gybo 95 (msg) 15:40, 28 giu 2018 (CEST)

Se viene fuori un articolo che non è una "nostra ricerca originale", certamente. --Dimitrij Kášëv 15:49, 28 giu 2018 (CEST)
La voce storia del rap la terrei comunque, non vedo problemi nel lasciarla, anche perchè non è circoscritta all'Italia. Per quanto riguarda la seconda proposta nulla vieta di riscrivere la voce in una sandbox se si apporteranno effettive migliorie. --CoolJazz5 (msg) 05:05, 29 giu 2018 (CEST)
Proprio perché non è circoscritta all'Italia la voce sarebbe inutile, dato che viene ripetuto gran parte di quanto già detto nella voce del genere. Parlando di sandbox, ne ho svuotata una per creare una bozza.--Gybo 95 (msg) 10:17, 29 giu 2018 (CEST)
Le due voci vanno mantenute, così come in tutte le altre WP. È stato opportuno eliminare la voce Rap italiano e integrarlo in Hip hop italiano. --CoolJazz5 (msg) 16:18, 29 giu 2018 (CEST)
Forse a qualcuno interessa la voce Italian hip hop nella Encyclopedia of Popular Music of the World? È breve, ma una fonte molto autorevole. Ho degli scan, se qualcuno volesse dare uno sguardo, mi mandi un’email! :) Prima o poi dovrò riscrivere anche de:Italienischer Hip-Hop.–XanonymusX (msg) 12:42, 30 giu 2018 (CEST)
Hmmm, ammetto che l'idea mi alletta non poco. Posso sapere chi l'ha scritta?--Gybo 95 (msg) 12:49, 30 giu 2018 (CEST)
È del musicologo Jacopo Conti (ha scritto anche la voce su Heavy Metal in Italy)!—XanonymusX (msg) 14:52, 30 giu 2018 (CEST)
Fonte attendibile, da inserire. --CoolJazz5 (msg) 15:14, 30 giu 2018 (CEST)
Ecco, XanonymusX, mi hai convinto. Però, non potendo inserire la mia mail qui e non conoscendo la tua... come me la puoi linkare via messaggio privato?--Gybo 95 (msg) 16:01, 30 giu 2018 (CEST)
Mh, purtroppo non hai attivato wikimail. È un PDF, lo posso solo inviare come allegato. Quindi dovresti attivare il servizio, poi scrivere a me, così nella risposta te lo posso mandare.—XanonymusX (msg) 17:07, 30 giu 2018 (CEST)
Ho inviato un'e-mail di conferma, mi avverti quando puoi trovarlo visibile? (ogni giorno si scopre qualcosa di nuovo. :D)--Gybo 95 (msg) 17:17, 30 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] Ho ricevuto i due scan del libro, ma non riesco a trasformarli in link cliccabili da usare come fonti. [@ XanonymusX], puoi aiutarmi?--Gybo 95 (msg) 15:01, 1 lug 2018 (CEST)

Certo. Beh, non sono proprio “link”; coi Template appositi diventano:
  • Marco Santoro e Marco Solaroli, Authors and Rappers: Italian Hip Hop and the Shifting Boundaries of Canzone d’Autore, in Popular Music, vol. 26, nº 3, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, DOI:10.1017/S0261143007001389.
  • Jacopo Conti, Hip-Hop in Italy, in Paolo Prato e David Horn (a cura di), Encyclopedia of Popular Music of the World, XI, New York / London, Bloomsbury, 2017, pp. 386–387, ISBN 9781501326103.
Spero che aiuti.—XanonymusX (msg) 15:19, 1 lug 2018 (CEST)
Bene, ora che possiedo gli scan del libro, posso aggiungere qualcosa alla voce. Una volta fatto del lavoro, posterò la mia sandbox.--Gybo 95 (msg) 19:19, 1 lug 2018 (CEST)

Death 'n' roll[modifica wikitesto]

Ultimo thread aperto per oggi: volevo portare all'attenzione questa voce, la quale parla di uno di quei tanti pseudo-generi metal ibridi. Come in tanti casi simili, le fonti tendono a riguardare il genere metal, sono autoreferenziali o sono normalissime recensioni in cui viene usato il termine. Avevo una mezza intenzione di mettervi un avviso E, ma ho prima postato qui per darvi un'idea più chiara, dicendo che la voce ha almeno una decina di fonti, di cui però alcune sono vecchie (e archiviate), e altre sono morte. Detto questo, pensate che la voce rischi una PDC in seguito ad una valutazione?--Gybo 95 (msg) 20:18, 28 giu 2018 (CEST)

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Death 'n' roll» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gybo 95 (msg) 08:27, 1 lug 2018 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Death 'n' roll», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gybo 95 (msg) 12:23, 6 lug 2018 (CEST)

Singoli e "promo single"[modifica wikitesto]

Càpita che gli artisti pubblichino delle canzoni prima dell'uscita dell'album a scopo esclusivamente promozionale, senza dar loro trattamento di singolo vero e proprio e rendendole solamente disponibili per il download e in streaming. In inglese sono chiamati "promo single", e la traduzione "singolo promozionale" non combacia esattamente con la definizione ufficiale in lingua italiana... ma bisogna capire che sono ben diversi dai singoli fatti e finiti e che non dovrebbero rientrare nella cronologia dei singoli degli artisti. È il caso di Not Like the Movies, Walking on Air (Katy Perry), The Light Is Coming, Hymn (Kesha), Best Mistake e molti altri... è ora che it.wiki aggiunga un parametro per distinguere le due definizioni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:51, 28 giu 2018 (CEST)

Non credo che la distinzione sia molto utile, considerando che nella maggior parte delle voci dei singoli sia segnato che sia un singolo promozionale, oltre al fatto che nella voce dell'album, nel template omonimo, se provvisto della sezione riguardante i singoli estratti dall'album, dovrebbe essere (sempre) segnato tra parentesi che il singolo è solo promozionale. O almeno andrebbe fatto sempre così. Tra l'altro non sono solo i singoli promozionali che vengono distribuiti solo in formato digitale, ma ormai anche la maggior parte dei normali singoli estratti dall'album vengono distribuiti in formato digitale, ad eccezione di speciali release in formato vinile. Giovi1245 parliamone 9:57, 29 giugno 2018 (CEST)
Non è così. Quello che dovrebbe distinguere un singolo ufficiale da uno promozionale è che il singolo ufficiale viene inviato alle radio, quello promozionale non riceve airplay sollecitato dall'etichetta discografica. Vista l'edit war nella cronologia di The Light Is Coming e Sweetener, mi sembra ora di fare il punto sulla distinzione tra i due tipi di singolo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 10:47, 29 giu 2018 (CEST)
Però questo è recentismo: i singoli promozionali un tempo erano mandati alle radio, erano fatti apposta per quello.--Gigi Lamera (msg) 11:32, 30 giu 2018 (CEST)
Esattamente d'accordo con Gigi. --SuperVirtual 11:33, 30 giu 2018 (CEST)
È dall'inizio dell'era digitale (15 anni fa?) che il singolo promozionale ha ricevuto tutt'altra accezione. Più di un decennio non è recentismo. Ne va dell'accuratezza dell'enciclopedia e ci dobbiamo mettere al passo coi tempi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:53, 30 giu 2018 (CEST)
Porta allora delle fonti attendibili che possano essere adatte alle voci in questione: Singolo (musica) e Disco promozionale. --SuperVirtual 11:55, 30 giu 2018 (CEST)
Il singolo promozionale dell'era digitale è una traccia pubblicata da un album prima della sua uscita, in formato solo digitale e senza essere mandato in radio, che quindi non riceve il "trattamento" da singolo. Non so se pubblicazioni "serie" abbiano mai fatto articoli apposta al riguardo, ma su qualunque forum musicale (fonte, ahimè, non attendibile, ma sono comunque appassionati/semi-esperti di musica che seguono da vicino il mercato e le classifiche) ci sono intere discussioni al riguardo. Per il resto, puoi vedere che le canzoni che rientrano nella definizione che ti ho dato vengono definite "promotional single" da fonti attendibili: State of Grace di Taylor Swift, Walking on Air di Katy Perry, Best Mistake di Ariana Grande, I Have Questions, OMG e Real Friends di Camila Cabello... potrei trovare infiniti esempi. Insomma, la differenza è sottile ma c'è, e se en.wiki la riconosce e ha pure linee guida al riguardo perché noi no? ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 12:25, 30 giu 2018 (CEST)
Il problema vero è la definizione di "singolo", promozionale o meno. E la nostra voce non aiuta (ma nemmeno quella di en.wiki). La storia delle discografia ci dice che per decenni il "singolo" era quel disco che veniva pubblicato in "contrapposizione" all'album. Singolo perché (di fatto) contiene una sola canzone, quella che conta, quella che deve aver successo, quella che le radio devono trasmettere e che si vende, appunto, singolarmente: singolo come sinonimo di "canzone di successo" (o almeno sperabile), autonoma, in grado di avere un mercato tutto suo indipendentemente dalle sorti dell'album , anche perché magari la canzone non finiva nemmeno in un album, come ad esempio è stato per Good Vibration dei Beach Boys tanto per citarne una. Poi, siccome 'sta roba si vendeva su dei pezzi di plastica rotondi bifacciali, in realtà le canzoni erano almeno due. Qundi "singolo" come sinonomo di 45 giri che costa meno di un 33 giri pieno zeppo di canzoni: ho pochi soldi, mi accontento di una canzone e di un riempitivo spesso inutile invece dell'album completo. Con l'avvento del CD il mercato non si è spostato molto, il disco è diventato monofacciale, ma il concetto di "singolo" è rimasto: canzone che "traina l'album" e che se le cose son fatte per bene ha pure un videoclip da mandare su MTV e canali affini; spesso canzoni che uscivano anche mesi prima dell'album. Poi, se l'album ha successo, poteva esserci un proliferare di singoli fatti uscire per cavalcare l'onda. Senza entrare nei dettagli e senza considerare le mille modifiche avvenute nel corso del tempo, il concetto di "singolo" nel mercato USA (quindi come lo intende Billboard che è nato prima di tutto come periodico specializzato per gli addetti ai lavori del mercato musicale) è diverso da quello inglese e da quello italiano. Il "singolo promozionale" una volta era un dischetto distribuito solo agli addetti ai lavori che poteva anticipare un "singolo" vero o contenere una canzone da lanciare, tanto per tastare il terreno. Se piaceva ai dj radiofonici magari la casa discografica decideva di farne un disco vero. Ma la forma e i tipi dei dischi promozionali è stata ampia e varia e non solo riguardo i "singoli". La caratteristica peculiare e distintiva alla fine era una sola: un singolo o un qualunque altro disco promozionale non era in vendita. Oggigiorno cos'è un "singolo"? Non è chiarissimo nemmeno a quelli che fanno la classifica di Billboard (per prendere la più importante): ricordando che la Hot 100 non è mai stata una classifica di vendida di dischi, nemmeno al tempo dei 45gg, e ci sono state in passato canzoni in classifica che non erano "singoli" perché non vendute su 45gg o supporti analoghi. Ancora, cosa sarebbe oggi un "singolo promozionale"? Si tratterebbe di una definizione di quelle canzoni che escono in anticipo rispetto all'album? Solo questo? E cosa le distingue da un "singolo" vero? L'assenza del videoclip? La data di pubblicazione su iTunes "prima" di quella dell'album? Tra i link che hai postato, Nunzia, c'è un articolo di Billboard in cui si cita State of Grace di Taylor Swift. L'articolo dice «Released as a promotional single ahead of Red, "State of Grace" might have dominated alternative radio for months». Bene per Taylor. Tralasciando la nostra voce che dice poco, ho letto quella di en.wiki. Si parla di quarto singolo promozionale dall'album Red uscito 5 giorni prima dell'album e si tratterebbe dell'unico singolo promozionale tratto da Red per il quale non è stato fatto uscire un singolo vero e proprio. A differenza, ad esempio, di Begin Again che sarebbe uscito come singolo promo e poi cme singolo vero. Tutte queste informazioni, e tante altre, sono senza uno straccio di fonte che non sia un link a iTunes. Tutte e due 'ste canzoni sono finite nella Hot 100 e pure ben piazzate. Tutte e due non hanno un pezzo di plastica a corredo. Esattamente non mi è chiaro come si sia arrivati a definire State of Grace un "singolo promozionale" e Begin Again un "singolo vero" considerando che su iTunes si possono comprare tutte e due allo stesso prezzo come per tutte le singole canzoni dell'album. Perché State of Grace viene definito "singolo promozionale" se, come dice la voce, era acquistabile su iTunes giorni prima dell'uscita dell'album? Acquistabile, mica gratis. Perché invece Begin Again è invece, per usare le parole di Nunzia, un singolo fatto e finito? --Amarvudol (msg) 14:21, 2 lug 2018 (CEST)
Interessante disquisizione, ma povero, glorioso vinile, definito a più riprese pezzo di plastica. --CoolJazz5 (msg) 15:27, 2 lug 2018 (CEST)
Anche i CD sono pezzi di plastica :-) --Amarvudol (msg) 15:59, 2 lug 2018 (CEST)
Nel mercato statunitense, la distinzione è semplice: il singolo vero e proprio ha una "radio adds date", cioè viene mandato in radio e promosso, mentre il singolo promozionale o "buzz track" viene pubblicato prima dell'album ma non riceve un trattamento radiofonico. Succede, tuttavia, che alcuni di questi singoli promozionali vengano mandati in radio successivamente all'uscita dell'album (il caso di Begin Again, o Dark Horse di Katy Perry, mai pianificata come singolo dall'etichetta ma che stava vendendo troppo per essere ignorato ed è finito per essere la seconda canzone più venduta del 2014). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:54, 5 lug 2018 (CEST)
Beh, anche nel nostro mercato a dire il vero abbiamo le radio date. Bisogna però ricordare che se un singolo viene reso soltanto disponibile per il download digitale (come questo) o solo come CD singolo (come questo), senza quindi "godere" di un passaggio radiofonico, rimane tale e quale. Togliendo ciò, bisogna sì effettuare una distinzione ben precisa nei criteri di enciclopedicità. --SuperVirtual 16:18, 14 lug 2018 (CEST)

Big Room House[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Big Room House», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 11:35, 29 giu 2018 (CEST)

Satanismo Calibro 9[modifica wikitesto]

Mi sarebbe piaciuto creare la voce di questo progetto underground italiano ma non so quanto sono enciclopedici. Hanno dedicato a loro un paragrafo sul Rumore Magazine di giugno e Ondarock ha scritto varie recensioni sui loro album. Esistono su Internet vari siti a cui hanno dedicato recensioni e interviste fra cui Impatto sonoro e Rockol, ma non ho mai capito quanto sono attendibili. Procedo o lascio perdere?--AnticoMu90 (msg) 13:38, 1 lug 2018 (CEST)

Aggiungo anche che hanno inciso per la Old Europa Cafe.--AnticoMu90 (msg) 13:47, 1 lug 2018 (CEST)

Giuseppe Continenza, chitarrista jazz[modifica wikitesto]

Gentili moderatori, sottopongo alla vostra attenzione il riesame della pagina relativa al chitarrista jazz GIUSEPPE CONTINENZA, bocciata a più riprese semplicemente perchè proposta in maniera errata e incompleta. Allego elementi utili per il riscontro dei criteri fondamentali per cui un musicista abbia diritto a essere presente sull'enciclopedia digitale più celebre al mondo. Premetto che l'esame non andrebbe limitato ai requisiti basici: Giuseppe ha realmente contribuito alla diffusione della cultura jazz a livello professionale in Italia. La sua formazione è avvenuta in una delle scuole più prestigiose al mondo, il Musicians Institute di Hollywood, dove Continenza si è diplomato a pieni voti suscitando la stima di grandi nomi del jazz moderno (vedi testimonianze nei link). Successivamente questo chitarrista ha collaborato con nomi quali Joe Diorio, Jimmy Bruno (E.Presley, F.Sinatra), Jack Wilkins (R.Charles, C.Mingus, S.Vaughan), Howard Alden, Gene Bertoncini (P.Desmond, B.Goodman, G.Benson), Jeff Richman (Manhattan Transfer), Royce Campbell (H.Mancini) John Stowell (L.Hampton, L.Coryell, R.Towner), Vic Juris (Dave Liebman), David Friesen (H.Hancock, C.Corea, G.Benson), Roy Patterson (O.Peterson, T.Clarke), Gary Willis (W.Shorter, A.Holdsworth), Dominique Di Piazza (John McLaughlin, M. Petrucciani). Non ultimo, Bireli Lagrene, virtuoso chitarrista francese (https://it.wikipedia.org/wiki/Bireli_Lagrene) – ascritto nell'olimpo tra i migliori chitarristi viventi –, con il quale Giuseppe si esibisce periodicamente in duo (vedi link in basso). Aggiungo in ultimo che, al di là della sua carriera solista, Continenza promuove da anni una importate opera di diffusione della cultura jazz in Italia attraverso una propria scuola di musica a Pescara.

Primo criterio: 2 ALBUM NON AUTOPRODOTTI - Journey, Jardis Records JRCD 20345 , 2002 - Seven Steps to Heaven , Wide Sound, WD133, 2004

Secondo criterio: realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale o la partecipazione a eventi musicali Una piccola selezione di esizioni: IN TOUR IN ITALIA http://fingerpicking.net/intervista-bireli-lagrene-giuseppe-continenza/ CONCERTO A ROMA http://www.teatriincomune.roma.it/events/jazz-meets-flamenco-giuseppe-continenza-daniele-bonaviri-duo/ CONCERTO A CAMERINO http://www.musicamdo.it/sabato-27-luglio-2013/

Terzo criterio:la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale VIDEO Eddie Lang Jazz Festival 2013 https://www.youtube.com/watch?v=WpsGGXnwUYA Pescara Jazz Festival 2013 https://www.youtube.com/watch?v=f3vEJ81tP04

I gruppi e i solisti distinti(si) in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale RICONOSCIMENTI A LIVELLO NAZIONALE E INTERNAZIONALE NEL CAMPO DEL JAZZ: INTERVISTA SU SITO AMERICANO https://www.allaboutjazz.com/php/article_center.php?in_artist=Giuseppe+Continenza&in_album=&in_label=&in_author=&in_type=0&language=1&orderby=dt_pub SCHEDA DETTAGLIATA SU SITO SPECIALIZZATO ITALIANO http://www.jazzitalia.net/artisti/giuseppecontinenza.asp#.WzFkVmO2d5k INTERVISTA E COPERTINA SUL MENSILE AMERICANO JUST JAZZ GUITAR http://dvmark.it/news-detail/dv-mark-artists-bireli-lagrene-and-giuseppe-continenza-interviewed-on-just-jazz-guitar/ RASSEGNA STAMPA http://www.continenza.com/stampa.htm INTERVISTA (2007) https://www.accordo.it/article/viewPub/5457

Attendo un vostro riscontro, grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Daniele Aramu (discussioni · contributi) 15:57, 2 lug 2018.

Vedo che c'è stata una PDC nel 2014: Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Continenza, i motivi sembrano essere abbastanza chiari: dubbia enciclopedicità, voce promozionale e mancanza di fonti. Il soggetto però potrebbe anche essere enciclopedico. Potresti finire di riscrivere la voce in modo completo, neutrale, senza copyviol, non promozionale e con il supporto di solide fonti nella tua sandbox, come vedo hai già cominciato a fare, e poi proporla in progetto. Non ricordo di aver letto la voce cancellata, ma presentare una voce scritta male, promozionale e priva di fonti solide sarebbe solo controproducente. Inoltre non depongono certo a favore i reiterati tentativi di reinserire la voce nel corso di questi ultimi quattro anni. Ah, non puntare tutto sul fatto che abbia collaborato con artisti importanti ed enciclopedici: la rilevanza non si trasmette per osmosi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:01, 2 lug 2018 (CEST)
P.S.: [@ Daniele Aramu] scrivere in maiuscolo nelle conversazioni su Internet equivale a urlare. Capiamo lo stesso, senza mettersi a gridare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:04, 6 lug 2018 (CEST)

Omicidio di Jahseh Onfroy[modifica wikitesto]

Salve a tutti, non sono convinto che la voce sia enciclopedica (non sono convinti nemmeno su en.wiki, a dire il vero), pareri? Pingo l'autore per evitare equivoci [@ Jtorquy] --Dimitrij Kášëv 23:31, 5 lug 2018 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Ciao, sì, ho visto che la enwiki è un po' titubante sull'enciclopedicità della voce e stanno discutendo se fonderla con la voce primaria. Secondo me non cen'è bisogno, la voce è relativamente lunga (per essere di un omicidio) e contiene 38 fonti. Una voce simile (Omicidio di Notorious B.I.G.) contiene 24 fonti in meno, però, nonostante questo, è enciclopedica. Entrambi i casi sono stati omicidi e sparatorie a danni di un cantante. Magari ciò che rende enciclopedica la voce di B.I.G. è il film che hanno annunciato riguardante il fatto (anche se deve ancora uscire e la voce esiste da tempo). In caso si dovesse unire la voce in XXXTentacion, si andrebbe o ad allungare di molto la voce, o a perdere molte informazioni sull'accaduto. --torqua 23:42, 5 lug 2018 (CEST)
Dubito che sia enciclopedica, essendo il tutto integrabile nella voce del cantante--Gybo 95 (msg) 23:43, 5 lug 2018 (CEST)
[@ Jtorquy] Ho visto le voci simili su Notorious B.I.G. e 2Pac e il raffronto con quelle mi fa dedurre la "non enciclopedicità". Per fare un'analogia (e ci unisco anche un POV mio in modo che la frase successiva sia inutile): a mio avviso, la morte di Aaliyah ha avuto un impatto maggiore rispetto a questo omicidio, eppure non abbiamo quella voce. Quello che rende "enciclopedico" l'omicidio di Notorious B.I.G. non è solo "il" film (perché non Notorious B.I.G.? Biggie & Tupac?), bensì la mole d'impatto che l'episodio ha avuto sulla scena di un intero genere, la copertura mediatica, il fatto che l'episodio abbia posto fine a una rivalità che durava da anni e così via. --Dimitrij Kášëv 23:57, 5 lug 2018 (CEST)
[@ Dimitrij Kasev] Sono favorevole all'unione solo se vengono portate tutte le informazioni o una buona parte di esse. Ho letto la voce di Aaliyah, e la morte, che secondo te è più rilevante di quella di XXXTentacion, è resa "più importante" soli dalle raccolte e gli album postumi. Magari anche in futuro uscirà qualcosa per XXXTentacion, dato che erano stati annunciati 3 album nel 2018, di cui ne è uscito solo uno. Per quanto riguarda il film su Notorius B.I.G.: ho scelto quello perchè riguarda nello specifico la sua morte. --torqua 07:59, 6 lug 2018 (CEST)
Direi anch'io che sia meglio unire. Oltre alla rilevanza, non mi sembra che la voce sia così particolarmente estesa e dettagliata da meritare una voce propria. Ci puoi stare tutto nella sezione sulla morte. Giusto un'appunto, perché se la voce madre si intitola XXXTentacion, quella sull'omicidio si intitola Omicidio di Jahseh Onfroy? Dovrebbe intitolarsi Omicidio di XXXTentacion... --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:17, 6 lug 2018 (CEST)
[@ IlPasseggero] Perchè ho visto che la voce Omicidio di Tupac Shakur si chiama così con il nome vero. In ogni caso c'è il redirect da Omicidio di XXXTentacion --torqua 08:35, 6 lug 2018 (CEST)
[@ Jtorquy] A maggior ragione: Omicidio di Tupac Shakur si chiama così, perché la voce principale si chiama Tupac Shakur, le due voci concordano e sono entrambe intitolate con lo pseudonimo, non con il vero nome. Se non si decide a favore dell'unione, IMHO va fatta un'inversione di recirect. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 6 lug 2018 (CEST) P.S.: ho dato una sistemata alla voce madre e anche riformulato l'incipit della voce sull'omicidio. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:57, 6 lug 2018 (CEST)
[@ Jtorquy]: in base a cosa ritieni che solamente i dischi postumi siano da rapportare al decesso di un'artista? C'è tutto il resto di cui non tieni conto. --Dimitrij Kášëv 21:41, 6 lug 2018 (CEST)
Intanto ho effettuato l'inversione di redirect. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:10, 7 lug 2018 (CEST)

[ Rientro] Sono anch'io pienamente favorevole all'unione di questa voce con quella principale dell'artista. La voce principale non è particolarmente lunga e vi sarebbe lo spazio sufficiente per inserire una sezione dedicata alla morte/omicidio. --Samu204c (msg) 21:22, 9 lug 2018 (CEST)

Tenendo presente WP:RACCOLTA. --Dimitrij Kášëv 21:26, 9 lug 2018 (CEST)
Quindi che si fa? Si lascia la voce o si unisce? --torqua 18:02, 20 lug 2018 (CEST)

Coesistenza portali Hip Hop e Musica[modifica wikitesto]

Nelle voci sui musicisti hip hop trovo spesso, anzi, praticamente sempre, inseriti come portali sia hip hop che musica. Ora, posso anche capire che non si consideri "musica" l'hip hop, tuttavia è un portale madre. Non dovrebbe prevalere il primo e quindi venire rimosso il secondo, in quanto categoria madre? Sarei dell'idea di far intervenire un bot per fare un po' di pulizia. Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:01, 6 lug 2018 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Favorevole --Threecharlie (msg) 18:06, 7 lug 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Va ricordato che il portale hip hop non tratta solo ed esclusivamente musica, quindi il secondo template andrebbe lasciato. --SuperVirtual 18:08, 7 lug 2018 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: perdonatemi ma non ho mai pensato ci fosse una più ampia corrente artistica oltre a quella musicale... per ora ritratto in attesa di saperne di più.--Threecharlie (msg) 22:01, 7 lug 2018 (CEST)

Traduzione Lorenzo[modifica wikitesto]

Salve, volevo sapere se il cantante francese Lorenzo (presente su fr.wiki) rispetti i criteri di enciclopedicità. Voglio far presente che il suo secondo album (primo in studio) è stato certificato disco di platino in Francia. torqua 09:20, 8 lug 2018 (CEST)

"rispetti i criteri di enciclopedicità": il congiuntivo!!!--Gigi Lamera (msg) 17:34, 8 lug 2018 (CEST)
Cerchiamo di soffermarci sulla questione madre, [@ Gigi Lamera]. [@ Jtorquy] Questo Lorenzo noto che ha sì pubblicato due album, Empereur du sale e Rien à branler, ma entrambi su un'etichetta indipendente chiamata MFC (appartenente all'artista? Su Discogs vedo il secondo disco, mentre su iTunes appare anche come label per il primo disco). --SuperVirtual 20:16, 8 lug 2018 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Tra laltro 'etichetta MFC su Discogs appare con un solo album realizzato, relativo appunto a Lorenzo. Nessun altra pubblicazione. --CoolJazz5 (msg) 16:41, 9 lug 2018 (CEST)
[@ Gigi Lamera] Mi vergogno di quello che ho scritto, stando da telefono vedo le cose "spezzate" e non mi ricordavo come avevo impostato il periodo. Correggo subito. [@ SuperVirtual] Sul sito della SNEP c'è scritto che entrambi gli album sono stati distribuiti dalla Universal Music Group. --torqua 22:00, 8 lug 2018 (CEST)
Aspetterei, fenomeno mediatico 2018 in Francia Phénomène internet salito alla ribalta (se ho ben capito) più per gli atteggiamenti anche gestualmente volgari e provacatori che per altro. (naturalmente in casi come questo non si può certo parlare di musica). Non si intravede allo stato una rilevanza che lo renda compatibile con WP in italiano. --CoolJazz5 (msg) 16:16, 9 lug 2018 (CEST)
Vabbè io intanto creo la pagina di Rien à branler, enciclopedico, poi per l'artista aspetto altri pareri. -torqua 18:56, 9 lug 2018 (CEST)
A mio parere non risulta enciclopedico (almeno per il momento). La sua rilevanza in Francia, come fatto notare sopra, sembra derivata per lo più dalla sua immagine. Le sue vendite in Italia sono inesistenti, pertanto vedo la sua marginale influenza limitata alla Francia. Sono quindi sfavorevole alla creazione di una sua voce su Wiki-It.--Samu204c (msg) 19:52, 9 lug 2018 (CEST)
Non mi esprimo sull'enciclopedicità o meno del soggetto della voce, ma [@ Samu204c] la rilevanza nazionale è sufficiente per considerare enciclopedico un soggetto, al contrario, considerare solo gli artisti che hanno avuto un qualche impatto in Italia, è quanto meno localistico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:59, 9 lug 2018 (CEST)
[@ IlPasseggero] Certamente, tuttavia non sembra che il soggetto della voce abbia particolare rilevanza anche nella stessa Francia. Ho infatti parlato di marginale influenza, che risulta (per me) appena sufficiente alla creazione di una sua voce in francese. Lì il suo successo sembra infatti derivato dalla sua immagine (come già detto) e non dalle sue vendite (parametro in grado di decretare l'effettiva influenza di un cantante). In virtù di ciò, ribadisco che la voce non sarebbe per me enciclopedica. --Samu204c (msg) 20:47, 9 lug 2018 (CEST)
2 album (di cui solo uno presente su discogs) pubblicati da un"etichetta che non risulta avere altri elementi in catalogo; una notorietà che si è manifestata a partire dal 2018 (palese recentismo). Inoltre solo la WP in francese ha una voce su di lui. Se penso che è stata messa in cancellazione una pagina presente in 10 wiki... Perdonate le deprecate analogie, ma qualche volta è più forte di me --CoolJazz5 (msg) 21:37, 9 lug 2018 (CEST)

Voci: Cordas et cannas ed Elva Lutza[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. Ho inserito fra ieri ed oggi due voci, due gruppi musicali, che fanno direttamente riferimento alla Musica Folk, Etnica e Sarda. Sulla voce Cordas et Cannas pende il giudizio di gruppo locale, assurdo per un gruppo in attività dagli anni '70 con almeno 6 album all'attivo, di cui fonte La Repubblica.it è certa la stima di Giovanni Lindo ferretti e Peter Gabriel che ben 2 volte li chama al prorio festival. La voce Elva Lutza è stata invece eliminata dopo 4 secondi dalla sua pubblicazione perché PROMOZIONALE, LOCALE, o forse solo perché per alcuni non sono abbastanza "famosi". Famoso non è termine di paragone per un enciclopedia. Il gruppo in attività dal 2012 ha vinto un premio nazionale e gira per i festival della musica popolare in Europa. Il mio linguaggio è sempre stato sobrio e umile. Non ho neanche inserito immagini. I collaboratori di questi due gruppi hanno le loro pagine su Wikipedia già da molti anni e alcuni non sono indubbiamente più famosi o più adeguati. Vi chiedo quindi di considerarle per la libertoria alla pubblicazione e nel caso ponetemi ulteriori domande alle quali saprò dare risposta. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MarioCartaSerra (discussioni · contributi) 12:43, 10 lug 2018 .

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Cordas et Cannas» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non era stato inserito l'avviso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:40, 11 lug 2018 (CEST)

AiutoE Mezzosangue (rapper)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mezzosangue (rapper)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ƒringio · 14:00, 10 lug 2018 (CEST)

Perchè non enciclopedico? Ha 2 album ed è rilevante nazionalmente, nonostante non abbia nessuna certificazione. --torqua 15:28, 10 lug 2018 (CEST)
Voce di 4 righe con un link di youtube, tutte lì le fonti, che sono quelle che dovrebbero dimostrare l'enciclopedicità. Gli album da un'occhiata veloce sembrano autoproduzioni.--Kirk Dimmi! 16:28, 10 lug 2018 (CEST)
Visto che un altro ennesimo neoutente monotematico ci ha riprovato con diverso titolo (che ho cancellato) MezzoSangue (rapper) segnalo altri link dove appare evidente che le sue sono solo autoproduzioni.--Kirk Dimmi! 11:47, 13 lug 2018 (CEST)

AiutoE Zagreb (gruppo musicale)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Zagreb (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ƒringio · 14:08, 11 lug 2018 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Zagreb (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 12:15, 13 lug 2018 (CEST)

Glo-fi[modifica wikitesto]

Ho un piccolo problema. Dopo aver creato la voce pop ipnagogico ho creato il redirect "glo-fi" che rimanda, correttamente, a quella voce. Tuttavia, mi sono accorto tardi che lo stesso termine viene anche usato per definire la chillwave (come viene riportato nelle fonti). Pertanto mi chiedo: a cosa deve rimandare glo-fi? Conviene forse creare una voce a sé stante dedicata a questo presunto stile anche se viene usato contemporaneamente come sinonimo di pop ipnagogico e chillwave?--AnticoMu90 (msg) 15:23, 11 lug 2018 (CEST)

PdC - Keith (gruppo musicale)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Keith (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 20:07, 11 lug 2018 (CEST)

Sonia Mariotti[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sonia Mariotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:42, 12 lug 2018 (CEST)

Unione Superobots/Rocking Horse[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Superobots#Unione_Superobots/Rocking_Horse.
– Il cambusiere --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 20 lug 2018 (CEST)

Patrick Mameli[modifica wikitesto]

Componente di gruppo influente, ma non enciclopedico a sé stante. Avviso E da gennaio: è da PDC?--Gybo 95 (msg) 21:38, 12 lug 2018 (CEST)

Eccessivo rilievo in titoli pagine[modifica wikitesto]

Se si arriva a questo punto:

Ho perso il senso del rispetto per l'enciclopedia. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 16:05, 13 lug 2018 (CEST)

Cioè? Se pensi che Zannetti non sia enciclopedico mettilo in cancellazione--Gigi Lamera (msg) 19:40, 13 lug 2018 (CEST)
Concordo con Gigi Lamera, lamentarsi in questo modo non è costruttivo. --Superchilum(scrivimi) 19:42, 13 lug 2018 (CEST)
[@ Gigi Lamera][@ Superchilum] Non credo si riferisse all'autore. Credo intendesse far riferimento alle 2 voci, entrambe in uno stato pietoso, ben inferiore agli standard previsti. Sono voci non enciclopediche e prive di fonti. Effettivamente è abbastanza scandaloso vi siano voci simili. --Samu204c (msg) 19:47, 13 lug 2018 (CEST)
Io mi sto chiedendo se anche l'autore di quei dischi sia enciclopedico... vedo attivtà per lo più locale. Dischi tutti pubblicati da etichette discografiche minori: Venus Milano, iMusician Digital, Tunecore Digital, Emubands Digital, per lo più in download digitale. Come giornalista e scrittore non mi pare certo enciclopedico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:57, 13 lug 2018 (CEST)
Di qualunque cosa uno si possa lamentare, arrivare al bar, dire "ho perso il senso del rispetto per l'enciclopedia" e salutare non è un atteggiamento costruttivo. Cosa risolve? Parliamo dell'enciclopedicità di quei prodotti discografici (se è quello il tema) o del loro stato (se è quello il problema). --Superchilum(scrivimi) 19:59, 13 lug 2018 (CEST)
E ci aggiungerei anche:
Tutte voci in stato pietoso e in forte dubbio di enciclopedicità. Proporrei una PDC cumulativa per musicista e titoli. --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:07, 13 lug 2018 (CEST)

[ Rientro]Chiedo scusa per come ho proposto la cosa (lo sfogo). Il punto: il WP:IR eccessivo che viene dato ad un autore sfruttando (non dico che sia voluto) il fatto che abbia nel titolo parole troppo comuni e ricercabili e ci si aggiunga il nome dell'autore.. Se le pagine fossero Anna (singolo) ancora ancora. Nemmeno per Alba Chiara di Vasco Rossi è dato simil rilievo citando l'artista nel titolo. Un precedente che darebbe seguito ad un inaccettabile seguito--☼Windino☼ [Rec] 20:23, 13 lug 2018 (CEST)

Edit. Detto per il brutto modo, [@ Superchilum], sono arrivato al bar per la questione di principio appena esposta--☼Windino☼ [Rec] 20:24, 13 lug 2018 (CEST)
[@ Windino] a me sembra che chi ha scritto le voci abbia semplicemente seguito la logica di disambiguazione già presente (per esempio Anna (disambigua)). Secondo me vale piuttosto la pena discutere sulla rilevanza di musicista e dei suoi dischi (che comunque se il musicista è enciclopedico, lo sono anche i suoi singoli, per quanto pubblicati in download digitale). --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:40, 13 lug 2018 (CEST)
Consideriamolo pure enciclopedico (stirato ma lo è e va bene). Battisti ha la la canzone Anna che rimanda al disco Emozioni. (Ok pagina disambigua e voce sono sempre pagine. Parliamo di Battisti e ci sta). Vedo Anna dei Toto che ha il nome nel titolo. Mah ad essere sincero non pensavo si potesse dare dare rilievo nei titoli ai lavori dei biografati. Siamo però ancora ai Toto. Sarà pov ma io vedo eccessivo rilievo in tutto ciò. Per cui mi dite che se Il biografato Windino chiama i propri lavori con 1,2,3 A,B,C, Pietro, Paolo etc abbiamo ...di conseguenza ? Mah esco perplesso--☼Windino☼ [Rec] 20:56, 13 lug 2018 (CEST)
Windino, non è "dare rilievo", è semplicemente il modo per distinguere i titoli :-) guarda in Wikipedia:Modello_di_voce/Album#Titolo. Sia i Doors che i Pennywise hanno realizzato un album che si intitola "Full Circle", come le chiami le voci? Full Circle (The Doors) e Full Circle (Pennywise), ovviamente. Idem per Anna o L'importante, esistono altre opere musicali omonime quindi vanno distinte con il nome dell'artista. V. in generale Aiuto:Disambiguazione#Specificazione_del_titolo:_il_disambiguante_tra_parentesi. --Superchilum(scrivimi) 21:14, 13 lug 2018 (CEST)
Non si scappa. Dalla prossima volta è bene che mi legga bene i criteri. L'ultima pensiero mi viene pensando al fatto che con il download digitale il distinguo tra singolo e album è men marcato. Approfondirò.--☼Windino☼ [Rec] 21:33, 13 lug 2018 (CEST)
Prima ancora di rilevare l'enciclopedicità del musicista, io mi preoccuperei della voce del suo ultimo album, visibilmente incompleta.--Gybo 95 (msg) 21:39, 13 lug 2018 (CEST)
Risolto il problema dei titoli, penso (come già detto da [@ IlPasseggero]) sia il caso di soffermarci sull'attività del cantante in questione. Gran parte delle voci a lui connesse (quali album e singoli) sono in uno stato penoso, e la sua stessa voce è di enciclopedicità fin troppo stirata. Bisognerebbe realmente riflettere su una pdc che includa sia l'autore che conseguentemente le sue opere. Opinioni a riguardo? --Samu204c (msg) 00:44, 14 lug 2018 (CEST)
La PDC è già stata avviata da [@ Hypergio]. Per altro devo segnalare anche che l'autore della voce è tutta la sera che sta pastrocchiando con la biografia. Gli ho annullato già tre modifiche distruttive. A sua discolpa noto la poca dimestichezza con il codice Wiki, ma c'è anche una spiacevole tendenza all'edit only. Penso che un cartellino giallo per invitarlo a fermarsi a riflettere sarebbe a questo punto opportuno. --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:57, 14 lug 2018 (CEST)
Sembra si sia calmato. Forse è l'ora tarda. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:13, 14 lug 2018 (CEST)
Può darsi. :D --  Il Passeggero - amo sentirvi 01:19, 14 lug 2018 (CEST)

[ Rientro] e riciclo. Se ho ben capito, questa voce : Bravo (singolo Pupo) dovrebbe essere spostata a Bravo (singolo) o al più Bravo (Pupo). Pupo non ha altre opere a tal nome e non esistono altri brani di artisti. PS. Non è nemmeno presente nella disambigua per cui andrebbe ivi inserito (Volevo chiedere lo sposta ma vorrei prima essere certo e, non c'è fretta). Chi legge...legge--☼Windino☼ [Rec] 20:49, 14 lug 2018 (CEST)

Occhio che ho rollbaccato su quel singolo, così come la voce di Pupo, è il solito ip, se aggiunga qualcosa senza fonte e toglie pure l'avviso consiglio di revertarlo, visto che non dovrebbe nemmeno editare..--Kirk Dimmi! 22:46, 14 lug 2018 (CEST)
[@ Windino], se non ci sono altri singoli con quel titolo, né altri supporti fonografici, la disambigua dovrebbe essere Bravo (singolo). Bisogna prendersi il tempo di fare qualche ricerca. Comunque se è così, posso fare lo spostamento anche subito. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:52, 15 lug 2018 (CEST)
Grazie. Più che altro volevo avere conferma del concetto (o criterio). Sicuramente in Nso ci saranno tante voci, così. Ad ogni modo stando alla pagina disambiguante non ci sono altre voci musicali simili. Se vuoi..però non occorre un mover ? ah ecco, lo sei :)--☼Windino☼ [Rec] 16:28, 15 lug 2018 (CEST)
Con il titolo Bravo da una prima ricerca superficiale vedo esistono almeno altri due singoli di artisti enciclopedici: uno di Gigliola Cinquetti e un del Hazy Osterwald Sextett. Più numerosi album, tra cui uno dei Rolling Stones. Quindi a quanto pare è la disambigua a essere incompleta (anche se non la si può riempire solo di link rossi). Lascerei le cose così. --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:52, 15 lug 2018 (CEST)

Brani musicali per nazionalità[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Musica/Varie#Brani_musicali_per_nazionalità. --Superchilum(scrivimi) 09:58, 14 lug 2018 (CEST)

Voce da aiutare – Che ne sai (Irama)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Che ne sai (Irama)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 16:23, 14 lug 2018 (CEST)

Ray Toro[modifica wikitesto]

Salve, avevo cominciato a tradurre la voce su Ray Toro ma solo al momento di creare la voce mi sono accorto che era già stata cancellata più volte in passato. In una procedura di cancellazione del 2014, si era motivata la cancellazione col fatto che la carriera di Ray Toro era legata esclusivamente a quella dei My Chemical Romance, e quindi non sufficiente per avere rilevanza enciclopedica. Ora che Toro ormai ha pubblicato un album da solista da quasi 2 anni mi chiedevo se la voce potesse essere creata nuovamente. In ogni caso vi lascio la mia bozza nella sandbox.--goth nespresso (msg) 18:35, 14 lug 2018 (CEST)

Ski Mask The Slump God[modifica wikitesto]

Salve, vorrei sapere se la pagina in inglese del rapper sopracitato rispetti i criteri di enciclopedicità in caso voglia tradurla. Grazie. torqua 08:22, 7 lug 2018 (CEST)

3 mixtape per questo «soundcloud rapper» anche se due dei quali classificatisi negli Stati Uniti. Personalmente, aspetterei almeno un album in studio. --Dimitrij Kášëv 23:06, 14 lug 2018 (CEST)
Concordo con chi mi precede. --SuperVirtual 08:54, 15 lug 2018 (CEST)
Io ne aspetterei anche due di album e qualcosa di più consistente... --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:48, 15 lug 2018 (CEST)

Bad Bones[modifica wikitesto]

Avviso E inserito da un IP a marzo. Secondo voi è da PDC?--Gybo 95 (msg) 20:19, 15 lug 2018 (CEST)

Secondo me, sì. Per non parlare dello stato attuale della voce, che sembra scritta da un fan... --SuperVirtual 11:50, 17 lug 2018 (CEST)
Aggiornamento: ho dato una veloce revisione della voce, rendendola il meno POV possibile. --SuperVirtual 11:58, 17 lug 2018 (CEST)

Little John Guelfi - dubbio enciclopedicità - proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Little John Guelfi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Pagina di stampo curricolare ed autopromozionale (come è facile riscontrare guardando l'elenco dei principali contributori, nonchè la talk). L'artista ha pubblicato due full lenght, entrambi per etichette indipendenti: la Crotalo Records, che ha una distribuzione esclusivamente digitale, e la Riserva Sonora, che distribuisce in una manciata di negozi, quasi esclusivamente al nord Italia. Il terzo album non conta, in quanto si tratta di un EP, peraltro pubblicato dalla sua band, di cui l'enciclopedicità è tutta da dimostrare.

Dalle informazioni riportate non si evince una rilevanza che va oltre quella del tipico artista emergente che si esibisce nei pub. L'elenco dei suoi eventi mostra per la quasi totalità eventi in piccoli locali, concerti condivisi con altre band, live gratuiti e ospitate a programmi di televisioni locali. L'altisonante serata di halloween al "Cadmen Underworld" di Londra non è altro che un evento condiviso, in un normalissimo club, dove peraltro il gruppo di Guelfi si è esibito di spalla.

Avrei voluto aprire direttamente una PdC, ma per scrupolo ho voluto prima scrivere qui sopra. Se entro qualche giorno non ricevo informazioni utili, procederò ad aprire la procedura.--Darth Master (msg) 11:44, 17 lug 2018 (CEST)

Io avrei azzardato un C4, però se si ritiene necessaria la PdC non mi oppongo a tale scelta. --SuperVirtual 11:49, 17 lug 2018 (CEST)
(fuori cron.)Anche per me sarebbe da immediata, perchè mi sembra ci sia ben poco da discutere. Tuttavia, non solo non so come si proponga la C4 (non avendolo mai fatti), ma avrei optato per la PdC giusto per "democrazia". Comunque se vuoi portarla in immediata, fai pure, tanto è chiaro qual è il mio parere sull'enciclopedicità di suddetto artista. --Darth Master (msg) 13:29, 17 lug 2018 (CEST)
C'è una buona quantità di articoli usati a supporto. Però a me sembra un po' forzata la presunta rilevanza. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:14, 17 lug 2018 (CEST)
Se noti dai (pochi) link ancora funzionanti, gli "articoli" inseriti in bibliografia non sembrano essere niente di diverso dai classici trafiletti inseriti nelle pagine degli spettacoli locali, oppure articoli in cui il nome di LJG viene citato al volo all'interno di un articolo più ampio. Non sarebbero dovuti essere inseriti nella bibliografia, semmai potevano essere delle fonti (fermo restando che da nessuno di questi sembra dimostrare la rilevanza dell'artista)--Darth Master (msg) 13:29, 17 lug 2018 (CEST)
Sì, sono d'accordo, anche secondo me non erano certo da bibliografia. Direi di aprire una PDC. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:20, 17 lug 2018 (CEST)
Fatto.
User-trash-full-4.svg
La pagina «Little John Guelfi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 12:07, 18 lug 2018 (CEST)

Immagine senza licenza nella voce Vaporwave[modifica wikitesto]

In questa voce c'è un'immagine dell'album Floral Shoppe che però sembra essere senza licenza. Che vada rimossa?--AnticoMu90 (msg) 16:39, 17 lug 2018 (CEST)

Cancellazione Sayumi Michishige[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sayumi Michishige», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:09, 19 lug 2018 (CEST)

Pagina: Matt Garstka[modifica wikitesto]

Salve! Ho di recente tradotto la pagina del musicista Matt Garstka dalla wikipedia inglese, ma non sono stato capace di stabilire se l'argomento fosse di interesse enciclopedico, dato che l'artista ha fatto parte di un solo gruppo che abbia rilevanza. La validità della pagina da me creata è stata dunque messa in dubbio, però ho notato che nella wiki italiana è presente anche la pagina del chitarrista dello stesso gruppo Tosin Abasi, e anche quest'ultimo ha partecipato a un solo gruppo di interesse enciclopedico. Le due pagine possono rimanere o devono essere entrambe cancellate? --F blang (msg) 15:28, 20 lug 2018 (CEST)

A differenza di Abasi, Garstka non ha svolto altre attività al di fuori degli Animals as Leaders, fatta eccezione per la coproduzione di alcuni brani del progetto solista di un altro componente del gruppo, Javier Reyes. --SuperVirtual 15:55, 20 lug 2018 (CEST)
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Matt Garstka» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jtorquy (discussioni · contributi) 18:04, 20 lug 2018.

Voce da aiutare – Quit (Cashmere Cat)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Quit (Cashmere Cat)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SuperVirtual 20:48, 21 lug 2018 (CEST)