Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Archivio


Categoria:Template che usano dati di Wikidata per proprietà[modifica wikitesto]

Ieri ho iniziato con [@ ValterVB] a creare le sottocategorie di Categoria:Template che usano dati di Wikidata per proprietà, per sapere quali template utilizzanno una certa proprietà. Per me che mi occupo al 90% di Wikidata sono *molto* importanti per i seguenti motivi:

  • se c'è un cambiamento su Wikidata su una certa proprietà, posso subito sapere su quali template operare
  • se trovo un modo per migliorare una certo tipo di proprietà tramite il modulo:Wikidata che sviluppo posso sapere su quali template operare
  • un utente che vuole aggiungere, per esempio la proprietà sito web ufficiale (P856) a un template, può vederne gli altri utilizzi in Categoria:Template che usano la proprietà P856 come esempio e spunto
  • si può vedere immediatamente quali sono le proprietà più e meno (o per nulla) utilizzate.

Attualmente sul mio pc ho una tabella che contiene le stesse informazioni, che potrei riportare su Wikipedia, ma le categorie sono certamente più facili da tenere aggiornate che una tabella.

Bultro ne ha subito messo in dubbio l'utilità, se ci sono favorevoli o contrari si esprimano pure qui. --Rotpunkt (msg) 14:18, 12 gen 2016 (CET)

IMHO può essere utile. L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'indicazione della proprietà con il suo numero identificativo Pxxx. Immagino che non sia possibile o pratico avere il nome esplicito della proprietà nel nome della categoria. ma sarebbe senz'altro utile averlo nella pagina di descrizione della categoria. --Paginazero - Ø 14:36, 12 gen 2016 (CET) - Ho detto una ca**ata, c'è. --Paginazero - Ø 14:37, 12 gen 2016 (CET)
@Paginazero sì, inoltre le etichette delle proprietà possono cambiare (basta modificarle su Wikidata) mentre gli ID sono immutabili e col template {{Wikidata}} si usano infatti proprio gli ID. Aggiungo inoltre che queste categorie, come quelle utilizzate da {{Controllo Wikidata}}, non è che le ritenga eterne, un giorno magari MediaWiki stesso offrirà sistemi di categorizzazione, ma per ora non ci sono. Magari a chi non utilizza mai Wikidata o è addirittura contrario a Wikidata, gli possono sembrare superflue o addirittura antipatiche, ma per chi se ne occupa giornalmente sono utili, come descritto nel primo post. --Rotpunkt (msg) 14:48, 12 gen 2016 (CET)
Ma è appunto su Wikidata che queste informazioni sono importanti; nelle discussioni delle proprietà, inclusa d:Property talk:P856, vengono riportati i template di tutte le wiki che fanno uso della proprietà. Se proprio le vogliamo copiare qui, sarebbe meglio fare una pagina di servizio con liste/tabelle, piuttosto che categorie che col tempo si accumuleranno a decine in ogni template--Bultro (m) 14:58, 12 gen 2016 (CET)
Inoltre, basta fare una ricerchina... --Bultro (m) 15:00, 12 gen 2016 (CET)
Ma cosa c'entra la ricerchina, come fai a paragonarla ad avere delle categorie? Riguardo a su Wikidata "vengono riportati i template di tutte le wiki che fanno uso della proprietà", beh, basta che guardi la cronologia per vedere che li ho inseriti tutti io, a parte qualche volta ValterVB. E anche in questo caso non è come avere le categorie per i template. Comunque se anche altri si esprimeranno che le categorie danno tanto fastidio posso fare una tabella. --Rotpunkt (msg) 15:03, 12 gen 2016 (CET)
La ricerchina la uso benissimo tante volte per trovare gli utilizzi di un sottotemplate o di un parametro, non posso ogni volta appioppare una categoria, ed è più sicura visto che non devi contare su qualcuno che metta le categorie a mano.
Un'alternativa potrebbe essere far mettere le categorie a t:WikidataProp; anziché i template si categorizzerebbero i relativi manuali, ma a te ti cambia poco, è più gestibile e meno invasivo --Bultro (m) 15:53, 12 gen 2016 (CET)
  • Non trovo proprio utilissimo avere quattro categorie per un solo template. Il loro inserimento deve proprio essere indiscriminato, o possiamo considerare -ad esempio- solo le proprietà di interesse generale? --Horcrux九十二 15:43, 12 gen 2016 (CET)
@Horcrux92 se non lavori/sviluppi con Wikidata probabilmente no, non ti sono utili, agli altri sì però (così come ci sono voci per dire con 30 categorie neanche nascoste, perché sono utili a chi naviga con quelle categorie). Facciamo così cancello le categorie, mi spiace per Valter che le aveva giustamente proposte e passo alla tabella, ok? così non mi blocco su questa cosa. --Rotpunkt (msg) 16:01, 12 gen 2016 (CET)
[ Rientro] Quando avevo proposto questa categorizzazione avevo in mente 2 cose: la prima era poter gestire meglio proprio la pagina della documentazione della proprietà su Wikidata, probabilmente si può creare un template/usare_un_bot che automaticamente pesca dalle categorie qui create (naturalmente da estendere anche alle altre wiki), la seconda è legata al cambio di uso delle proprietà, per fare un esempio pratico: inizialmente le serie (P179) venivano gestite senza qualificatori ma con proprietà singole, adesso si sta passando ad un uso con qualificatori (precedente (P155), successivo (P156), numero d'ordine (P1545)) quindi se queste proprietà fossero utilizzate probabilmente i template sarebbero da modificare, ora quali sono i template che usano queste proprieta? la categorizzazione mi aiuta. Come detto anche da Rotpunkt sopratutto per chi ci mette le mani sui template potrebbe essere un aiuto molto pratico ed immediato. --ValterVB (msg) 19:27, 12 gen 2016 (CET)
  • Pur non lavorando (al momento, magari tra qualche mese lo farò) in questo ambito, mi sembra una buona idea: mi rendo conto che l'alternativa insource esiste, ma è meno intuitiva. Ovviamente c'è da considerare il fatto che di solito chi mette le mani in certi template ha la competenza per fare un certo tipo di ricerche, ma magari avere questo strumento più semplice consente anche ad altri di essere coinvolto in questo tipo di lavoro, anche possedendo skill di livello più basso. --Cpaolo79 (msg) 09:46, 13 gen 2016 (CET)
@Cpaolo79 Grazie dell'intervento Cpaolo. Ho preferito passare alla tabella (Aiuto:Wikidata/Proprietà) che contiene le stesse informazioni e non interferisce con chi non si interessa di Wikidata nei template, in modo da poter lavorare più tranquillamente. Grazie e ciao! --Rotpunkt (msg) 13:09, 13 gen 2016 (CET)

Listeria: Wikidata list[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Listeria: Wikidata list.
– Il cambusiere Nemo 12:07, 14 feb 2016 (CET)

Un po' di tempo fa era stato segnalato, credo qui al bar la possibilità di poter generare delle liste create automaticamente via BOT. Siccome nessuno aveva poi fatto più niente, ho provvedutto ad importare i template che servono per la gestione. Credo che più che in ns0 sia uno strumento molto potente per i vari progetti o anche per singoli utenti, permettendo di lavorare su elenchi da completare man mano, chiaramente il bot lavora con i dati presenti su Wikidata. I template da utilizzare sono

Vedere il manuale del primo template per i parametri. Per un esempio su questa wiki vedere Progetto:Antica Grecia/Wikidata/Ateniesi. Attualmente l'aggiornamento funziona sicuramente in manuale (cliccare su "Aggiorna la lista manualmente"), per l'aggiornamento automatico devo verificare. Per vedere degli esempi d'uso basta vedere il "Puntano qui" del template sulle altre wiki. Se qualcuno avesse voglia di provare ma non sa come creare le query da utilizzare chiedete pure. --ValterVB (msg) 19:51, 9 gen 2016 (CET)

potrebbe essere utile per alcune liste di videogiochi che risultano non aggiornate da parecchio tempo. --valepert 20:40, 9 gen 2016 (CET)
<OT>E io che mi aspettavo una discussione su batteri poco simpatici! --Aplasia 22:58, 9 gen 2016 (CET)</OT>
Anch'io non c'ho capito nulla dal titolo della discussione. Cerchiamo di usare titoli comprensibili e non equivoci per le discussioni. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:41, 10 gen 2016 (CET)
In effetti :) Posso spostare o creo casini? Sposterei in Generazione liste automatiche: Listeria + Wikidata list

Sono totalmente favorevole, uso Listeria in vari progetti. Guardate per esempio che bello d:Q21857345. Nemo 12:06, 10 gen 2016 (CET)

Immagino che il link sia questo :) --ValterVB (msg) 12:51, 10 gen 2016 (CET)
personalmente ritengo che la voce segnalata sia poco conforme alle regole definite WP:Liste. al di là dei piccoli inconvenienti tecnici (vedo alcuni biografati menzionati con Q<numero>) e una formattazione non rispettosa delle convenzioni di stile (minuscolo e wikilinks), penso che la pagina manchi assolutamente di definire i criteri per cui quegli autori sono citati: anche se la query fosse intellegibile, deve essere chiaro al lettore della voce per quale motivo gli elementi sono inclusi nella lista (Nemo mi pare abbia costruito una query elencando degli elementi, mentre ValterVB almeno ha usato un "claim"... nel secondo caso è più facile tradurre il significato dell'interrogazione in linguaggio naturale) --valepert 18:10, 10 gen 2016 (CET)
Ho aggiunto la data di morte che immagino sia parte del criterio, per quanto riguarda il Q<numero> li ho sistemati quasi tutti dovrebbero essere rimasti solo quelli che non so se si possono copiare pari pari dalle altre lingue o hanno necessità di traslitterazione, dopodiché si può usare il sistema classico del link rosso. Per le formattazioni più evolute è possibile utilizzare i template. Aggiungo altre 2 liste che ho provato a creare: Lista di astronauti con almeno una missione e Lista di comete --ValterVB (msg) 19:23, 10 gen 2016 (CET)
I criteri della mia lista sono indicati nella prima riga. Ho dovuto mettere direttamente i risultati, invece dell'interrogazione, a causa di un limite tecnico. Se pensi che il codice SPARQL sia piú comprensibile eccoti servito: tinyurl.com/zdveagv :). Nemo 20:47, 10 gen 2016 (CET)
mastico più l'SQL (e derivati). come immaginavo il filtro è applicato per i soggetti deceduti nel 1945. come ricorda l'omologa voce inglese l'anno si riferisce al pubblico dominio in Europa (esclusa la Bielorussia). come dicevo prima, bello lo strumento tecnico, ma ricordiamoci di mantenere validi i criteri già adottati oggi per le liste compilate a mano (o quasi). --valepert 21:14, 10 gen 2016 (CET)
Non mi pare che fra tali criteri rientri la validità universale delle proprietà affermate. :-) Tutti i paesi del mondo tranne gli USA mi pare piú che sufficiente (va bene, ci sarebbero anche Aruba, Colombia, Costa d'Avorio, Guatemala e Messico). E poi, proprio perché è una lista esplicita di elementi la si può modificare a mano ove necessario. Nemo 22:39, 10 gen 2016 (CET)
Anche se i dati vengono presi da wikidata, almeno le date mettiamole nel nostro formato gg-mm-aaaa. Evitiamo che quello che abbiamo cacciato dalla porta poi rientra dalla finestra. --Er Cicero 07:58, 11 gen 2016 (CET)
https://xkcd.com/1179/ Nemo 15:20, 11 gen 2016 (CET)
Al Coordinamento Bibliografia e Fonti si è deciso di non seguire quel formato. Che poi un americano ci indichi di adottarlo non mi sembra una gran sorpresa. Oste, com'è il vino? --Er Cicero 22:01, 11 gen 2016 (CET)
Non mi risulta affatto che ISO 8601 sia usata negli USA piú che altrove. Di solito quella vignetta la uso "contro" statunitensi che mi scrivono con formati di data incomprensibile. Comunque gg-mm-aaaa non è un formato fattibile per la tabella perché mm-aaaa è ambiguo. Al massimo si può chiedere di usare {{#time}}. O togliere le date, che tanto non mi paiono cosí utili. Nemo 23:04, 11 gen 2016 (CET)
Eh? Sono anni che lo usiamo e ora esce che mm-aaaa è ambiguo? E perché? Pure usati (e accettati) sono "14 dicembre 2015" (o nella forma abbreviata "14-dic-2015"). --Er Cicero 08:06, 12 gen 2016 (CET)
Concordo che in molti casi le date siano inutili, ma non è sempre vero.
"14-dic-2015" non mi risulta essere un formato esistente. Quanto a "mm-aaaa" puoi per piacere indicarmi dove si dice da anni che lo usiamo? Non l'ho mai visto. Grazie, Nemo 11:04, 13 gen 2016 (CET)
Formato non esistente "14-dic-2015", quello normale in Italia e vari altri paesi?! E mm-aaaa perché sarebbe ambiguo, semmai a esserlo è gg-mmche può confuso con quello mm-gg usato ad esempio negli USA (ad es. 08-03 può sembrare sia l'8 marzo che il 3 agosto. Ma 07-2001 è sicuramente il luglio del 2001, o ci sono altre possibilità).
Nemo_bis, quindi le liste generate così sono modificabili a mano? (Spero proprio di sì, con altre generate in automatico come quelle del bio-bot, gli utenti non di rado fanno fatica, perché magari hanno appena imparato il metodo "se in una pagina di Wikipedia c'è qualcosa di sbagliato, al posto di lamentarmene devo clickare su Modifica e correggere"). --62.19.53.78 (msg) 11:41, 13 gen 2016 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── [@ Nemo_bis], mi ero dimenticato di questa discussione e quindi ti rispondo solo ora. Preciso intanto che ho scritto del mm-aaaa rispondendo alla presunta ambiguità che segnalavi sul formato gg-mm-aaaa (cit.: "Comunque gg-mm-aaaa non è un formato fattibile per la tabella perché mm-aaaa è ambiguo.") appunto mi riferivo al quel formato. Per quanto riguarda il discorso in generale sui formati adottati, a parte il paragrafetto sul MDS, dove si dice chiaramente che "Le date si scrivono sempre per esteso" o, se c'è da risparmiare spazio, che "si usa la forma esclusivamente numerica gg-mm-aaaa", ci sono state varie discussioni sullo stile delle date (uno, due e tre) dove puoi verificare il consenso maturato; all'ultima discussione linkata hai pure partecipato affermando: "in italiano non c'è dubbio che si debba usare l'ordine giorno, mese, anno." Quanto infine al fatto che "14-dic-2015" non mi risulta essere un formato esistente, guarda in fondo ai nostri interventi quando firmiamo che data mette il sistema (senza trattini). Bisogna avvisare Jimbo? --Er Cicero 11:40, 15 gen 2016 (CET)

C'è una bella differenza fra "15-gen-2016" e "15 gen 2016" e comunque il gergo MediaWiki non c'entra collo stile delle voci. So ovviamente del manuale di stile, credo di aver inserito io quella frase; lo stile però non riguarda esplicitamente tabelle come questa, ove potrebbero prevalere motivi di funzionalità quale la necessità di ordinare per data e altre. Comunque il problema è risolto, le date erano inutili e le ho rimosse. Non sono certo le date che ci interessa pescare con Listeria perciò la tangente è bene si chiuda qui. Nemo 20:55, 15 gen 2016 (CET)

Supporto a Wikidata per template:Stato[modifica wikitesto]

Segnalo la discussione --★ → Airon 90 12:29, 14 gen 2016 (CET)

Link diretto per modificare Wikidata[modifica wikitesto]

Ho notato che sulla wiki in francese nei template che usano i valori da Wikidata c'è un link diretto alla pagina/sezione di Wikidata per poter andare direttamente a modificare il dato su Wikidata. Es: fr:Alliette Audra: se cliccate sulla matita di fianco alla data di nascita o di morte andrete direttamente su Wikidata per poter modificare il dato. E' una cosa che può essere utile da implementare anche qua? --ValterVB (msg) 13:16, 26 gen 2016 (CET)

Tecnicamente si può fare tramite il modulo Wikidata. Nella maggior parte dei casi funzionerebbe, sarebbero solo da modificare alcuni template dove per esempio l'unità di misura è fuori dall'invocazione del template (altrimenti il simbolo di modifica apparirebbe tra il dato e l'unità di misura). Posso iniziare a implementarlo in una sandbox, giusto per cominciare ad averla come possibilità. Anche il link "modifier Wikidata" al fondo del sinottico non è male, forse un po' meno invasivo. --Rotpunkt (msg) 14:01, 26 gen 2016 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole ad avere un collegamento che consenta di modificare direttamente il dato su Wikidata, agevolerebbe di molto il lavoro e forse anche contribuirebbe ad un utilizzo maggiore di Wikidata da parte degli utenti. Mi sembra però eccessivo avere una "matita" per ogni dato, sporca l'infobox e ostacola la leggibilità; molto meglio avere un unico colleg. in fondo al tmp (tipo il "modifier Wikidata" di fr.WKP, che potrebbe essere "Modifica dati su Wikidata"). Fuori argomento: è possibile avere anche per i ns infobox l'"i" in fondo al tmp che rimandi al manuale del tmp? Sarebbe molto utile per compilarlo in modo corretto... -- Gi87 (msg) 21:03, 26 gen 2016 (CET)
Diciamo che la matita, di fianco al dato può essere utile per gli item con molte proprietà perché ti porterebbe direttamente alla proprietà da modificare. Comunque confido che in futuro si possa modificare direttamente senza andare su Wikidata, tecnicamente è già fattibile, ho già usato degli script che lo fanno, servirebbe qualcuno che ha voglia di lavorarci. --ValterVB (msg) 21:08, 26 gen 2016 (CET)
Concordo con Gi87. --Epìdosis 22:53, 4 feb 2016 (CET)
Sono favorevole a qualunque soluzione. Lo fanno da tempo ed efficacemente gli spagnoli e i russi addirittura da anni. Nemo 08:27, 5 feb 2016 (CET)
Mille matite in un template, una a fianco di ogni dato e riferimento, diventerebbe una cosa illeggibile secondo me e di difficile utilizzo. Per i template {{Bio}} e {{Coord|inline}} si inserirebbero matite all'interno del testo della voce. Un collegamento all'elemento Wikidata corrispondente è già presente nel menù strumenti a fianco di ogni voce. --β16 - (talk) 11:52, 8 feb 2016 (CET)
Non so se da noi le cose siano cosí straordinariamente diverse da tutte le altre Wikipedie, ma io vedo in giro delle soluzioni ottime e per nulla intrusive. Nemo 22:54, 8 feb 2016 (CET)
[@ Beta16]: il problema delle tante matite può essere superato usando una sola "matita" (che potrebbe essere un tasto "modifica") nell'infobox. Per il tmp "Bio" e "Coord" magari per ora potremmo lasciar stare questo miglioramento. -- Gi87 (msg) 10:06, 9 feb 2016 (CET)
bla
bla bla bla
bla bla bla
bla bla Modifica su Wikidata Manuale del template
Come Gi87. Esempio a fianco, per me può andar bene mettere, solo nel piede del sinottico, un Modifica su Wikidata per modificare Wikidata e un Manuale del template per vedere la descrizione del template. Di quest'ultima se ne parlava già qui; contestualmente eliminerei il "vedi • disc. • mod" (già poco usato) che fa più casino che altro. --Bultro (m) 16:35, 9 feb 2016 (CET)
Ottima soluzione, quoto senz'altro. --Er Cicero 17:15, 9 feb 2016 (CET)
+1 sulla soluzione proposta da Bultro. --Epìdosis 17:49, 9 feb 2016 (CET)
Favorevole alla soluzione di Bultro. Solo un chiarimento: cosa t'immagini scritto nel "bla bla" a sx della matita e della "i"? Forse il simbolo della matita qui scelto non è il massimo della chiarezza grafica. Faccio una prova con la scritta "modifica" qui a fianco. -- Gi87 (msg) 19:59, 9 feb 2016 (CET)
Molti sinottici hanno del contenuto nel piede (anche se secondo me in molti casi è evitabile, ad es. anni fa ho proposto di togliere l'inutile link alla categoria dai template di guerra, ma l'hanno voluto a tutti i costi). Comunque le iconcine hanno le tooltip, e ce ne sono tante tra cui scegliere, forse è meglio Wikidata-logo.svg? --Bultro (m) 13:12, 10 feb 2016 (CET)
bla
bla bla bla
bla bla bla
bla bla Modifica · Manuale del template


[ Rientro] Visto che servirà creare automaticamente il link all'elemento Wikidata collegato alla pagina in cui è usato il template, e per farlo serve conoscerne l'id, ho aggiunto {{WikidataId}} per ottenerlo. --Rotpunkt (msg) 22:22, 9 feb 2016 (CET)

Favorevole alla soluzione proposta da Bultro. --β16 - (talk) 10:37, 10 feb 2016 (CET)
Solo per vedere tutte le possibilità: l'esempio di frwiki fr:Alliette Audra e eswiki es:Jean Starobinski li abbiamo, mentre l'esempio con ruwiki stento a trovarlo per via della lingua. Qualcuno ha una pagina di esempio da riportare qui? --Rotpunkt (msg) 14:43, 10 feb 2016 (CET)
Non sono riuscito a trovare l'esempio su ruwiki; riporto però qui esempi da altre vers. linguistiche: eo:Leonardo da Vinci (esperanto) e da:Leonardo da Vinci (danese). -- Gi87 (msg) 23:16, 10 feb 2016 (CET)

[ Rientro] Al di là dell'esatta resa grafica che è possibile decidere anche in un secondo momento, si potrebbe nel frattempo sperimentare la funzione aggiungendo in fondo agli infobox i due colleg. "Modifica dati su Wikidata · Manuale". Per evitare interferenze con le bande contententi i piè di pagina ("piè di infobox"), potremmo mettere i due tasti (allineati a dx) sempre in una riga indipendente alla fine del tmp (senza sfondo), separata dal resto con una linea (come questa) sia in apertura che in chiusura.



                                                                                  Modifica dati su Wikidata · Manuale


Segnalo a [@ Rotpunkt] se magari abbia voglia di fare una prova. -- Gi87 (msg) 22:46, 18 mar 2016 (CET)

@Gi87 Ok inizio a fare qualche prova, sia con i template basati su {{Infobox}} che per gli altri, usando le /Sandbox dei template. --Rotpunkt (msg) 11:34, 20 mar 2016 (CET)
@Gi87 Ho aggiunto i link come hai indicato a un template basato su Infobox, {{Sistema operativo}}, e a uno basato sulla tabella classica, {{Biblioteca}}, ognuno nella relativa sandbox. Si possono vedere in funzione in Herzog August Bibliothek e MINIX, oppure in qualunque altra voce sostituendo {{Sistema operativo con {{Sistema operativo/Sandbox, e {{Biblioteca con {{Biblioteca/Sandbox e usando l'anteprima. --Rotpunkt (msg) 03:00, 22 mar 2016 (CET)
Meglio l'iniziale o l'iconcina direttamente nel piede, come detto sopra. Sennò si rischia il doppio piede (l'ho aggiunto ad es. nella biblioteca). Così avremo un piede uniforme per tutti i sinottici --Bultro (m) 14:50, 22 mar 2016 (CET)
A me sembra invece che funzioni bene la sperimentazione di Rotpunkt. Renderei solo più sottile quella fascia. Ti chiederei di provare quella soluzione anche in un tmp che abbia un piè di tmp, ad es. {{Percorso escursionistico}} (voce "Sentiero europeo E5") e {{Divisione amministrativa}}, per avere una visualizzazione di una caso concreto. Avere il "modifica ..." e "manuale" al di fuori del piè di tmp ci permette di poter gestire con tranquillità tutti i casi in cui ci sia un piè di tmp (il più delle volte il piè di tmp serve per mettere una info che non sta bene in nessuna delle sezioni). -- Gi87 (msg) 19:23, 22 mar 2016 (CET)
Ho ridotto ancora un po l'altezza della fascia. Per diminuire ulteriormente lo spazio sotto i link bisogna aggiungere style="padding-bottom: 0" alla tabella, all'inizio dopo {| class="sinottico" (se già così va bene non lo modificherei). Le prove con Percorso escursionistico e Divisione amministrativa sono invece in questa sandbox. Nella sandbox viene inoltre visualizzato "Elemento Wikidata assente" perché la sandbox non ha un elemento Wikidata collegato, si può decidere anche un altro testo/link o non visualizzare nulla. --Rotpunkt (msg) 21:27, 22 mar 2016 (CET)
Ho aggiunto alla sandbox ancora un test con gli stessi template ma senza linea sopra i link della Tnavbar. In presenza della class="sinottico_piede" la linea potrebbe non essere necessaria, essendo la separazione già evidente. --Rotpunkt (msg) 21:40, 22 mar 2016 (CET)
Grazie, ottimo.
  • In effetti se c'è già la banda colorata finale potrebbe non essere necessaria la linea.
  • Forse nei casi invece in cui ci sia la linea (perché non presente il pié di tmp) la metterei dello stesso colore della banda d'apertura del tmp e forse anche più spessa per notarne il colore (così abbiamo una simmetria cromatica tra i due casi, banda o linea di chiusura tmp).
  • Per poter valutare invece se vada o meno diminuita l'h della fascia "modifica" e "manuale" sarebbe da fare una prova.
  • Se l'elemento su Wikidata è inesistente, non visualizzerei nulla. -- Gi87 (msg) 22:01, 22 mar 2016 (CET)
La linea stona con tutto il resto dello stile sinottico, che non usa mai linee ma colori di sfondo e spaziature per separare le caselle. Se proprio volete un piede a parte, andrebbe staccato con uno sfondino tenue, come tutte le altre caselle su due colonne. Ci vorrà comunque una classe CSS personalizzabile, del tipo "sinottico_piede2", fatta apposta per questa nuova casella --Bultro (m) 12:38, 23 mar 2016 (CET)
Invece siccome è proprio qualcosa di diverso dal resto del tmp non userei gli stessi artefizi grafici, non lo confonderei col resto utilizzando uno sfondo neutro come già usato per i nomi dei campi. Omogeneità sì, ma non trattandolo allo stesso modo dei campi e sezioni. -- Gi87 (msg) 13:11, 23 mar 2016 (CET)
aa aaa
bb bbb
 Elemento Wikidata assente  Manuale 
Sfondo tenue non vuol dire che sia uguale, può essere di qualsiasi colore. Anche bianco, visto che il sinottico di base è un po' grigio. Altrimenti, se vuoi una riga perché è qualcosa di diverso dal resto del tmp, allora che sia riga fissa sempre, non avoltesì-avoltenò --Bultro (m) 17:14, 23 mar 2016 (CET)
Va bene, si può provare. -- Gi87 (msg) 19:53, 23 mar 2016 (CET)

Dunque, nel common.css dovrebbe andar bene questo (vi viene in mente un nome più carino di piede2?)

.sinottico_piede2 {
   text-align: right;
   font-size: xx-small;
   padding-bottom: 0;
   background-color: white;
   /* (con linea) border-top: 1px solid #aaaaaa; */
}

La casella però dovrebbe avere anche la classe noprint, non ha senso che appaia nella stampa. Forse anche nei dispositivi mobili non è il massimo dell'utile, in tal caso ci va anche la classe metadata --Bultro (m) 12:54, 25 mar 2016 (CET)

"sinottico_chiusura"? -- Gi87 (msg) 12:31, 27 mar 2016 (CEST)
[@ Bultro], [@ Rotpunkt], cosa ne pensate? -- Gi87 (msg) 19:30, 31 mar 2016 (CEST)
L'header (da noi testata) e il footer (da noi piede) sono già termini standard, non andrei a introdurne uno nuovo che possa generare ambiguità. Forse quindi meglio sinottico_piede2, nel senso di versione alternativa a sinottico_piede. --Rotpunkt (msg) 19:55, 31 mar 2016 (CEST)
Ok. [@ Bultro], [@ Rotpunkt], avviamo la sperimentazione di questa nuova funzione? -- Gi87 (msg) 23:19, 25 apr 2016 (CEST)

Creazione modulo con dati da Wikidata[modifica wikitesto]

Segnalo discussione per quanto riguarda l'uso dei dati da Wikidata --★ → Airon 90 10:40, 25 feb 2016 (CET)

Modulo:Interprogetto[modifica wikitesto]

Dopo una settimana senza reazioni, per maggior visibilità segnalo Discussioni modulo:Interprogetto#Collegamento Commons differente da Wikidata. Intervenità là, non qui sotto. Grazie :-) ary29 (msg) 12:51, 18 mar 2016 (CET)

Controllo parametri duplicati[modifica wikitesto]

Ho visto su qualche item dei parametri duplicati che non hanno senso di esistere (es.: coordinate): c'è già qualche attività in corso o tool disponibili per rilevare queste anomalie? --Pietro (msg) 19:23, 26 apr 2016 (CEST)

Ho eliminato quello che mi sembrava meno precisa. Per le anomalie ci sono delle pagine apposite. Ogni proprietà normalmente ha indicato nella pagina di discussione quali sono i vincoli che devono essere rispettati, nel caso delle coordinate i vincoli li trovi qui, fra i vari vincoli c'è anche: Valore singolo: questa proprietà dovrebbe avere un unico valore. che significa proprio quello e tutte le anomalie sono elencate in questa pagina. --ValterVB (msg) 19:45, 26 apr 2016 (CEST)
Ok, quindi ci sono tool automatici che rilevano le violazioni? --Pietro (msg) 21:26, 26 apr 2016 (CEST)
Si, vari sistemi, quello indicato è il più comune aggiornato tramite BOT circa ogni 24 ore, in alcuni casi molto più spesso ma è indicato. --ValterVB (msg) 21:57, 26 apr 2016 (CEST)

Template multipli e coordinate[modifica wikitesto]

In alcune pagine (es.: 1, 2) vengono utilizzati template multipli che generano conflitti sulle coordinate una volta che queste vengono definite su Wikidata: esiste un modo per risolvere il problema senza eliminare uno dei due template (come ho momentaneamente fatto)? --Pietro (msg) 21:31, 1 mag 2016 (CEST)

Usa il parametro "CoordTitolo" se valorizzato a "no" non visualizza le coordinate vicino al titolo della pagina Dovrebbe essere disponibile in tutti i template che utilizzano WIkidata. --ValterVB (msg) 21:51, 1 mag 2016 (CEST)
(confl) Avevo spiegato a un altro utente recentemente in questa risposta, di cui ti riporto il link per comodità. --Rotpunkt (msg) 21:52, 1 mag 2016 (CEST)
Grazie. --Pietro (msg) 22:58, 1 mag 2016 (CEST)
Sto avendo lo stesso con un'altra pagina, per la quale il parametro "Coord titolo = no" sembra non funzionare: suggerimenti? --Pietro (msg) 18:20, 5 lug 2016 (CEST)
Corretto --Rotpunkt (msg) 19:09, 5 lug 2016 (CEST)

Creazione di elementi Wikidata quando assenti[modifica wikitesto]

In seguito alla segnalazione di un aumento di pagine non collegate a un elemento Wikidata, ho creato una nuova sezione in Aiuto:Wikidata. È importante sapere come creare un nuovo elemento su Wikidata (segnalerò questa discussione al bar).

Riguardo a questo aumento specifico potrebbe essere anche solo dovuto alla creazione seriale di nuove voci (geografia, biografie, film) da parte di qualche utente. In questi casi, se gli elementi su Wikidata realmente non esistono, se ne può richidere la creazione via bot su Wikidata.

Ne approfitto per ricordare che questa in cui ci troviamo è la pagina in cui si può chiedere informazioni e chiarirsi ogni dubbio sul funzionamento di Wikidata in relazione a itwiki, riguardo a come inserire i dati su Wikidata perché vengano visualizzati nei template, a come modificare i template perché utilizzino Wikidata, o qualunque altro dubbio. Qui, io e gli partecipanti altri risponderemo esaurientemente alla domande degli utenti. --Rotpunkt (msg) 12:13, 24 mag 2016 (CEST)

Personalmente trovo diseducativo suggerire la creazione manuale nei casi standard che sono sicuramente meglio gestiti da un automatismo, per esempio le persone con template:bio. Nemo 12:29, 24 mag 2016 (CEST)
Grazie Nemo, veramente, mi sembra che tu abbia letto tutto. --Rotpunkt (msg) 12:31, 24 mag 2016 (CEST)
Certamente la nuova sezione va bene, ma credo che dovremmo fare più opera di sensibilizzazione sul collegamento, piuttosto che sulla creazione: quando vado nella pagina speciale trovo sempre qualcosa da collegare, anche senza difficoltà, e quando mi fermo è sempre perché ho altro da fare, non certo perché sono finite le cose "facili". Alle volte addirittura trovo voci che hanno anche il "tradotto da" in discussione e non sono collegate... --Retaggio (msg) 16:24, 24 mag 2016 (CEST) - PS - Sulle altre wiki pure peggio: addirittura ho dovuto creare io (a mano) gli elementi Wikidata degli asteroidi inseriti (via bot) su fr wiki!
Ebbene sí, proprio perché ho letto tutto ho scritto quanto sopra: della possibilità di trasferimenti automatici hai scritto qui, ma non nella pagina di aiuto. Va bene documentare questi casi in Aiuto:Wikidata, purché siamo consapevoli che quando l'utente è costretto a seguire quel processo siamo in presenza di un fallimento del sistema. --Nemo 18:12, 13 giu 2016 (CEST)
LOL.
@Rotpunkt: grazie per queste. Tuttavia, anziché consigliare d:Special:ItemByTitle io linkerei d:Special:Search che offre una ricerca più vasta, spaziando anche fra gli alias, ad esempio, oltre che nel titolo. --Horcrux九十二 19:33, 13 giu 2016 (CEST)

Ampio lavoro sul template Divisione amministrativa[modifica wikitesto]

Segnalo. --Rotpunkt (msg) 15:58, 28 mag 2016 (CEST)

Template Sito ufficiale[modifica wikitesto]

Segnalo. --Rotpunkt (msg) 14:38, 6 giu 2016 (CEST)

Impatto di Wikidata[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ad anni dall'introduzione di Wikidata non vedo ancora un suo grande impatto su wikipedia. Per carità, qualcosa già c'è, ma ho l'impressione che sia sottoutilizzata, o come diceva Rotpunk in un altra discussione che non ricordo, non si è ancora raggiunta la "massa critica" sufficiente perché sia uso comune nelle nostre voci. Ultimamente, sto lavorando ad importare tutti i dati dei vari template relativi alle missioni spaziali, un lavoraccio, ma alla fine anche qui non è che abbia un gran impatto. Venendo al succo del discorso, mi piacerebbe sapere se qualcuno di voi è interessato a provare a realizzare qualcosa di più "consistente". Ho pensato a cose tipo le tabelle climatiche, mancano in molte voci di città, sono interessanti e lunghe e noiose da compilare; oppure nelle voci delle compagnie aeree o aeroporti a riguardo delle destinazioni, anche qui abbiamo lunghe liste (spesso copiate malamente da en.wiki) poco standarizzate, lunghe da compilare e non aggiornate. Ho fatto solo un paio di esempi che mi sono venuti in mente e dove troverei utile automatizzare il tutto. Certo, è un lavoraccio, che comporterebbe fare delle pianificazioni importanti e creare anche delle nuove proprietà, però sarebbe un bel banco di prova per dimostrare le reali potenzialità di questo progetto. --Adert (msg) 17:51, 11 giu 2016 (CEST)

Tieni conto che Wikidata ha impatti diversi a seconda di dove viene utilizzata: es per le wikipedie più piccole è molto importante per la generazione dei contenuti. E' stato da poco implementato su alcune wiki l'"ArticlePlaceholder" che permette di generare al volo una pagina, un esempio sulla wiki in napoletano Ada Lovelace, purtroppo rende poco in quanto non sono tradotte tutte le etichette delle proprietà in napoletano. Per le wiki più grandi un grosso vantaggio potrebbe essere per i dati che cambiano spesso es risultati sportivi o altri eventi seriali, un "esperimento in corso" è sull'europeo di calcio. Se poi hai mente qualcosa di più preciso fammi sapere, sono sempre interessato a fare esperimenti. :) --ValterVB (msg) 18:47, 11 giu 2016 (CEST)
Avete ragione entrambi. Senz'altro Wikidata è usata meno di quanto dovrebbe, principalmente per (in)comprensibili resistenze locali. Per esempio trovo inconcepibile che il template:bio ancora non peschi informazioni da Wikidata, col risultato che non posso insegnare alla gente di aggiungere i dati fondamentali in Wikidata e poi creare la voce, e sono costretto a dire o di fare il doppio lavoro o di ignorare Wikidata e lasciare che un bot trasferisca i dati dal template piú avanti. Nemo 20:57, 11 giu 2016 (CEST)
Penso ci siano 2 grossi freni all'utilizzo di Wikidata, il principale è il patrolling. Per attivare su Wikipedia il controllo delle modifiche fatte su Wikidata devi levare la spunta a "Raggruppa le modifiche per pagina nelle ultime modifiche e negli osservati speciali" e inoltre vengono segnalate anche le modifiche non pertinenti es. se cambiano l'etichetta o la descrizione in tedesco, mi viene comunque segnalata anche su it.wiki inoltre ci sono casi dove una modifica su Wikidata scatena un elenco di avvisi di modifiche su Wikipedia spesso difficile da capire, l'altro problema è che per modificare Wikidata devi uscire da Wikipedia, sarebbe molto più semplice poter fare tutto direttamente su Wikipedia. Su entrambe le problematiche ci stanno lavorando, vedremo i risultati. --ValterVB (msg) 22:09, 11 giu 2016 (CEST)
@Nemo Leggere certe cose mi fa cadere tutto quello che può cadere. Un anno fa in Categoria:Template che usano dati di Wikidata c'erano circa 35 template, ora 147. Io credo di aver contribuito almeno per 100 nuovi template in un anno. Tra i grandi lavori per Wikidata ho aggiunto il supporto alla lettura della coordinate per 30 template, passandomi decine di migliaia di voci a rimuovere coordinate (ora quasi 80.000 letture), poi altri 30 template per i siti web, e qui di nuovo lo stesso lavoro delle coordinate. Poi mi sono aggiunto il tipo di dato quantità con un nuovo Modulo:Conversione, integrato nel Modulo:Wikidata e qui di nuovo varie proprietà di questo tipo. E poi tutte le altre proprietà che man mano che aggiungevo elencavo a Aiuto:Wikidata/Proprietà. Solo nel mese di maggio ho aggiunto 350.000 (!!!) nuove letture da Wikidata, tra fuso orario (144.000), codici statistici (70.000), creando moduli specializzati (Modulo:Codice statistico e Modulo:Fuso orario) e quant'altro, come avevo segnalato nella discussione qui sopra (che rimandava a Discussioni_template:Divisione_amministrativa#Wikidata, a cui solo Gi87 ha risposto). Ma poi arriva qualcuno, che ignorando tutto questo, fa sembrare che il grande problema è che il bio non legge da Wikidata (argomento tra cui tra l'altro si è già discusso ampiamente su quali siano le ragioni dell'attuale assenza di Wikidata). --Rotpunkt (msg) 22:52, 11 giu 2016 (CEST)
Appunto perché è statao fatto tanto sarebbe ora di aumentare l'impatto. Interessante il progetto relativo agli europei e sicuramente le voci di sport gioverebbero tantissimo di wikidata, ma non è un settore di cui io sia particolarmente competente. Ritorno sulla mia proposta: proviamo a relizzare una automazione di wikidata sulla tabella del clima. Propongo questa per svariati motivi: poche etichette, dati facilmente gestibili da bot, alto impatto (in tutte le voci di città medie-grandi e di cui molte ne sono prive), non troppo difficile da implementare ma con la necessità di scegliere delle metodologie che potranno "fare scuola" per future implementazioni. Ovviamente è solo una proposta, se avete qualche altra idea se ne può discutere. --Adert (msg) 12:19, 12 giu 2016 (CEST)
[@ Adert] Avresti qualche esempio magari compilato manualmente per capire che serve?
Scusate l'assenza! No, non ho esempi concreti, solo qualche idea... Il template in questione sarebbe questo {{ClimaAnnuale}}. Si potrebbe creare una proprietà che abbia come dichiarazione un elemento in cui vengano contenute tutte le informazioni climatiche. Ad esempio, nell'elemento "Londra", potrebbe esserci una proprietà "tabella climatica" che abbia come valore l'elemento con le informazioni e come qualificatori la fonte, il periodo di osservazione, etc.. Poi l'elemento con le informazioni dovrebbe contenere le varie proprietà, temperatura, giorni di pioggia, precipitazioni e quant'altro con i vari dati e utilizzando un qualificatore per discernere i mesi. --Adert (msg) 14:56, 14 giu 2016 (CEST)

(rientro) Se può interessare ho in giro un aggiornamento del {{Demografia}} che può recuperare i dati da wikidata (ha ancora qualche con alcuni tipi di dati (se sono date piuttosto che anni va in errore) e non ero andato avanti a lavorarci visto alcune osservazioni di Bultro - vedi Discussioni_template:Demografia#Importazione_dei_dati_da_Wikidata), ma dovrebbe essere comunque più semplice come modello dati da recuperare che quello di serie multiple di temperature, precipitazioni, ecc.... Questo è per esempio il grafico demografico di Londra recuperato da wikidata:

Abitanti censiti (migliaia)

--Moroboshi scrivimi 16:59, 14 giu 2016 (CEST)

Bellissimo, Moroboshi! Utilissimo anche perché – visto che ISTAT ha una licenza che rinuncia anche ai diritti sui generis sulle banche dati – si potrebbe facilmente importare tutte le serie storiche in massa, alleggerendo le voci e il lavoro sulle stesse. Nemo 10:12, 19 giu 2016 (CEST)
Ottimo Moroboshi, bravo! ho provato ad esportare su wikidata i valori demografici di alcuni comuni delle mie parti (qui potete trovare qualche esempio). Facendo una query su wikidata, solo circa 500 comuni italiani hanno un dato sulla popolazione e praticamente nessuno ha lo storico. Se volete potrei fare quello che ho fatto come test per i restanti comuni italiani, però vorrei che guardaste come gli ho esportati su wikidata (ad esempio d:Q47881) per vedere se così può andare bene o c'è da cambiare qualcosa. E' un peccato che Moroboshi abbia fatto un così bel modulo e poi non lo utilizziamo. Certamente vi saranno delle cose da sistemare, ma non credo che sia niente di impossibile. Una cosa salta all'occhio: come si possono gestire le fonti? --Adert (msg) 21:08, 26 giu 2016 (CEST)
A suo tempo avevo già caricato gli ultimi 2 censimenti e in alcuni casi anche i rilievi demografici per tutti i comuni italiani, ma siccome Wikidata usa la licenza CC0 e sul sito ISTAT non è chiaro il tipo di licenza, ho preferito cancellare tutto. Il giorno che vedrò dichiarato chiaramente che i dati sono compatibili con una licenza CC0 sono disponibile a ricaricare tutto e tenere aggiornato anche tutti i rilievi mensili. Fino a quel momento non me la sento di interpretare licenze varie presenti nei vari siti ISTAT --ValterVB (msg) 21:20, 26 giu 2016 (CEST)
Peccato... non pensavo che vi fossero questi problemi. Immagino che la stessa cosa vale anche per l'altra mia proposta riguardante i dati climatici? Non sappiamo se le stazione metereologiche rilasciano i dati in CC0. Giusto? --Adert (msg) 17:27, 27 giu 2016 (CEST)

Controllo delle modifiche di Wikidata nella cronologia[modifica wikitesto]

L'utente della wiki francese [@ H4stings] ha sviluppato uno script per visualizzare le modifiche fatte su Wikidata nella cronologia di una pagina in WIkipedia, io gli ho fatto qualche aggiustamento ed adesso è disponibile in Utente:ValterVB/wef-history.js. Per utilizzarlo basta aggiungere al proprio common.js la seguente linea: importScript('Utente:ValterVB/wef-history.js'); dopodiché quando si controlla la cronologia di una pagina, dopo un attimo appare anche l'elenco delle modifiche effettuate su Wikidata. Ho chiesto eventualmente la possibilità di inserire un elenco di utenti da escludere utile per escludere i BOT più attivi e non ho ancora tradotto tutte le tipologie di modifiche. --ValterVB (msg) 21:58, 18 giu 2016 (CEST)

Utilissimo! pupyfaki ^^ 23:21, 18 giu 2016 (CEST)
E' stata aggiunta la possibilità di aggiungere un elenco di utenti da escludere, in linea di massima si potrebbe escludere i Bot più attivi, questo però vuol dire che conviene farsi una propria copia dello script in maniera da poterla personalizzare come più piace. Le personalizzazioni sono all'inizio dello script ho aggiunto qualche commento di spiegazione, per aggiungere gli utenti da escludere cercare exludeUsers: [ "Dexbot", "SuccuBot", "BotNinja" ] e aggiungere gli altri utenti separati da virgola. --ValterVB (msg) 18:51, 19 giu 2016 (CEST)

Supporto a Wikidata per template:Museo[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --★ → Airon 90 20:16, 5 lug 2016 (CEST)

100wikidatadays[modifica wikitesto]

Segnalo interessante hackaton letto nella : 100wikidatadays è una gara in cui i Wikipediani devono aggiungere il supporto a Wikidata ad un template di Wikipedia al giorno per 100 giorni. Maggiori info nel link ;) --★ → Airon 90 23:27, 5 lug 2016 (CEST)

Rispondo qui, anche per il template:Museo. Questo lavoro è utile ci mancherebbe, espongo solo una riflessione dopo qualche anno che mi occupo prevalentemente proprio della lettura di dati da Wikidata. Wikidata è utile se i dati poi vengono veramente letti. E perché questo avvenga bisogna o trovare template con parametri poco utilizzati su Wikipedia e molto su Wikidata, così che una volta abilitato si usufruisca di quei dati, oppure rimuovere i dati quando uguali a Wikidata (cosa che faccio regolarmente via bot, vedi per esempio in questo caso). Un'altro fatto che è notato che è molto più efficace muoversi da una stessa proprietà su vari template, piuttosto che leggere tutti i parametri del template da Wikidata. Per esempio una volta lette le coordinate, il sito web, l'altezza sul mare, l'immagine, l'ho fatto per diversi template. In questo modo si familirizza con quella proprietà e su come è usata, e si specializza un bot per la rimozione del dato quando uguale a Wikidata. Infine ci sono anche i template per i collegamenti esterni che sono ugualmente importanti. Quindi riassumendo, tutto serve, io tuttavia a questa sfida ne avrei preferita una basata sul numero di dati effettivamente letti da Wikidata (non so, 100.000 nuovi dati letti da Wikidata, da verificare tramite categorie di servizio) piuttosto che un template completamente basato su Wikidata, che magari poi legge solo 10 dati da Wikidata. --Rotpunkt (msg) 09:33, 6 lug 2016 (CEST)
Non nego che non mi è stato facile seguirti.
  1. Questo hackaton non ha come obiettivo la creazione di nuove proprietà, tuttavia la prima conseguenza diretta è proprio quella dato che modificando i template si scopre che alcune proprietà sono ancora mancanti o poco usate.
  2. Non capisco come possa essere più efficace modificare tutti i template aggiungendo 1-2 soli dati presi da Wikidata, lasciando così un template con alcuni dati presi automaticamente e altri no. Credo tuttavia che sono semplicemente due modi di procedere diversi.
  3. Non capisco perché dici di rispondere qui anche per il template:Museo: alla fine in quel template vengono letti praticamente tutti i dati da Wikidata! Prova sulla pagina del MoMA a lasciare il template:Museo e aggiungi il template:Museo/Sandbox con solo la didascalia.
  4. E comunque il mio post era una semplice segnalazione di un'iniziativa ;) Io ci partecipo dato che su Wikipedia ultimamente ho già fatto - nel bene e nel male - modifiche per includere il supporto a Wikidata per più template possibili. Ergo questo hackaton è solo una formalità per me ^^
--★ → Airon 90 10:59, 7 lug 2016 (CEST)
Riguardo alle formalità, io ho aggiunto il supporto a Wikidata a circa 100 template, non a un paio, sviluppato il modulo:Wikidata e tutti i vari template che ne dipendono, sviluppato moduli avanzati per Wikidata come Fuso orario, Infobox aeroporto, Codice statistico, fatto centinaia di migliaia di edit via bot alle voci per leggere i dati da Wikidata, come i recenti 350.000 nuovi dati letti, penso che tutto ciò valga 100 hackaton, quindi se per te ormai è una formalità, non so come definirla per me. Tu fai edit sporadici, non seguendo cosa è stato fatto finora per Wikidata, poi passi su template come "Partito politico" (vedi qui), pensando che basti aggiungere il maggior numero possibile di proprietà, senza verificare se poi tutto funziona nelle varie voci, senza poi utilizzarle veramente nelle voci, o coordinando un lavoro di utilizzo, non è il modo il procedere e non lo trovo utile. --Rotpunkt (msg) 11:36, 7 lug 2016 (CEST)
Ti ringrazio per l'aggiunta in cui mi dici queste cose dopo un annetto che sto lavorando a Wikidata e all'integrazione dei dati su Wikipedia. Io mi limito solo a constatare alcune cose:
  1. non mi risultano grandi discussioni aperte a cui posso effettivamente contribuire
  2. faccio edit sporadici anche perché non ricevo mai le risposte alle mie modifiche (la conferma c'è anche nel template:Museo appena modificato). C'è anche il problema personale dovuto alla mia memoria da pesce rosso che mi fa dimenticare i lavori già aperti ma quello è un problema mio ^^'
  3. personalmente mi sento più portato a fare modifiche rispetto alle discussioni (raramente contribuisco attivamente nei namespace dispari)
  1. non c'è un solo modo di operare. Per questo non capisco appieno il motivo di questo tuo attacco personale
Dato che mi stai criticando pubblicamente, vorrei anche che pubblicamente dici quale sarebbe secondo te il corretto modo di procedere cosicché chiunque sia interessato possa darsi da fare senza scontrarsi inutilmente con gli altri utenti. Probabilmente mi sono dimenticato io qualcosa.
--★ → Airon 90 10:20, 13 lug 2016 (CEST)
Airon90, non è una novità, te lo ho già fatte pubblicamente le stesse identiche critiche, template videogioco (agosto 2015), partito politico (novembre 2015) e nuovamente adesso. Come noti ci sono sempre stati dei problemi con questo tuo tipo di approccio, non è facile, né serve, apppoggiare un sinottico su Wikidata in un solo step. Ti ho chiesto più volte per favore di farlo in step successivi, perché gli errori che introduci sono sempre tanti (vedi le discussioni del template videogioco e partito politico che ho linkato). Solo questo ti chiedo: fallo in step successivi, proponi tre proprietà, le abilitiamo, poi vediamo come va, magari iniziamo ad usarle nelle voci, che sarebbe la cosa più importante, poi altre tre e così via. --Rotpunkt (msg) 11:07, 13 lug 2016 (CEST)

Wikidata list con sparql[modifica wikitesto]

Nonostante vaghi ricordi di SQL, ormai lontani, grazie a qualche esempio sto creando delle tabelle per pulire le informazioni su Wikidata ed eventualmente introdurle in qualche pagina. Avrei bisogno di un po' di aiuto per migliorare delle query:

  1. dove posso trovare la gerarchia degli item (oltre che risalire in Wikidata tramite il link "subclass of")?
  2. come è possibile fare l'OR di più categorie che non sono gerarchicamente "vicine", per cui non è sufficiente salire di livello? (es.: Q1076486 e Q1501);
  3. come è possibile eliminare da una query delle sottocategorie? (es.: SELECT su Q83620 escludendo Q46622 e Q12280);
  4. come posso ottenere la provincia di appartenenza della proprietà P131, inserendola in una colonna dell'output?

Grazie in anticipo per i suggerimenti, Pietro (msg) 21:08, 7 lug 2016 (CEST)

Per il punto 3 dovrebbe bastare usare il "MINUS": es: SELECT ?item WHERE { ?item wdt:P279 wd:Q83620 . MINUS { ?item wdt:P31 wd:Q46622 } } in questo caso chiedo tutti gli item con P279=Q83620 AND non hanno P31=Q46622. Per il punto 1 se ho capito bene quello che intendi, c'è wikidata-todo, per esempio questo crea la gerarchia dell'item "film" usando la proprietà P279, il punto 2 non mi è chiaro, il punto 4 servirebbe qualcuno più esperto di me in SPARQL. --ValterVB (msg) 21:59, 7 lug 2016 (CEST)
[@ ValterVB], grazie. Con il 2 vorrei utilizzare una unica SELECT per ottenere item di più categorie, esempio con un'unica query sia gli impianti sportivi che le piscine. Attualmente lo faccio con due query distinte perché il risultato di un'unica query risalendo alla radice comune ai due Q811979 sarebbe troppo ampio. Ci sarebbe anche da chiedersi perché piscina non sia sottoclasse di impianto sportivo (cioè, chi decide la gerarchia). Pietro (msg) 22:27, 7 lug 2016 (CEST)
Per il 2 forse puoi usare la UNION (guarda se fa quello che deve fare):
SELECT DISTINCT ?item 
WHERE 
{
  {
  ?item wdt:P31 ?sub0 . 
  ?sub0 (wdt:P279)* wd:Q1076486 . 
  ?item wdt:P131 ?sub1 . 
  ?sub1 (wdt:P131)* wd:Q1284 
  }
  UNION
  {
  ?item wdt:P31 ?sub0 . 
  ?sub0 (wdt:P279)* wd:Q1501 . 
  ?item wdt:P131 ?sub1 . 
  ?sub1 (wdt:P131)* wd:Q1284 
  }
}

--ValterVB (msg) 23:03, 7 lug 2016 (CEST)

[@ ValterVB], è appena passato ‎ListeriaBot: la UNION è andata bene, mentre sulla MINUS debbo aver fatto casino: puoi dare uno sguardo? Grazie, Pietro (msg) 17:29, 9 lug 2016 (CEST)
[@ Pietro] Ora dovrebbe essere a posto. Sai che non devi aspettare il passaggio del bot ma puoi forzare l'aggiornamento? (basta che clicchi sul link a destra "Aggiorna manualmente"). Inoltre se vuoi, puoi testare le query direttamente in Wikidata Query Service --ValterVB (msg) 18:16, 9 lug 2016 (CEST)
Grazie [@ ValterVB]. A proposito di "Sai che non devi aspettare il passaggio del bot": ho passato ore sulla riva del fiume aspettando ListeriaBot ... :) --Pietro (msg) 18:22, 9 lug 2016 (CEST)
LaughingOutLoad.gif --ValterVB (msg) 19:39, 9 lug 2016 (CEST)
Le liste sono state pubblicate come template "vedi anche" in Turismo in Abruzzo: grazie per il supporto e spero possano essere d'aiuto ad altri. Pietro (msg) 22:04, 11 lug 2016 (CEST)

Controllo visuale delle coordinate[modifica wikitesto]

Giocando un po' con SPARQL mi è venuto in mente che è possibile fare un controllo di massima delle coordinate in maniera visiva. Qua sotto ci sono 20 query (1 per ogni regione italiana) che mostrano su una mappa tutti gli item che hanno "unità amministrativa in cui è situato" nella regione (ricerca tutta la gerarchia: regione, provincia, comune). Una volta lanciata la query viene mostrata una mappa dove ogni punto rappresenta un item con coordinata. Lo zoom della mappa all'inizio è impostato per mostrare tutti i punti quindi se cliccando su Toscana vedete anche l'Africa c'è qualche item fuori posto. Per correggere basta cliccare sul punto rosso al di fuori dei confini della regione per vedere qual è l'item, poi basta controllare se è sbagliata la coordinata o la proprietà "unità amministrativa in cui è situato" ed eventualmente correggere. Naturalmente si può fare a qualsiasi livello e non solo per l'Italia.

--ValterVB (msg) 10:23, 17 lug 2016 (CEST)

Bell'idea, complimenti. --Pietro (msg) 14:36, 17 lug 2016 (CEST)

Pagine non-disambigue collegate su Wikidata a disambigue[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Pagine_non-disambigue_collegate_su_Wikidata_a_disambigue. --Superchilum(scrivimi) 10:39, 23 lug 2016 (CEST)

Template ManCollegamentiEsterni[modifica wikitesto]

Ho creato ieri il template {{ManCollegamentiEsterni}} per uniformare e semplificare notevolmente la creazione dei manuali di un buon numero di template in Categoria:Template collegamenti esterni che usano dati di Wikidata. Esempio d'uso in Template:SchedaFIE/man.

L'uniformità avvantaggia l'utente nella ricerca delle informazioni sempre nello stesso posto e formato e la semplicità d'inserimento avvantaggia chi crea questi template (che saranno sempre più numerosi) che doveva perdere gran tempo a scrivere questi manuali, non sapendo mai bene a quale altro manuale ispirarsi.

Il prossimo passo a cui mi dedicherò è vedere di generare automaticamente anche i TemplateData, di modo che siano sempre aggiornati e non si perda tempo anche per la creazione di queste sottopagine. --Rotpunkt (msg) 12:56, 29 ago 2016 (CEST)

Ben fatta, grazie! -- Gi87 (msg) 14:10, 29 ago 2016 (CEST)
Chapeau --ValterVB (msg) 19:17, 29 ago 2016 (CEST)
Grazie :) Ho implementato anche la parte della generazione automatica del TemplateData, esempio per ora solo in Template:Chessgames/man e Template:Fide/man. Mi sembra funzionare correttamente, se si editano con VisualEditor i collegamenti esterni in questa sandbox, appaiono le informazioni generate automaticamente. C'è solo ancora un aspetto di cui mi devo ancora informare da chi sviluppa VisualEditor prima di applicare questo sistema. --Rotpunkt (msg) 12:17, 31 ago 2016 (CEST)
Ho implementato la generazione automatica di TemplateData, ora i 47 template che usano {{ManCollegamentiEsterni}} hanno generati automaticamente sia il manuale che la parte TemplateData. Quest'ultima ho provato inoltre a metterla in un cassetto, mi sembra meglio, perché il contenuto del TemplateData serve per il VisualEditor, non serve che sia visibile nella pagina del manuale, di cui costituisce un inutile duplicato, raddoppiando la lunghezza della pagina. Propongo la stessa soluzione per tutti i template al BarTemplate. --Rotpunkt (msg) 11:33, 5 set 2016 (CEST)
Il TemplateData, come a suo tempo deciso e fatto in centinaia di pagine, deve stare nell'apposita sottopagina con l'apposito T:TemplateData. Non lo puoi generare in quel modo, ci vuole un template separato --Bultro (m) 15:29, 5 set 2016 (CEST)
Ma no, che dici, non deve stare in una sottopagina, *può* stare in una sottopagina ed è la soluzione che adottiamo quando il TemplateData è creato manualmente. Ma in questo caso lo creo automaticamente senza alcun intervento dell'utente, con notevole risparmio di tempo, e uniformità (automatica) tra tutti i template. Proprio per questo non sta in nessuna sottopagina. Funziona perfettamente in tutti e 47 template, basta provare a editare i rispettivi template con VE per conferma. --Rotpunkt (msg) 16:23, 5 set 2016 (CEST)
Beh no, *deve* proprio, ma basta copincollare lo stesso template nella sottopagina (l'output sarà diverso a seconda del subpagename) e amen. Il risparmio di tempo è ridicolo, visto anche che le sottopagine c'erano già, le hai cancellate tu adesso... --Bultro (m) 16:49, 5 set 2016 (CEST)
Bultro guarda che la mia pazienza è del tutto finita, aprirò una Wikipedia:Richieste di pareri non ti sopporto proprio più, ma davvero più. Qualunque cosa ho fatto in ambito tecnico, in cui credo tra l'altro di avere grande esperienza e aver sempre agito "a regola d'arte", dalla prima all'ultima ti ho avuto costantemente contro e dici delle inasettezze come in questo caso. Non c'è alcun obbligo a metterlo in una sottopagina, è una nostra consuetudine, e dei 47 TemplateData ho cancellati solo quelli che esistevano già, mica tutti avevano il TemplateData. --Rotpunkt (msg) 16:55, 5 set 2016 (CEST)
Guarda che se la prendi sul personale è un problema tuo, apri pure. Certo è difficile andare d'accordo se tutto quello che dici tu è sempre "regola d'arte" e tutto quello che dico io sempre "inesattezze" (ah scusa, ne hai cancellate solo 28!). Non mi pare di aver mai buttato nel cesso quello che hai fatto, come in questo caso magari propongo degli aggiustamenti, ma o si fa esattamente come dici tu o ti incazzi. Apri, apri. --Bultro (m) 12:56, 8 set 2016 (CEST)
Rimanendo sull'argomento, Bultro non è che la regola che citi sia esattamente uno dei cinque pilastri, è una decisione tecnica che è abbastanza buona per mettere in una pagina a parte dei dati codificati in un linguaggio (il json) estraneo all'utente tipico di wikipedia a cui capitasse semplicemente di modificare il manuale, ma non mi pare che ci sia alcun motivo tecnico per cui il codice di wikidata debba essere in una sottopagina (se c'è non mi pare che sia stato citato). Per cui se c'è la comodità di generarlo in automatico per una classe di template abbastanza simili tra loro come quelli di citazione esterna non vedo perchè irrigidirsi sul "deve essere così perchè c'è scritto", perlomeno un motivo per cui li vuoi in una sottopagina c'è ?--Moroboshi scrivimi 20:30, 8 set 2016 (CEST)
E' un'ovvia questione di uniformità, come per i manuali, per avere la stessa introduzione, lo stesso metodo, averli tutti in Categoria:TemplateData eccetera.
Naturalmente alle regole si può fare eccezione (motivando l'eccezione, non la regola), ma non è che puoi dire "non ti sopporto più" a uno perché ti ha fatto notare che c'è una regola. --Bultro (m) 13:01, 9 set 2016 (CEST)
Se vogliamo parlare di uniformità generarli a mano per ognuno dei membri di una categoria di template quasi identici fra loro non mi pare proprio che sia "omogeneo" e che la generazione in automatico sia molto più uniforme. Riscrivere a manina per ognuno di essi gli stessi parametri tende a essere prono a errori di dimenticanza/distrazione/sincronizzazione nel momento di modifiche.--Moroboshi scrivimi 13:15, 9 set 2016 (CEST)

@Bultro la RdP la aprirò certamente, solo che essendo una situazione che si trascina da tre anni, ho decine di casi da raccogliere e mi ci vorrà un po' (avrei dovuto farlo molto prima). Non è che che "o come faccio io o mi incazzo" io mi incazzo sempre e solo esclusivamente con te, perché sei l'*unica* persona su Wikipedia che abbia costantemente a ridire con quello che faccio, quando dagli altri utenti non ricevo altro che complimenti, per fortuna. I Wikioscar non penso me li abbiano dati per caso. Comunque sì lo ribadisco tutti i moduli Lua che ho scritto (<ironic mode on>poco importanti eh, giusto il Bio, il Coord, il Navbox, il Wikidata, ...<ironic mode off>) , i decine di accessori JavaScript che ho scritto, i 600.000 edit via Bot, tutte cose che non hanno praticamente mai errori e non hanno mai dati problemi (si pensi solo all'estensività di pagine su cui operano), e di cui tu non ti sei mai occupato perché non programmi, sì sono assolutamente a regola d'arte. Riguardo a questa discussione in particolare, è l'ennesima cosa con cui litighiamo perché semplicemente non la capisci: (1) non ha senso parlare di sottopagine perché sono create automaticamente (2) non ha senso che tiri fuori il fatto che i TemplateData siano stati cancellati perché è ovvio che una volta che sono generati automaticamente vadano cancellati, altrimenti a cosa serve generarli? Ma come altre volte sono tutte parole sprecate. --Rotpunkt (msg) 13:57, 9 set 2016 (CEST)

Wikioscar anche per il Wikilove e per la modestia. Se poi discuti solo con me (la cosa è reciproca) è perché preferisco controllare bene tutti i dettagli, infatti il più delle volte discutiamo di cose secondarie di cui agli altri fondamentalmente non glie ne frega niente. Le poche volte che interviene qualcuno, tipo Moroboshi, chissà com'è capisce quello che intendo e risponde con la grazia.
Tornando alla civiltà, perlomeno si potrebbe usare una grafica simile a quella del t:TemplateData --Bultro (m) 15:25, 9 set 2016 (CEST)
Beh chi semina vento raccoglie tempesta e riguardo alla modestia, certo che da mancare di modestia a essere crocifisso come fai sempre tu nei miei confronti, ce ne passa eh... --Rotpunkt (msg) 15:47, 9 set 2016 (CEST)

Cucciolo[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Cucciolo su come collegare "cucciolo" ad altre voci su Wikidata. --Superchilum(scrivimi) 12:00, 2 ott 2016 (CEST)

Cittadinanza italiana su Wikidata[modifica wikitesto]

Segnalo. --Epìdosis 23:38, 16 ott 2016 (CEST)

Proposta di festival[modifica wikitesto]

Visto che da mesi non organizziamo un festival della qualità, ho proposto Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Festival delle differenze tra Interprogetto e Wikidata. Se qualcuno è interessato, intervenga di là ;-) ary29 (msg) 17:08, 18 ott 2016 (CEST)

Template:SPARQL[modifica wikitesto]

Ho creato il template {{SPARQL}} per poter visualizzare formattate le query SPARQL e per avere anche il link per testarle direttamente su Wikidata Query. --ValterVB (msg) 20:12, 21 feb 2017 (CET)

Ottimo. --Rotpunkt (msg) 11:37, 22 feb 2017 (CET)

Categorie delle voci in vetrina isolate[modifica wikitesto]

Ho notato che buona parte delle sottocategorie di Categoria:Voci in vetrina per argomento sono isolate (ovvero sono da sole nell'item su Wikidata) o non connesse, e che lo stesso avviene anche con le analoghe di pt.wiki (e in parte en.wiki). Per chi volesse, ci potrebbe quindi essere un lavoretto di unione/connessione tra queste sottocategorie su Wikidata :-) --Superchilum(scrivimi) 09:52, 8 mar 2017 (CET)

...ehm sicuramente un limite mio. Non ho capito niente. Un esempio :) No forse si; in due parole mancano gli interwiki? --Pierpao.lo (listening) 13:34, 8 mar 2017 (CET)
"Voci in vetrina - religione": item di it.wiki (da solo), item di pt.wiki (da solo), item di fr.wiki (da solo), item di en.wiki e fa.wiki. Sarebbero da unire :-) e da farlo eventualmente con gli altri argomenti che si trovano. --Superchilum(scrivimi) 14:17, 8 mar 2017 (CET)
A ok grazie--Pierpao.lo (listening) 14:59, 8 mar 2017 (CET)
Lo farei io, con calma. --Epìdosis 15:57, 8 mar 2017 (CET)
✔ Fatto Ho controllato e connesso tra loro (non solo badando a it.wiki) tutte le lingue in alfabeto latino tranne vi.wiki e parte di en.wiki; mancano del tutto le lingue in alfabeto non latino. Salvo qui due link: pt.wiki senza fr.wiki e fr.wiki senza pt.wiki. Potrei finire nei prossimi giorni. --Epìdosis 19:24, 8 mar 2017 (CET) Circa 700 edit! --Epìdosis 19:28, 8 mar 2017 (CET)
Grande! Utente:Epìdosis--Pierpao.lo (listening) 19:36, 8 mar 2017 (CET)

Come usare Wikidata[modifica wikitesto]

Nella home del progetto sta scritto: Su Wikipedia in italiano si è scelto (vedi la relativa discussione) di non importare i dati presenti su Wikidata direttamente nel testo delle voci, ma soltanto tramite i template. Sarebbe interessante, ad esempio, avere dati inerenti a convocazioni elettorali, legislature, istituzioni di governi, numeri degli aventi diritti al voto in determinati anni... centralizzati su wdata. Come funziona in concreto la templatizzazione di questi dati? È spiegato da qualche parte? La mia sensazione, sicuramente superficiale, è che il rapporto tra wdata e wp sia un po' di... corsa in parallelo... Quando guardo ai dati che ho nominato, penso che sarebbe molto meglio averli centralizzati su wdata. Anche roba come l'elenco in Presidenti del Consiglio dei ministri del Regno d'Italia... andrebbe controllata, verificata ecc. e poi "fissata". Non è roba che lascerei al libero editing, una volta che l'abbiamo sistemata a dovere. Sarebbe poi interessante avere robe come un tmp:governi Giolitti, in cui vengono elencati i governi presieduti da Giolitti (per restare all'esempio) con data di inizio e fine.

Vi chiedo dunque: mi date un po' il polso della situazione? Come funziona il tutto? Funziona? --pequod76sock 13:32, 3 mag 2017 (CEST)

Il guaio e' che non sono fissati, ma modificabili da chiunque e neppure patrollati con la consistenza con cui lo sono le voci di wikipedia.--Bramfab Discorriamo 14:56, 3 mag 2017 (CEST)
Wikidata funziona e i dati si possono inserire; purtroppo, però, là come qua sono altrettanto modificabili. Di conseguenza, il vantaggio di Wikidata è appunto la centralizzazione, lo svantaggio è che bisogna fare patrolling in due posti anziché uno. Certo è che, con un patrolling efficace su Wikidata, la soluzione sarebbe senza dubbio la migliore. --Epìdosis 17:38, 3 mag 2017 (CEST)
Il problema del patrolling lì è distinto. Io quello che non capisco è: come praticamente vengono utilizzati i dati centralizzati? Potreste darmi un esempio di dato numerico o simile che non è modificabile su it.wiki perché centralizzato? Ad es. il numero di abitanti di una città... pequod Ƿƿ 09:49, 4 mag 2017 (CEST)
[@ Pequod76] i template li trovi in Categoria:Template che usano dati di Wikidata, ma non so dirti quali voci esattamente usino i dati di Wikidata. --Superchilum(scrivimi) 09:55, 4 mag 2017 (CEST)
Un quadro più completo probabilmente è questo. Dati non modificabili allo stato attuale non ce ne sono, in quanto a suo tempo si era deciso di dare sempre la precedenza al dato locale. Ci sono alcuni template che lavorano solo con Wikidata ma ci sono le alternative per gestirlo in locale. es. {{Collegamenti cinema}} utiizza solo Wikidata, riportando i link a Imdb, Allmovie, Rotten-tomatoes etc., ma se si volesse utilizzare i dati locali al posto di quelli di Wikidata si può fare utilizzando i singoli template. Per il patrolling è un po' più complicato, ma ci stanno lavorando. Se serve c'è uno script per mostrare nella cronologia della pagina anche le modifiche fatte su Wikidata (aggiungere importScript('Utente:ValterVB/wef-history.js'); al proprio commons.js, è comunque personalizzabile potendo decidere che tipo di moifiche visualizzare e se escludere alcuni utenti come i BOT). Per gli elenchi già adesso è possibile generarli utilizzando il template: {{Wikidata list}} che dà anche il vantaggio di essere "patrollabile" in quanto le liste vengono aggiornate tramite BOT ogni 24 ore o su richiesta e quindi è visibile negli osservati speciali, nella cronologia e nelle ultime modifiche dai filtri etc. Per avere qualche esempio puoi vedere dove è utlizzato il template oppure vedere le modifiche del BOT che aggiorna le liste. Teoricamente permette anche cose più sofisticate dal punto di vista grafico ma non ho fatto prove. --ValterVB (msg) 13:30, 4 mag 2017 (CEST)
[@ Pequod76] prova a vedere il template {{Epidemia}} in Influenza spagnola. --Superchilum(scrivimi) 14:03, 4 mag 2017 (CEST)

[a capo] [@ ValterVB] Grazie mille per la panoramica. In effetti non volevo dire "immodificabili", mi sta bene che anche wdata sia modificabile, ma il punto è "quando centralizziamo?" Perché preferire i dati locali? Ma allora che esiste a fare wdata? Io mi aspettavo che il numero degli abitanti di Ancona fosse il classico dato da centralizzare lì... :S pequod Ƿƿ 03:52, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Pequod76] Ricordati che c'è anche il problema della licenza, i dati devono essere CC0. Per es. io a suo tempo avevo caricato censimenti e bilanci demografici per tutti i comuni, ma siccome la situazione delle licenze su ISTAT non è chiaro, almeno per me, ho poi annullato tutto (io se non trovo la licenza esplicita nella pagina di download non carico più dati su Wikidata) e così ci troviamo che per il numero di abitanti dell'Italia si è usato il World Bank database. Per quanto riguarda la precedenza ai dati locali quella è stata una scelta dell'inizio successivamente non si è più affrontato l'argomento, se ne può riparlare, in maniera da capire se adesso c'è consenso. --ValterVB (msg) 08:38, 6 mag 2017 (CEST)

Tag maplink in ns0[modifica wikitesto]

Salve gente! [@ Sabas88] Mi sono imbattuto in ns0 in alcuni tag maplink contenenti al loro interno query sql e codice assortito e li ho prontamente aggiunti alle eccezioni di tutti i miei script. Tuttavia mi chiedo se per prudenza non sarebbe meglio evitare questi blocchi di codice in ns0 e includerli solo attraverso dei template. Giusto per ridurre il rischio che qualcuno di modifichi involontariamente. Che cose ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 10:10, 20 ago 2017 (CEST)

Ciao, io non sono in grado di dirti se sia una scelta giusta... Il tag maplink (e mapframe) hanno sempre il json di configurazione all'interno. Come hanno fatto sulle altre wiki? --Sabas88 (msg) 16:11, 20 ago 2017 (CEST)
Secondo me meglio utilizzare un template, anziché includere codice direttamente nella voce. In enwiki ad esempio utilizzano en:Template:Mapbox. --β16 - (talk) 09:47, 21 ago 2017 (CEST)
Da quanto vedo per il momento Rolli di Genova è l'unica voce che ha il tag maplink o mapframe nel ns0. Nulla invece nei namespace immagini, categorie e portali. Quindi direi che se vogliamo importare en:Template:Mapbox non costa molta fatica aggiornare le voci. Piuttosto, intanto che la cosa non si è ancora diffusa, vogliamo consigliare esplicitamente in qualche linea guida o pagina di aiuto di non inserire questo genere di strumenti direttamente nelle voci? -- Basilicofresco (msg) 10:49, 10 set 2017 (CEST)
Sonsigliamo, certamente per quanto chi è molto esperto difficilmente legge le linee guida. --Pierpao.lo (listening) 11:45, 10 set 2017 (CEST)
In realtà per Rolli di Genova servirebbe en:Template:Mapbox raw data, non en:Template:Mapbox che non ha il supporto per la query. Provo a vedere se è facile importarli. --Rotpunkt (msg) 10:46, 14 set 2017 (CEST)
[@ Rotpunkt] sei poi riuscito a provare? --Sabas88 (msg) 11:50, 29 set 2017 (CEST)
Ciao, purtroppo no, ho ancora due lavori da terminare (Artista musicale e un accessorio) e poi riprendo. --Rotpunkt (msg) 11:54, 29 set 2017 (CEST)

[@ Sabas88] Sono riuscito a guardare. Allora, la parte GeoJSON l'ho spostata in Template:Mappa Rolli di Genova (diff). Perché anche se avessi importato il template en:Template:Mapbox raw data comunque il GeoJSON con la query andava spostato fuori dalla voce (come per en:Balmain, New South Wales è in en:Template:Inner West Council suburb map). Ora ci vorrebbe un template per non dover usare #tag:maplink direttamente nella voce, ma più che importare en:Template:Mapbox data e en:Template:Mapbox raw data, ho visto che [@ M.casanova] aveva creato i template {{Maplink}} e {{MaplinkData}} (grazie!). Gli chiederei se a uno dei due (MapLink?) potrebbe aggiungere un parametro per passargli il GeoJSON. --Rotpunkt (msg) 15:52, 3 ott 2017 (CEST)

[ Rientro] [@ Rotpunkt, Basilicofresco, Sabas88, Beta16, Pierpao] Ho sistemato al volo {{MaplinkData}} (era più semplice la modifica) aggiungendo parametro query dati. Non so se sia la sistemazione migliore. Fatemi sapere.

Con parametri {{MaplinkData|dati={{Mappa Rolli di Genova}}|testo=Rolli di Genova|zoom=15}} si ottiene Rolli di Genova --M.casanova (msg) 17:17, 3 ott 2017 (CEST)

Grazie, rinominerei solo query in data, essendo tutto il GeoJSON, non solo query. --Rotpunkt (msg) 17:32, 3 ott 2017 (CEST)
Sistemato. L'ho chiamato dati: mi dicono di usare sempre la versione italiana :). --M.casanova (msg) 17:40, 3 ott 2017 (CEST)
Giusto. L'ho inserito nella voce. --Rotpunkt (msg) 18:05, 3 ott 2017 (CEST)

Suddividere i registi: si può partire e serve una mano[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_categoria:Registi#Suddividere_i_registi, venite a contribuire anche voi :-) --Superchilum(scrivimi) 16:17, 15 set 2017 (CEST)

wmfblog:2017/10/30/wikidata-fifth-birthday[modifica wikitesto]

Catalani e francofoni sotto i riflettori. Forse noi siamo rimasti un po' indietro. (O Andrew Lih si è perso qualcosa? Non cita neanche la Wikipedia in russo on in latino che molto hanno fatto, in effetti.) --Nemo 15:23, 31 ott 2017 (CET)

Io qui vedo 1.367.541 dati letti da Wikidata (contati ora, a cui si aggiungono altri 760.000 codici di controllo di autorità) e qui 373 proprietà usate in 114 sinottici e 217 template per i collegamenti esterni.

Scusa se è poco.

Proposta, prendila veramente come tale, non ti sto criticando: invece di dire sempre, "come siamo indietro", "come siamo indietro", perché non fai una volta i complimenti per l'onorevolissimo stato di utilizzo di Wikidata in cui siamo, superiore alla stragrande maggior parte della altre Wikipedia? Prendila come una proposta. Perché qui io e altri (penso a Gabbg82) ci si stà a spellare i polpastrelli e poi si vede chi non ha mai fatto una modifica scrivere, ahh come siamo indietro... È veramente frustrante per me, fai anche i complimenti ogni tanto qui. --Rotpunkt (msg) 15:42, 31 ott 2017 (CET)

Specialità: Psichiatria (Infobox malattia)[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione, se qualcuno volesse mai parteciparvi. --Dapifer Ψ 19:14, 19 nov 2017 (CET)

Template per la segnalazione di item Wikidata per link rossi[modifica wikitesto]

Segnalo --Horcrux九十二 23:22, 9 dic 2017 (CET)

Rinomina categorie Wikidata[modifica wikitesto]

Se nessuno ha obiezioni nei prossimi giorni vorrei rinominare le sottocategorie in Categoria:Dati letti da Wikidata, Categoria:Dati uguali a Wikidata, Categoria:Dati differenti da Wikidata e Categoria:Dati assenti su Wikidata, in un modo molto più semplice e breve, facendo riferimento solo all'ID della proprietà, come già su altre wiki. Chiamarle come abbiamo fatto finora con l'etichetta che hanno su Wikidata è controproducente perché:

  • i nomi delle etichette cambiano, per esempio Categoria:Data di fondazione o creazione letta da Wikidata è divenuto "data di concepimento", o Categoria:Costruttore letto da Wikidata è divenuta "fabbricante" e così tante altre. Le etichette possono migliorare su Wikidata mentre le nostre categorie rimangono ancorate ai vecchi nomi.
  • sono spesso nomi di categorie troppo lunghi
  • c'è sempre difficoltà/indecisione sul nome da dare a queste categorie che crea non uniformità
  • sono nate con il prefisso "codice" ma successivamente su Wikidata si è optato per il prefisso "identificativo"
  • sono categorie nascoste quindi anche un nome numerico non è importante, nella descrizione apparirà sempre anche il nome dell'etichetta su Wikidata (tramite {{WikidataProp}})

In sostanza per fare un esempio rinominerei le categorie in questo modo:

In questo modo i nomi delle categorie saranno standardizzati, brevi, non dipenderemo più dai nomi delle etichette e saranno creabili da chiunque facilmente. Precederei nei prossimi giorni, impiegherò qualche giorno perché la categorizzazione avviene tramite template/moduli che dovrò anche aggiornare. --Rotpunkt (msg) 14:33, 27 feb 2018 (CET)

Ottimo, mi sembra funzionale. Dato che sono categorie nascoste, possono anche rivolgersi ai soli utenti che conoscono Wikidata e non saranno sorpresi da quel "Px". Anche se, forse, un "Uguale a P3089 in Wikidata" sarebbe ugualmente semplice. Vedi tu! --Nemo 09:39, 28 feb 2018 (CET)
Concordo, forse meglio "Uguale a P3089 in [o su] Wikidata", ma è una minuzia forse non necessaria :-) --Superchilum(scrivimi) 10:13, 28 feb 2018 (CET)
Come Superchilum, soprattutto riguardo "Assente in P3089" che ha poco senso; nella proposta di Chil invece sarebbe "P3089 assente su Wikidata", che mi sembra già più sensata e comprensibile. Anzi, per uniformità a quest'ultimo caso direi di mettere prima il nome della proprietà, che va bene per tutti e quattro i casi (es. "P3089 uguale su Wikidata", "P3089 letta da Wikidata", "P3089 differente su Wikidata"). --Horcrux九十二 11:16, 28 feb 2018 (CET)

[ Rientro] Avevo cercato in effetti di utilizzare dei nomi di categoria più brevi possibile perché ce ne sono molte in alcune voci, delegando poi alla descrizione all'interno della pagina della categoria la spiegazione. Qui di seguito metto come esempio come potrebbero apparire le categorie nascoste in una voce fittizia. Io andrei con la proposta di Horcrux92, l'ultima delle tre, rimane breve e chiara.

Senza "in Wikidata" finale

Letto da P856 | Letto da P4786 | Letto da P4780 | Letto da P4785 | Letto da P4783 | Letto da P4784 | Letto da P345 | Letto da P1562 | Letto da P1258 | Letto da P480 | Letto da P1712 | Letto da P1237 | Letto da P2638 | Differente da P3593 | Uguale a P1218 | Assente in P3351

Con "in Wikidata" finale

Letto da P856 in Wikidata | Letto da P4786 in Wikidata | Letto da P4780 in Wikidata | Letto da P4785 in Wikidata | Letto da P4783 in Wikidata | Letto da P4784 in Wikidata | Letto da P345 in Wikidata | Letto da P1562 in Wikidata | Letto da P1258 in Wikidata | Letto da P480 in Wikidata | Letto da P1712 in Wikidata | Letto da P1237 in Wikidata | Letto da P2638 in Wikidata | Differente da P3593 in Wikidata | Uguale a P1218 in Wikidata | Assente in P3351 in Wikidata

Con proprietà all'inizio e "da Wikidata" finale

P856 letta da Wikidata | P4786 letta da Wikidata | P4780 letta da Wikidata | P4785 letta da Wikidata | P4783 letta da Wikidata | P4784 letta da Wikidata | P345 letta da Wikidata | P1562 letta da Wikidata | P1258 letta da Wikidata | P480 letta da Wikidata | P1712 letta da Wikidata | P1237 letta da Wikidata | P2638 letta da Wikidata | P3593 differente su Wikidata | P1218 uguale su Wikidata | P3351 assente su Wikidata

--Rotpunkt (msg) 12:22, 28 feb 2018 (CET)

Per me va benissimo, +1. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:13, 28 feb 2018 (CET)
In ogni caso diventano "unisex" e si elimina il parametro genere di t:Controllo Wikidata, giusto? --Bultro (m) 17:04, 28 feb 2018 (CET)
Il parametro "genere" era riferito al significato della proprietà (la sua etichetta su Wikidata), rimuovendolo dal nome della categoria non serve più. --Rotpunkt (msg) 17:17, 28 feb 2018 (CET)
Ottima la soluzione di Horcrux--Sakretsu (炸裂) 17:22, 28 feb 2018 (CET)
Nel pomeriggio inizio questo lavoro, ci vorrà qualche giorno, quando ho finito ripasso di qui. --Rotpunkt (msg) 11:57, 1 mar 2018 (CET)
✔ Fatto con circa 960 rinomine di categorie e altrettante cancellazioni, sul finire anche da Horcrux92, e circa 160 modifiche a template sinottici e per i collegamenti esterni (un paio di questi ultimi ancora con alcune modifiche da completare e c'è una categoria che deve finire di svuotarsi). --Rotpunkt (msg) 14:54, 6 mar 2018 (CET)
[@ Rotpunkt] ho modificato Modulo:Software e Template:Inducks, non so se li avevi saltati per qualche motivo particolare. --Horcrux九十二 15:36, 6 mar 2018 (CET)
La maggior parte delle correzioni ai template sinottici e dei collegamenti esterni (circa 160) le ho fatte cercando i template via Speciale:Ricerca, un paio di template/moduli esulavano dai pattern usati, come quei due, e li correggevo man mano che li trovavo. --Rotpunkt (msg) 15:41, 6 mar 2018 (CET)

[ Rientro] Ciao, scusate se arrivo soltanto ora ma devo dire che a me lo spostamento da nomi comprensibili a nomi incomprensibili non mi convince molto. In sostanza se vedo una proprietà differente, assente, ecc. per capire cosa c'è da correggere devo fare un ulteriore passaggio andando a vedere la rubrica della categoria: non mi pare una cosa buona. --Jaqen [...] 16:06, 23 mag 2018 (CEST)

@Jaqen, è un click in più in una categoria che è pure nascosta. Tu non hai idea di che fatica era gestire 1.028 categorie (188+462+180+198) in continua crescita, con tutti i problemi di rinomina, tutti i template che facevano riferimento a quelle etichette che potevano pure cambiare nel tempo. Per me è stata una benedizione, mi fa risparmiare ore di lavoro, mi dispiace per chi deve fare 1 click in più, ma non tornerei assolutamente indietro. In un mondo ideale io potrei usare gli identificativi numerici e in fase di rendering il server li trasformerebbe in etichette. Visto che MediaWiki è un sistema troppo grande per richiedere una funzionalità così specifica, si può eventualmente in futuro pensare a un accessorio JavaScript che trasforma i link di quelle categorie usando le etichette o che ne mostra l'etichetta al passaggio del mouse. --Rotpunkt (msg) 16:25, 23 mag 2018 (CEST)

Spostamento pagine[modifica wikitesto]

Quando si sposta una pagina su it.wiki compare l'avviso Verifica che l'elemento Wikidata associato sia stato aggiornato automaticamente per mantenere i collegamenti linguistici sulla pagina. A me però sembra una verifica superflua perché non vi è ragione per cui l'elemento WD non venga aggiornato (anche se a volte va un pò lento). Sarebbe invece molto più utile un messaggio del tipo Verifica se sia opportuno rinominare anche l'etichetta dell'elemento Wikidata associato. Che ne pensate?
PS Mi rendo conto che non avrei dovuto porre la domanda qui, ma non sono riuscito a trovare la pagina del namespace MediaWiki che contiene il testo di quel messaggio--3knolls (msg) 14:46, 27 giu 2018 (CEST)

Il messaggio di sistema è MediaWiki:Wikibase-after-page-move. Quello che dici è vero, tuttavia il messaggio mi pare lo stesso in tutte le wiki, non vorrei ci fosse qualche altra ragione sconosciuta, pingo [@ ValterVB] se ne sa qualcosa, altrimenti va bene anche per me cambiarlo nel segnalare solo la correzione dell'etichetta. --Rotpunkt (msg) 15:04, 27 giu 2018 (CEST)
Se non ricordo male, c'è almeno un caso in cui lo spostamento su Wikidata non avviene correttamente, ovvero quando la pagina di destinazione era già interlinkata su Wikidata (ad es. quando si va a sovrascrivere un redirect collegato su Wikidata oppure una disambigua non più utile). Comunque, anche secondo me sarebbe utile aggiungere un messaggio sulla correzione dell'etichetta. --Horcrux (msg) 15:25, 27 giu 2018 (CEST)
Favorevole in ogni caso a suggerire la correzione dell'etichetta (magari specificando che eventualmente la vecchia etichetta può essere "declassata" ad alias). --Epìdosis 16:00, 27 giu 2018 (CEST)
Non vorrei che risalisse ai temmpi in cui non era ancora attiva la funzionalità su wikidata di aggiornamento, perché oltre a quanto detto da Horcrux per utenti normali non dovrebbero esserci altri casi, I problemi possono nascere quando si cancellano momentaneamente le pagine e poi si ripristinano, a quel punto il legame con l'item è perso è quindi la pagina va ricollegata, o unita se è già stato creato un nuovo item. --ValterVB (msg) 18:48, 27 giu 2018 (CEST)

Stavo invece pensando ... quando si sposta una pagina nell'elemento di Wikidata viene aggiornato il sitelink, ma non l'etichetta. Ora, secondo me a livello di MediaWiki (cioè su tutti i progetti) bisognerebbe proporre di aggiungere all'interfaccia una terza (per gli admin e i mover sarebbe la quarta, poiché hanno anche "Crea un redirect con lo spostamento") spunta: oltre a "Sposta anche la pagina di discussione." e a "Aggiungi la pagina agli osservati speciali", un'altra spunta relativa all'etichetta Wikidata (ovviamente se e solo se la pagina è collegata a un elemento Wikidata):

  • se l'etichetta dell'elemento e il vecchio titolo coincidono: cambiamento automatico dell'etichetta dal vecchio titolo al nuovo titolo e opzione "usa il vecchio titolo come alias"
  • se invece l'elemento non aveva un'etichetta: impostazione automatica del nuovo titolo come etichetta e idem opzione "usa il vecchio titolo come alias"

Cosa ne pensate? Sarebbe sensato proporlo su Phabricator (sempre che magari qualcuno non ci abbia già pensato)? --Epìdosis 11:02, 6 lug 2018 (CEST)

D'accordo, ma a volte può accadere che l'etichetta non coincida con il vecchio titolo né con il nuovo. In questi casi sarebbe forse opportuno che, in sostituzione o in aggiunta al vecchio messaggio Verifica che l'elemento Wikidata associato sia stato aggiornato automaticamente per mantenere i collegamenti linguistici sulla pagina comparisse un messaggio del tipo Verifica che l'etichetta dell'elemento Wikidata associato sia corretta. Tra l'altro in questa maniera si avrebbe anche modo di verificare la correttezza delle denominazioni nelle altre lingue (immaginiamo il caso di un comune che abbia cambiato nome)--3knolls (msg) 11:23, 6 lug 2018 (CEST)
In automatico poterbbe essere problematico, per maisuscole/miunscole/disambiguanti, saerbbe meglio averlo in una casella di testo modificabile durante la fase di spostamento. --ValterVB (msg) 13:10, 6 lug 2018 (CEST)
Ricordiamoci che non esistiamo solo noi, l'etichetta di Wikidata è condivisa con tutti i progetti fratelli. --Horcrux (msg) 13:28, 6 lug 2018 (CEST)

Template WikidataLink e link rossi[modifica wikitesto]

Ciao. Una domandina veloce veloce: usando il template {{WikidataLink}} non è possibile scegliere di visualizzare dei link rossi quando non esistono le corrispondenti voci su Wikipedia? --Yiyi 21:38, 2 lug 2018 (CEST)

Ciao, sai che su Wikidata un elemento ha un'etichetta e un sitelink verso itwiki. Il template {{WikidataLink}} se manca il sitelink ma c'è l'etichetta ti visualizza l'etichetta (vedi caso 4 del suo manuale). Ma non come link rosso perché l'etichetta non è un sitelink. Posso anche scriverti del codice template che ti crea un wikilink (rosso) a partire da una etichetta, non è però corretto. A cosa ti servirebbe? --Rotpunkt (msg) 21:49, 2 lug 2018 (CEST)
Forse ho capito dove lo vorresti usare, in {{Riga Natura 2000}}. Se posso gli dò una sistemata e aggiungo quel link che vorresti. --Rotpunkt (msg) 22:04, 2 lug 2018 (CEST)
[@ Rotpunkt] esattamente. Trovo che i link rossi siano un buon incentivo a creare le (tante) voci mancanti. Se riuscissi sarebbe fantastico :-) --Yiyi 11:32, 6 lug 2018 (CEST)
Ok, procedo, così vedi qual è l'effetto collaterale (dovuto al fatto che i sitelink sono unici mentre le etichette no). --Rotpunkt (msg) 11:45, 6 lug 2018 (CEST)
Come vedi per Piancavallo (Q47501692) viene creato il wikilink a Piancavallo perché la sua etichetta è "Piancavallo". Si possono volendo aggiungere altri controlli, come il fatto che non esista già una voce itwiki, oppure una disambiguazione al wikilink tra parentesi ("(area protetta)"?). --Rotpunkt (msg) 11:55, 6 lug 2018 (CEST)
Grazie! Ho visto anche che hai modificato la lettura della proprietà relativa alla superficie: ottimo ;-) Sarebbero molto utili anche i due controlli che suggerisci. --Yiyi 13:06, 6 lug 2018 (CEST)
Fatto, controlla se era ciò che volevi. Se l'elemento Wikidata non ha il sitelink per itwiki: se esiste una voce col nome dell'etichetta crea il wikilink [[etichetta (area protetta)]] altrimenti [[etichetta]]. --Rotpunkt (msg) 14:28, 6 lug 2018 (CEST)
Direi che è precisamente la cosa che mi serviva. Grazie mille! --Yiyi 15:21, 6 lug 2018 (CEST)

Nuovo accessorio WikidataInfoKISS[modifica wikitesto]

[@ Valerio Bozzolan] Hai creato un nuovo accessorio, ma non vedo che ci sia stata alcuna discussione a riguardo. Almeno dire: io creerei un nuovo accessorio ... Personalmente non sono molto d'accordo alla sua esistenza e anche la descrizione MediaWiki:Gadget-WikidataInfoKISS che appare nelle Preferenze mi pare sbagliata: non è "simile al gadget soprastante con meno informazioni", dovrebbe essere "Aggiunge il link Elemento Wikidata che appare nella barra laterale anche sotto il titolo" (cosa che trovo inutile). Quello che fa il vero MediaWiki:Gadget-WikidataInfo è mostrare l'id dell'elemento, la sua etichetta, la descrizione, gli alias, un link per creearlo se non esiste, ... è un'altra cosa insomma e quello che fa il tuo per me è troppo poco diverso dal link che già c'è nella barra laterale. --Rotpunkt (msg) 22:36, 31 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Pensavo di fare una cosa mezza giusta: ci sono stati i classici lag sopra i 5 secondi in Wikidata e alcuni utenti hanno lamentato il non funzionamento di WikidataInfo. Descrizione a parte, come ben dici questo gadget qui è fin troppo KISS. Letteralmente: troppo semplice e troppo stupido. Però c'è chi ha il semplice bisogno di una banale scorciatoia a Wikidata in alto per lavorare serenamente, e quindi forse ci possiamo risparmiare una richiesta alle API a Wikidata in più per visita, con relativi disservizi. Parallelamente, forse è il caso di calendarizzare una bella discussione sulla pubblicazione di accessori in generale, perché è una questione delicata. (Un tempo WikidataInfo era persino richiamato dinamicamente da una sottopagina di un utente da un'altra Wikipedia, cosa che sinceramente non avrei mai permesso.) --Valerio Bozzolan (msg) 23:59, 31 lug 2018 (CEST)
A me piace comunque sono risorse risparmiate--Pierpao.lo (listening) 05:12, 1 ago 2018 (CEST)
@Pierpao Ma che risorse risparmiate? Hai presente quante richieste fa il tuo browser quando visiti una pagina di Wikipedia? @Valerio Bozzolan Non capisco il discorso della scorciatoia in alto, allora tutti i link nella barra laterale potrebbero avere il loro accessorio che li duplica sotto il titolo, per chi ne fa uso più spesso? Il Gadget-WikidataInfo originale è in alto perché ti mostra l'id dell'elemento, la sua etichetta, la descrizione, informazioni che hanno senso essere viste per prime nella pagina, vicine al titolo. Infine riguardo all'importare una sottopagina utente da un'altra wiki direi che finora è stata la norma, da noi come su tutte le altre wiki, esempio en:MediaWiki:Gadget-RTRC.js. O per wikEd, o decine di altri script. --Rotpunkt (msg) 06:27, 1 ago 2018 (CEST)
Mi spiego meglio. Se Wikidata info fosse abilitato di default ti darei ragione ma giustamente non lo è. Contrariamente a te che in quanto esperto la maggior parte degli utenti di quelle informazioni non sanno cosa farsene perchè di Wikidata non sanno molto, alcuni neanche la conoscono, allora io abiliterei default per tutti Wikidata Kiss in modo da diffondere la conoscenza e l'uso di Wikidata che è un cosa molto importante; chi vuole abilita Wikidata Info; l'essere un duplicato conta poco, la maggior parte degli utenti la barra laterale neanche la legge, figurati così in fondo. Quel tipo di interfaccia è familiare solo a chi ha una memoria fotografica di ferro e capacità di lettura veloce come voi programmatori o chi legge molto, per i più risulta ostica perchè il Web ormai è formattato a pulsanti o riquadri, come tutta la parte nuova, quella desta, del nostro sito; è scomparsa da windows e quasi tutti i siti. Non dovete mai dimenticare che la stragrande maggior parte degli utenti non sono neanche lontanamente come voi sysop smanettoni.--Pierpao.lo (listening) 07:23, 1 ago 2018 (CEST)
Per carità sono il primo a voler diffondere l'utilizzo di Wikidata, ma la si diffonde molto meglio con l'accessorio WikidataInfo originale che non con questo! Quante volte scrivo nelle talk degli utenti per spiegargli il funzionamento di Wikidata (esempio fra tanti) e faccio riferimento proprio al WikidataInfo originale. Questo nuovo di Bozzolan per me non ha senso. --Rotpunkt (msg) 07:28, 1 ago 2018 (CEST)
Su questo non ti posso rispondere sapete voi che costo avrebbe diffonderlo di default. Immagino che quello di Bozzo sia più leggero.--Pierpao.lo (listening) 07:36, 1 ago 2018 (CEST)
Ma certo che è più leggero è lo stesso identico link che c'è nella barra laterale. Il WikidataInfo si chiamava così proprio perché dava delle Info sull'elemento Wikidata. Questo nuovo di Bozzolan dovrebbe chiamarsi WikidataCollegamento e non c'entra nulla il KISS facendo proprio un'altra cosa, ovvio che è più semplice. --Rotpunkt (msg) 07:39, 1 ago 2018 (CEST)

Allora detto in due parole "mettiamolo Wikidata Info Kiss a fare il banner di Wikidata, tutto qua, sotto il titolo lo leggeranno tutti". Ovviamente il nome si può correggere . Ho segnalato la cosa in officina. Vediamo se l'idea piace --Pierpao.lo (listening) 07:51, 1 ago 2018 (CEST)

A me va bene averlo di default, ma preferirei quello originale. Quell'unica chiamata all'API di Wikidata che fa non è certo un problema finché l'accessorio è opzionale. Se diventasse di default credo che bisognerebbe chiedere prima a WMF se diventa un sovraccarico per wikidata.org (in questo caso l'unica è usare solo il collegamento). Oppure ci si più informare se c'è interesse anche sulle altre Wiki, in modo da includere la funzionalità lato server, direttamente dalle preferenze. --Rotpunkt (msg) 08:03, 1 ago 2018 (CEST)
A me sembra una cosa utilissima e giusta. Wikidatainfo normale non funziona quasi mai mentre quello KISS funziona sempre. Che male c’è a dare ai poveri utenti una possibilità in più di velocizzare il proprio lavoro. Io non capisco proprio la necessità di avvitarsi su ciò.—-Ferdi2005 (Posta) 14:30, 1 ago 2018 (CEST)
@Ferdi2005 Va bene tutto, però siamo realisti. Non funziona quasi mai, no, io ce l'ho attivo da sempre e non sarà funzionato un paio di giorni l'anno, risolto lasciando il replication lag di default, come nello script originale. Riguardo alla possibilità in più nessuno l'ha negata, ma visto che si tratta di una funzione che poi tutti vedono nelle preferenze, mi sembra che: (1) andasse prima discussa, invece che crearla e poi discuterla (2) il nome e la descrizione dell'accessorio erano sbagliati (3) per me come ora è un duplicato di WikidataInfo iniziale, ma è una mia opinione. Quando si va a toccare una parte così importante come il (sotto)titolo di ogni voce, volendola rendere di default per tutti come dice Pierpao, allora la cosa un po' va pensata, sia nell'aspetto che nella funzionalità. --Rotpunkt (msg) 14:40, 1 ago 2018 (CEST)
Whey che discussione viva :) Comunque ho fatto una piccola modifica al WikidataStupid per far sì che, pur rimanendo nell'ottica che effettivamente vi sono utenti che abbisognano solo di una cosa semplice e stupida, comunque meritano effettivamente una cosa più funzionale. Ora viene mostrato anche l'ID; viene mostrato un link per creare l'elemento, e la label in questo caso viene precompilata con il titolo della voce. Più "info" di così ovviamente non potrà darne per ora, ma non significa che sia inutile. È evidente, proprio da ciò che giustamente ha detto Rotpunkt, che c'è un motivo se WikidataStupid lo possiamo abilitare di default, per tutti, registrati e anonimi, su ogni progetto Wikimedia, subito; mentre sarebbe una pessima idea fare la medesima cosa per WikidataInfo, per ovvie questioni di API-quette. --Valerio Bozzolan (msg) 19:53, 1 ago 2018 (CEST)
Lo rinomino però "CollegamentoWikidata", sia perché così non si fa confusione con il WikidataInfo originale, sia perché ha perso la parte di "Info", sia infine perché il KISS, per quanto lo apprezzi moltissimo, non è questo e il caso e anche se lo fosse, non deve far parte del nome di un software. --Rotpunkt (msg) 14:01, 2 ago 2018 (CEST)
[@ Valerio Bozzolan] Ti segnalo un bug: wgWikibaseItemId non è presente in modalità modifica della voce, così succede che venga visualizzato "Crea elemento Wikidata", quando invece esiste e la pagina è collegata. Bisogna che continui a leggerlo dal link della sidebar (t-wikibase), oppure informarsi perché non disponibile da index.php?action=edit. --Rotpunkt (msg) 14:53, 2 ago 2018 (CEST)
Segnalo phab:T185437. --Valerio Bozzolan (msg) 22:22, 2 ago 2018 (CEST)