Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.
Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Vorrei chiedere: le partite come si mettono in oridine: per turno o per quando sono state giocate.
Nel senso che quando ci sono delle partite rinviate per nebbia, neve o altro, come vanno messe, in ordine di turno con scritto recupero, o messe successivamente quando sono state giocate e quindi non in ordine di turno, non so se mi sono spiegato... --Avodile (msg) 17:13, 3 dic 2019 (CET)
[@ Avodile] Se fai riferimento alle voci stagionali dei club, vanno inserite in ordine di turno e non cronologico ma con una nota che chiarisca il cambio di programmazione rispetto alla data fissata in origine. Per farti un esempio guarda qui: la 1ª giornata di Serie A fu rinviata e recuperata a dicembre tra 16ª e 17ª. Spero di aver chiarito.--Dipralb (msg) 00:20, 4 dic 2019 (CET)
La pagina «Primus National Second Division», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «La grande storia dell'Inter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Qualcuno mi può spiegare per quale bizzarro motivo non possiamo avere le voci di 3 capocannonieri della Coppa Italia? Sto parlano di Rachid Arma, Giulio Bizzotto e Matteo Di Piazza. Imho l'ottenere tale riconoscimento supera qualunque paletto fissato dai criteri (ricordo, non necessari). --SotirisPres 03:57, 7 dic 2019 (CET)
Chiedo il ripristino della versione migliore, tra le molteplici cancellate, per ciascuna delle 3 voci. In caso non ce ne sia una accettabile, richiedo il permesso (per chiunque) di poterle rifare da zero, senza che queste vengano cancellate per C vari. Qui e qui abbiamo le semplificate di Arma, datate ottobre 2008 e marzo/aprile 2010, concluse prima del 5 maggio 2010, data in cui si certificò la conquista del titolo di capocannoniere di coppa. Idem per Di Piazza: pdc datata agosto 2017, titolo conquistato nel maggio 2018. --SotirisPres 16:34, 11 dic 2019 (CET)
Essere capocannoniere della coppa nazionale non mi sembra un riconoscimento messo in risalto da media e giornali, non vedo perché dovrebbe essere ritenuto un premio così eccellente tanto da scavalcare i criteri esistenti. Tra l’altro di stub ne abbiamo già a centinaia sui calciatori, ricreare tre voci per poterci leggere solo mezza riga sull'essere stati capocannonieri di coppa Italia direi che possiamo anche evitarlo. --LittleWhites (msg) 17:39, 11 dic 2019 (CET)
Non è messo in risalto dai media solo quando a vincerlo non è un big. Ma questo è colpa del format imho indecente della Coppa Italia, che punta tutto sulle ultime 4/5 partite del torneo e tutto il resto è fuffa. Se pur poco pubblicizzata, la conquista di tale riconoscimento è un dato di fatto, che durante lo svolgersi della competizione viene più volte richiamato dai media ([2], [3], [4]), per poi scordarsene a fine torneo se non lo vince il Dybala di turno. Se su it.wiki seguissimo SOLO quanto pubblicato da giornali, siti e media, dovremmo rendere enciclopediche all'istante centinaia di voci su influencer&co per cassare invece giocatori anteguerra, ma per fortuna non è così. Qui si tratta comunque di casi eccezionali, poiché parliamo di 3 vincitori su di un centinaio in totale. Imho sono quei casi che esulano dai criteri. Poi nella voce non si scriverebbe solo il motivo per cui è enciclopedico, ma anche il resto della carriera, perché a quel punto è il soggetto "in sé e per sé" ad essere enciclopedico (vedasi Gene Gnocchi, Ignazio Moser, Andrea Stramaccioni, ecc.) --SotirisPres 23:42, 11 dic 2019 (CET)
Si, ma consideriamo sempre che le voci in questione pare fossero davvero povere di dati. Che poi magari siano stati cancellati per errore due anni fa senza aspettare la fine della competizione, non significa che siano ugualmente enciclopedici. ^_^
Un po' come Little Whites penso che non necessariamente l'essere stato capocannoniere della Coppa Italia renda enciclopedici, c'è caso e caso. Esempio: se, com'è successo talvolta, una squadra di C giunge agli ottavi o ai quarti di finale eliminando squadre di C, B e magari solo una di A e il loro bomber fa molti goal (pure 6 in due partite solo, e pure a botta di c***), non essendo equiparato nella classifica marcatori da altri chi mi ice che è un dato che devo necessariamente considerare? Se si parla di una via di mezzo, come sempre IMHO considero la cosa "assieme" ad altre, un po' come si dovrebbe fare per un Gabriele Messina (che pure nel 2010....nel 2010...si salvò solo solo per essere stato ds dell'Atalanta ma nessuno considerò i goal fatti in Coppa nell'83-'84). ^_- D'accordissimo, ovviamente, che "non dobbiamo" basarci sulle pseudo-discriminazioni giornalistiche ma il fatto che possa essere un'eccezionalità (3 vincitori su 100) IMO da solo non rileva.
Quindi per questi tre giocatori invito a fare un sunto dei loro dati, così da vedere se varrebbe la pena poterne creare qualcuno o magari tutti tre. --Fidia 82 (msg) 09:10, 15 dic 2019 (CET)
Direi che si può parlare solo per Rachid Arma, istituzione della C (oltre 300 presenze e oltre 100 gol) con 20 partite e 1 gol in B. --DimitrijKášëv 11:46, 15 dic 2019 (CET)
Consideriamo che, ogniqualvolta in cui si citano i passati capocannonieri di coppa, volente o nolente, i loro nomi sbucano fuori (e così sempre sarà), vedasi [5]. La riproposizione nel tempo dei suddetti nomi li porta ad acquistare una certa rilevanza, si anche per i lettori esperti, ma soprattutto per i "profani" che non sanno o non fanno particolare caso al fatto che un giocatore abbia sempre giocato in B (rilevante per noi contributori) o sempre in C (non rilevante per noi). Non so se mi sono spiegato bene, comunque proverò a sviluppare qualcosa in sandbox. --SotirisPres 04:06, 8 gen 2020 (CET)
p.s. Chiaro che non è mia intenzione tenermi l'esclusiva per la creazione di queste voci (le prendessi a carico ci metterei del tempo causa impegni in RL ed altri progetti wiki). Motivo per cui pingo [@ StefanoJuventus], che noto "con piacere" continua a creare voci borderline (fuori dai criteri, se pur di poco), vedasi Rodrigo Fernandes, Chuca, Amad Traoré, Ján Bernát, giusto per citarne alcuni (WP:PLAY;)). Dunque per chi è più avvezzo di me allo sviluppo di bio, sono tre voci che secondo me meritano, da sviluppare in sandbox e valutare qui in tribuna. ([@ Alexdevil][@ Filosofo del calcio]) --SotirisPres 17:57, 8 gen 2020 (CET)
Se mi date il via libera, la voce su Di Piazza la creo (ma fatta bene, non stub). Però almeno vorrei capire se c'è una possibilità che venga mantenuta. --Alexdevil (msg) 13:09, 9 gen 2020 (CET)
[← Rientro] Posso dare il mio benestare solo per Arma, a patto che la voce sia ben scritta e che le motivazioni di Kasev siano ben esposte (quindi una sezione statistiche perfetta). Per gli altri due, il mio parere è negativo. --LittleWhites (msg) 14:03, 9 gen 2020 (CET)
Di Piazza conta 24 presenze e 2 gol in B, 12 presenze e 8 gol in Coppa Italia e 179 presenze e 57 gol in C, oltre ad essere stato il miglior marcatore del Lecce che fu promosso in B (imho tutto questo è un di più rispetto al titolo di capocannoniere, ma resta una mia opinione). [@ Alexdevil] come preferisci, non voglio obbligare nessuno a portare avanti idee che non sente sue, né è mia intenzione far perdere tempo. Le voci in questione, avendo un passato burrascoso, non saranno di facile approvazione, anzi. Ti ringrazio comunque per essere intervenuto;) --SotirisPres 15:14, 9 gen 2020 (CET)
Sulla voce «Carlo Emanuele Ferrario» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
inaserito da altro utente.--Burgundo (msg) 20:54, 7 dic 2019 (CET)
Salve, vorrei portarvi una questione piuttosto interessante. Qui su Wikipedia, abbiamo varie voci su squadre arabe come ad esempio Al-Ahly o Al-Nasr. Ora, guardando il titolo di alcuni template, mi accorgo che alcuni hanno il trattino e altri no, per conformità, quali delle due soluzioni bisogna adottare? --Filosofo del calcio (msg) 00:47, 8 dic 2019 (CET)
Senza, per semplificare. --DimitrijKášëv 01:36, 8 dic 2019 (CET)
Segnalo che, come discusso qui e più recentemente qui, si pensava di lasciare nella pagina solo l'albo d'oro del premio istituito nel 2016, sfruttando la presenza del template per avere una visione d'insieme del miglior giocatore FIFA.--Dipralb (msg) 17:50, 8 dic 2019 (CET)
--Alessandraronaldo (msg) 23:09, 8 dic 2019 (CET) sono assolutamente favorevole. Nel caso in cui si volesse considerare anche il periodo dal 1991 al 2016, è a questo punto inutile mantenere la pagina sul FIFA World Player of the year essendoci praticamente lo stesso albo d'oro
Come già detto in altra sede, sono favorevole alla proposta di Dipralb, sperando che anche en.wiki prenda una decisione definitiva sul tema. Volendo, nella pagina del The Best si potrebbe anche mettere una tabella riepilogativa che dia una panoramica d'insieme in aggiunta al template. --L'Eremita(Il Romitorio) 09:19, 9 dic 2019 (CET)
Scrivo anche qui quanto già scritto in talk privata. Per quanto riguarda la voce del Pallone d'oro, non c'è dubbio che albo d'oro e statistiche debbano essere comprensive del Pallone d'oro FIFA. La rivista assegnataria non fa distinzioni dalla prima edizione celebrata nel 1956. Per quanto riguarda il massimo riconoscimento individuale assegnato dalla FIFA, invece, la questione è un attimo più complessa: abbiamo tre premi (FIFA World Player, Pallone d'oro FIFA e The Best) che sono sì in continuità storica ma sono anche distinti fra loro, tant'è che hanno un riconoscimento materiale diverso. La cosa è ancora più evidente guardando al premio femminile: quando nel 2010 il Pallone d'oro FIFA ha sostituito il FIFA World Player, la stessa cosa non è avvenuta con il FIFA Women's World Player, che ha continuato ad essere assegnato fino al 2015 con lo stesso riconoscimento materiale introdotto nel 2001. Dal 2016 sono stati istituiti i The Best FIFA Football Awards con tanto di nuovo premio per il maschile e il femminile. Ecco da dove nasce la proposta di tenere nella voce del The Best solo i premiati dal 2016.--Dipralb (msg) 14:08, 9 dic 2019 (CET)
(rientro) Visto che sono passati un po' di giorni e non ci sono state opposizioni, ho provveduto a sistemare come prospettato.--Dipralb (msg) 20:19, 13 dic 2019 (CET)
Scusate ma io non capisco: se era emersa con chiarezza la contrarietà alla creazione della voce, perché è stata creata? [@ Sandrobb20] mi rivolgo a te che sei l'autore della pagina: cosa hai aperto a fare una discussione in Tribuna se poi decidi autonomamente nonostante il Progetto si sia espresso a sfavore?--Dipralb (msg) 14:12, 9 dic 2019 (CET)
Ciao [@ Dipralb], Io avevo capito, leggendo i commenti degli utenti che hanno risposto, che la contrarietà fosse riferita all'aggiunta del premio nella sezione Palmares delle Bio dei giocatori. Nessuno si era detto contrario alla Pagina del premio. In ogni caso, ovviamente siamo una comunità, se si deciderà di cancellare la pagina, vorrà dire che avrò fatto un po' di esperienza nella creazione di pagine.
Avresti quanto meno potuto farti lo scrupolo di chiedere se la voce potesse essere creata.. --LittleWhites (msg) 15:08, 9 dic 2019 (CET)
Ripeto, nella discussione segnalata da Dipralb, nessuno degli utenti ha risposto in maniera negativa riguardo la creazione della pagina. Mentre tutti avevano (anche giustamente alla fine, considerando le obiezioni scaturite dalla discussione) espresso il loro giudizio negativo riguardo l'inserimento nei Palmares dei giocatori. Poi ripeto, non sono di quelli che si incatenano per una pagina. Se la pagina dovrà essere cancellata, amen. Però ecco ci tenevo a chiarire il perchè "ho creato la pagina senza dire nulla a nessuno". --Sandrobb20 (msg) 15:21, 9 dic 2019 (CET)
C4. Non credo di dover passare dalla talk utente a lasciare avvisi. --DimitrijKášëv 21:04, 9 dic 2019 (CET)
Buongiorno, sulla pagina di Ibrahimović c'è scritto che è ancora sotto contratto con i L.A. Galaxy. Stando alla scheda del giocatore sul sito della MLS, però, la nota afferma che "Mutually agreed to part ways with the Galaxy on November 13, 2019". Secondo voi parla di una rescissione consensuale immediata, come anticipato anche da alcune testate giornalistiche, o si riferisce al mancato accordo per la stagione 2020? --Patinho (msg) 08:42, 10 dic 2019 (CET)
Dovrebbe essere ufficialmente svincolato dal 1º gennaio 2020. --LittleWhites (msg) 12:38, 10 dic 2019 (CET)
Mi è venuto il dubbio perché sulla pagina Wiki in inglese lo danno già per svincolato. --Patinho (msg) 14:37, 10 dic 2019 (CET)
Se non ricordo male, i contratti hanno effettiva scadenza al 31/12 di ogni anno. --LittleWhites (msg) 14:58, 10 dic 2019 (CET)
Stavo pensando che si potrebbe creare una pagina sulla rivalità tra Messi e Cristiano Ronaldo con il paragone dei goal, dei trofei e dei testa a testa sia collettivi che individuali, stagione dopo stagione. Ci vorrebbe però uno che mi aiuta a trovare fonti e a fare le tabelle perché non le so fare. Dovrebbe essere simile al modello della relativa pagina inglese. Noto inoltre che molte pagine inglesi sul calcio non abbiano una rispettiva pagina italiana come List of archievements by Cristiano Ronaldo o List of archievements by Lionel Messi o ancora List of International Goals per entrambi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandraronaldo (discussioni · contributi) 12:58, 10 dic 2019.
Si tratterebbe di una WP:RO, quindi sono Fortemente contrario/a. --LittleWhites (msg) 14:59, 10 dic 2019 (CET)
Concordo con LittleWhites.--Manwe82 (msg) 15:45, 10 dic 2019 (CET)
Come LittleWhites.--Menelik (msg) 16:23, 10 dic 2019 (CET)
[@ Alessandraronaldo] Se il Progetto si è detto contrario, mi spieghi perché hai creato ugualmente la voce? Per cortesia cerchiamo di essere già collaborativi. Ps: ti è stato già fatto notare nella tua pagina discussioni che devi firmare i tuoi interventi. Impara a farlo.--Dipralb (msg) 01:07, 12 dic 2019 (CET)
Secondo me la pagina non ha nulla di poco enciclopedico, servirebbe solo che qualcuno inserisca delle fonti e delle note. Insomma qualcuno potrebbe aiutarmi a rendere la pagina più enciclopedica --Alessandraronaldo (msg) 14:23, 12 dic 2019 (CET)
La decisione sull'enciclopedicità della voce deve passare da un consenso più ampio.--Dipralb (msg) 18:00, 12 dic 2019 (CET)
Allora, ho dei problemi con l'archiviazione delle fonti riguardo all'esonero di Roberto Breda, e il conseguente arrivo di Paolo Tramezzani in panchina, che sono le seguenti:
Qualcuno per caso potrebbe riuscire a sistemare la situazione con le seguenti fonti come avvenuto col comunicato riguardo agli acquisti da parte della società toscana di Federico Viviani ed Enrico Brignola? --Valentinenba97 (msg) 01:54, 11 dic 2019 (CET)
Nella pagina [[Categoria:Template stemmini squadre di calcio bulgare]] appaiono due template del Černomorec Burgas : {{Calcio Cernomorec 919 Burgas}} e {{Calcio Cernomorec Burgas}}. Ambedue conducono alla pagina PSFC Černomorec Burgas in cui si riporta che la squadra è stata fondata nel 2005 e che ha all'attivo 32 stagioni nella massima divisione bulgara. Mi sembrano un po' troppe in 14 anni... Come facile immaginare la squadra è sorta dalle ceneri di una squadra omonima precedente. Non so se c'è la continuità fra le due compagini, nelle wiki inglese e bulgara ci sono due pagine differenti. C'è qualche esperto di calcio bulgaro che possa "sanare" la situazione? --Ame71 (msg) 09:01, 11 dic 2019 (CET)
Avviso di cancellazione Nazionale di calcio dell'Italia 1933-1934[modifica wikitesto]
La pagina «Nazionale di calcio dell'Italia 1933-1934», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Link diretti a Wikinotizie nei calendari dei campionati: perché?[modifica wikitesto]
Vorrei richiamare tutti gli utenti del progetto all'ordine su un particolare che mi è balzato agli occhi solo adesso, analizzando accuratamente quest'elenco di Check Wikipedia. In diverse voci di campionati calcistici (in particolare le ultime stagioni di Serie A dal 2012 in poi, ma il caso è esteso anche in altre categorie come Serie B, Serie C e Serie A femminile) "qualcuno" ha pensato "bene" di inserire nell'intestazione delle varie giornate (vale a dire andata (1ª), andata (2ª), ... , ritorno (20ª), ritorno (21ª), ...) dei link diretti agli articoli scritti su Wikinotizie relativi ai risultati. Tale pratica, però, oltre a costituire un uso improprio dei collegamenti verso i wikiprogetti fratelli (che di norma dovrebbero essere richiamati soltanto attraverso l'uso del template {{Interprogetto}}, ha comportato un effetto collaterale molto controproducente e pernicioso, ossia il proliferare di link inesistenti nelle giornate in cui i redattori di Wikinotizie non hanno scritto alcun articolo in merito (provate ad esempio a cliccare sul link della 6ª giornata in Serie A 2019-2020...), con l'aggravante che diversi utenti, copincollando ingenuamente lo schema dalla stagione di Serie A in corso, lo hanno riportato tal quale anche nelle serie minori e/o poco visitate, per nulla trattate da Wikinotizie (vedi ad esempio tutti i link nel calendario in Serie C 2019-2020, o peggio ancora quelli "retroattivi" in Serie A 1974 (calcio femminile)!). Ora, per risolvere la questione, agirei in questo modo:
scriverei nero su bianco in Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una divisione di un campionato di calcio il divieto assoluto di link diretti agli articoli di Wikinotizie in qualsivoglia sezione (sia essa sui calendari o meno), eccetto la sezione "Altri progetti" (tramite l'utilizzo di {{Interprogetto}}), cosicché tutti sappiano che tale pratica non verrà piu tollerata in alcun modo;
rimuoverei tramite bot tutti i link finora inseriti (a questo posso provvedere io stesso, sia perché sono a conoscenza delle voci incriminate e del pattern usato, sia perché sono manovratore di un bot).
Aspetto qualche opinione in merito, dopodiché procederò per conto proprio. --Messplayin' chess... 12:17, 12 dic 2019 (CET)
Chi tace, acconsente... Molto bene, dato che di tanto in tanto un po' di audacia non guasta mai, ho già provveduto alla rimozione dei link nelle voci sulle stagioni della Serie A femminile che vanno dal 1974 al 2009 (vedi Speciale:Contributi/Messbot), aggiungendo il rimando alla categoria o alla pagina principale di Wikinotizie sul campionato nei soli casi in cui esista effettivamente (vedi ad esempio Serie A 2006-2007 (calcio femminile)#Altri progetti). A stretto giro procederò analogamente con le altre voci afflitte dallo stesso problema. --Messplayin' chess... 14:37, 12 dic 2019 (CET)
Sarei pure d'accordo con te, però mi permetto di dire che "chi tace acconsente" dopo solo poco più di due ore non mi sembra proprio il modo migliore di agire. Mia opinione personale.--Dipralb (msg) 14:52, 12 dic 2019 (CET)
In orario di pranzo poi... comunque sono d'accordo nel rimuovere completamente quei tipi di wikilink.--Manwe82 (msg) 15:04, 12 dic 2019 (CET)
[@ Dipralb] Eh, me ne rendo conto, però converrai con me che la faccenda è talmente imbarazzante e dilazionata nel tempo, visto che i link fantasma venivano creati direttamente come se nulla fosse, subito dopo la comunicazione ufficiale dei calendari (vedi ad esempio questa modifica) da non poterne attendere altro per essere risolta. Io mi stupisco semmai che una roba del genere sia stata fatta passare in cavalleria e che a nessuno sia venuto il benché minimo sospetto in merito. --Messplayin' chess... 15:09, 12 dic 2019 (CET)
Certo, ma infatti concordo con te nello specifico. Sul resto ne facevo una questione di "metodo", ecco.--Dipralb (msg) 15:56, 12 dic 2019 (CET)
Nel paragrafo Prolificità, che dovrebbe essere tra Altri Record nella pagina Statistiche della Champions League, il contenuto non è stato verificato e non ci sono fonti a supporto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandraronaldo (discussioni · contributi) 14:27, 12 dic 2019.
La pagina «Rivalità Cristiano Ronaldo-Messi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La voce è stata tradotta (male) dall'inglese nonostante il parere contrario emerso in discussione. Nel frattempo le ho dato una veloce sistemata, ma è chiaro che se si decide di conservarla, andrà sistemata ancora. Abbiamo già altre rivalità tra atleti, però riguardano per la maggior parte sport sport individuali come il ciclismo, il tennis e il pugilato. Onestamente, dopo una riflessione più approfondita, credo che possano esistere motivi a favore del suo mantenimento, quindi vi invito a partecipare numerosi.--Dipralb (msg) 14:50, 12 dic 2019 (CET)
Si è chiaramente deciso sopra di non creare questa particolare voce. [@ Alessandraronaldo] Ulteriori tentativi di raggirare WP:CONSENSO saranno sanzionati con avvisi e/o blocchi in scrittura. --DimitrijKášëv 19:37, 12 dic 2019 (CET)
[@ Dimitrij Kasev] In tutta franchezza, se c'è qualcosa che secondo me andrebbe davvero "sanzionato", prima che si creiano danni più "seri" di questi, sono le cancellazioni in immediata (!) di pagine con l'insulsa motivazione "il progetto ha detto di no" (e non credo sia il caso di spiegare ancora una volta il perché, del resto se le linee guida stabiliscano che si debba avviare una procedura di cancellazione ci sarà un motivo). A margine: semmai aggirare, invece raggirare significa altro. Sanremofilo (msg) 22:43, 12 dic 2019 (CET)
Posso inserire nella pagina di C.Ronaldo che ha segnato 708 goal in carriera? --Alessandraronaldo (msg) 20:52, 12 dic 2019 (CET)
Sarei cautamente contrario e non ho capito dove si dovrebbe inserire questo dato che è già presente all'interno della vasta voce. --DimitrijKášëv 21:16, 12 dic 2019 (CET)
Tra le statistiche delle competizioni UEFA è scritto che la federazione italiana si e' aggiudicata 3 coppe europee su 3 nella stagione 1989-1990 ma in realtà le competizioni sono 4 perchè c'è anche la Supercoppa UEFA vinta dal Milan in estate del 1989 contro il Barcellona di Cruyff. Posso modificare? --Alessandraronaldo (msg) 20:57, 12 dic 2019 (CET)
In realtà, non c'è scritto quello che tu dici. Sta scritto che "Le squadre italiane sono le uniche ad aver vinto la Coppa dei Campioni/Champions League, Coppa delle Coppe e Coppa UEFA/Europa League durante una singola stagione (1989-90)". Quindi, la frase è corretta e va lasciata così. --GC85 (msg) 21:00, 12 dic 2019 (CET)
Anche se la formulazione è un po', diciamo, carente :-) A margine, quell'anno, addirittura due furono le finaliste italiane di UEFA, la Juventus e la Fiorentina, che a Torino prese un goal su tiro scagliato dalla provincia di Cuneo e più telefonato di una chat erotica. -- SERGIO(aka the Blackcat) 00:07, 13 dic 2019 (CET)
https://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2241732.html. Questo è il link dell'UEFA dove ad un certo punto sono scritti tutti i migliori marcatori stagione per stagione di Champions League da quando ha questa denominazione. Beh, alcuni non corrispondono con la voce di Wikipedia tipo Sauzee nel 1993 o Stoichkov nel 1994. --Alessandraronaldo (msg) 08:54, 13 dic 2019 (CET)
Perché la UEFA conteggia le reti a partire dalla fase a gironi in poi. Ma i dati nel loro totale sono riportati correttamente. --LittleWhites (msg) 09:25, 13 dic 2019 (CET)
È necessario tra tutto il palmares di Cristiano Ronaldo inserire anche i premi del Gran Galà del Calcio? A me sembra inutile. --Alessandraronaldo (msg) 15:05, 13 dic 2019 (CET)
Sì, sono rilevanti. Detto questo, se hai osservazioni/suggerimenti su altre voci o sulla stessa, puoi scrivere direttamente nelle relative pagine discussioni, senza stare ad aprire continuamente topic qui per cose marginali.--Dipralb (msg) 15:58, 13 dic 2019 (CET)
Segnalo la creazione di questa voce che al momento è una solo una ripetizione dei contenuti presenti in questa sezione della voce principale. [@ Dantetheperuvian] non sarebbe stato più opportuno aspettare che venisse, eventualmente, "snellita" la cronistoria presente nella sezione succitata? Non credo sia utile avere un doppione, com'è sicuramente allo stato attuale.--Dipralb (msg) 22:52, 13 dic 2019 (CET)
Non per attaccare il Dante, ma se non sbaglio lui stesso partecipò all'ultima discussione riguardante le cronistorie, che se non ricordo male ebbe un esito incerto. O ricordo male?....Ovviamente non sono interventi ammissibili e se si dovesse giungere alla cancellazione della voce non dovrebbe prendersela. Cos'avrei fatto io? Avrei lavorato in una mia sandbox su eventuali modifiche, poi mostrandole qui al progetto e dopo aver avuto il consenso sarei passato all'azione. A differenza delle proposte presentate da me dubito fortemente che non avrebbe avuto sufficienti interlocutori, col rischio peraltro di passare per silenzio assenso, figuriamoci....pagine come quelle di Juve, Inter, Roma ecc come sappiamo potrebbero essere suscettibili di queste modifiche (vedi per la stessa Signora la "saggia" decisione di non mettere la tabella di partecipazione ai campionati, visto che in B ne ha giocato solo 1, militando sempre in massima serie) vista la loro eccezionalità e il problema della pesantezza in byte. --Fidia 82 (msg) 08:35, 15 dic 2019 (CET)
Uno scorporo della cronistoria juventina, avrebbe senso solo se lo spin-off fosse adeguatamente approfondito - com'è stato fatto per le altre voci presenti in questa categoria -; allo stato attuale, un banale "copia-incolla" del genere imho risulta assolutamente inutile per le nostre esigenze... — danyele 20:53, 15 dic 2019 (CET)
Quindi cosa proponi di fare [@ Danyele]? Perché se nessuno volesse intervenire in tempi relativamente brevi a snellire la sezione cronistoria nella voce principale o ad ampliare la succitata voce d'approfondimento (ma una pagina come quella della Lazio a.e., sarebbe prevista/accettata dal Progetto?), io proporrei la cancellazione. Come hai detto tu, al come è un inutile copia-incolla.--Dipralb (msg) 23:42, 15 dic 2019 (CET)
[@ Dipralb], al momento imho è da cancellazione immediata, essendo un "doppione" in tutti i sensi. A meno che, volendo "salvare" lo scorporo anche allo stato attuale, contestualmente si vada a "snellire" la cronistoria presente nella voce principale - vedi quanto fatto ad esempio per la Roma— danyele 00:44, 16 dic 2019 (CET)
[@ Dimitrij Kasev] Che ne pensi? È da cancellazione immediata visto che allo stato attuale è un inutile doppione?--Dipralb (msg) 02:30, 16 dic 2019 (CET)
E da PDC (si può tentare il C5), confidando esistano utenti che possano migliorare la situazione. Per adesso è una RO senza fine, non capisco da dove l'utente abbia preso tutta questa mole di dati. --DimitrijKášëv 13:36, 16 dic 2019 (CET)
[← Rientro] Dunque, [@ Dipralb], [@ Fidia 82] e [@ Dimitrij Kasev], come avevo accennato ho provato a buttare giù in questa sandbox uno "snellimento" dell'attuale cronistoria juventina presente nella voce principale: ne ho preparare due versioni, una media che tiene conto anche di piazzamenti (max terzi posti/semifinali), e una minima che invece si limita all'essenziale. Inserendo una di queste nella voce principale, potremmo così "legittimare" il mantenimento della voce scorporata (oltreché far rientrare la voce principale entro il limite di kB previsto dalle linee guida) — danyele 19:55, 17 dic 2019 (CET)
[@ Danyele] Sicuramente una cronistoria di questo tipo nella voce principale giustificherebbe il mantenimento della pagina in oggetto, poi personalmente sono contrario a priori allo "snellimento" delle cronistorie nella voci principali (leggi anche il topic più in basso). Ma questa non è la sede per riaprire la discussione probabilmente e, anche se fosse, c'era stato consenso...--Dipralb (msg) 00:18, 18 dic 2019 (CET)
Non ricordo com'era finita quella famosa discussione a cui partecipai anch'io, ma in questo caso non sarei contrario alla soluzione minima (non quella media) proposta da Danyele. Sono quasi sicuro però, che in quella discussione non si decise che questo tipo di taglio sia fattibile per "tutte" le voci bensì solo in determinate condizioni (!), e soprattutto per alleggerire voci al limite in peso di byte..... Aggiungo poi che quel genere di pagina di approfondimento, seppure con un'estetica rivista, forse dovrebbe più somigliare, anche nei contenuti, a quelle esistenti da più tempo su alcuni club inglesi. Ma su questo se ne può parlare senza troppi problemi. Di tempo per valutare ed eventualmente lavorare sulla creazione di Dante ce n'è insomma. ;) --Fidia 82 (msg) 21:49, 18 dic 2019 (CET)
[@ Fidia 82] Il consenso dalla discussione in questo sito era: se le dimensioni della cronistoria erano pessanti (come i 32 Kb. dell'attuale cronistoria "totale" della Juventus), sopratutto se inserite nelle voci principali oltre i 125 Kb. (quella della Juve la supera per 15 kb. per la suddetta cronistoria), la sezione era da spostare a voce a sé stante per snellire quella principale, denominata "Cronistoria eccenziale". Così è segnalato anche nella sezione cronistoria del manuale per squadre di club. Quello che rimane incerto erano i parametri usati per la cronistoria in formato "eccenziale" (se si fa coppia-incolla del palmarés in quanto il principale risultato "eccenziale" o si includono i piazzamenti dai quarti di finale, l'istanza in cui in ogni competizione a eliminazione diretta si conosce come la "fase finale"). Io aveva spostato la sezione a voce propria (dopo qualcuno abbia fatto lo stesso per quella della Roma), ma la colpa è altrove se nessuno ha deciso fare quella eccenziale...--Dantetheperuvian (msg) 20:15, 21 dic 2019 (CET) P.D. Tuttora nessuno ha discusso o confermato se il formato adottato dalle altre voci inserite dentro la categoria Cronistoria per squadre di calcio (coppiato da en.wiki) era da tenere qui in quanto la cronistoria per questo sito ha altro formato, quello inserito nel manuale.
P.D. 2: Dopo vedere la proposta di cronistoria "eccenziale" della Juventus, sono favorebole per quella "media" in quanto la versione "breve" è un doppione del palmarès. IMHO, dovrebbe avere un formato per la cronistoria "eccenziale" in cui sia segnalato cosa inserire così come esiste nel caso della versione originale.
[@ Dantetheperuvian] Innanzitutto puoi rivolgerti anche a me, non capisco perché deliberatamente mi ignori visto che ho aperto il topic e ti ho chiamato direttamente in causa. Premesso questo, il tuo metodo è stato molto discutibile: non ha senso creare una voce doppione se non hai intenzione di lavorare allo snellimento della cronistoria nella voce principale. Avresti dovuto più correttamente procedere prima alla redazione di una cronistoria essenziale, e solo successivamente alla creazione di questa pagina. Tant'è che tutti gli intervenuti inizialmente propendevano per la cancellazione (addirittura immediata).--Dipralb (msg) 15:06, 28 dic 2019 (CET)
IMHO Gruppo Sportivo Dipendenti Municipali La Spezia è da correggere perché la società non si è sciolta nel 1943. Le seguenti informazioni sono tratte da I colori del calcio (nuova edizione) della Geo Edizioni, p. 77. Il Dopolavoro Dipendenti Municipali furono fondati nel 1935.
1940-41: 1° nel Girone B di Prima Divisione Liguria, 1° nel girone finale ligure. Promosso in Serie C.
1941-42: 4° nel Girone E di Serie C.
1942-43: 3° nel Girone F di Serie C.
1944: Secondo il libro il titolo dei Dipendenti Municipali fu acquisito dai Vigili del Fuoco di La Spezia che vinsero il campionato di guerra 1944 (nella cronistoria dello Spezia viene scritto che la società rimase inattiva anche se viene comunque riportato il piazzamento dei Vigili del Fuoco), anche se IMHO è discutibile (in genere si tende a considerare Spezia e Vigili del Fuoco la stessa squadra). Inoltre i Vigili del Fuoco furono radiati nel 1945, mentre l'Ausonia si iscrisse in Serie B nel 1945-46 acquisendo il titolo dei Dipendenti Municipali (nel frattempo diventati ENAL).
1945: Ausonia Spezia eredita titolo sportivo dei Dipendenti Municipali e si iscrive in Serie B-C Alta Italia.
Cronistoria Ausonia
1919: Fondazione Ausonia.
1919-1944: Attività a carattere locale.
1945-46: 12° nel Girone C di Serie B-C Alta Italia. Retrocessa in Serie C.
1946-47: 17° nel Girone A di Serie C. Retrocessa in Prima Divisione.
1947-48: 5° nel Girone E di Prima Divisione Liguria.
1948-49: 8° nel Girone D di Prima Divisione Liguria.
1947-48: 3° nel Girone C di Prima Divisione Liguria.
1950: US Ausonia e AC OTO si fondono nella US Otausonia.
1950-51: 19° nel Girone F di Promozione. Retrocessa.
1951-52: Rimane inattiva.
Negli anni cinquanta viene rifondata come US Ausonia Brin.
Cronistoria Odero Terni Orlando (OTO)
1925: Fondazione GS Terni.
1925-26: Attività a carattere locale.
1926: Cambia denominazione in GS Odero Terni.
1926-27: 3° nel Girone B della Terza Divisione Liguria.
1927-28: 9° nel Girone C della Seconda Divisione Nord.
1928-29: 5° nel Girone A della Seconda Divisione Nord.
1929-30: 7° nel Girone A della Seconda Divisione Nord.
1930-1943: Attività a carattere locale come Odero Terni Orlando (OTO).
1945-1948: Attività a carattere locale come AC Odero Terni Orlando.
1948-49: 1° in Prima Divisione Liguria. Promosso in Promozione.
1949-50: 7° nel Girone F di Promozione.
Secondo il libro l'Ausonia "indossava una maglia nerazzurra con disposizione a quarti, ma impiegò pure la maglia rossa con pantaloncini neri". Nella stagione disputata in Serie B-C nel 1945-46 vestì una "casacca bianca con calzoncini neri" e fu allenata da Giuseppe Rossetti. L'OTO aveva le casacche verdi e pantaloncini bianchi, l'Otausonia sempre casacche verdi ma pantaloncini neri, i Dipendenti Municipali avevano una casacca azzurra.
Oltre a questo libro ci sono altre fonti utili. Alla ripresa dei campionati regolari, nel 1945, quando furono creati i gironi di Serie A e B, la Federazione inserì lo Spezia tra le squadre aventi diritto alla Serie B insieme ai concittadini dell'ENAL Comunale Spezia (cfr. Le squadre ammesse al Campionato di calcio, in La Stampa, 17-08-1945, p. 2. e Quadri definitivi della A del Nord, in Corriere dello Sport, 21-08-1945, p. 2.). Lo Spezia, duramente provato dalle difficoltà dell'epoca e pur mantenendo il titolo per partecipare alla serie cadetta, si iscrisse in segno di protesta al campionato di Prima Divisione ligure lasciando i soli concittadini dell'Ausonia La Spezia a rappresentare la città nel campionato cadetto (cfr. Il campionato di A dell'Alta Italia avrà inizio il 14 ottobre, in Corriere dello Sport, 15-09-1945, p. 2., che prova che l'Ausonia aveva già diritto ma non fu inserito in sostituzione dello Spezia). L'ENAL (poi sostituito dall'Ausonia) fu ammesso perché i Dipendenti Municipali erano arrivati tra le prime quattro nel girone eliminatorio di Serie C 1942-43, non in sostituzione dello Spezia e fu retrocesso perché era arrivato ultimo a parimerito con il Cuneo ed entrambe avevano titolo di Serie C.
Ora mi chiedo: come si uniscono le cronistorie di Dipendenti Municipali, Ausonia e OTO? Si sposta Dipendenti Municipali a Otausonia? Si tengono separate Dipendenti Municipali e Ausonia e si crea una voce separata per l'Ausonia? Il libro della GEO Edizioni inserisce le cronistorie delle tre società nella scheda dell'Ausonia.--93.38.233.29 (msg) 21:30, 15 dic 2019 (CET)
1) Appare evidente che ENAL e Ausonia fossero due società differenti: la storia dell'ENAL è finita a tutti gli effetti nel 1943.
2) VV.FF. Spezia e AC Spezia di fatto erano la stessa squadra, ma giuridicamente erano due società diverse. Infatti l'AC Spezia cerco di fondersi coi VV.FF. ma la FIGC si oppose. A maggior ragione, se i VV.FF. avessero preso il titolo sportivo dell'ENAL (cosa che mi giunge nuova) la separazione risulterebbe ancora più chiara. --L'Eremita(Il Romitorio) 09:36, 16 dic 2019 (CET)
ciao, nella cronistoria dei piazzamenti della pagina principale del Milan manca la stagione 1983-84 (8° posto e quarti di finale in coppa italia)
non ho modificato per non fare casini - saludos — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bionda64 (discussioni · contributi) 12:16, 17 dic 2019.
Credo che non sia una mancanza. Quella è la cronistoria sintetica di cui abbiamo tanto discusso e a cui mi ero espresso contrario proprio per questi motivi. Il primo tizio arriva e inserisce una stagione completamente anonima. Questo secondo me è solo l'inizio....--Manwe82 (msg) 16:28, 17 dic 2019 (CET)
Chiedo venia, sono stato affrettato io. Comunque sì, credo anch'io che la cosa proporrà dei problemi. Mi ero detto contrario allora e lo confermo.--Dipralb (msg) 16:40, 17 dic 2019 (CET) Giusto per rinfrescare la memoria, le stagioni "anonime" e quindi cassabili, quali sarebbero? Quelle senza finali o vittorie di una qualsiasi competizione? Onestamente sono molto perplesso.--Dipralb (msg) 16:46, 17 dic 2019 (CET)
Sono stato io ad iniziare a sintetizzare la cronistoria, ma dovendo conseguire il 1°dan a Milano nel weekend non ho più avuto tempo per ultimare il lavoro. Ho eliminato le stagioni sicuramente anonime per poter intanto rientrare nei kb massimi. Avrei intenzione di prendere come riferimento questa versione, ma se abbiamo altre idee si può cambiare o annullare tutto. --SotirisPres 16:56, 17 dic 2019 (CET)
Prima di ultimare il lavoro ho voluto aspettare l'esito della pdc sulla cronistoria della Juve ed in seguito vedere quale versione venisse scelta come essenziale, per mantenere un minimo di uniformità (alla fine si è optato per la versione minima con i soli trofei vinti). Chiedo solo un aiuto: quale nota o fonte bibliografica inserire in Cronistoria dell'Associazione Calcio Milan tra quelle presenti nella voce principale? Grazie. --SotirisPres 04:06, 8 gen 2020 (CET)
[@ L'Eremita] Ho visto che hai dato una sistemata alla voce principale ;). Per caso riesci a darmi una mano per le fonti? Così chiudo in fretta la questione visto che si tratta di una voce in vetrina. Mi scuso per il disturbo --SotirisPres 15:14, 9 gen 2020 (CET)
Non ho capito. Serve una fonte per la voce della cronistoria? --L'Eremita(Il Romitorio) 20:42, 9 gen 2020 (CET)
Si, con Roma e Juventus come modelli di riferimento; la prima usa fonte bibliografica (credo preferibile) e la seconda perlopiù sitografia in nota. Citare le opere di G. Di Cera potrebbe essere una buona idea? Fonti AC Milan --SotirisPres 11:25, 10 gen 2020 (CET)
Se fa una rassegna dettagliata delle stagioni, penso di sì. --L'Eremita(Il Romitorio) 10:38, 11 gen 2020 (CET)
Segnalo un IP dinamico - al momento sotto indirizzo 93.149.242.99 -, ma cmq ben riconoscibile per via del suo modus operandi monoscopo, storicamente "invasato" nell'andare a rimuovere sottoparagrafi dai palmarès dei giocatori/allenatori: se vi capita tra gli OS, nel 99% dei casi è da revertare senza troppi complimenti — danyele 20:07, 18 dic 2019 (CET)
La pagina «Manolo Portanova», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Qualche parere su questa richiesta di spostamento? Dalle fonti Giancarlo Cadè sembra il titolo corretto. --GryffindorD 12:35, 20 dic 2019 (CET)
L'accento è giusto, corretto in italiano. Con l'altro accento diventerebbe francese. L'errore è molto comune, perché noi italiani sbagliamo sempre scrivendo istintivamente é. Le fonti librarie confermano comunque l'accento.--Nipas2 (msg) 12:53, 20 dic 2019 (CET)
Proposta di modifica del format denominazione voci squadre dilettantistiche[modifica wikitesto]
Signori, buonasera. La mia proposta che vi faccio è ricavata sugli sviluppi della discussione che potete leggere più su in tribuna.
In sintesi, tutti gli utenti intervenuti li su, hanno manifestato la volontà di modificare l'attuale format di denominazione delle voci di squadre dilettantistiche italiane, che genera brutture come questa e in generale titoli troppo lunghi, ma una fronda consistente, il fiorfiore delle vecchie utenze del prog. Calcio, ha piuttosto optato per una modifica ancora più radicale, cancellando completamente gli "Associazione/Unione/Società Sportiva Dilettantistica" così uniformando il Calcio maschile a 11 a tutti o quasi gli altri sport della it.wiki (almeno, così dicono le utenze intervenute) senza dare rilievo allo status del club come al contrario costringe a fare la legge italiana per concedere sgravi fiscali.
Estrapolando quanto espresso vado dunque alle mie soluzioni alternative fattibili. Premetto che la modalità vigente -credo- in tutta la it.wiki, di indicare una società con il titolo esteso, "Società Sportiva Calcio Napoli", "Football Club Internazionale Milano" e via dicendo, IMHO "correttissima", rimane il minimo comune denominatore del format.
II) rimozione sistematica di "tutte" le sigle sociali e permanenza dell'intero titolo esteso quando è necessaria la disambiguazione: risultati - Molfetta Sportiva 1917, Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla, FC Massiminiana Calcio 58.
III) rimozione sistematica di "tutte" le sigle sociali e, [quando...], permanenza del titolo esteso con sigla sociale abbreviata: risultati - Molfetta Sportiva 1917, ASD Fanfulla, FC Massiminiana Calcio 58. E' in realtà un ibrido fra la prima e seconda alternativa o una "seconda-restricted", ma IMO preferibile alla seconda perché non crea una disparità di trattamento troppo evidente per esempio fra lo stesso Fanfulla e il Molfetta, mantenendo una qualche uniformità: se hai deciso di "far fuori" concettualmente tutte le sigle, almeno fai finta di farlo anche quando disambigui la voce. Inoltre, le ultime due alternative ricordano il modus che utilizziamo quasi sempre coi calciatori brasiliani, che considero valido.
Aspetto i pareri, premettendo che (forse qualcuno se lo aspettava già) caldeggio maggiormente la terza alternativa, e considero la seconda comunque meglio della prima, preferendo che le disambiguazioni "vere" siano utilizzate quando davvero necessario (vedi l'Arsenale di Messina e quello di Taranto). Quanto al nome esteso al 100%, rimarrebbe nell'incipit, forse nella cronistoria e/o in apposite tabelle temporali nella voce principale del club o ancillarie, ne discuteremmo a tempo debito. --Fidia 82 (msg) 16:36, 21 dic 2019 (CET)
Grazie mille per il riassuntone, chiarissimo ed esplicativo della discussione precedente. Telegraficamente, sono per la proposta II, la trovo comunque un po' più coerente (nomi estesi sempre) ed esteticamente più valida, ma non andrei in comunità di riabilitazione se passasse la proposta III. Per tutto il resto attendo anche io il parere dei più attivi nella Tribuna. --Sandrino(✉) 17:45, 21 dic 2019 (CET)
La cosa sarebbe da studiare per bene, sinceramente non ho capito perché siano state prese quelle 4 squadre come esempio dato che per ben 3 di esse uno standard vale l'altro. Comunque, di primo acchito, considererei l'ordine con cui sono state presentate le 3 proposte come quello mio decrescente, cioè la proposta più sensata mi sembra la prima, la peggiore la terza. Sanremofilo (msg) 20:13, 21 dic 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] l'ho fatto di modo che non ci si potesse sbagliare manco di un'anticchia sulle differenze da una maniera all'altra. ;) Sono casi tantino diversi, la Massiminiana per la FC che è proprio nella loro ragione sociale, la Puteolana si, si poteva evitare. La rimuovo. --Fidia 82 (msg) 20:22, 21 dic 2019 (CET)
Siccome a me non piacerebbe scrivere Roma (calcio) invece di Associazione Sportiva Roma, proporrei di togliere eventuali ragioni sociali con i quali si è registrati alle camere di commercio e di lasciare le iniziali della ragione sportiva del club. Esempio Juventus F.C., F.C. Internazionale Milano, A.S. Roma, ma anche Saracens F.C. o Rugby Parma F.C. 1931. -- SERGIO(aka the Blackcat) 22:30, 21 dic 2019 (CET) PS Nell'esempio citato, il Fanfulla sarebbe A.S.D. Fanfulla e fine lì.
Secondo me la cosa più semplice e sensata da fare sarebbe trasformare in sigle le ragioni, come negli esempi proposti da Blackcat. --L'Eremita(Il Romitorio) 22:49, 21 dic 2019 (CET)
Come L'Eremita. --DimitrijKášëv 00:05, 22 dic 2019 (CET)
Confermo che sono favorevole a eliminare dal titolo della voce delle società calcistiche dilettantistiche italiane le varie tipologia della società (ASD, SSD, ACD, e via dicendo). Per la disambiguazione nei casi come il citato Fanfulla, anche per me la preferenza sarebbe per la prima proposta, per la quale vedrei bene pure opzioni quali "(calcio maschile)", "(calcio femminile)", "(calcio)", "(polisportiva)". Per il resto, lascerei la denominazione per esteso. --GC85 (msg) 11:34, 22 dic 2019 (CET)
Commento: scusatemi se faccio il grillo parlante -o la fatina, fate voi!- ma credo che certe cose è meglio dirle. 1: ovviamente ciascuno può dire la sua ed è consentito di sbordare nelle discussioni, ma ricordiamoci sempre che la proposta iniziale era sull'eliminare dappertutto gli ASD/SSD/USD, ecc. come fanno –li si- gli altri progetti sportivi eccetto il Calcio femminile che almeno da sto punto di vista ci segue pedissequalmente coi "titoli-palandrana". Prevedendo i casi di necessaria disambiguazione. Non vorrei che partendo per la tangente si finisca col patatrac con modifiche così radicali, so io perché.... Lo dico per esperienza. ;)
2: mostro a tutti la nostra convenzione su sigle ed acronimi, che dice chiaramente che a meno di casi tipo S.P.A.L. le sigle vanno tutte scritte senza punto, quindi le denominazioni modificate diverrebbero AS Roma, Juventus FC ed FC Internazionale Milano.....ma seguendo il mio esempio, in casi come quello della Massiminiana (leggasi il mio primo messaggio), pochi ma presenti, avremmo ASD FC Massiminiana Calcio 58, che a me non pare proprio il massimo, poi non so a voi. :) ....sempre che nei casi di ridondanza non si decida cmq di far fuori gli ASD, vedremo. Occhio però a non peccare di faciloneria. Per il resto mi lascio del tempo per riflettere su quanto scritto da altri, senza scrivere contropareri. --Fidia 82 (msg) 11:57, 22 dic 2019 (CET)
Come dice Fidia, la discussione era nata per risolvere la questione ASD, ovvero questa parte di denominazione sociale delle società dilettantistiche sportive italiane, in modo da uniformarsi al Wiki italiano per quanto riguarda tutti gli altri sport (e il Calcio a 5). Io direi di rimanere su questi binari e attenerci alle 3 proposte. Aggiungo poi che Football Club, Associazione Calcio, Associazione Sportiva ecc. non sono "ragioni sociali" ma parte della denominazione vera e propria e così allo stato attuale devono rimanere. Che vengano spesso abbreviate in FC, AC, AS ecc. è un altro discorso. Se un giorno volessimo ridurre tutto agli acronimi dovremmo aprire una discussione a parte che però dovrà riguardare anche i club esteri (con tutti i loro "problemi" e peculiarità), ma non mi sembra questo il caso. --Sandrino(✉) 12:27, 22 dic 2019 (CET)
In linea di massima, come espresso più volte, sono assolutamente contrario alla rimozione e/o riduzione di qualsivoglia denominazione e ragione sociale, quindi sono Contrario/a ad ogni proposta e mi vanno bene gli standard attuali. Se bisogna necessariamente prendere un provvedimento in merito però che non si riducano perlomeno le ragioni sociali sociali "Football Club", "Associazione Sportiva", "Società Sportiva", ecc a FC, AS, SS. Quello no dai. Si parlava degli ASD, non colpevolizziamo tutte le ragioni sociali ed evitiamo la mattanza--Ildivisore (msg) 12:50, 22 dic 2019 (CET)
Come Sandrino e GC85, sono per la pulizia --Ombra 23:19, 22 dic 2019 (CET)
Io cercherei di ridurre la questione solo alle squadre dilettantistiche lasciando perdere le altre.--Menelik (msg) 23:56, 22 dic 2019 (CET)
Anche io mi limiterei alle sigle delle squadre dilettantistiche, abbreviando a ASD, SSDARL (scrivo per eseteso questo...), etc.. Associazione Sportiva Roma va più che bene, Società Sportiva Calcio Bari Società Sportiva Dilettantistica anche no. Nel caso del Massiminiana Calcio 58 sarebbe ASD FC Massiminiana Calcio 58, amen.--Manwe82 (msg) 10:13, 23 dic 2019 (CET)
Preciso che per me F.C. o FC è indifferente, basta si sia tutti d'accordo. Quanto al lasciare sigle come ASD o SSD, non lo trovo errato, basta non si mettano disambiguanti laddove non sia necessario. -- SERGIO(aka the Blackcat) 10:42, 23 dic 2019 (CET)
Commentando gli ultimi pareri, limitarsi a zippare gli ASD, SSD e via dicendo, che era la soluzione che proponevo all'inizio nella prima discussione più sopra, sarebbe ugualmente una soluzione che caverebbe d'impiccio meglio di altre (e forse sarebbe tantino meno sgradita all'utente Divisore), perché eviterebbe di avere "solo" in determinati casi Fanfulla o Siracusa (squadra di calcio/calcio/calcio maschile) -nel caso si adottasse la soluzione I- o di avere l'ASD/... -qualora si decidesse di adottare le altre due soluzioni- e sarebbe quindi anche più facile da capire per neofiti ed extrawikipediani (ossia le tante persone che non scrivono su wiki ma cmq la consultano), però sarebbe decisamente più parziale per quanto riguarda l'omologazione del calcio a 11, maschile e femminile, agli altri sport della it.wiki perché ricordiamoci che questo modus "completo" finora l'abbiamo adottato solo noi.... come accade spesso bisogna orientare il consenso al miglior compromesso non essendoci sempre soluzioni perfette.... --Fidia 82 (msg) 15:42, 23 dic 2019 (CET)
Allora, cerco di far si che prendiamo una decisione. Dalla consultazione di cui immediatamente sopra si evince, correggetemi se sbaglio, che una parte maggioritaria del progetto Calcio non vuole tenere il nome esteso della ragione sociale in tutto e per tutto per le squadre italiane dilettantistiche.
Sostanzialmente sono emersi due sistemi alternativi per risolvere il problema:
1 - zippare sistematicamente tutti gli ASD, SSD e via dicendo di modo da avere ASD Molfetta Sportiva 1917, ASD Fanfulla, ASD FC Massiminiana Calcio 58 (in quest'ultimo caso l'FC è già "ristretto" nella reale ragione sociale, cosa che non è l'ASD iniziale e in giro ci sono casi simili, vedi il penultimo Como che si chiamava proprio "FC Como"). In tal caso il progetto dovrebbe cmq renderlo noto al progetto Sport allargato perché rimarremmo gli unici, assieme al calcio femminile, a farlo sulla it.wiki.
2b - rimuovere gli ASD/SSD ecc., eccetto i casi in cui è necessario disambiguare lasciando il nome intero, di modo da avere Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla. Era rilevata anche la possibilità, interna a questa casistica, di zippare comunque la ragione sociale per disambiguare, così da avere "ASD Fanfulla", ma mi ero detto favorevole solo io.
Chiaramente, lo ripeto, per le squadre professionistiche il nome della voce non si toccherà, quindi "Società Sportiva Calcio Napoli" o "Football Club Internazionale Milano" rimarranno tali. Non è in questa sede che ne discuteremmo.
Aggiungo poi una mia osservazione: potrei forse sbagliarmi, ma credo che fra squadre come Palermo, Siracusa e Fanfulla ed altre come il Molfetta o l'Enna ci sia una differenza di fondo; per esempio mentre per le ultime due l'ASD e il "Società Cooperativa Sportiva Dilettantistica" sono secondari, per le prime tre costituiscono parte integrante della denom. sociale e quasi sicuramente le società stesse non lascerebbero un "Fanfulla" o un "Palermo" da soli senza specificare che si tratti di società sportive, è prassi farlo (!). Come già affermò l'anno scorso CPaolo, il Dilettantistica, fra i diretti responsabili di tutti i casini, non si può togliere d'amblé pena lo sforare nella becera RO. Quindi sarà vero che la 2a è soluzione più uniforme rispetto alla 2b e presterebbe meno il fianco a confusione, ma imporrebbe quelle disambiguazioni IMHO bruttine dove non servirebbero. Come al solito bisogna intraprendere il compromesso ritenuto migliore, e secondo me lo è il 2b, tanto più che adesso le squadre enciclopediche nella stessa situazione del Palermo non sono più di una trentina. --Fidia 82 (msg) 18:56, 12 gen 2020 (CET)
Premetto che per me va bene pure Juventus FC , Milan AC e FC Internazionale Milano, nel senso che tutto quello che è "descrittivo" può essere acronimizzato. Quello che proprio toglierei è, per esempio, SSD o ASD o CCCP o cos'altro se venisse DOPO la descrizione che già specifica di cosa parliamo. Se per esempio c'è la "Borgorosso FC" va bene così, ma se c'è la "Longobarda Calcio ASD" allora basta scrivere "Longobarda Calcio" e fine. -- SERGIO(aka the Blackcat) 19:07, 12 gen 2020 (CET)
Mi pare di capire, Blackcat, che tu sia per la 2b, quindi nel caso del Palermo non faresti "Palermo (calcio maschile)" ma lasceresti la situazione attuale, "Palermo Società Sportiva Dilettantistica". --Fidia 82 (msg) 19:16, 12 gen 2020 (CET)
Commento: Sergio mi ha risposto proprio mentre, dopo aver capito cosa voleva dire, mi correggevo. Chi nei casi di necessaria ambiguazione non volesse usare neanche la denominazione estesa ma "Palermo SSD" può scriverlo, io non l'ho inserito fra le possibilità perché nella prima parte della discussione, qui sopra, ha avuto scarso successo e un po' perché creerebbe un'ulteriore disuniformità. --Fidia 82 (msg) 19:36, 12 gen 2020 (CET)
Il mio pensiero riespecchia la proposta 1: acronimizzare le denominazione sociali. --Manwe82 (msg) 11:19, 14 gen 2020 (CET)
Rispondo ora perchè non ho ricevuto notifica (e in effetti non sono stato "pingato"), ma confermo la mia forte propensione per l'opzione 2b ovvero eliminazione totale di "Associazione Sportiva Dilettantistica" sia in esteso che in sigla ASD a meno che oltre a ciò ci sia solo il nome della città (Palermo) o di un nome palesemente da disambiguare (Torres). La mia decisione come già spiegato è quella che è 1) esteticamente più valida, 2) richiede meno lavoro, 3) risolve alla fonte il problema della discussione, ovvero che nella quasi totalità dei casi il concetto dell'ASD. tolta l'agevolazione fiscale, è solo un "fastidio" per la società. --Sandrino(✉) 14:45, 15 gen 2020 (CET)
In generale, sono per l'opzione 2. Dovendo scegliere, preferirei la 2b, ma non porrei veti alla soluzione 2a. --GC85 (msg) 23:46, 15 gen 2020 (CET)
Considerando che arrivo da un'esperienza completamente diversa (aviazione) e che quando si scriveva (o meglio ancora si scrive) di un'azienda (in quel caso aeronautica) si seguivano le convenzioni del (defunto) progetto:Aziende, poi confluito in Progetto:Economia, ovvero nessuna indicazione della tipologia di società nel nome-voce. Arrivando nel calcio femminile mi si disse che, per ragioni che sinceramente non ricordo, le convenzioni prevedevano che fosse per esteso e mi sono adeguato. Concludendo, mi ritrovo sulle posizioni di GC85, ovvero se scegliessi una via di mezzo andrei sulla 2a, ma anche la 2b non mi sconvolge (se non gli spostamenti ma spero si possano dare in pasto ad un bot).--Threecharlie (msg) 19:58, 25 gen 2020 (CET)
[fuori crono] Gli spostamenti non verrebbero attuati, immagino, subito alla garibaldina, ma si deciderebbe quando iniziare. Poi su quello scommetterei che dopo aver spostato le prime 10 voci pian piano la cosa si espanderà a macchia d'olio. Da quel punto di vista non dubito della velocità degli ip peones..... --Fidia 82 (msg) 20:25, 25 gen 2020 (CET)
Come Blackcat in sostanza. --DimitrijKášëv 21:01, 25 gen 2020 (CET)
Io sarei d'accordo con [@ Blackcat], nel senso che andrei sulla stessa linea di en.wiki. Juventus Football Club --> Juventus F.C., Football Club Internazionale Milano --> F.C. Internazionale Milano; Associazione Calcio Monza --> A.C. Monza... e via dicendo. --Nehme1499 (msg) 01:02, 26 gen 2020 (CET)
Io sarei per acronimizzare tutte le sigle societarie oppure, se ciò non fosse praticabile, almeno le sigle dilettantistiche. --L'Eremita(Il Romitorio) 12:34, 26 gen 2020 (CET)
Il che ci salva da innumerevoli redirect se per esempio la società Forti & Tenaci Football Club fallisce e rinasce la Forti & Tenaci Felloni Calcistici. -- SERGIO(aka the Blackcat) 13:27, 26 gen 2020 (CET)
Anche io sarei favore ad acronimizzare tutte le sigle come fanno già su en.wiki. --Filosofo del calcio (msg) 13:48, 26 gen 2020 (CET)
Il mio parere:
Equiparare professionisti e dilettanti eliminando da questi ultimi i vari A.S.D. e via dicendo (favorendo soprattutto le voci dei club che si alternano tra serie C e D soggette a variazioni quasi annuali).
Riportare nei titoli delle voci i soli acronimi A.C., S.S.C., F.C., U.S. ecc. e forma estesa nell'incipit della voce.
Eliminazione totale della forma di società da tutte le categorie/voci relative a calciatori del F.C. ..., allenatori dell'U.S. ..., dirigenti della S.S.C.... ecc. tra le più soggette a redirect e spostamenti ad ogni nuova denominazione societaria, quindi opto per la forma Calciatori del NOME SQUADRA anzichè avere Calciatori del Football Club NOME SQUADRA. --Paskwiki (msg) 16:54, 26 gen 2020 (CET)
Commento: chiedo scusa se il mio intervento potrebbe non piacere a qualcuno e potrei sembrare noioso, ma come già specificato più volte e non solo da me, l'eventualità di passare a una modifica maggiore del nome delle voci di squadra, si da avere "SSC Napoli" non è contemplata in questa discussione. Lo scrivo per evitare che questa prenda una deriva impervia. Mi rendo conto che ad ora 5 utenti si sono detti favorevoli a questa linea e lo riconosco, ma giacché i vari sottoprogetti del prog. Sport "non" usano un modus operandi comune in merito e le convenzioni generali ora vigenti sulla it.Wiki sono tutt'altro che concilianti con questo metodo (basti vedere la voce della FIGC, il cui titolo non è acronimizzato) semmai rimanderei una discussione su quest'opportunità al bar generale dello sport, non potendo noi da soli decidere, qui, una cosa simile. Visti i pareri degli intervenuti, io dedurrei solo che ad eccezione di Manwe 82 e L'Eremita, nessun altro sia favorevole alla soluzione 1 mentre solo 2-3 utenti non vedono male la soluzione 2a. Mi guardo bene dall'interpretare quale sarebbe la soluzione dettagliata al momento prevalente. Grazie comunque a tutti per la partecipazione. --Fidia 82 (msg) 18:00, 26 gen 2020 (CET)
Io sono per la soluzione 2a. Le altre le vedo come palliativi che, per motivi diversi, non risolvono all'origine il problema --Ombra 19:09, 26 gen 2020 (CET)
La pagina «Otto Bühler», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Commento: a margine, mi spiace se comunque la mia nota non sortirà alcun effetto (immagino...), ma ricordo agli interessati che la segnalazione delle pagine messe in cancellazione andrebbe fatta solo per alcune procedure particolari o di cui sono comunque richiesti ulteriori pareri, magari a pdc aperta già da diversi giorni (ma non sempre e quindi la richiesta non sarebbe fatta con questo template). Una sezione apposita è già situata in alto a questa pagina. Se poi i pareri sono pochi pazienza. Così facendo si inzuppa la tribuna di post che incasinano la lettura. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 18:25, 22 dic 2019 (CET)
Credo ci sia un errore nel template della doppia ammonizione e quindi di conseguente cartellino rosso. Ieri Bentancur viene ammonito al 48', poi riceve il secondo giallo al 90+3' cui scatta il rosso. Guardando alla voce in inglese credo che il template sia corretto: subito dopo il cartellino giallo c'è 48', e poi i doppi cartellini con vicino 90+3'. Nella voce italiana 48' e 90+3' sono vicini. Non è più corretto far comparire l'informazione come nel template inglese?--95.239.199.144 (msg) 15:22, 23 dic 2019 (CET)
Ho notato che sul sito ufficiale del Bologna sono state pubblicate le foto della partita inaugurale dello Stadio di Bologna del 29-5-1927. Vedete qui. Accadde oggi: 29 maggio 1927. Le immagini hanno tutte il copyright scaduto e quindi possono essere caricate su commons ed utilizzate. Io ho caricato questa con licenza {{PD-anon-70-EU}}, che credo sia corretta, non sono però esperto di sotto-categorizzazione delle foto con i calciatori e rischio di essere impreciso. Qualcuno può categorrizzare quella che ho messo e caricare le altre. Grazie.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 19:02, 23 dic 2019 (CET)
[@ Dispe], per andare sul sicuro, usa in primis la coppia di licenze {{PD-Italy}}{{PD-1996}} che su Commons ti permettono di caricare (quasi) ogni foto scattata in Italia precedentemente al 1° gennaio 1976. Per quanto riguarda la categorizzazione del file su Commons, ecco fatto ;-) — danyele 01:50, 24 dic 2019 (CET)
La pagina «Alan Arario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Sport Réunis Colmar 1948-1949» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Stagione assolutamente enciclopedica. Leggere i criteri, grazie.--Ildivisore (msg) 13:12, 24 dic 2019 (CET)
Magari gli altri utenti mi smentiranno o confermeranno quella che, da parte mia, non è neanche un'opinione ma un dato di fatto: il problema non è se la stagione sia enciclopedica o meno ma l'esistenza stessa della voce. Qualche anno fa fu dichiarato ufficialmente, se non ricordo male, che affinché una stagione sia editabile è necessario che sia indicata in essa la rosa, magari anche minimo quei 5-6 elementi e saremmo comunque al limite per non cancellarla. Il resoconto delle partite più importanti giocate dalla squadra serve a poco per salvare la voce, non servirebbe neanche un poema. Si trovi da qualche parte e s'inserisca la rosa della squadra in quel campionato e nessuno potrà chiedere la cancellazione della pagina. --Fidia 82 (msg) 21:11, 25 dic 2019 (CET)
Sulla voce «Andrea Quaglia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Andrea Quaglia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Tanti cari auguri di buone feste a tutti i membri del Progetto. Che possiate trascorrerle in serenità e circondati dai vostri affetti.--Dipralb (msg) 20:41, 25 dic 2019 (CET)
Mi unisco a Dipralb in questi auguri di buon Natale al progetto Calcio. Un abbraccio a tutti. ;) --Fidia 82 (msg) 21:02, 25 dic 2019 (CET)
Vorrei capire quale linea seguire in merito ai ruoli della Grande Inter, più in generale il periodo che riguarda la formazione nerazzurra dal 1960 al 1968 in alcune posizioni del campo "variabili". Per esempio, Zaglio e Tagnin (numeri 4 dell'epoca) sono centrocampisti (ipotesi più probabile) o difensori ? Mazzola, di ruolo interno, va considerato centrocampista o attaccante ? Lo stesso quesito si pone per Corso, ala sinistra; qui ad esempio Mariolino è indicato come attaccante, categoria in cui ricadono sicuramente le ali destre dell'epoca (numero 7). In alternativa va usata la doppia dicitura ? --79.49.74.254 (msg) 23:24, 25 dic 2019 (CET)
I numeri 4 erano centrocampisti difensivi, le ali attaccanti esterni (anche se Corso agiva più da trequartista) e Mazzola era un centrocampista offensivo. --L'Eremita(Il Romitorio) 11:26, 26 dic 2019 (CET)
Quello che ho pensato anche io.--87.19.110.230 (msg) 18:03, 27 dic 2019 (CET)
Non sono d'accordo sul fatto di proporla per l'immediata. Abbiamo già voci che raccolgono statistiche su competizioni ufficiali, e questo lo è a pieno titolo. Si può discutere sul fatto che manchino del tutto le fonti, ma l'enciclopedicità è un altro discorso.--Dipralb (msg) 18:16, 27 dic 2019 (CET)
Voci con decenni di storia, con appunto delle fonti. Questa competizione ha un anno, senza fonti è una mera ricerca originale. Non dico non sia enciclopedica e interessante, come lo sarà, tra un po’ di anni. Ma adesso così a cosa serve? --LittleWhites (msg) 18:25, 27 dic 2019 (CET)
Molte statistiche sono state copiate dalla voce principale. Tenere bandierine su bandierine a destra e manca non ne vedo la piena utilità. E poi ad oggi si è tenuta solo un'edizione. Molti dati sono da ricerca originale.--87.19.110.230 (msg) 18:31, 27 dic 2019 (CET)
Ripeto, un conto è dire che manchino del tutto le fonti (per segnalare la cosa esiste un template apposito), un altro definire il contenuto palesemente non enciclopedico. Che esista da un anno (la seconda è già stata ufficializzata, con tanto di modifiche al regolamento), cinque o dieci, credo rilevi poco dal momento che è una competizione ufficiale UEFA e non un torneo amichevole. Altrimenti, con lo stesso ragionamento, si potrebbe mettere in discussione l'esistenza della voce principale (e nessuno, giustamente, lo fa). Resto convinto che perlomeno non fosse da cancellazione immediata.--Dipralb (msg) 18:33, 27 dic 2019 (CET)
La voce principale credo non possa essere messa in discussione, dopo che il torneo ha già fatto il suo debutto e fra meno di un anno parte la seconda edizione. Questa voce delle statistiche è sempre una sottovoce che deriva dalla voce madre. E poi occhio cosa si intende per statistiche: non bisogna per forza riportare i minimi particolari. Comunque la mia l'ho detta. Decidete voi. :)--87.19.110.230 (msg) 18:44, 27 dic 2019 (CET)
Calciatori che hanno giocato in Italia... senza fonti[modifica wikitesto]
Salve. Volevo segnalare la presenza di alcune voci su calciatori che, presumibilmente, abbiano giocato in Italia, anche in massima serie. Tuttavia, non riesco a trovare fonti, e quindi, con tutto il rispetto per l'autore delle voci, mi viene da pensare che siano delle bufale. Qua di seguito c'è una lista che ho riscontrato io girando le varie voci:
Per ora questa è la lista. Se ne troverò altri li aggiungerò. Fatemi sapere cosa ne pensate di questa situazione. Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 00:33, 28 dic 2019 (CET)
Romeu 10 presenze in Serie B con il Ravenna 1999-2000 (vedi qui), Aílton 15 in B con il Bari 2001-2002 (qui), Eliomar 9 in B con il Venezia 2002-2003 (qui), Baldi 2 in B con il Treviso 2006-2007 fino a gennaio e 5 in C1 con il Teramo 2006-2007 dopo gennaio (qui). Non sono delle bufale, non ho però verificato se siano enciclopedici automaticamente. --Unam96 (msg) 11:35, 28 dic 2019 (CET)
Nel 2006, per evitare il declassamento in B, Moggi parlò della possibilità per i bianconeri di iscriversi al campionato svizzero. Mi pare di aver letto all'epoca la notizia su qualche quotidiano, ma ora non riesco a trovare fonti in rete. Qualcuno saprebbe aiutarmi ? --95.250.51.98 (msg) 14:50, 28 dic 2019 (CET)
Ciao ragazzi. Ho notato degli errori nelle statistiche di José Mourinho: secondo la versione attuale, Mourinho avrebbe collezionato nella sua prima stagione all'União Leiria 13 panchine e nella seconda 20, ma il totale della sua esperienza nel club portoghese è di 20. È evidentemente una somma errata. Inoltre, secondo questa pubblicazione, Mourinho assunse l'incarico all'União Leiria nell'aprile 2001 e non nel gennaio 2001 come riporta la nostra voce. Provando a dare un'occhiata alle pagine in altre lingue, p.e. quella inglese, le panchine totali all'União Leiria sarebbero 20, come se non venissero conteggiate quelle della parte di stagione 2000-2001. Transfermarkt, sito solitamente molto affidabile sul versante statistico, non riporta il numero di panchine all'União Leiria. In definitiva: queste 13 panchine nella stagione 2000-2001 sono verificabili? Perché altrimenti io non riporterei notizie non verificabili.--Dipralb (msg) 20:45, 28 dic 2019 (CET)
Aggiornamento: ho aggiunto la fonte per l'inizio dell'incarico all'União Leiria e tolto le panchine non verificate.--Dipralb (msg) 19:40, 31 dic 2019 (CET)
Secondo quest'altra fonte di statistiche dettagliate, sulla panchina dell'União Leiria nella stagione 2000-2001 si sedette solo Manuel José. Questo sembrerebbe coerente con quanto detto dal The Guardian, ossia che Mourinho iniziò la sua esperienza all'União Leiria nel luglio 2001. Lo stesso Mourinho in un'intervista a Sky Sport di qualche tempo fa disse testualmente: "Sono rimasto a Leiria solo da giugno a dicembre e poi sono andato a Porto per fare la seconda parte del campionato". Chiamo in causa qualcuno [@ VAN ZANT, Unam96, L'Eremita], ma il topic è aperto a tutti.--Dipralb (msg) 14:45, 2 gen 2020 (CET)
[@ Dipralb] non ricordo perché non ero intervenuto alla fine. I dati sul Leiria nel periodo di Mourinho sono confusi. Dovrebbe aver fatto 7 presenze nella prima stagione (aprile-fine maggio 2001) e 13 nella seconda (agosto-novembre 2001) quando si licenzia dal Leiria per attendere il contratto col Porto. Non può, in effetti, aver fatto 19 panchine in campionato col Leiria da agosto a novembre, ovvero più della metà delle partite del campionato portoghese in soli tre mesi. Forse ne ha fatte 13 tra campionato e coppe varie (da qui il "20-9-7-4" totale che dovrebbe essere l'unico dato corretto). Avevo già provato a cercare materiale attendibile per le righe che ho appena scritto, senza trovare qualcosa di realmente utile. --DimitrijKášëv 01:23, 16 gen 2020 (CET)
[@ Dimitrij Kasev] Grazie per la risposta innanzitutto, non ti avevo voluto disturbare. Dalle ricerche che ho svolto io, sono arrivato a questa fonte, che riporta il dettaglio di tutte le partite disputate dall'União Leiria nella stagione 2001-2002. Bene, stando a quanto si dice qui, Mourinho in quella stagione si è seduto in panchina per 19 partite di campionato e una della coppa nazionale (spalmate tra agosto e gennaio, l'ultima partita è del 20 gennaio 2002). La somma è quindi il totale che molte fonti indicano per tutta l'esperienza di Mourinho a Leiria. Questo sembrerebbe confermato dal fatto che, secondo la stessa fonte, nella stagione 2000-2001 l'unico allenatore del club è stato Manuel José. Che Mourinho si sia legato all'União Leiria nell'aprile 2001 ma il suo incarico sia cominciato effettivamente nel luglio 2001? Di conseguenza, avrebbe trascorso a Leiria una sola stagione (2001-2002), senza nemmeno completarla come sappiamo.--Dipralb (msg) 12:31, 16 gen 2020 (CET)
[@ Dipralb] Bel lavoro! Quindi togliamo quella prima stagione al Leiria che sembra non aver disputato e teniamo solo la "seconda" (2001-gen. 2002). Qui una fonte sul fatto che abbia cominciato a luglio dal Leiria. Qui una fonte sul giorno in cui Mourinho a iniziato al Porto, 22 gennaio 2002. Resta da aggiustare soprattutto il testo della biografia/carriera, lascio a te l'onore. --DimitrijKášëv 13:41, 16 gen 2020 (CET)
Questa fonte portoghese fa chiarezza: Manuel José era sulla panchina dell'União Leiria fino all'ultima di campionato 2000/2001. José Mourinho entrò in carica in estate. --VAN ZANT (msg) 21:12, 18 gen 2020 (CET)
Avviso di cancellazione Unione Sportiva Akragas 1979-1980[modifica wikitesto]
La pagina «Unione Sportiva Akragas 1979-1980», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Haidar Al-Shaïbani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Et similia: non dovrebbero essere spostati a "Campionato europeo Under-21 di calcio" o al massimo "Campionato Under-21 europeo di calcio"? Non è mica il calcio a essere Under-21 :/ --Ombra 20:21, 2 gen 2020 (CET)
Propenderei per "Campionato europeo Under-21 di calcio". Purtroppo, anche per questa categoria di voci le convenzioni di nomenclatura non sono state sbozzate (discussioni ferme da 10 anni) e la proposta era "Tipo Ambito Specifica di NomeSport". --GC85 (msg) 20:53, 2 gen 2020 (CET)
Quoto GC85. Motivo: "Campionato Under 21 ecc." è un inizio troppo generico, mentre inserire prima "europeo" almeno già inizia a restringere il campo. Allo stato attuale, seguendo la mia linea è chiaro che siamo all'eccesso dell'aleatorietà. --Fidia 82 (msg) 20:35, 3 gen 2020 (CET)
Ciao a tutti. I recenti mondiali di scacchi a cadenze veloci si sono disputati nell'area V.I.P. dello Stadio Lužniki. Mi chiedevo: è secondo noi notizia che potrebbe avere senso riportare in due parole nella nostra voce dello stadio suddetto? Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:21, 2 gen 2020 (CET)
Con fonte senza alcun dubbio!--Menelik (msg) 23:56, 2 gen 2020 (CET)
Vorrei chiedere: le partite come si mettono in ordine: per turno o per quando sono state giocate. Nel senso che quando ci sono delle partite rinviate per nebbia, neve o altro, come vanno messe, in ordine di turno con scritto recupero, o messe successivamente quando sono state giocate e quindi non in ordine di turno, non so se mi sono spiegato... --Avodile (msg) 17:13, 3 dic 2019 (CET)
[@ Avodile] Se fai riferimento alle voci stagionali dei club, vanno inserite in ordine di turno e non cronologico ma con una nota che chiarisca il cambio di programmazione rispetto alla data fissata in origine. Per farti un esempio guarda qui: la 1ª giornata di Serie A fu rinviata e recuperata a dicembre tra 16ª e 17ª. Spero di aver chiarito.--Dipralb (msg) 00:20, 4 dic 2019 (CET)
Riprendo la mia discussione precedente. Per me sarebbe più esatto elencarle in ordine cronologico e non di turno. Però io le ho modificate e corrette come volete voi anche se non mi sembra molto logico ...--Avodile (msg) 10:32, 3 gen 2020 (CET)
[@ Avodile] Non capisco il motivo di riprendere la discussione. Comunque, se anche la Lega Serie A (riprendendo il caso del mio esempio), le ordina in base al turno e non alla data della disputa, non capisco cosa ci sia di poco logico.--Dipralb (msg) 14:51, 3 gen 2020 (CET)
si eliminano dal Ns0 tutte le singole stagioni del campionato di Promozione dal 1991 in poi, valevole come secondo livello regionale.
la discussione di un anno fa era stata ristretta alle sole stagioni di Promozione, ma, da quanto detto in questi ultimi giorni, anche le stagioni di Eccellenza e le stagioni di Promozione valevoli come primo livello regionale andrebbero eliminate dal Ns0 perché, come ci ha ricordato [@ Kirk39], tutti i campionati a carattere regionale sono campionati dilettantistici locali e, ricadendo in Wikipedia:Localismo, si tratterebbe di voci non enciclopediche.
Domande prima di procedere:
vanno incluse nella lista di rimozione dal Ns0 tutte le stagioni riportate in Template:Secondo livello regionale? sennò a partire da quale stagione?
vanno incluse nella lista di rimozione dal Ns0 tutte le stagioni riportate in Template:Regionale storico? sennò a partire da quale stagione?
vanno tenute le voci riassuntive delle singole stagioni del primo livello regionale con la lista delle squadre vincitrici e dei play-off (quando disputati)?
direi che vanno rimosse dal Ns0 anche tutte le stagioni delle varie Coppe Italia Dilettanti organizzate a livello regionale, giusto?
Come procedere:
in base a quanto detto un anno fa e proposto da [@ Dimitrij Kasev], procediamo col salvare in PDF tutte le varie voci, ma visto che parliamo di un numero che va ben oltre il migliaio, direi che la soluzione migliore è quella di spostare prima tutte queste voci dal Ns0 in una apposita sandbox di progetto, che le raccoglierà in maniera ordinata. Poi, chi vorrà potrà salvarsele in PDF nello stato attuale, anche dopo che le avrà adeguate al modello di voce.
per questi spostamenti, direi di richiedere l'ausilio di un bot. Prima, però, mentre si definiscono i dettagli degli spostamenti, propongo di far passare un bot ad inserire un avviso E in tutte queste voci (con un rimando a questa discussione e alle altre menzionate), di modo tale che anche coloro i quali non passano da questa pagina né dal bar generale siano consci di quello che sta per accadere.
dopo aver fatto questi spostamenti, discuteremo con calma su come rendere disponibili tutti questi file PDF nella stessa Wikipedia o in una piattaforma esterna.
Invito tutti a esprimersi con motivazioni chiare e propositive. Inoltre, visto che, almeno sulla Promozione dal 1991 in poi era già maturato consenso, nei prossimi giorni inizio a creare la sandbox di progetto e a richiedere ausilio a un bot. --GC85 (msg) 20:56, 4 gen 2020 (CET)
Allora, faccio presente che la proposta è stata fatta dall'utente senza preavviso, lo dico perché nella discussione linkata qui io avevo scritto cose un po' diverse su come procedere (altrimenti si potrebbe pensare che finora vi abbia preso in giro).
Tolta la Promozione attuale bisognerà prima discutere, appunto, dei riguardo ai punti contrassegnati dall'utente con "prima di procedere" almeno io avrei bisogno di un minimo di tempo (5 ore?) per tirare una lista, che comunque a mio avviso si baserebbere anche sul periodo storico e non solo sulla categoria; per esempio per tutto il primo periodo pionieristico fino agli anni 1910, al momento sarei per lasciare tutto sull'ns0, tanto più che trattasi di voci fatte con le fonti e ben organizzate. Poi se altri faranno già da oggi proposte ben venga. Per quanto riguarda le Coppe Italia Eccellenza e Promozione sono dell'idea che debba essere citato solo il vincitore in paragrafi nelle voci dei campionati, per l'Eccellenza col cenno al risultato dell'incontro finale e per la Promozione il solo nominativo. Quindi bisognerebbe che qualcuno, anche più di un utente, salvi quelle voci per tutti, poi trascrivendo questi dati. Se siete d'accordo con me.
Non mi è chiaro l'immagazzinamento immediato dei campionati di Promozione: come verrebbero impilati? Risulterebbero sempre voci singole o meno? Quanto saranno lunghe? Come saranno suddivise?.... --Fidia 82 (msg) 23:05, 4 gen 2020 (CET)
Per quanto riguarda i campionati di Promozione (dal 1991 in poi), in effetti, la sandbox di progetto c'è già e venne creata l'anno scorso da Dimitrij: Progetto:Sport/Calcio/Promozione e primo livello regionale. Se poi si preferisce un raggruppamento per regioni e non per stagioni, si riordina. :) --GC85 (msg) 10:51, 5 gen 2020 (CET)
Sempre per la parte "prima di procedere", diciamo che è stato più facile di quanto prevedevo capire quali voci nell'immediato non sono da toccare, seppure la cosa andrebbe forse tantino approfondita: di Template:Regionale storico IMO sono da tenere "tutte" le stagioni del primo calcio pionieristico, incluse la Terza Categoria, Promozione e Seconda Divisione 1921-1922 fino al 1921 o '22. Da tenere IMO senza indugi la Seconda Divisione 1921-26, coincidente con la seconda serie nazionale, comunque non appartenente a quel template.
Al momento lascerei in pace anche le stagioni di Seconda Divisione dal 1929-1930 al 1934-35, IMHO ibride; credo ci sarà comunque tempo per parlare di esse, eventualmente decidendo di inserire E o aprendo normali discussioni o pagine di cancellazione, per chi vorrà, come si fa per i calciatori. Stesso discorso per l'intervallo della Seconda Divisione fra il 1926 e il 1929.
Le prime serie regionali dal 1935 al '48, Prima Divisione, temo che purtroppo saranno da togliere ma anche qui all'occorrenza si può valutare un tantino meglio, sperando non si abbia fretta.... Tutte le altre voci rientranti nel template su indicato possono essere spostate senza indugi ma è inutile dire che lo spostamento dev'essere graduale e per scaglioni; apporre già da ora la E sui campionati di Prima Divisione degli anni 40 non mi sembra pratico. --Fidia 82 (msg) 12:17, 5 gen 2020 (CET)
Credo di essermi perso la discussione. Sono assolutamente Contrario/a all'eliminazione o comunque all'archiviazione di queste pagine. Anche se ormai se n'è discusso ci tenevo comunque a far sapere il mio punto di vista. In ogni caso bisogna tener conto di una cosa ben precisa quando si equipara il calcio, dunque tutte le sue pagine correlate o i criteri che ne regolano l'esistenza, ad altri sport: il calcio è più seguito, molto più seguito rispetto ad altro, almeno nel Bel paese, dunque una stagione di Eccellenza può avere una rilevanza ed un interesse collettivo maggiore rispetto, ad esempio, ad un Serie A di rugby o a categorie regionali di pallavolo o basket.--Ildivisore (msg) 13:40, 5 gen 2020 (CET)
Concordo con Ildivisore. Basta guardare i quotidiani per notare la differenza di importanza fra l'Eccellenza calcistica e la stragrande maggioranza degli altri sport.--Ame71 (msg) 11:41, 6 gen 2020 (CET)
Commento: scusate se rompo. Consiglio a chi fosse contrario alla cancellazione dall'ns0 di tutte quelle voci, di accennare solo la propria contrarietà qui, giacché si sta parlando soprattutto di salvare i dati in pdf, e di motivare meglio la propria posizione di là. Altrimenti s'infogna anche questa discussione, che è soprattutto tecnico-programmatica. Ricordo che il salvataggio di dati in pdf è previsto comunque per tenerli consultabili ed opportunamente migliorabili. Il tema è abbastanza ostico per la it.wiki, se le fazioni (concedetemi il termine) estreme non cercano un po' di elasticità -già di là qualcuno ha sbagliato su questo piano- ci sarà solo confusione, perderemo tempo e la cosa non si risolverà. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 12:26, 6 gen 2020 (CET)
Confermo che sono fortemente Contrario/a alla cancellazione delle stagioni di Eccellenza (o di prima categoria ante-1991). Sono Favorevole alla cancellazione del secondo livello regionale (leggasi Promozione post-1991). Infine per le coppe regionali mi ritengo Neutrale, ma non mi opporrei alla cancellazione delle voci a patto di riportare almeno la finale nella voce stagionale dell'Eccellenza.--Manwe82 (msg) 11:59, 7 gen 2020 (CET)
[← Rientro]Come anticipato, ho fatto una richiesta di bot per apporre un avviso in cima alle voci stagionali della Promozione dal 1991 in poi, preannunciando il prossimo spostamento in sandbox di Progetto.--GC85 (msg) 16:46, 12 gen 2020 (CET)
Ho creato un'apposita sandbox di progetto per raccogliere tutte le voci stagionali delle singole edizioni regionali della Coppa Italia Dilettanti, includendo anche la corrispondente voce per singola regione. In questa sandbox faremo spostare tutte le voci elencate. Ho fatto richiesta di bot per apporre un avviso di prossima rimozione dal Ns0 in cima alle voci messe in lista nella sandbox, al pari di quanto già fatto per le voci stagionali della Promozione. --GC85 (msg) 12:17, 25 gen 2020 (CET)
Ciao, la pagina in oggetto è stata creata di recente ma a me non pare enciclopedica, segnalo--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 22:27, 4 gen 2020 (CET)
Calciatori per nazionalità e combinazione di categorie[modifica wikitesto]
Trovate utile una aggiunta di categoria dei calciatori contenuti nella Categoria:Calciatori per nazionalità e la nazionalità delle squadre contenute nel template Carriera sportivo dalle voci di ogni calciatore? Ad esempio, per Wojciech Szczęsny le nuove categorie sarebbero Calciatori polacchi che hanno giocato in Italia, Calciatori polacchi che hanno giocato in Inghilterra. La nuova categoria potrebbe essere sottocategorizzata nella Categoria:Calciatori polacchi. --95.225.19.54 (msg) 18:30, 5 gen 2020 (CET)
A me sembra una categorizzazione non solo inutile, ma anche un po' troppo complicata, e poi i calciatori sono già categorizzati secondo le squadre di militanza: nel caso suddetto, Szczesny è già compreso ad esempio nelle categorie Calciatori della Juventus F.C. e Calciatori dell'A.S. Roma.--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 6 gen 2020 (CET)
La pagina «Adebayo Akinfenwa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
[@ CuriosityDestroyer] Nascondere la cancellazione di questa voce nella sezione di quella precedente, quando ce ne sono nove (9) tra quella sezione e l'ultima, non l'avevo mai visto fare. Era impossibile aprire una nuova sezione? Ma forse doveva restare nascosta. --DimitrijKášëv 14:22, 7 gen 2020 (CET)
Nella pagina Coppa Intertoto UEFA vengono riportati solo i tornei dal 1995 al 2008 (quando erano organizzati proprio dalla UEFA). IMHO è un errore, sarebbero da inserire anche i tornei senza vincitore finale disputati dal 1967 al 1994 ed i tornei della Coppa Rappan, come riportato nella wiki inglese o sulla Treccani (CALCIO - COMPETIZIONI PER CLUB). A riguardo mi ricordo un libro del 1998/99, lo vedevo pubblicizzato sul Guerin Sportivo, che titolava più o meno "Dall'Ajax al Bologna, storia della coppa Intertoto", quindi considerandolo un unico torneo iniziato nel 1961. --Ame71 (msg) 19:39, 7 gen 2020 (CET)
Come dice il titolo, la pagina dovrebbe tener presente solo le edizioni UEFA. Si può creare la voce apposita per le edizioni 1967-1994. --Μαρκος 19:52, 7 gen 2020 (CET)
La Coppa Intertoto delle origini aveva anche un nome diverso, de facto erano due competizioni differenti. --L'Eremita(Il Romitorio) 20:31, 7 gen 2020 (CET)
Si può fare anche una nuova pagina. Il dubbio mi è venuto vedendo che la voce è presente in altre 37 lingue che riportano che il torneo è nato nel 1961. Avremmo una pagina di calcio internazionale senza nessun link ad altre lingue, cosa alquanto insolita. Su mogiel.net e wildstat.com sono segnate le edizioni delle 3 fasi (Rappan-Intertoto-UEFA) in un'unica lista.--Ame71 (msg) 20:57, 7 gen 2020 (CET)
Che dal 1967 al 1994 si sia chiamata Coppa Piano Karl Rappan l'ho trovato solo sulla wiki italiana. Provate a vedere le wiki delle altre 3 lingue o trovare una fonte esterna che dica che quelle stagioni non si chiamassero Intertoto.--Ame71 (msg) 09:32, 8 gen 2020 (CET)
L'argomento è abbastanza controverso perché le fonti sono contraddittorie: alcune sostengono che l'Intertoto ebbe origine nel 1961 con la denominazione di International Football Cup (detta Coppa Rappan); altre, invece, dicono che la Coppa Rappan finì nel 1967 e l'Intertoto fu istituita proprio nel 1967. Prima di procedere con eventuali modifiche bisogna prima indagare su questo punto: l'IFC/Rappan degli anni '60 era una competizione distinta dal torneo '70-'80 o era la stessa cosa? --L'Eremita(Il Romitorio) 10:04, 8 gen 2020 (CET)
Ho creato le singole edizioni della Coppa Rappan e sto completando quelle dell'Intertoto (son arrivato al 1989). Nei link esterni che uso (rsssf, mogiel, wildstat) il torneo è sempre indicato come "coppa Intertoto", anche le stagioni 1961-1967 quando è pur evidente che era "coppa Rappan". Io sarei propenso a indicare nella pagina Coppa Intertoto UEFA che il torneo è nato nel 1961 come Coppa Rappan, con un unico albo d'oro che rimandi alle pagine di approfondimento Coppa Piano Karl Rappan e Coppa Intertoto (da creare, per le edizioni 1967-1994).--Ame71 (msg) 10:44, 8 gen 2020 (CET)
[@ Mauro Tozzi] Sì, ma non è chiaro se si debba riferire alle sole edizioni 1961-1967 oppure no. Per il resto, ribadisco che la pagina Coppa Intertoto UEFA deve trattare solo della competizione organizzata e gestita dalla UEFA: va bene il rimando alla precedente competizione nella sezione "Storia", ma unificare albo d'oro e statistiche no, sarebbe un grave errore. --Μαρκος 12:23, 8 gen 2020 (CET)
Non avevo intenzione di unificare albo d'oro e statistiche, le tre fasi Rappan-Intertoto-IntertotoUEFA sono troppo diverse fra loro. A questo punto mi son convinto anch'io a creare la pagina della Coppa Intertoto per le annate dal 1967 al 1994. Qualche giorno e sarà pronta.--Ame71 (msg) 19:49, 12 gen 2020 (CET)
La migliore soluzione. Buon lavoro! --Μαρκος 18:56, 14 gen 2020 (CET)
[@ Ame71] Il nome della manifestazione era "Internationaler Fussball-Cup" sia per il periodo "Coppa Piano Karl Rappan" che per quello successivo, ovvero fino al 1994. Lo confermano i biglietti delle partite, in cui tale denominazione appariva sempre. --VAN ZANT (msg) 21:31, 18 gen 2020 (CET)
Posso aggiungere una fonte piuttosto importante. Il quotidiano La Stampa del 27 luglio 1969 a pagina 17 dice: "Questa sera a Ginevra si sono incontrati il Lugano e l'Oester nella gara di ritorno della Coppa Intertoto (l'ex Coppa Rappan) che viene disputata d'estate". Quindi sembra reggere l'ipotesi che fu Coppa Piano Karl Rappan dal 1961 al 1967; Coppa Intertoto o Coppa d'Estate dal 1967 al 1994 e Coppa Intertoto UEFA dal 1995 al 2008. --VAN ZANT (msg) 11:09, 23 gen 2020 (CET)
[@ VAN ZANT][@ Mαρκος][@ Mauro Tozzi][@ L'Eremita] IMHO era lo stesso torneo in tre fasi diverse, come riportato dai siti che ho visitato per creare le varie edizioni (transfermarkt, mogiel, wildstat, più la recensione della treccani), ed anche dal volume INTERTOTO DALL AJAX AL BOLOGNA,edizione 1998 che indica che il torneo è nato nel 1961 (quando vinse l'Ajax) e stava continuando nel 1998 (quando vinse il Bologna ed il torneo era gestito dalla UEFA).--Ame71 (msg) 14:34, 25 gen 2020 (CET)
(rientro) Non sono fonti propriamente ufficiali. Detto questo, secondo me la voce sull'Intertoto pre-UEFA si potrebbe unire a quella UEFA a patto di tenere ben distinti gli albi d'oro. --L'Eremita(Il Romitorio) 16:09, 25 gen 2020 (CET)
Pensavo a tre pagine, una per fase (Rappan-Intertoto-UEFA; due ci sono già, quella intermedia ce l'ho pronta in sandbox), ciascuna con il proprio albo d'oro e statistiche. Ed un unico template {{Calcio Coppa Intertoto}} con tutte le tre fasi.--Ame71 (msg) 16:14, 25 gen 2020 (CET)
Buonasera. Mi chiedevo se l'ultima Champions League asiatica vada inserita nella stagione 2018-2019 o in quella attuale. Grazie! --LittleWhites (msg) 20:48, 7 gen 2020 (CET)
Nella pagina inglese per il triplete, il Yomiuri è elencata tra esse avendo vinto il campionato dell’86-87, la coppa dell’87 e la champions league dell’87. Quindi, in teoria, la champions league del 2019 dovrebbe essere considerata parte della stagione 2018-2019. Nehme1499 (msg) 21:43, 7 gen 2020 (CET)
Ho un dubbio sul realizzatore della rete della finale di Coppa delle Alpi 1962: RSSSF riporta Pietro Natta al 66°, mentre le mie fonti "genoane" danno come marcatore Galli , con assist di Amleto Frignani, al 68°. Qualcuno ha la possibilità di verificare su qualche giornale dell'epoca? --Menelik (msg) 00:25, 8 gen 2020 (CET)
Ciao, dall'archivio della Stampa, riguardo il marcatore, sembra proprio che sia andata così come hai scritto. Dall'articolo si legge che la rete è scaturita da un calcio d'angolo.--Seba982 (msg) 01:28, 8 gen 2020 (CET)
[@ Seba982],. [@ Lanning]: grazie ad entrambi! Appena ho tempo provvederò a correggere la voce ed a integrare anche le fonti da voi riportate! --Menelik (msg) 08:28, 8 gen 2020 (CET)
Segnalo che la voce in oggetto va spostata, come il famoso connazionale del Milan. La versione attuale della voce recita un "noto anche come Leonard Piątek" senza senso... Inoltre ci sono dei redirect su template di navigazione da fixare. Grazie mille. --87.7.188.250 (msg) 22:05, 8 gen 2020 (CET)
[@ Menelik], perché hai annullato senza neanche dare spiegazione? --87.7.188.250 (msg) 02:08, 9 gen 2020 (CET)
Le fonti lo riportano come Piontek. Si può però certamente aggiungere in corpo voce che la grafia corretta sarebbe l'altra.--Menelik (msg) 10:03, 9 gen 2020 (CET)
Ma no, ha ragione l'ip: se la grafia polacca è Piątek la voce va spostata. Se la biografia di Shevchenko è intitolata Andrij Ševčenko sono sicuro che ce ne faremo una ragione pure per Piontek :) --Ombra 11:56, 9 gen 2020 (CET)
Piontek è solo la pronuncia italiana. Che la maggior parte dei lettori e sportivi non lo sappia è un dato di fatto, ma va indicato con vero nome e nota esplicativa. E' stato un escamotage per far capire agli italiani, che hanno un alfabeto incompleto rispetto al polacco, come va effettivamente pronunciato. Stessa cosa non è stata fatta per Siniša Mihajlović (siniscia, non sinisa), Vujadin Boškov (boshcov), Josip Iličić (iliscic) e Mario Pašalić (pascialic) e siccome è da troppo tempo che tutti i media li pronunciano sbagliati, sono conosciuti con la pronuncia italiana. Ricordo a tutti che la pubblicità a DAZN (Dasòn) è stata fatta ad hoc per far recepire agli italiani una pronuncia di tipo inglese, che inglese non è perché ha tutt'altro significato (il testimonial milanista, fra l'altro, non sapeva pronunciare in inglese replay).--Nipas2 (msg) 14:53, 13 gen 2020 (CET)
La cosa è un po' diversa: Leonard è nato Piontek poiché era un tedesco-polacco e polonizzò il nome solo nel secondo dopoguerra. Tra l'altro è il padre di Sepp Piontek, giocatore e allenatore tedesco che usa il cognome originale. Questo dovrebbe far capire che la situazione non è così facile e non riguarda solo la pronuncia.--Menelik (msg) 17:23, 13 gen 2020 (CET)
Nato Piontek in una città che era Impero tedesco. Per la maggior parte della carriera ha rappresentato la Polonia calcisticamente, non so dire quale sarebbe il cognome più appropriato. --DimitrijKášëv 19:55, 13 gen 2020 (CET)
Secondo me è scontato che nel titolo vada inserito il cognome polacco, ovvero quello che ha adottato in via definitiva (ovviamente il cognome tedesco va comunque citato nel testo). --L'Eremita(Il Romitorio) 21:09, 13 gen 2020 (CET)
Lo ha adottato a fine carriera e per ovvie ragioni: Tra l'altro non ha passato il cognome polacco neanche al figlio che ha adottato quello tedesco. So che è una mia supposizione ma lo avrà fatto per continuare a giocare ed evitare guai con la polonizzazione forzata della Slesia nel secondo dopo-guerra. Sto cercando qualche fonte che ne racconti la storia personale ma io e il tedesco non ci salutiamo neanche...--Menelik (msg) 21:22, 13 gen 2020 (CET)
Non l'ha passato al figlio perché il figlio era nato prima del cambio di cognome. Inoltre il figlio era di nazionalità tedesca, a differenza del padre. Secondo me bisogna attenersi al criterio cronologico. --L'Eremita(Il Romitorio) 10:08, 14 gen 2020 (CET)
La pagina «Alberto Villapalos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve a tutti, stavo dando una sistemata alla voce Unione Sportiva Cagliari 1969-1970, ovvero la voce stagionale del Cagliari nell'annata dello storico Scudetto rossoblù. Come ben sappiamo abbiamo un modello di voce per le stagioni sportive, abbastanza rigido. Tuttavia mi chiedevo, è lecito avere per eventuali stagioni sportive storiche, penso a questa ma anche alla Samp 90-91 o al Verona 84-85 per esempio, delle voci un po' più articolate e con qualche paragrafo extra? Pensavo tra le varie cose una sezione "cultura di massa" dato che in merito è stata prodotta tanta letteratura ma anche una sottosezione antefatti. Ditemi che ne pensate prima che inizi a fare del lavoro e vedermelo poi cancellato. --Sandrino(✉) 22:19, 9 gen 2020 (CET)
Favorevole anche perchè può servire come escamotage per alleggerire voci principali. --Buzzmsgdone? 11:50, 10 gen 2020 (CET)
Per me va bene, soprattutto se si tratta di stagioni ricche di risultati e di rilevanza per la storia della società. --GC85 (msg) 16:58, 11 gen 2020 (CET)
Come più volte detto anche sulla Wiki non ci sono regole fisse ed IMO questo è un campo su cui possono certamente farsi variazioni motivate. In generale, come espresso più volte e credo non solo da me, l'importante è non inventarsi modelli diversi per singole sezioni già utilizzate tipo calciomercato o partite di campionato, o stravolgere completamente il modello per intero. Ma in generale considero valide tutte quelle aggiunte utili, commisurate al rilievo intrinseco dell'oggetto e non eccessivamente approfondite. Poi se IMO uno o più utenti hanno rilievi da fare sull'organizzazione della pagina e/o sui contenuti, come sempre se ne discute. Per il resto, ecco diciamo io se proprio avessi paura che una o più cose del "restyling" non piacesse, farei prima vedere la sandbox agli altri utenti. --Fidia 82 (msg) 20:15, 11 gen 2020 (CET)
Ho creato il kit e messo nella pagina stagionale. Sappiamo se sostituirà la divisa casalinga in toto come successe per la divisa del centenario e per quella dei 110 anni? In caso affermativo sarei per sostituirla all'attuale divisa casalinga nella pagina principale del club.--Luca•M 10:42, 12 gen 2020 (CET)
In questo tweet la società parla di debutto, quindi immagino che venga usata anche nelle altre partite.--Cicignanese (msg) 12:18, 12 gen 2020 (CET)
Confermato che la maglia sarà utilizzata fino al termine della stagione.--Dipralb (msg) 13:24, 21 gen 2020 (CET)
Qualcuno di più esperto di me con il template:Sportivo potrebbe dare un'occhiata a questa voce? Doppio parametro |Vittorie ma sono compilati entrambi. Grazie :) --GryffindorD 17:12, 12 gen 2020 (CET)
Dovrei aver risolto. --DimitrijKášëv 19:55, 12 gen 2020 (CET)
Pardòn, svista mia. Grazie a entrambi per la correzione --Ombra 21:23, 13 gen 2020 (CET)
Modifiche inopportune riguardo agli arbitri italiani[modifica wikitesto]
L'utente [@ Pedroilpuledro] non sta rispettando le istruzioni contenute nel modello di voce leggere ---> {{Incontro di club}} (i calciatori e gli arbitri vanno ridotti al solo cognome) e tutte le pagine che ha modificato devono essere corrette perché difformi da quelle scritte da altri utenti. Quelle pagine vanno inoltre verificate per mancata indicazione di fonti librarie non indicate, visto che le pagine di magliarossonera e altri siti non contengono le notizie che lui attinge da libri di Fontanelli.--Nipas2 (msg) 12:46, 13 gen 2020 (CET)
Wikilink con disambiguante "(footballer)" provenienti da en wiki[modifica wikitesto]
Partendo da questa ricerca si vede che ci sono alcune centinaia di wikilink contenenti il disambiguante "(footballer)" probabilmente provenienti da traduzioni di voci di en.wikipedia.org. Ad esempio la voce "Mansfield Town Football Club 2016-2017" contiene il link [[Luke Jones (footballer)|Luke Jones]] anziché [[Luke Jones (calciatore)|Luke Jones]]. Qualche interessato al progetto può dare una mano nel correggere? --No2 (msg) 11:06, 14 gen 2020 (CET)
A tempo perso (ma molto perso) potre disambiguarne qualcuna...--Manwe82 (msg) 11:22, 14 gen 2020 (CET)
La cattiva abitudine di fare copia incolla da en.wiki senza curarsi un minimo di quello che si sta inserendo in Ns0 su it.wiki. Vale per queste disambiguanti, come per i vari template. Come Manwe, posso disambiguarne qualcuno quando possibile. Grazie della segnalazione. --GC85 (msg) 19:58, 14 gen 2020 (CET)
Aggiunta parametro "Detentore" nel template Edizione di competizione sportiva[modifica wikitesto]
Buongiorno, come ho già scritto qui, volevo chiedere se fosse possibile inserire in parametro "detentore" nel template in quanto la squadra che ha vinto il trofeo l'anno precedente viene menzionata per tutto il periodo in cui la competizione è in corso, ma quando questa termina viene cancellata e non se ne ha più memoria. --Alexdevil (msg) 12:56, 14 gen 2020 (CET)
Se ho capito bene, intendi ad esempio poter inserire l'Uruguay qui, la Lazio qui o lo Shanghai SIPG qui, in quanto detentori. Non si rischia però di creare un po' di confusione? Aspetta comunque altri pareri. --SotirisPres 13:57, 16 gen 2020 (CET)
In effetti ripensandoci bene credo si generi troppa confusione. --Alexdevil (msg) 13:12, 20 gen 2020 (CET)
Anche io credo non sia una buona idea a livello di immediatezza.--Dipralb (msg) 13:19, 21 gen 2020 (CET)
Un'IP sta modificando la data di morte di Gino Rossetti da 16 maggio a 15 maggio 1992, inoltre ha aggiunto questa frase: Nel 1931 aveva ottenuto la rettifica del cognome, che diventò quindi come quello di suo padre, e "Rosetti" è appunto quello che è scritto nella targhetta della sua tomba al Cimitero Parco di Torino. Sull'archivio della Stampa il necrologio pubblicato dalla famiglia riporta come data il 15, ma gli altri necrologi e gli articoli successivi indicano tutti come giorno del decesso sabato 16, mentre per quanto riguarda il cambio di cognome non ho trovato riscontri (le liste di trasferimento, ad esempio, riportano tutte Rossetti, con due s), a parte i suddetti necrologi, nei quali è riportato come "Rosetti, detto Rossetti". Qualcuno ne sa di più? --L'Eremita(Il Romitorio) 22:40, 15 gen 2020 (CET)
Potrebbero forse aiutare, riguardo al numero delle S e loro causa, [6] e [7]? (niente anteprima in questo secondo caso, lo snip di google riporta "Gino Rossetti (ma il cognome vero era Rosetti, cui un errore dell'Anagrafe di La Spezia aveva...").--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:16, 16 gen 2020 (CET)
Ti ringrazio, ma quella è una cosa che si sapeva già. --L'Eremita(Il Romitorio) 08:51, 17 gen 2020 (CET)
Forse non mi sono spiegato bene, l'errore dell'anagrafe (da Rosetti a Rossetti) è noto, l'IP afferma che l'errore venne annullato nel 1931. --L'Eremita(Il Romitorio) 10:36, 17 gen 2020 (CET)
Voce su una società calcistica (Unitas Sciacca Calcio) fondata nel 2018. Pare che, nella storia del calcio locale, non si sia mai arrivati neanche in serie D. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:46, 18 gen 2020 (CET)
[@ Carlomorino] In realtà nella cronistoria figurano due stagioni in serie D, che però non sono sufficienti per l'enciclopedicità (ne occorrerebbero almeno 10).--Mauro Tozzi (msg) 10:06, 19 gen 2020 (CET)
[@ Mauro Tozzi] c'è anche il secondo problema (più grave): la voce è stata creata copiando una presistente che è stata trasformata in redirect e quindi annullando la crono. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:34, 19 gen 2020 (CET)
Ciao, segnalo che la Coppa Suruga Bank nel 2019 ha cambiato sponsorizzazione e denominazione. Dal 2008 al 2018 si chiamava Coppa Suruga Bank. Dall' edizione 2019 si chiama in questo modo complicatissimo J. League YBC Levain Cup/CONMEBOL Sudamericana Championship Final. Per favore qualcuno può rinominare la voce, ché io non sono molto capace? Penso che sia un lavoro molto semplice. Io ho solo provveduto a modificare la denominazione della competizione in queste due voci: Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali e Squadre di calcio vincitrici di tornei CONMEBOL. Grazie. --VAN ZANT (msg) 11:32, 19 gen 2020 (CET)
Forse il titolo si potrebbe semplificare in J. League Cup/Copa Sudamericana Championship , come fa en.wiki. --L'Eremita(Il Romitorio) 11:50, 19 gen 2020 (CET)
Concordo con L'Eremita.--Dipralb (msg) 13:17, 21 gen 2020 (CET)
Mi sembra la soluzione migliore, sono d'accordo. --LittleWhites (msg) 19:30, 21 gen 2020 (CET)
Secondo questa modifica si chiamava Alberto. Nessuna fonte indicata né su nome, né su date nascita/morte. Valutate se spostare e inserire mancanza fonti. Ciao, --DelforT(msg) 12:07, 20 gen 2020 (CET)
Non avevano scritto la fonte bibliografica (fornitami dall'autore del libro che è di Casale).--Nipas2 (msg) 14:19, 21 gen 2020 (CET)
19 presenze su 2 stagioni sul libro di Zavarise.--Nipas2 (msg) 14:56, 21 gen 2020 (CET)
Ok quindi si dovrebbe modificare il template sportivo. --DelforT(msg) 14:58, 21 gen 2020 (CET) Sei stato rapidissimo. Grazie ;) --DelforT(msg) 14:59, 21 gen 2020 (CET)
Io non ho altro dai libri. Va modificato il testo della carriera.--Nipas2 (msg) 15:05, 21 gen 2020 (CET)
Davide Rota ha aiutato Ramezzana a cercare i dati anagrafici, ma Ramezzana (che ho incontrato allo stadio di Alessandria) non era molto contento di quello che aveva aggiunto Davide, anzi incazzato per le tante "imprecisioni" scritte da lui (ho chiesto invano un elenco degli "errori"). Ramezzana è il figlio del Segretario del Casale (dal 1910 alla fine degli anni 30) e la sua casa è un "reliquario" anteguerra. Ha una quantità di memorabilia impressionante (ma non mi ha fatto entrare in casa).--Nipas2 (msg) 15:09, 21 gen 2020 (CET)
Non so voi, ma questo titolo mi sembra un po' un pugno nell'occhio. Non si potrebbe spostare a qualcosa di più conciso come Campionato dell'Asia occidentale, o Campionato dell'WAFF? --Nehme1499 (msg) 20:02, 21 gen 2020 (CET)
Secondo il mio parere andrebbe spostata a WAFF Championship, come il titolo originale. --Filosofo del calcio (msg) 18:35, 25 gen 2020 (CET)
[@ Filosofo del calcio] sì, anche. Basta che si cambi il titolo attuale in qualcosa di più sensato. --Nehme1499 (msg) 23:50, 25 gen 2020 (CET)
Va bene, allora mi metto in azione. --Filosofo del calcio (msg) 00:31, 26 gen 2020 (CET)
Ragazzi scusate, ero partito con tutt'altro intento (cercavo di guardare com'era la situazione nel femminile dato che il progetto Wikidonne ne sta già parlando) e per cercare di far quadrare il cerchio ho iniziato a crare Calcio ai Giochi della XXXII Olimpiade guardando quella di Rio 2016, anche perché avevo visto che gli IP avevano già tentato di far qualcosa e volevo evitare un'ennesima cancellazione. Spero di non aver fatto un pasticcio ma sono esausto, mi sono venuti i sudori freddi, son cosa che non fanno per me :-D. Vi pregherei di dargli un'occhiata, di correggere alla bisogna e di integrare, con molta calma, prima dell'inizio dei giochi. Grazie :-) --Threecharlie (msg) 20:41, 21 gen 2020 (CET)
Oggi è uscita un'intervista a Marco Mancosu in cui dichiara che il suo compagno più forte è stato Radja Nainggolan. Ora a confrontare le due voci però sembrerebbe che non abbiano mai giocato assieme...
Ho approfondito e ho trovato che in realtà nel terzo turno di Coppa Italia 2011-2012 tra Cagliari e AlbinoLeffe, Nainggolan era in campo e Mancosu in panchina. Poi Mancosu pochi giorni dopo a ridosso della scadenza del mercato venne mandato in prestito. Secondo voi andrebbe inserito nel box della Carriera? Non è troppo chiaro così, perlomeno potrebbe essere aggiunta una riga nelle statistiche generali. Ci sono casi simili? Come son stati trattati? --Sandrino(✉) 14:59, 22 gen 2020 (CET)
Segnalo che ieri sera si è tenuto un evento di presentazione della stagione sportiva 2020 del Torque che in sintonia con le altre squadre del City Football Group ha cambiato nome in Montevideo City Torque. Devono essere dunque cambiati i nomi della pagina e i template.--Manchestek (msg)
Ho spostato la pagina al nuovo titolo intanto. Forse vanno ancora sistemati i template.--Dipralb (msg) 13:07, 24 gen 2020 (CET)
2 Lyga e 3 Lyga in "II lyga" e "III lyga", rispettivamente.
Se non ci sono pareri avversi e/o osservazioni, nei prossimi giorni procedo con tutti gli spostamenti. --GC85 (msg) 20:20, 23 gen 2020 (CET)
Hai il mio placet. ;-) --Freddyballo (msg) 22:15, 23 gen 2020 (CET)
Also, [@ GC85], [@ Freddyballo], in this case we have some problems with template. And about seasons from 2001 to 2019. Also, at real was 1999 LFF lyga and 2000 LFF lyga, but in template i see as A Lyga. A lyga started just from 2001 year. Regards. --Makenzis (msg) 10:10, 25 gen 2020 (EET)
Lo spostamento delle voci, ovviamente, implicherà anche le voci sulle singole stagioni. E per le stagioni 1999 e 2000 si sposterà a "LFF lyga 1999" e "LFF lyga 2000", con relativa correzione del template. --GC85 (msg) 11:33, 25 gen 2020 (CET)
Nella Coppa del Re 2019-2020 in corso il Real Madrid ha giocato nei sedicesimi con questa squadra chiamata Unionistas de Salamanca CF. Il nome mi ha colpito e sono andato a vedere che squadra fosse, scoprendo che nel 2013 l'Unión Deportiva Salamanca, lo "storico" Salamanca, fallì. Si crearono due club: appunto uno è l'Unionistas, e l'altro il CF Salmantino UDS. Il primo se ho capito bene è il club "dei tifosi", il secondo è una nuova società (con un passaggio intermedio con i diritti della squadra riserve del fallito Salamanca) che ha puntato a continuare la tradizione sportiva, tanto da cambiare il nome poi in Salamanca Club de Fútbol UDS. In mezzo però ci sono decisioni dei tribunali su marchi, trofei ecc. e della federazione sul titolo sportivo, che leggendo a spanne le wiki spagnole e inglesi non hanno riconosciuto questa continuità.
Ora, non me ne intendo molto di queste cose, ma il punto è che wiki italiana non ha traccia di tutto questo e sbrigativamente, oltre a tenere ancora il vecchio nome Unión Deportiva Salamanca, considera questa come ancora attiva e si riferisce al Salamanca Club de Fútbol UDS. Per come trattiamo le questioni simili, secondo me non ci sono i margini per considerarla naturale continuazione... --Sandrino(✉) 12:13, 24 gen 2020 (CET)
Nella voce nella es.wiki si legge che il Salamanca Club de Fútbol UDS ha acquistato diversi beni della fu UD Salamanca previa autorizzazione giudiziaria. Nel 2015, però, la stessa squadra era stata retrocessa d'ufficio dalla federazione perché era stata considerata una società nuova e non continuazione della UD Salamanca, della quale aveva inizialmente preso il posto in Tercera Division. Comunque, sia es.wiki sia en.wiki riportano voci distinte. --GC85 (msg) 20:35, 24 gen 2020 (CET)
Fortemente contrario/a. --
Commento: scusatemi se faccio il grillo parlante -o la fatina, fate voi!- ma credo che certe cose è meglio dirle. 1: ovviamente ciascuno può dire la sua ed è consentito di sbordare nelle discussioni, ma ricordiamoci sempre che la proposta iniziale era sull'eliminare dappertutto gli ASD/SSD/USD, ecc. come fanno –li si- gli altri progetti sportivi eccetto il Calcio femminile che almeno da sto punto di vista ci segue pedissequalmente coi "titoli-palandrana". Prevedendo i casi di necessaria disambiguazione. Non vorrei che partendo per la tangente si finisca col patatrac con modifiche così radicali, so io perché.... Lo dico per esperienza. ;)
Contrario/a ad ogni proposta e mi vanno bene gli standard attuali. Se bisogna necessariamente prendere un provvedimento in merito però che non si riducano perlomeno le ragioni sociali sociali "Football Club", "Associazione Sportiva", "Società Sportiva", ecc a FC, AS, SS. Quello no dai. Si parlava degli ASD, non colpevolizziamo tutte le ragioni sociali ed evitiamo la mattanza--
Favorevole alla cancellazione del secondo livello regionale (leggasi Promozione post-1991). Infine per le coppe regionali mi ritengo 
.svg){kind=small}
