Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Calcio Calcio femminile Calcio a 5
La Tribuna
La Tribuna
Association football ball with HEX-1AC66B background.svg

Benvenuto a La Tribuna, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati al calcio.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione
Circle icons flame with HEX-EE334A background.svg

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Da fare
Circle icons pencil with HEX-FEB42F background.svg
  • Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
  • Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
  • Se la cosa riguarda una voce da valutare, idem: basta inserire nel template {{Proposta riconoscimento qualità}} arg=calcio.
Verificare per enciclopedicità
Vagliare
Valutare
Voci
M
Aggiungi nuova discussione
Vai all'indice
Vai a fine pagina
Vai a inizio pagina

Gare uniche di UEL e UCL[modifica wikitesto]

Le gare uniche rimanenti della fase finale delle attuali edizioni in corso di Champions League e Europa League vanno ascritte come gare in casa o in trasferta nella tabella riepilogativa delle statistiche di squadra in una sottopagina legata alla singola stagione (esempio)? --Misterseboman (msg) 12:47, 1 ago 2020 (CEST)

Tempo fa adattai la tabella in questo modo. --Paskwiki (msg) 13:47, 1 ago 2020 (CEST)
In realtà, per fini amministrativi, c'è sempre una squadra di casa (nel caso di Siviglia-Roma è il Siviglia appunto). Può essere una soluzione, come può esserlo quella che ti è stata indicata sopra. Per curiosità sono andato a vedere la voce della Juventus 2016-17 (ultima finalista italiana in una coppa europea) e la finale di Champions League è indicata solo nel totale, quindi non tra le gare in casa né tra quelle in trasferta.--Dipralb (msg) 15:18, 1 ago 2020 (CEST)
[@ Misterseboman] Comunque per quanto riguarda l'Inter, io ho adottato questa soluzione, cioè quella di [@ Paskwiki].--Dipralb (msg) 17:51, 6 ago 2020 (CEST)
[@ Dipralb] Mi sembra un ottimo compromesso, grazie! --Misterseboman (msg) 17:59, 6 ago 2020 (CEST)

De Martino: prima squadra o riserve?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato De Martino#Prima squadra o riserve?.
– Il cambusiere --Ombra

Scarpa d'oro 2020[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Scarpa d'oro 2020#Aggiornamento.
– Il cambusiere --Ombra

Trasferimenti prima dell'1/09[modifica wikitesto]

Volevo un chiarimento su tre aspetti. Ho provato a leggere le discussioni precedenti, ma non sono riuscito a capire per bene cosa sia stato discusso e deciso:

  • se un giocatore viene trasferito ufficialmente (quindi con annuncio ufficiale dei club), bisogna aspettare il 1° settembre per cambiare la voce dello stesso giocatore e anche modificare la rosa dei club?
  • Seconda cosa: bisogna aspettare il 1° settembre per creare la voce "Squadra 2020-2021"? Proprio perché ci sarebbe da inserire la tabella del calciomercato.
  • In ultimo: fino a quando si deve aspettare per rimuovere i numeri dalla rosa nella voce e dal template "Template:Calcio Squadra rosa", e quindi lasciare l'elenco ordinato per ruoli nel primo caso e per cognomi nel secondo?

Grazie e mi scuso per l'ignoranza ma non sono riuscito a capire dalle discussioni precedenti. --Markko 13:18, 4 ago 2020 (CEST)

[@ Markko27] La data di inizio della prossima stagione calcistica italiana è stata spostata dal 1º luglio al 1º settembre 2020 (cfr. qui). Di conseguenza, bisogna aspettare il 1º settembre, che poi coincide col giorno in cui si apre ufficialmente la sessione estiva di mercato (cfr. qui), sia per creare le voci stagionali dei club 2020-2021 sia per aggiornare le pagine dei calciatori e modificare le rose dei club.--Dipralb (msg) 15:29, 4 ago 2020 (CEST)
Dal 1º settembre inizia la stagione calcistica italiana, quindi i trasferimenti in entrata diventano effettivi da quella data, in realtà però all'estero ci sono diversi campionati 2020-2021 che iniziano in questo mese, e quindi ad esempio Ladislav Krejčí sarà un giocatore dello Sparta Praga da prima del 1º settembre (non so se lo sia formalmente già adesso, ma il campionato ceco inizia il 22 agosto e quindi lo sarà sicuramente in quella data). --Unam96 (msg) 18:29, 4 ago 2020 (CEST)
segnalo la crezione di Unione Sportiva Avellino 1912 2020-2021 e di Template:Calcio in Italia 2020-2021--5.95.101.124 (msg) 18:36, 4 ago 2020 (CEST)
La Serie A femminile inizia il 22 agosto, quindi le voci stagionali delle squadre possono essere create fin da subito e ciò giustifica la presenza del template, la voce stagionale dell'Avellino (e del Cesena) è probabilmente prematura. --Unam96 (msg) 18:44, 4 ago 2020 (CEST)
Sì, in alcuni campionati stranieri la sessione estiva di mercato è già aperta. Io consiglio di fare riferimento a Transfermarkt, che è un sito affidabile per quanto riguarda i trasferimenti.--Dipralb (msg) 00:22, 5 ago 2020 (CEST)
Come Dipralb. Non in tutti, ma in un buon numero di paesi europei il calciomercato è già aperto (tipo la Francia o l'Inghilterra, ad esempio), poiché i campionati iniziano prima rispetto alla Serie A. Le voci già create sulla stagione 20-21 delle squadre italiane è ovviamente da intendersi prematura. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 10:04, 5 ago 2020 (CEST)
[@ Unam96, Dipralb, Popsi] Quindi, ad esempio: nella voce di Ladislav Krejčí va scritto che è un giocatore dello Sparta Praga, ma deve o non deve essere rimosso da qui prima del 1° settembre? --Markko 13:23, 5 ago 2020 (CEST)
[@ Markko27] Seguendo quanto dice Transfermarkt è un calciatore dello Sparta Praga. In questo caso, essendo a tutti gli effetti in rosa e soto contratto con lo Sparta, direi che va tolto. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 15:01, 5 ago 2020 (CEST)
Come sopra, essendo il mercato del campionato ceco già aperto.--Dipralb (msg) 18:45, 5 ago 2020 (CEST)

Siccome non esiste solo la serie A, faccio presente che la serie D, che credo inizi un po dopo la A, ha già il quadro completo delle iscritte ed il calciomercato è iniziato da un pezzo. Come ci regoliamo? --Paskwiki (msg) 19:36, 5 ago 2020 (CEST)

Sicuro la voce non si scrive già da ora. E c'è sempre la grana ripescaggi dietro l'angolo; gli organici possono cambiare. In teoria sarei per concedere l'aggiornamento già per quei campionati dilettantistici, sperando però che i soliti ip inconsapevoli non facciano la qualunque di conseguenza. Comunque se la apriamo per le dilettanti mettiamo in oggetto il link a questa discussione o apriamo qui stesso una segnalazione ufficiale. --Fidia 82 (msg) 19:50, 5 ago 2020 (CEST)
Come Fidia. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 10:22, 6 ago 2020 (CEST)
Circa la creazione delle voci stagionali dei campionati, ricordo a tutti che la prassi è quella di attendere la stesura dei calendari (leggasi qui). E rimarrei fermo su questa linea, soprattutto per i campionati dilettantistici dove si hanno sorprese fino all'ultimo momento. --GC85 (msg) 11:28, 6 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Per le voci stagionali dei campionati si era deciso di lasciare come termine la pubblicazione dei calendario, sì. Per quanto riguarda le voci stagionali dei club si possono pubblicare dal 1º luglio (la data convenzionale di inizio della nuova stagione, quest'anno spostata al 1º settembre). Se n'era discusso in questo topic trovando un accordo, successivamente lo stesso orientamento è stato confermato in questo topic e ancora più di recente in quest'altro.--Dipralb (msg) 17:37, 6 ago 2020 (CEST)
[fuori crono] Per i campionati credo di aver sbagliato a scrivere io e difatti ho poi specificato nella stessa frase: intendevo dire di aprire agli aggiornamenti per i calciatori impegnati nei campionati dilettantistici, nel template bio. Nopn le voci di campionato o stagionali. Peraltro come sappiamo le voci stagionali di squadra dilettantistiche sono enciclopediche solo nel 20% dei casi. --Fidia 82 (msg) 21:20, 7 ago 2020 (CEST)

Simone Muratore[modifica wikitesto]

Salve, scrivo perché noto che è stato messo avviso di dubbia enciclopedicità sulla voce del calciatore Simone Muratore. Egli ha totalizzato 4 presenze in Serie A e 1 in Champions League. Tralasciando i minuti di tali apparizioni (formalmente non mi pare siano rilevanti), considerando che sono sufficienti 5 presenze in Serie A, visto che ne ha totalizzate 4 e la quinta è avvenuta in una competizione di rango ulteriormente superiore, non possiamo ritenere di fatto automatica l'enciclopedicità del giocatore? Grazie a chi risponderà :) --Oiziruam86 (msg) 13:40, 4 ago 2020 (CEST)

Formalmente è pure giusto così. Se ci si attiene strettamente ai criteri, non li rispetta. Però non è nemmeno il caso di farne un dramma, raggiungerà (credo) le presenze sufficienti già nella prima parte della prossima stagione. Ma, fino a quel momento, lasciamo pure l'avviso. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 10:01, 5 ago 2020 (CEST)
nessun dramma, ci mancherebbe, né fretta: probabilmente già alla prima giornata del nuovo campionato raggiungerà l'enciclopedicità. Ma la mia domanda era di pura "logica". Se sono sufficienti 5 presenze in Serie A, come mai 4 in Serie A e una in Champions (che vale di più della Serie A, tanto che 3 sole presenze sono sufficienti), non dovrebbero bastare? :-) non possiamo valutare di 'normare' questa cosa in generale? --Oiziruam86 (msg) 00:54, 6 ago 2020 (CEST)
[@ Oiziruam86] alla prima giornata non raggiungerà l'enciclopedicità automatica, le 5 presenze (tecnicamente: almeno il 10% +1 delle partite in programma) devono essere collezionate nell'arco della stessa stagione. --Arres (msg) 08:19, 6 ago 2020 (CEST)
Non raggiungerà l'enciclopedicità automatica con la prima presenza, bensì alla quinta (decima in totale). A meno che giochi in Champions, dove ne bastano due. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 10:20, 6 ago 2020 (CEST)
questa mi è veramente nuova. Dico in generale e non sul caso specifico: per assurdo se uno gioca 4 presenze in A quest'anno, 4 in A il prossimo e 4 in A nel successivo, poiché esse sono in stagioni diverse, in punta di diritto, egli non sarebbe ancora automaticamente enciclopedico? :o --Oiziruam86 (msg) 11:25, 6 ago 2020 (CEST)
No, lo sarebbe perché sono sufficienti 10 presenze nell'arco di più stagioni. Ti consiglio di leggere WP:CALCIATORI.--Arres (msg) 11:42, 6 ago 2020 (CEST)
Ragazzi, un po' meno di rigidità... ...non stiamo mica parlando delle tavole dei comandamenti.--Tre di tre (msg) 12:29, 6 ago 2020 (CEST)
Se si sta parlando di enciclopedicità automatica i criteri sono quelli. Per i restanti casi, l'enciclopedicità può esserci, ma non automaticamente. --Arres (msg) 12:32, 6 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Si può dire "anche basta" a questa tendenza negli ultimi mesi di creare voci di giocatori in procinto di entrare tra i criteri ma che non lo sono ancora e poi si fanno le battaglie con il motto "vabbè ma tanto due o tre presenze le farà"? Quando le farà diventerà enciclopedico, nel mentre le voci si cancellano, tanto si possono recuperare volendo. Non mettiamo soggettività quando si può essere oggettivi e non c'è fretta. Siamo un'enciclopedia, non un archivio indiscriminato per procuratori...--Sandrino (✉) 22:15, 7 ago 2020 (CEST)

Come Sandrino. Ultimamente sto notando una crescita esponenziale di questo tipo di voci (e delle pdc che ne conseguono giustamente...). Ma, esattamente, che fretta c'è? --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 14:06, 8 ago 2020 (CEST)
Io invece direi che non si può sempre portare i criteri sullo scudo, sennò che stiamo qui a fare? Secondo me il buon senso è la prima regola, in generale. In particolare, stiamo parlando di un giocatore che presenze ad alto livello ne ha e che è anche campione d'Italia, quindi l'eccezione mi pare d'obbligo, non stiamo parlando di uno che le ha fatte nella decima in classifica del campionato francese. Quindi, per me, non stiamo parlando di un giocatore "in procinto" di essere enciclopedico, nel complesso lui è già enciclopedico.--Tre di tre (msg) 18:05, 8 ago 2020 (CEST)
Intanto il ragazzo non è più in A, bensì in serie cadetta. --LittleWhites (msg) 00:07, 20 ott 2020 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/Angelo Corsi (calciatore)[modifica wikitesto]

Segnalo che il soggetto della sandbox di progetto in oggetto è nel frattempo diventato automaticamente enciclopedico (ha raggiunto la "fatidica" soglia del 50% delle presenze in 2 campionati di Serie B, sia pure per il rotto della cuffia con 19 presenze su 38). Di conseguenza, si può rispostare il contenuto in ns0 (se la voce al momento della cancellazione era già in linea di massima uguale al contenuto della sandbox, la cosa migliore sarebbe ripristinarla e poi aggiornare con il numero di presenze attuale). --Nico.1907 (msg) 00:49, 5 ago 2020 (CEST)

✔ Fatto pagina spostata in Ns0.--Cicignanese (msg) 10:45, 5 ago 2020 (CEST)

Campionato Primavera 3 e Campionati Primavera 1 e 2 2019-2020[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Ho visto che è stata creata la voce sul Campionato Primavera 3, che nelle intenzioni dovrebbe andare a sostituire assieme al Campionato Primavera 4 il Campionato nazionale Dante Berretti, ma vorrei capire: a parte le dichiarazioni in un incontro alla presenza di Ghirelli citate tra le fonti della voce, c'è un atto ufficiale? La riforma è stata ratificata? Perché altrimenti proporrei la voce per la cancellazione. Che ne pensate?--Dipralb (msg) 19:34, 5 ago 2020 (CEST)

Non mi pare ci sia nulla di ufficiale. Ne approfitto per una domanda inerente al Campionato Primavera 1 2019-2020: si conosce la classifica finale? Il comunicato che indica l'Atalanta come vincitrice a tavolino parla dell'utilizzo di un coefficiente, andrebbe riportato nella tabella della classifica. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:42, 5 ago 2020 (CEST)
Ho aggiornato io ieri quella voce come quella del Campionato Primavera 2 2019-2020. Ne approfitto per un veloce punto della situazione: ieri dopo il Consiglio Federale è stato pubblicato un comunicato ufficiale che ha decretato l'assegnazione del titolo all'Atalanta e ha sancito le retrocessioni di Pescara, Napoli e Chievo per quanto riguarda il Campionato Primavera 1 2019-2020. Per quanto riguarda invece il Campionato Primavera 2 2019-2020, sono state decise la promozioni di Milan, Ascoli e SPAL, ma non si fa riferimento al destino della Supercoppa Primavera 2 2020 per l'assegnazione del titolo (si giocherà? In caso contrario andrebbe cancellata la voce che era già stata creata). Venendo alla tua domanda, il coefficiente correttivo è lo stesso adottato per stilare le classifiche dei gironi di Serie C 2019-2020 e la classifica della Serie A femminile 2019-2020 (tanto per citare due esempi) ma almeno fino a ieri non era stato ancora pubblicato il pdf con i punteggi e di conseguenza le classifiche finali, sia per il Campionato Primavera 1 che per il Campionato Primavera 2.--Dipralb (msg) 20:02, 5 ago 2020 (CEST)
Pingo qualcuno [@ Dimitrij Kasev, Fidia 82, GC85] [@ Popsi, Unam96, Cicignanese] ma la discussione è aperta a tutti. Che fare con la voce del Campionato Primavera 3? Io non sono riuscito a trovare alcun atto ufficiale, si può proporre la cancellazione al momento? Per quanto riguarda Campionato Primavera 1 e 2 2019-2020, va tenuto sotto osservazione il sito della FIGC nel caso fosse pubblicato il pdf con le classifiche finali.--Dipralb (msg) 17:48, 6 ago 2020 (CEST)
Segnalo che esiste anche Campionato Primavera 4; se non c'è nulla di ufficiale da cancellare tutte e due.--Cicignanese (msg) 19:23, 6 ago 2020 (CEST)
Se non ci sono fonti ufficiale che attestano la nascita delle due categorie, si cancella o si può spostare in sandbox se si è ragionevolmente sicuri che è questione di tempo. --GC85 (msg) 19:38, 6 ago 2020 (CEST)
Ho letto e mi sono informato un po' in merito. Di ufficiale, ad oggi, non c'è nulla. Ho provato a consultare le due voci già presenti e anche in quelle le fonti scarseggiano. Personalmente sarei per cancellarle (o magari una sandbox in attesa dell'ufficialità?). Quasi certamente sono realtà che si concretizzeranno a breve, ma aspetterei un comunicato dagli organi di competenza. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 10:02, 7 ago 2020 (CEST)
Come i due utenti che mi hanno preceduto. --Dimitrij Kášëv 22:18, 7 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Direi quindi di proporre per la cancellazione sia Campionato Primavera 3 che Campionato Primavera 4.--Dipralb (msg) 02:22, 8 ago 2020 (CEST)

Come Dipralb. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 14:04, 8 ago 2020 (CEST)
[@ Dimitrij Kasev, Fidia 82, GC85] [@ Popsi, Unam96, Cicignanese] Ragazzi, riprendendo una cosa a cui avevo già accennato, cosa facciamo con la Supercoppa Primavera 2 2020? Nel comunicato non se ne fa menzione (mentre si fa cenno ad un possibile spareggio tra le vincenti dei due gironi del Campionato Primavera femminile), però secondo me è implicito che sia stata cancellata come tutta la stagione. Cosa dite di fare con questa voce? Ps: magari si potrebbe anche aspettare a creare competizioni di cui non si sanno né la data né le partecipanti...--Dipralb (msg) 20:36, 9 ago 2020 (CEST)
In realtà pensavo fosse prassi aspettare che almeno una squadra (se non entrambe...) si conosca. Non vedo il senso di avere una voce vuota come quella. In secondo luogo per me vale lo stesso discorso fatto sopra, se la competizione ufficialmente ancora non esiste, la voce dev'essere cancellata. --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 20:49, 8 ago 2020 (CEST)
Ho cancellato la voce: vuota e assolutamente priva di fonti. Pingo [@ Markko27] che l'aveva creato già un anno fa. In generale, finché non si conoscono tutte le squadre partecipanti, è bene non creare la voce. --GC85 (msg) 21:06, 9 ago 2020 (CEST)
Rapido e indolore. Grazie [@ GC85] --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 21:22, 8 ago 2020 (CEST)
Chiedo scusa per il leggero ritardo nella risposta: nulla da aggiungere né riguardo alla prima che alla seconda parte della discussione. --Fidia 82 (msg) 17:12, 10 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Pubblicato il comunicato ufficiale FIGC con le classifiche finali del Campionato Primavera 1 2019-2020 e del Campionato Primavera 2 2019-2020. Ovviamente ho già aggiornato le voci.--Dipralb (msg) 20:00, 17 ago 2020 (CEST)

Voci stagionali di club della Terza Divisione periodo 1927-1931[modifica wikitesto]

Non seguo più il progetto come un tempo e forse ho perso qualche discussione in merito. Essendo la Terza divisione un campionato disputato a livello regionale, chiedo se rientrano nei criteri di enciclopedicità voci come Gruppo Sportivo Fascista Rovigo 1927-1928, Società Sportiva Perugia 1928-1929 e 1929-1930 e Juventus Trapani 1930-1931. --Paskwiki (msg) 19:39, 6 ago 2020 (CEST) Ciaco [@ Paskwiki] non sono del progetto e non so quali siano le discussioni, ma l'altro giorno mi sono imbattuto in questa pagina che sembra rispondere alla tua domanda. --Advange (msg) 12:23, 7 ago 2020 (CEST)

Allora, parliamo di quarta divisione assoluta italiana e di seconda serie regionale, quindi non sono enciclopediche. Tuttavia cancellare voci come quelle sarebbe IMO una crudeltà, soprattutto perché riguardano società storicamente rilevanti (il Rovigo meno delle altre), quindi in generale, come minimo io farei una ricognizione del materiale presente e se nessuno si prende la briga di riorganizzare quelle informazioni, semmai prevedendo voci cumulative o uno smistamento di dati, perlomeno mettiamo un avviso nelle pagine interessate. --Fidia 82 (msg) 12:38, 7 ago 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] il 70% dei miei edit riguardano il calcio pre-1950 e solo chi come me, si dedica al calcio dello stesso periodo, sa quanto sia quasi impossibile trovare fonti in merito, che, quando non sono cartacee, si tratta di ore e ore passate a spulciarsi i numeri online del Littoriale o in biblioteca. Quindi mi trovi perfettamente d'accordo sul fatto di evitare di cancellare dati storici e di difficile reperimento riguardanti club storici. In queste voci sarebbe il caso di apporre un avviso in bella mostra per evitarne la pdc, come purtroppo già successo per la voce Savoia 1929-1930 e 1936-1937 cancellate nel 2018 (sarebbe il caso di resuscitarle), la prima identica per tutto a quella del Perugia della stessa annata calcistica.--Paskwiki (msg) 13:24, 7 ago 2020 (CEST)

Kit squadre di calcio[modifica wikitesto]

Salve, segnalo discussione, per chi è bravo a creare i kit.--Island92 (msg) 22:09, 6 ago 2020 (CEST)

Stadio Olimpico Grande Torino[modifica wikitesto]

Vi chiedo per cortesia di monitorare la voce nel titolo, poiché c'è un IP che ha effettuato una modifica impropria.

Infatti, come è stato stabilito in passato, nella sezione del template riguardante l'utilizzo dell'impianto per gli allenamenti, non svolgendo più questa funzione, va prima indicata la squadra che ne ha fatto uso per prima.

Ciononostante, lui ha annullato la modifica senza alcun consenso.

Pertanto, vi prego di monitorare la voce nel titolo, poiché potrebbe tornare a modificare impropriamente, grazie.

31.27.245.160 (msg) 7 ago 2020, 12:17 (CEST)

Cambiamento format di titolo voce per le squadre dilettantistiche italiane: organizzazione[modifica wikitesto]

Credo sia il momento giusto per comunicare che la soluzione scelta è rimasta, sulla scorta delle discussioni recenti, la "2b" – vedi questa tabella - e quindi per la prossima stagione ci sarà il cambio di rotta sul Calcio.

Non avendo ravvisato un consenso netto su questa proposta, come qualcuno ricorderà ho proposto agli altri progetti sportivi una modifica comune che prevedesse l'uso dell'ASD/SSD ecc. acronimizzato ma come temevo la discussione è andata male ed è stata piuttosto trascurata. IMHO sono stati molto utili e dirimenti i pareri li formulati da Sergio Blackcat e da Sandrino, per il resto poco altro da dire.

Ovvio che però l'"adeguamento" anche in questo caso va programmato, guai IMO, a dare ordini alla rinfusa che genererebbero quasi sicuramente grosse perdite di tempo e problemi. Ci sono poi una serie di cosucce a seguito che ritengo giusto e coerente modificare di conseguenza; qui sotto elenco.

  • La denominazione completa rimarrà nell'incipit e in cronistoria (e/o in una tabella delle denominazioni presente in voce come a volte già si usano, se si vuole). Per me indicare l'ASD per esteso o meno è poi una scelta da fare a discrezione: per il Siracusa ci sta usare il nome intero, per la Maceratese è decisamente più opportuno comprimere l'ACD iniziale...
  • Ovviamente anche le voci di stagione dovranno seguire questa sorte, mediante spostamenti.
  • Template storico: seguirebbe le sorti del titolo, ne viene che per esempio al Bari va unificato l'intervallo SSC Bari senza SSD finale, già dal 2018. Direi anche che, nei casi in cui per esempio il Fanfulla salisse in C e si limitasse solo a togliere il "Dilettantistica" dal nome (rimanendo "AS Fanfulla") si potrebbe ugualmente unificare l'intervallo temporale come AS Fanfulla. Del nome completo posseduto precedentemente rimarrebbe comunque traccia nella cronistoria (+ altre eventuali sezioni) e nell'incipit delle voci stagionali di squadra.
  • Nelle categorie andrebbero eliminate, quando possibile, le varie sigle ASD, SSD ecc.. Ergo la categoria del Siracusa rimarrebbe tale, mentre quella della Maceratese diventerebbe "Allenatori della S.S. Maceratese 1922". Domanda: per le categorie i puntini vanno lasciati alle sigle?

Infine l'ordine di procedura: direi di darci un tempo e un'organizzazione. Partirei prima dall'omologazione dei titoli principali, finito il servizio passerei alle ancillarie comprese le voci stagionali. Quindi categorie e infine template storici. Ci diamo un tempo massimo per ogni stadio e quindi andiamo avanti lentamente senza causare casini. IMO servirebbe fare una cernita del lavoro da svolgere. Ditemi voi, eventualmente, cosa proponete sui dettagli. Chi non è d'accordo sui punti di cui sopra lo scriva, chi invece si limita a fare un commento lo indichi all'inizio del messaggio. Specifico che finché questa discussione non è stata virtualmente chiusa non è opportuno fare alcuna modifica e spostamento. Grazie. --Fidia 82 (msg) 10:28, 9 ago 2020 (CEST)

Grazie, [@ Fidia 82]! Giusto una precisazione relativamente al procedere: nel momento in cui il titolo di una voce viene spostata, vanno contestualmente spostate tutte le categorie afferenti, i template e i collegamenti su WikiData di voce, template e categorie. Questa è una condizione sulla quale non possiamo derogare. Se qualcuno avesse difficoltà nell'effettuare tutti questi spostamenti, può semplicemente aggiungere il template:Sposta in cima alla voce e il cireneo di turno si occuperà di tutti gli spostamenti. --GC85 (msg) 11:50, 9 ago 2020 (CEST)

SSD Varese Calcio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Dilettantistica Varese Calcio#Continuità con il Città di Varese.
– Il cambusiere --Ombra

Cross[modifica wikitesto]

Leggendo la voce mi sorgono dubbi circa l'effettiva rilevanza enciclopedica, tale da giustificare una pagina a sé: capisco le voci dedicate a dribbling, rabona e rovesciate che sono gesti tecnici "spettacolari" e non sempre comuni, ma il cross rimane fondamentalmente un passaggio. Dalla descrizione peraltro si hanno informazioni opposte: "è un passaggio nel quale la palla viene alzata da terra" ma "può essere compiuta rasoterra". Le fonti hanno poche attinenza: che ci azzecca il record di corner a favore dell'Inter ?

Mi chiedevo se non fosse il caso di trasformarla in redirect al glossario, formulando una definizione del tipo «passaggio (in diagonale) del pallone, effettuato sia per via aerea che rasoterra», perché questo sostanzialmente è un cross. --95.251.43.111 (msg) 21:12, 10 ago 2020 (CEST)

[@ Anonimo] Intanto ho rimosso la fonte sull'Inter, oggettivamente non inerente all'argomento. --Markko 01:47, 11 ago 2020 (CEST)
Direi di spostare tutto in glossario. --Sandrino (✉) 12:25, 11 ago 2020 (CEST)
Io sarei per una formulazione di questo genere: cross (o traversone) → passaggio effettuato in diagonale, per via aerea o rasoterra, al fine di servire compagni in posizione più avanzata. --79.20.52.202 (msg) 13:28, 11 ago 2020 (CEST)
Si può crossare anche dal fondo a rientrare. Io sarei per qualcosa tipo "passaggio veloce e teso effettuato a partire dalla linea dell'out/ laterale/ di delimitazione con l'obbiettivo di arrivare in area.--Tre di tre (msg) 13:51, 11 ago 2020 (CEST)
Effettivamente si, è più da glossario o dizionario (e c'è, il Wikidizionario ;) ). --Fidia 82 (msg) 14:40, 11 ago 2020 (CEST)

Template Multiband[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:MultiBand#Funzionamento.
– Il cambusiere --Ombra 09:58, 31 ago 2020 (CEST)

Archivio Storico La Stampa e non solo....[modifica wikitesto]

Ripropongo in questa nuova sezione quanto avevo proposto sopra....

Nella voce stadio delle Alpi e non solo ci sono un paio di cose da segnalare:

1 - nella suddetta voce, sono stati archiviati tutti gli URL tranne le fonti aggiunte dopo, cioè la numero 13 e la numero 36, qualcuno le può archiviare, per favore?

2 - nella suddetta voce e anche in tutte le voci all'interno dei Template:calcio Juventus navbox, Template:calcio Juventus storico, Template:calcio Torino navbox e Template:calcio Torino storico ci sono da recuperare delle fonti che provengono dall'archivio storico della Stampa, più precisamente, quelle a partire dal 1 gennaio 2006 ai giorni nostri (più o meno). Questi link risultano morti (magari NON tutti, ma molti sì). Qualcuno potrebbe recuperarli, per piacere?

Grazie mille. Buona giornata a tutti e buon lavoro a tutti.

151.19.152.216 (msg) 11 ago 2020, 18:37 (CEST)

per punti:
se i link sono attivi, non vedo l'urgenza di archiviare: 90/100 web.archive li avrà già immortalati e qualora andassero down interverrebbe il bot.
quando si cita una fonte giornalistica cartacea, il link è francamente superfluo: basta indicare esattamente titolo, data e pubblicazione.
--Vale93b Fatti sentire! 17:33, 12 ago 2020 (CEST)
Scusate entrambi, a me un'idea è venuta: segnalarli come collegamenti interrotti e poi il bot interviene dove può.
Me ne occupo io.
93.147.222.120 (msg) 12 ago 2020, 22:28 (CEST)

[ Rientro]

✔ Fatto.

Ora i bot lo noteranno e, un poco alla volta, sistemeranno i collegamenti interrotti.

P.S. Rispondo a Vale93b: penso che, riguardo alle fonti 13 e 36 dello Stadio delle Alpi, l'altro IP si riferisse al fatto che sono le uniche di cui LemureSaltante non si sia occupato, poiché aggiunte dopo (sono infatti le uniche non archiviate). Io, da parte mia, penso che sia meglio archiviare pure quelle per parità con le altre fonti presenti nella voce.

93.147.222.120 (msg) 12 ago 2020, 23:03 (CEST)

Hellas Verona[modifica wikitesto]

Su quali basi si fonda questa114860510 modifica di [@ ItaFootWiki] circa la storia dell'Hellas Verona? Passi per gli accorpamenti del '29 e del '58, ma quello del '91 mi pare si configuri come un fallimento, e conseguente rifondazione, vera e propria... non è così? — danyele 18:10, 13 ago 2020 (CEST)

Il dettaglio del fallimento del 91 non lo conosco e non è scritto nelle nostre voci. Comunque l'edit rimane corretto giacché qualche tempo fa decidemmo, ovv.te dopo discussione, di indicare in infobox gli "scioglimenti" solo quando c'è la perdita del titolo sportivo (vedi Fiorentina, Napoli ecc...) quindi avendo mantenuto il nuovo club il titolo sportivo di A (ottenuto appunto col secondo posto in B) quel fallimento non va indicato nell'infobox. --Fidia 82 (msg) 21:24, 13 ago 2020 (CEST)
Occhio che il cambio di denominazione del 1991 riflette un vero e proprio fallimento. Il marchio "AC Hellas Verona 1903" fu acquistato dai Mazzi solamente quattro anni più tardi (mi scuso per la scarsissima affidabilità delle fonti ma così al volo è il meglio che riesca a fare) --Ombra 22:45, 13 ago 2020 (CEST)
Certo, ma come del resto è stato un fallimento vero e proprio quello dell'AS Bari nel 2014, eppure in virtù del discorso del titolo sportivo che ho fatto sopra, nell'infobox del Bari, il 2014 non compare e dovrebbe essere stato fatto almeno per altre 6-7 voci, non ricordo quali. Guarda caso proprio in questi giorni i De Laurentiis stanno avendo contatti con la curatela in merito all'acquisizione del marchio dell'AS Bari (che il Bari paparestiano non aveva), ma dubito che oltre a sfruttare sul merchandising il vecchio galletto di Gratton e a metterlo sulle maglie dei giocatori faranno granché altro. --Fidia 82 (msg) 22:56, 13 ago 2020 (CEST)

[fuori crono] Cmq la discussione fu fatta 1-2 anni fa, ora e nei prossimi giorni non credo che avrò tempo di cercarla. --Fidia 82 (msg) 23:01, 13 ago 2020 (CEST)

Albissola/Albissole[modifica wikitesto]

Salve a tutti, apro un nuovo thread in tema di continuità sportiva.

Abbastanza per procedere allo spostamento? --Vale93b Fatti sentire! 14:24, 16 ago 2020 (CEST)

Ma perché AlbissolE con la E? Comunque, è l'unico club attualmente partecipante ai campionati senior nel comune sardo? Chiedo scusa se non cerco di mio ma sono da mobile ora.... Se è l'unico allora IMO si potrebbe anche procedere.
NOTA: se ci sarà consenso, per lo spostamento dovremmo attendere un mesetto, come già scritto per l'Atletico Eboli, giacché siamo in procinto di cambiare il format di denominazione delle pagine dei club dilettantistici e quindi anche in tal caso diventerà "Albissole 1909" senza l'ASD iniziale. Per scrupolo però ancora non abbiamo dato il via. Fidia 82 (msg) 16:56, 16 ago 2020 (CEST)
[@ Fidia 82], la denominazione è al plurale per rappresentare sia Albissola Marina che Albisola Superiore, che sono in provincia di Savona. :p --GC85 (msg) 17:06, 16 ago 2020 (CEST)

[fuori crono] Giusto GC85, mi sono confuso con l'"Arzachena", che pure ha fatto la Serie C di recente o forse c'è ancora. --Fidia 82 (msg) 20:16, 17 ago 2020 (CEST)

this, ed è peraltro il recupero di un nome storico (il che pone un ulteriore dilemma: la storia va fatta rimontare al 1909 o ci teniamo il 2010?) —Vale93b Fatti sentire!

Funerale capo ultrà nello Stadio Donato Vestuti[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Stadio Donato Vestuti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo dubbio di enciclopedicità presente da febbraio 2019 nella voce Stadio Donato Vestuti#Gli ultimi anni inerente il funerale di un capo ultrà. Sarebbe utile se il Progetto si esprimesse sull'enciclopedicità della sezione.--Janik98 (msg) 16:36, 17 ago 2020 (CEST)

Informazione da eliminare.--Dipralb (msg) 16:59, 17 ago 2020 (CEST)
Se non sbaglio, ma dovremmo confermare fonti alla mano, una curva o comunque un settore dello stadio Arechi (l'Arechi, non il vecchio Vestuti) ha preso il nome "curva Siberiano". Cmq si, da eliminare. Cose del genere IMO sono da citare nel caso di funerali di personalità di rilievo nazionale o internazionale. --Fidia 82 (msg) 21:06, 17 ago 2020 (CEST)
Da eliminare assolutamente, si rischiano inserimenti simili in altre voci. --Paskwiki (msg) 23:03, 17 ago 2020 (CEST)

✔ Fatto--Janik98 (msg) 22:13, 18 ago 2020 (CEST)

Futbol'nyj Klub Šachtar[modifica wikitesto]

Qualcuno sa chiarire se la denominazione corretta è Futbol'nyj Klub Šachtar oppure Futbol'nyj Klub Šachtar Donec'k (come scritto in sito ufficiale, incipit, infobox e tutte le wikipedie di altre lingue)? --Markko 23:44, 17 ago 2020 (CEST)

Mi chiedevo la stessa cosa qualche giorno fa, le altre lingue non le prenderei a riferimento perché hanno criteri diversi dai nostri per i titoli ma se sul sito ufficiale è scritto così, sono favorevole allo spostamento.--Cicignanese (msg) 18:31, 18 ago 2020 (CEST)
concordo con [@ Cicignanese] anch'io sposterei aggiungendo con FC SHxxxx Donec'k.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:37, 18 ago 2020 (CEST)
Anche io favorevole allo spostamento, credo sia più corretto. --Popsi (msg) 13:39, 21 ago 2020 (CEST)

Voce da aiutare da luglio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «U.S. Virgin Islands Championship 2015-2016» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 12:29, 18 ago 2020 (CEST)

A volte ritornano...[modifica wikitesto]

Lo so che a togliere il medico di torno è una mela al giorno e non una discussione al bar... non vogliatemene, ma mi capitano "di tra i piedi" con facilità :-) segnalo che da qualche settimana è (ri)comparsa una vecchia (e poco memorabile) conoscenza di questi lidi. A naso mi sembra che ben poco sia cambiato dai motivi che, cinque anni fa, fecero pronunciare la comunità in modo nettamente contrario a tale topic, sicché ho provveduto a revertare gli inserimenti (obiettivamente improponibili) e, data l'insistenza dell'anonimo, a filtrare l'URL. Ne do comunicazione qui per opportuna conoscenza, nonché qualora qualcuno la possa pensare diversamente. --Vale93b Fatti sentire! 17:48, 18 ago 2020 (CEST)

Date di nascita e morte di Riza Lushta[modifica wikitesto]

Grazie per contribuire con la vostra opinione in questa discussione [[2]].--Tre di tre (msg) 00:01, 19 ago 2020 (CEST)

Beerschot[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, stavo aggiornando il template sulla nuova Pro League belga quando mi sono imbattuto nella nuova neopromossa, ovvero il Beerschot, ed ho notato che oltre a non avere una propria pagina (che ho creato poco fa) ha una storia intrecciata con altre due squadre del passato con un nome quasi analogo. Ho provato a districare la situazione tenendo conto soprattutto del numero di matricola che contraddistingue le società calcistiche in Belgio:

Vissuto fra il 1899 ed il 1999, ha vinto 7 campionati belgi.
Nato nel 1920 come Germinal Ekeren, nel 1999 si è fuso con il Beerschot del punto precedente cambiando nome in Germinal Beerschot e mantenendo la matricola 3530. Nel 2011 ha "perso" il prefisso Germinal e nel 2013 è fallito dichiarando bancarotta
Nato nel 1921 come FC Wilrijk, nel 2013 ha assunto nome e identità del Beerschot con matricola 3530, cambiando il nome in Beerschot Wilrijk e mantenendo la matricola 155. Nel 2018 dietro pagamento ha "acquistato" la matricola numero 13 e l'anno seguente ha rimosso la parola Wilrijk dal nome (probabilmente con l'obiettivo di diventare "successore" della squadra che ha vinto campionati).

Il problema principale che ho riscontrato è riuscire a disambiguare il nome degli stemmini delle tre squadre, che ovviamente diventeranno multiband.

  • Se ragioniamo tenendo conto dell'ultimo nome assunto delle società risulterebbe necessario l'utilizzo di sigle, qualcosa tipo:
{{Calcio Beerschot VAC}}, {{Calcio Beerschot AC}}, {{Calcio Beerschot VA}}
  • Se consideriamo invece il nome più rappresentativo per i club in questione potremmo avere:
{{Calcio Beerschot (1899)}}, {{Calcio Germinal Beerschot}}, {{Calcio Beerschot (2018)}} o {{Calcio Beerschot (2019)}}

Qualcuno ha qualche parere su come procedere? Magari [@ Fidia 82] visto il lavoro fatto sui MultiBand. La situazione è abbastanza intricata anche se ho lavorato a situazioni ben peggiori.--StefanoJuventus 05:00, 19 ago 2020 (CEST)

Ciao Stefano. Forse il ping non ha funzionato. Comunque leggo appena possibile. --Fidia 82 (msg) 16:20, 19 ago 2020 (CEST)
Letto. E confermo che la situazione è alquanto intricata e da ricostruire per bene. Il problema è anche di voci e statistiche. Ci aggiorniamo presto. --Fidia 82 (msg) 15:02, 20 ago 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] in sintesi credo si tratti sicuramente di tre società distinte dato che nel 1921 esistevano tutte e tre contemporaneamente e si chiamavano rispettivamente Beerschot, Germinal Ekeren e Wilrijk. Nel 1999 il Beerschot è fallito e si è fuso con il Germinal Ekeren, che a sua volta è fallito nel 2013 ed è stato fuso con il Wilrijk. Se riuscissimo a trovare un criterio per decidere il nome da dare ai 3 template delle squadre potrei sistemare gli stemmini e trasformarli in Multiband, controllando contestualmente se nelle voci è inserito il template corretto. Personalmente tenendo conto della storia dei club opterei per {{Calcio Beerschot (1899)}} e {{Calcio Germinal Beerschot}} per i due club scomparsi, e per questioni di praticità {{Calcio Beerschot}} per quello esistente.--StefanoJuventus 15:50, 20 ago 2020 (CEST)
So che magari ti vuoi sbrigare ma se magari mi dai un pochetto di tempo. Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 16:40, 20 ago 2020 (CEST)
Allora, [@ StefanoJuventus] so che sarei pignolo ma in questi casi bisogna esserlo. Ovviamente in tali casi molto dipende dall'identità storica delle squadre nei diversi periodi. Ergo la domanda da 100 milioni è: con la "fusione" del 1999, fra Beershot AC e Beer VAC nel Germinal Beer, questo si riteneva una creatura nuova o seguiva la storia del Beer AC 1920 -vista la matricola-? Molto dipende da questo, poi la risoluzione del discorso dei template viene dopo. --Fidia 82 (msg) 09:45, 23 ago 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] La fusione del 1999 è stata fra il Beerschot VAC ed il Germinal Ekeren ed ha proseguito la storia di quest'ultimo club che ha modificato il proprio nome in Germinal Beerschot. Infatti la matricola del Germinal Ekeren rimane la stessa anche dopo la fusione, mentre la matricola del Beerschot VAC è stata radiata in quanto il club è andato in bancarotta (si tratta quindi di una "fusione" particolare fra un club fallito ed uno ancora in vita).
Nel 2013 è successa la stessa identica cosa, ma con protagonisti il Beerschot AC (nuovo nome del Germinal Beerschot) ed il FC Wilrijk.--StefanoJuventus 20:08, 23 ago 2020 (CEST)
Allora [@ StefanoJuventus] mi scuso per il forte ritardo. Ecco il mio riassunto:
1) Koninklijke Beerschot Voetbal en Athletiek Club -> "Beerschot" dal 1899 al 1999 e dal 2019. Usi un template normale, non un multiband, a meno che non ci siano periodi con colori diversi. Nome template Calcio Beerschot.
2) Koninklijke Beerschot Antwerpse Club -> "Germinal Ekeren" = 1920-1999; "Germinal Beerschot" = 1999-2011; "Beerschot AC" = 2011-2013. Nome template Calcio Germinal Ekeren, nome avuto per 80 anni.
3) Koninklijke Beerschot Voetbalclub Antwerpen -> "Wilrijk" = 1921-2013; "Beerschot Wilrijk" = 2013-2019. Nome tempèlate Calcio Wilrijk, avuto per 92 anni.
Secondo me, è meglio applicare la continuità col Beerschot titolato quando c'è stato anche il cambio di nome, ossia nel 2019 e non nel 2018 quando è stata solo comprata la matricola; ma non so se sai qualcosa di più al riguardo. Ancora: le voci dovranno essere tre e in quella della squadra più vecchia devi ovviamente scrivere il fatto dell'acquisto del titolo da parte di un'altra società linkando alla voce del Wilrijk. Dovresti indicare, inoltre, la rifondazione nel 2019 indicando nello stesso anno lo "scioglimento terorico" del Wilrijk, pur indicando che la società è viva e vegeta ma ha messo un altro vestito. Ovviamente scrivimi se ho omesso qualcosa. Spero che c'è corrispondenza dei colori sociali. --Fidia 82 (msg) 23:46, 1 set 2020 (CEST)
(Rientro) [@ Fidia 82] Nessun problema, alla fine wikipedia resta pur sempre un hobby, non ci sono "limiti di tempo" entro i quali dover rispondere :) Comunque per me può andare bene anche questa soluzione, resta sempre complicata la questione dell'acquisto di società con conseguente cambio di nome per riuscire a capire come far procedere cronologicamente le società.
L'unica mia perplessità è che effettivamente non c'è stata alcuna cessazione per la squadra un tempo nota come Wilrijk e difatti le wiki estere (per il calcio belga mi fido perlopiù di quelle in lingua francese ed olandese) continuano la storia del Wilrijk. Per esempio come ci comportiamo nel caso di Denis Prychynenko? Seguendo la tua proposta nel 2019 dovremmo creare un'interruzione ed aggiungere un altro template senza che il soggetto abbia cambiato società.
Se vuoi altri esempi abbastanza affini guarda il delirio del calcio messicano dove questi "switch" avvengono annualmente. Ultimo per ordine di tempo l'assurdo caso del Monarcas Morelia, club di prima divisione che ha spostato sede nella città di Mazatlán facendo nascere il Mazatlán Fútbol Club e poco dopo ha acquistato la franchigia del Club Atlético Zacatepec (seconda serie) trasferendola a Morelia. Morale della favola: è passato dalla prima serie alla seconda solamente per compravendita di società.

Mappe geografiche nelle voci dei campionati nazionali.[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. sollevo un quesito spinoso. Girovagando per le voci dei campionati nazionali (non solo quelli italiani) spesso, se non sempre nei campionati dell'ultima decade, sono presenti le mappe con la localizzazione geografica delle squadre partecipanti. Molto spesso queste mappe sono diverse da stagione a stagione e posizionate in posti diversi: qui è una png nell'infobox, qui invece è nella sezione squadre partecipanti, qui è un svg, qui usa il template {{Mappa di localizzazione}} nella sezione Stagione. Infine qui, con lo scopo di renederla leggibile abbiamo una mappa "gigante".... Ora l'utilizzo della mappa non è previsto dal modello di voce, quindi che si fa? Uniformiamo la cosa, indicando un modo unico per la gestione delle mappe, o le eliminamo proprio, rimanendo fedeli al modello? Un grazie a chi interverrà!--Manwe82 (msg) 15:20, 19 ago 2020 (CEST)

Come ho specificato altre volte l'uso delle cartine non è necessario, soprattutto se appesantiscono le pagine; poi la localizzazione si ricava cliccando sul Comune di ubicazione. Ma IMO nulla in contrario al loro utilizzo, ergo senza scrivere niente nel modello sarei per sancire ufficialmente una loro tolleranza nelle voci, attestata in discussione. Ma se dobbiamo proprio usarle, la maniera migliore è farlo IMHO in tal modo:
1) con la mappa di localizzazione nella sezione squadre partecipanti;
2) se il campionato è diviso in più gironi usare una mappa per girone, poi i casi particolari si trattano come tali;
3) l'svg è sempre preferibile ma non vieterei l'utilizzo del png/jpg. --Fidia 82 (msg) 16:34, 19 ago 2020 (CEST)
Scusa Fidia, ma così non arriveremo a nulla e rimarrà tutto così, al buon cuore di chi edita... cosa si intende per appesantire? il 25% del peso totale della pagina? Ha senso tenerle in categorie come Eccellenza e Serie D? Che valore aggiunto danno? Pensa te che io sarei per l'eliminazione totale con l'eccezione del primo livello nazionale e via...--Manwe82 (msg) 16:43, 19 ago 2020 (CEST)
Ci ho pensato un attimo e mi sono reso conto di una cosa (ho editato in conflitto la modifica del mio primo messaggio). Purtroppo stando così le cose dovremmo per forza inserire una nota nel modello (...!), perché già non tutti lo guardano, figurarsi. Cioè si scrive: "la mappa di localizzazione è tollerata ma solo se fatta così e così..." Specifico inoltre che il mio non è un parere definitivo ma vuol essere d'ausilio. Il valore aggiunto è poco: solo che ci si rende conto magari della maggiore vicinanza di alcuni centri e della maggiore presenza di alcune regioni/zone, a livello visivo e quindi più immediato. Se vorreste rimuoverle non mi opporrei. --Fidia 82 (msg) 16:52, 19 ago 2020 (CEST)
Personalmente trovo utile le mappe, sia a livello nazionale che per le serie minori, forse per queste ancora di più. Mi dispiacerebbe andassero via, quindi tendenzialmente sono contrario. Tuttavia ignoro la loro pesantezza e se fossero davvero pesanti allora è chiaro che va trovato un rimedio. Se una normale immagine risolvesse questo problema perchè eliminare la sezione alla radice? --Sandrino (✉) 16:09, 20 ago 2020 (CEST)
IMO non le trovo necessariamente utili, il valore di cui parla Fidia è condivisibile ma allo stesso tempo non mi sembra indispensabile. Sarei per eliminarle, le terrei per il primo livello nazionale al massimo, ma possiamo anche farne a meno del tutto. --LittleWhites (msg) 18:53, 20 ago 2020 (CEST)
Io trovo utile l'informazione derivante dalle mappe di localizzazione. Concordo con Manwe82 che è necessario che venga definita una linea guida. Per me, la mappa è preferibile che sia inserita nella sezione "squadre partecipanti", non deve includere alcun wikilink (né alla voce della società né alla città di riferimento). Inoltre, propendo per l'uso del template "mappa di localizzazione", ma se venisse creata un'immagine ad hoc, preferibile mettere l'immagine, anche solo per ragioni di dimensioni. Infine, deve essere preferita la leggibilità, quindi meglio dividere per gironi che averne una cumulativa. --GC85 (msg) 19:04, 20 ago 2020 (CEST)
La penso esattamente come GC85, anzi confesso che da lettore è la prima cosa che guardo, soprattutto per campionati inferiori dove non sempre conosco le posizioni delle squadre.--Cicignanese (msg) 19:18, 20 ago 2020 (CEST)

Pagina Cancellata Marco Scianò - Dirigente Sportivo[modifica wikitesto]

Buongiorno, scrivo e correggo voci inerenti all'ambito sportivo, in particolare di Piacenza e vorrei chiedere se fosse possibile ripristinare l'ultima versione pubblicata e cancellata della pagina relativa a Marco Scianò. Si tratta di un dirigente sportivo, dopo esser stato agente di calciatori, ad oggi Direttore Generale del Piacenza Calcio oltre a ricoprire un ruolo istituzionale nell'ambito della Lega Pro, essendo il Presidente di Lega Pro Calcio Servizi. Ho notato che altri dirigenti sportivi sono contenuti, quindi non capisco il motivo della cancellazione, a meno di migliorie richieste dal punto di vista stilistico e/o di template utilizzato che ovviamente prenderò subito in considerazione. Solo a titolo di esempio, il Direttore Sportivo https://it.wikipedia.org/wiki/Daniele_Faggiano non ricopre nessun ruolo istituzionale, ha un ruolo inferiore a quello di direttore generale tuttavia è presente, la sola categoria di appartenenza non credo possa fare da discriminante in quanto a livello dirigenziale l'albo di iscrizione non ha differenze.

Ringrazio per l'attenzione e per l'eventuale risposta. --Motivatore81 (msg) 16:11, 19 ago 2020 (CEST)

Ciao Motivatore81, a parte che non si ragiona per analogia... Faggiano è un DS di Serie A, Scianò di Serie C... non enciclopedico per me.--Manwe82 (msg) 16:28, 19 ago 2020 (CEST)

Ciao [@ Manwe82], innanzitutto grazie per la risposta. Il mio era solo un esempio, quello che intendevo è che mentre uno è ds in serie A, l'altro è direttore generale in C ma Presidente di un organo istituzionale, nominato anche dal presidente di lega, per questo mi sembrava strana questa differenziazione. Poi ovviamente è per ragionare, non c'è nessun problema, ci mancherebbe. --Motivatore81 (msg) 13:00, 20 ago 2020 (CEST)

Poche parole ma comunque preciso, ha ragione Manwe. --Popsi (msg) 13:36, 21 ago 2020 (CEST)

Coppa Ali della Vittoria[modifica wikitesto]

Ciao! Ho scoperto tramite foto e testate giornalistiche che quest'anno il trofeo è stato assegnato a tutte le squadre promosse (Benevento, Crotone e Spezia). Siccome c'è un utente che mi impedisce di modificare, chiedo il permesso di aggiungere e consultare fonti visto che io non posso farlo. Saluti. Pizzaedo (msg) 20:23, 21 ago 2020 (CEST)

Ciao. Se ti riferisci a me, non ti sto impedendo di modificare, ho semplicemente chiesto di aggiungere delle fonti e di chiarire la questione, giacché la Coppa è sempre stata assegnata solo alla squadra vincitrice della Serie B. Se c'è stata una novità in merito la cosa va trattata adeguatamente. Hai fatto bene ad aprire una discussione in merito sulla Tribuna, anche se sarebbe stato opportuno taggarmi. Buona serata. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:30, 21 ago 2020 (CEST)
Io ho cercato a più riprese su Google Coppa Ali della Vittoria 2020 e quasi tutte le notizie che compaiono nella ricerca parlano solo ed esclusivamente della consegna del trofeo unicamente al Benevento, quindi fino a prova contraria questa "scoperta" dell'assegnazione estesa alle altre 2 squadre neopromosse è una bufala bella e buona. -- Mess playin' chess... 12:05, 22 ago 2020 (CEST)
Crotone e Spezia hanno effettivamente alzato una Coppa (vedi Crotone e Spezia), non so se comunque sia stato loro assegnato il trofeo o meno. --Unam96 (msg) 16:11, 22 ago 2020 (CEST)
Le coppe sembrano effettivamente dello stesso tipo. Presumibilmente gliele hanno anche assegnate, altrimenti la premiazione non avrebbe avuto senso. In tal caso va modificata la pagina, spiegando che dalla stagione 2019-2020 la coppa è attribuita a tutte le promosse e non solo alla vincitrice del torneo. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:31, 22 ago 2020 (CEST)
Ho visto anche io le foto. Ma usiamo delle foto come fonte? E con quale fonte possiamo affermare che dal 2019-2020 la coppa è attribuita alle promosse? Direi di aspettare qualche giorno, perché per ora, ricercando sul web Coppa Ali della vittoria allo Spezia o al Crotone, salta fuori sempre il Benevento o le promosse degli anni passati. Imho l'unica fonte attendibile resta questa e qui attendiamo l'eventuale news del cambiamento. --Paskwiki (msg) 19:57, 22 ago 2020 (CEST)
Per me non ci sono problemi, aspettiamo ulteriori chiarimenti, non c'è fretta. --L'Eremita (Il Romitorio) 21:24, 22 ago 2020 (CEST)

(rientro) https://www-ilposticipo-it.cdn.ampproject.org/i/s/www.ilposticipo.it/wp-content/uploads/sites/63/2020/08/senza-categoria/spezia-1024x682.jpg Pizzaedo (msg) 21:35, 22 ago 2020 (CEST)

Se andate su YouTube vedete lo Spezia e il Crotone che alzano la Coppa Ali della Vittoria. Questi sono i 2 video: Il Crotone alza il trofeo della Serie B; Spezia in Serie A! Festeggiamenti e consegna della coppa della promozione! Questi sono i video, guardateli! Pizzaedo (msg) 02:29, 23 ago 2020 (CEST)

Ok, visti anche i video che nulla aggiungono alle foto, siamo sempre la. :) E' chiaro che le due squadre promosse hanno sollevato la Coppa Ali della Vittoria o delle perfette copie della stessa, ma appunto resta da chiarire se è stata fatta un'eccezione alla regola di assegnare "ufficialmente" il trofeo non solo alla prima classificata (quest'anno il Benevento). Regalare un pezzo di metallo e quattro medagliette alla seconda e alla vincitrice dei play-off è una cosa, indicarle come vincitrici nelle tabelle federali e nelle statistiche un'altra e al riguardo non c'è certo da dare nulla per scontato direi, se non il contrario. --Fidia 82 (msg) 10:02, 23 ago 2020 (CEST)
Riguardando foto e video di Benevento vs Crotone e Spezia ho l'impressione che quelle di queste ultime due siano della stessa forma ma di dimensione leggermente più piccola. Lo noto solo io? Certo è che come dicono anche altri, c'è un comunicato della Lega B che dice "Il trofeo Ali della Vittoria, riservato al vincitore del campionato della Serie BKT" quindi a meno di altre fonti non è corretto cambiare la voce. --Sandrino (✉) 13:10, 26 ago 2020 (CEST)

Ci sono novità? --L'Eremita (Il Romitorio) 14:03, 4 set 2020 (CEST)

Squadre di calcio di Troyes[modifica wikitesto]

Durante la creazione delle edizioni mancanti della Coppa di Francia, ho notato un'incongruenza che andrebbe chiarita e sistemata quanto prima. Come molti di voi sapranno (o, se non lo sapete, è il momento giusto per informarsi meglio) l'attuale squadra calcistica di Troyes, ovvero l'Espérance Sportive Troyes Aube Champagne (in breve ESTAC) è stata fondata nel 1986 come Association Troyes Aube Champagne (ATAC) - il nome che porta adesso fu modificato nel 2000 dopo che la catena di supermercati Atac si era lamentata per l'omonimia (meno male che non opera a Roma, sennò sai le beghe giudiziarie con quest'altra azienda...). Prima di essa, però, erano state create nella stessa città francese altre due squadre slegate tra loro, ma comunque considerabili come progenitrici di quella odierna: l'Association Sportive Troyenne et Savinienne (fondata nel 1900 come Union Sportive Troyenne, fusasi nel 1931 con l'AS Savinienne - a quest'evento si deve il suo nome completo - e scioltasi nel 1967) e il Troyes Aube Football (fondato nel 1970 e dissoltosi nel 1986, dando vita indirettamente all'attuale ESTAC). Il punto è che, nonostante questa diversità, la storia dei club del passato viene ricondotta forzatamente all'ESTAC, nonostante non ci sia stata una continuità a livello societario: per esempio, nella voce sull'ESTAC viene riportato erroneamente come anno di fondazione il 1900 (che in realtà sarebbe quello dell'AS Troyes-Savinienne), in più affermando al tempo stesso che ha militato per la prima volta in Ligue 1 nella stagione 2001-2002 (questo dato è corretto considerando la cronistoria del solo ESTAC, perché se volessimo inglobare anche quella dell'AS Troyes-Savinienne, allora si dovrebbe dire che il club aveva militato nella prima divisione francese già a partire dalla stagione 1954-1955). Questo collegamento forzato è stato perpetuato, oltre che nelle voci sui campionati francesi pre-1986, anche negli infobox dei calciatori che hanno militato nell'AS Troyes-Savinienne o nel Troyes Aube Football. Alla luce di tutto ciò, dovremmo decidere in maniera univoca se considerare queste tre squadre come entità a sé stanti (come fatto, ad esempio, per le due di Tolosa, ovvero Toulouse Football Club (1937) e Toulouse Football Club) oppure accorparle insieme (ma chiarendo meglio nella voce l'evoluzione storica); in entrambi i casi, però, andrebbero creati degli stemmini ad hoc (o in alternativa un unico Multiband) riportanti le diverse denominazioni societarie, come ho già simulato nella mia sandbox. Attendo fiducioso un vostro parere in merito a questo guazzabuglio. Saluti. -- Mess playin' chess... 11:59, 22 ago 2020 (CEST)

Sono andato a leggermi la storia del club sul loro sito ufficiale: pur riportando sommariamente le storie dei club precedenti mi sembra di capire che il club si consideri come una nuova entità nata nel 1986 (come riportato anche sullo stemma). Io andrei di tre squadre separate.--Menelik (msg) 12:16, 22 ago 2020 (CEST) p.s. per il template, almeno per il Troyes contemporaneo, lascerei perdere le sigle ATAC e ESTICAZ (o come si scrive) ed andrei con il semplice Troyes.
Come Menelik. Anche io leggendo il sito societario e facendo altre ricerche, capisco che la storia dell'ESTAC viene fatta partire dal 1986, sempre riconoscendo l'importanza che i precedenti club hanno avuto nella storia del calcio a Troyes. Lascerei, quindi, le tre voci e template separati. --GC85 (msg) 15:42, 22 ago 2020 (CEST)
[@ Menelik, GC85] OK, ho creato gli stemmini {{Calcio AS Troyes-Savinienne}} (per il periodo 1931-1967) e {{Calcio Troyes AF}} (per il periodo 1970-1986), che un po' alla volta cercherò di inserire nelle voci su campionati, coppe, calciatori, allenatori, e chi più ne ha, più ne metta. Nel frattempo, già che c'ero, ho smisuratamente rimpolpato e raddrizzato la voce sull'ESTAC (vedi qui), cosicché ora venga ribadito anche lì che la sua storia parte dal 1986 (e non dal 1900). Se ci riesco, abbozzerò quantomeno le voci anche per i suoi 2 predecessori. -- Mess playin' chess... 22:47, 22 ago 2020 (CEST)
[@ Menelik, GC85] Nuovo aggiornamento: ho creato i due stub, ovvero Association Sportive Troyenne et Savinienne (l'ho considerato fondato nel 1931, essendo frutto di una fusione tra due club diversi, analogamente per esempio alla Roma, il cui anno di fondazione è giustamente il 1927 e non quello di una delle sue progenitrici) e Troyes Aube Football (che in realtà cessò l'attività nel 1979 e non nel 1986). Ora, come già anticipato qui sopra, non mi resterà che sistemare pazientemente tutti gli stemmini (spero di farcela nel più breve tempo possibile). -- Mess playin' chess... 00:17, 23 ago 2020 (CEST)
[@ Mess] ottimo lavoro! --Menelik (msg) 00:45, 23 ago 2020 (CEST)
[@ Mess], bene, grazie! --GC85 (msg) 10:13, 23 ago 2020 (CEST)
[@ Menelik, GC85] Ho terminato la sostituzione degli stemmini (con correlata creazione delle categorie per calciatori ed allenatori militanti nelle squadre passate). Mi ci è voluto un po' di più del previsto (dato che durante il processo mi sono imbattuto in molteplici vandalismi compiuti da una serie di IP che ha una particolare predilezione nell'alterazione dei dati statistici di calciatori israeliani), ma ora posso ritenermi più che soddisfatto. -- Mess playin' chess... 16:38, 23 ago 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «World Football Challenge» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio E inserito dall'aprile dell'anno scorso. Qualcuno riuscirebbe a chiarirne la rilevanza? --Popsi (msg) 14:59, 22 ago 2020 (CEST)

A me sembra semplicemente uno dei tantissimi tornei amichevoli estivi che si svolgono ogni anno (sicuramente non ha quindi nessun senso tenere i dettagli dei tabellini, ma avendo avuto solo 2 edizioni francamente mi sembra si possa serenamente fare a meno anche della voce in quanto tale...). --Nico.1907 (msg) 15:41, 22 ago 2020 (CEST)
Segnalo che ho aperto la pdc --Popsi (msg) 09:15, 24 ago 2020 (CEST)

Template[modifica wikitesto]

Ciao. A mio giudizione questo template andrebbe rinominato in Template:Club vincitori della Coppa UEFA e UEFA Europa League, seguendo lo stesso modello di quest'altro template.--Island92 (msg) 21:03, 23 ago 2020 (CEST)

Sostanzialmente d'accordo, almeno diamo un po' di uniformità. --Popsi (msg) 09:16, 24 ago 2020 (CEST)
Esatto. Stiamo parlando di due competizioni simili (non nel format), insomma, mi avete capito, e quindi anche i template vanno uniformati.--Island92 (msg) 20:44, 24 ago 2020 (CEST)
Fatto. --Popsi (msg) 09:50, 25 ago 2020 (CEST)
[@ Popsi] Grazie, ma oltre dove hai modificato, intendevo anche proprio la voce/template, modificando il titolo in Template:Club vincitori della Coppa UEFA e UEFA Europa League.--Island92 (msg) 23:30, 28 ago 2020 (CEST)

Proposta di modifica al template:Incontro di club[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 10:48, 24 ago 2020 (CEST)

Nuove maglie dell US Catanzaro[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi!! Mi sto occupando della creazione della pagina 2020-21 dell' US Catanzaro. Ieri (lunedi 24 agosto) la squadra ha presentato le nuove maglie, ma il problema è che io, nonostante svariati anni di Wikipedia, ancora devo imparare a crearle! Ci sarebbe qualche amico pratico di maglie che mi darebbe una mano? Vi ringrazio in anticipo!! Potete trovare i dettagli delle maglie qui.

P.S. per non creare sovrapposozione di lavoro con altri utenti, vi comunico che al momento sto creando le pagine 2020-21 delle squadre calabresi, ho gia creato quella sul Crotone (serie A) e sul Catanzaro (serie C) e sto per mettermi a lavoro sulla Reggina. Saluti! --Nicholas Frisardi (msg) 17:59, 25 ago 2020 (CEST)

Pagina Roma e altri club italiani 2020-21[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, scrivo solo per comunicarvi che la sto facendo io in questa sandbox.--Luca•M 10:02, 26 ago 2020 (CEST)

Ne approfitto per dire che se a qualcuno interessa quella del Bologna, già da tempo è qui. --Markko 10:44, 26 ago 2020 (CEST)
Sto facendo quella dell'Inter qui.--Dipralb (msg) 16:14, 29 ago 2020 (CEST)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Lucas Monzón» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--89.118.117.178 (msg) 14:47, 26 ago 2020 (CEST)

Ho sentito io l'autore, è abbastanza paradossale ma sta disputando proprio ora la quarta presenza. Un po' in anticipo, ma ora è ufficiale. Rimuovo l'avviso. --Popsi (msg) 15:16, 26 ago 2020 (CEST)

Lech 2[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Sono nuovo, perciò non sono sicuro né di come procedere né se questo sia il giusto canale per proporre di inserire una pagina. La mia domanda, come suggerisce il titolo, riguarda la squadra Riserve del Lech Poznan, che milita attualmente in II Liga, il terzo livello del campionato. Ho visto che altre squadre riserve hanno la propria pagina Wikipedia, e mi piacerebbe poter inserire anche la loro (ci hanno giocato giocatori importanti e continuano a farlo ancora oggi), ma non so se posso farlo o meno. Chiedo a voi, Un saluto! Nic Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nicmar 71 (discussioni · contributi) 14:27, 28 ago 2020.

Ciao [@ Nicmar 71]. Anche per le seconde squadre valgono i criteri di enciclopedicità per squadre sportive. Per il Lech Poznan II mi sembra che non sia mai andato oltre la terza serie nazionale, che non mi pare sia professionistica. Quindi, per ora, lascerei stare. --GC85 (msg) 19:00, 28 ago 2020 (CEST)

Giocatori omonimi e numeri romani[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Navigando nelle rose calcistiche di inizio secolo ci si imbatte in molti fratelli/ omonimi che era d'uso, al tempo, distinguere aggiungendo al cognome un numero romano. Ho notato che questa caratteristica viene espressa su wiki in due maniere diverse: 1) Pallino I; 2) Pinco Pallino (I) e che entrambe le grafie sono ammesse. Non sarebbe il caso di uniformare utilizzandone solo una delle due? Grazie.--Tre di tre (msg) 19:03, 28 ago 2020 (CEST)

Ciao [@ Tre di tre]. Puoi fare un esempio più "pratico"? Non sono certo esperto di calcio della prima metà del XX secolo, ma direi che può dipendere da come i singoli calciatori erano/sono noti. --[Utente:GC85|GC85]] (msg) 19:25, 28 ago 2020 (CEST)
In effetti ci vorrebbe uniformità. Sarei per togliere le parentesi che non si vedevano nei giornali dell'epoca.--Menelik (msg) 21:26, 28 ago 2020 (CEST)
[@ GC85] Per esempio Carlo Bigatto diventa [3]) oppure [4])--Tre di tre (msg) 09:12, 29 ago 2020 (CEST)
OK, grazie. In generale, se le parentesi non sono presenti nelle fonti e se il calciatore era noto col numero senza parentesi, allora non andrebbero messe. --GC85 (msg) 09:28, 29 ago 2020 (CEST)

Sondrio Calcio[modifica wikitesto]

Per chi segue la voce del Sondrio: ho appena letto che il club non si iscriverà al prossimo campionato di D, sostituito dal Vado. Verificare meglio se trattasi di fallimento o iscrizione in altro campionato. Qui link notizia. --Paskwiki (msg) 10:01, 29 ago 2020 (CEST)

Ala[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Ho una domanda da porre: vedo che molte voci riportano nell'incipit "centrocampista o ala del..." (esempio) oppure "attaccante o ala del..." (esempio). Ma è corretto intendere l'ala come se fosse un ruolo a parte rispetto ai quattro tradizionali (portiere, difensore, centrocampista, attaccante)? Secondo me no, però siccome sono davvero tante le voci, chiedo una conferma definitiva.--Dipralb (msg) 16:50, 29 ago 2020 (CEST)

A mio modesto avviso l'ala è un attaccante, quindi è un ruolo alternativo a punta o esterno, non ad attaccante o difensore.--Tre di tre (msg) 17:07, 29 ago 2020 (CEST)
Personalmente sarei dell'idea di lasciare nei template e negli incipit la "banale" distinzione tra i 4 ruoli "base" (portiere, difensore, centrocampista, attaccante, inserendone eventualmente anche più di uno se un calciatore gioca effettivamente con una buona frequenza in più ruoli ben distinti tra loro) ed inserire eventualmente (con fonti dedicate) ulteriori specificazioni (tipo tra difensore centrale e terzino, mediano laterale di centrocampo o trequartista, ala o prima punta, ecc.) solo nella sezione "caratteristiche tecniche". --Nico.1907 (msg) 18:38, 29 ago 2020 (CEST)
Sostanzialmente d'accordo con quanto dice Nico. --Popsi (msg) 22:57, 29 ago 2020 (CEST)
Siccome la penso come come voi, a questo punto inviterei tutti i partecipanti al progetto ad eliminare "ala" dove usato (qualora dovesse capitare alla vostra attenzione) e tenere solo i 4 ruoli base. Allo stesso tempo inviterei, chi sta leggendo e magari fosse meno esperto, a non utilizzarlo. Detto ciò, altri pareri sono comunque ben accetti.--Dipralb (msg) 01:22, 30 ago 2020 (CEST)
Pure io trovo parecchie volte il termine ala. Addirittura a volte la doppia specifica "Attaccante, ala". Manterrei solo i quattro ruoli base sia nello {{sportivo}} che in {{bio}} specificando il ruolo nella sezione caratteristiche tecniche.--StefanoJuventus 02:34, 30 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Perfetto, d'ora in poi allora possiamo muoverci in questa direzione. --Popsi (msg) 16:19, 30 ago 2020 (CEST)

Probabilmente l'uso separato del termine ala dipende dal fatto che il ruolo viene spesso ritenuto erroneamente una via di mezzo tra il centrocampista laterale e l'esterno offensivo. Sono d'accordo con l'uso dei quattro ruoli base. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:07, 30 ago 2020 (CEST)
Anch'io concorde col di Nico pensiero e dico sia meglio lasciare solo i quattro ruoli principali. Il fatto è che, come dice Eremita, diverse volte succede che il ruolo ricoperto da un giocatore è così specifico, proprio nel caso dell'ala, che si finisce per considerarlo un ruolo vero e proprio; io stesso lo uso per amici che giocano con me a livello amatoriale perché il loro gioco è molto incentrato sull'allargarsi sulla fascia e crossare dal fondo oppure comunque in proiezione laterale ed avanzata (raramente difensiva). In quei casi bisogna decidersi, magari con l'ausilio delle fonti, se classificarlo o come centrocampista o attaccante. Entrambi solo se lo fanno le fonti e/o se la RO risultante non supera il limite. --Fidia 82 (msg) 17:35, 30 ago 2020 (CEST)

[fuori crono] il tema fu già dibattuto in passato (2014 o 2015) ma non si trovò un consenso. --Fidia 82 (msg) 17:40, 30 ago 2020 (CEST)

Allora, in linea generale sono d'accordo con voi che per il calcio moderno o comunque diciamo da quando si gioca a zona, che si può ridurre qualsiasi giocatore a uno dei quattro ruoli. Se però guardiamo al passato, quando si giocava a uomo, con il catenaccio, coi numeri da 1 a 11, non si può negare che le ali, ovvero i numeri 7 e 11, fossero un ruolo specifico difficilmente ascrivibile solo al centrocampo o solo all'attacco. Per quanto veda che è indicato come attaccante, io uno come Angelo Domenghini, ma anche un Bruno Conti (questo sì indicato proprio come ala, e direi giustamente), faccio fatica a collocarli come attaccante ma anche come centrocampista, proprio perchè l'ala era un ruolo quasi a se. Non sarei quindi contrario a lasciare il ruolo per quei giocatori appartenenti a questa categoria, perlomeno quelli del passato. --Sandrino (✉) 19:31, 30 ago 2020 (CEST)
Personalmente sarei per distinguere ruolo da posizione: il primo è genericamente categorizzabile in difensore, centrocampista e attaccante. La posizione può invece essere laterale, centrale, avanzata, arretrata ecc. il che ha portato a nomi più specifici quali (ad esempio) terzino, stopper, mediano e via dicendo. Agganciandomi a tale discussione vorrei esprimere un dubbio sulle denominazioni usate nelle voci: per esempio, stopper non sarebbe meglio correggerlo con "difensore centrale" ? Quest'ultima denominazione è più moderna, pertanto corretta IMO. --79.26.60.135 (msg) 21:10, 30 ago 2020 (CEST)
Per rispondere a L'Eremita, nel caso di un giocatore impiegato sia come centrocampista laterale che come esterno offensivo, secondo me si risolve con "centrocampista o attaccante del...". Comunque mi pare si possa dire che c'è un ampio consenso a non utilizzare ala sia nello {{sportivo}} che in {{bio}}.--Dipralb (msg) 21:59, 30 ago 2020 (CEST)
Sì, Dipralb, sono favorevole a una soluzione di questo tipo. Quello che volevo dire è che l'ala può apparire come un ruolo a sé, come notavano anche Fidia e Sandrino, anche se "stringi stringi" è un'attaccante. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:14, 31 ago 2020 (CEST)
Il consenso c'è ed IMHO si può già tirare una riga, rimane però da accertare come risolvere la faccenda per i peloteri del passato (vedi Sandrino) e per quelli che nella loro carriera hanno giocato sia in posizione centrale che avanzata. Riguardo a quanto scrive Sandrino direi che nella bio (nelle tabelle precompilate) meglio risulti sempre "centrocampista e/o attaccante", mentre "ala" può rimanere scritto in incipit e nelle caratteristiche tecniche; il perché già si sa, il contributore occasionale non conosce le decisioni del progetto e la distinzione del gioco a zona, quindi non risolveresti niente. Mentre in generale, per i giocatori che nella loro carriera hanno giocato sia in posizione centrale che avanzata o si mettono entrambi (centrocampista e attaccante) oppure quello che le fonti attribuiscono come prevalente. Se le fonti non aiutano molto quello che il giocatore ha svolto orientativamente nell'80% della carriera. Nella peggiore delle ipotesi "centrocampista o attaccante". --Fidia 82 (msg) 10:38, 31 ago 2020 (CEST)
Secondo me si risolve con "centrocampista o attaccante" anche per quanto riguarda i calciatori del passato, almeno nello {{sportivo}} e in {{bio}}. In caratteristiche tecniche si fanno tutte le precisazione del caso.--Dipralb (msg) 20:26, 31 ago 2020 (CEST)

Una precisazione: oltre ai quattro ruoli base bisogna anche prevedere l'utilizzo del ruolo "Jolly" per i calciatori tuttofare (esempi: Pizzi, Moruzzi e Magni). --L'Eremita (Il Romitorio) 12:16, 7 set 2020 (CEST)

In quel caso si scelgono i due ruoli più abituali, "jolly" non è un ruolo. Per quanto mi riguarda, il parere è contrario.--Dipralb (msg) 20:18, 7 set 2020 (CEST)
Se è per questo nella sezione Ruolo inseriamo anche la qualifica di allenatore che ci "azzecca" poco. Secondo me in casi eccezionali la definizione jolly può servire, oltre a quei tre che ho menzionato non mi vengono in mente giocatori che hanno ricoperto stabilmente tre ruoli di base su quattro o tutti e quattro i ruoli di base. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:37, 7 set 2020 (CEST)
Io ricordo Igor Tudor e comunque sono contrario, terrei i tre ruoli+uno e stop.--Tre di tre (msg) 20:58, 7 set 2020 (CEST)
Tudor era difensore e centrocampista, da quel che mi ricordo veniva messo in attacco in circostanze sporadiche, quindi non era un ruolo stabile. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:37, 8 set 2020 (CEST)

Septuple[modifica wikitesto]

Ieri è stata creata la voce in oggetto scorporando una sezione da Sextuple. Nella voce non ci sono fonti sull'utilizzo del termine in ambito calcistico neppure in lingua inglese, dove mi pare che venga utilizzato solo nella boxe. A mio avviso, la voce andrebbe cancellata e andrebbe ripristinata la sezione in Sextuple che aveva come titolo un generico "oltre il sextuple". Cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 18:34, 29 ago 2020 (CEST)

Di fatto già Sextuple ha senso di esistere come voce autonoma solo in virtù dei 6 trofei del Barcellona nel 2009. Tra parentesi, due dei 6 trofei vinti dal Linfield nel 1922 (uno anche nel 1962) e citati sia in Sextuple che in Septuple (Belfast Charity Cup e County Antrim Shield) non sono trofei "nazionali" ma a tutti gli effetti tornei giocati in ambito locale (uno riservato alle squadre della Contea di Antrim, l'altro a club della città di Belfast). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nico.1907 (discussioni · contributi) 18:45, 29 ago 2010.
Voce ripristinata, seguendo lo stesso modello di voce delle altre incluse nel template, soprattutto la sezione trofei mancati.--Island92 (msg) 18:46, 29 ago 2020 (CEST)
Quest'altra Septuple andrebbe eliminata.--Island92 (msg) 18:50, 29 ago 2020 (CEST)
[@ Island92] proponi l'apertura del PdC?? per me la voce forse sarebbe enciclopedica visto che ci sono delle fonti.. ed è una voce che si parla di almeno 7 vittorie consecutive di una squadra calcistica, più o meno.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:02, 29 ago 2020 (CEST)
Io propongo la cancellazione della voce Septuple. Basta e avanza questa sezione, per i dati oltre il sextuple.--Island92 (msg) 19:04, 29 ago 2020 (CEST)
Visto che si tratta di voci costituite quasi unicamente da tabelle, le sposterei tutte in Vittorie multiple nel calcio, lasciando i sei redirect. --Paskwiki (msg) 20:11, 29 ago 2020 (CEST)
@SurdusVII, il mio dubbio riguardava l'enciclopedicità del titolo non del contenuto. Ho cancellato la voce per C5.
@Paswiki, le 5 voci assommano ad oltre 100kb, un po' troppo per una voce singola.
--Antonio1952 (msg) 21:00, 29 ago 2020 (CEST)
[@ Antonio1952] sul fatto del peso ti do ragione, ma ad esempio delle attuali 20 voci dei club di serie A, ben 15 superano i 100 kb, di cui nove scandalosamente oltre il limite dei 120 kb (con alcune in vetrina), ed il progetto ha preferito sempre far finta di non vedere, possiamo sorvolare anche su questa. --Paskwiki (msg) 22:24, 29 ago 2020 (CEST)
@Paswiki, i kb non sono un vincolo fisso ma, a fronte di un problema, non vedo i vantaggi di un accorpamento. --Antonio1952 (msg) 22:42, 29 ago 2020 (CEST)

Patto di non belligeranza di Gijon[modifica wikitesto]

Immagino la questione sia già stata discussa, ma non so come ritrovarla. Riscrivendo la voce mi è sorto un dubbio circa il nome: "patto di non belligeranza" suona più come termine di guerra, non sarebbe meglio un titolo del tipo "Germania Ovest-Austria 1982" o qualcosa di simile? --79.26.60.135 (msg) 21:10, 30 ago 2020 (CEST)

"Patto di non belligeranza di Gijon" è lo stesso titolo della voce sulla Wikipedia in lingua tedesca (Nichtangriffspakt von Gijón), dove viene definita anche "La vergogna di Gijon" (Schande von Gijón). Sulla wikipedia in lingua inglese, dove la voce è denominata "La vergogna di Gijon" (Disgrace of Gijón) è riportata una fonte (https://www.theguardian.com/football/blog/2014/feb/25/world-cup-25-stunning-moments-no3-germany-austria-1982-rob-smyth) che definisce la partita con entrambi le denominazioni. A mio avviso si potrebbe optare per uno di questi due titoli, riportando l'altro nell'introduzione della voce. Per quanto mi riguarda si potrebbe mantenere l'attuale (visto che è lo stesso utilizzato dalla wikipedia nella lingua delle due squadre che disputarono l'incontro) e citare l'altro nell'introduzione, sempre che non vi siano fonti in lingua italiana che definiscono la partita con altri nomi.--Keduqu (msg) 21:49, 30 ago 2020 (CEST)

Derby Andrea Doria - Genoa[modifica wikitesto]

Vorrei inserire una sezione dedicata al derby in questione all'interno di Derby calcistici in Liguria (e relativa sottovoce, una volta individuata). I dati di dettaglio del derby sono già riportati nella voce Derby di Genova#Genoa-Andrea Doria, pertanto nel "riepilogo regionale" andrebbe solo una sintetica descrizione e la tabella con il riepilogo dei risultati suddivisi per serie, il tutto corredato dal template "vedi anche" che rimandi alla voce del Derby di Genova.

Applicando alla lettera i Progetto:Sport/Calcio/Criteri per le voci sui derby regionali, il derby in questione non sarebbe enciclopedico.

  • 1 - Non è mai stato disputato in Serie A (più volte nel massimo livello ante 1929 e in Divisione Nazionale 1945-1946, nessuna di queste si può considerare Serie A).
  • 2 - Non è mai stato disputato in Serie B.
  • 3 - Disputato più di 10 volte nel massimo livello nazionale ante 1929, ma mai nel terzo e/o quarto livello professionistico.
  • 4 - E' una stracittadina, ma non è mai stata disputata nel terzo e/o quarto livello professionistico.
  • 5 - Disputato esclusivamente prima del 1926, ma con l'eccezione della già citata Divisione Nazionale 1945-1946.

Stante l'importanza del derby in questione (disputato 27 volte in massima serie prima dell'introduzione del girone unico, forse la partita disputata in assoluto più volte in Italia ante 1929), credo vada fatto uno sforzo interpretativo relativamente ai criteri, con eventuale integrazione degli stessi se si giunge ad un consenso:

  • a) Se si considera la Divisione Nazionale 1945-1946 al pari della Serie A, il derby rientra tra quelli disputati in Serie A (andrebbero integrati i criteri evidenziando che la Divisione Nazionale 1945-1946, ai soli fini dei criteri per i derby regionali, deve essere considerata Serie A - da valutare a quel punto se e come considerare gli altri campionati disputati nella stagione 1945-1946, sempre per i fini dei criteri dei derby).
  • b) Se non si considera la Divisione Nazionale 1945-1946 al pari della Serie A, la si potrebbe considerare come "professionistica", equiparandola quindi al terzo e/o quarto livello professionistico e facendo rientrare il derby tra gli altri derby storici (andrebbero integrati i criteri indicando che tra gli altri derby storici occorre considerare la disputa anche nel terzo e/o quarto livello professionistico e/o campionati del 1945-1946 - specificando ovviamente quali tra quelli disputati in quella stagione si andrebbero a considerare professionistici ai fini dei criteri dei derby).
  • c) Se non si considera la Divisione Nazionale 1945-1946 professionistica, non considerarla affatto ai fini dei criteri per i derby, facendo rientrare il derby tra quelli arcaici (andrebbero integrati i criteri evidenziando che, ai soli fini dei criteri dei derby e per la classificazione tra i derby arcaici, tutti i campionati disputati nella stagione 1945-1946 non vengono considerati).
  • d) Derogare ad hoc i criteri per il derby in questione, personalmente l'opzione che mi piace meno perché trovo più sensato agire sui criteri stessi, ma ricordo che il caso dell'Andrea Doria è assolutamente particolare perché venne ammessa alla Divisione Nazionale 1945-1946 provenendo dalla Serie C e cessò di esistere al termine di quella stessa stagione fondendosi con la Sampierdarenese nella Sampdoria. In caso di deroga ad hoc, andrebbe comunque valutato in quale categoria far rientrare il derby.

Grazie a chi vorrà partecipare al confronto, --Keduqu (msg) 21:33, 30 ago 2020 (CEST)

Genoa-Andrea Doria rientra senza ombra di dubbio, nella sezione arcaici. Anche se è stato disputato nell'annata del 1945 in via del tutto eccezionale, puoi tranquillamente riportarlo negli arcaici. Magari nella pdd dell'ancillare, puoi linkare questa discussione. --Paskwiki (msg) 13:03, 2 set 2020 (CEST)
Ok, vediamo se entro qualche giorno arrivano altri pareri altrimenti procedo così. In tal caso credo che la partita sia un unicum (oltre a Andrea Doria - Sampierdarenese, ma si è disputata anche dopo il 1926, quindi non è sicuramente un derby arcaico) e quindi potrebbe non ravvisarsi la necessità di aggiungere precisazioni ai criteri. --Keduqu (msg) 21:29, 2 set 2020 (CEST)

Stracittadine tra gli "Altri derby rilevanti"[modifica wikitesto]

Secondo i Progetto:Sport/Calcio/Criteri per le voci sui derby regionali, le sfide stracittadine sono enciclopediche anche se disputate una sola stagione nel terzo e/o quarto livello professionistico. A questo riguardo, nella sezione Derby calcistici in Liguria#Altri derby rilevanti ho inserito 17 stracittadine Genovesi disputate in Serie C e 1 stracittadina savonese disputata in Serie C.

La mia impressione è che questa straordinaria numerosità di incontri non sia coerente con lo spirito dei sopra citati criteri. Propongo di valutare se considerare enciclopediche le stracittadine anche se disputate una sola stagione nel terzo e/o quarto livello professionistico, se in quella stagione non disputavano campionati di livello superiore altre società con sede nella medesima città. In alternativa il criterio aggiuntivo potrebbe essere se in quella stagione non disputavano campionati di livello superiore più di un'altra società con sede nella medesima città.

In entrambi i casi l'unica stracittadina ligure enciclopedica tra gli altri derby rilevanti sarebbe Savona-Speranza, mentre tutte quelle genovesi cesserebbero di essere enciclopediche.

Grazie a chi vorrà partecipare al confronto, --Keduqu (msg) 21:35, 30 ago 2020 (CEST)

I criteri che leggi sui derby, sono il frutto di lunghe discussioni che riordinarono il caos che esisteva all'epoca nelle varie voci. Si decise di considerare sempre enciclopediche le stracittadine, perché rappresentano il derby per antonomasia ed è per questo motivo che li trovi citati anche in altri derby rilevanti. Ho visto gli scorpori che hai fatto alla voce principale dei derby luguri, se mi permetti un appunto, credo che la voce sia stata snaturata un po troppo (ed è anche da wikificare), imho credo che almeno i derby disputati in serie A potevano trovar posto in quella principale mentre le altre, anche più corpose vanno bene nelle ancillari. --Paskwiki (msg) 11:51, 2 set 2020 (CEST)
Relativamente all'appunto, considera che io ho creato il mese scorso la voce principale, inserito tutto il contenuto e poi fatto gli scorpori. Al momento sono l'unico contributore e frequento wikipedia saltuariamente, quindi spero possano contribuire presto anche altri a questa voce (appunto perché potrebbe essere opportuna wikificazione che mi è sfuggita, eliminazione eventuali punti di vista personali, ecc...). I derby in Serie A passeranno da tre a cinque tra dicembre (Genoa-Spezia) e gennaio (Sampdoria-Spezia), forse ho anticipato un po' troppo la creazione della sottovoce. Vado a capo per la seconda parte.
Relativamente alle stracittadine, hai centrato il punto: nella Serie A 1947-1948 si giocava Genoa-Sampdoria e nella stessa stagione in Serie C si disputava Bolzanetese-Quarto (entrambe squadre di Genova). Può quest'ultima considerarsi un "derby per antonomasia"? Per me no, per questo aggiungerei al criterio quanto scrivevo sopra. In altra forma potrebbe essere "anche se disputate una sola stagione nel terzo e/o quarto livello professionistico se in quella stagione erano le due squadre cittadine al livello più alto ". Si può scrivere meglio, ma spero di aver trasmesso il concetto.--Keduqu (msg) 21:36, 2 set 2020 (CEST)
Io intendevo che il derby stracittadino è un derby per antonomasia e non Bolzaneto-Quarto. I criteri servono a dare indicazioni ai singoli derby e non per mettere a confronto due o più derby. Quindi nell'anno in cui a Genova ci sono state 4 squadre, esamineremo i derby singolarmente, che poi uno è stato disputato in A e l'altro in C poco conta. Si riporteranno semplicemente nelle sezioni di pertinenza, senza dover aggiungere ulteriori postille ai già contorti criteri. --Paskwiki (msg) 22:31, 2 set 2020 (CEST)

Parimerito nelle stagioni italiane anni 90.[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. da qualche tempo l'utente [@ Ivano Casal], che pingo, continua ad inserire i parimerito alle squadre a pari punti nelle stagioni di metà anni 90, come nella Serie A 1996-1997 e nella Serie A 1995-1996. Siamo arrivati ad una situazione di edit-war che è meglio scastrare. Sul sito ufficiale della Serie A le classifiche sono riportate senza parimerito. L'utente insiste nelle modifiche senza linkare un mimino di fonte che giustifichi ciò che scrive. Qualcuno è a conoscenza se in quegli anni vigeva questo benedetto parimerito? Grazie --Manwe82 (msg) 09:11, 31 ago 2020 (CEST)

Il pari merito a campionato concluso non esiste più dalla Serie A 1980-1981. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:07, 31 ago 2020 (CEST)
[@ Ivano Casal], visto che continui ad ignorare i nostri avvisi, a non scrivere nulla e agire in modalità Write Only (vedi questo tuo edit) io direi che una segnalazione per utente problematico sarà il prossimo step. Ti ho avvisato anche in talk privata.--Manwe82 (msg) 10:32, 2 set 2020 (CEST)
Visto che la situazione non si risolve e siamo arrivati al turpiloquio, ho aperto qui una Richiesta di Pareri. Gradirei la vostra opinione. --Manwe82 (msg) 09:44, 4 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Riccardo Calafiori» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Giovane calciatore con 1 sola presenza in Serie A. --Popsi (msg) 13:52, 31 ago 2020 (CEST)

L'ho messa in C4. --LittleWhites (msg) 14:14, 31 ago 2020 (CEST)

Bandierina dell'Italia per le pagine di calcio 1943 - 1946[modifica wikitesto]

Secondo questa discussione con [@ Danyele]

Perdona ma qui115244712 non stiamo più parlando del Regno d'Italia (aka Regno del Sud dopo l'8 settembre '43) bensì della Repubblica Sociale Italiana, per l'appunto una repubblica con una propria bandiera, diversa da quella sabauda... sbaglio?.

in tutte le pagine di calcio del periodo 8 settembre 1943 / 25 aprile 1945 le bandierine esposte dovrebbero essere della RSI oppure del Regno del Sud Italia. Vorrei una presa di posizione e consenso di tutti verso questa affermazione.--Nipas2 (msg) 17:22, 31 ago 2020 (CEST)

Una suddivisione del genere porterebbe solo ad un caos totale, anche perché andrebbe poi allargato a tutte quelle nazioni in simile situazione. Il tricolore RSI era privo dello scudo sabaudo, quello in cui si vede l'aquila con il fascio è relativa alle sole FF.AA. E poi nel 1946 con l'abdicazione di Umberto II è stato ammainato il tricolore con scudo savoia, quindi la situazione attuale non fa una grinza. Lo spartiacque è il 1946, quindi fino alla stagione calcistica 1945-1946 ovvero calciatori in forza da gennaio 1946 a fine stagione calcistica (giugno) useremo {{ITA 1861-1946}}, dalla stagione 1946-1947 ovvero calciatori in forza da giugno a dicembre 1946 useremo quello attualmente in essere. --Paskwiki (msg) 19:36, 31 ago 2020 (CEST)
Io non c'ero quando hanno creato la bandierina e non l'ho mai messa in discussione. Io sono Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla suddivisione del periodo 1943-1945 utilizzando la bandiera fascista della RSI.--Nipas2 (msg) 23:55, 31 ago 2020 (CEST)
Secondo la voce ad essa dedicata, la Repubblica Sociale Italiana era riconosciuta solo da 8 Stati (in parole povere la Germania nazista ed i suoi alleati), quindi usare una bandierina ad essa dedicata nei template calcistici a me sembrerebbe sbagliato, visto che si parla sostanzialmente di uno Stato che giuridicamente non era praticamente nemmeno tale agli occhi della stragrande maggioranza dei suoi contemporanei (ad esempio, tanto per dirne due a caso, attualmente l'Abcasia è riconosciuta da 7 Stati e l'Ossezia del Sud da 6, ma giustamente penso che nessuno si sognerebbe mai di usare le rispettive bandiere in un template di una voce calcistica...non vedo quindi perché la RSI dovrebbe fare eccezione). --Nico.1907 (msg) 00:36, 1 set 2020 (CEST)
Io avevo fatto quell'edit perché, documenti alla mano (Decreto legislativo nº 141 del 28 gennaio 1944, pubblicato in Gazzetta Ufficiale nº 107 del 6 maggio 1944), la RSI aveva adottato ufficialmente una sua bandiera, diversa da quella del Regno d'Italia - vedi l'assenza dello stemma sabaudo. Per quanto riguarda le competizioni: la Divisione Nazionale 1944 venne giocata nel territorio della RSI, e organizzata dalla Federcalcio settentrionale e commissariata a Venezia; ma secondo quanto sta venendo fuori da questa discussione, dovremmo teoricamente porla deliberatamente sotto la bandiera dell'Italia monarchica, cioè di un altro stato... solo io vedo tutto ciò come un enorme controsenso? Mentre nello specifico dei singoli tesserati: se si dimostra che il passaggio forzato dal Regno d'Italia ai territori occupati della RSI non ebbe ripercussioni nello status sui documenti d'identità, alzo le mani. Ma in linea generale, ricordo che quest'enciclopedia va compilata secondo quel che è accaduto, non secondo quel che ci è più comodo: dobbiano dare informazioni il più possibile vere e corrette, anche se ciò significasse correggere 200 e passa voci... — danyele 02:36, 1 set 2020 (CEST)

Data nascita Alfréd Schaffer[modifica wikitesto]

Segnalo. Credo rientri nell'area tematica di questo progetto. --Ap7189ap 21:31, 31 ago 2020 (CEST)

Richiesta parere su "rifondazione" squadre di calcio[modifica wikitesto]

L'utente ItaFootWiki da mesi porta avanti una personale battaglia sulla presenza del parametro "rifondazione" sulla pagina dell'US Lecce e immagino anche su altre pagine di squadre di calcio, quando - mi pare di capire - nel 1934 ci fu una semplice ripresa delle attività della squadra, non una rifondazione propriamente detta. Dato che affermazioni come questa nel campo oggetto vanno referenziate e vista l'edit war in corso (e in casi come questo deve la prevalere la versione "sbagliata"), chiedo a voi un parere in merito (ho anche scritto all'utente in talk privata) al fine di dirimere la questione un volta per tutte. --Freddyballo (msg) 00:42, 1 set 2020 (CEST)

Allo stato attuale la questione è non pacifica, nel senso che non avendo stracci di fonte non possiamo essere certi di come stessero le cose. Diciamo anzitutto che fosse pure acclarato che quello del 1932 fosse stato un autentico scioglimento non morirebbe nessuno. Invero sul Lecce Calcio di fonti ce ne dovrebbero essere a bizzeffe, bisognerebbe "solo" leggerle. Se guardiamo la vicenda con gli occhi del 2020, alla luce della regola che ci siamo dati, di indicare lo scioglimento solo come perdita del titolo sportivo, beh, la radiazione con seguente ripartenza dall'ultima serie non lasciano spazio alle interpretazioni. Peraltro il grandissimo Ettore De Michele, storico fondatore del primo Lecce nel 1908, testimoniò a Gianni Antonucci di aver sudato sette camicie per "rifondare" la squadra nel '34, riuscendo nell'impresa. ....In sostanza Itafootwiki non avrebbe torto ma almeno io preferirei anche leggere alcune fonti per capire cosa successe esattamente in quegli anni. Al posto suo avrei io, per primo, interloquito per avere un quadro completo vedendomi cancellare le modifiche. --Fidia 82 (msg) 10:07, 1 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Zan Celar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Popsi (msg) 10:02, 1 set 2020 (CEST)

Voce coppa delle Fiere più simile ad un dibattito che ad una voce[modifica wikitesto]

Buongiorno, ieri mi sono imbattuto dopo molto tempo sulla voce della Coppa delle Fiere ed ho notato che le discussioni avevano portano ad una sorta di contrapposizione di "narrazioni" con una tendenza alla mistificazione dei fatti.

Avendo varie fonti ed avendone trovata una ufficiale (testo ufficiale per i 60 anni UEFA) ho rimosso un intero paragrafo riducendo la questione a 2/3 righe come sulla versione inglese della voce. Credo permangano varie inesattezze (neanche piccole) che andrò a correggere nei prossimi giorni, ho evitato di "infestare" la voce con template "senza fonte" ovunque, avendo a disposizione testi e giornali d'epoca mi limiterò alla correzione delle varie deduzioni personali riportate come fatti (ed ovviamente non suffragati da fonte) magari illustrando l'evoluzione della formula della competizione.

il link alla discussione che ho aperto sulla voce è questo.

Buona giornata a tutti e grazie per l'attenzione,

--Erpaolo9 (msg) 09:48, 2 set 2020 (CEST)

Il Multiband dell'Entella/Virtus Entella[modifica wikitesto]

E' giusto un aggiornamento ma di cui credo sia opportuno almeno informare gli habitué del progetto.

I nostri piccioncini hanno lavorato ignari, immagino, sui template Template:Calcio Entella e Template:Calcio Virtus Entella. La compilazione del secondo, effettuata da Unam96, è quella corretta. Trattasi di un doppione. Attualmente, come tutti sapete per la squadra chiavarese sono diffuse entrambe le denominazioni, sia Entella che Virtus Entella; la differenza sostanziale è che il Virtus è comparso nel nome solo a partire dal 2005, tralasciando sulle varie fusioni e scioglimenti che hanno coinvolto anche questa compagine. Dopo averci pensato un po', ho pensato che la soluzione migliore di operare per questa compagine è spostare il contenuto - preciso, il contenuto! Cioè copia-incolla - del template della Virtus in quello dell'Entella (senza Virtus) e poi trasformare il tmp Virtus Entella in un template-redirect come lo è per esempio quello della Viterbese Castrense. Se entro 7-10 giorni non leggo qui opinioni contrarie o pareri e consigli diversi dal mio, procedo (diverrà tmp-redirect anche Template:Calcio Chiavari VL). Poi se mi dite tutti in massa che posso andare già subito evito pure di aspettare una settimana. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 15:17, 2 set 2020 (CEST)

Vai subito! --Menelik (msg) 17:54, 2 set 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] vedi se è fattibile accorpare in un unico template anche quelli di Template:Calcio Juve Stabia, Template:Calcio Stabia (1907-1930), Template:Calcio Stabia (1933-1953) e Template:Calcio Stabiese in modo da dover digitare semplicemente Juve Stabia. --Paskwiki (msg) 18:57, 2 set 2020 (CEST)
[@ Paskwiki]: si, si può fare come l'ho fatto per Savoia, Ercolanese, Puteolana e Internapoli. Non l'ho ancora fatto solo per una questione di tempo, poi vedrò i dettagli. --Fidia 82 (msg) 19:38, 2 set 2020 (CEST)
Ok, io procedo con le modifiche. Prego di archiviare questa discussione direttamente in quella del template della Virtus e dell'Entella se prima non l'avrò fatto io. Per il momento la lascio aperta qui. --Fidia 82 (msg) 10:02, 9 set 2020 (CEST)

Serie B 2020-2021[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ho spostato in sandbox di progetto la voce in oggetto: Progetto:Sport/Calcio/Serie B 2020-2021. I calendari dovrebbero essere stilati nel giro di due settimane. Chi ne ha voglia, può lavorare sulla sandbox e arricchire la voce di modo tale che possa poi essere spostata in Ns0 a calendari stilati. Grazie. --GC85 (msg) 19:13, 2 set 2020 (CEST)

Promozioni e retrocessioni nelle coppe continentali[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Nel template {{competizione sportiva}} della UEFA Champions League viene indicata la retrocessione in UEFA Europa League, mentre in quello dell'Europa League sono indicate la promozione in Champions League e la retrocessione in UEFA Europa Conference League. Domanda: è corretto considerare le coppe continentali come i livelli di un sistema gerarchico? Secondo me non si possono del tutto equiparare alle serie di un campionato nazionale.--Dipralb (msg) 19:40, 2 set 2020 (CEST)

Corretto no, non lo è. Difatti i campionati nazionali sono una cosa ben distinta dalle competizioni europee. Però, d'altra parte, è innegabile che l'Europa League sia un livello sotto alla Champions League ed uno sopra alla Conference League (che inizierà a breve). Quindi credo che non sia neanche così sbagliato parlare di eventuali promozioni e retrocessioni... --Popsi (msg) 11:47, 3 set 2020 (CEST)
Anche per me non è corretto, tuttavia le fonti giornalistiche che parlano di promozione e retrocessione in riferimento alle coppe europee ci sono, ad esempio [5], [6]. Lascio giudicare a voi se sono fonti sufficientemente autorevoli. --Agilix (msg) 12:16, 3 set 2020 (CEST)
Però bisogna considerare che la "retrocessione" delle terze classificate dei gironi di Champions avviene a metà stagione e non alla fine, ragion per cui il termine mi sembra improprio, anche perché l'ammissione alle coppe europee è determinata principalmente dai piazzamenti nei campionati nazionali.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 4 set 2020 (CEST)
Esatto, ed è anche il motivo per cui è improprio secondo me parlare di "promozione" dall'Europa League alla Champions League. La vincente dell'Europa League ottiene la partecipazione alla fase a gironi della successiva Champions League qualora non sia già qualificata attraverso il campionato. Se non ci sono opposizioni, nei prossimi giorni provvederò alle rimozioni.--Dipralb (msg) 17:02, 7 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020[modifica wikitesto]

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - calcio. --Marcodpat (msg) 22:11, 2 set 2020 (CEST)

Lorenzo Pellegrini[modifica wikitesto]

Da un paio di giorni è in corso un'edit war sulla squadra di calcio: online mi risulta della Roma, ma viene costantemente ripristinata la Juventus come squadra. -- Zoro1996 (dimmi) 11:15, 3 set 2020 (CEST)

Solita edit war basata su voci di calciomercato... Ora è stata quasi tutta ripristinata. --Popsi (msg) 11:41, 3 set 2020 (CEST)

Partita del cuore[modifica wikitesto]

Vorrei proporre la creazioni delle singoli voci per edizione, in caso la richiesta venga accettata mi occupererei io della loro creazione AlfaWikiBeto (msg) 11:07, 4 set 2020 (CEST)

Sono enciclopediche? --Popsi (msg) 11:22, 4 set 2020 (CEST)
Dal punto di vista sportivo le singole partite sono irrilevanti. Bisognerebbe porsi la domanda dal punto di vista televisivo, ma mi sembra che nella voce madre ci sia già scritto tutto quello che è necessario scrivere (e forse anche qualcosa di più). --Arres (msg) 11:31, 4 set 2020 (CEST)
Mi sembra che la voce contenga già quanto necessario per ogni edizione, le singole voci non hanno alcunché di enciclopedico IMO. --LittleWhites (msg) 11:55, 4 set 2020 (CEST)
No. Basta la voce singola dell'evento.--Menelik (msg) 13:15, 4 set 2020 (CEST)
Concordo che non siano enciclopediche le singole edizioni, ma se vuoi occuparti di qualcosa forse puoi migliorare la voce della Nazionale italiana cantanti. --Sandrino (✉) 13:50, 4 set 2020 (CEST)

SquadraCalcio[modifica wikitesto]

Segnalo che, come discusso qui, i parametri SquadraCalcio 1 e SquadraCalcio 2 del template {{Incontro di club}} sono definitivamente andati in pensione, in modo che la funzionalità di questi parametri ora obsoleti possa essere estesa a tutti gli sport senza dover creare parametri dedicati (es. SquadraBasket, SquadraRugby, ecc.).

D'ora in poi, al posto di:

{{Incontro di club
|...
|SquadraCalcio 1 = 
|SquadraCalcio 2 = 
|...
}}

bisognerà scrivere:

{{Incontro di club
|Sport = calcio
|...
|Squadra 1 = 
|Squadra 2 = 
|...
}}

Per le squadre di cui non esiste un template bandierina, i parametri Bandiera 1 e Bandiera 2 continueranno a funzionare. --Horcrux (msg) 14:12, 4 set 2020 (CEST)

[@ Horcrux] Bisogna però ancora aggiornare il manuale.--Mauro Tozzi (msg) 17:23, 4 set 2020 (CEST)
Sìsì stavo per farlo ;-) --Horcrux (msg) 17:24, 4 set 2020 (CEST)
✔ Fatto --Horcrux (msg) 17:42, 4 set 2020 (CEST)
Grazie per la segnalazione! --Popsi (msg) 11:28, 5 set 2020 (CEST)

Divise in Nazionale di calcio dell'Italia[modifica wikitesto]

Buonasera, c'è qualcuno che riesce ad aggiustare l'allineamento delle tabelle in cui sono contenute le divise in questa sezione? Almeno con la mia risoluzione schermo, appaiono disallineate dalle colonne a partire da "Mondiali 2014". --Markko 18:25, 4 set 2020 (CEST)

✔ Fatto, dovrebbe essere a posto. --Lanning (msg) 00:16, 5 set 2020 (CEST)

Amir Hadj Massaoued e la Coppa d'Africa 2006[modifica wikitesto]

Ciao, scrivo per segnalare un'incongruenza di cui non riesco a capacitarmi. Il calciatore tunisino Amir Hadj Massaoued secondo l'autorevolissimo Transfermarkt (vedi qui) avrebbe partecipato con la sua nazionale alla Coppa d'Africa 2006, peraltro tirando un calcio di rigore nella serie finale della gara persa ai Quarti contro la Nigeria (cosa confermata anche dalla nostra pagina - appena linkata - relativa alla manifestazione). Ciononostante il giocatore non compare nel Template:Nazionale tunisina Coppa d'Africa 2006, nè quest'ultimo compare nella voce del calciatore. Mi aiutate a venire a capo del mistero? C'è un errore da qualche parte? --Oiziruam86 (msg) 00:32, 5 set 2020 (CEST)

Secondo questa notizia c'è stata una variazione nella lista dei 23 convocati dalla Tunisia, quindi sì va cambiato il template. --Lanning (msg) 01:42, 5 set 2020 (CEST)
grazie, ho corretto tutto come opportuno: sia le due voci dei giocatori, sia il Template della nazionale tunisina. --Oiziruam86 (msg) 13:46, 5 set 2020 (CEST)

Moise Kean[modifica wikitesto]

Capisco la protezione elevata viste le voci di mercato, ma qualcuno per caso potrebbe aggiornare la tabella con le presenze in Nazionale del suddetto giocatore pf? --Valentinenba97 (msg) 11:22, 5 set 2020 (CEST)

In ogni caso il blocco scade dopodomani, aggiorneremo dopo... Ma era necessaria una protezione così elevata? O.o --Popsi (msg) 11:27, 5 set 2020 (CEST)
Tra l'altro c'è da modificare la pronuncia del cognome che (leggendolo in italiano) è "Chen" non "Chin". Francamente quello che dice l'Everton non conta un tubo, in Costa d'Avorio si parla francese e non inglese. Ne sono certo perchè ai tempi parlai con sua madre e suo fratello...--Tre di tre (msg) 14:50, 5 set 2020 (CEST)
Piu' che altro lo dice Kean stesso. Io, ad esempio, ho un nome e un cognome libanese, ma in italiano preferiso che il mio nome sia pronunciato in un certo modo (che non e' consone alla pronuncia corretta in arabo). Se dovessi andare in Inghilterra, o in Peru', o qualsiasi paese non-arabo, preferirei che si mantenesse la stessa pronuncia "italiana". E' molto probabile che sia il caso di Kean: in Costa d'Avorio avra' la sua pronuncia francese e, al di fuori di paesi francofoni, preferisce se si usi "chin" (in Italia, Inghilterra, etc.) Nehme1499 (msg) 15:05, 5 set 2020 (CEST)
Che a Moise non dispiaccia essere chiamato "Chin" in Inghilterra, di nuovo non ci deve fregare per nulla. Lui è italiano di origine ivoriana e perlomeno su it.wiki va "pronunciato" Chen, così come facciamo tutti in Italia, addetti ai lavori e telecronisti compresi. Perlomeno il francese è una lingua latina, di certo non va pronunciato in sassone. su en.wiki facciano come vogliono.--Tre di tre (msg) 15:20, 5 set 2020 (CEST)
C'è da dire che il cognome "Kean" non è certo francese perciò tutti questi discorsi lasciano il tempo che trovano --Ombra 16:49, 5 set 2020 (CEST) Facciamoci coraggio [@ Nehme1499], io vivo il tuo stesso dramma anche in Italia pur portando un cognome italiano 😅
[@ Ombra] Vabbè, nella famiglia di mia mamma ci sono cugini che non hanno lo stesso cognome per errori anagrafici e allargandosi ancora ci sono almeno quattro varianti dello stesso cognome :D Fatto sta che in Italia si pronuncia "Chen", come in Africa e quindi la nota va cambiata o tolta appena possibile.--Tre di tre (msg) 16:57, 5 set 2020 (CEST)
Concordo con l'utente [@ Tre di tre] in questo caso.--Dipralb (msg) 17:03, 7 set 2020 (CEST)

[ Rientro] Io dico solo che qui (fonte peraltro già inserita nella voce) è lo stesso Kean a spiegare la pronuncia del suo cognome come «Chin»; e penso sia difficile trovare una fonte più autorevole della parola stessa del diretto interessato -.- — danyele 17:44, 9 set 2020 (CEST)

[@ Danyele] Come già ho provato a spiegare, in Italia tutti lo chiamano Ken e non a caso. Non sto a raccontare cosa so perchè questa è una enciclopedia e non un giornale di colore, ma bisogna prendere atto della pronuncia in Italia (e in Costa d'Avorio) e perlomeno cancellare la nota.--Tre di tre (msg) 17:56, 9 set 2020 (CEST)
Se Moise Kean ha scelto la pronuncia all'inglese, allora è giusto che sia riportata quella come pronuncia "vera". Al limite si può anche menzionare quella alla francese come diffusa. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:22, 9 set 2020 (CEST)
[@ L'Eremita]Dissento fortemente da questa interpretazione perchè io personalmente lo sento chiamare "Ken" in Italia dal 2015 e lui in cinque anni non ha mai corretto nessuno. Se vuole farsi chiamare così in Inghilterra (e non ne sarei proprio sicuro, visto i commenti sotto al twit in questione con alcuni inglesi che capiscono altro), in Italia s'è sempre fatto chiamare Ken e quindi in it.wiki andrebbe chiamato Ken. Ripeto, all'inizio i telecronisti di Sportitalia che non lo conoscevano lo chiamavano Kin perchè viene naturale pensare alla pronuncia inglese, ma poi si sono tutti corretti, ci sarà un perchè (vedi sopra). Richiedo perlomeno la cancellazione della nota e aspetto altri pareri.--Tre di tre (msg) 18:33, 9 set 2020 (CEST)
Però nel video dell'Everton avrebbe potuto dire chiaro e tondo che la pronuncia è "chen" e non l'ha fatto, anzi ha usato la pronuncia all'inglese. Comunque, a parte il video dell'Everton abbiamo altre sue dichiarazioni al riguardo? --L'Eremita (Il Romitorio) 18:42, 9 set 2020 (CEST)
[@ L'Eremita] Ripeto, io perchè abbia biascicato quel "Kin" lo so, ma ovviamente non sono nessuno e non peso. Facendo delle ricerche documentali magari troverò qualcosa, non so, provo. Nel frattempo, ribadisco che in Italia (e in Costa d'Avorio) tutti lo pronunciano Ken e bisognerebbe prenderne atto e a prescindere dal "vero" in Inghilterra esiste un uso in Italia consolidato.--Tre di tre (msg) 19:07, 9 set 2020 (CEST)
Sono d'accordo che la pronuncia originale sia quella francese, può anche darsi che il calciatore abbia voluto adeguarsi al contesto inglese, ma non possiamo ignorare quella fonte come nulla fosse. Intanto ho trovato un'intervista al padre in cui egli pronuncia il suo cognome "chèan". --L'Eremita (Il Romitorio) 19:18, 9 set 2020 (CEST)

[ Rientro] qui ci si basa sulle fonti. Il calciatore ha spiegato come si pronuncia il suo nome (Moys non Moise) e cognome. Se si trovano altre fonti che attestino il contrario, al massimo, integreremo entrambe le pronunce. --LittleWhites (msg) 19:20, 9 set 2020 (CEST)

[@ LittleWhites]Ci si basa sulle fonti, ma quel video, anche se il più importante, è l'unico che dice Kin, tutte le altre fonti (telecronache, interviste, servizi) dicono Ken e pure il padre, che pesa anche più di Moise, dice altro, quindi anche parlando di fonti quella nota è sbagliata, per me. Dopodichè, ammesso e non concesso che si dica Kin, è un dato di fatto (anche questo fontabile) che la pronunzia Ken sia la norma in Italia, quindi se non è quella giusta (e, a scanso di equivoci, lo è) è comunque quella normale. Come diceva il nostro amico libanese che vive in Italia, qui il suo nome si pronuncia diversamente e va bene così e questa è una consuetudine che esiste in tutto il mondo. In Italia è giusto Ken, c'è poco da fare.--Tre di tre (msg) 23:08, 9 set 2020 (CEST)
[@ Tre di tre] però tra il padre e il figlio, abbiamo solo la fonte del figlio...inoltre la consuetudinaria pronuncia di giornalisti e telecronisti lascia il tempo che trova, più volte alcuni cognomi vengono sistematicamente pronunciati male una volta...e poi si prende quella scia. Esempio: Szczesny l’avrò sentito pronunciare in 5 modi diversi tra addetti ai lavori. --LittleWhites (msg) 23:14, 9 set 2020 (CEST)
La fonte del padre c'è, l'ha postata l'Eremita. Dopodichè (anche qui ci sono le prove video) i telecronisti di Sportitalia all'inizio lo chiamavano Kin e solo dopo si sono adeguati a chiamarlo Ken, come lo chiamano tutti gli addetti ai lavori perlomeno dal 2015--Tre di tre (msg) 23:47, 9 set 2020 (CEST)
Ok ottimo. Ribadisco, sarei per tenere le due pronunce visto che quella contestata l'ha però confermata lui stesso. Poi fate vobis. --LittleWhites (msg) 00:13, 10 set 2020 (CEST)
Probabilmente mettere entrambe le pronunce con fonti è la cosa migliore. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:39, 10 set 2020 (CEST)
Rimango in disaccordo, anche perchè le versioni sarebbero tre: Kin (Moise), Kean (padre), Ken (tutti gli italiani). O se ne mette una (per me, Ken) altrimenti meglio nessuna.--Tre di tre (msg) 12:38, 10 set 2020 (CEST)
Una cosa abbastanza interessante da sottolineare: il giocatore, nel video dell'Everton, non dice "My name is Moys Kin", bensi' "Il mio nome e' Moys Kin". Lo dice proprio in italiano. Quello che i giornalisti e i telecronisti dicono non ci deve interessare (pensiamo al "ven deiyk" dell'altra sera in Italia-Olanda, oppure a molti telecronisti che dicono "kaghlar" anziche' "tcialar" per Söyüncü, oppure ai telecronisti inglesi che dicono barzaghli, etc.) I telecronisti non hanno autorita' sulla prouncia. Se il giocatore stesso (in Italiano anche!) dice "Moys Kin", allora Moys Kin e' la pronuncia corretta. Nehme1499 (msg) 15:42, 10 set 2020 (CEST)
Assolutamente d'accordo. --LittleWhites (msg) 16:14, 10 set 2020 (CEST)
No. Innanzitutto comparare giornalisti che pronunciano un nome straniero con giornalisti che pronunciano un cognome indigeno (come lo è diventato Platinì in Francia) è proprio intellettualmente scorretto e capzioso. Dopodcihè se proprio dobbiamo scegliere una fonte, magari dovrebbe essere quella del padre che lo saprà meglio di Moise come si dice. KIN è proprio il più sbagliato e, ripeto, i giornalisti non dicono KEN a caso, ma per un motivo: che ci crediate o no, l'ha chiesto lui. In Inghilterra cerca solo di integrarsi e pure male, visto che non lo pronuncia neanche chiaramente.--Tre di tre (msg) 16:33, 10 set 2020 (CEST)
Hai una fonte che attesta che Kean stesso ha chiesto ai giornalisti di dire "KEN"? Nehme1499 (msg) 16:45, 10 set 2020 (CEST)
Perdonami [@ Tre di tre] ma "l’ha chiesto lui" e "cerca di integrasi"...dove? Cioè se non provi quello che stai dicendo rimangono solo supposizioni contro un video in cui lui pronuncia nome e cognome parlando in italiano e non inglese. Poi dire che è pure confuso su come si pronuncia il suo nome....cioè ma se non lo sa lui chi dovrebbe saperlo? --LittleWhites (msg) 17:41, 10 set 2020 (CEST)

[@ LittleWhites] Perchè mi fate ripetere le stesse cose? 1) Moise non lo pronuncia così chiaramente e basta leggere i commenti sotto al twit; 2) Il padre lo sa sicuramente meglio di lui e NON pronuncia KIN; 3) In Juventus da quand'è arrivato lo chiamano KEN e i giornalisti di Sportitalia, che all'esordio in primavera lo chiamavano Kin, hanno poi cambiato pronuncia e pure questo è documentabile, secondo voi perchè è successo?; la pronuncia in Italia è solo KEN, nessun'altra e questi sono fatti. Quindi, riassumendo, se si deve scegliere una sola pronuncia, la più autorevole è quella del padre, se si deve scegliere quella consolidata è KEN come attualmente lo chiamano tutti, metterle tutte e tre sarebbe assurdo e KIN è proprio l'ultima scelta. Poi, io sono certo perchè ho parlato direttamente con tutta la famiglia: non vi interessa? Pazienza, basatevi sui fatti qui sopra.--Tre di tre (msg) 18:37, 10 set 2020 (CEST)

Comunque la si pensi sulla pronuncia corretta, l'articolo attualmente contiene un errore, perché chi ha inserito la fonte col video del papà ha sbagliato l'IPA, trascrivendo "Chen" e non "Che-an". Io ho provato a correggere ma sono stato rollbackato due volte. Prego qualcuno di correggere. Grazie 95.232.201.7 (msg) 01:39, 13 ott 2020 (CEST)

Entrando invece nel merito, voglio segnalare che sul canale YouTube ufficiale del Paris c'è l'intervista ufficiale di presentazione di Moise, alla fine della quale lui pronuncia il suo nome, e la pronuncia è la stessa dell'Everton. Inghilterra o Francia, lui si fa chiamare così e basta. 95.232.201.7 (msg) 12:50, 13 ott 2020 (CEST)
A questo punto e' chiaro che la pronuncia corretta rimane "mois kin". Nehme1499 (msg) 01:50, 14 ott 2020 (CEST)

Arbitri CAN A-B[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, propongo lo spostamento del Template:Arbitri CAN A e B a Template:Arbitri CAN A-B (cancellato in PdC nel 2014) in questo le commissioni CAN A e CAN B sono state unite. [7]--Leo0428 13:58, 5 set 2020 (CEST)

L'Associazione Arbitri qui la chiama solo CAN, quindi forse sarebbe corretto Template:Arbitri CAN. --Unam96 (msg) 14:12, 5 set 2020 (CEST)
✔ Fatto Ho ripristinato il vecchio template {{Arbitri CAN A-B}} con la sua crono, ho unito il contenuto del template {{Arbitri CAN A e B}} in esso, quindi ho spostato il tutto al nuovo Template:Arbitri CAN (correggendo i collegamenti in entrata ed eliminando i template dal titolo errato). Mi pare sia tutto giusto adesso. Ci sono anche i template {{Arbitri CAN}} e {{Arbitri CAN}} che si potrebbero mantenere come redirect ma non so quanto abbia senso. Su consiglio di Ombra (in realtà il tutto l'ho fatto seguendo i suoi consigli :P) li ho aggiunti tra i redirect da orfanizzare e cancellare per ora --Superpes15(talk) 23:41, 5 set 2020 (CEST)
Grazie, [@ Superpes15]. Ne ho approfittato per sistemare la lista e per eliminare le bandiere regionali. --GC85 (msg) 09:19, 6 set 2020 (CEST)
Ottimo lavoro! Unico appunto: siamo sicuri che le bandiere regionali non servano più? --Popsi (msg) 11:54, 6 set 2020 (CEST)
Sinceramente, non vedo la necessità di mettere le bandiere regionali, visto che gli arbitri, di solito, vengono citati con la sezione a cui appartengono, non con la regione di provenienza. E poi lo vedo anche come un alleggerimento del template, vedasi anche l'aver rimosso gli stemmini dai navbox dei vari campionati (esempio). --GC85 (msg) 11:57, 6 set 2020 (CEST)
[@ GC85] Grazie mille, avrei fatto io in giornata, mi hai anticipato :P Tra l’altro, quando un arbitro passa alla CAI (scambi), il suo organo tecnico non è più il CRA (la regione). Quindi, pur rimanendo iscritto nella propria sezione, l’arbitro fa parte dei ranghi nazionali e non più regionali. Se ogni sezione avesse una bandiera avrebbe un senso ma, in questo caso, non lo ha. Anzi, anche i numeri si potrebbero rimuovere, non hanno molta utilità imho... --Superpes15(talk) 12:19, 6 set 2020 (CEST)

Complimenti Superpes15, bel lavoro. Su bandiere e numerazione la penso come gli altri già intervenuti: quelle regionali non hanno senso, mentre lo avrebbero le singole sezioni. La numerazione poi la trovo incomprensibile... --Ombra 12:29, 6 set 2020 (CEST)

Io sarei per lasciare solo i puntini e togliere i numeri, se poi gli arbitri sono divisi dalla CAN in categorie (come fa la UEFA con Elite, First, ecc.) si potrebbero anche suddividere nel template, però di questo mi dovrei informare. Indicare la sezione non sarebbe male a dire il vero! --Superpes15(talk) 12:40, 6 set 2020 (CEST)
Ho tolto l'ordine numerico dal template, che prima non era mai stato utilizzato; per me può andare bene così, se poi si vogliono aggiungere le sezioni o suddividere i 10 internazionali dagli altri poi si può fare, previo discussione. --Unam96 (msg) 14:56, 6 set 2020 (CEST)
[@ Superpes15] Visto che hai corretto molti arbitri, dai un occhio agli arbitri codificati di recente da un IP dinamico che fa molto casino in tutte le pagine che ha scritto (va online, copia tutto e poi non linka alcuna pagina). Di uno degli ultimi ha scritto che la sua sezione ha arbitrato per la CAI perché lui, che lo ha letto sugli almanacchi del calcio ed è particolarmente digiuno in fatto organi federali arbitrali, pensa che ha iniziato direttamente dalla CAI e non dalla CAR regionale e non per una Sezione AIA.--Nipas2 (msg) 18:04, 6 set 2020 (CEST)

Template statistiche dei giocatori[modifica wikitesto]

Salve, per la prossima stagione non verrà giocata la Coppa Italia di Serie C e alcuni club non giocheranno neppure la Coppa Italia maggiore. Creando il template e inserendo solo la Serie C come competizione, resta comunque la colonna Totale, generando una tabella un po' brutta da vedere. Questa, per esempio, è la situazione nella pagina del Palermo [8]. Si prevede di far qualcosa in merito?--Iennandrea (msg) 19:01, 5 set 2020 (CEST)

C'è un apposito parametro nel template, ho modificato la pagina del Palermo. --Wikipal (msg) 19:28, 5 set 2020 (CEST)
Ti ringrazio, ho chiesto perchè non sapevo farlo--Iennandrea (msg) 10:48, 6 set 2020 (CEST)

Aggiornamento divise[modifica wikitesto]

Segnalo una discussione per chi riuscisse a creare divise --CellDiego (msg) 11:00, 6 set 2020 (CEST)

✔ Fatto-- AlfaWikiBeto (msg) 11:23, 7 set 2020 (CEST)

Prima Categoria 1905[modifica wikitesto]

Quadrando la tabella dei risultati del derby Andrea Doria-Genoa tra Derby di Genova e Derby calcistici in Liguria (arcaici) ho notato una discrepanza nei dati relativi agli incontri in campionato. Ricostruendo i risultati tra i singoli campionati, ho notato che alcune fonti riportano una terza partita disputata tra le due squadre nella Prima Categoria 1905: attualmente nella voce di quel campionato sono indicati solamente il pareggio 0-0 del 5/2/1905 e la vittoria del Genoa 1-0 del 19/2/1905.

Vi sarebbe una terza partita disputata il 12/2/1905 e terminata 1-1 (il che giustificherebbe la terza partita come spareggio).

Prima di inserire la modifica vorrei capire se qualcuno ha modo di verificare su altre fonti (per attendibilità e altri dati quali marcatori, luogo, arbitro), le mie sono [[9]] (con data e risultato) e [[10]] (cita il fatto che le partite furono tre).

Per il momento ho uniformato le tabelle nelle due voci considerando anche la partita terminata 1-1. --Keduqu (msg) 21:19, 6 set 2020 (CEST)

Secondo un IP in realtà la partita del 12 febbraio era un match di Seconda Categoria 1905 (vedere edit). Il 5 e il 19 si giocarono le sfide di Prima Categoria, il 12 e il 26 quelle di Seconda. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:08, 7 set 2020 (CEST)
Così tornerebbe... qualcuno ha modo di verificare su almanacco o altra fonte? --Keduqu (msg) 20:00, 7 set 2020 (CEST)
L'articolo della Stampa riguardo il match del 19 febbraio parla di match nullo il 5 febbraio e non menziona partite del 12 febbraio. Inoltre non ho trovato articoli su un incontro tra le prime squadre di Genoa e Andrea Doria tenutosi il giorno 12. Mi sembra risolutivo. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:15, 7 set 2020 (CEST)
Perfetto, allora linko questa discussione nella pdd della voce e aggiorno le tabelle dei risultati nelle due pagine dedicate ai derby.--Keduqu (msg) 22:40, 7 set 2020 (CEST)
Ciao a tutti, vi confermo l'esistenza di un match giocato il 12/02/1905 e terminato 1 a 1, lo riporta la Gazzetta del 13 Febbraio 1905 a pagina 1. Il risultato è di 1-1 come giustamente da voi riportato. La partita viene definita: "Match d'eliminazione per i campionati italiani", al pari del match del 5 Febbraio (quello finito 0 a 0) che viene definito "Prima gara d'eliminazione" (pagina 3 de "La Gazzetta dello Sport" del 10 Febbraio 1905). Se vi serve qualche altra info fatemi sapere! --Erpaolo9 (msg) 09:29, 8 set 2020 (CEST)
[@ Erpaolo9] A noi risulta che la partita del 12 febbraio in realtà fosse il match d'andata dell'eliminatoria genovese di Seconda Categoria. Che cosa dice la Gazzetta riguardo l'incontro del 19 febbraio? --L'Eremita (Il Romitorio) 11:32, 8 set 2020 (CEST)
Ciao [@ L'Eremita], dunque Il 17 Febbraio a pag. 3 la Gazzetta presenta l'incontro del 19 come ritorno della partita del 5, Però nel numero del 20 Febbraio lo presenta come "spareggio": "Dopo i due match delle scorse domeniche svoltisi fra le nostre società genovesi Andrea Doria e Genoa G F.B. e terminati senza dare alcun risultato positivo, oggi abbiamo avuta una terza rencontre fra le prime squadre delle predetto Società e finalmente si è ottenuto un risultato decisivo". Bene, Fontanelli (La Biblioteca del Calcio) lo riporta come eliminatoria ligure di seconda categoria (pag 28), dove riporta anche il ritorno del 26 Febbraio, La Gazzetta riporta questo incontro il 27 Febbraio a pag 5 senza citare però l'andata e parlando solo di "eliminatoria ta le seconde squadre". Spero di non aver solo confuso di più :) Ciao, --Erpaolo9 (msg) 12:21, 8 set 2020 (CEST)
La versione dei fatti della Stampa sembra più coerente. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:07, 8 set 2020 (CEST)
Si poi suffragata da Fontanelli, che non sarà infallibile ma incrocia varie fonti. Scusate, speravo di aiutare ho solo alimentato dubbi :) --Erpaolo9 (msg) 16:38, 8 set 2020 (CEST)
Figurati, più fonti abbiamo meglio è. Un po' di dubbio mi è rimasto, ma fino a prova contraria ci adeguiamo alla versione della Stampa e di Fontanelli. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:52, 8 set 2020 (CEST)

Dubbio sull'aggiornamento stagioni squadre[modifica wikitesto]

Non trovando una discussione per cercare una soluzione ai miei dubbi, scrivo qui chiedendo lumi:

  • Per quanto riguarda le squadre sudamericane, qual è il criterio per stabilire il limite fra una stagione e l'altra? Mi spiego. Tenendo aggiornate le stagioni del Boca Juniors e del Corinthians potrebbe capitare (come quest'anno) che in una singola pagina stagionale la squadra disputi due campionati nazionali. In Argentina ci sarà un campionato che durerà un solo semestre (sembrerebbe da ottobre fino a dicembre 2020, poi un altro campionato nel 2021). Come comportarsi?
  • 2) In generale, quando si può rendere pubblica una nuova pagina "stagionale" di una squadra? Vale il criterio della ufficialità del calendario di quella squadra?

Vi ringrazio in anticipo. everest2002 (msg) 09:08, 7 set 2020 (CEST)

Ciao [@ Everest2002]. Per il primo punto ci sarebbe prima da capire se il campionato da ottobre a dicembre 2020 sarà un campionato di transizione o se la stagione 2020-2021 è stata divisa in due parti. In Argentina si sta tornando a un campionato organizzato secondo l'anno solare in stile Brasile? Per quanto riguarda il secondo punto, le voci stagionali delle squadre possono essere create dal 1º luglio per le stagioni che vanno da luglio a giugno, o dal 1º gennaio per le stagioni che vanno da gennaio a dicembre. Questo vale se si ha ragionevole certezza tramite le opportune fonti che la squadra parteciperà al campionato entrante, altrimenti è bene aspettare che vengano stilati i calendari del campionato. --GC85 (msg) 19:20, 18 set 2020 (CEST)

Salamanca[modifica wikitesto]

Ciao, vorrei segnalare la questione relativa al Salamanca. Il club spagnolo è fallito nel 2013 e nello stesso anno sono nate due nuove società, l'Unionistas de Salamanca ed il CF Salmantino. L'Unionistas è nato da un gruppo di sostenitori per mantenere memoria del club fallito mentre il Salmantino è nato da alcuni ex dirigenti e nel corso degli anni ha recuperato l'identità storica, il logo ed il palmerès del vecchio club.

Ora mi pare abbastanza logico mantenere un'unica voce indicando il 2013 come l'anno delle rifondazione sotto il nome di CF Salmantino (oggi la società si chiama Salamanca CF UDS, dove UDS è l'acronimo del nome storico), ma come ci colleghiamo alle wiki estere che possiedono due pagine separate? Colleghiamo il redirect Unión Deportiva Salamanca alla corrispondente?--StefanoJuventus 12:31, 7 set 2020 (CEST)

Riporto il link alla discussione, che c'era già stata qualche mese fa. --GC85 (msg) 12:54, 7 set 2020 (CEST)
[@ GC85] Non l'avevo vista, errore mio. Comunque non si era giunti ad una soluzione definitiva, esistono dei criteri precisi per stabilire come fare o si valuta caso per caso? Perché è vero che nel 2014 è stata dichiarata come nuova società a tutti gli effetti, ma nel 2017 ha acquistato tutti i simboli dell'UD Salamanca inclusa la documentazione storica (è proprio questo che mi farebbe propendere per la continuità). Pingo anche [@ Sandrino 14] e [@ Fidia 82] che magari nel frattempo hanno scoperto qualcos'altro.--StefanoJuventus 14:01, 7 set 2020 (CEST)
No alla fine non avevo approfondito. Come avevo spiegato l'altra volta, la questione credo sia ancora aperta nei tribunali e non me l'ero sentita di dare un giudizio tranchant se ci fosse continuità o meno. O ci si fida uniformandosi alla Wiki spagnola o non saprei come agire. --Sandrino (✉) 13:34, 8 set 2020 (CEST)

Qualificazioni al campionato mondiale di calcio[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. Mi sono accorto che non c'è una voce generale che descriva la storia e il meccanismo delle qualificazioni ai mondiali di calcio. Non sarebbe il caso di aggiungerla?--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 8 set 2020 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Ma parli del mondiale 2022 o in generale? --Popsi (msg) 13:46, 8 set 2020 (CEST)
[@ Popsi] No, intendo in generale.--Mauro Tozzi (msg) 15:02, 8 set 2020 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] Concordo sarebbe da creare sul modello di quella di en.wiki --Pierluigi 05 11:18, 13 set 2020 (CEST)

Grassetto in {{Incontro di club}}[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Vorrei sapere se è consuetudine di questo progetto aggiungere il grassetto nel template {{Incontro di club}} per la squadra vincente. Dai numeri che ottengo con questa ricerca (419 voci) sembrerebbe di no. In alcuni casi viene aggiunto addirittura per entrambe le squadre. Qualora il grassetto non fosse lo standard, ci sarebbe il consenso a rimuoverlo via bot? --Horcrux (msg) 11:35, 8 set 2020 (CEST)

Mai visto questo nei campionati italiani. Non conforme al modello votato dal progetto.--Nipas2 (msg) 13:44, 8 set 2020 (CEST)
Si, per me è da cancellare senza pensarci granché. --Fidia 82 (msg) 19:59, 9 set 2020 (CEST)
✔ Fatto--Horcrux (msg) 14:11, 13 set 2020 (CEST)

Campionato Italiano di Football 1896[modifica wikitesto]

Segnalo che un IP al quale ho annullato diverse modifiche ha creato una voce sul Campionato Italiano di Football 1896. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:04, 8 set 2020 (CEST)

Non ha citato alcuna fonte. Secondo me è da cancellare.--Nipas2 (msg) 13:43, 8 set 2020 (CEST)
Voce, per di più, fatta malissimo. --Popsi (msg) 13:45, 8 set 2020 (CEST)

Segnalazione qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Impact de Montréal, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 13:36, 8 set 2020 (CEST)

Ci sono altri pareri? --LittleWhites (msg) 11:58, 1 ott 2020 (CEST)

Procuratori sportivi di calcio[modifica wikitesto]

Salve a tutti, non trovando spiegazioni in giro chiedo qui magari qualcuno riesce a delucidarmi. Qualche giorno fa è stata messa in pdc una voce da me creata riguardante un procuratore sportivo di calciatori George Gardi per delle motivazioni riguardanti i pochi milioni di Euro in trasferimenti.

Chiedo quindi se e quali sono i criteri/parametri per far si che un procuratore di calcio possa essere rilevante/enciclopedico: esempio trasferimenti in milioni di euro? numero di trasferimenti nelle massime serie?
Sarebbe bello avere dei parametri sulla quale basarsi per aiutare questa categoria in wikipedia a crescere in maniera corretta e limpida. --Emanuele0208 (msg) 15:51, 8 set 2020 (CEST)

Non credo si possano avere criteri di enciclopedicità su tutte le categorie professionali, e non credo che sia necessario averli per i procuratori di calcio, per cui possiamo limitarci ai criteri generali: rilevanza nazionale nel proprio campo attestata da fonti terze. Se non ci sono fonti terze che parlano di un procuratore, vuol dire che può rimanere fuori da wikipedia tranquillamente. Preciso che con "ne parlano" intendo dire che parlano di lui, non con frasi del tipo "Benjamin Price è passato dalla Newteam all'Amburgo grazie all'opera del procuratore Roberto Sedinho". --Arres (msg) 08:28, 9 set 2020 (CEST)
Come Arres. --Popsi (msg) 15:19, 9 set 2020 (CEST)

Template Sportivo in personaggi enciclopedici per altro[modifica wikitesto]

Notavo la comune presenza del Template Sportivo in personaggi radiotelevisivi come Bruno Pizzul, Sandro Ciotti e Gene Gnocchi. Forse ce ne sono anche altri che ora mi sfuggono ma, ha davvero senso? Sono carriere mediocri, sicuramente non sarebbero enciclopedici se fossero stati solo calciatori, e oltretutto anche nello stesso box le info sono carenti. Secondo me si può ridurre tutto in forma testuale nella voce, che ne pensate? --Sandrino (✉) 16:09, 8 set 2020 (CEST)

Concordo, assolutamente. --Arres (msg) 11:34, 9 set 2020 (CEST)
Concordo anche io. --Agilix (msg) 11:42, 9 set 2020 (CEST)
Se ne era discusso un po' di tempo fa, ma non si era poi provveduto a rimuovere gli infobox; per me si possono mantenere se il personaggio in questione ha giocato tra i professionisti, anche se non è automaticamente enciclopedico come calciatore, ma non mi pare che nessuno di questi lo abbia fatto. Bisogna valutare anche se mantenere la categorizzazione come calciatore nel Bio; Alessandro Cattelan ad esempio non ce l'ha e non ha nemmeno il template Sportivo ("carriera" calcistica ancora meno rilevante dei tre citati, ma una presenza nei turni preliminari di Champions League). --Unam96 (msg) 14:09, 9 set 2020 (CEST)
Secondo me l'infobox è di troppo anche in caso di presenze da (semi)professionista. L'esempio di Cattelan può essere una giusta soluzione. Semplice paragrafo e lì si mettono tutti i dettagli disponibili. --Sandrino (✉) 20:33, 9 set 2020 (CEST)
concordo con chi mi precede.--Menelik (msg) 20:53, 9 set 2020 (CEST)

Scrivo solo per informare che ho proceduto con la rimozione dei template. --Sandrino (✉) 19:42, 14 set 2020 (CEST)

Bruno Silva/Bruno da Silva[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Bruno_Silva/Bruno_da_Silva sulla disambiguazione per varie pagine di calciatori --Marcodpat (msg) 11:59, 9 set 2020 (CEST)

National Soccer League e disambigue[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Al momento National Soccer League è un redirect che punta, secondo me erroneamente, a Campionato australiano di calcio, probabilmente perché era il nome del campionato che si svolgeva in Australia prima della A-League. Aggiungo che proprio nella voce di quest'ultima ci sono anche mischiati alcuni dati della NSL, creando un gran pasticcio. Se c'è consenso nel progetto proporrei la seguente soluzione:

Pareri? Consigli? --Wikipal (msg) 12:56, 9 set 2020 (CEST)

La seconda che hai detto. Non mi sembra che nessuno di questi campionati sia prevalente sull'altro (soprattutto quello australiano sudafricano).--Menelik (msg) 20:53, 9 set 2020 (CEST)
In assenza di altri pareri io nei prossimi giorni procederei.--Wikipal (msg) 20:21, 13 set 2020 (CEST)

Voci stagionali club[modifica wikitesto]

Le voci in questione, se nulla è cambiato, andrebbero editate alla compilazione dei calendari. Visto l'ennesimo rinvio dei calendari di C e D, che saranno stilati a fine settembre e visto che abbiamo già oltre 20 voci di club di C, che ne dite di dare il via libera alle poche voci dei club di D? --Paskwiki (msg) 12:42, 10 set 2020 (CEST)

Mi pare che negli ultimi anni si fosse dato il via libera alla creazione delle voci stagionali dei club già dal 1° luglio, data di inizio della stagione calcistica (quest'anno il 1° settembre), per le voci dei campionati invece bisogna attendere i calendari. --Unam96 (msg) 14:51, 10 set 2020 (CEST)
Anche io son d'accordo per attendere ancora i calendari. --Popsi (msg) 14:24, 11 set 2020 (CEST)
Questa è la discussione di due anni fa con la quale si convenne che bisognava aspettare almeno il primo luglio (quest'anno era il primo settembre) per creare le voci stagionali dei club. In generale, applicherei il buon senso: se non ci sono dubbi sull'effettiva iscrizione della squadra e ci sono sufficienti fonti a supporto per creare la voce, ok, altrimenti si aspettano i calendari e quel che serve per creare la voce. --GC85 (msg) 14:40, 11 set 2020 (CEST)
Sulle voci stagionali "dei club" per me si può anche procedere, immagino Paskwiki faccia riferimento a quelle squadre come per esempio Taranto e Legnano, le cui voci stagionali da criteri sono ecnciclopediche anche per la D. Per le voci dei campionati aspettare i calendari, visto l'andazzo che tutti conosciamo; risparmiamo 10 giorni di noioso controllo delle voci. --Fidia 82 (msg) 09:48, 13 set 2020 (CEST)

Nazionale Lega Serie A[modifica wikitesto]

Ho riscritto la voce circa la Nazionale di Lega, esistita dal 1960 al 1991. Non sono però riuscito a inserire la tabella con le statistiche, forse il modello di quelle nelle stagioni dei club non è adeguato. Riporto qui i numeri, qualora ci sia qualcuno in grado di inserire la tabella:

  • In casa: 7 incontri di cui 4 vinti, 1 pareggiato e 2 persi. 14 gol segnati e 9 presi
  • Fuori casa: 4 incontri di cui 2 vinti, 1 pareggiato e 1 perso. 7 gol segnati e 5 presi
  • In totale: 11 incontri di cui 6 vinti, 2 pareggiati e 3 persi. 21 gol segnati e 14 presi; differenza-reti 7.

Si potrebbe inoltre specificare statistiche aggiornate al 16 gennaio 1991. --87.19.71.132 (msg) 14:27, 10 set 2020 (CEST)

Redirect calcistici poco sensati[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Premetto che qui la prima cosa che devo fare è un mea culpa, perché un creatore massivo di questo tipo di redirect (come di qualunque tipo di redirect mi capitasse a tiro...) lo sono stato proprio io negli anni passati (ora, per fortuna, almeno sotto questo punto di vista, sono totalmente "innocuo"). E' proprio rimembrando il mio passato wikipediano e le mie passate discussioni che mi viene da porre questa domanda: perché la maggior parte delle associazioni calcistiche ha così tanti redirect? Sono tutti sensati e non si sovrappongono? Andiamo per ordine.

La maggior parte delle squadre calcistiche di rilievo, come si può vedere per esempio nel caso dell'Inter, ha una miriade di redirect (qui ne conto 32), in genere per via di nomi diversi utilizzati nel tempo o per via di sigle. Ma la regola, purtroppo, non vale solo per i club di Serie A: andate a vedere i PuntanoQui di una qualsiasi squadra d'Eccellenza (in questo caso la Lumezzane) e vedrete che anche qui i redirect non mancano, anzi: sono 12. Un altro esempio: il Vigevano, che non è mai andato oltre la Serie B e attualmente dovrebbe essere in Prima Categoria, ne ha ben 29 (in questo caso non escludo di poter essere il "padre" di alcuni di questi essendo la squadra calcistica della mia città, ma non è che andando a pescare il Mantova cambi di molto la musica). E a questo punto sorge il domandone del secolo: hanno davvero davvero davvero tutti questo senso di esistere? Secondo almeno un utente no, visto che ricordo di averne discusso con qualcuno anni fa e che questo qualcuno mi ha convinto a non crearne altri. E, col senno di poi, non posso che essere d'accordo, visto che alcuni si sovrappongono e molti sono sovrabbondanti. Tuttavia, capite che questo è un maxilavoraccio (per fare tabula rasa in un mese, dovrebbero mettersi al lavoro tutti gli admin per almeno un'ora al giorno, oppure eleggersi un'altra cinquantina di admin in poco tempo, entrambe soluzioni inapplicabili), dunque direi che per ora è il caso di rimuovere solo i "doppioni" e quelli evidentemente errati, magari partendo proprio dalle squadre di Serie A. In ogni caso, ci tenevo a fare una tabella riassuntiva dei tipi di redirect che si incontrano in media, prendendo come esempio la già citata Associazione Sportiva Dilettantistica Vigevano Calcio 1921:

# Tipologia Esempio
1 Nome completo Associazione Sportiva Dilettantistica Football Club Vigevano 1921
2 Sigle ASD FC Vigevano 1921
3 Sigle (con punti) A.S.D. F.C. Vigevano 1921
4 Sigle alternative ASDFC Vigevano, ASD FC Vigevano, ASDFC Vigevano 1921
5 <nome città> Calcio Vigevano Calcio
6 <nome città> (calcio) Vigevano (calcio)
7 Nomi passati o alternativi Giovani Calciatori Vigevanesi, Football Club Dilettantistico Vigevano 1921, Football Club Vigevano 1979, Associazione Calcio Vigevano, Associazione Sportiva Dilettantistica Football Club Vigevano San Giorgio
8 Sigle di nomi passati o alternativi AC Vigevano, GC Vigevanesi, FC Vigevano, FCD Vigevano 1921
9 Sigle di nomi passati o alternativi (con punti) A.C. Vigevano, G.C. Vigevanesi, F.C. Vigevano, F.C.D. Vigevano 1921
10 Sigle alternative di nomi passati o alternativi FCD Vigevano, F.C.D. Vigevano

Per quanto riguarda me, mi ricordo anche che creavo sigle del tipo A. C. Vigevano (con gli spazi in mezzo ai punti), inutili tra l'inutile e che qui per fortuna non ho trovato.

Come potrete notare, di queste 10 categorie (più un'eventuale categoria "Altri", visto che sovente ce ne sono alcuni che non stanno né in cielo né in Terra né, quindi, nelle categorie "standard") la prima è a sé stante e, volendo, può anche starci; la seconda, la terza e la quarta sono la stessa categoria suddivisa in tre tipologie di redirect (e "Sigle alternative" talvolta si potrebbe a sua volta suddividere in sottocategorie): ne deriva quindi una chiara ridondanza nel 99% dei casi; la quinta e la sesta sono pure la stessa categoria, con la sola differenza che nella quinta "Calcio" fa parte del nome della squadra, nella seconda è un disambiguante (e se la prima è utilissima per poter cercare una pagina con un titolone lungo una riga con poche parole, la seconda è ridondanza e wikipediezza pura); la settima categoria è pure a sé stante e, in alcuni casi, raccoglie redirect particolarmente utili in quanto piuttosto usati (l'Inter è l'Ambrosiana Milano, per esempio); l'ottava, la nona e la decima sono la copia al passato di seconda, terza e quarta e, in quanto tali, sono un ammasso di ridondanze riducibili tranquillamente eventualmente a un paio di redirect.

Cosa ne pensate? Che si fa? --C. crispus(e quindi?) 19:39, 10 set 2020 (CEST)

Mi sono permesso di modificare la tabella aggiungendo il numero delle varie casistiche, che penso possa semplificare la discussione usandoli come riferimento (come fatto da C. Crispus nel messaggio qua sopra). --Arres (msg) 14:11, 11 set 2020 (CEST)
Ciao! Allora, in generale direi che il problema non si pone. Perché per il calcio e in special modo per le compagini meno rilevanti i redirect sono tanti? Semplicemente perché, anche nel caso del Vigevano, questo genere di club negli ultimi 25 anni sono stati rifondati più volte e la voce è stata spostata conseguentemente. Perché cancellare i vari nomi posseduti generando doppio o triplice lavoro? Si lasciano....Cosa per esempio giusta è anche quella di creare, come io stesso ho fatto alcune volte, redirect per nomi posseduti a lungo tempo in passato dalle società, tipo Associazione Sportiva Cosenza (circa 25 anni) o A.S. Fidelis Andria, A.C. Napoli ecc...
Nello specifico: giusto cancellare della tabella le tipologie 2, assolutamente la 4 e la 6. Delle 8 e 9 da togliere tutte quelle con la "D" eccetto casi eccezionali; di quelle con le sigle tenere solo le storicamente più rappresentative e/o attuali, tipo AS Bari, AC Fiorentina, AC Cesena, ecc... Tuttavia, in alcuni casi proprio come quello del Cesena, non sarei contrario a redirect a nomi recenti come Romagna Centro Cesena eh... Poi per nomi come "Ambrosiana Milano" che credo non essere una denominazione ma costruito, si potrebbe sempre valutare una cancellazione puntuale, caso per caso. 7: come anzidetto vanno bene eccetto l'inutile Associazione Sportiva Dilettantistica Football Club Vigevano San Giorgio, soprattutto dal momento che con la stagione alle porte nomi come questo spariranno pure nel titolo (parlo dell'ASD iniziale). --Fidia 82 (msg) 20:05, 11 set 2020 (CEST)

Categorie "Stagioni" da creare?[modifica wikitesto]

Per maggior visibilità, rinnovo la segnalazione che nelle CategorieRichieste ci sono una ventina di "Stagioni di squadra". Queste categorie vanno create e categorizzate, se vanno bene, oppure corrette o rimosse dalle pagine e/o dai template, se non vanno bene. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 11:38, 11 set 2020 (CEST)

Djibril Gueye[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione riguardo la cancellazione della voce in oggetto e più in generale sui criteri di enciclopedicità dei giocatori di calcio.--Tre di tre (msg) 14:04, 12 set 2020 (CEST)

Gustavo Pandora[modifica wikitesto]

Ci sarebbe da controllare questi contributi[11], non mi risulta tal Gustavo Pandora --Demostene119 (msg) 19:34, 12 set 2020 (CEST)

Non è mai esistito questo giocatore, tutto da rollbackare--Tre di tre (msg) 21:49, 12 set 2020 (CEST)

Orel Grinfeeld[modifica wikitesto]

Segnalo il nome di questo arbitro israeliano. Quello corretto dovrebbe essere Orel Grinfeld, come mostrato in questo referto. Ci vorrebbe un BOT per sistemarlo in tutte le voci dove è presente?--Island92 (msg) 12:15, 13 set 2020 (CEST)

Intanto si potrebbe iniziare a spostare la pagina secondo me. --Popsi (msg) 12:46, 13 set 2020 (CEST)
Certamente.--Island92 (msg) 12:50, 13 set 2020 (CEST)
Vedo che voce è stata spostata. Ora tocca al BOT?--Island92 (msg) 21:46, 13 set 2020 (CEST)

_Beerschot_[modifica wikitesto]

_vedo la questione Beerschot con molto ritardo, aggravato in piu' da un blocco indebito dell'ipad in partenza tipo caserma "se non trovo il colpevole, punisco tutta la camerata"___ _se ancora puo' esser utile, provo ad esporre come la vede un lettore qualsiasi__ altrimenti cestinare_____

XXX_a monte occorre dare uno sguardo al rapporto sport e geografia____ la citta' di Antwerp e' suddivisa amministrativamente in 10 distretti, di cui ben 5 presenti nella storia calcistica di primo livello: 1) Antwerp propriamente detto origine del canonico Royal Antwerp e del non meno storico Beerschot dalle molte sigle_ 2) Berchem origine dell'altrettanto storico Berchem sport molto presente fino agli anni 80_ 3) Burgerhout origine del Tubantia kfc presente per almeno 2 annate___ 4) Ekeren origine dell'Ekeren fc presente al primo livello negl anni 80___ 5) Wilrijk origine dell'Olympia Wilrijk peraltro mai al primo livello di suo e quindi poco enciclopedico__

XXX_assunto questo skema (oltre ovviamente a Royal Antwerp, Berchem sport e Tubantia kfc non coinvolti dalla vicenda Beerschot) sembrerebbero opportune tre pagine cosi' distinte: a) Ekeren fc dalla fondazione fino alla fusione con Beerschot__ b) Wilrijk kfc dalla fondazione fino alla fusione con Beerschot se considerato enciclopedico__ c) Beerschot con tutte le sue sigle e tutta la sua vita travagliata dalla fondazione ad oggi, compresi i periodi derivanti dalle fusioni (acrobazie giuridiche) e dalle retrocessioni (di cui una per match fixing)____

XXX_di conseguenza la vita del Beerschot potrebbe o dovrebbe esser suddivisa in 3 parti sintetiche, eventualmente (se necessario) specificabili per singola annata_

da 1900/1901 a 1998/1999 come Beerschot quasi sempre al primo livello e poi inferiori (specialmente anni 90) con varie sigle e matricola 13__

1999 fallimento e fusione con Ekeren fc matricola 3530 al primo livello__

da 1999/2000 a 2012/2013 come Germinal Beerschot Antwerpen==GBA al primo livello con varie sigle e matricola 3530_

2013 fallimento e fusione con Wilrijk Olympia fc matricola 155 da serie inferiore___

da 2013/2014 a 2020/2021 prima come Beerscht Wilrijk e poi finalmente solo come Berschot con varie sigle e matricola 155___

XXX____ possono essere utili alcune notazioni: 1____per la ww1 non ci fu attivita'____ viceversa si gioco' durante la ww2___solo il 44/45 fu a ranghi ridotti ed interrotto___ tra le squadre di primo piano erano proprio assenti quelle di Antwerp____ 2___denominazioni societarie: il Beerschot riporta il nome di un parco vicino alla sede dove fu fondato (Beerschotshoft)____il Tubantia riporta il nome di una popolazione locale che pare abbia dato filo da torcere ai romani___ non rintracciato nulla circa Germinal____ escludendo il calendario rivoluzionario francese urge esperto in fiammingo____ in Belgio devono avere una particolare propensione al turn over spropositato delle sigle__ ad Antwerp, citta' fiamminga, inoltre ricorre stranamente anche il francese royal anziché il canonico koninklijke___

__segmento davvero complesso____ grave rischio di error

firmato:Nilton

Gustavo Pandora, giocatore inesistente[modifica wikitesto]

Un IP dalla Corea del Sud sta inserendo il fake argentino inesistente su nessun almanacco (il Milan !!! la Fiorentina !!!) tal Gustavo Pandora attribuendogli presenze fasulle ed elencandolo nelle rose. Ha fregato anche anche a me quando ho notato che lo ha inserito fuori oridine alfabetico su un campionato delle Fiorentina. Nessun libro della Panini lo riporta. Bufala coreana da revertare completamente.--Nipas2 (msg) 21:56, 14 set 2020 (CEST)

Dovrebbero essere state rimosse tutte le informazioni false aggiunte (e tra l'altro, anche pubblicizzate sul web...). Aggiungo che le aggiunte false nella voce Atalanta Bergamasca Calcio 1988-1989 erano lì dal 25 luglio scorso... --GC85 (msg) 22:29, 14 set 2020 (CEST)
Occhio perchè c'era già una discussione di pochi giorni fa e che ci sono ancora tracce in giro, tipo qui Real Club Deportivo de La Coruña 1999-2000.--Tre di tre (msg) 22:34, 14 set 2020 (CEST)
Purtroppo non tutte le pagine sono state riviste, corrette e messe negli osservati speciali.--Nipas2 (msg) 22:46, 14 set 2020 (CEST)
Ho ripulito la voce stagionale sul Deportivo La Coruña e qualche altra da cui era passato nei mesi scorsi. Mi pare di capire che questa storia va avanti da mesi, purtroppo. Quindi, se vedete comparire nuovamente tal "Gustavo Pandora", per piacere, annullate le modifiche e segnalate l'ip in WP:VIC. --GC85 (msg) 22:52, 14 set 2020 (CEST)

Norgesmesterskapet 2020[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, scrivo per sottoporvi un problema riguardante la competizione in oggetto, ossia la Coppa di Norvegia 2020. È notizia di pochi giorni fa che la federazione norvegese, a causa della pandemia di coronavirus, ha dovuto annullare la 115ª edizione della manifestazione, dopo averla prima posticipata e successivamente ridotto i partecipanti, per snellire il calendario. Ho quindi delle domande a riguardo, per quanto concerne la competizione su Wikipedia: 1) è comunque sensato creare la voce della competizione per l'edizione 2020, includendo la cronistoria delle decisioni che hanno infine portato all'annullamento? 2) come può essere rappresentato nelle tabelle delle statistiche dei calciatori? In questa voce ho momentaneamente adottato questa soluzione. Se ci fosse la voce sul Norgesmesterskapet 2020, per me l'opzione più corretta sarebbe lasciare il link alla voce invece del trattino, mentre per quanto riguarda presenze e reti lascerei il trattino perché a tutti gli effetti la competizione non sarà mai disputata. Spero di essermi spiegato e mi scuso se dovesse trattarsi di un argomento già affrontato. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me?

Secondo me si potrebbero anche non creare le voci stagionali di tornei cancellati, logicamente se non sono mai iniziati. Nelle tabelle lascerei come hai fatto tu, e nella voce principale del torneo si può lasciare una nota all’edizione 2020, cosa che per altro già si sta facendo per i tornei cancellati/annullati. --LittleWhites (msg) 12:36, 15 set 2020 (CEST)
Secondo me se un edizione di un evento enciclopedico viene annullata quando quando era già stata pianificata, ha comunque senso dedicare una voce, come è stato fatto per Giochi della XII Olimpiade e Giochi della XIII Olimpiade. --Arres (msg) 14:10, 15 set 2020 (CEST)
Come LittleWhites: non vedo la necessità di creare una voce nuova e vuota, basta una nota per l'edizione 2020 nella voce sulla Norgesmesterskapet. Non farei un confronto coi Giochi olimpici perché si parla di competizioni completamente diverse tra loro. Per la parte sulle tabelle nelle voci sui calciatori va bene come fatto da Roby Fabulous. --GC85 (msg) 17:08, 15 set 2020 (CEST)
Riguardo alla creazione della voce, in linea di principio sono sulla stessa linea di Arres: a noi non deve importare che un dato evento si sia effettivamente svolto o meno, potrebbe trattarsi pure di un elemento di un'opera dell'ingegno (cioè: di una competizione fittizia di cui parlassero ampiamente alcune stagioni de I Simpson o un paio di film di Harry Potter ci sarebbe senz'altro una voce), o una leggenda metropolitana, figuriamoci quindi se non può trattarsi di qualcosa che era pianificata, magari anche nei dettagli, e poi non si è svolta o è successo solo per una minima parte. Ricordo che ciò che interessa a noi sono le fonti, il fatto che di qualcosa si sia parlato in media terzi attendibili e di respiro almeno nazionale. Andando al caso specifico: questa coppa era stata ufficialmente pianificata? Da quanto vedo dalla voce in norvegese pare che avesse addirittura preso il via, in quanto la prima frase della prima sezione (opportunamente tradotta in automatico) recita Dopo che erano state giocate sei partite di qualificazione. Quindi qualcosa da scrivere c'è, e anzi ne verrebbe fuori una voce ben più ampia (e, aggiungo, utile) delle millanta su carneadi pedatori originari degli angoli più inesplorati del globo. Sanremofilo (msg) 08:40, 16 set 2020 (CEST)

Problemi in voce di qualità - Salernitana[modifica wikitesto]

Salve, segnalo che in cima alla voce Unione Sportiva Salernitana 1919 vi è un avviso inserito per segnalare la presenza di vandalismi pregressi nella pagina. Essendo inserita tra le voci di qualità, invito qualche volontario a verificare la voce e a rimuovere l'avviso. Grazie mille, --Lo Scaligero 12:31, 16 set 2020 (CEST)

Grazie della segnalazione, [@ Lo Scaligero]. Ho fatto una verifica e ho rimosso l'avviso. Purtroppo, in quei giorni la voce era oggetto di una serie di modifiche vandaliche. --GC85 (msg) 19:07, 17 set 2020 (CEST)
Grazie mille a te per aver controllato! Lo Scaligero 23:56, 17 set 2020 (CEST)

Arkadiusz Milik al Napoli[modifica wikitesto]

Segnalo la discussione che ho proposto, per chi ne avesse tempo! --Misterseboman (msg) 18:47, 17 set 2020 (CEST)

Rigidità / flessibilità dei criteri per calciatori[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, scrivo qui perché penso che sia giunto il momento di arrivare ad una linea di condotta precisa e ben delineata riguardo i criteri di enciclopedicità per i calciatori.

Non è obiettivo del thread stabilire se i criteri siano corretti o meno, il punto che voglio centrare è riassunto nelle prime righe della pagina dei criteri

Questa pagina definisce i criteri sufficienti di enciclopedicità dei calciatori.

Nei casi non contemplati, la comunità ne potrà valutare caso per caso la rilevanza secondo il buon senso, le linee guida di Wikipedia e le indicazioni per le biografie dei personaggi in generale.

Dalla prima riga si evince come questi criteri servano per stabilire i calciatori senza ombra di dubbio enciclopedici per evitare una grossa fetta di PDC, non per incentivare una "caccia al non enciclopedico" essendo i criteri appunto sufficienti e non necessari, tant'è che nelle procedure di cancellazione è vietato citare suddetti criteri come motivazione, come io stesso ho imparato nel tempo.

Ciò che mi ha portato a chiedere un'opinione sulla questione sono state due discussioni sulla mia talk 1 (la seconda parte del thread) e soprattutto 2. In toni più o meno duri mi è stato "intimato" di attenermi strettamente ai criteri di enciclopedicità precedentemente elencati e che un comportamento differente avrebbe aperto una UP per WP:GIOCARE REGOLE, cosa che non ritengo nella maniera più assoluta di aver fatto e che presuppone la mia totale mancanza di WP:BUONA FEDE. Purtroppo questa sensazione di sentire "il fiato sul collo" ad ogni pagina creata sta rendendo il clima abbastanza pesante e, lo dico onestamente, mi sta anche facendo passare la voglia di contribuire all'enciclopedia. Quasi come se la totalità dei mei contributi fatti sul progetto perdesse totalmente valore di fronte al "reato" di creazione di voci di calciatori quasi enciclopedici, che nel 99% dei casi lo sono effettivamente diventati. Le PDC sulla mia talk sono quasi tutte relative a giovani calciatori esclusi da una revisione dei criteri di alcuni anni fa, quindi non mi si può nemmeno accusare di intasare le PDC con la mia condotta ordinaria.

Quindi intendo chiarire una volta per tutte: l'applicazione dei criteri è stringente oppure flessibile? Perché nel primo caso le righe di introduzione ai criteri sono ingannevoli ed andrebbero cambiate, in quanto non corrispondono alla realtà dei fatti. Io personalmente propendo per la seconda delle ipotesi, che a logica è quella più efficiente e che garantisce senza ombra di dubbio un clima migliore nonché la fine della caccia alle streghe della voce leggermente fuori dai criteri. Continuare a dare la caccia non fa altro che appesantire il clima e non porta oggettivamente alcun miglioramento a wikipedia, che do per scontato sia l'interesse comune di tutti.

Penso che siamo tutti d'accordo sul considerare deprecabile la creazione del giocatore esordiente (e non sono qui a difendere questa casistica), ma nel momento in cui un giocatore entra a far parte in pianta stabile delle prima squadra ed inizia a disputare qualche partita consecutiva, i giornali ne parlano, non vedo alcun danno a livello enciclopedico nella sua creazione soprattutto se ben strutturata. Seguendo a macchinetta i criteri vorrei segnalare che in passato ci siamo trovati nell'imbarazzante situazione di Sandro Tonali, nome sulla bocca di tutti all'epoca e ricercato dai top club italiani (nonché menzionato in ogni altra wiki), la cui creazione era addirittura bloccata perché "aveva collezionato solo 40 presenze in B contro le 50 da criteri obbligatori sufficienti".

Chiedo a tutti di fare un pensiero sulla questione perché è nel mio primo interesse garantire un buon clima all'interno del progetto, cosa che ultimamente ho notato essere scemata. Ne approfitto per porre le scuse agli utenti che si sono sentiti "attaccati" recentemente e spero che da ora in poi venga applicato il buon senso e la WP:BUONA FEDE anziché darsi la caccia l'un l'altro. Gradirei una discussione costruttiva non dei "no" secchi perché la situazione così com'è ora non sta funzionando.--StefanoJuventus 19:45, 17 set 2020 (CEST)

Siccome il problema è relativo ai casi non contemplati dai criteri, quindi di quelle voci che non hanno l'automatica enciclopedicità, gli stessi criteri parlano di valutare le voci caso per caso, per cui imho non puoi poi domandare se l'applicazione dei criteri è stringente o flessibile, ma appunto le voci vanno valutate singolarmente. Personalmente ho sempre mal digerito le voci quasi automaticamente enciclopediche, ai miei occhi resta sempre una corsa a chi edita per primo la nuova voce, si punta sempre alla quantità anziché alla qualità. Voci orfane, scopiazzate dai vari siti statistici online e buttate i ns0, tanto poi male che vada se ne discute in pdc. Tale modo di fare poi diventa vizietto, fino a pretendere magari, di mettere in discussione gli stessi criteri. Ma se per l'automatica enciclopedicità servono 50 presenze in B, ma perchè cavolo dovete editare una voce di uno che di presenze ne ha 47? Tanto se il calciatore è forte e ne parla mezza Italia, vedrete che l'automaticità prima o poi arriverà. E invece dobbiamo starcene qui a discutere di fuffa, anziché impiegare il nostro poco tempo libero alle voci inguaiate del progetto. Proprio qualche giorno fa, ho trovato la voce di un calciatore uruguagio a cui mancava una presenza per l'automatica, interpellando l'autore, mi disse che il calciatore l'avrebbe fatta il giorno dopo. Abbiamo anche i maghi e non lo sapevo..... --Paskwiki (msg) 21:54, 17 set 2020 (CEST)
Ti confermo che i criteri sono sufficienti e non necessari, sei libero di creare voci di calciatori che non rientrano nei criteri se pensi che siano rilevanti per altri motivi. Ad esempio recentemente è stata mantenuta la voce di Luka Romero, che è lontano dai criteri ma è rilevante per un altro motivo: il record di calciatore esordiente più giovane in Liga. --Pierluigi 05 22:42, 17 set 2020 (CEST)
... fino al prossimo esordiente più precoce --Ombra 22:54, 17 set 2020 (CEST)
Abbiamo mantenuto un 20enne con 30 presenze in B e qualche presenza in Under 21, la rilevanza extra criteri mi sfugge. --LittleWhites (msg) 23:23, 17 set 2020 (CEST)
Cerco di essere franco sulla questione. In soldoni, i criteri stanno lì per stabilire quando un calciatore sconosciuto o poco conosciuto a livello nazionale o internazionale, diciamo così (...) può avere una sua pagina ed IMHO, come più volte ho scritto possono essere usati come riferimento/aiuto per valutare la carriera di un calciatore ai fini dell'enciclopedicita, ma COMUNQUE i contributori dovrebbero o devono creare voci su atleti la cui enciclopedicita' è abbastanza palese indipendentemente dai criteri. Va detto che statisticamente poco spesso un atleta è enciclopedico pur non rispettando i criteri (sufficienti). È ovvio quindi -mi scuso per la durezza ma è necessaria- che non si aiuta l'enciclopedia editando centinaia di carriere di "potenziali promesse", che non tutte saranno mantenute. Il fatto che i giornali ne parlano, almeno finché rimangono in A e in B, è relativo.... posso capire che il lavoro sia fatto in buona fede ma è chiaro che non è ciò che serve alla wiki perché essa non è un sito specializzato su giovani esordienti nelle serie maggiori. Se poi la voce la edita prima qualcun altro pazienza; su wiki le voci, soprattutto quelle più rilevanti, hanno più autori e il lavoro più apprezzato è quello più faticoso di chi le arricchisce, le corregge e le dota di fonti. Ma credo sia facile intuire queste cose. Fidia 82 (msg) 03:42, 18 set 2020 (CEST)
Il punto focale della questione che volevo sollevare è questo. I criteri servono a stabilire cosa è sicuramente dentro o cosa è sicuramente fuori (andando di fatto per esclusione)? Io vorrei sperare di essere nel primo caso, che è anche quanto scritto nella pagina dei criteri, ma spesso i fatti mi fanno pensare di essere nel secondo visto il recente controllo con la lente d'ingrandimento e le PDC dove viene specificato il "motivo" dell'apertura tramite fantasiosi giri di parole volti ad aggirare la reale motivazione, che è la mancanza dell'enciclopedicità automatica tramite controllo meccanico dei criteri, che di conseguenza appaiono più necessari che sufficienti.
Posso capire l'effettiva inutilità della creazione di stub (sia che rientrino sia che non rientrino nei criteri), ed infatti personalmente sto provando a creare pagine più complete, però vorrei poterlo fare senza avere questa sorta di "spada di Damocle" che percepisco sopratutto negli ultimi tempi. Il problema di edit-war nella pagina di Willem Geubbels credo sia dato anche da questo. Posto il fatto che la pagina per come è stata pubblicata era da C3 immediato (non bastava il WIP), a livello di enciclopedicità per quanto mi riguarda, e per come ho agito io stesso in passato, può anche starci se decidiamo di utilizzare il "buon senso". Era invece da porre in C7 visto l'andazzo recente ed una precedente cancellazione. Io vorrei che si continuasse a ragionare come in passato, che danni non ha creato ed attriti fra gli utenti nemmeno. Una pagina come Adil Aouchiche a mio avviso è già accettabile vista la titolarità conclamata del giocatore in questa stagione, i record stabiliti e la risonanza mediatica avuta dallo stesso già la scorsa stagione. E se si potesse tornare a ragionare così, casi come quello di Geubbels stamattina sono certo che non ricapiterebbero. D'altronde stiamo cercando tutti di contribuire a rendere l'enciclopedia migliore, non capisco perché scagliarsi l'uno contro l'altro per questioni del genere.--StefanoJuventus 05:04, 18 set 2020 (CEST)
Non capisco a cosa ti riferisci quando parli di passato. A ogni modo, senza voler fare il saputo, il nocciolo del discorso direi sia quello toccato da me e Paskwiki. Hai chiesto perché una parte della tua contribuzione non è granché apprezzata? E noi ti abbiamo risposto. La domanda sulla sufficienza dei criteri è una cosa che viene dopo. E si, servono a stabilire cosa è sicuramente dentro come scirivi, ma a quanto ne so io, tu editi o editavi voci di atleti a cui mancavano poche presenze per l'automatica e quindi sul filo del recentismo. Se avessi editato le voci quando i calciatori avevano già superato la soglia d.e., allora già sarebbe stato diverso. --Fidia 82 (msg) 09:48, 18 set 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ StefanoJuventus] perdonami, in pratica quello che vuoi è tornare a fare quello che hai sempre fatto non tenendo conto dei suggerimenti che ti sono stati dati. Il clima teso degli ultimi giorni si è creato anche perché tu sei andato alla ricerca di altri utenti da avvisare, nessuno ti ha messo una "spada di Damocle" sopra, ti sono stati dati semplicemente dei suggerimenti per una migliore contribuzione e sono stati dati a te perché comunque sia la comunità ti ritiene un buon utente, forse qualcuno ha usato toni un po' duri, ma la realtà è che gli stessi suggerimenti ti vengono dati ciclicamente, questa discussione con me risale a inizio 2019 per fare un esempio. Per rispondere alla tua domanda iniziale il problema non sono i criteri, ma la continua corsa ad arrivare primo, persino adesso che ne stiamo discutendo hai creato la pagina su un giovane calciatore fuori dai criteri, citando dei record che magari sono rilevanti per te, ma non per altri, e bisgona stare a discutere quando si poteva semplicemente aspettare qualche altra settimana. Nessuno ti vieta di creare voci fuori dai criteri, soprattutto se le pagine sono fatte bene e non sono i soliti microstub che lasciano il tempo che trovano, ma primo questa deve essere l'eccezione e non la regola, secondo sarebbe meglio discuterne prima qui al progetto e non dopo, per farti un esempio Rachid Arma è stato creato dopo che in una discussione qui diversi utenti hanno ritenuto sufficiente la sua carriera e il titolo di capocannoniere di Coppa Italia. Detto questo, invito tutti alla calma, pingo [@ Cocô53, Filosofo del calcio] con cui ci sono stati alcuni scontri in questi giorni e invito tutti a seguire i suggerimenti di cui sopra e a creare pagine che abbiano un minimo di contenuto informativo che vada oltre il semplice "Bio+Sportivo", questo a prescindere dei criteri.--Cicignanese (msg) 09:51, 18 set 2020 (CEST)

Sinceramente ritengo molto dannosi per il progetto le decine di orribili ed inutili microstub che vengono creati ogni giorno da utenti che dovrebbero essere un minimo esperti e che affermano almeno a parole di tenere al progetto ma, invece sembrano solo fare attenzione a quanto ce l'hanno lungo...il listone delle voci create. I criteri sono stati creati per facilitarci il lavoro nelle pdc ma per molti è diventato solo un gioco o un modo per portare avanti miopi crociate "cancellazionistiche". Sono tutti comportamenti al limite del problematico che coscientemente ognuno dovrebbe analizzare e correggere autonomamente.--Menelik (msg) 12:37, 18 set 2020 (CEST)
Mi ero già espresso non troppo tempo fa ma nel dubbio lo ripeto. Fosse per me si, sarei abbastanza "nazista" e trasformerei i criteri in necessari, quindi o ci sei o non ci sei. Eviterebbe la maggior parte delle discussioni. Dove poi ci sono casi estremi (e sottolineo estremi) in cui ci può e quasi ci deve stare una discussione allora si fa. Ricordo che discutemmo sulla voce di Niccolò Galli, calciatore non enciclopedico secondo criteri ma che rimase per via di essere "figlio deceduto di un calciatore" e gli intitolarono un centro sportivo (che di per se non da automatica enciclopedicità ovviamente). Ecco su questi casi si può discutere, su un titolo di capocannoniere di una massima competizione anche, già un record di precocità per me è folle, ma a quanto pare vale anche quello. Tutto questo per dire che il "valutare caso per caso" non vuol dire "valutare ogni caso". Ultimamente questa tendenza del "tanto diventerà enciclopedico" non ha senso, proprio perchè siamo in un'enciclopedia e ci entri se lo sei, non se lo sei "quasi", altrimenti siamo davvero al limite della sfera di cristallo. Pochi mesi fa era stata creata la voce di Andrea Carboni, giovane dalla Primavera del Cagliari, dopo solo 2 presenze. Solo perchè la voce non era proprio uno stub venne messa in sandbox sperando che facesse altre 3 presenze e alla fine le ha fatte, ma analogamente nella stessa stagione c'è stato Simone Pinna con altre 2 presenze e fino a settembre era titolare fisso. Qualcuno avrebbe potuto dire "eh tanto le farà", poi alla fine Maran cambiò idea, ha fatto 0 presenze, è stato dirottato in B all'Empoli dove non ha giocato neanche là. E se ci fossimo trovati la pagina? Ci toccava discutere se le due presenze erano di pregio? Se con l'Empoli magari avrebbe fatto un buon campionato di B? E un Luca Gagliano che segna contro la Juventus all'esordio? Creiamo anche lui? Dai su. I criteri son messi lì anche per tenere questo freno a creare pagine su pagine, non c'è fretta, non siamo Transfermarkt e non è vergogna per un giocatore di 18-20 anni non essere su Wikipedia, nè noi siamo i loro procuratori. --Sandrino (✉) 15:37, 18 set 2020 (CEST)
Purtroppo rispondo solo ora, ultimamente di tempo non ne ho granché. [@ Fidia 82] questa discussione non l'ho aperta tanto per discutere sulle discussioni aperte sulla mia talk ma quanto per capire come interpretare i criteri. Provo a farti un esempio: un eventuale giovane della Juventus che si ritaglia un posto in prima squadra disputando 4 partite consecutive ha la stessa rilevanza di un giovane che disputa 4 spezzoni finali con la neopromossa, per poi retrocedere? Secondo i criteri sì, sono uguali. Anzi se il secondo ne ha disputata una quinta ha tutto il diritto di starci mentre il primo no. È proprio questo a cui faccio appello citando il buon senso. [@ Menelik] [@ Cicignanese] sulla questione relativa agli stub mi trovate perfettamente d'accordo ma credo che sia un discorso che prescinda dall'effettiva enciclopedicità o meno. Nel senso che il problema persiste in entrambi i casi. Chiaro che se una voce oltre ad essere stub senza una riga di testo è pure fuori dai criteri automatici può esistere una problematica. Io stesso ne ho creati in passato(lo ammetto, tanti) ma ultimamente - e soprattutto dopo questa discussione - le mie intenzioni sono di proseguire sul format delle ultime voci da me create a livello di contenuto. Quindi non sto assolutamente cercando un modo di autorizzare il via libera a caterve di microstub. [@ Sandrino 14] capisco il tuo punto di vista, però penso che sia una questione abbastanza "utopistica" a meno di situazioni abbastanza drastiche che implichino uno stretto controllo su ogni voce creata con eliminazione immediata delle pagine non automaticamente dentro i criteri. Io non voglio arrivare a questi livelli e la vedo in modo differente. Con questo non sto dicendo che sia favorevole alla creazione di calciatori al loro debutto o quasi come Gagliano o Pinna, non credo sia nemmeno il mio modo di operare sinceramente. Con buon senso intendo che Gagliano che segna a fine campionato contro la Juventus all'esordio e l'anno dopo presumibilmente va in B è un caso differente rispetto ad Andrea Carboni che da inizio giugno diventa titolare con tanto di encomi pubblici da parte del suo allenatore. Nel primo caso non vi sono ragioni razionali per la creazione, nel secondo invece personalmente ne vedo.--StefanoJuventus 02:29, 19 set 2020 (CEST)
[@ StefanoJuventus] il punto sta tutto in quel "personalmente", per questo secondo me è preferibile chiedere al progetto prima di creare una pagina fuori dai criteri, se anche altri utenti la pensano come te non ci sono problemi, ma intendiamoci deve essere comunque un'eccezione. Per risponderti sulla questione Stub, il mio discorso non era riferito direttamente o comunque non solo a te, chi deve capire capisca...--Cicignanese (msg) 09:57, 19 set 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche][@ StefanoJuventus] mi spieghi dove era il buon senso mentre scrivevi la voce su Adil Aouchiche, biografato a cui servono 10 presenze per rientrare nei criteri? Dove sta scritto che giocherà, hai la WP:SFERA? Il buon senso di cui parli non è buon senso, a maggior ragione del fatto che lo usi, a detta tua, per creare le voci ma poi quando si tratta di altri utenti stai lì a fare il pelo alla presenza mancante. Io ti invito fortemente a cessare per un periodo medio-lungo la creazione di voci sui calciatori per capire quale sia la giusta obiettività ed imparzialità, cosa che finora non hai mai mostrato. --LittleWhites (msg) 10:05, 19 set 2020 (CEST)
[@ StefanoJuventus] vado per punti. Mi scrivi che hai aperto la discussione per altri motivi (?) ma ti ripeto per l'ultima volta che l'approccio, con rispetto, è cmq sbagliato a monte. Non prendertela ma, potrei sbagliarmi, sembra che continui a ragionare come il ragazzo seduto a cavalcioni sul muretto dei criteri, pronto a catturare col retino il primo esordiente passabile che passa a tiro; non ci siamo. E di spiegazioni ne hai avute, direi a 360 gradi. Leggiti bene, per cortesia, tutti gli interventi. Rispondendo alla domanda che mi hai fatto all'inizio citando quell'esempio, diciamo che "in generale" è come dici ma i casi anche qui sono infiniti e il prestigio della squadra o la qualità della rosa non è detto che abbiano sempre la stessa valenza, bisogna anche considerare il contesto. Ma questo rimane sempre un discorso più limitato alla valutazione ex post di una voce già scritta e del biografato, sono ragionamenti che andrebbero fatti neanche un 10% delle volte quando si pensa se editare o meno una voce. Fosse per me ripristinerei la vecchia limitazione di bandire "tutte" le voci, stagioni comprese, riguardanti eventi avvenuti entro 1 anno. Poi ci starebbe anche realizzare 1-2 voci di esordienti o ex esordienti, ben curate* (...) nel giro di 6-7 mesi ma non a centinaia. Parlo sempre in termini generali, se alcune cose le hai assimilate tanto meglio. --Fidia 82 (msg) 11:59, 19 set 2020 (CEST)
[@ LittleWhites] A parte il fatto che secondo i criteri ne bastano 5 di presenze in una stagione, la voce su Adil Aouchiche è lontana dal C4, è una voce ben fatta quindi non ci vedo nulla di problematico nell'averla creata. Se pensi non sia enciclopedico proponi la cancellazione ma non è assolutamente una voce palesemente non enciclopedica e su Wikipedia la creazione delle voci è libera e non necessita di nessun permesso e di nessun consenso (il consenso serve per cancellare). Siamo arrivati al punto adesso non solo di mettere sistematicamente in pdc ma addirittura di impedire la creazione di voci solo perchè non rientrano in criteri SUFFICIENTI e non necessari? E in base a quale regola? --Pierluigi 05 12:47, 19 set 2020 (CEST)
[@ Pierluigi05], la questione non è specifica sui singoli casi (e, comunque, Adil Aouchiche di presenze ne ha fatte solo 3 in questa stagione), ma come approccio che si è instaurato ultimamente: va bene la flessibilità, ma cum grano salis. Che i criteri siano sufficienti è ben chiaro a tutti ed è ben chiaro anche dagli interventi che ci sono stati che nessuno qui sta dicendo di impedire la creazione di voci perché non rientrano nei criteri. Il punto condiviso dai più è che, se c'è necessità di creare voci che non rientrano nei criteri, questo va fatto seguendo sia il buon senso sia avendo sufficienti elementi (fonti, per lo più) a dimostrare che la voce una rilevanza enciclopedica ce l'ha, sebbene non sia pienamente nei criteri. --GC85 (msg) 12:59, 19 set 2020 (CEST)
Ok ma il buon senso è soggettivo, personalmente non mi sembra contrario al buon senso aver creato Adil Aouchiche e fonti ce ne sono. Poi non è questione di flessibilità, è questione di non fraintendere la funzione dei criteri. --Pierluigi 05 13:50, 19 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Pierluigi05] 5 presenze in una stagione, se sono 2-3-4 dopo la prima stagione allora deve averne minimo 10 su più stagioni, i criteri sono molto chiari e non li ho fraintesi io. --LittleWhites (msg) 15:21, 19 set 2020 (CEST)

[@ LittleWhites] Se ne bastano 5 in un'unica stagione vuol dire che gliene bastano altre 2 per rientrare senza arrivare a 10. Comunque per fraintendimento della funzione dei criteri intendevo che essendo solo sufficienti indicano cosa va tenuto senza discussioni, non cosa non va tenuto come è scritto chiaramente qui quindi che i criteri non siano rispettati non significa che quella pagina non sarebbe dovuta essere creata --Pierluigi 05 19:27, 19 set 2020 (CEST)
Hai ragione, errore mio di interpretazione. --LittleWhites (msg) 19:44, 19 set 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ StefanoJuventus] ti ho fatto l'esempio di Carboni e Pinna del Cagliari perchè sono le due casistiche che con le condizioni iniziali di partenza, cioè promettenti, esordio precoce, 2 presenze subito e titolarità immediata, giornali che ne parlano come se fossero i nuovi prodigi (vedi Ecco chi è Carboni, il baby d'oro del Cagliari e Un neo-esordiente sulle orme di Pisano: Simone Pinna, il nuovo che avanza in casa Cagliari) e poi però hanno dato esiti esattamente opposti. Il primo si è "meritato l'enciclopedicità da criteri" in soli 15 giorni, il secondo invece poi quasi sorprendentemente non ha visto più campo, è stato dirottato in prestito in B e non ha giocato neanche lì tanto da essere per ora lontano da un'enciclopedicità continuativa "da criteri" per i due campionati di B. Cosa vuol dire questo? Che basta aspettare: gli articoloni sui giornali valgono tanto quanto, le nostre previsioni ancora meno se non nulla. Sarà il giocatore stesso a dimostrarci coi numeri di essere enciclopedico, in fretta, in poco tempo, oppure più tardi in un anno intero, oppure anche mai, perchè diventare calciatore professionista non è per tutti e tantissimi si sono persi nel semiprofessionismo e nel dilettantismo dopo 2-3 promettenti presenze. Hai ragione a dire che i criteri non sono necessari ma sufficienti, ma qua c'è un progetto da organizzare e le discussioni caso per caso non possono diventare la routine: per Carboni qualcuno si è messo lì e ha dovuto prima spostare in sandbox e poi rimetterla in ns0. Bastava aspettare 15 giorni e non si sarebbe dovuto disturbare nessuno. Se non fosse diventato enciclopedico da criteri qualcuno comunque avrebbe perso tempo ad aprire una pdc, a discutere, a cancellare ecc. Questo solo perchè non si sanno aspettare 15 giorni o un mese, ma anche solo qualche mese, che per Wikipedia è un tempo normalissimo. Siamo un'enciclopedia, non il Televideo o Transfermarkt. Ti re-itero quindi il consiglio già dato da altri: hai voglia di contribuire a Wiki, sei liberissimo, ma cerca di mantenere le direttive interne ai singoli progetti e visto che sei molto attivo, fai altro. Nel Progetto Calcio ci sono tantissime voci già enciclopediche da sistemare e ne puoi fare a iosa nel mentre che il singolo calciatore faccia quelle 2-3 presenze minime da evitarci tutti questi discorsi ;) Buon lavoro. --Sandrino (✉) 13:57, 19 set 2020 (CEST)

Nome corretto Codogno Calcio[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ieri un ip ha modificato115540568 all'interno del testo della pagina sul Codogno Calcio intitolata Real Casal Codogno 1908 Associazione Sportiva Dilettantistica tutte le occorrenze del nome sostituendo Real Casal con R.C. Stavo per annullare tutte le sue modifiche, tuttavia ho notato che sul sito della squadra il nome viene sempre riportato come R. C. Codogno ecc. e mai come Real Casal ecc. (anche in fondo alla voce dove insieme al nome compaiono l'indirizzo, i contatti e la matricola figc), cosa che mi fa pensare che nel nome ufficiale della società siano presenti solo le iniziali, con conseguente necessità di spostare la pagina. Non vorrei, però, che nel sito non venga riportato il nome completo magari per abitudine o magari per non sottolineare un nome diverso da quello storico. Chiedo, quindi, un parere qui, confidando che ci sia qualcuno un po' più esperto sulle convenzioni di nomenclatura delle squadre dilettantistiche e/o su casi simili che possono essere già capitati in passato. --Mattia94raggio (msg) 19:49, 17 set 2020 (CEST)

Si il nome ufficiale registrato (vedi qua nel Registro del CONI) è Associazione Sportiva Dilettantistica R.C. Codogno 1908, con le R.C. puntate. È un caso analogo alla Associazione Sportiva Dilettantistica F.C. Sassari Torres Femminile e il nome della voce dovrebbe essere quindi questo in grassetto. Nel nome della voce è chiaro che va spiegato cosa volevano dire R.C. in passato. Tuttavia, sul cambio del nome della voce, chiedo lumi a [@ Fidia 82] in merito a che punto stiamo con il progetto di rimozione delle ASD e come esso debba avvenire. In questo caso la voce dovrebbe mutare in R.C. Codogno 1908 e quindi sarebbe inutile un doppio passaggio ad una denominazione che sparirà a breve. --Sandrino (✉) 13:04, 18 set 2020 (CEST)
Stiamo al punto che la settimana prossima o al più domani, vediamo un po' i tempi tecnici, apriamo una discussione su come organizzare eventualmente un festival della qualità per questi cambi di denominazione. Abbiamo volutamente aspettato perché c'è sempre la grana ripescaggi (quest'anno pare più limitati), quindi è meglio non correre troppo. Ecco credo che fra una decina di giorni, a campionato iniziato, avremo o staremo iniziando a muoverci. --Fidia 82 (msg) 15:04, 18 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Club de Deportes Rodelindo Román» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce, molto esile, tratta di una squadra cilena che non sembra aver mai partecipato a un campionato professionistico cileno (le prime tre serie) e in questa stagione gioca nella quarta serie nazionale (prima dilettantistica). L'unica notorietà sembra essere legata a un documentario che tratta delle origini di Arturo Vidal. Pareri? --GC85 (msg) 22:20, 17 set 2020 (CEST)

Questa andava cancellata subito perchè palesemente non enciclopedica. --Paskwiki (msg) 22:32, 17 set 2020 (CEST)
Come Paskwiki. --LittleWhites (msg) 23:24, 17 set 2020 (CEST)
Considerando che è alla sua prima stagione nella massima divisione dilettantistica ed ha solo 2 stagioni nella divisione immediatamente inferiore (tra il 2018 ed il 2020, peraltro...o quantomeno così dice es.wiki, e tendenzialmente mi fido) direi chiaramente non enciclopedica. --Nico.1907 (msg) 23:59, 17 set 2020 (CEST)
D'accordissimo. Si può aprire la pdc. --Popsi (msg) 13:57, 18 set 2020 (CEST)
favorevola all'apertura del PdC.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:14, 18 set 2020 (CEST)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Club de Deportes Rodelindo Román», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GC85 (msg) 22:31, 24 set 2020 (CEST)

Squadre tedesche della fine della seconda guerra mondiale.[modifica wikitesto]

Verso la fine della seconda guerra mondiale, quando la situazione in Germania si faceva sempre più disatrata, vennero create delle Kriegsspielgemeinschaft, ovvero delle unioni temporanee di squadre concittadine. Nel campionato 1943-1944 ben tre accedettero alla fase nazionale del campionato (all'epoca il campionato tedesco era suddiviso in gironi regionali) di cui due arrivarono anche a disputare i quarti. La situazione attuale su it.wiki riporta nella voce della stagione le squadre in questa maniera: KSG Squadra1 / Squadra2, ovvero riportando solo l'acronimo e i link separati alle due società costituenti (stessa cosa vale per i nostri amici tedescofoni). Potremmo mantenere la situazione attuale, sistemando meglio le voci delle squadre costituenti, oppure adottiamo qualche soluzione alternativa, come voci apposite per queste unioni estemporanee? E per i giocatori che vi hanno militato, come facciamo? Suggerimenti, idee? --Menelik (msg) 13:09, 18 set 2020 (CEST)

Dato che erano unioni fra squadre concittadine, non sarebbe meglio chiamarle KSG Colonia invece di KSG VfL Colonia/SpVgg Sülz, KSG Duisburg invece di KSG SpV/TuS Duisburg 1848/99 e KSG Saarbrücken invece di KSG Saarbrücken/Altenkessel ?--Ame71 (msg) 23:51, 18 set 2020 (CEST)
Però nelle fonti si trovano con i nomi così.--Menelik (msg) 22:56, 20 set 2020 (CEST)
Giusto, a me piace la lingua tedesca (mi diletto coi miei colleghi austriaci), però nella wiki italiana usiamo i nomi italiani, sennò seguendo le fonti dovremmo cambiare i nomi in FC Bayern München (invece di Bayern Monaco), Hamburger SV (Amburgo), 1. FC Köln (Colonia), VfB Stuttgart (Stoccarda), etc.--Ame71 (msg) 00:41, 21 set 2020 (CEST)
Sono d'accordo per italianizzare i nomi, però intendevo dire che le ksg sono riportate con entrambi i nomi delle società genitrici. Più che il nome ho il dubbio se sarà il caso di creare voci autonome per questi sodalizi estemporanei. Io sarei per creare dei redirect che riportino alla voce Kriegsspielgemeinschaft, dove potrebbero essere elencate.--Menelik (msg) 17:01, 21 set 2020 (CEST)
Premetto che non ero a conoscenza di questo tipo di squadre (avevo notato le notazioni tipo KSG SpV/TuS Duisburg 1848/99 senza avere idea di cosa si intendesse...), così a sentimento l'idea di una voce separata non mi fa impazzire sinceramente (mi trovo abbastanza d'accordo con la proposta fatta da Menelik nell'intervento precedente al mio...naturalmente se qualcuno ha idee migliori ben venga). --Nico.1907 (msg) 21:19, 21 set 2020 (CEST)
A proposito dei nomi, ho scoperto che alcune città, come Kassel ebbero più KSG! Adesso capisco queste denominazioni così complicate.--Menelik (msg) 22:37, 24 set 2020 (CEST)

Dubbio aggiornamento stagione squadra[modifica wikitesto]

Risegnalo la mia precedente domanda. everest2002 (msg) 19:12, 18 set 2020 (CEST)

già lo richiedi dopo una settimana?? sii paziente.. dagli del tempo ai wikicolleghi ;) --SurdusVII (segnami QUA) 19:13, 18 set 2020 (CEST)

Palmares: IFFHS miglior marcatore internazionale dell'anno[modifica wikitesto]

Ciao, nei vari calciatori (ad esempio Adriano) è giustamente indicata nel Palmares la vittoria del premio IFFHS miglior marcatore internazionale dell'anno, oggi assegnato a Cr7. Consiglio per completezza di indicarla anche in Cristiano Ronaldo (5 volte vincitore del premio) e Messi (2 volte vincitore). Dany0794 (msg) 23:46, 18 set 2020 (CEST)

Società Sportiva Formia Calcio Associazione Sportiva Dilettantistica[modifica wikitesto]

A fine giugno, la SSD Insieme Ausonia neopromossa in serie D, si è trasferita a Formia dando vita all'Insieme Formia. La SSD Formia quindi passa dall'Eccellenza alla D. Ma non riesco a trovare il comunicato ufficiale della Lega dell'avvenuta fusione/vendita titolo sportivo, per poter motivare lo spostamento della voce. Qualcuno pratico di comunicati LND riesce a trovarlo? --Paskwiki (msg) 10:04, 20 set 2020 (CEST)

Seguo abbastanza il calcio laziale. Quest'anno il fatidico comunicato con le fusioni e i cambi di denominazione sociale, che io sappia, ancora non è stato pubblicato dal CR Lazio...--Manwe82 (msg) 10:05, 21 set 2020 (CEST)
Inizialmente si parlava di una possibile fusione tra le due società ma questo comunicato della S.S. Formia Calcio non lascia dubbi (anche se è del mese di Giugno): nessuna fusione ma solo trasferimento in città del titolo dell'Insieme Ausonia e vendita del titolo di Eccellenza, che poi si è concretizzata con l'Atletico Lazio. Infatti secondo questo articolo la società romana giocherà solo per questa stagione a Formia in attesa del "trasloco". A questo punto restano quindi i dubbi sulla continuità tra SS Formia Calcio ed Insieme Formia, anche perchè nella vicina Gaeta l'A.S.D. Gaeta 2010 per ora non lo è della storica Polisportiva.--Dynamo Napoli (msg) 20:17, 21 set 2020 (CEST)

Fidia 82 e Paskwiki, qualcuno ha già aggiornato la pagina del Formia Calcio dando la continuità all'Insieme Formia e scrivendo nella cronistoria di fusione tra le due società, cosa ovviamente falsa. Come ho già scritto io ho i miei dubbi, cosa ne pensate? Secondo voi c'è continuità?--Dynamo Napoli (msg) 04:07, 1 ott 2020 (CEST)

Oggi è uscito il fatidico Comunicato Ufficiale del CR Lazio che afferma che il Formia ha cambiato nome in Atletico Lazio, militante ancora in Eccellenza, quindi imho non c'è continuità con l'Insieme Formia. Andrebbe rimossa completamente dalla voce del Formia qualsivolgia info relativa all'Insieme Formia e spostata la voce in Società Sportiva Atletico Lazio. Ditemi se sbaglio qualcosa?--Manwe82 (msg) 15:55, 1 ott 2020 (CEST)

No, l'Atletico Lazio è una società differente e non è enciclopedica. La voce per ora andrebbe modificata con lo scioglimento della società nel 2020 a causa del trasferimento del titolo all'Atletico Lazio, squadra di Roma. Per ora accennerei nella sezione storia all'Insieme Ausonia che ha trasferito il titolo a Formia ed è diventata la prima squadra della città, in attesa magari delle prossime stagioni in cui potrà modificare il nome della società senza "Insieme" e rivendicare la continuità con lo storico Formia Calcio, cosa per giunta già accaduta nel 1997 con il trasferimento del titolo dell'Atletico Latina, divenuto Atletico Formia e riacquisendo nel 2000 la denominazione storica.--Dynamo Napoli (msg) 19:36, 1 ott 2020 (CEST)

[@ Dynamo Napoli] la S.S. Formia Calcio A.S.D. ha acquisito il diritto a partecipare al Campionato di Eccellenza 2020/2021, come da Comunicato Ufficiale N° 2 del 06/07/2020, mentre il comunicato ufficiale linkato da [@ Manwe82] riporta il cambio di denominazione in S.S. Atletico Lazio, quindi è questo lo spostamento da fare in ns0. L'Insieme Ausonia invece, non enciclopedico, ha cambiato denominazione perché ha deciso di giocare a Formia, ma non ha nulla in comune con la storica società di Formia. È un po come accadde anni fa a Pozzuoli, quando per un buon periodo in città coesistevano Puteolana 1902 (club storico) militante in 2ª categoria, mentre in D giocava la Puteolana 1909 che nulla condivideva con lo storico club, anche se poi in seguito le cose cambiarono. --Paskwiki (msg) 22:07, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Paskwiki]L'Atletico Lazio è una società di Roma che ha acquistato un titolo sportivo per giocare in Eccellenza, non ha nulla a che vedere con il Formia Calcio. La squadra si allena a Cesano e per questa stagione giocherà allo stadio Washington Parisio solo perchè la sede legale è ancora a Formia e verrà trasferita a Roma il prossimo anno. Tanti club dilettantistici vendono il titolo sportivo e cessano l'attività, ad esempio la Boys Caivanese nel 2016 ha ceduto il titolo sportivo all'Edilmer Cardito e mica abbiamo cambiato il nome della pagina in A.S.D. Edilmer Cardito, trattandosi quest'ultima di una società di un altro comune e non enciclopedica. A questo punto scriviamo scioglimento nel 2020 perchè giustamente l'Insieme Ausonia non ha continuità con l' S.S. Formia Calcio, magari in futuro acquisirà marchio e denominazione ed allora sarà diverso. --Dynamo Napoli (msg) 23:38, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Dynamo Napoli] intanto il comunicato della Lega ND parla di cambio di denominazione del Formia in Atletico Lazio e non di cessata attività. Io non seguo i dilettanti laziali, ma credo che ci troviamo di fronte ad un nuovo Miano-Turris, quando il titolo sportivo del Miano fu portato a Torre del Greco e la voce della Turris quell'anno fu spostata ad ASD Miano. Con i comunicati della LND e con gli articoli dei quotidiani laziali questo è quello che si capisce, ma non voglio insistere e lascio il parere agli esperti. --Paskwiki (msg) 17:56, 2 ott 2020 (CEST)
[@ Paskwiki] Il caso del Miano a Torre Del Greco è diverso perchè la Turris è una società enciclopedica, era stato annunciato che a distanza di un anno il Miano sarebbe diventato Turris ed infatti è accaduto così. Qui la situazione è diversa perchè l'Atletico Lazio è una società del tutto diversa, è di Roma, non è il Formia e non ha intenzione di esserlo, neanche in futuro. --Dynamo Napoli (msg) 18:24, 2 ott 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] serve un tuo parere! ;-) --Dynamo Napoli (msg) 18:30, 2 ott 2020 (CEST)
[@ Dynamo Napoli] quindi la SSD Formia del comunicato LND Lazio che è stata ridenominata in Atletico Lazio dici che riguarda altre due società? Credo che quello del comunicato sia proprio il Formia che abbiamo qui in ns0, quindi enciclopedico. --Paskwiki (msg) 19:57, 2 ott 2020 (CEST)
Ciao ragazzi. Ho letto un po' i vostri pareri e spizzato qualcosa su internet. Ok i comunicati federali ma in questo caso servirebbe anche quello del club stesso. Ma ormai che il mondo reale sia refrattario alle necessità della wiki, che deve difendersi dai recentismi, è cosa nota.... Ad ora l'unico articolo che dice qualcosa in merito è questo, che parla di annata di pasaggio per il calcio formigiano. E tant'è. Poi, io magari do troppa importanza ai loghi ma vedo che quello dell'Insieme Formia è bellamente copiato (si può dire, perché è così!) da quello dell'SSD Formia, mentre quest'ultima nel cambio di nome probabilmente non ha ancora fatto in tempo a cambiare quello vecchio; insomma se si tratta di palesare/ufficializzare qualcosa un recentismo copioso. Forse lo sapete già, ma l'Atletico Lazio "è" l'SS Formia eh, il diritto a partecipare all'Eccellenza l'ha acquisito salvandosi nel campionato precedente, niente di pù e niente di meno ci mancherebbe che lo escludessero. "Pare" che l'Atletico Lazio diventerà pienamente, in futuro, una squadra di Roma ma in un anno possono succedere tante cose, anche in un mese.
Quindi che si fa? Siamo tutti d'accordo che di spostare tutto a Insieme Formia non se ne parla; io invece spiegherei, fra incipit e corpo voce del cambiamento di nome (accennato nell'incipit, spiegato meglio in voce), e aggiornerei la crono del cambio ad Atletico Lazio senza fare riferimento, nella crono, all'"Insieme". L'Insieme Formia IMHO non può puntare in alcun modo alla voce del Formia storico. Spostare la voce ad Altetico Lazio? IMO più no che si, perché quel nuovo nome prefigura la volontà di abbandonare la vecchia tradizione. Il caso Miano-Turris a suo tempo non lo seguii, ma l'avessi fatto non sarei stato d'accordo sullo spostamento a un nome che con la tradizione corallina non aveva nulla a che spartire; sia chiaro che tutte le scelte da fare in questi casi, per quanto possibile* devono essere coerenti col nostro criterio di continuità che guarda in primis alla tradizione sportiva e poi a tutto il resto. Non ci sono regole fisse ma per disattenderle devono esserci valide motivazioi, quindi per me la voce del Formia può mantenere ancora l'ultimo titolo, fra un anno si vede. E' un compromesso, lo so, ma dobbiamo scegliere quello che per noi calza meglio. Per quanto riguarda la stagione di Eccellenza, per questa stagione utilizzerei per l'Atletico Lazio i link staccati, bandierina + Atletico Lazio, l'anno prossimo potremmo sempre cancellarli. --Fidia 82 (msg) 19:59, 2 ott 2020 (CEST)
[@ Paskwiki] ::[@ Fidia 82] La S.S. Atletico Lazio è una società di Roma, usa un logo ispirato molto a quello della S.S. Lazio ed anche i colori bianco celesti come potete vedere dalla loro pagina facebook. Inoltre si allena a Cesano, una frazione a nord del comune di Roma, al centro sportivo della società ASD Cesano.Infatti sulla loro pagina facebook c'è un post del 28 agosto che scrive questo "La Asd Cesano dà il benvenuto alla squadra di Eccellenza della S.S. Atletico Lazio (ex Formia), che ha iniziato la preparazione atletica e si allenerà nel nostro centro per tutta la stagione". Inoltre secondo questo articolo la società romana giocherà solo per questa stagione a Formia, infatti c'è scritto "perdiamo il Formia Calcio che anche se giocherà fisicamente a Formia ma società e giocatori sono di provenienza romana e quindi sarà una semplice annata di passaggio". Quindi IMHO la S.S. Formia Calcio non esiste più, il presidente ha venduto il titolo (come scritto in questo articolo) per lasciare spazio al trasferimento in città di quello di serie D dell'Insieme Ausonia che, come ha scritto Fidia, si è anche "ispirato" al logo del Formia Calcio inserendo la dicitura "Insieme" ed il precedente logo dell'Ausonia in piccolo in basso. Non ci resta che attendere il prossimo anno ed al momento accennare nella cronistoria che ha ceduto il titolo all'Atletico Lazio con conseguente cambio di denominazione. --Dynamo Napoli (msg) 21:09, 2 ott 2020 (CEST)
Non ho capito: il Formia società e il Formia squadra praticamente non esistono più? Quindi l'Atletico Lazio era una squadra già esistemnte che ha comprato il titolo sportivo del Formia? Quindi il vecchio Formia non ha neanche cambiato città, come ventilava nel primo articolo il loro presidente.... fosse così non varrebbero più le cose che ho scritto sui link staccati, sull'incipit e sulla crono del Formia, mentre varrebbe il resto. --Fidia 82 (msg) 21:58, 2 ott 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] ho trovato un altro articolo che potrebbero chiarire un po' le idee QUI. Da varie ricerche sono riuscito a capire che questa estate c'è stata una cordata di imprenditori romani interessati ad acquistare un titolo di eccellenza per creare una nuova società capitolina ispirata alla S.S. Lazio. Quello più appetibile era il titolo sportivo del Formia Calcio perchè il presidente Giuseppe Troise era già interessato a venderlo a causa del trasferimento in città dell'Insieme Ausonia in quanto, come da sue parole " due società di una certa importanza nella medesima piazza sarebbero troppe e di difficile coesistenza". Ecco quindi che il titolo viene venduto e la nuova proprietà ha subito chiesto alla LND Lazio il cambio di denominazione ma ha lasciato al momento la sede legale a Formia in attesa di trovare a Roma in futuro un campo in cui disputare le gare. Nel frattempo, per marcare ulteriormente i legami con la capitale, ha trovato a Cesano (fraz. di Roma) un impianto sportivo in cui allenarsi. Inoltre sono stati ingaggiati nuovi calciatori ed un nuovo allenatore. In conclusione: l'S.S. Formia Calcio A.S.D. non esiste più né come società, né come proprietà e né come squadra, se non "virtualmente" con la sede legale della matricola in attesa di un futuro trasferimento nella capitale. La prima squadra della città del golfo adesso è di fatto l'Insieme che ha cambiato anche il logo "ispirandosi" a quello storico. Attualmente però non basta per considerarla in continuità ed enciclopedica (su questo siamo d'accordo). Concordo anche sul lasciare la voce del Formia con ancora l'ultimo titolo e fra un anno si vedrà. --Dynamo Napoli (msg) 23:18, 2 ott 2020 (CEST)
(rientro) Primi passi, ho eliminato i riferimenti dell'Insieme Formia nella pagina del Formia storico e eliminato dal template dell'Inseime il rimando alla pagina del Formia. Da monitorare che eventuali ip ripristino il tutto. Ora la mia domanda è: Il Formia storico, attualmente, in che serie milita? In Eccellenza, sotto il nome di Atletico Lazio? In nessuna? Il CU farebbe propendere per l'eccellenza (de facto c'è stato solo un cambio di nome)... pareri?--Manwe82 (msg) 09:12, 7 ott 2020 (CEST)
[@ Manwe82] da come ha pocanzi spiegato [@ Dynamo Napoli] -non avrei motivo di non fidarmi di quanto spiega- il vecchio Formia non esiste più: la società ha ceduto il titolo sp. all'Atletico Lazio, società romana preesistente, e si è sciolta (Dynamo correggimi se sbaglio). Quindi non si tratterebbe di cambio di nome, come pensavo inizialmente anch'io, ma bensì di scioglimento + vendita di tit. sport.. L'Atl. Lazio giocherà a Formia quest'anno solo perché costretto dal regolamento federale, ma continuano ad allenarsi a Roma. Ergo la voce del Formia per il momento andrebbe semplicemente aggiornata al passato, indicando lo scioglimento del club nel 2020, e lascando il resto così com'è. --Fidia 82 (msg) 10:22, 7 ott 2020 (CEST)
Ok. Aggiorno la pagina del Formia storico al passato allora.--Manwe82 (msg) 10:47, 7 ott 2020 (CEST)

Voce in Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tonic Chabalala», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Voce in Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Abednego Tetteh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Richard Emmanuel Njoh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 18:23, 21 set 2020 (CEST)

Denominazioni neopromosse in Serie C[modifica wikitesto]

Volevo segnalare che diverse pagine di società neopromosse in serie C non sono state aggiornate. La denominazione della Lucchese è passata da Lucchese 1905 Società Sportiva Dilettantistica a Lucchese 1905 Srl secondo il sito ufficiale della Lega Pro (anche se sul sito web ufficiale in fondo alla pagina c'è scritto A.S. Lucchese 1905). la Pro Sesto è passata da Società Sportiva Dilettantistica Pro Sesto a Pro Sesto 1913 Srl. Ci sarebbero anche da modificare i titoli della pagina wikipedia di Legnago, Grosseto e Foggia. Un ultimo dubbio riguarda una società di Serie D anche se mi sembra se ne sia già discusso in passato: la denominazione corretta del Legnano non sembra essere Associazione Calcio Dilettantistica Legnano ma Associazione Calcio Legnano Società Sportiva Dilettantistica. Sul sito ufficiale c'è scritto A.C. Legnano S.S.D.R.L mentre nei comunicati ufficiali della LND è denominata LEGNANO SSDARL. --Dynamo Napoli (msg) 19:57, 21 set 2020 (CEST)

Grazie per la segnalazione Dynamo. Vediamo quali voci possiamo spostare da subito. Quella del Foggia aspetterei ancora quache settimana per la conferma al 200% che sono stati ripescati. Hanno cambiato denominazione appositamente per mostrare i muscoli, assieme all'aumento del capitale sociale, ma aspetterei comunque. Per il Legnano occorre essere sicuri anche perchè da una denominazione all'altra cambia parecchio, con la nuova linea guida che ci apprestiamo a varare: nel primo caso sposteremmo ad Associazione Calcio Legnano, nel secondo a Legnano Società Sportiva Dilettantistica. --Fidia 82 (msg) 00:30, 23 set 2020 (CEST)
Intanto spostato il Legnago, più tardi procedo col Grosseto. --Fidia 82 (msg) 13:10, 23 set 2020 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Paolo Branduani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Torneo di Francia[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, spero di aver azzeccato il luogo in cui fare questa osservazione. Sulla lista dei convocati campeggia un avviso di cui non capisco le pretese. Spiego meglio: le prime due frasi sono dei fatti, incontrovertibili, su cui non capisco che controllo della essere fatto; fanno solo da contorno. La terza frase invece chiede di inserire una fonte che dica che la lista era chiusa: ma perché? La verificabilità è garantita dal fatto che esiste una fonte riportante la lista dei calciatori, l'importante è che non ci siano imprecisioni, errori o invenzioni. Mica è richiesta una fonte che riporti il fatto della lista chiusa. Dove mi perdo? L'avviso non servirebbe, non è quello lo scopo del controllo. Il controllo serve nel caso in cui le info non sono accurate, che possono contenere errori, non ha altri scopi. Ma che errori possono esserci in una lista di calciatori riportata pedissequamente? Grazie mille a tutti. --5.169.27.252 (msg) 10:48, 22 set 2020 (CEST)

Concordo, avviso inutile. Se proprio si vuole si inserisca una nota in cui non erano delle vere convocazioni espressamente per tutto il torneo ma che di fatto lo furono vista la vicinanza delle partite, ma anche lì forse è ridondante. L'importante è che non ci siano errori nella lista dei giocatori convocati per la serie d'amichevoli e se c'è una fonte per questi basta e avanza. --Sandrino (✉) 19:48, 22 set 2020 (CEST)
Come Sandrino.--Cicignanese (msg) 10:57, 23 set 2020 (CEST)

Template[modifica wikitesto]

Ciao. Il template Latte Dolce andrebbe modificato in Template:Calcio Latte Dolce Sassari come secondo la Lega.--Island92 (msg) 20:38, 22 set 2020 (CEST)

Allora, spiego meglio la situazione: il Latte Dolce, squadra non enciclopedica di Serie D che ha partecipato alla Coppa Italia maggiore, è nata nel 1971 e storicamente si è sempre chiamata solo Latte Dolce (dall' omonimo quartiere di Sassari), ma dal 2017, complice anche la crisi della storica Torres (scesa fino all'Eccellenza, poi risalita), è stata ridenominata in "Sassari Calcio Latte Dolce". Una mossa un po' di marketing per provare a strappare il primato cittadino alla Torres (nata nel 1903). Il discorso del marketing ha richiesto anche un "rebranding" e qui potete vedere cosa intendo. È un po' simile alla vicenda Chievo-Hellas, con il Chievo che ha iniziato a chiamarsi Chievo Verona, addirittura prendendo poi il gialloblu ecc. ecc. Tuttavia la squadra continua colloquialmente a rimanere Latte Dolce e la menzione "Sassari" è molto minoritaria e sicuramente mai a discapito di Latte Dolce.
La questione è, come diceva [@ Island92], che la Lega Serie A (non la lega di riferimento del club, ma organizzatrice della competizione) ha indicato la squadra nel tabellino con "Latte Dolce Sassari", e nel tabellone dopo i sorteggi addirittura con solo "Sassari". Ho pensato che chi vedesse quel tabellone (fonte ufficiale) e poi andasse su Wikipedia, potesse trovarsi spaesato. Perciò personalmente ho pensato di intervenire nella voce dell'edizione della Coppa Italia 2020-2021 con una modifica comunque più "artigianale" in modo che non andasse appunto a stravolgere una componente importante come il Template, o addirittura cambiarlo con un multiband. Va considerato infatti che "Latte Dolce Sassari" è già lunghetto e non so che effetto potrebbe avere ad esempio negli infobox carriera.
Insomma in sintesi sono per non modificare (ancora) il template, ma non so quanto la mia modifica sia "a norma". L'effetto che si ottiene comunque è quello equivalente alla modifica del template proposta da Island92. Attendo quindi eventuali discussioni in merito. --Sandrino (✉) 21:07, 22 set 2020 (CEST)
Come Sandrino: non mi sembra il caso di modificare il template. --GC85 (msg) 22:12, 22 set 2020 (CEST)
Il Tabellone dice Sassari. Nei Tabellini Latte Dolce Sassari. Questo documento Sassari. Questo Sassari Calcio Latte Dolce. Questo Sassari Calcio. Ho voluto riportare altre fonti, tutte legate a questa società, impegnata in Coppa Italia.--Island92 (msg) 22:26, 22 set 2020 (CEST)
L'esempio Chievo mi appare quanto mai eloquente. Il Chievo figura come Chievo Verona? Mi pare di no, difatti tutti quanti lo chiamiamo colloquialmente "Chievo". Non ci sono motivi per fare diversamente. Peraltro per scalzare la Torres non ci vorrebbe certo qualche anno. Possiamo aspettare comodamente il ciclo degli eventi, nel caso usufruendo di redirect o template-redirect vari. Contrario allo spostamento. Fidia 82 (msg) 23:24, 22 set 2020 (CEST)
Secondo me la spiegazione di Sandrino ha senso, il template per adesso non andrei a toccarlo. --LittleWhites (msg) 23:50, 22 set 2020 (CEST)
Ok. In tutte le sezioni andrebbe lasciato il classico suo template attuale come previsto per tutte le altre squadre, quindi Latte Dolce non Latte Dolce +Sassari vicino.--Island92 (msg) 00:49, 23 set 2020 (CEST)
Anche io sarei per lasciarlo così. Attualmente ci interessa che rimanga una denominazione appropriata e non si confonda con altre realtà. Latte Dolce mi pare possa bastare. --Popsi (msg) 11:51, 23 set 2020 (CEST)

Immagini Warta Poznan[modifica wikitesto]

Salve! Ho una domanda riguardanti le immagini da inserire nelle pagine dei calciatori del Warta Poznań. Parlando con i responsabili del Warta, ho avuto l'autorizzazione ad utilizzare le loro immagini ufficiali per Wikipedia. È stata una conversazione informale, ma si sono dimostrati disponibili e non hanno posto alcun limite a riguardo. Tuttavia al momento dell'inserimento delle suddette foto su Commons l'azione viene bloccata in quanto non in possesso dei diritti. Come si può risolvere? Ho inserito alcune foto da me personalmente scattate, ma ovviamente inserendo le loro la qualità aumenterebbe.

Grazie mille, --Nicmar 71 (msg) 15:29, 23 set 2020 (CEST)

[@ Nicmar 71], innanzitutto, grazie per aver chiesto di avere le foto dei calciatori! :) Devi dire ai responsabili del Warta che devono scrivere un'email al servizio OTRS (questa la versione in polacco e l'email per la lingua polacca è permissions-pl@wikimedia.org) in cui dichiarano in maniera esplicita che sono i proprietari del materiale e che autorizzano a rilasciare l'opera secondo i termini della licenza licenza CC-BY-SA. Una volta che quest'email (una per tutte le foto che vengono concesse e con le foto in allegato) verrà processata, le foto verranno caricate col codice OTRS di riferimento e che include l'autorizzazione all'uso delle immagini. Scrivimi pure per maggiori dettagli. --GC85 (msg) 15:55, 23 set 2020 (CEST)
[@ GC85]: Ciao,credo di aver capito, adesso scrivo un messaggio al responsabile del Warta e sento se possono farci questa cortesia. Sarebbe certamente interessante! --Nicmar 71 (msg) 13:41, 24 set 2020 (CEST)

Coppe europee[modifica wikitesto]

Le due principali coppe europee, Champions ed Europa League, sono arrivate al turno degli spareggi (in realtà per l'EL questa settimana si gioca il terzo turno). Chi mi aiuta a creare le pagine apposite aiutandosi col seguente template? Ovviamente va seguito il modello di voce dell'edizione prima.

Tra l'altro qui mancano i tabellini degli incontri del terzo turno, di questa settimana.--Island92 (msg) 17:37, 23 set 2020 (CEST)

L'ho notato anche io e volevo segnarlo al progetto. Almeno per quanto riguarda la CL andrebbe creata la voce UEFA Champions League 2020-2021 (spareggi) visto le gare di andata son state tutte disputate. Grazie a chi lo farà. --Popsi (msg) 09:31, 24 set 2020 (CEST)
I tabellini del terzo turno di EL (campioni e piazzate) sono stati aggiunti da un altro utente.--Island92 (msg) 13:32, 24 set 2020 (CEST)
Si ho notato, però ora si ha la stessa situazione della CL, va creata la voce degli spareggi. --Popsi (msg) 13:46, 25 set 2020 (CEST)
Creata dallo stesso utente. Adesso manca la stessa voce per l'EL. Le partite si giocheranno settimana prossima, il primo ottobre.--Island92 (msg) 17:07, 25 set 2020 (CEST)
Creata da Radis.--Island92 (msg) 17:48, 28 set 2020 (CEST)

Coman[modifica wikitesto]

Devo (purtroppo) aprire questa discussione, imho abbastanza futile per gli avventori del bar; tuttavia, dopo che le manovre di un Ip hanno portato il sypos [@ Eustace Bagge] ad accusarrmi di compiere edit-war e financo a minacciarmi di un blocco, bé la cosa va definitivamente chiarita.
Riassumendo, da settimane la voce di Kingsley Coman è oggetto di numerosi edit monoscopo, da parte di vari Ip (ma verosimilmente riconducibili allo stesso soggetto), volti ad attrubuirgli la vittoria della Serie A 2015-2016. La prassi fin qui sempre seguita da Wikipedia, mutuata da quanto già fanno Lega Serie A e FIGC (e anche dalla Panini che cura le statistiche per loro conto), è quella di attribuire un titolo unicamente ai calciatori in rosa al momento nella vittoria: non è il caso di Coman, sceso in campo unicamente nella prima giornata del campionato italiano '15-16 e poi ceduto al Bayern Monaco dove ha concluso la suddetta stagione - e dove peraltro tuttora milita.
Nonostante ciò, nel corso degli anni varie fonti di stampo giornalistico continuano ad assegnarli, formalmente, anche lo scudetto '15-16; tuttavia, come detto, le fonti ufficiali - in soldoni, chi il campionato lo organizza e/o lo riconosce ufficialmente - hanno sempre la precedenza quanto ad attendibilità, pertanto a queste dobbiamo attenerci. Per questo, mi pare che l'assegnazione della Serie A '15-16 a Coman sia un clamoroso falso, e come tale da trattare come un vandalismo: rimuovendolo ogni qual volta qualcuno lo inserisce nella pagina.
E' una ricostruzione corretta? — danyele 19:21, 23 set 2020 (CEST)

Confermo la correttezza della tua ricostruzione.--Dipralb (msg) 19:26, 23 set 2020 (CEST)
è possibile per favore inserire riferimenti a queste fonti ufficiali? Aiuterebbe secondo me a togliere qualsiasi dubbio.--Eustace Bagge (msg) 19:32, 23 set 2020 (CEST)
Assolutamente come danyele. --Popsi (msg) 09:30, 24 set 2020 (CEST)
Idem, ma naturalmente la fonte ufficiale che smentisce la vittoria deve essere disponibile, la si metta in talk voce per evitare di andarla a cercare ogni volta per giustificare un rollback. Sanremofilo (msg) 04:41, 26 set 2020 (CEST)

Raoul Bellanova[modifica wikitesto]

Buongiorno, considerando la strana formula con cui è stato ceduto al Pescara (una sorta di prestito nel prestito dato che l'Atalanta non lo ha riscattato e il prestito dura fino al 2021, ma a fine prestito tornerà o a Bergamo o al Bordeaux) come dobbiamo comportarci col template sportivo? --Valentinenba97 (msg) 15:39, 24 set 2020 (CEST)

Scusa dove l'hai letto che è in prestito dal Bordeaux?
“Atalanta B.C. comunica di aver ceduto al Pescara il calciatore Raoul Bellanova a titolo temporaneo. Nel ringraziare il giocatore per questi mesi in nerazzurro, gli auguriamo il meglio per questa sua nuova esperienza professionale”.
Secondo me va messo in prestito dall'Atalanta, esistono fonti di qualche proprietà ancora del Bordeaux? Transfermarkt segna si questo rientro dal Bordeaux ma non trovo nulla. --Sandrino (✉) 17:15, 24 set 2020 (CEST)
A gennaio 2020 l'Atalanta lo ha annunciato in prestito per un anno e mezzo (fino a giugno 2021) con diritto di riscatto, se questa opzione non verrà esercitata il giocatore tornerà in Francia il 1° luglio 2021 (ha un contratto fino al 2023 con i Girondins). Il "cartellino" è ancora di proprietà del Bordeaux. --Unam96 (msg) 17:24, 24 set 2020 (CEST)
Non è possibile prestare un prestito. Quindi, se chi presta è l'Atalanta, significa che l'ha riscattato anticipatamente e qualche voce non ufficiale sull'avvenimento c'è [12] [13]--Tre di tre (msg) 18:52, 24 set 2020 (CEST)
Più che altro manca il comunicato sul riscatto dell'Atalanta, per questo mi sono posto il dubbio sul prestito del prestito. --Valentinenba97 (msg) 19:35, 24 set 2020 (CEST)
Esatto, come dice Tre di Tre sopra, manca solo una qualche ufficialità del riscatto, ma evidentemente è avvenuta. Il prestito del prestito non esiste, nè le comproprietà (che non sono neanche mai esistite tra club di diverso Paese). Direi ragionevolmente di cambiare in prestito dall'Atalanta. L'unica cosa che parla di questo rientro nel 2021 al Bordeaux mi pare sia Transfermarkt, che è molto affidabile ma non è infallibile (ogni tanto anche loro si perdono qualche passaggio). --Sandrino (✉) 20:05, 24 set 2020 (CEST)
Io sono datascout di TM e vi posso dire che avendo scout e segnalatori in tutta Europa (solo la Premier zoppica), spesso tifosi delle squadre stesse, anche piccole (dalla D italiana alla B slovena alle repubbliche baltiche) che leggono comunicati in lingua originale, è difficile sbagliare un trasferimento, viene approvato solo se c'è l'ufficialità o una fonte affidabile (social del giocatore o del procuratore, eccetera). E' più probabile che non ne risulti uno, ma è rarissimo che venga approvato un trasferimento inesistente. Non è raro che una squadra non comunichi l'avvenuto riscatto di un giocatore che già annovera (ad esempio, gli "obblighi di riscatto condizionati" ormai popolari) e la Lega registra solo i contratti nuovi, mai i riscatti.--Tre di tre (msg) 21:43, 24 set 2020 (CEST)
Probabilmente mi sbaglierò io, ma mi pare di aver visto altri casi di giocatori in prestito da una società prestati in una terza società (con l'avallo della società proprietaria del cartellino), se non mi sbaglio Eddie Salcedo era di proprietà dell'Inter (che lo ha riscattato nell'estate 2019), prestato al Genoa, è poi andato a giocare al Verona, che lo ha annunciato in prestito dalla squadra ligure (la pagina del sito ufficiale non si trova più), ora in questo settembre 2020 il giocatore è tornato a Milano e non a Genova. Anche per lui su Transfermarkt appare il doppio prestito. --Unam96 (msg) 22:32, 24 set 2020 (CEST)
Effettivamente ci sono stati casi intricati nel passato. Il trasferimento di Salcedo lo seguii ai tempi ed è molto controverso, perchè in realtà il prestito del 2019 al Genoa era biennale. Il fatto che sia già tornato alla base dopo un anno, PER ME suggerisce che il diritto al contratto sia stato "ceduto" dal Genoa all'Hellas, che, acquisendo il diritto, l'ha trasformato in singolo anno (per inciso, credo che a ore Salcedo torni a Verona). Considerando che i nerazzurri lo comprarono già nel 2018 con riscatto "dilazionato" di un anno, credo che nel 2019 abbiano cambiato programma in corsa. Ma sono solo dubbi, di certo è strano che il prestito biennale al Genoa (di cui parlava anche l'Hellas nel comunicato) sia scomparso.--Tre di tre (msg) 22:56, 24 set 2020 (CEST)
[@ Tre di tre] Ma chi l'ha detto che non è possibile prestare nel prestito? Non è così, si può fare ovviamente previo assenso della società proprietaria del cartellino. Aggiungo un altro esempio recente: Ionuț Radu, di proprietà dell'Inter, è stato ceduto prima in prestito al Genoa all'inizio della stagione 2019-2020 e poi in prestito al Parma dal Genoa a partire da gennaio (il comunicato del Parma non è più possibile consultarlo ma qui è riportato testualmente).--Dipralb (msg) 17:43, 25 set 2020 (CEST)

Organizzazione spostamento voci società dilettantistiche italiane[modifica wikitesto]

Bene, il momento di organizzarci è arrivato. Come scritto in precedenza la soluzione adottata con consenso è la cosiddetta "2b", come da questa tabella.

Seguendo la prassi consueta dovrebbe essere aperto un festival della qualità per spostare le voci rientranti nella casistica (come anzidetto, pagine come quelle di Siracusa, Fanfulla ecc. non saranno spostate in quanto in quei casi il titolo esteso funge da disambiguazione naturale). Il campionato di Serie D partirà il 27 settembre (questa domenica), quindi direi che se sarà tutto pronto potremo partire con gli spostamenti da domenica stessa o al più da lunedì. Per la Serie C invece, com'è noto è quasi certo lo slittamento dell'inizio del campionato, causa il braccio di ferro in atto fra l'AIC e Ghirelli riguardo alle liste dei 22, ragion per cui aspetterei ulteriormente per le squadre in odore di ripescaggio o squalifica (vedi Picerno, Foggia e Bitonto).

Senza ulteriori giri di parole IMHO la cosa va fatta in generale così:

  • almeno per le formazioni che non cambieranno denominazione il via dev'essere dato nello stesso momento;
  • andranno segnate le formazioni con dubbio sull'effettiva denominazione (vedi Legnano, sopra), quelle su cui va fatta, per lo spostamento, un'inversione di redirect, quelle che stanno per essere ripescate/squalificate.
  • In ultimo, non voglio prendermela sempre coi soliti poveri IP, ma non potendo, immagino, spostare le squadre dilettantistiche tutte in una volta credo sia opportuno che, in base alla disponibilità dei volontari dovremmo dividerci il lavoro a scaglioni di n voci alla settimana, magari a decrescere, per far si che il tutto sia gestito senza troppi problemi. Purtroppo gli ip, soprattutto quelli che agiscono sulle voci dilettantistiche, tendono a imitare facendo le cose a modo loro (a parte i benefici apportati dal loro operato). Potremmo partire dalle compagini con tradizione più illustre, tipo Barletta, Campobasso e Montevarchi, e poi scendere.

Forse sono troppo scrupoloso, ditemi voi, oppure aggiungete altre proposte. --Fidia 82 (msg) 10:46, 25 set 2020 (CEST)

In linea di massima mi va bene. Un FdQ si intende che si aprirà una sorta di sottoprogetto specifico per queste modifiche giusto? Non lo so, un listone con le voci da fare, segnare se son già fatte ecc., stile bandierine e multiband? Se sì attendo la sua apertura per agire coordinatamente. --Sandrino (✉) 12:03, 25 set 2020 (CEST)
Si potrebbe anche fare una cosa simile, certo pù semplice in questo caso; si, una specie di monitoraggio. --Fidia 82 (msg) 13:06, 25 set 2020 (CEST)
Ciao Fidia82, tutto questo riguarda solo le voci (titoli della pagina), giusto? Nella storia, cronistoria ed in alto a destra (sopra il logo della società) rimarrà tutto invariato? Per quanto riguarda il Legnano la denominazione giusta è A.C. LEGNANO S.S.D.R.L. e non A.C.D. LEGNANO, quindi la voce va spostata ad ASSOCIAZIONE CALCIO LEGNANO. --Dynamo Napoli (msg) 19:39, 25 set 2020 (CEST)
[@ Dynamo Napoli]: fondamentalmente il titolo, qui trovi la risposta completa al tuo quesito. Grazie per la dritta sul Legnano. --Fidia 82 (msg) 01:42, 26 set 2020 (CEST)
OK! Anche secondo me, sarebbe meglio una pagina di coordinamento come quella per il multiband. Si potrebbe aggiungere il listone delle voci da spostare, in quale delle casistiche della tabella riassuntiva preparata da Fidia ricade, e lo stato (fatto, in attesa). In questo modo non diventa una corsa contro il tempo, ma una gestione ragionata. Anticipo che io creerò l'analogo per il calcio femminile. --GC85 (msg) 11:56, 26 set 2020 (CEST)
Giusto un appunto riguardante la domanda che ho fatto nella discussione linkata ed ancora stazionante in alto a questa pagina (linkata oggi a Dynamo N.): per le categorie, quasi sicuramente lasceremo tutto così com'è, limitandoci dove possibile a rimuovere gli ASD/SSD... Quindi la categoria del Siracusa rimarrà (giocatori/allenatori dell') A.S.D. Siracusa, quella della Maceratese diverrà S.S. Maceratese 1922. Se ci sono obiezioni dite pure. ;) --Fidia 82 (msg) 13:14, 26 set 2020 (CEST)

Dettagli[modifica wikitesto]

Pingo gli utenti notoriamente e potenzialmente interessati: [@ Sandrino 14], [@ GC85], [@ Manwe82], [@ Ombra], [@ Threecharlie], [@ Menelik], [@ Luca M], [@ Cicignanese], [@ Paskwiki].

Ho creato la pagina di monitoraggio a cui facevamo riferimento pocanzi. Ovviamente sarà ancora possibile scrivere altro sulla pagina che ho creato, e la lista non è completa; le pagine da adeguare sono ben più. Pongo ipotesi sui principi d'azione:

  • credo sia opportuno stabilire almeno inizialmente un programma di massima, tipo che ogni tot giorni completiamo tot compagini; questo ovviamente dipende dalla disponibilità che i vari utenti daranno. Per inciso il completamento di cui parlo riguarda spostamento voce, quando va fatto spostamento delle categorie e del template storico (vedasi l'esempio fatto sul Bari), i template e i collegamenti su WikiData. Vanno anche spostate le stagioni squadra ma è cosa cmq meno urgente.
  • Ovviamente si parla in termini indicativi: conoscendo lo scenario in cui ci troviamo ad operare, fatto di diversi solitari che agiscono in proprio e potrebbero talvolta creare disagi, ritengo sia opportuno per ogni "tot" giorni, come sopra, adeguare il 70% di voci pronte della fascia rossa, 20% voci pronte della fascia gialla e 10% voci in attesa della fascia rossa, andando avanti volta per volta. Mi preoccupano meno le voci in attesa giacché lo spostamento va comunque chiesto a un amministratore/mover e se sbagliato si rifiuta.
  • Se necessario si può certamente usare la discussione della pagina, perché nelle settimane/mesi i ritmi e le modalità d'azione possono anche variare. Se qualcuno nota qualche voce già spostata aggiorna la tabella indicando l'autore dello spostamento; eventuali discussioni vanno fatte o nella relativa pagina del club o in tribuna a seconda della rilevanza. Ultima cosa: non ci sono quantità minime di contribuzione, un utente può anche prenotare l'adeguamento di una sola squadra e/o variare quantità nel corso dei vari cicli.

Pareri, disponibilità o altro

  • Ciao Fidia, a questo giro passo... :) --Manwe82 (msg) 08:50, 6 ott 2020 (CEST)
  • Per me va bene. Io partirò con l'occuparmi prima delle voci sul calcio femminile, per il quale ho già creato un'analoga tabella. Finito lì, passo a dare il mio contributo qui, sempre che non abbiate già completato tutto! :) --GC85 (msg) 22:28, 7 ott 2020 (CEST)

Definizione ulteriore prassi tipologica[modifica wikitesto]

Come vediamo giornalmente ip e utenze arrivano a battagliarsi persino sul minimo dettaglio. Per quanto riguarda l'incipit, come scrivere la denominazione di un club in queste due sezioni IMO è indifferente, tuttavia penso sia meglio definire una prassi da annotare nella discussione del modello (evitando di appesantire ulteriormente l'ns0 dello stesso, anche perché poi non tutte le squadre sono italiane e dilettanti): come ho operato differentemente per queste compagini, Barletta, Ancona, Enna, è IMO meglio stabilire che si scrivano gli ASD, SSD ecc. puntati o per esteso a seconda se sia necessario o meno specificare che si tratti di società calcistiche/sportive. Ripeto: almeno per me si può fare come si vuole ma in caso di litigi quantomeno avremmo già una linea preferenziale da seguire e ci eviteremmo noiose discussioni. Ditemi se siete d'accordo. --Fidia 82 (msg) 09:52, 5 ott 2020 (CEST)

Effetti del Covid-19[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti! Qualche giorno fa ho riportato nella sezione storica dell'Al-Hilal circa la squalifica del club per l'alto numero di contagiati da Covid dall’attuale edizione della Champions asiatica. La squadra, campione d’asia in carica, è rimasta con meno di 13 giocatori disponibili in rosa. Ieri [@ Freddyballo] ha revertato i miei inserimenti per recentismo. Il caso mi sembra eclatante e di rilievo, se non sbaglio è il primo caso di una società squalificata da una competizione continentale quindi il recentismo mi sembra molto molto debole. Spero possiate intervenire in modo tale da chiarire la situazione abbastanza confusa dato che in voci di diversi calciatori è ripotato del loro contagio, qui la situazione mi sembra ben più complessa. --LittleWhites (msg) 12:43, 25 set 2020 (CEST)

Direi che è un evento importante nella storia del club e della competizione. Per quanto mi riguarda, l'annullamento va annullato e il testo reinserito. --GC85 (msg) 13:05, 25 set 2020 (CEST)
Anche secondo me si tratta di un'informazione degna di nota, soprattutto perché è una prima volta. Se ben fontato, direi di reinserire tutto. --Popsi (msg) 13:47, 25 set 2020 (CEST)
Reinserire. --Sandrino (✉) 14:52, 25 set 2020 (CEST)
Alla luce dei pareri emersi e delle motivazioni esposte, sono anch'io favorevole al reinserimento delle informazioni, ma in modo più stringato. La sezione storica andrebbe rimpolpata con ben altro contenuto e questo episodio, seppure rilevante, veniva trattato con un a mio giudizio eccessivo livello di dettaglio: bastano due righe, specie se consideriamo che ad alcuni decenni in quella sezione storica non è riservato che un rigo. --Freddyballo (msg) 15:31, 25 set 2020 (CEST)
Per me andrebbe bene così, non è eccessivo quanto scritto, è la voce in se molto povera di contenuti e andrebbe aiutata. --LittleWhites (msg) 17:16, 25 set 2020 (CEST)

Riforma campionati (2004)[modifica wikitesto]

Premesso che la "riforma" (ma sarebbe meglio dire aggiustamento) dei campionati italiani a partire dal 2004/05 era già nota nell'estate 2003 (vedi caso Catania), mi rimangono alcuni punti oscuri che riporto di seguito per avere chiarimenti. Se riuscite anche a linkarmi una fonte cartacea o digitale, tanto meglio.

  • La Serie B prese 24 squadre, ma il passaggio della A da 18 a 20 fu inevitabile? Considerando il gran numero di fallimenti e mancate iscrizioni in Lega Pro (all'epoca Serie C), la divisione cadetta non avrebbe potuto "aggiustarsi" da sola? Cioè lasciando inalterato l'organico della A, e rivedendo magari le serie minori.
  • Perché la stabilizzazione (6 promosse e 4 retrocesse) fu definita a stagione 2003/04 già iniziata ? Cambiando le regole in corsa... e inoltre lo spareggio tra Fiorentina e Perugia (ma potevano sfidarsi anche Genoa e Chievo ad esempio) era già annunciato a priori, oppure esistevano criteri del tipo "Con tot punti per la quartultima di A lo spareggio non si gioca" ecc.
  • Nei piani della FIGC, la riforma che portò il campionato di A ad avere 20 club (situazione divenuta chiara, da quanto ho capito, solamente a stagione in corso) aveva una "scadenza" temporale? Ad esempio di mantenere a 20 l'organico per alcune stagioni, tornando poi a 18? Non a caso, l'ultimo quindicennio ha fatto registrare numerose polemiche circa un torneo a 20 formazioni.

--79.26.185.1 (msg) 17:26, 25 set 2020 (CEST)

Bella domanda quella dell'IP, alla quale non so rispondere bene nonostante avessi vissuto quel periodo mentre fossi già appassionato di calcio, tuttavia neanch'io capii bene la logica di quanto successe, anche se cercando fonti forse si troverà una risposta a questi interrogativi. A quanto ricordo, comunque:
Il collegamento tra il caso Catania e l'allargamento della A non l'ho mai capito, può darsi che fosse nell'aria e avessero colto l'occasione in quell'incredibile stagione 2003, quando quasi ogni giorno c'era qualche novità, spesso una sentenza, che di solito ribaltava la precedente;
Non sono sicuro che con la norma di 6 (o 5) promozioni e 4 (o 3) retrocessioni si siano cambiate le regole in corsa, forse anche quello era stato stabilito all'inizio del 2003-2004, di sicuro comunque la disputa dello spareggio fu decisa ben prima della conclusione dei campionati di A e B, in base alle rispettive posizioni in classifica senza altre specificazioni;
Non mi risulta ci fosse alcun principio di "provvisorietà" nel passaggio da 18 a 20 (anche se ho l'impressione che a breve ricominceremo a parlarne, al fine di lasciare più turni disponibili per le coppe europee...).
--Sanremofilo (msg) 04:30, 26 set 2020 (CEST)
Difficile stabilirlo. Fu fatto tutto improvvisamente ma allo stesso tempo credo che si colse la palla al balzo per riforme pensate già prima. Del resto è come la situazione recente: era anni che si pensava di ritornare a 20 squadre in B ma non si capiva mai come, son bastati qualche fallimento per riportare di botto a 20 e ora non credo che si risalirà a 22, ma allo stesso tempo non credo che un giorno si sia detto "Abbiamo fatto la riforma che porta a 20 e blablabla...". Difficile quindi trovare fonti certe per cui la Serie A decise di passare a 20. Di sicuro per la A, e per le TV, 20 è meglio di 18, stavano solo aspettando il momento per fare quello che fu pensato già da qualche anno...--Sandrino (✉) 13:35, 26 set 2020 (CEST)
Normalmente un cambio di organico in una categoria riversa, a cascata, i propri effetti anche sulle serie inferiori (altrimenti i conti rischiano di non quadrare). Sembra strano però che, in quel caso, anche la Serie A ne fosse "colpita": per esempio, nell'estate 2004 il Napoli fallì come anche il Venezia se non erro. Di conseguenza, liberandosi posti in Serie C, la massima categoria poteva rimanere tranquillamente a 18. Ricordo l'album Panini dell'epoca (che includeva, in via inedita, le figurine del Campionato Primavera) ma non vi era alcun cenno regolamentare; so che qualcosa c'è scritto nell'Almanacco Panini 2005, alla fine della sezione sul campionato 2003/04, ma dalla foto che ho non riesco a leggere il testo. --95.250.64.105 (msg) 19:11, 27 set 2020 (CEST)
Leggendo il comunicato n. 73/a della FIGC (datato 11 settembre 2003) credo di aver capito come siano andate le cose, correggetemi se sbaglio.
  • I vari accadimenti in tribunale comportano per il campionato cadetto 2002-03, in via eccezionale, l'annullamento delle retrocessioni senza però toccare le promozioni dalla C: il Cosenza fallisce e in suo luogo è ripescata la Fiorentina, trionfatrice in Serie C2 e salita ulteriormente per meriti sportivi (un risarcimento, se vogliamo, per quanto passato dai viola l'anno prima con tanto di fallimento).
  • Tale situazione genera un campionato di B 2003-04 con 24 squadre: il fatto anomalo causa la protesta di molte società, tanto da far rinviare gare di Coppa Italia. Siamo in agosto e ancora non si parla di una Serie A con 20 squadre; vedere per esempio qui, qui e anche qui, dove si accenna solo della B "extra-large": per il momento, dicono, la A rimane con 18 squadre. Non è tuttavia chiaro quanto potrà durare questa situazione, se sarà possibile o meno far "quadrare i conti" senza aggiustamenti.
  • La Serie B non parte in segno di contestazione, mentre - pur con qualche polemica legata alle fideiussioni - inizia la Serie A. Nel mese di settembre, quindi a stagione appena cominciata, la FIGC delibera per l'immediato futuro: dal 2004-05 la A prenderà 20 club, la B si stabilizzerà con 22. Per far tornare i conti, si sceglie di operare un ricambio con 3/4 retrocesse a fronte di 5/6 promosse.

--82.61.0.162 (msg) 21:15, 28 set 2020 (CEST)

Creazione Hans Nicolussi Caviglia[modifica wikitesto]

Utente:Pasquale881997/Sandbox Pasquale881997 (msg) 01:29, 26 set 2020 (CEST)

Pasquale881997 desiderava un parere riguardo all'eventuale spostamento in ns0 della sandbox che stava preparando riguardante Hans Nicolussi Caviglia, ma gli ho già detto in talk che non occorre che continui a lavorarci dato che c'è già quest'altra, decisamente più curata. Sanremofilo (msg) 04:05, 26 set 2020 (CEST)
Concordo con Sanremofilo. --GC85 (msg) 11:51, 26 set 2020 (CEST)

Ciao ragazzi ho modificato anche quella di coco in sandbox, scrivendogli. Dategli un occhiata e vedete se la ritenete valida, ho corretto alcuni errori di traduzione e di grammatica. Pasquale881997 (msg) 14:38, 26 set 2020 (CEST)

In realtà Hans è arrivato alla Juventus nel 2009 e i toni mi sembrano un po' troppo celebrativi, oltre a qualche errore qua e la (leggenda diventa legenda), si può ancora integrare sensibilmente.--Tre di tre (msg) 17:01, 27 set 2020 (CEST)

PDHAE[modifica wikitesto]

Salve, vedo che nella voce ancillare della prossima serie D, il PDHAE viene indicato come rappresentativo della sola Pont Saint Martin (sede legale), laddove invece il nome evidenzia una realtà sovracomunale al pari, ad esempio, di Feralpisalò e AlbinoLeffe. Certo, scrivere quattro comuni in tabella mi sembra eccessivo... però il dubbio mi rimane. Come la vedete? --Vale93b Fatti sentire! 13:16, 26 set 2020 (CEST)

Sono quattro o cinque comuni, dato che abbiamo cinque lettere? A ogni modo, se il club è una realtà sovracomunale, la cosa corretta da fare è menzionare tutti i comuni, o per brevità scrivere cinque comuni (AO) (o quattro nel caso) e accanto una nota dove si specificano quali sono. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:24, 26 set 2020 (CEST)
la E sta per Evançon, che è un fiume e un consorzio di comuni: di fatto i comuni son quattro --Vale93b Fatti sentire! 22:04, 26 set 2020 (CEST)
OK, grazie per il chiarimento. --L'Eremita (Il Romitorio) 22:58, 26 set 2020 (CEST)

Jolly Montemurlo template[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ho notato che esistono due template per la squadra del Montemurlo: {{Calcio Montemurlo}} e "Calcio Jolly e Montemurlo". Personalmente lascerei solo il primo, ma prima di procedere manualmente volevo verificare il consenso (e se magari qualcuno le puó fare via bot)--Paul Gascoigne (msg) 15:17, 28 set 2020 (CEST)

Creare il multiband del {{Calcio Montemurlo}} e il collegamento del {{Calcio Jolly e Montemurlo}}? Se mi sai dire gli anni dei cambi denominazione, te lo posso fare io.--Ame71 (msg) 08:22, 29 set 2020 (CEST)
[@ Ame71]Non c'é mai stato cambio di denominazione. Stiamo parlando di una squadra dilettantistica che si é fatta un paio d'anni di D e non ha nemmeno la voce. Semplicemente due utenti hanno fatto due template diversi (di cui uno sbagliato visto che la "e" in mezzo non esiste). --Paul Gascoigne (msg) 09:31, 29 set 2020 (CEST)
Aggiungo: in generale non è automatico che vada fatto un multiband. Se per stampa e gente comune....come sempre....il club ha un nome predominante si usa solo quello, quindi o "con Jolly" o "senza Jolly". Seguendo il messaggio dell'utente sopra, quindi, va cancellato il secondo e spostato il primo al nome dominante (se, ovviamente Jolly M. è quello dominante). --Fidia 82 (msg) 16:27, 29 set 2020 (CEST)
✔ Fatto manualmente. Ora metto in cancellazione il vecchio template (errato) "Calcio Jolly e Montemurlo" --Paul Gascoigne (msg) 16:34, 30 set 2020 (CEST)

Alessandro Stagnoli[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ho risistemato e ri-caricato la pagina di Alessandro Stagnoli X una rivalutazione: qui la pagina della nuova discussione- --Alkalin l'adminimale 15:36, 28 set 2020 (CEST)

Visto che stiamo parlando di un assistente che ha fatto i mondiali 2006, questa procedura non dovrebbe nemmeno esistere. Possiamo provare a fare dei criteri minimi per Assistenti (tipo 200 gare di A, internazionale ai mondiali, o 10 anni da internazionale?) cosicché in futuro evitiamo nuove discussioni?--Paul Gascoigne (msg) 17:17, 28 set 2020 (CEST)
Per me ben volentieri--Alkalin l'adminimale 09:12, 29 set 2020 (CEST)

Enciclopedicità dubbia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Alain Conte» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736El'adminalcolico 18:59, 28 set 2020 (CEST)

[@ L736E], per me è da C4. Allena una squadra di calcio femminile, il San Marino, neopromossa in Serie A per questa stagione. In questa discussione emerse che, considerando lo stato dilettantistico del calcio femminile in Italia, una rilevanza enciclopedica emerge nel caso di vittorie di campionati nazionali o coppe internazionali. Nel caso in oggetto, di rilevanza non ne vedo. --GC85 (msg) 19:17, 28 set 2020 (CEST)

CSM Iași o FC Politehnica Iași (2010)?[modifica wikitesto]

Salve. Volevo sapere qual'era la denominazione societaria corretta del Clubul Sportiv Municipal Politehnica Iași. Secondo la nostra voce, si chiama CSM Iași, ma secondo il sito ufficiale della società (qui), la denominazione è FC Politehnica Iași. Nel caso fosse la seconda opzione, andrebbe disambinguata inserendo tra parentesi 2010, visto che anche la squadra predecessora si chiamava così ed era stata fondata nel 1945. --Filosofo del calcio (msg) 20:14, 28 set 2020 (CEST)

È una nuova società nata nel 2010 ma ha poco riacquisito i diritti di utilizzo del marchio e del nome della precedente società fallita. Quindi, avendo il Rapid Bucarest fatto lo stesso, non vedo il perché scindere le società in due voci. --Dynamo Napoli (msg) 15:50, 30 set 2020 (CEST)

[@ Dynamo Napoli] Innanzitutto grazie per avermi risposto. Comunque, secondo en.wiki, la società fondata nel 2010 è nata dalla fusione tra il Tricolorul Breaza e il Navoby Iași. Invece il vecchio Iasi è stato fondato nel 1945 e si è sciolto nel 2010 per problemi finanziari. Tecnicamente sono due società diverse con matricole diverse, solo che quella fondata nel 2010 rivendica di essere il continuo di quella vecchia. --Filosofo del calcio (msg) 19:36, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Filosofo del calcio] Sono situazioni intricate che stanno accadendo molto spesso nel calcio rumeno a causa di fallimenti vari o rivendicazioni dei marchi, basti pensare alle due Steaua Bucarest o Universitatea Craiova. Anche il Rapid dopo il fallimento è stato oggetto di varie rivendicazioni di continuità da parte addirittura di 3 società, ma la diatriba è stata poi risolta con l'acquisto del marchio da parte dell'Academia. Situazione simile anche per l'Otelul Galati. Quindi non vedo perchè il Politehnica Iasi debba avere due voci, anche se secondo wikipedia inglese la nuova società ha acquistato i diritti di utilizzo di nome e logo ma non dei "record". Ora bisogna capire questi "record" in cosa consistono effettivamente (trofei? Matricola?) e se l'Otelul Galati ha fatto lo stesso dato che sempre wikipedia inglese considera l'ASC una rifondazione e l'ha inglobata nella stessa pagina. --Dynamo Napoli (msg) 20:04, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Dynamo Napoli] Sembra che l'Otelul Galati, a differenza dello Iasi, è stato rifondato con una denominazione diversa ma sostanzialmente mantenendo lo stesso titolo sportivo (o matricola già che ci siamo). Riguardo lo Iasi, credo che per record si riferisca ai risultati sportivi, non i trofei e la matricola, che sono rimasti di proprietà del vecchio club scomparso. --Filosofo del calcio (msg) 20:31, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Filosofo del calcio] Non ho idea se la matricola dell'ASC Otelul Galati sia la stessa del defunto FC Otelul Galati, comunque ne dubito. Una cosa è certa, in Europa esistono altri casi di società storiche fallite e rifondate con il titolo sportivo di altre società ed anche se usano denominazione e marchio delle precedenti non ne detengono i record: si tratta dell'NK Olimpija Ljubljana e dell'FK Dukla Praha ed infatti su wikipedia hanno una voce a parte con l'anno di fondazione tra parentesi. Credo che un aiuto potrebbe darlo la FRF, infatti nel caso delle due Steaua ha riconosciuto all'FCSB i record nonostante abbia perso marchio e nome. Comunque per farla breve lasciamo per ora le due voci della Politehnica Iasi separate in attesa di novità (ad esempio acquisizione dei record) e modifichiamo la pagina Clubul Sportiv Municipal Politehnica Iași in Fotbal Club Politehnica Iași (2010), ovviamente accennando all' acquisto di quest'ultima di marchio e nome storici nel 2018. --Dynamo Napoli (msg) 00:06, 2 ott 2020 (CEST)

Chiarimento (si spera definitivo)[modifica wikitesto]

Salve. Nelle voci stagionali dei club qual è la posizione esatta del club da inserire nel box e in basso, nell'andamento del campionato? Fino a qualche tempo fa ricordo che bisogna usare il parimerito. Nel caso della Juventus per esempio che ha 4 punti, è giusto riportare che è seconda al momento, e quindi seguire il parimerito, o mettere che è in quarta posizione, seguendo la classifica di Serie A?

Voglio questo chiarimento, dopo la discussione avuta con l'utente LuigiFerro2003.--Island92 (msg) 23:33, 28 set 2020 (CEST)

Il regolamento dice questo, sotto la classifica di Serie A 2020-2021: A campionato in corso fra due o più squadre con eguale numero di punti sono vigenti i piazzamenti a pari merito.--Island92 (msg) 23:47, 28 set 2020 (CEST)
Va il parimerito. Però la juve imho al momento è quarta (altrimenti con il ragionamento che fai te il Parma sarebbe quinto!)--Manwe82 (msg) 08:24, 29 set 2020 (CEST)
Se ci sono tre squadre sopra come può essere seconda? Va bene il parimerito ma si applica tra squadre con gli stessi punti, le prime tre son prime mentre la Juventus e le altre squadre a 4 punti sono quarte.--Cicignanese (msg) 10:48, 29 set 2020 (CEST)
Il parimerito indica che la Juventus è 4a, così come lo è il Sassuolo, mentre se fossimo alla fine del campionato una delle due sarebbe quarta e l'altra quinta. Per cui la situazione attuale è quella corretta. Inoltre direi che è il caso di rimuovere il cartellino giallo che hai messo sulla talk di LuigiFerro2003, visto che le sue modifiche in cui indicava il 4° posto della Juventus sono corrette. --Arres (msg) 12:35, 29 set 2020 (CEST)
Grazie per le risposte. La Juventus quindi, al termine della prima giornata, era terza, non prima. Ora sistemo la tabella dell'andamento del campionato. Attualmente è quarta, in attesa dei recuperi di domani. Come rimuovo il cartellino giallo?--Island92 (msg) 12:38, 29 set 2020 (CEST)
E perchè mai terza?? Era prima, ha vinto! Era prima a parimerito con tutte le altre squadre vincenti.--Manwe82 (msg) 12:43, 29 set 2020 (CEST)
Hai ragione scusami, ho calcolato male.--Island92 (msg) 12:48, 29 set 2020 (CEST)
[@ Island92] Cancella il cartellino o mettici <del> </del> e scusati. Tra l'altro se come leggo dai vostri scambi [@ Luigi.Ferro2003] ha seguito i tuoi consigli e ha modificato le pagine stagionali, ora sono tutte da correggere.--Cicignanese (msg) 13:09, 29 set 2020 (CEST)
✔ Fatto. Per le voci stagionali darò una ripassata generale.--Island92 (msg) 13:19, 29 set 2020 (CEST)

[ Rientro] Come sopra per quanto riguarda la Juventus. Però ne approfitto per un chiarimento circa la situazione dell'Inter. Al momento nella sezione andamento in campionato è indicato il sesto posto in corrispondenza della seconda giornata, almeno da calendario visto che nella sostanza ha rappresentato il debutto in campionato per l'Inter. Se domani la squadra nerazzurra vincesse il recupero della prima giornata, andando quindi prima a pari merito, andrebbero cambiate retroattivamente le due posizioni indicando due primi posti o andrebbe lasciato il sesto posto in corrispondenza della seconda giornata da calendario (apponendo una nota)? In quel caso avremmo un primo posto seguito da un sesto posto, e onestamente apparirebbe poco logico. Propenderei per la prima soluzione, eventualmente applicando ugualmente una nota.--Dipralb (msg) 19:58, 29 set 2020 (CEST)

Va lasciato il sesto posto [@ Dipralb], ok che può sembrare strano ma di fatto il recupero è andato oltre e non si conta. Pensa a quando si recuperano partite anche mesi dopo (visti i calendari intasati per le coppe), sposteresti una volta recuperata tutte le classifiche? Sarebbe un macello, e infatti non si fa. Per quanto riguarda la discussione del topic invece, direi che da quest'anno basta seguire Il sito della Lega Serie A alla sezione Classifica, che è fonte primaria. Ricordo che l'anno scorso la stessa discussione generò confusione perchè il sito della Lega non ammetteva i "pari merito" pur, a quanto pare, presente nel regolamento. A vedere oggi la classifica i "pari merito" finalmente compaiono e quindi basta guardare il numeretto di fianco al nome della squadra. --Sandrino (✉) 10:46, 30 set 2020 (CEST)
Dando un'occhiata, però, la Lega Serie A considera i parimerito solo se sono pari anche differenza reti e gol fatti (Verona e Milan secondi dietro al Napoli, Atalanta sesta e Lazio settima), oltre a considerare come discriminante primaria il numero di partite giocate (vedi Inter e Bologna). Noi come ci regoliamo da questo punto di vista? --Arres (msg) 11:02, 30 set 2020 (CEST)
I regolamenti hanno sempre affermato che la classifica avulsa va applicata solo alla classifica finale del campionato, quindi a meno che non sia stata cambiata la norma la classifica della Lega è imprecisa perché applica il pari merito a campionato in corso "a targhe alterne". --L'Eremita (Il Romitorio) 11:26, 30 set 2020 (CEST)
[@ Sandrino 14] Capisco il discorso ma logicamente trovo che abbia poco senso perché quella sezione serve a restituire l'andamento in campionato progressivo di una squadra. L'Inter dopo la seconda giornata è prima, non sesta. A questo punto forse ha più senso indicare un sesto posto seguito da un primo posto, apponendo una nota esplicativa, piuttosto che un primo posto seguito da un sesto.--Dipralb (msg) 21:50, 30 set 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Manwe82, Arres, Cicignanese] [@ Sandrino 14, L'Eremita] Visto che da ieri si succedono modiche alla voce dell'Inter nella sezione andamento in campionato (prima 1-1 poi 3-5, adesso 1-3), si può mettere un punto definitivo? Qual è la soluzione corretta? Invito [@ Indil77] e [@ Luigi.Ferro2003] a prendere visione della discussione al fine di evitare poi successive modifiche diverse da quanto emergerà qui.--Dipralb (msg) 13:50, 1 ott 2020 (CEST)

Sono andato a leggere il regolamento sulla pagina Serie A 2020-2021 e ho corretto secondo quel regolamento. In base all'ordine in cui sono state giocate da parte dell'Inter le giornate ho anche corretto di conseguenza le posizioni a completamento delle giornate di tutte le squadre, tenendo conto che l'Inter ha giocato prima la giornata 2 e poi la giornata 1. Quindi secondo sempre il regolamento, a fine giornata 1 completa, l'Inter risulta prima a pari punti, ma il regolamento dice espressamente che vanno seguite le regole della classifica avulsa, perciò si tiene conto prima della differenza reti e se ancora in parità si tiene conto dell'ordine alfabetico. Mentre al termine della seconda giornata è in 3a posizione. --Indil77 14:26, 1 ott 2020 (CEST)
La classifica avulsa va applicata solo a campionato finito, quindi formalmente l'Inter è prima a pari merito. Alla fine della prima giornata l'Inter era nona a zero punti (partita rinviata col Benevento), poi è salita al sesto posto con tre punti (vittoria con la Fiorentina) e alla fine della terza giornata andranno sommati nella tabella Andamento i tre punti ottenuti col Benevento nel recupero a quelli che eventualmente saranno ottenuti con la Lazio. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:56, 1 ott 2020 (CEST)
Neutrale Neutrale Sinceramente non ho una risposta definitiva. A memoria non ricordo che per recuperi disputatisi anche mesi dopo (capita soprattutto con i calendari ingolfati dalle coppe) ci si sia messi a rimodulare le classifiche una volta disputato il recupero, ma credo che una volta che la giornata si sia considerata conclusa si sia tenuta quella posizione. Ora non so in questo caso con il recupero "ravvicinato" se si faccia un'eccezione e soprattutto la verità è che non so se esistano anche dei regolamenti per definire queste cose. Del resto la posizione alla n-esima giornata non ha alcuna ripercussione sul campionato ma è solo roba da statistici, quindi sinceramente me ne tiro fuori e attendo chi ne sa di più. --Sandrino (✉) 15:02, 1 ott 2020 (CEST)
Riporto quanto scritto su Serie A 2020-2021:
A campionato in corso fra due o più squadre con eguale numero di punti sono vigenti i piazzamenti a pari merito. In tali casi la Lega Serie A riporta le squadre in classifica secondo un ordinamento grafico convenzionale. Tale ordinamento prevede, quando non sussiste la parità di incontri disputati, che le squadre con un minor numero di partite giocate precedano nell'elencazione quelle con un maggior numero di partite giocate. A parità di incontri disputati, invece, l'ordinamento rispecchia i parametri seguiti per stilare le classifiche avulse finali. Se, dopo avere preso in considerazione i risultati di entrambi gli scontri diretti, la differenza reti generale e le reti realizzate in generale, nell'ordinamento grafico permane una situazione di ex aequo, è altresì utilizzato l'ordine alfabetico come ulteriore criterio convenzionale.
Ho seguito l'ordinamento grafico convenzionale della Lega Serie A, se non siete d'accordo con questo ordinamento, dite la vostra. Non ho mai fatto modifiche di testa mia, ho sempre seguito ciò che veniva riportato dai regolamenti della Serie A. --Indil77 15:53, 1 ott 2020 (CEST)
Juventus Football Club 2020-2021. Perché su en wiki riportano 3 e 6 e noi 1 e 6? Ancora non riesco a capire... La Juventus ora ha 4 punti ed è sesta insieme al Sassuolo. È vero che alla prima giornata era prima perché ha vinto insieme a tutte le altre vincenti, ma secondo la fonte era terza, per il discorso legato alla differenza reti e altri fattori.--Island92 (msg) 15:54, 1 ott 2020 (CEST)
L'ordinamento grafico convenzionale serve semplicemente a stabilire quale squadra va scritta sopra e quale sotto nella classifica nei casi di pari merito. I pari merito restano tali. Ad esempio, in questo momento abbiamo cinque squadre tutte insieme al primo posto ma convenzionalmente viene scritto il Napoli sopra tutte, poi l'Atalanta, ecc. La Juventus alla prima giornata va considerata prima in quanto vige per l'appunto il pari merito: se così non fosse, ad esempio, la statistica secondo cui la Juventus di Capello rimase in testa al campionato per 76 giornate non sarebbe valida. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:24, 1 ott 2020 (CEST)
Grazie per la spiegazione.--Island92 (msg) 16:51, 1 ott 2020 (CEST)
[@ L'Eremita] Ma in definitiva tu come proporresti di fare? Quali posizioni indicheresti sotto la 1ª giornata e poi sotto la 2ª giornata, considerando ovviamente che la 2ª è stata giocata prima della 1ª? Io avevo indicato 6-1 per restituire l'effettivo andamento delle posizioni in classifica dell'Inter al termine della prima giornata giocata e poi della seconda. [@ Indil77] come ti hanno già scritto prima di me, la classifica avulsa va applicata solo a campionato terminato, quindi l'Inter è prima a pari merito e non terza come risulta sul sito della Lega Serie A.--Dipralb (msg) 18:53, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Dipralb] Prendendo ad esempio Football Club Internazionale Milano 2020-2021, nella tabella a inizio voce si inserisce la posizione che l'Inter ha in questo momento a cavallo tra seconda e terza giornata (primo posto), mentre nella tabella Andamento si inseriscono i piazzamenti giornata per giornata: al termine della prima giornata l'Inter non ha giocato per rinvio, dunque era nona a zero punti, al termine della seconda giornata è salita al sesto posto con tre punti e al termine della terza giornata andranno sommati i punti ottenuti nel recupero col Benevento a quelli eventuali ottenuti con la Lazio, dato che il recupero della prima giornata è stato giocato a cavallo fra seconda e terza. L'andamento nerazzurro è 9-6. Io farei così. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:37, 2 ott 2020 (CEST)
Concordo con L'Eremita.--Manwe82 (msg) 11:40, 2 ott 2020 (CEST)
Ovviamente penso che serva inserire anche una nota o un asterisco per spiegare la discrepanza. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:44, 2 ott 2020 (CEST)
[@ L'Eremita] Per quanto riguarda la tabella a inizio voce ovviamente non c'è problema, ma non è mai stato un argomento di discussione. Su quella andamento in campionato, invece, continuo ad avere qualche dubbio se è vero che l'Inter al termine di due giornate giocate (e vinte) è prima a pari merito, non sesta. Però se la soluzione è quella che dici, vanno uniformate tutte le voci: allo stato attuale, per esempio, nella voce dell'Atalanta è indicato 2-2 e in quella della Lazio 12-8 mentre per entrambe dovrebbe essere 9-6 come per l'Inter. Allora, posto che nel caso dell'Atalanta si fa anche l'errore di considerare l'ordine grafico convenzionale (2-2 significa quello), è evidente che non è chiaro come ci si debba comportare in quella sezione in caso di rinvio.--Dipralb (msg) 17:56, 2 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Manwe82, Arres, Dipralb] [@ Sandrino 14, L'Eremita, Island92] Ragazzi la situazione sta diventando quasi comica, ora [@ Luigi.Ferro2003] modifica le pagine così con motivazione "Usiamo il parimerito solo nell'infobox". Dove sarebbe stato deciso questo? Cerchiamo di definire la questione una volta per tutte, perché mi sembra che qui ognuno fa come gli pare.--Cicignanese (msg) 15:33, 3 ott 2020 (CEST)

Allora, nell'andamento in campionato noto che tutti mettono piazzamenti diversi per ogni squadra al termine della Serie A, quindi non è meglio farlo adesso anziché al termine (essendo una vera fatica)? Non tutti hanno il tempo di modificare Luigi.Ferro2003 (msg) 15:37, 3 ott 2020 (CEST)

E poi, onestamente, ho iniziato a modificare così dopo aver visto che l'Atalanta è stata piazzate 2ª nell'andamento alla prime giornata nonostante le vittorie. Anch'io non riesco a capire Luigi.Ferro2003 (msg) 15:38, 3 ott 2020 (CEST)

Piazzata* Luigi.Ferro2003 (msg) 15:38, 3 ott 2020 (CEST)

Io proporrei di fare così Luigi.Ferro2003 (msg) 15:47, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Luigi.Ferro2003] Innanzi tutto, qui non siamo su WhatsApp, non c'è bisogno di scrivere 4 messaggi consecutivi con tanto di asterisco, basta modificarne uno, magari utilizzando l'anteprima prima di pubblicare, secondo su Wikipedia si usa darsi del tu e non del lei come hai fatto nella mia talk, terzo perché al termine si dovrebbero cambiare i piazzamenti? Non ne capisco il senso, a campionato in corso vige il pari merito, si è detto più volte questo e anche a campionato finito quelle restano posizioni ottenute nel corso del campionato. Quindi sul pari merito non ci piove, resta da capire cosa fare con le gare rinviate, io la penso come L'Eremita.--Cicignanese (msg) 16:11, 3 ott 2020 (CEST)
Stampiamo quello che ha detto L'Eremita (compresi nota/asterisco per spiegare la discrepanza), appendiamolo alle pareti delle stanze da cui editiamo wikipedia e prima di modificare una voce controlliamo se quello che stiamo per fare è coerente con quanto è stato scritto dall'Eremita. E, soprattutto, dedichiamoci a qualcosa di più costruttivo che fare editwar per le posizioni in classifica in divenire. E non andiamo a modificare le voci prima che sia giunto un consenso in questa discussione. --Arres (msg) 16:16, 3 ott 2020 (CEST)

No, ti sbagli: nelle stagioni dei club degli anni scorsi ho notato che nell'andamento hanno aggiunto i piazzamenti grafici di ogni squadra, mantenendo il pari merito solamente a campionato in corso. Finché utilizziamo quest'ultimo metodo o nel parametro |posizione campionato dell'infobox va bene, ma per quanto riguarda l'andamento è fin troppo stressante modificare i piazzamenti di tutte le squadre al termine del "torneo" Luigi.Ferro2003 (msg) 16:14, 3 ott 2020 (CEST)

Comunque, per quanto riguarda la modifica di un commento: non so come si faccia, quindi ho utilizzato l'asterisco Luigi.Ferro2003 (msg) 16:15, 3 ott 2020 (CEST)

Allo stesso modo in cui scrivi un nuovo messaggio, invece di scrivere l'asterisco, correggi direttamente quello che hai scritto prima, non c'è molto da capire, comunque io concordo con Arres e se c'è chi modifica tutto a campionato finito sbaglia, è una cosa che non ha senso e che non va fatta.--Cicignanese (msg) 16:26, 3 ott 2020 (CEST)

Cicignanese, ho capito, ma è da tante stagioni che si fa (anche perché, al termine del campionato, il pari merito non vale più). Tra l'altro ho letto la classifica ufficiale della lega e le squadre non hanno lo stesso piazzamento affianco Luigi.Ferro2003 (msg) 16:29, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Cicignanese] Per quanto mi riguarda sto aspettando che maturi un ampio consenso in questa discussione in modo da uniformare poi tutte le voci. Ho chiesto un parere anche a [@ Fidia 82], nel caso la soluzione proposta da [@ L'Eremita] si riveli quella col maggiore riscontro, ci adeguiamo tutti (sei pregato di farlo anche tu [@ Luigi.Ferro2003]). [@ Arres] hai ragione quando dici di non scatenare edit-war ma la discussione non è di poco conto. Serve un indirizzo univoco perché a giudicare dalle voci passate e dalla difformità tra casi uguali quest'anno, è chiaro che questo indirizzo non ci sia o non sia chiaro a tutti.--Dipralb (msg) 16:38, 3 ott 2020 (CEST)

Dipralb ho semplicemente detto che, se questo che sto dicendo è stato applicato per le stagioni precedenti, non ha senso annullarlo per la stagione attuale. L'Eremita ha proposto una cosa, ma anch'io lo sto facendo (ossia mettere il piazzamento a pari merito nel parametro della Serie A nell'infobox, ma non nell'andamento in cui viene elencato il piazzamento in sé di una squadra). Non è che non ho intenzione di rispettare i modelli, anzi, però noto che si sta agendo in modo troppi discontinuo e sto andando in confusione Luigi.Ferro2003 (msg) 16:43, 3 ott 2020 (CEST)

Ciao a tutti. Per quanto riguarda la voce del pari merito o meno concordo con Cicignanese:specie nel girone di andata, quindi quando non può vigere l'ordine secondo il criterio più importante, che sono gli scontri diretti andata-ritorno, non ha senso basarsi sulla classifica convenzionale della Lega. Quindi il problema per me non dovrebbe porsi: le squadre che dopo la seconda giornata hanno 6 punti sono prime a pari merito.

Per quanto riguarda i recuperi, io credo che il piazzamento vada messo (con tanto di nota) dopo il recupero, perchè se a risultato corrisponde piazzamento, non è "giusto" vedere l'Inter (che prendo come esempio) non al primo posto dopo la "prima" giornata recuperata. Ma dato che capisco anche il vostro discorso (non ha giocato quindi dopo la prima era nona a 0 punti, ma è segnata però la vittoria sopra, quindi vi è una discrepanza) non si potrebbero semplicemente invertire le giornate? Esempio: inter 2-1-3 anzichè 1-2-3. Spero di essermi spiegato. Thule1900 (msg) 16:56, 3 ott 2020 (CEST)

Ok, ho capito: dobbiamo mettere il pari merito, ma per le squadre che non sono in pareggio durante il campionato, non le mettiamo in parità, giusto? Luigi.Ferro2003 (msg) 17:06, 3 ott 2020 (CEST)

@Luigi.Ferro2003 A mio avviso si, se X e Y sono a pari punti e già si sono affrontate entrambe le volte, allora là bisogna basarsi sul criterio e non mettere il pari merito. E non mi riferisco solo all'ultima giornata di campionato. Thule1900 (msg) 17:12, 3 ott 2020 (CEST)

Va bene, ho appena modificato seguendo le regole del pari merito: potete dirmi se ho fatto qualche errore, per favore, considerando che ho avuto un attimo di confusione? Volevo dire anche che ciò implica due cose: 1) al termine del campionato, non bisognerà modificare tale sottosezione per ogni squadra; 2) se qualcuno non rispetta la regola, deve essere avvisato. D'accordo? Luigi.Ferro2003 (msg) 17:35, 3 ott 2020 (CEST)

Thule1900 ti rispondo un attimo sul fatto dei rinvii: se una partita viene rinviata, io proporrei di aggiungere il piazzamento di una squadra solamente dopo il recupero (a patto che vengano modificati i piazzamenti di tutte le giornate) e lo stesso discorso lo farei valere anche quando una giornata non si è ancora conclusa (per esempio, non ho aggiunto i piazzamenti di Sassuolo e Crotone in quanto la giornata non si è terminata Luigi.Ferro2003 (msg) 17:37, 3 ott 2020 (CEST)

I pari merito permangono fino alla penultima giornata, solo dopo l'ultima si applica la classifica avulsa, Le NOIF recitano: In caso di parità di punteggio fra due o più squadre al termine di un campionato, si procede alla compilazione di una graduatoria (c.d. “classifica avulsa”) fra le squadre interessate --L'Eremita (Il Romitorio) 19:45, 3 ott 2020 (CEST)

Ok @L'Eremita, sto andando a modificare la 2019/2020 della Lazio allora, dato che in alcune giornate era terza ma io l'avevo messa quarta (esclusa l'ultima giornata allora, pari punti con l'Atalanta ma quarta)...ho trovato un sito dove c'è la classifica di tutte le giornate Thule1900 (msg) 20:24, 3 ott 2020 (CEST)

Volevo solo aggiungere che non è stato affatto rispettato questo criterio, almeno per quanto riguarda la Lazio, nelle ultime 3-4 stagioni (dal 2016, prima non riesco a trovare le classifiche delle simgole giornate). Vi chiedo se è possibile aggiungere una nota sotto la voce "andamento in campionato", nella quale si specifica che va messo il pari merito fino alla penultima giornata. Per quanto riguarda i recuperi invece, la mia opinione l'ho espressa e aspetto news. @Luigi.Ferro2003, quel 12esimo posto della Lazio dopo la prima non credo sia corretto, seguendo il criterio di Eremita, è 9-8 (sempre prendendo ad esempio la Lazio). Thule1900 (msg) 21:11, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Thule1900] Col criterio di Eremita, anche alla Lazio andrebbero indicati 9-6 perché dopo la prima giornata era nona a 0 punti e dopo la seconda giornata sesta a quota 3 punti (ha poi perso il recupero). Capisco però quello che hai detto tu ed era anche un po' la mia perplessità: perché dopo due giornate giocate e vinte, l'Inter o l'Atalanta devono risultare seste a pari merito quando sono prime? Comunque se c'è consenso sul criterio di Eremita, possiamo adottare quello. L'importante, sarò ripetitivo, è l'uniformità.--Dipralb (msg) 22:34, 3 ott 2020 (CEST)

Hai ragione @Dipralb, effettivamente è 9-6. Se siamo tutti d'accordo per me va bene. Sulle classifiche di datasport ad esempio (che è il sito dove ho sistemato le posizioni della Lazio dal 2016 al 2020, che erano erroneamente messe qui col criterio della differenza reti) se vedi la 2020/2021 la Lazio nella prima giornata è 12esima a 0 punti e l'Inter prima a 3 punti, quindi la classifica è stata "rimodellata" dopo i recuperi facendo finta che la seconda non sia ancora stata giocata, e quindi l'Inter risulta prima in entrambe le giornate.

Per quanto riguarda invece il posizionamento e il pari merito, dato che su quello siamo praticamente tutti d'accordo, non sarebbe bene aggiungere due righe sotto la dicitura "andamento in campionato" sotto tutte le squadre, in modo che un qualsiasi utente prima di scrivere una posizione sbagliata abbia modo di leggere? So che c'è un modello di voce, ma pochi lo rispettano. Thule1900 (msg) 23:22, 3 ott 2020 (CEST)

Buona domenica a tutti. Ho poco da aggiungere a quanto ha scritto L'Eremita, sottoscrivo al 100%; peraltro abbiamo già adottato questo concetto per la classifica in divenire quindi + in coerenza.
Per il resto, oltre che quotare Arres (se non altro l'anno prossimo non dovremo discuterne di nuovo e avremo la risposta bella che pronta) rimarco il mio disaccordo sul modo di gestire che molti ip e anche alcuni utenti hanno in questi casi. Spiace essere cinicamente ripetitivo che bisogna sforzarsi di evitare o limitare questo genere di interventi operanti sul recentismo -cose riguardanti competizioni in atto-. Gli utenti qui intervenuti diranno "ho capito, non sono stato io e non lo farò più" ma l'hanno fatto anche durante questa discussione. Non punto il dito contro nessuno e non voglio fare il professore però ecco, dal momento che tutto diverrà definitivo a campionato terminato utilizziamo il tempo anche in maniera pù proficua. "Eh ma ci sono centinaia di ip e utenti misconosciuti che fanno come je pare", bene, intanto iniziamo a mettere le voci fra gli OS -mia proposta- e poi vediamo, per il resto come al solito quando è iniziato il campionato successivo tutto passa nel dimenticatoio. Almeno, statisticamente è così. --Fidia 82 (msg) 13:33, 4 ott 2020 (CEST)
Allora direi che possiamo adottare il criterio di Eremita e spero che tutti si adeguino. Direi anche che è bene aggiornare le posizioni alla fine di ogni turno, e mi rivolgo in particolare a [@ Luigi.Ferro2003] (vale ovviamente per le voci stagionali di tutti i club).--Dipralb (msg) 17:35, 4 ott 2020 (CEST)

Enciclopedicità di Ufficiali di gara[modifica wikitesto]

Segnalo discussione nel bar generale, che tra l'altro è stata innescata da recenti PdC riguardanti assistenti arbitrali di calcio. --GC85 (msg) 19:42, 29 set 2020 (CEST)

Supercoppa UEFA 2020[modifica wikitesto]

Segnalo che ci sono da sistemare i calzettoni del kit del Siviglia nel tabellino.--Island92 (msg) 15:50, 30 set 2020 (CEST)

[@ Island92] ✔ Fatto.--Dipralb (msg) 22:21, 30 set 2020 (CEST)
[@ Dipralb] Grazie.--Island92 (msg) 22:32, 30 set 2020 (CEST)

Álejandro Berenguer e Iago Falque[modifica wikitesto]

Due domande per voi: 1. la pagina Álejandro Berenguer non dovrebbe chiamarsi Alejandro Berenguer o Álex Berenguer? Il nome Alejandro in spagnolo non ha l'accento ma lo prende se si accorcia in Álex. Álejandro sembra sbagliato. 2. se il cognome di Iago Falque non ha l'accento sulla E, come mai l'incipit lo chiama "Iago Falqué Silva" con l'accento? 5.168.236.254 (msg) 18:48, 30 set 2020 (CEST)

Nel primo caso hai ragione, correggo e sposto ad "Álex Berenguer" come lo chiamano vari siti. Per quanto riguarda il secondo, bisogna capire cosa dicono le fonti: vedo che la maggior parte lo indica come "Iago Falque", anche se la FIFA lo chiama "Iago Falqué". Finché non intervengono evidenze diverse, uniformo a "Iago Falque".--Dipralb (msg) 22:27, 30 set 2020 (CEST)
Corretta l'osservazione dell'Ip sull'accento mentre non lo è lo spostamento. A meno che non si pensi di spostare anche la voce di Buffon a Gigi Buffon, quella di Inzaghi a Pippo Inzaghi e così via. Il titolo corretto è Alejandro Berenguer (detto Álex in incipit) --Ombra 00:29, 9 ott 2020 (CEST)

Conference League e modello di voce[modifica wikitesto]

Solo per portare a conoscenza che ho effettuato questa modifica al modello di voce per recepire l'ammissione alla nuova coppa europea.--Manwe82 (msg) 10:51, 1 ott 2020 (CEST)

Ok --Popsi (msg) 12:20, 1 ott 2020 (CEST)

Palmares: miglior marcatore internazionale dell'anno IFFHS[modifica wikitesto]

Dato che per diversi calciatori (come Adriano ed altri) è giustamente indicato nel Palmares la vittoria di questo premio, indicarla per uguaglianza anche in Cristiano Ronaldo (5 volte vincitore) e Messi (2 volte vincitore)? Dany0794 (msg) 09:38, 3 ott 2020 (CEST)

Guarda che puoi farlo anche tu stesso, non c'è un divieto.--Dipralb (msg) 16:40, 3 ott 2020 (CEST)

Ho provato ma mi dice che la pagina di C.Ronaldo è protetta per evitare vandalismi. Non mi fa inserire il dato. Dany0794 (msg) 20:59, 3 ott 2020 (CEST)

✔ Fatto. AlfaWikiBeto (msg) 07:10, 4 ott 2020 (CEST)

Template:Edizione di competizione sportiva[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Domanda: perché il Template:Edizione di competizione sportiva non mostra i valori con cui vengono riempiti i parametri "miglior difensore" e "miglior centrocampista" ma solo quelli di "miglior giocatore", "miglior portiere" e "miglior marcatore" (es.: UEFA Champions League 2019-2020)? Si può fare qualcosa?--Dipralb (msg) 12:27, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Puoi rispondermi tu? Grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 12:14, 5 ott 2020 (CEST)
[@ Dipralb] Il template non mostra i valori perché i valori non sono inseriti all'interno del template. I parametri sono stati inseriti qualche giorno fa da questo anonimo. Non li ritengo necessari, possono essere rimossi tranquillamente, a mio avviso. Saluti, --Dimitrij Kášëv 23:19, 6 ott 2020 (CEST)
Ma non si può fare in modo di renderli visibili? Se c'è il miglior portiere, non vedo perché non includere il miglior difensore e il miglior centrocampista.--Dipralb (msg) 14:57, 9 ott 2020 (CEST)

Everton Football Club 2020-2021[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Everton Football Club 2020-2021» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 14:35, 4 ott 2020 (CEST)

Ampliamento voci stagione[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ci sarebbe qualcuno disponibile ad aiutarmi ad ampliare un pochino questa e quest'altra voce? Almeno inserendo la sezione relativa al calciomercato. --Popsi (msg) 11:47, 5 ott 2020 (CEST)

Per la sezione calciomercato posso pensarci io nel pomeriggio o nei prossimi giorni.--Dipralb (msg) 12:06, 5 ott 2020 (CEST)
Grazie! --Popsi (msg) 11:28, 6 ott 2020 (CEST)
[@ Popsi] Create le sezioni mercato in entrambi le voci.--Dipralb (msg) 14:55, 9 ott 2020 (CEST)
[@ Dipralb] Ti ringrazio tanto. --Popsi (msg) 10:27, 10 ott 2020 (CEST)

Gianluca Frabotta[modifica wikitesto]

Il giocatore in questione è stato da poco modificato, mettendone come squadra di appartenenza la Juventus prima squadra. Ora, la cosa è anche probabile, ma sul sito della società fa ancora parte della U23 e non ha ancora maturato le presenze minime (cinque) per essere forzatamente in lista serie A. Questa modfica va annullata?--Tre di tre (msg) 21:38, 5 ott 2020 (CEST)

Vi ricordo il problema e sottolineo che la modifica è stata fatta solo su Frabotta e non nella rosa della Juventus. Aggiungiamo che sul giocatore c'è addirittura un dubbio di enciclopedicità! Perciò, se nessuno ha niente da obiettare, perlomeno lo riporto in U23 fino a quando non verrà tolto il dubbio e verrà ufficializzato nella rosa di serie A dalla Juventus.--Tre di tre (msg) 10:24, 7 ott 2020 (CEST)
Se il giocatore non è indicato in rosa dal club va tolto dalla rosa della voce principale e va invece inserito nella rosa della voce stagionale con una nota in cui si indica "Aggregato dalla formazione Primavera/U23". Tuttavia concordo che il giocatore non sia enciclopedico quindi contestualmente si può eliminare e/o spostare in sandbox. --Sandrino (✉) 12:10, 8 ott 2020 (CEST)
Beh, il giocatore ha vinto uno scudetto, è la stessa situazione di Simone Muratore, per me è già enciclopedico. Il problema è quello che hai chiarito sopra.--Tre di tre (msg) 12:18, 8 ott 2020 (CEST)

Tabella statistiche in Jadon Sancho[modifica wikitesto]

Mi sono perso qualcosa io o gli assist nella tabella delle statistiche in Jadon Sancho sono fuori dallo standard Wikipedia:Modello di voce/Biografia calcistica? (domanda retorica, la risposta è no e lo si vede chiaramente dal modello; chiedo comunque prima di rimuovere senza consenso, sia mai che ci sia stata qualche discussione in merito che mi sono perso). --Nico.1907 (msg) 00:48, 6 ott 2020 (CEST)

Confermo, sono da rimuovere.--Dipralb (msg) 01:04, 6 ott 2020 (CEST)
Vai di napalm!--Manwe82 (msg) 08:30, 6 ott 2020 (CEST)

Leigh Richmond Roose, copia/incolla e violazione del diritto di autore[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, scrivo perché ho un dubbio, e dato che è l'ennesima volta che mi capita mi sono preso la briga di provare a contattarvi per spiegarvi il problema. Sono il responsabile di un sito di calcio dove negli anni ho scritto qualcosa come 250 storie, alcune inedite in italiano, che sono state più volte saccheggiate. Tra queste quella relativa a Leigh Richmond Roose, portiere gallese dei primi anni del XX secolo, che ho ritrovato copia/incollata su Wiki con mia somma sorpresa: non vanto alcun diritto sul fu signor Roose, ma certo è che prendere e travasare parola per parola è veramente inaudito. Per questo chiedo provvedimenti, anche se non saprei di che genere: chi scrive lo fa per permettere agli altri di conoscere le storie, ma certo è che non mi fa piacere che chi ha inserito la voce non si sia preso la briga né di citarmi (il testo del resto è il mio, non è che ho "fornito ispirazione") né ovviamente di contattarmi.

Questo il link alla storia originale: http://www.uomonelpallone.it/vita-imprese-leigh-richmond-roose/

In attesa di novità in proposito, cordiali saluti.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.40.156.52 (discussioni · contributi) 10:34, 7 ott 2020.

[@ 151.40.156.52], ho riscritto la voce, utilizzando il link come nota AlfaWikiBeto (msg) 14:08, 11 ott 2020 (CEST)

Esclusione del Trapani dalla serie C[modifica wikitesto]

Una curiosità: l'esclusione del Trapani dalla serie C avrà influenza sul meccanismo delle retrocessioni del girone C? Se sì, andrebbe scritto in voce.--Mauro Tozzi (msg) 12:57, 8 ott 2020 (CEST)

Possibili bufale in ambito calcistico[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti! Desidero sottoporre alla vostra attenzione le voci Trofeo Latino, Super8 Mundialito Beach Soccer Tournament e Campionato Italiano di Beach Soccer Super8, create da un'utenza che in passato si è già resa responsabile dell'inserimento di informazioni false, fantasiose o quantomeno fuorvianti. Lascio a voi ogni opportuna valutazione in merito e rimango senz'altro a disposizione in caso di necessità. Buon proseguimento! -- Étienne 22:44, 8 ott 2020 (CEST)

Ho riscritto la voce Trofeo Latino, cercando notizie e dato che nessuna attesti il nome, l'ho cambiato in Club Français-Roma 0-5 -- AlfaWikiBeto (msg) 17:19, 9 ott 2020 (CEST)

Nir Biton[modifica wikitesto]

Segnalo il nome di questo giocatore israeliano, che correttamente dovrebbe essere Nir Bitton, anche secondo la UEFA.--Island92 (msg) 00:12, 9 ott 2020 (CEST)

✔ Fatto grazie.--Island92 (msg) 00:50, 9 ott 2020 (CEST)

Tabella Calciomercato in Stagione sportiva: proviamo a chiarire una volta per tutte[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Finito il calciomercato estivo è giunto il momento di chiarire definitivamente come va compilata la sezione "Calciomercato" nella voce delle stagioni sportive di una squadra. Direttamente citando dal modello:
Nella parte superiore della tabella "Acquisti" vanno inseriti solo i calciatori acquistati che non facevano parte della rosa della passata stagione e che sono andati a comporre la rosa della prima squadra; nella tabella "Cessioni", sempre nella parte alta, vanno invece inclusi solamente i giocatori della rosa della stagione precedente che sono stati ceduti.
Un calciatore può comparire in queste tabelle solo a partire dalla prima sessione di calciomercato successiva al suo esordio in una prima squadra qualsiasi.

Ora, già le due frasi, seppur stringate, dovrebbero far capire quale è il senso del modello, ovvero rappresentare un "IN-OUT" rispetto alla rosa della stagione precedente. In poche parole in "Acquisti" ci vanno i nuovi giocatori e in "Cessioni" chi ne è appena uscito rispetto alla stagione precedente. Si aggiunge poi, e questa è la vera mancanza nel modello di voce, che è presente la sezione "Altre operazioni", che pertanto poi assume un'interpretazione soggettiva, la mia la presenterò dopo. A prescindere da quest'ultima, quella della tabella principale con "Ingressi-Uscite" rispetto alla rosa precedente è l'unico criterio da seguire, che sembra banale e invece non lo è. Basta infatti farsi un giro tra le voci stagionali 20-21, per notare come i vari redattori delle voci interpretano la sezione a proprio piacimento e casi analoghi vengono trattati differentemente. Esempi? Nella voce dell'Inter un prestito di rientro (quindi non presente nella rosa della stagione precedente) è comunque negli Acquisti come se fosse un nuovo giocatore. Giocatore stesso che poi viene prestato ancora e figura nelle Cessioni (cessioni di che?), mentre in casi simili ad esempio in Napoli (Ounas) e Cagliari (Romagna) figurano nelle Altre operazioni. Ci sono i riscatti dei giocatori dove appunto abbiamo casi come Saelemekers nel Milan, già presente nella rosa della stagione precedente ma che figura comunque negli Acquisti, mentre un caso equivalente nel Torino, Segre, figura nelle Altre operazioni. E così via per trovare tantissime casistiche, addirittura con giovani della Primavera e acquisti grotteschi. Un esempio? Nella pagina della Juventus figurano Timothy Nocchi "tesseramento dalla Federazione Italiana" e Samuel Iling-Junior "tesseramento dalla Federazione Ungherese": scusate...ma che vuol dire??? E che c'entrano i giovani della primavera? Ecco quindi che vorrei arrivare al dunque e fare direttamente una proposta. Avevo infatti aperto una discussione analoga la scorsa estate ma seppur c'era stata una convergenza mia con qualche utente, anche lì ne erano uscite diverse di teorie. Faccio quindi una tabella riassuntiva su come secondo me si dovrebbe procedere:

Casistica Destinazione
1 Giocatore acquistato a titolo definitivo e nuovo componente della rosa Acquisti
2 Giocatore acquistato a titolo temporaneo e nuovo componente della rosa Acquisti
3 Giocatore ceduto a titolo definitivo presente nella rosa della stagione precedente Cessioni
4 Giocatore ceduto a titolo temporaneo presente nella rosa della stagione precedente Cessioni
5 Rientro da un prestito e non faceva parte della rosa precedente Acquisti
6 Fine prestito e faceva parte della rosa precedente Cessioni
7 Svincolatosi e faceva parte della rosa precedente Cessioni
8 Rientro prestito, ma temporaneo, non fa parte della rosa della stagione della voce Altre operazioni (Acq.)
9 Rientrante prestito, ma ri-prestato o venduto subito, e quindi non fa parte della rosa della stagione della voce Altre operazioni (Ces.)
10 Riscatto cartellino di giocatore presente in rosa precedente Altre operazioni (Acq.)
11 Altra squadra esercita un diritto/obbligo di riscatto su giocatore già non presente la stagione precedente Altre operazioni (Ces.)
12 Primo tesseramento di un giovane della Primavera Non va inserito
13 Prestito di un giovane della Primavera ad altra squadra Non va inserito
14 Prestito di un giovane della Primavera che a stagione precedente in corso era stato aggregato e aveva esordito Altre operazioni (Ces.)
15 Acquisto di un giocatore che era della Primavera di un'altra squadra nella stagione precedente e viene integrato in Prima squadra nel nuovo club Acquisti
16 Giocatore della propria Primavera nella stagione precedente e al primo anno in Prima squadra Non va inserito

NB: Caso 9 è strettamente legato all'8, Il giocatore va indicato sia come rientrante in acquisti che in cessioni entrambi alle altre operazioni
Ho immaginato tutti i casi possibili, ma non escludo che me ne stia scordando qualcuno e lo si debba aggiungere. Come potete notare comunque questa è la standardizzazione massima possibile e "non guarda in faccia" nè al blasone del giocatore nè al blasone del club o altre cose così. La sezione Acquisti-Cessioni infatti è come detto un "in-out", mentre l'"Altre operazioni" per quanto non menzionata nel modello a mio avviso non dovrebbe essere un contenitore di giovani della Primavera, che al contrario non hanno proprio senso di esistere in una tabella di questo tipo. Lo dico perchè so che i club spesso lanciano comunicati ufficiali con primi tesseramenti dei propri giovani e/o i comunicati dei trasferimenti in prestito in categorie inferiori, il classico "andare a farsi le ossa", ma ciò non dovrebbe esserci, in quanto la voce è della prima squadra. Se e quando il giovane in questione rientrerà alla base per giocare allora sarà un Acquisto come rientro prestito nella voce della stagione in cui rientrerà, se invece diventato professionista ritorna temporaneamente per poi essere ri-ceduto (in prestito o definitivamente) allora sarà sì presente nella voce della stagione in cui rientrerà figurerà nelle Altre operazioni. Infine, e concludo, parlo di "non guardare in faccia al blasone" perchè essere un professionista da tempo, più o meno affermato, o aver fatto parte di quel club in anni precedenti non significa essere un neoacquisto o una cessione per quella stagione. Tornando all'esempio di Ounas: vero che è un pro e non un giovane, vero che giocò nel Napoli due stagioni prima, ma a Napoli nel 20-21 è stato solo "tesserato", ergo va correttamente in Altre operazioni, a differenza di Salcedo che invece è sbagliato sia in Acquisti. Ultimissima postilla: Le voci stagionali come sappiamo si possono aprire dal 1 luglio, ma il mercato scade a fine agosto-settembre. Sappiamo bene quindi che fino a fine mercato per tantissimi casi è difficile dire da subito se farà parte della rosa della stagione in questione. Il consiglio quindi è inserire i giocatori tutti negli Acquisti e Cessioni, per poi dal giorno dopo del gong di mercato in poi spostare gli elementi "di passaggio" nelle Altre operazioni.

Ho finito il pippone, scusate ma era doveroso perchè questa roba va sistemata. Ho provato buttare una linea da seguire, se avete obiezioni vi leggo :) --Sandrino (✉) 01:02, 12 ott 2020 (CEST)

Sono d'accordo su tutto: non ho nulla da aggiungere. Spiegazione chiara e completa. Nehme1499 (msg) 02:38, 12 ott 2020 (CEST)
Per me meno lasciamo spazio ad interpretazioni e meglio è. Concordo con quanto descirtto da Sandrino.--Manwe82 (msg) 10:45, 12 ott 2020 (CEST)
Allora, concordo al 99% su tutto quanto ha espresso nel messaggio sopra Sandrino. Mi piace anche perché da un assestamento definitivo alla sezione e la rende più facilmente gestibile, quindi la sottosezione principale si confà perfettamente con quelle delle stagioni più vecchie, tipo anni 80 e 90 ed epoche precedenti; allo stesso tempo chi non vuole perdere troppo tempo a scrivere una voce e si accontenta di trattare solo il mercato inerente la rosa, può evitare di trattare anche le "altre operazioni": nessuno stravolgimento doloroso. IMO il minimo che si possa fare è fissare la cosa nel modello ma come al solito, con rammarico c'è da constatare che questa sezione genererà ugualmente lavoro di correzione di altri che i modelli non li guardereanno più di tanto; almeno per le stagioni degli ultimi due anni e per le prime due serie/per le squadre più seguite e blasonate. Quanto meno ridurremmo il danno....
L'1% su cui non sono molto d'accordo: riguardo alla "10)", sono per tenerla nella sottosezione principale perché riguardante pur sempre giocatori nella rosa primaria e quindi operazioni di rilevanza intrinseca. Spiace dare qualche piccolo problema ma.... --Fidia 82 (msg) 15:53, 13 ott 2020 (CEST)
[@ Fidia 82] ecco hai scovato forse la casistica su cui avevo il dubbio maggiore. Se il criterio è semplicemente l'"in-out", è un'altra operazione, proprio perchè non va a intaccare gli equilibri della rosa precedente (che poi è il senso del calciomercato, intervenire sulla squadra che hai, in ingresso o in uscita), quindi ce l'avevi e ce l'hai ancora. Poi ovvio, ragionando sulla specifica operazione, nel calcio mercato l'esercizio del riscatto da un prestito è un'operazione di mercato comunque importante, è una scelta che il DS deve fare e allo stesso tempo la stessa operazione inversa, cioè il non esercizio, cambia l'"in-out" e nelle cessioni andrebbe sicuramente in Cessioni. Ergo, ti do ragione che equivalentemente potrebbe andare in Acquisti. Cosa mi blocca e cosa mi ha portato a dire che è meglio in Altre operazioni? Tutto questo detto prima vale per il "diritto di riscatto", ma purtroppo nel calciomercato è sempre più diffuso, se non predominante l'"obbligo di riscatto". Ecco, questo caso è già più una formalità (lo usano per spalmare l'esborso nel bilancio) e non ce lo vedrei mai come un acquisto per quella stagione, dato che tutto si è compiuto nella stagione precedente. Il riscatto quindi è un'acquisto? Ho i miei seri dubbi, per me è una semplice "altra operazione", pura formalità, però è anche vero che nelle voci dei singoli giocatori, per una stagione intera anche quando c'è l'obbligo, andiamo a scrivere "giocatore del xxx in prestito dal yyy", quindi sarebbe un po' una contraddizione. Ecco insomma, sulla casistica 10 ho avuto dubbi e se ne può discutere, per questo nulla è ancora fissato. --Sandrino (✉) 16:59, 13 ott 2020 (CEST)
Si certo, nulla è ancora fissato ci mancherebbe. Poi vabbeh, per il resto c'è contratto e contratto: il prestito con diritto di riscatto è una cosa, un prestito che poi diventa compartecipazione o acquisto dell'intero cartellino un'altra. ;) Spero che anche gli altri sappiano aiutare in merito. :) --Fidia 82 (msg) 17:43, 13 ott 2020 (CEST)
D'accordo su tutto, per il punto 10 si potrebbe pensare di mantenere nelle operazioni principali i diritti di riscatto esercitati visto che c'è stata una valutazione che ha portato alla scelta di procedere all'acquisto definitivo e mettere fra le altre operazioni gli obblighi, che sono in realtà trasferimenti definitivi "mascherati" nella maggior parte dei casi, anche se sottoposti a condizioni (di cui la maggior parte banalmente raggiungibili).
Facendo un esempio pratico: metterei il riscatto di Douglas Costa fra le voci principali della stagione 2018-2019, mentre quello futuro di Chiesa fra le altre operazioni. --StefanoJuventus 20:51, 13 ott 2020 (CEST)
Concordo con quanto riportato da Sandrino, incluso la scelta della casistica 10. Giusto a completamento, farei rientrare nella casistica 7 anche chi si è ritirato. --GC85 (msg) 21:09, 13 ott 2020 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole a tutto, compreso il comma 10 --Ombra 21:51, 13 ott 2020 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: la mia era anche una provocazione spero costruttiva; meglio discuterne adesso per non doverne discutere poi quando si pone il problema. Poi non ci tengo troppo acché la 10) sia indicata nella sottosezione principale del calciomercato. Ecco, al limite si potrebbe fare che siano li indicate solo le trasformazioni contrattuali da prestito in acquisto "totale" del cartellino, neanche quelle in compartecipazione, ma posso capire che si preferisca evitare alla radice ogni possibile fraintendimento. Così quando l'ip o l'utente di turno si attaccherà al fatto che la variazione contrattuale riguarda un atleta già in rosa gli si mostrerà questa discussione, ok. --Fidia 82 (msg) 17:40, 14 ott 2020 (CEST)

Per me può andare bene se siamo tutti d'accordo, io la casistica 10 la inserirei negli acquisti principali e non in altre operazioni. In più, come fa giustamente notare GC85, comprenderei anche i giocatori ritirati nella casistica 7. Sulla casistica 11 ho qualche dubbio, faccio fatica a pensare il riscatto di un giocatore in "altre operazioni" quando in certi casi è l'incasso più importante in entrata di alcuni club (penso ad una squadra medio-piccola che cede il suo giocatore migliore in prestito con diritto di opzione o obbligo per l'anno successivo ad una cifra importante, p.e. Tonali). Però sono disponibile ad adeguarmi.--Dipralb (msg) 13:24, 15 ott 2020 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole su tutta la linea con Sandrino. --LittleWhites (msg) 13:41, 15 ott 2020 (CEST)

stadio Paolo Marino in PdC?[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:12, 13 ott 2020 (CEST)

Classifiche Pontedecimo[modifica wikitesto]

Segnalo che l'utente [@ Stefanofazio] (che pingo) sta modificando risultati e classifiche dei campionati cui ha preso parte il Pontedecimo, come verificabile qui: Speciale:Contributi/Stefanofazio Non entro nel merito dei singoli risultati, ma le fonti in mio possesso ( Carlo Fontanelli, 100 anni biancocelesti, Empoli, Geo Edizioni, 2014.) riportano classifiche uguali a quelle precedenti le sue modifiche. Qualcuno è in possesso di fonti ulteriori per suffragare quale sia quella corretta (Fontanelli o quella dell'utente, che però non ha indicato)? Grazie --Keduqu (msg) 20:31, 13 ott 2020 (CEST)

Ho notato gli edit ma non ho nessuna fonte da confrontare, quindi non saprei dire se i contributi siano corretti o meno. Dico solo che se modifichi quanto sta scritto da tempo dovresti almeno citare la fonte, sopratutto per annate così indietro nel tempo dove le fonti sono poche e note.--Manwe82 (msg) 20:43, 13 ott 2020 (CEST)
Opererei in tal modo: se l'utente non interviene qui fornendo spiegazioni gli si lascia un messaggio in talk, scrivendogli che se entro tot giorni non fornisce le fonti necessarie, le sue modifiche saranno revertate.
Purtroppo ho constatato che non è l'unico ad operare in quel modo senza fornire fonti, sulle pagine di Serie D ed equivalenti. --Fidia 82 (msg) 09:08, 14 ott 2020 (CEST)
Buongiorno, visto che sono stato chiamato in causa da un utente cerco di rispondere qui, sperando sia il posto giusto e quindi mi si imputa cambi di risultati senza fonti. Premetto che sono novizio qui....e che dopo 4 anni di lavoro sulla storia del pontedecimo ( ricerca che cambia quasi ogni giorno) qualche mancanza o "ignoranza" dei meccanismi possa esserci. Ma veniamo alla questione. Per esempio l'ultima incongruenza trovata "11 febbraio 1940 Casale-Pontedecimo 0-2 (wikipedia) , per il Littorale del 12 febbraio 1940 è Casale-Pontedecimo 1-2".....comunque visto che è più facile uscire da alcatraz che mettere un'immagine qui.....abbandono tutto, vi lascio ai vostri sacrosanti dati (sbagliati).....e al lavoro di professionisti che si legano ad un libro di UNA sola società , invece di guardare anni di quotidiani giorno per giorno.....Grazie di tutto.....Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanofazio (discussioni · contributi) 10:49, 15 ott 2020.
Io sono basito... --Manwe82 (msg) 11:12, 15 ott 2020 (CEST)
Vabbeh, invierò un messaggio in talk all'utente.... --Fidia 82 (msg) 11:58, 15 ott 2020 (CEST)
Al contrario sei il benvenuto! Come scrivi tu, Wikipedia ha le sue convenzioni e tutti noi dobbiamo rispettarle. Se hai fonti autorevoli ricordati semplicemente di citarle come indicato qui: Aiuto:Uso delle fonti. Se hai dei dubbi scrivimi sulla mia pagina personale (per quello che posso, neanche io mi reputo "esperto") e ribadisco come già scritto sulla tua che per almeno di uno dei risultati che hai modificato ho trovato fonte online concorde.
Il mio dubbio era relativo alle classifiche, ti invito nuovamente a provare ad effettuare una quadratura dei dati e a specificare direttamente nelle pagine che modifichi dove le hai reperite. Sono sicuro che la tua conoscenza di fonti non facilmente accessibili possa essere utile a Wikipedia! --Keduqu (msg) 18:52, 15 ott 2020 (CEST)

Attenzione ai risultati cambiati a tavolino, Casale-Valpolcevera 1-2 (nel 1939-40 il Pontedecimo si chiamava Valpolcevera) è il risultato sul campo, ma fu assegnata la vittoria a tavolino (cfr. Il Littoriale del 16 febbraio 1940 a pagina 1 dove si legge "Alla partita Casale-Valpolcevera è stato applicato l'articolo 50 con la omologazione del risultato Casale-Valpolcevera 0-2"). Ho quindi ripristinato il risultato di 0-2 (magari sarebbe da segnalare in nota che il risultato di 1-2 è stato cambiato a tavolino). All'epoca, tralasciando i possibili errori di trascrizione sui giornali (per questo sarebbe sempre preferibile trovare un giornale con cronaca e tabellino dettagliati perché più attendibili), i risultati venivano cambiati a tavolino con una frequenza molto maggiore di oggi (senza contare le partite annullate per errore tecnico e mandate a ripetere). Per fortuna "Il Littoriale" pubblicava quasi sempre il comunicato ufficiale del Direttorio Divisioni Superiori dove erano riportati anche i cambiamenti dei risultati a tavolino, bisogna sempre andare alla ricerca di quei comunicati ufficiali invece di limitarsi a leggere il risultato sul numero del lunedì. Quindi si tratta di modifiche indubbiamente da controllare ed eventualmente annullare se in contrasto con i comunicati ufficiali. Quanto a Fontanelli qualche errore lo commette anche lui ma è generalmente attendibile.--93.38.202.242 (msg) 21:49, 21 ott 2020 (CEST)

Ad un settimana di distanza, l'utente purtroppo non si è più ripresentato... chiedo all'ip che ha scritto sopra se ha già ricontrollato lui tutte le modifiche che erano state fatte dall'utente (classifiche incluse) o se c'è ancora qualche voce su cui fare double check.--Keduqu (msg) 20:16, 22 ott 2020 (CEST)

Qualificazioni europei Under-21[modifica wikitesto]

Segnalo che se qualcuno avesse (tanto) tempo ci sarebbe bisogno di una grossa mano in questa voce. Più che altro ci sono solo 3 voci (su 9...) in dettaglio dei gironi e, per di più, due di queste non sono aggiornate dall'ottobre 2019. A questo punto io direi che o si creano tutte o nessuna, perché non vedo l'utilità di averne solo una completa (nella quale andrebbero comunque aggiunte le partite mancanti), due appena abbozzate e 6 inesistenti. --Popsi (msg) 00:21, 14 ott 2020 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/Hamza Rafia[modifica wikitesto]

Buongiorno, sono il creatore della suddetta pagina messa in Sandbox qualche mese fa, volevo chiedevi se si potesse spostare in Hamza Rafia, dato che ormai ha totalizzato 5 presenze con la Tunisia e superato i 90min giocati con essa.-- AlfaWikiBeto (msg) 09:38, 16 ott 2020 (CEST)

sono tutte amichevoli quelle giocate, immagino. Quindi incontri non ufficiali. Dovrebbe giocare almeno un incontro di qualificazione alla Coppa d'Africa. Le prossime qualificazioni saranno a novembre, attenderei il mese prossimo dunque. --LittleWhites (msg) 10:56, 16 ott 2020 (CEST)

Penalizzazione al Napoli nella classifica in divenire stagione 2020-21[modifica wikitesto]

Riporto qui un "caso" venutosi a manifestare nella Classifica in divenire della Serie A 2020-21. L'utente Luigi.Ferro2003 sostiene con convinzione che nell'ordine, i partenopei debbano riportare 2 punti alla prima giornata, 5 alla seconda e 5 alla terza prendendo come esempio quello del Chievo nel Serie A 2018-2019. Così facendo l'utente sostanzialmente retroattiva al principio del campionato la penalità.

Sinceramente il caso del Chevo citato dall'utente non lo ricordo e non lo conosco, ma riguardo a quello attuale del Napoli la stampa ci dice semplicemente che "il giudice sportivo applicando l'articolo 53 dele NOIF ha inflitto 1 punto di penalità al Napoli nella terza giornata di campionato, dando la gara vinta alla Juventus per 3-0", stop. Almeno il citato articolo delle NOIF nulla afferma in fatto di retroattività della penalità. Le NOIF poete leggerle tutti tramite google. Almeno io non ho altre fonti e non conosco tutti i regolamenti; se non ve ne sono altri direi sarebbe quanto più normale e razionale riportare per il Napoli la sequenza 3-6-5 come punti in possesso e non quella scritta dal Ferro.

Spero e credo che la it.wiki disponga di utenze certo più edotte di me in regolamenti, poi ovviamente se il caso del Chievo di due anni fa è analogo, di pari va corretto anche quello. --Fidia 82 (msg) 14:16, 16 ott 2020 (CEST)

Visto il caso del Chievo, anche li nulla di diverso pare. A ogni modo troverei abbastanza "strano" che un regolamento retrodati una penalità, e non comprenderei per quali finalità peraltro, dal momento che comunque al di là di come sarebbero registrate agli atti le classifiche la penalità l'hai subita ora mica un mese fa....boh?.... --Fidia 82 (msg) 14:28, 16 ott 2020 (CEST)
Secondo me neanche ci dovremmo porre la problematica. il Napoli aveva 3 punti alla prima giornata, 6 alla seconda e 5 alla terza. Mi pare tutto così semplice e lineare... --Manwe82 (msg) 14:59, 16 ott 2020 (CEST)
[fuori crono] A me lo dici?! XD.... --Fidia 82 (msg) 15:17, 16 ott 2020 (CEST)
Concordo in tutto e per tutto con Manwe.--Arres (msg) 15:34, 16 ott 2020 (CEST)
Anche secondo me la penalità vale dalla terza giornata. Il caso del Chievo non ce l'ho presente. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:44, 16 ott 2020 (CEST)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: sul Chievo due anni fa, in soldoni Campedelli falsò delle plusvalenze e fu penalizzato di 3 punti + inibizione a suo carico; le fonti non dicono altro. Quindi se anche li si tratta di un'interpretazione errata di chi ha modificato la voce del 2018-19 non è un problema nostro e in assenza di fonti andrebbe corretta. --Fidia 82 (msg) 16:05, 16 ott 2020 (CEST)

Concordo con Manwe. La classifica in divenire è una fotografia della classifica giornata per giornata, quindi non si deve andare a modificare in maniera retroattiva perché si creerebbero anacronismi. --GC85 (msg) 19:15, 16 ott 2020 (CEST)
Concordo con Fidia (peraltro gli avevo posto la domanda nella sua pagina discussioni proprio perché non condividevo la soluzione precedente).--Dipralb (msg) 23:16, 16 ott 2020 (CEST)

Utente problematico[modifica wikitesto]

Ragazzi mi dispiace aprire questo topic ma la situazione è diventata seccante e alla lunga diventerà insostenibile. In questa discussione (anche piuttosto lunga e alla quale l'utente aveva partecipato) è stato concordato un modo d'agire circa l'andamento in campionato delle squadre che recuperano delle partite. L'utente [@ Luigi.Ferro2003] continua a fare di testa sua nelle varie voci (Inter, Atalanta, Lazio e via discorrendo), ignorando completamento quanto stabilito. Nelle voci di Juventus e Napoli, nonostante quanto emerso nel topic immediatamente sopra circa il non considerare retroattivamente la classifica in seguito alla penalizzazione di una squadra, fa pure qui di testa sua. A questo punto mi vedo costretto a chiedere un intervento degli amministratori perché il cartellino giallo mi sembra inutile.--Dipralb (msg) 11:32, 17 ott 2020 (CEST)

Bisogna seguire una linea chiara e ben precisa, in base a come viene stabilito nelle discussioni, soprattutto in questo Progetto. Il senso di modificare queste voci così frequentemente ogni giorno solo per cambiare la posizione delle squadre ancora lo devo capire. Ogni giorno c'è una versione propria e non va bene.--Island92 (msg) 12:04, 17 ott 2020 (CEST)
Ma avete fatto riferimento alle tre partite della 1ª giornata rinviate? Luigi.Ferro2003 (msg) 12:56, 17 ott 2020 (CEST)
Ripeto: nelle altre squadre sono stati inseriti piazzamenti diversi per tutte le squadre, senza tenere conto del pari merito Luigi.Ferro2003 (msg) 12:57, 17 ott 2020 (CEST)
[@ Island92] La linea comune c'è, il punto è che qualcuno si ostina deliberatamente a non seguirla. [@ Luigi.Ferro2003] Perdonami ma se trovi un errore, tu lo correggi o lo ripeti altrove? Davvero io non ti capisco, sembra che lo fai di proposito delle volte. Abbiamo chiarito che vanno indicati i pari merito e che non vanno corrette retroattivamente le posizioni in caso di recuperi: si fa la fotografia alla classifica della Serie A nel momento in cui si conclude la giornata, e sulla base di quella vanno segnate le posizioni. Più chiaro di così non so come spiegartelo, rileggiti pure questa discussione se hai ancora dubbi. Lo stesso principio vale per le penalizzazioni.--Dipralb (msg) 14:39, 17 ott 2020 (CEST)

Va bene. Grazie al vostro aiuto e soprattutto a quello di GC85 ho capito come modificare l'andamento in campionato. Chiedo ancora scusa per i miei errori precedenti e vi ringrazio per i chiarimenti Luigi.Ferro2003 (msg) 14:43, 17 ott 2020 (CEST)

Prego. E speriamo che in futuro casi simili non si verificano più. Vale anche per utenti meno esperti.--Island92 (msg) 14:48, 17 ott 2020 (CEST)
Mi accodo, speriamo che questa sia la volta buona. Nessuno ce l'ha con te, non credo serva dirlo, però diventa veramente seccante quando uno continua a ripetere gli stessi errori. Soprattutto se si è raggiunto un accordo su una linea comune.--Dipralb (msg) 17:11, 17 ott 2020 (CEST)

Aggiornamento logo squadra[modifica wikitesto]

Salve a tutti, vorrei chiedere se fosse possibile aggiornare il logo di questa squadra (quello che c'è attualmente nella pagina non è più in uso dal 2018) con il nuovo logo che è visibile qui senza però richiedere nuovamente il ticket OTRS alla società, visto che, essendo molto simile al precedente, può a mio avviso considerarsi opera derivata dal precedente logo (per il quale il ticket OTRS è già disponibile), oppure se invece bisogna eseguire nuovamente la richiesta del ticket anche per questo nuovo logo. --Redshift87 (msg) 13:18, 17 ott 2020 (CEST)

Aggregati nelle voci stagionali[modifica wikitesto]

Un piccolo dubbio da chiarire. Il modello di voce spiega "abbastanza" chiaramente che, nelle rose delle voci stagionali, vanno riportati gli aggregati solo nel caso questi maturino presenze nel corso dell'annata. Tuttavia l'inciso «solamente se totalizzano presenze con la prima squadra», primo di altri riferimenti temporali, mi lascia un dubbio: valgono forse come discriminante anche eventuali presenze maturate in stagioni precedenti?
Caso pratico: Manolo Portanova della Juventus U23 è stato aggregato più volte alla prima squadra sia nell'attuale che nella scorsa stagione, ma senza maturare presenze; tuttavia vanta una presenza nella stagione 2018-19 come aggregato della Primavera. Così stando le cose, va riportato anche nelle rose della prima squadra juventina delle stagioni 2019-20 e 2020-21, sì o no? — danyele 17:53, 17 ott 2020 (CEST)
P.S. - Okay, ho appena visto la distinta di stasera, come non detto :-D ma la richiesta di base rimane valida.

Rispondo con estrema sintesi: IMHO no. Se ad esempio il giocatore x non ha mai fatto parte della rosa stabilmente lo si indicherà solo nella rosa di stagione in cui ha disputato almeno una partita; e credo contino anche le gare di Coppa. Ovviamente non penso ci sia bisogno di motivare l'opinione, uno o lo reputa opportuno o meno. --Fidia 82 (msg) 22:04, 17 ott 2020 (CEST)

Traduzione parametri del template Nazionale di calcio[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:22, 18 ott 2020 (CEST)

Dichiarazioni di voto politiche dei calciatori (del passato)[modifica wikitesto]

Carissimi. Ho recuperato un numero cartaceo estremamente interessante - e autorevole - del Guerin Sportivo datato giugno 1976 nel quale, alla vigilia delle Elezioni politiche italiane del 1976 avevano chiesto a oltre 200 calciatori di Serie A e B del tempo per quale partito avrebbero votato. C'è una tabella sintetica con il nome di ogni partito e accanto di tutti i calciatori (con fra parentesi la squadra) che avevano risposto di votare in un determinato modo. Vi chiedo: questa informazione - debitamente con fonte citata volta per volta - può essere inserita nella biografia dei vari giocatori citati? --Oiziruam86 (msg) 15:09, 18 ott 2020 (CEST)

Non so se è enciclopedico, ma a me piacerebbe leggerlo ;)--Tre di tre (msg) 15:16, 18 ott 2020 (CEST)
beh, aggiungo che nella pagine wp di molti artisti (cantanti/attori etc) in diversi casi sono presenti informazioni del genere. Peraltro sarebbe appena una riga in più alla fine della biografia, niente di particolarmente lungo ;-) --Oiziruam86 (msg) 15:19, 18 ott 2020 (CEST)
[conflittato] IMO in generale no: mi spiace fare quello senza gusto come dicono in genere i ragazzini ma mi sa un po' di ingiusto rilievo; poi ok, come al solito i dati vanno sempre contestualizzati. Per esempio giudico abbastanza plausibile che nella voce del nostro grandissimo Nino Benvenuti sia citata la sua forte simpatia di destra e il fatto che si stesse candidando per l'MSI, ma credo interesserebbe decisamente meno conoscere le intenzioni di voto in un periodo tot di un Giovanni Tedesco qualsiasi. Rispetto cmq le idee diverse dalle mie. ;-) In definitiva va considerato caso per caso...fermo restando poi che un conto è l'intenzione di voto e un altro è aver ricoperto cariche pubbliche come assessore, sindaco e -in alcuni casi- consigliere, pure in funzione di "cosa si è oggettivamente fatto". Ricordo che in una nota trasmissione televisiva sportiva barese, il dott. Antonucci disse di aver scoperto, in occasione della scrittura di uno dei suoi ultimi libri a tema Bari calcio, che fino a pochi anni fa l'ex calciatore Elio Canonico era presidente dell'Unione Farmacisti (o forse era un sindacato) della sua provincia di residenza; ecco questo è un genere di dato IMO utilmente riportabile in una voce. --Fidia 82 (msg) 15:32, 18 ott 2020 (CEST)
La penso come Fidia.--Dipralb (msg) 18:26, 18 ott 2020 (CEST)
Concordo con Fidia.--Menelik (msg) 21:58, 18 ott 2020 (CEST)
Anche io la penso come Fidia. --GC85 (msg) 22:15, 18 ott 2020 (CEST)
Concordo anche io con Fidia. Se le opinioni politiche sono rilevanti nella biografia (sicuramente Paolo Di Canio, potrebbe valere anche per Cristiano Lucarelli) o magari il calciatore ha addirittura fatto attività politica (Massimo Mauro, Fabio Rustico), allora l'informazione va inserita in voce. In caso contrario, sono semplici curiosità che non metterei in un'enciclopedia. --Arres (msg) 09:56, 19 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] In generale mi accodo a chi mi ha preceduto. Avrei espresso opinione favorevole solo se fosse stato ad esempio un referendum particolare (es. Aborto, in quegli anni rilevante) ma una semplice elezione mi pare eccessivo e potrebbe anche creare problemi. Direi di evitare... --Sandrino (✉) 20:44, 19 ott 2020 (CEST)

Contrario, mischierei politica e calcio solo per i casi come Rivera, quando si ricoprono cariche politiche di un certo spessore. Tutto il resto imho è becero gossip. --Paskwiki (msg) 21:26, 19 ott 2020 (CEST)

Affluenza spettatori nelle voci stagionali 2020-21[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Domanda: come ci si deve regolare nelle voci stagionali 2020-21 dei club italiani in presenza di numerose partite giocate davanti a ca. 1000 spettatori (per le note ragioni che sappiamo)? Prendendole come riferimento per l'affluenza massima nel template:stagione squadra avremmo una serie di pari merito e, dato che la situazione si protrarrà presumibilmente per diverse settimane, diventerebbe impraticabile inserirle tutte. Allo stesso tempo non so se è corretto comportarci come avevamo concordato per le partite a porte chiuse nel finale della stagione scorsa (questo il topic) perché un numero, seppur molto esiguo, di spettatori sta comunque assistendo a queste gare. Quindi ripropongo la domanda iniziale: come ci regoliamo?--Dipralb (msg) 20:22, 19 ott 2020 (CEST)

Faccio prima una domanda da ignorante: ma nei referti è riportato il numero esatto di spettatori? Comunque, nel template mi regolerei come si fa per le presenze e reti quando i calciatori sono più di un paio: scriverei, ad esempio, "5 partite (1000 spettatori)" con una nota in cui c'è l'elenco delle partite. [@ Dipralb], circa il riferimento alle partite a porte chiuse della passata stagione intendi dire come ci regoliamo per considerazioni statistiche? A me verrebbe da dire che avremo un quadro vero della situazione solo a stagione 2020-2021 conclusa; fino ad allora, terrei in conto delle presenze a meno che non venga disposta la disputa a porte chiuse. Alla fine tutte le società sono sulla stessa barca... --GC85 (msg) 20:40, 19 ott 2020 (CEST)
Personalmente curando la voce del Cagliari Calcio 2020-2021 sto inserendo sempre "circa 1000 spettatori" nei template Incontro corredati di fonte, ogni volta diversa ma autorevole (quest'anno stadiapostcards ha deciso di non compilare la tabella), ma nell'Infobox stagionale non sto mettendo nulla dato che avrebbe poco senso scrivere "circa 1000 spettatori in 19 partite". Direi che finchè si andrà avanti così con questa situazione sia meglio lasciare vuoto quel campo del template. --Sandrino (✉) 20:41, 19 ott 2020 (CEST)
[@ GC85] Sì diciamo che era una doppia domanda, mi chiedevo come indicare le partite con ca. 1000 spettatori e se indicarle. Faccio un esempio pratico per chiarire ancora meglio: qualora gli stadi dovessero tornare ad aprirsi, anche solo parzialmente, i ca. 1000 spettatori di queste partite andrebbero considerati a quel punto come il minimo stagionale oppure no (come fatto per le partite a porte chiuse)? Io tenderei a dire di sì, nonostante "stadiapostcard.com", come faceva notare anche [@ Sandrino 14], abbia deciso nei fatti di non considerarli.--Dipralb (msg) 21:27, 19 ott 2020 (CEST)
[conflittato] Concordo con GC85 e Sandro. Immagino che la domanda di Dipralb sia stata fatta soprattutto per prevenire eventuali contrasti tecnici ma trattandosi pur sempre di matematica le intrpretazioni sono abbastanza limitate. Appunto bisogna vedere come finisce la stagione, se tipo ad aprile 2021 tutto questo sarà finito e gli stadi riapriranno completamente ci si domanderà se sia ncessario fare la media con queste gare da 1000 spettatori ciascuna (con tanto di note e spiegazioni e/o con le due versioni possibili) o meno. Poi se adesso su ciascuna voce stagionale l'ip qualunque vuole andare a mettere "media spettatori = 1000", lo facesse pure.... --Fidia 82 (msg) 21:44, 19 ott 2020 (CEST)
A bruciapelo ti rispondo che se c'è un numero significativo di partite a capienza totale si considerano solo quelle e poi in una nota si aggiunge "giocate x partite a capienza limitata a 1000 spettatori", se invece ci trovassimo in un caso in cui la situazione si protrae e si giocano solo 1-2 partite a capienza totale, lì sarebbe falsato dire che c'è stato un massimo di 15000 e un minimo di 1000. In ogni caso tendenzialmente sono della filosofia di stadiapostcards che sta semplicemente ignorando questa fase dato che il "circa 1000" e quasi pro forma. Difatti le squadre stanno riempiendo questi posti con biglietti omaggio e quant'altro e a volte sono anche molto meno, non vengono neanche contati. --Sandrino (✉) 21:56, 19 ott 2020 (CEST)
In definitiva mi pare che la situazione sia da valutare più avanti. Anche, eventualmente, per individuare delle soglie minime.--Dipralb (msg) 14:17, 21 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ GC85] Per rispondere alla tua domanda, la UEFA nel suo report ufficiale indica anche il dato spettatori (1000 nel caso delle gare di Lazio e Inter giocate nella giornata di Champions League appena terminata). Per quanto riguarda le gare di Serie A, io ho sempre fatto riferimento a "stadiapostcard.com" perché non mi pare che la Lega Serie A lo indichi. Magari correggetemi se sbaglio.--Dipralb (msg) 20:04, 22 ott 2020 (CEST)

San Marino Academy[modifica wikitesto]

La voce in oggetto tratta della squadra femminile. In realtà, la società, gestita direttamente dalla federcalcio del Titano, ha anche tutte le squadre maschili fino alla U19 (che parteciperà al campionato Primavera 3). Ovviamente la squadra femminile prevale, ma non è esclusiva: una nota sulle attività maschili mi sembra poco, una coabitazione mi sembra complessa, perchè influirebbe sui template e sull'intestazione della voce. Magari non mi sono spiegato, ma la voce non può coincidere con la squadra femminile. Che ne pensate?--Tre di tre (msg) 00:43, 20 ott 2020 (CEST)

Mi sembra che la rilevanza enciclopedica della San Marino Academy arrivi dalla squadra femminile che sta disputando il campionato di Serie A italiano, quindi al più aggiungerei un'indicazione nell'incipit e una sezione nella voce che riporti l'attività a livello giovanile. Analogamente, nelle voci del Bologna e del Genoa, per esempio, sono presenti sottosezioni che parlano della squadra femminile, la differenza è che per il San Marino è al contrario. Se e quando emergerà una rilevanza enciclopedica del settore giovanile o di una squadra maschile della San Marino Academy, si potrà scorporare la voce sulla squadra femminile e sulle altre sezioni in nuove voci con disambiguante e lasciare questa come voce madre. Per completezza, ho segnalato la discussione anche al progetto calcio femminile. --GC85 (msg) 07:51, 20 ott 2020 (CEST)
Concordo con la risposta qui sopra, e al momento ci sono alcune voci relative a squadre di calcio femminile che sono presenti in quanto hanno una storia sportiva rilevante in quel settore, come ad esempio il Tavagnacco che ha (forse non in maniera costante in tutte le stagioni) una sua sezione giovanile maschile ma che per le convenzioni che ci siamo dati nel privilegiare la rilevanza ne ha (se mal non ricordo) un cenno nell'incipit. PS: a proposito dei template, se ti riferisci al template bandierina per la categorizzazione automatica se la squadra (non la società o il club) non ha rilevanza enciclopedica non ha senso farla, o al limite la si fa (ottenendo consenso) non mettendo alcun wikilink (ovvero in parole povere la scritta rimane in nero, non cliccabile).--Threecharlie (msg) 12:00, 20 ott 2020 (CEST)
Ok, modificherò l'incipit e creerò un paragrafo per l'attività maschile che mi pare sia la soluzione migliore. Tra un po' buttate un occhio e se c'è da modificare, modificate.--Tre di tre (msg) 12:53, 20 ott 2020 (CEST)

Legame Dominante/Liguria/Sampierdarenese[modifica wikitesto]

Da alcuni giorni fra il sottoscritto e [@ ItaFootWiki] è in corso una discussione inerente alla storia della sezione calcio della Sampierdarenese, uno dei club progenitori della Sampdoria.

Su Wikipedia abbiamo ben tre voci diverse relative alla Società Ginnastica Comunale Sampierdarenese, all'Associazione Calcio La Dominante e all'Associazione Calcio Liguria,come se fossero tre società distinte, tuttavia secondo ItaFootWiki La Dominante e il Liguria coincidevano con la Sampierdarenese, in quanto alla Sampierdarenese fu richiesto/imposto il cambio di nome più volte per ragioni di marketing approfittando delle confluenze delle varie squadre minori, ma la continuità è pacifica nelle fonti, senza parlare delle maglie identiche. Nell’aprile del 1945 peraltro, il cambio di nome fra Liguria e Sampierdarenese avvenne senza nessuna “confluenza” perturbatrice che possa trarre in inganno. Le fonti citate nella discussione sono 1, 2, 3 e 4.

Cosa ne pensate? Ci sono effettivamente gli estremi per unire le pagine di Liguria e La Dominante a quella della Sampierdarenese? Ci sono altre fonti in merito, ad esempio gli almanacchi Panini? --L'Eremita (Il Romitorio) 12:24, 20 ott 2020 (CEST)

La Dominante e il Liguria non erano frutto di fusioni di più squadre cittadine con l'intento (politico) di creare un secolo polo calcistico nel ponente genovese? Leggo che l'Andrea Doria e la Sampierdarenese vennero sciolte per creare La Dominante e venne preso il titolo sportivo di una delle due, ossia quello della Sampierdarenese (ammetto che non so il motivo). Quindi, non mi pare corretto dire che alla Sampierdarenese fu imposto un cambio nome per marketing, erano per lo più questioni politiche. E idem per il Liguria, che venne ricreato nel 1937 come frutto della fusione di tre squadre. Lascerei le voci separate. --GC85 (msg) 12:58, 20 ott 2020 (CEST)
In pratica, se non ho capito male, secondo ItaFootWiki la parte predominante nelle varie fusioni era sempre quella della Sampierdarenese, ma di volta in volta la Sampierdarense dovette cambiare nome per ragioni di "opportunità". La situazione è paragonata a quella dell'Ambrosiana, in cui la continuità fu assunta dall'Inter nonostante la dirigenza provenisse dalla Milanese, e a quella del Verona, che cambiò spesso la propria denominazione in seguito ad assorbimenti di squadre minori scaligere. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:16, 20 ott 2020 (CEST)
Ciao Eremita, ti confermo la questione specialmente il passaggio da Liguria a Sampierdarenese nel 1945 che fu solo un cambio di nome, però io non sono espertissimo e non ti ho chiesto di fondere completamente le pagine, per me le altre possono rimanere come sottopagine di approfondimento di particolari periodi storici della Sampierdarenese (se non sbaglio wikipedia gradisce quando possibile dividere le pagine grosse in pagine più piccole tra l’altro). Tra l’altro i Liguria furono due (alcuni dicono tre perché certe fonti chiamano così anche la Pro Liguria d’ante prima guerra), il primo più meritevole di un approfondimento proprio, il secondo già meno e inquadrabile nella pagina principale. Anche sulla risposta di GC una precisazione: questioni di marketing del brand San Pier d’Arena (si può facilmente capirle pensando oggi alla situazione simile del Chievo), ma assolutamente anche questioni politiche certamente. --ItaFootWiki (msg) 15:24, 20 ott 2020 (CEST)
(conflittato) Sì, in teoria si possono anche tenere come sottopagine, però se la storia delle compagini è unitaria bisognerà comunque provvedere a diverse correzioni. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:25, 20 ott 2020 (CEST)
Interessante l'articolo del Giornale: verrebbe da dire che Doria e Sampierdarenese erano destinate sul serio ad essere unite.... ebbene non è sbagliato accomunare per certi versi tutte le squadre citate, certo che possono essere considerate antenate della futura Sampdoria, ivi compresa la Corniglianese per esempio (di qui la giusta azione di inserirle perlomeno come voci correlate). Anticipare la nascita della Sampdoria a prima del 1946 no! Eh, gli stessi articoli portati come fonte da Itafoot lo chiariscono in maniera evidente. Poi ricordiamoci che il titolo sportivo non è tutto. Piuttosto se, come mi pare perché girovagando fra voci e talk spizzai il vostro colloquio, la cosa nascerebbe da interpretazioni date a frasi ed edit specifici. O sbaglio? Per il resto non solo Milano e Roma, la storia calcistica della fine degli anni 20 accomuna più di un capoluogo italiano, poi l'identità delle nate dalla fusione variava a seconda del caso ma come sempre è quella che conta di più per noi.
In defiitiva lasciamo il mondo così com'è e ciccia, e per il resto se abbiamo le fonti limitiamoci a usare le note o spiegare nei testi che "il titolo sportivo era di tizio, ma l'identità sportiva voleva essere quella di Caio", "la società era quella di Sempronio".....o ancora "ci fu la fusione ma il titolo sportivo era quello della Samèpierdarenese", ecc.... Tutto questo lo si scrive nella maniera più opportuna, ma guai a scrivere nell'incipit dei blucerchati che sono nati prima del 46 me possino cecamme! :D Peraltro l'Andrea Doria fu rifondata nelle serie minori nel mentre che il Liguria giocava in A e in B.... --Fidia 82 (msg) 16:24, 20 ott 2020 (CEST)
Che la Sampdoria sia nata nel 1946 non ci piove, la questione verte esclusivamente sulla storia della Sampierdarenese: Dominante e Liguria erano denominazioni alternative della Sampierdarenese, oppure vanno considerati club distinti? --L'Eremita (Il Romitorio) 16:31, 20 ott 2020 (CEST)

(rientro) Se è pacifico che nel 1946 quella che nacque dalla fusione di Sampierdarenese e Andrea Doria fu una "nuova" società, allora erano altrettanto "nuove" La Dominante nel 1927 (nata dalle stesse due squadre) ed il Liguria nel 1937. Cito l'unico altro caso che mi viene in mente: AlbinoLeffe nato da Leffe e Albinese... tre voci separate e l'assenza di complicati scioglimenti e nuove fusioni permette di apprezzare la linearità della scelta di tenerle separate. Personalmente faccio invece molta più fatica a trovare un nesso tra il FBC Liguria 1930-1931 e l'AC Liguria 1937-1945: a mio avviso furono due società autonome, accomunate da denominazione e nascita simili, ma in entrambi i casi differenti. Si potrebbe valutare di separare queste due voci. Aggiungo che le altre due squadre citate, Liguria/Pro Liguria 1897-1914 e Ligure 1914-1919, non paiono avere particolari collegamenti con le società successive. --Keduqu (msg) 22:48, 20 ott 2020 (CEST)

Il caso dell'Albinoleffe è particolare, dato che si tratta di una fusione che rappresenta due comuni. Qui invece bisogna capire se Dominante e Liguria erano fusioni paritarie, e quindi società ben distinte dalla Sampierdarenese (ciò che è successo con la Roma e le sue progenitrici, ad esempio), oppure se la Sampierdarenese era la parte prevalente nelle fusioni (come è successo per l'Ambrosiana di Milano in relazione all'Inter). Per quanto riguarda Pro Liguria e Ligure, il problema non si pone in quanto fanno riferimento a un periodo precedente, sono inequivocabilmente club separati anche se i loro nomi possono dare adito a equivoci. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:05, 21 ott 2020 (CEST)

[fuori crono] Io ho bisogno di un po' di tempo per farmi un'idea. --Fidia 82 (msg) 11:19, 21 ott 2020 (CEST)

Un esempio dell'ambiguità della questione è dato dalla voce Derby di Genova, dove è spiegato che: In corrispondenza ad una piccola modifica societaria, il regime fascista impose il cambio del nome della Sampierdarenese in Liguria per attrarre più pubblico. Ciò nonostante, le statistiche di Sampierdanese e Liguria sono tenute separate, come se non fosse per l'appunto un cambio di nome. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:56, 21 ott 2020 (CEST)
Fusione del 1927 (La Dominante): l'Andrea Doria aveva 27 anni di storia, vinto 4 Tornei FGNI e 1 Palla Dapples e disputato tutte le stagioni in massima serie dal Compromesso Colombo in poi. La Sampierdarenese, squadra che fino all'anno prima (Grande Genova) aveva rappresentato un altro comune, aveva 28 anni di storia, nessun trofeo vinto e sempre disputato la massima serie dal Compromesso Colombo in poi. Direi fusione "alla pari", semmai la società più gloriosa e già rappresentante del capoluogo era proprio l'Andrea Doria
Fusione del 1930 (FBC Liguria): La Dominante, erede delle due gloriose società sopra descritte, assorbe la Corniglianese, 11 anni di storia e aveva raggiunto al massimo la terza serie. Rappresentava anche lei un altro comune fino al 1926. Forse in questo caso ci sono gli estremi per considerare l'FBC Liguria un semplice cambio di nome rispetto alla Dominante.
Fusione del 1937 (AC Liguria): la Sampierdarenese aveva i 28 anni di storia indicati prima oltre a 6 successivi allo scioglimento del FBC Liguria, in cui disputò tre stagioni in Serie A, categoria di merito quando avvenne la fusione. La Rivarolese aveva 18 anni di storia ininterrotta (altro comune fino al 1926), una stagione in massima serie e tanti anni in terza serie. La Corniglianese gli 11 anni di cui sopra e 6 successivi allo scioglimento del FBC Liguria, in cui era stata al massimo in terza serie. In questo caso la Sampierdarenese parrebbe l'attore più importante della fusione.--Keduqu (msg) 20:17, 21 ott 2020 (CEST)
L'analisi di Keduqu è accurata, anche se trascura l'elemento politico: secondo la tesi che vede la Sampierdarenese come attrice principale delle fusioni, l'Andrea Doria sarebbe stata sciolta in favore della Sampierdarenese perché la prima era filosocialista mentre la seconda era strettamente legata al regime mussoliniano, pertanto a prevalere sarebbe stata una logica extrasportiva. Non a caso alcuni fuoriusciti dell'Andrea Doria confluirono nell'Alessandro Volta, una società minore, mentre non si hanno notizie di analoghe "ribellioni" da parte dei sampierdarenesi. Comunque, ribadisco che secondo me bisogna cercare ulteriori fonti. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:04, 22 ott 2020 (CEST)

(rientro) Ho fatto alcune ricerche e sono giunto alla conclusione che l'analisi portata avanti da Keduqu sia sostanzialmente corretta. In pratica è andata così:

1) La Dominante (1927-1930): era una fusione alla pari di Sampierdarenese e Andrea Doria. Nonostante l'iniziativa della fusione partì da ambienti fascisti sampierdarenesi, sia la vecchia dirigenza della Sampierdarenese che quella dell'Andrea Doria erano invise al regime, e l'attività del club fu spostata in una sede "neutrale", a Cornigliano.

2) FBC Liguria (1930-1931): era un cambio di nome della Dominante. La nuova denominazione doveva avere una funzione "inclusiva".

3) Sampierdarenese (1899-1927): rinacque a tutti gli effetti nel 1933 e cessò di esistere nel 1946.

4) AC Liguria (1937-1945): era un cambio di nome della nuova Sampierdarenese. La nuova denominazione doveva avere una funzione "inclusiva" ed era collegata anche al passaggio della Sampierdarenese sotto il controllo della società Ansaldo.

Fonti: 1, 2, 3.

PS: da ciò ne consegue che sono esistiti ben 4 Liguria Calcio, tutte società differenti: la cosiddetta Pro Liguria di fine '800, la Ligure della Grande Guerra, il Liguria Dominante e il Liguria Sampierdarenese! --L'Eremita (Il Romitorio) 18:43, 23 ott 2020 (CEST)

--L'Eremita (Il Romitorio) 18:40, 23 ott 2020 (CEST)

Pagine della Promozione delinkate[modifica wikitesto]

Questo utente [@ DomenicoC96] ha inserito tutti i link delle pagine della Rinascita Rutiglianese della Promozione non più visibili in ns0. E' un comportamento corretto ?.--Nipas2 (msg) 13:11, 20 ott 2020 (CEST)

Non è un comportamento corretto ma neanche sanzionabile. Semplicemente non lo sapeva. Difatti gli ho cancellato un edit analogo sulla pagina del Canosa. Puoi rollbackare ed avvisarlo, con calma, nella sua talk così non ripete più lo stesso errore. ;) --Fidia 82 (msg) 15:40, 20 ott 2020 (CEST)
Sta correggendo tutte le squadre pugliesi, basta vedere la sua lista di edit.--Nipas2 (msg) 22:00, 20 ott 2020 (CEST)

Cancellazione Vitaliano Bonuccelli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Vitaliano Bonuccelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Oiziruam86 (msg) 17:29, 20 ott 2020 (CEST)

Tabella Calciomercato: Modifica modello (conclusione)[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, comunico che dopo una settimana dall'apertura della discussione sul chiarimento relativamente alla compilazione della Tabella Calciomercato nelle voci stagionali, trovabile qui, si è raggiunto un consenso alla modifica, o meglio al chiarimento (di fatto il principio di base già presente non cambia) con l'inserimento nel modello di voce di una tabella esplicativa di ogni singola tipologia di trasferimento. Ringrazio quindi chi è intervenuto e ha fornito ulteriori spunti e chiarimenti per perfezionare la questione. Grazie ad essi, comunico che è emersa la necessità di:

  • Esplicitare l'equiparazione nelle cessioni dei giocatori ritirati ai giocatori svincolati (casistica 7)
  • Considerare diversamente il diritto e l'obbligo di riscatto. Un giocatore che era in prestito con diritto di riscatto e viene riscattato finisce negli acquisti e analogamente in cessioni per la società di provenienza. Per quanto riguarda l'obbligo invece, ritenendola più una formalità (spesso per esigenze di bilancio), nonchè operazione che di fatto si esercita nella stagione già successiva all'effettivo passaggio di squadra, va inserita in Altre operazioni. In sintesi: la casistica 10 diventa Acquisti, la casistica 11 rimane Altre operazioni.

Entro questo fine settimana procedo personalmente con la modifica del modello di voce, aggiungendo anche la tabella esplicativa. Va da se che la modifica del modello non "sana" le storture presenti nelle varie voci 2020-2021 ma anche numerosissime degli anni passati, ergo si invitano tutti, quando si ha tempo, di ricalibrarle e modificarle in base al modello. Buon lavoro a tutti. --Sandrino (✉) 23:03, 20 ott 2020 (CEST)

Fabrizio Caligara[modifica wikitesto]

Segnalo voce mal formattata e creata con l'utilizzo di un traduttore automatico. Il calciatore è automaticamente enciclopedico per le cinque presenze in A, ma secondo me sarebbe meglio cancellare questa e riscriverla da capo. --Filosofo del calcio (msg) 23:04, 21 ott 2020 (CEST)

Non è automaticamente enciclopedico (ha 4 presenze nella stagione in corso, un'altra presenza 2 anni fa, più 16 presenze in B ed una presenza di 3 minuti in Champions League), ma in compenso non vedo motivi legati alla stesura della voce (se poi per qualcuno la sua carriera non è tale da renderlo enciclopedico è un altro discorso) per cancellare la voce: ho inserito il template Bio e sistemato un po' il testo; ora è sicuramente uno stub ampiamente migliorabile (ma, per inciso, già nettamente più ricca di informazioni delle centinaia di voci Bio+Sportivo che ci ritroviamo), ma ci si metteva sicuramente di più a riscrivere tutto da zero che non a sistemare un po' quel che già c'era. --Nico.1907 (msg) 23:24, 21 ott 2020 (CEST)
Eh si, sicuramente più completa, aggiornata ed interessante di tante altre voci di scarponi africani.--Tre di tre (msg) 00:34, 22 ott 2020 (CEST)
Voce che ora appare sistemata. Attendiamo pure la presenza mancante per l'encilcopedicità automatica. --Popsi (msg) 11:08, 22 ott 2020 (CEST)

Campionato Nazionale Under-18[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Segnalo che andrebbe creata la voce sul campionato nazionale Under-18 lanciato ufficialmente nella stagione scorsa e quest'anno alla seconda edizione.--Dipralb (msg) 19:39, 22 ott 2020 (CEST)

ISBN Almanacco Panini e altre cose[modifica wikitesto]

Suddivido in due paragrafi le domande:

  • Ho notato che in varie pagine in cui l'Almanacco Panini costituisce bibliografia, non si capisce bene quale codice vada riportato: sul retro del libro l'ISBN è 9771129338008, mentre l'ISSN varia di anno in anno. Un utente (Er Cicero se non sbaglio) ha riportato un codice più breve (8 cifre) in alcune delle suddette voci: sapreste spiegarmi quale è quello giusto?
  • L'altra questione riguarda articoli pubblicati dalla Gazzetta dello Sport nel 1998, tutti nelle edizioni del venerdì. Uno, un altro e un altro ancora sono fondamentalmente risposte a domande di tema sportivo, simili agli articoli che talvolta sono su SportWeek il sabato (per esempio: "Si può passare la palla su calcio di rigore?"). Altri hanno invece proprio un taglio storico, vedere questo e quest'altro: quel che mi chiedo è se ci fosse una "linea editoriale" precisa in tal senso, magari destinando il venerdì ad articoli di tale genere. Sapete darmi una mano?

--82.49.35.102 (msg) 21:27, 22 ott 2020 (CEST)

Pubblicazione pagina Andrea Langella[modifica wikitesto]

Buonasera, ho creato la pagina del presidente della S.S Juve Stabia, Andrea Langella ma è stata rimossa. Langella è un imprenditore e presidente del club di Castellammare di Stabia, nonchè Socio fondatore della S.I.RA.L. S.p.a. e eletto Presidente della Sezione Industria Chimica di Unione Industriali Napoli per il biennio 2019-2021. Volevo chiedere come posso fare per la pubblicazione di questa pagina e fare in modo che nelle ricerchè per presidente della Juve Stabia esca correttamente lui e non Francesco Manniello che ha ceduto la società. Allego anche il link del sito ufficiale del club. https://www.ssjuvestabia.it/societa/organigramma/