Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}.

Verificare

Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:

Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
2016
  • Nessun festival svolto
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

  • ---
Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Tabella delle presenze e reti nei club[modifica wikitesto]

Mi è sorto un dubbio, una tabella compilata in questa maniera, cioè senza le sezioni sulle coppe, si può definire wikificata?--Cicignanese (msg) 12:45, 28 feb 2017 (CET)

Accettabile. Si può fare certamente di meglio. "Wikificata"? Per me no, perché qualcuno comunque dovrà tornare a lavorarci. --Dimitrij Kášëv 12:59, 28 feb 2017 (CET)
Ok, pingo [@ RoccaPennuzza], con cui ho già parlato in passato della cosa in discussione utente, che ha operato così su questa e su altre pagine, togliendo anche l'avviso W.--Cicignanese (msg) 16:02, 28 feb 2017 (CET)
Eccomi. Ci tengo a rispondere e a dare la mia modesta opinione. Nella maggioranza dei casi che ho avuto modo di vedere e modificare, non si poteva procedere diversamente, perché si trovano solo i dati sul campionato, e risulta alquanto difficile trovare dati sulle coppe. Poi ogni caso è diverso e, nella fretta, può essere successo di aver inserito la tabella anche per casi in cui si potevano reperire i dati sulle coppe. Può succedere di sbagliarsi, no? Ovviamente, qualora lo si ritenga opportuno, si può reinserire la W. Per completezza, inserisco ciò che ci siamo scritti: messaggio di Cicignanese nella mia pagina di discussione e la mia risposta --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 16:24, 28 feb 2017 (CET)
Il fatto è che anche quando non ci sono dati sulle coppe secondo me è meglio inserire la sezione e mettere i punti interrogativi piuttosto che lasciarla così, dove tra l'altro la sezione "totale" non ha molto senso, poiché si ripetono due volte gli stessi dati.--Cicignanese (msg) 17:59, 28 feb 2017 (CET)
Se i dati delle coppe non sono disponibili credo basti semplicemente una tabella così. Dobbiamo farci problemi pure per ste finezze?!.... :) --Fidia 82 (msg) 21:38, 28 feb 2017 (CET)
Stai dicendo che non saresti riuscito a trovare fonti per le presenze in coppa di Hoyle? Non linko nemmeno soccerway, credo che transfermarkt basti e avanzi.
Piuttosto puoi dire che non avevi voglia di cercarle, ma dire che non riesci a trovare fonti per le presenze nelle coppe nazionali di un giocatore che gioca tra i professionisti in Inghilterra nel 2016 (!) mi sembra assurdo!!! --Dimitrij Kášëv 21:53, 28 feb 2017 (CET)
Se dobbiamo farci problemi per queste finezze? Non lo so, ma perché fare un lavoro neanche a metà ma a 1/5 se possono spendere 5 minuti di numero in più e fare un lavoro completo? --Dimitrij Kášëv 21:57, 28 feb 2017 (CET)

(Rientro) IMO la questione non dovrebbe riguardare il trovare o meno i dati delle coppe perché quelle colonne vanno messe comunque. In caso non si conoscesse effettivamente quante presenze abbia fatto si mettono dei ? e dei + nelle varie caselle. Il non mettere le colonne può andar bene solo nelle voci dei calciatori che giocarono in un epoca dove non c'erano coppe. --Erik91★★★+4 10:12, 1 mar 2017 (CET)

Ho inserito/reinserito l'avviso W nelle altre (tantissime) pagine compilate allo stesso modo, molte hanno anche altri problemi di formattazione come sezioni lasciate vuote, wikilink mancanti e "totali squadra" ripetuti o inseriti per squadre in cui il calciatore ha giocato una sola stagione.--Cicignanese (msg) 17:48, 5 mar 2017 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Gelbison Cilento Vallo della Lucania pt. 2[modifica wikitesto]

Comunque per la cronaca questa voce è ancora qua--Ildivisore (msg) 16:07, 1 mar 2017 (CET)

Puoi aprire una pdc indicandovi dentro la discussione fatta alcune settimane fa qui al progetto, Divisore. --Fidia 82 (msg) 13:31, 3 mar 2017 (CET)
Non si può evitare tutta questa "burocrazia"? :) tanto alcuni utenti sono già intervenuti dicendo di esser d'accordo per l'eliminazione, come del resto non potrebbe essere altrimenti visto che la voce non soddisfa i criteri quindi sarebbe inutile un'ulteriore discussione a cui fra l'altro non interverrebbero più utenti di quelli che hanno già epresso un parere. Basterebbe semplicemente contattare un admin e chidergli di eliminare la pagina. Io non ne conosco altrimenti l'avrei già fatto. Se non sbaglio poi, col Rionero non fu aperta nessuna discussione ma ripeto, credo che in questo caso sia proprio inutile--Ildivisore (msg) 17:34, 3 mar 2017 (CET)
In cinque mesi ci hanno messo mano una decina di utenti e altrettanti ip, meglio aprire la pdc (linkando magari le due discussioni qui sulla Tribuna) --Ombra 20:05, 3 mar 2017 (CET)
La differenza non da poco è che una pdc ha un'attenzione ben più ampia per la comunità, che non una discussione fatta in un bar di progetto (vale ovviamente per tutti i prg tematici); ad ogni modo anche la via della cancellazione diretta non sarebbe poi così sbagliata. La burocrazia, in casi come questo serve a far si che nessuno dica che si è stati "cattivi" a chiedere di cancellare direttamente una voce cmq non povera. --Fidia 82 (msg) 05:47, 4 mar 2017 (CET)
Pagina scritta malissimo, i wikilink sono tutti sbagliati e non c'è uno straccio di fonte, senza contare che la squadra dalla voce pare che non abbia i criteri sufficienti. Symbol support vote.svg Favorevole alla pdc come ha suggerito Fidia.--Granata92 Talk! 00:01, 7 mar 2017 (CET)
Qui c'è scritto 8 campionati di Serie D.--Granata92 Talk! 00:05, 7 mar 2017 (CET)

Milesi[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luca Milesi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 09:48, 2 mar 2017 (CET)

Almacchi illustrati del calcio panini[modifica wikitesto]

C'è qualcuno che ha una copia degli almanacchi panini che vanno dal 1941-1942 al 1967-1968 e quelli 1981-1982 e 1982-1983 e che mi potrebbe aiutare con i dati sul Colleferro calcio? --Ģìъъσ⑨① 10:54, 2 mar 2017 (CET)

Ho l'Agenda Barlassina scansionata per la serie C 1941-42, l'Almanacco 1982 e un po' di scansioni sparse tra il 1948 e il 1956, quasi sempre mirate alla C. Fammi sapere cosa ti serve --L'archivista (msg) 11:08, 2 mar 2017 (CET)
[@ Giangibbo], [@ Dono58] ha tutti gli almanacchi :)--Ildivisore (msg) 15:39, 2 mar 2017 (CET)
Evviva Dono58 allora! :D mi servono dati sul Colleferro calcio qualsiasi cosa ci sia va bene, purtroppo non ho mai visto neanche un almanacco quindi non so cosa si trova... se qualcuno può e vuole me li mandi cortesemente a gmrgibbo@libero.it grazie mille!--Ģìъъσ⑨① 21:51, 2 mar 2017 (CET)
Giangibbo, ho visto che per le stagioni del Colleferro di metà anni '50 non hai le rose; se vuoi posso aiutarti a reperire delle formazioni (se sei fortunato e non vuoi leggere tutte le partite -diventa faticoso-, arrivi a capire i cognomi di 14 o 15 calciatori della rosa) dall'archivio on line della Gazzetta del Mezzogiorno, dato che la squadra partecipava in quegli anni agli stessi gironi delle squadre pugliesi. ;) --Fidia 82 (msg) 13:24, 3 mar 2017 (CET)
Magari ! mi va bene leggere tutte le partite può essere utile! --Ģìъъσ⑨① 13:21, 5 mar 2017 (CET)
COme ho già detto tutte è un po' faticoso, perdi troppo tempo (poi ti spiego perché) magari una decina può essere già qualcosa. --Fidia 82 (msg) 09:45, 7 mar 2017 (CET)
Come vuoi... basta che me le fai avere ;)--Ģìъъσ⑨① 14:28, 7 mar 2017 (CET)

Avviso: Giovanni Trombetta[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Giovanni Trombetta» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 13:12, 2 mar 2017 (CET)

Calciatori giapponesi[modifica wikitesto]

COme nella sua talk, scrivo lo stesso anche qui, riguardo le voci create a ritmo di bot di calciatori giapponesi: Ne ho controllata una e per ora ho messo solo l'E, ma sono da controllare tutte, consiglierei a [@ Japan Football] di fermarsi immediatamente dalla creazione du voci ogni 2 minuti e discuterne. --Kirk39 Dimmi! 15:28, 3 mar 2017 (CET)

Altre 4-5 che ho guardato sono ok, tuttavia il suo modo di contribuzione lascia un po' perplessi, oltre al fatto che, leggendo la sua talk, non sa l'italiano, e magari sarà per quello che oltre al mini-stub non va.--Kirk39 Dimmi! 15:36, 3 mar 2017 (CET)
Era già stato avvisato per motivi analoghi anni prima. Ci abbiamo perso parecchio tempo, diverse discussioni anche qui, ma forse non ha ancora capito. --Dimitrij Kášëv 16:56, 3 mar 2017 (CET)
in realtà qualcosa di it.wiki ha capito. Infatti sono "orridi" mini-stub ma almeno stavolta dovrebbero essere tutti enciclopedici perché pare aver capito (in maniera forse troppo stringere) che l'automatica enciclopedicità per chi ha militato nella J-League è di almeno 25 presenze. Speriamo che prima o poi passi qualcuno a rimpolpare le voci (io prometto che qualcosa farò).--Menelik (msg) 17:36, 3 mar 2017 (CET)
Si però possibile che si deve sempre cercare in una fonte giapponese se ha raggiunto le 25, fosse scritto semplicemente nell'incipit che ha militato quell'anno in prima serie sarebbe meglio, sarebbe anche un po' più di un minimini-stub. --Kirk39 Dimmi! 19:02, 3 mar 2017 (CET)
IMHO da fermare quanto prima. Fa questo tipo di operazione da qualche anno ed è stato, negli anni passati, avvisato moltissime volte. Inoltre, su Wikipedia in inglese e su quella in giapponese, risulta infinitato per abuso di utenze multiple. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:19, 3 mar 2017 (CET)

(Rientro) Vi segnalo che ha messo in cancellazione una marea di voci. --Erik91★★★+4 11:59, 4 mar 2017 (CET)

Cinque di quelle voci sono automaticamente enciclopediche per il secondo criterio, l'ho segnalato nelle pagine delle procedure che sono da annullare. Mi da l'idea che guardi solo al terzo criterio senza tener conto degli altri. --Stefano Riccio (msg) 12:12, 4 mar 2017 (CET)

Stagioni spostate erroneamente. Aiuto inversione di redirect[modifica wikitesto]

L'utente [@ Scwharzokopf] (non si sa perchè) ha spostato erroneamente le stagioni:

Per la cronaca le stagioni sono state create da Dono58 che ha tutti gli almanacchi e sia lui sia tutti i comunicato federali della FIGC dell'epoca (ad esempio questo sul fallimento della società) riportano Fermana Calcio e non Fermana Calcio 1920. Qualcuno potrebbe spostare tutte queste stagioni per inversione di redirect, magari eliminando quelli sbagliati? grazie in anticipo.--Ildivisore (msg) 19:09, 3 mar 2017 (CET)

Faccio io --Ombra 19:19, 3 mar 2017 (CET)

Giampaolo Di Magno[modifica wikitesto]

La voce, scritta dal giocatore stesso in termini agiografici, e già stata piallata da diversi utenti fino a raggiungere la forma attuale. Tuttavia se come penso la carriera è completa, non vedo motivi di rilevanza tali da giustificarne il mantenimento: 1 presenza in Serie A, 1 presenza nella Liga, per il resto solo categorie minori (0 in B, non raggiunge nemmeno la trentina in C1). Sempre secondo la nostra voce, nel 2006-07 avrebbe giocato nel Duque de Caxias nella seconda divisione brasiliana ma non trovo la squadra né nel Campeonato Brasileiro Série B 2006 né tanto meno nel Campeonato Brasileiro Série B 2007. L'attività di preparatore dei portieri in squadre di Lega Pro mi sembra trascurabile, così come la "consulenza" (che vorrà dire?) alla Fluminense. Cosa ne pensate? Se non mi sono perso nulla, sarei addirittura per l'immediata (e qua [@ Sanremofilo] inorridisce) :) --Ombra 14:38, 4 mar 2017 (CET)

Nel 2006 il Duque de Caxias giocava nella Série C. Comunque sia, dalla pagina non si evince enciclopedicità. Da portare Portata in cancellazione. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 17:54, 4 mar 2017 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giampaolo Di Magno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 18:01, 4 mar 2017 (CET)

Aiuto: Andrea Gasbarro[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Andrea Gasbarro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 11:46, 5 mar 2017 (CET)

Under 19 e enciclopedicità[modifica wikitesto]

Visto l'esito di questa pdc ma anche gli interventi in quest'altra direi che è arrivato il momento di discutere su quel passaggio dei criteri e di modificarlo se c'è consenso. Se non si fosse capito sto parlando di questa tabella, dove è scritto "Mondiali U20+Q", che rende enciclopedici i calciatori che hanno disputato partite ai mondiali U20 e alle sue qualificazioni. Se per gli altri continenti questo non crea molti fastidi per l'Europa si crea una situazone particolare perchè sono gli europei U19 a valere come qualificazione al mondiale U20 e non tutti ma solo quelli disputati negli anni pari. In questo modo si crea disparità, perché si hanno giocatori enciclopedici se hanno giocato l'europeo nel 2014 o nel 2016 e giocatori non enciclopedici se lo hanno giocato nel 2015 o nel 2017; per di più l'U19 è il terzo livello giovanile in Europa, dietro ad U20 e U21, IMO troppo poco per dare una rilevanza al giocatore. Quindi, modifichiamo?--Cicignanese (msg) 11:48, 5 mar 2017 (CET)

Io eliminerei le qualificazioni al mondiale U20 dai criteri automatici di enciclopedicità. --Arres (msg) 22:01, 5 mar 2017 (CET)
IMO troppo poco l'under 19 da sola --Erik91★★★+4 10:50, 9 mar 2017 (CET)
Come già detto in ordine sparso in vari discussioni sono fortemente contrario a rendere in qualunque modo l'Under-19 (che per l'Europa è la terza Nazionale giovanile per età) sufficiente da sola per l'enciclopedicità; terrei invece le qualificazioni ai Mondiali Under-20 come sufficienti per l'enciclopedicità per gli altri continenti, nei quali l'Under-21 non esiste e le qualificazioni ai Mondiali Under-20 sono effettivamente giocate dalla Nazionale Under-20 (dall'Under-19 solo per l'Asia, ma lì è la seconda Nazionale per ordine di età e non la terza), che peraltro è il livello "più alto" di Nazionale giovanile esistente. --Nico.1907 (msg) 09:44, 19 mar 2017 (CET)
Anche se non sono intervenuti in molti, considerando anche le altre discussioni, mi sembra che ci sia consenso per la non enciclopedicità dell'U19; la soluzione di inserire una nota in cui si spiega che l'Europa è esclusa da quel passaggio in linea con quanto dice Nico.1907 mi sembra la migliore. A questo punto direi di aspettare altri due giorni poi se non ci sono posizioni contrarie procedo con la modifica.--Cicignanese (msg) 12:05, 19 mar 2017 (CET)

(rientro) Con un po' di ritardo ho provveduto a inserire la nota in questo modo. Modificatela nel modo che ritenete più corretto poi possiamo considerare chiusa la questione.--Cicignanese (msg) 22:45, 26 mar 2017 (CEST)

Mi sembra ci siano un po' pochi pareri per considerare già chiusa la questione, anche se mi era colpevolmente sfuggita fino a questo momento. Per quanto mi riguarda, essendo il criterio ben preciso, credo che gli Europei Under-19 vadano considerati come qualificazione al mondiale U20 e che i calciatori che vi militino nelle edizioni che ne mettano in palio la qualificazione siano enciclopedici. A margine: è vero, esistono le Nazionali U23, ma non disputano nessuna competizione ufficiale ed anche le loro partite amichevoli sono quasi del tutto estemporanee, perciò considerare l'Under-19 la terza Nazionale giovanile in Europa mi pare un po' forzato. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 07:53, 27 mar 2017 (CEST)
[@ Roby Fabulous] Ho aspettato parecchio tempo prima di fare la modifica, la discussione è aperta da 22 giorni e in tutto questo periodo non ci sono stati pareri contrari, in più ci sono le discussioni che avevamo fatto quest'estate e andavano nella stessa direzione. L'Under-19 è nei fatti la terza nazionale giovanile, nessuna forzatura, prima ci sono l'Under-20 e l'Under-21, l'Under-23 non è stata neanche presa in considerazione.--Cicignanese (msg) 09:51, 27 mar 2017 (CEST)

PdC doppia[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ervin Zsiga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Théo Reymond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo qui poiché la prima voce è stata creata da un anonimo e la seconda da un utente infinitato. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 14:46, 5 mar 2017 (CET)

Serie C 1942-1943 girone L[modifica wikitesto]

Qualcuno può aiutarmi con la pagina suddetta? E' riportata questa nota: "Casertana e B.P.D. Colleferro si sciolsero entrambe nel 1944. Alla ripresa dell'attività sportiva la FIGC non poteva più considerarle nei ruoli del campionato di Serie C perché non avevano rinnovato l'affiliazione. È per questo motivo che giustamente il Corriere dello Sport scrisse che il B.P.D. non aveva diritto alla Serie C: la Federazione le aveva iscritte al campionato come nuove affiliate e solo in seguito la Lega Nazionale Centro-Sud le prese in considerazione inserendole nei ruoli di campionato di Serie C come non aventi diritto (se fossero arrivate prime non sarebbero state promosse in Serie B)." Qualcuno ha il link di quella pagina o comunque un qualcosa che attesti la nota? --Ģìъъσ⑨① 15:04, 5 mar 2017 (CET)

Ti consiglio di consultare l'emoroteca digitale del CONI. Ho fatto una veloce ricerca ma non ho trovato nulla, serve un po' di pazienza.--La Sacra Sillaba msg 15:12, 7 mar 2017 (CET)
si quello già lo avevo fatto da tempo la conosco a memoria l'emeroteca del coni... --Ģìъъσ⑨① 12:03, 8 mar 2017 (CET)

Quelli che il calcio[modifica wikitesto]

Segnalo che in questo momento a Quelli che il calcio stanno scrivendo in diretta la pagina di Riccardo Orsolini, ovviamente in barba a qualsiasi regola e linea guida di wikipedia.--Cicignanese (msg) 15:07, 5 mar 2017 (CET)

Veramente, in diretta nazionale? Incredibile!--Interventista (msg) 17:03, 5 mar 2017 (CET)
Per cortesia, mi dite se rientra nei criteri oppure no? Giusto per capirci qualcosa e giusto per sapere che cosa dobbiamo dire quando ci romperanno le scatole con l'ennesima polemica. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:36, 5 mar 2017 (CET)
[@ Sannita] No, ha 37 presenze in B quindi non rientra ancora nei criteri.--Cicignanese (msg) 17:56, 5 mar 2017 (CET)
Più che altro, anche oggi è passato per l'ennesima volta - davanti a una platea televisiva composta di milioni di spettatori - il concetto che Wikipedia sia animata non da volontari che dedicano spontaneamente parte del loro tempo libero a "liberalizzare" del sapere, dandosi precise regole che valgono per tutti; bensì dal solito gruppetto di arrogantelli che fa quel che gli pare, senza render conto a nessuno. IMHO è davvero arrivato il momento che Wikimedia Foundation e/o Wikimedia Italia inizino a prender provvedimenti, magari facedo uscire un comunicato stampa o contattando direttamente la redazione di Quelli che il calcio... perché alla fine, spiace dirlo ma è così, una battuta detta in TV davanti a milioni di spettatori, "pesa" molto più dei nostri quotidiani contributi: per il suo tempo passato dentro Wikipedia, uno non pretenderà un grazie, ma neanche il pubblico sberleffo! . danyele 18:08, 5 mar 2017 (CET)
[@ Cicignanese] Grazie. :) Quante ne servirebbero ancora, più o meno? --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:20, 5 mar 2017 (CET)
Gliene mancano 13 per l'enciclopedicità automatica.--Cicignanese (msg) 18:24, 5 mar 2017 (CET)
Quoto Danyele. Ma poi come è andata a finire? Era tutta una burla no?--Dipralb (msg) 18:47, 5 mar 2017 (CET)
Io ho provato a scrivergli per spiegare il perché la voce non poteva ancora esserci. Non mi hanno ancora risposto. --Menelik (msg) 19:15, 5 mar 2017 (CET)
Concordo con quanto detto poc'anzi, l'intendo era chiaramente "goliardico", probabilmente non è palese a chi non frequenti wiki abitualmente che bisogna essere sempre animato dal buon senso e da una logica "civica" e razionale.--Interventista (msg) 22:01, 5 mar 2017 (CET)

De Fernex[modifica wikitesto]

C'è per caso qualcuno che ha il libro "Il grande dizionario del Toro"? Mi servirebbe per chiarire la parentela tra Eugène De Fernex, Charles De Fernex, Jean De Fernex ed Henri Dapples. --Menelik (msg) 23:53, 5 mar 2017 (CET) p.s.: anche altre fonti mi van bene :)

Ho trovato il necrologio: i De Fernex erano tutti fratelli. Mi manca la certezza della parentela con il Dapples.--Menelik (msg) 00:01, 6 mar 2017 (CET)

Giovani aggregati nella rosa del modello di voce[modifica wikitesto]

In "NB" c'è scritto che i giovani aggregati alla prima squadra, devono essere aggiunti solamente se hanno presenze in prima squadra. Io ci aggiungerei anche quelli che hanno il numero di maglia ma che non hanno mai giocato, cosa ne pensate?--Granata92 Talk! 16:23, 6 mar 2017 (CET)

Va bè forse ho detto una sciocchezza, penso che sia scontato il fatto che se abbia il numero possa stare in rosa, anche se fa parte della primavera o berretti :D--Granata92 Talk! 16:28, 6 mar 2017 (CET)
Nelle rose degli anni recenti potrei anche essere d'accordo (se supportato da adeguate fonti), ma nelle stagioni pre anni '90 i numeri di maglia erano agganciati ai ruoli sul campo, quindi manterrei il vincolo di almeno una presenza in prima squadra. Ah, bisogna tenere conto che in Lega Pro i numeri personali mi pare siano stati introdotti quest'anno, quindi IMHO senza presenze non si viene aggiunti alla rosa.--Manwe82 (msg) 16:43, 6 mar 2017 (CET)

Cambio di proprietà Palermo[modifica wikitesto]

Il passaggio delle quote non è ancora effettivo come da comunicato. Quindi invito ad annullare eventuali inserimenti che diano per fatte cose non ufficiali.--Dipralb (msg) 20:29, 6 mar 2017 (CET)

Fare comunque la voce di Paul Baccaglini?

Qui c'è una fonte vecchiotta --> http://ricerca.gelocal.it/mattinopadova/archivio/mattinodipadova/2009/02/16/MW3PO_MW311.html

Qui la parte più recente di carriera con annesso annuncio ufficiale --> http://palermocalcio.it/it/1617/news/paul-baccaglini-il-nuovo-presidente-34015

Come riportato qui [1], Paul Baccaglini è il nuovo presidente del Palermo. --Interventista (msg) 23:46, 6 mar 2017 (CET)
La fonte dell'[@ Interventista] è più che sufficiente :)--Granata92 Talk! 23:56, 6 mar 2017 (CET)
Se leggeste oltre che postarla, senza alcun tipo di polemica, è il sito stesso del Palermo a esplicitare che il closing non è ancora avvenuto. Quindi come fa ad essere presidente uno che non ha ancora acquisito le quote?--Dipralb (msg) 13:26, 7 mar 2017 (CET)
Su Baccaglini, è il solito discorso. Basta la presidenza di un club per diventare enciclopedici? Credo di no, quindi l'eventuale enciclopedicità sarebbe per "meriti" televisivi; onestamente non occupandomi del progetto TV, non saprei dire.--Dipralb (msg) 13:27, 7 mar 2017 (CET)
[@ Dipralb] Non confondiamo proprietà e presidenza: il proprietario è ancora il gruppo Zamparini, il presidente oramai è Baccaglini, a meno che non vogliamo contraddire il sito stesso della società. Tanto per dire, il presidente della ACF Fiorentina è Cognigni, Della Valle il proprietario. --Wikipal (msg) 14:50, 7 mar 2017 (CET)
Concordo con quanto detto qui sopra da [@ Wikipal]; la fonte parla chiaro ed è "ultra-autorevole" essendo la società stessa a dichiararlo con una nota ufficiale con tanto di fotografia. Esempio lampante è il caso della Fiorentina (della Valle e Cognini) o dell'Inter (Suning e Thoir) o in minima parte il Milan (Finivest e Berlusconi), dove presidenza e proprietà non sempre coincidono perché la proprietà può essere un fondo di investimento o una cordata di aziende che, non avendo un capo definito essendo composto da più entità, elegge un presidente per conto della quale fa da presidente. Su Paul Baccaglini, essend stato inviato fisso di una trasmissione enciclopedica e essendo presidente di una società calcistica di Serie A, credo ci possano essere gli estremi di rilevanza. Inoltre [@ Dipralb], essendoci già una discussione avviata e fonti comunicati stampa ufficiosi della stessa, a non rimuovere informazioni dalla voce del Palermo Calcio senza valide motivazioni e almeno ad aggiungere l'oggetto della modifica, altrimenti non si capisce più nulla.--Interventista (msg) 16:02, 7 mar 2017 (CET)
Permettetemi di non essere d'accordo. Gli esempi fatti sono diversI: nel caso della Fiorentina c'è una proprietà (i fratelli della Valle) e un presidente (Cognini) che rappresenta la stessa similmente a quanto avveniva tempo addietro con Moratti e Facchetti; nel caso attuale dell'Inter, Thohir non è solo presidente ma detiene una percentuale di azioni della società. Il caso del Palermo è differente perché, pur essendoci stato un annuncio circa il cambio di presidente, nello stesso si dice che il passaggio delle azioni da un gruppo all'altro non è ancora formalmente avvenuto. Baccaglini non è un rappresentante della proprietà in carica (il Cognini o il Facchetti della situazione per essere chiari) ma di quella entrante che al momento, ripeto, non detiene né la maggioranza né la minoranza (il caso di Thohir) del club. Dovesse saltare il closing (improbabile ma le vicende societarie del Milan insegnano), è ipotizzabile secondo voi che Baccaglini abbia ricoperto una carica senza avere ancora un'azione? Probabilmente quello del Palermo è sì un annuncio ufficiale ma riguardante la situazione al momento della formalizzazione dell'affare. Se poi si vuole procedere che si faccia, non intendo mettermi a fare battaglie.--Dipralb (msg) 16:45, 7 mar 2017 (CET)

[ Rientro] Rispetto le opinioni avverse e anzi, meglio è se ne discute e più pareri vengono coinvolti. Premesso ciò, è sottinteso che ogni caso e società presenta variabili a se stanti; il mio era un citare esempi di presidenze e proprietà dove non coincidono gli stessi nomi. Ad avvallare ciò che dico, oggi c'è stata anche la conferenza stampa nel neo-presidente e del presidente uscente qui [2] [3]. Poi Paul rappresenta un fondo di investimento statunitense, il soldi per l'acquisizione del Palermo non sono tutti i suoi. Ora non so come si è proceduto con il passaggio dell'Inter a Suning, ma qui siamo di fronte a fatti oggettivi e concreti con tanto di comunicati e conferenze ufficiali. E' ovvio che ci siano delle tempistiche sia burocratiche che di passaggi finanziari per un passaggio di proprietà del genere, però in questo caso "i comunicati stampa e le interviste cantano".--Interventista (msg) 19:03, 7 mar 2017 (CET)

Non riesco a capire qual è il nodo della faccenda: se il Palermo Calcio fa un comunicato ufficiale in cui dice che il nuovo presidente del Palermo Calcio è Paul Baccaglini, noi possiamo solo prenderne atto. --Arres (msg) 20:54, 7 mar 2017 (CET)
Non faccio parte del progetto, ma avevo completato la modifica alla voce sul nuovo presidente. Oggi stesso c'è stata conferenza stampa in cui Zamparini passa il testimone al nuovo presidente Baccaglini. Penso che sia una discussione poco sensata questa. Come in ogni normale società di capitali, quali sono le società di calcio, la presidenza non deve per forza essere proprietaria, ne parzialmente e ne totalmente. Quando e se ci sarà il closing allora vedremo se questa carica verrà confermata al sig. Baccaglini, cosa probabile ma non certo scontata. --Sanghino Scrivimi 21:40, 7 mar 2017 (CET)
La situazione è diversa, di certo non è una discussione insensata o pretestuosa e l'ho spiegato sopra. Comunque va bene così.--Dipralb (msg) 13:07, 8 mar 2017 (CET)

Derby amichevoli Genova[modifica wikitesto]

Ciao, volevo segnalare che un IP ha eliminato i derby amichevoli dalla pagina Derby di Genova, ho inizialmente annullato la modifica ritenendola una rimozione di contenuti immotivata. Queste rimozioni si sono ripetute nel tempo, ho cercato un po' di fonti e le ho segnalate nella pagina di discussione (vedi Discussione:Derby di Genova#Derby della Lanterna). Allo stato attuale questi derby amichevoli sono stati rimossi, non volendo fare una war edit no sono più intervenuto. In attesa di una risposta dall'indirizzo IP, qualcuno di voi potrebbe intervenire nella pagina di discussione che ho segnalato in modo da fare chiarezza? Grazie --4ndr34 (msg) 18:39, 7 mar 2017 (CET)

Template storico Civitanovese[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. In questi giorni vorrei creare il template storico della Civitanovese, tuttavia ho alcuni dubbi relativi ad alcune denominazione (a parte il fatto che storia e cronistoria sono senza fonti ma vabbè). Siamo sicuri che prima del fallimento del 2015 la squadra si chiamasse Federazione Calcistica Civitanovese? Ho cercato dati in rete ma non ho trovato nulla e consultando su webarchive i vecchi siti della società ho ricavato solo F.C. che comunque tecnicamente dovrebbe stare per Football Club; e soprattutto, quando fu assunta questa denominazione? Non sono riuscito a trovare comunicati federali, visto che nel 2001 la società divenne Civitanovese Calcioma appunto non si sa quando cambiò nome in F.C. Civitanovese 1919 (che sia Federazione o Football Club). IO comunque nel template sarei restio ad inserire Federazione Calcistica perchè mi sembra surreale, comunque se qualcuno conferma ben venga--Ildivisore (msg) 11:20, 8 mar 2017 (CET)

Ancora?!?!?!?!? Dove l'hai trovato quel "federazione calcistica Civitanovese"? È un fake, pensavo di averlo eliminato ovunque alcuni anni fa :( --Ombra 21:04, 8 mar 2017 (CET)
[@ Ombra] Appunto!! Quindi mi confermi che è Football Club o addirittura proprio F.C.? E soprattutto, quando assunse questa denominazione??--Ildivisore (msg) 22:53, 8 mar 2017 (CET)
Esatto, solo FC, dai comunicati è un finto acronimo come l'ACF della Fiorentina. Sulla data purtroppo non ho certezze :( --Ombra 22:59, 8 mar 2017 (CET)
Per i nomi più vecchi, tipo anni '50 e '60, dovresti avere l'aiuto delle liste di trasferimento. Chiederò anch'io, ma prova con l'Archivista. ;) --Fidia 82 (msg) 09:55, 9 mar 2017 (CET)
Ne avevamo già parlato in passato: calcio.com riporta erroneamente il nome del club come "Federazione Calcistica Civitanovese 1919". --Dimitrij Kášëv 11:12, 9 mar 2017 (CET)

Stadio di calcio[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Manca ancora la voce sullo Stadio di calcio, ora un redirect. Su altre wiki la voce c'e' [4]. Grazie --178.66.146.55 (msg) 15:31, 8 mar 2017 (CET)

Federazione Italiana Giuoco Calcio[modifica wikitesto]

La sezione sul settore tecnico ad occhio e croce sembra un lungo copia-incolla? Confermate?--Dipralb (msg) 19:41, 8 mar 2017 (CET)

Copyviol integrale da http://www.settoretecnico.figc.it/corsi-scuola-allenatori.aspx?c=3&sc=15&ssc=33
Ho provveduto a rimuoverlo totalmente dalla voce. --Arres (msg) 20:54, 8 mar 2017 (CET)

Voce da aiutare - Jammerbugt FC[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Jammerbugt FC» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 00:06, 10 mar 2017 (CET)

Partecipazioni alla Coppa dei Campioni/UEFA Champions League[modifica wikitesto]

Dal mio punto di vista tenere una tabella del genere, sulla quale non si ha certezza circa lo stato di aggiornamento per tutte le squadre e conseguentemente il numero di errori presenti (due sono segnalati ma saranno gli unici a questo punto?) è deleterio. Propongo di rimuoverla e conservare solo quella relativa alle partecipazioni alla UCL, a meno che qualcuno non si assuma il compito di controllarla e correggerla.--Dipralb (msg) 14:04, 10 mar 2017 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole, è tanto che ci penso anche io al fatto che sia piena di errori. --Stefano Riccio (msg) 18:42, 10 mar 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole se non possiamo essere sicuri sui dati. Ma non era stato deciso già in passato di togliere questa tabella? --Erik91★★★+4 22:15, 10 mar 2017 (CET)
Eliminata.--Dipralb (msg) 18:46, 12 mar 2017 (CET)

Serie di voci stagionali in cancellazione[modifica wikitesto]

Segnalo che lo scorso 5 marzo sono state aperte procedure di cancellazione per una serie di voci stagionali di squadre di calcio di Serie C2 1978-1979, ossia la maggior parte di quelle che aveva creato Minitux123 circa un anno fa con solamente la lista delle partite disputate. --GC85 (msg) 22:14, 10 mar 2017 (CET)

L'utente [@ Dono58] sto creando tutte le voci anno per anno e sicuramente quando arriverà alla stagione 1978-1979 si troverà agevolato poiché dovrà inserire solo le rose, dunque eliminarle mi sembra una cosa totalmente insensata visto che poi si troverà a doverle ricreare--Ildivisore (msg) 23:16, 10 mar 2017 (CET)
Sto preparando la stagione del Montecatini, vedo se riesco a salvarla entro domenica. --Lanning (msg) 02:30, 11 mar 2017 (CET)
[@ Dono58] ma fra quanto intendi farlo? Perché se è tra mesi le si cancellano e si recuperano poi quando lavorerà su quelle voci. --Erik91★★★+4 10:25, 11 mar 2017 (CET)
[@ Erik1991][@ GC85] Sulla mia talk ha scritto che finirà la stagione 1991-92 ed inizierà quella 1978-1979 quindi le procedure potranno essere annullate :)--Ildivisore (msg) 13:37, 11 mar 2017 (CET)
Pingo [@ Blackcat] che è colui il quale ha avviato le PdC per le voci in questione. [@ Ildivisore] puoi anche riportare il messaggio che hai ricevuto in talk o chiedere a [@ Dono58] di scrivere in ciascuna delle PdC che a breve inizierà a sistemare le voci della stagione 1978-1979. --GC85 (msg) 13:57, 11 mar 2017 (CET)
Testuali parole: "TI CONFERMO FINITO IL 1991-92 INIZIO IL 1978-79". Dono è molto efficiente nel suo lavoro quindi possiamo stare tranquilli :)--Ildivisore (msg) 14:11, 11 mar 2017 (CET)

(Rientro) allora segnalate nelle PDC e chiedete l'annullamento. --Erik91★★★+4 14:39, 11 mar 2017 (CET)

Ma anche no. Quelle voci sono dei cadaveri, e Wikipedia non è lo sfasciacarrozze dei rottami del progetto Calcio. Quando sarà il momento ricreate la voce con parametri sicuramente enciclopedici, e non teniamoci questa robaccia che è da un anno in stato da aiutare. Non ci si mette nulla a rifarle se serve. -- --SERGIO (aka the Blackcat) 14:44, 11 mar 2017 (CET)

bene come già detto faccio tutto il 1978-79 con le rose ect volevo finire di creare le squadre mancanti del 1991-92 del girone C finito incomincio il 1978-79 va bene?[@ Dono58]

Non ci capiamo. Le voci si giudicano allo stato, non sulla promessa di metterci mano. --SERGIO (aka the Blackcat) 15:48, 11 mar 2017 (CET)

Ok come non detto[@ Dono58]

[@ Blackcat] Non sono assolutamente d'accordo! Quelle voci anche se in quello stato sono assolutamente enciclopediche (non ti linko i criteri perchè non c'è il benché minimo dubbio) e non rimarranno in quello stato per molto visto che Dono ha già detto che presto inserirà le rose! Bisogna anche avere rispetto per il suo lavoro per quanto mi riguarda visto che da mesi sta creando una per una le stagioni enciclopediche di tutte le squadre di tutti gli anni (cosa che altrimenti non farebbe nessuno) e dunque sarebbe anche un risparmio di tempo per lui inserire solo le rose senza dover creare ex novo le stagioni. Per me ripeto, la cosa non ha assolutamente senso e mi fa addirittura sorridere visto che ci si sta accanendo così su voci assolutamente enciclopediche mentre nessuno ha intenzione di eliminare una voce (questa, che io ho segnalato più di una volta al Progetto), che non è e non sarà enciclopedica nel breve medio periodo neanche per sbaglio, senza aprire una discussione che avrebbe il solo scopo di ribadire quanto possa non essere enciclopedica. Comunque sia rispetto le idee di tutti--Ildivisore (msg) 17:31, 11 mar 2017 (CET)
Aspetta che attacco l'idrante... ragazzi tranquilli. [@ Ildivisore] vediamo di non farci distogliere dai modi un po' diretti di Sergio, torto non gli si può dare e mettersi a fare a gara a chi ha l'edicount più lungo non porta a nulla. Citare il contrario del concetto Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia non è poi molto corretto, se la voce che hai citato non è stata ancora cancellato forse ci sarà un perché, e comunque per gli admin che non si occupano di calcio cancellare una voce ben strutturata come quella ci pensano due volte. Tra un po' i tastini li dovrebbe prendere anche [@ Dimitrij Kasev] per cui se sono così palesemente non enciclopediche ci pensa lui e siamo tutti tranquilli. [@ Blackcat] che ne dici se ci si mette d'accordo su una data, piuttosto vicina, e quel che si è fatto bene e l'altro si cancella, così scontentiamo tutti per accontentare tutti? Ribadisco che quando Dimitrij Kasev avrà i tastini basta lasciare una richiesta anche qui in bar senza passare per la pagina degli admin e il gioco è fatto. Niente arrabbiature per cortesia, su. :-) --Threecharlie (msg) 21:19, 11 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] 3C, iniziativa lodevole la tua, ma è proprio sbagliato il paradigma: quando nel progetto Rugby arrivano le segnalazioni di cancellazione siamo proprio noi i primi a valutare quando e laddove eliminare, proprio per mantenere il progetto a un certo standard di qualità ed evitare che permangano mozziconi di voci non enciclopediche in stato A per anni. Quindi è interesse del progetto tagliare rami secchi e voci che non portano da alcuna parte. Qui al Progetto Calcio si inizia un casino basato sul nulla pure per difendere le squadrette aziendali. E' un atteggiamento che deve finire, il problema è qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:36, 12 mar 2017 (CET)
Associazione Calcio Audace 1978-1979 è una sorta di RO con i dati presi dal campionato probabilmente. E senza fonti. Difficile il mantenimento.
La voce della squadra segnalata da Ildivisore forse ha 6/7 campionati di D, non di più. Si potrebbe tranquillamente aprire una PDC, ma non chiedere un immediata. --Dimitrij Kášëv 21:51, 11 mar 2017 (CET)
[@ Threecharlie] La voce di cui io chiedo la cancellazione è fatta malissimo (senza fonti, toni non enciclopedici, strutturata e formattata malissimo) ed inoltre è assolutamente non enciclopedica (i criteri di wiki richiedono 10 campionati di serie D o almeno 1 campionato professionistico, mentre la squadra in questione ne ha 8 di serie d e nessun trofeo aggiuntivo che potrebbe derogarne l'enciclopedicità) mentre al contrario le stagioni sono assolutamente enciclopediche, visto che come stabiliscono i criteri di wiki sono stagioni PROFESSIONISTICHE. Inoltre, segui un attimo il mio ragionamento: Dono ha detto che terminate le stagioni 1991-1992 si metterà al lavoro per sistemare quelle 1978-1979; Dono crea in media 5-6 stagioni al giorno (addirittura giorno 7, come puoi vedere dai suoi contributi, ne ha create ben 12) dunque seguendo il trend dovrebbe metter mano alle "stagioni incriminate" fra almeno un paio di giorni, visto che per finire quelle 1991-1992 ne mancano 10. Dunque, vale la pena eliminare le pagine incriminate visto che fra due giorni Dono inizia il restyling? :) Scusami ma proprio non capisco, ci perdiamo in un bicchier d'acqua, è paradossale--Ildivisore (msg) 23:00, 11 mar 2017 (CET)
La voce della squadra segnalata da Ildivisore forse ha 6/7 campionati di D, non di più. Si potrebbe tranquillamente aprire una PDC, ma non chiedere un immediata. --Dimitrij Kášëv 21:51, 11 mar 2017 (CET) Devo ricordarti il concetto di consenso e di tenere bassi i toni o hai abbastanza esperienza per arrivarci da solo?--Threecharlie (msg) 23:29, 11 mar 2017 (CET)A ENE?B
Visto la situazione mi fermo col il 1991-92 e inizio il 1978-79 del girone A va bene?--Dono58 (msg) 07:55, 12 mar 2017 (CET)

Divisore, per cortesia. Quando si affrontano le discussioni ci si tenga nel merito e non nelle intenzioni. Siamo un'enciclopedia, non un almanacco o un museo della memoria. Quelle voci anche se in quello stato sono assolutamente enciclopediche neanche per niente. L'enciclopedicità non è intrinseca all'argomento, ma allo stato della voce. Quella voce è in {{A}} da tempo, e al progetto Calcio nessuno - nessuno - si è mosso. Tutti si stracciano le vesti quando si va in cancellazione invece; non rimarranno in quello stato per molto visto che Dono ha già detto che presto inserirà le rose: intanto la voce si cancelli, quando ci sono le rose la voce si rifà. Non ci si affida alla generica promessa di qualcuno. Wikipedia non è né obbligatoria, né una cambiale o un pagherò. La cosa non ha assolutamente senso: se non ce lo vedi non è colpa mia, mi fa addirittura sorridere, ti diverti con poco, complimenti, visto che ci si sta accanendo così su voci assolutamente enciclopediche: e due, non l'hai dimostrato. Io leggo solo difesa corporativistica che deve finire una volta per tutte, passasse anche per la messa in immediata di roba che non merita neppure i bit di traffico per leggerle. E, a margine, qui WP:ANALOGIA non vale. Il progetto Calcio s'adegui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:32, 12 mar 2017 (CET)

Scusate se aumento l'entropia del thread con il mio intervento: le creazioni, a suo tempo, delle voci stagionali di squadra professionistiche, da parte di Minitux, furono già messe parecchio in discussione dal progetto Calcio, proprio perché come sappiamo, fare i tmp incontro club in modo "industriale", senza inserire almeno le rose, ebbe (senza voler additare brutalmente quei contributi) un'utilità bassissima per non dire nulla. In passato la stessa sorte patirono -IMHO giustamente- delle stagioni del Parma, che di certo godevano tutte della matematica enciclopedicità, ma erano rimaste da anni senza rosa.
Detto ciò, suggerirei (umilmente) un po' di praticità: se Dono può inserire le rose o fornirne altre (con la fonte) entro un intervallo di tempo non superiore alle due settimane (cosicché, magari altri utenti collaborino a sistemare le voci con i dati da lui forniti), allora francamente non serve cancellare delle voci oggi per poi riaprirle fra 2 o 10 giorni..... :) . Se invece nessuno ha le fonti o non si possono trovare, oppure non è sicuro che possano essere sistemate in tempi "buoni" da qualcuno, allora si cancellano le voci.
Il fatto, invece, che il nostro progetto si stracci spesso (non sempre) le vesti solo quando le voci di vario tipo vengono messe in cancellazione, ma fa poco, prima, è purtroppo vero e credo vi si debba porre rimedio un po' tutti (poco ciascuno), ma in questo caso, dato che c'è chi può sanare la situazione in temi non lunghi, non sia un fatto utile a dirimere la questione. --Fidia 82 (msg) 16:42, 12 mar 2017 (CET)
Posso dire? Siamo tutti volontari, a me non piace che si dica a qualcuno "fai questo entro due settimane". A recuperare le voci cancellate ci si mette un clic, cancelliamo e quando Dono58 avrà tempo e voglia di occuparsene si recupereranno. Allo stato attuale, la loro temporanea assenza IMHO non è un danno --Ombra 16:58, 12 mar 2017 (CET)
Nessuno costringe Dono o chi per lui ad aggiungere dati determinanti ad alcune voci entro e non oltre 2 settimane; se lui dice "scusate, ma a breve non posso farcela", oppure "non sono sicuro di farcela a breve" si cancellano. Solo diventerebbe un po' "futile", una perdita di tempo, dover cancellare una voce e tutti i suoi collegamenti per poi poter ripristinare tutto, solo qualche giorno dopo....sembra un po' il Robin Hood di Superfantozzi, che dopo aver dato ai poveri il danaro (rendendoli ricchi) glie lo va a rubare per darlo ai poveri..... --Fidia 82 (msg) 17:11, 12 mar 2017 (CET)
✔ Fatto Ho sistemato la stagione del Montecatini anche se incompleta ora è presentabile ;) (scritto anche nella PdC, basterà ?). --Lanning (msg) 17:52, 12 mar 2017 (CET)
Intanto segnalo che Dono sta provvedendo ad inserire le rose in quanto ha la disponibilità di tutti gli almanacchi--Ildivisore (msg) 19:59, 12 mar 2017 (CET)
Suggerirei di cancellare le voci per poi chiederne il ripristino quando (e se) Dono58 avrà possibilità, tempo, modo e voglia di inserire le rose. IMHO è inutile scrivere e far polemiche inutili. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:05, 12 mar 2017 (CET)

Sì, però — e qui mi riferisco a [@ Dono58] e [@ Ildivisore] — non si rimuove l'avviso di cancellazione (c'è pure scritto!) fino a procedura di cancellazione ultimata. Infatti io ho avvertito delle novità nelle PdC relative. --Lanning (msg) 20:15, 12 mar 2017 (CET)

Queste pagine sono enciclopediche anche senza riportare la sezione "Rosa". L'errore era a monte, in quanto non erano "da aiutare" ma già Stub. Ricordiamoci infatti che tutte le stagioni nel professionismo sono enciclopediche, anche quelle della vecchia Serie C2. --5.170.120.244 (msg) 20:16, 12 mar 2017 (CET) Aggiungo: questa è da cancellare sì, peraltro col titolo sbagliato, ma di certo non quelle del 78-79 solo perché mancava la rosa. In questa stagione di squadra ghanese manca proprio tutto, di "rilevante" (che non si può trovare altrove in giro per l'enciclopedia) c'è solo l'indicazione delle magliette, ma ne possiamo fare a meno. --5.170.120.244 (msg) 20:33, 12 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ma anche no, amico anonimo: l'enciclopedicità si deve evincere dagli elementi in voce, non dal nome della voce. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:28, 12 mar 2017 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1935-1936», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1945-1946», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1948-1949», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1949-1950», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1950-1951», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1951-1952», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Non ritenendo completo il lavoro fatto da [@ Blackcat] e non essendo enciclopediche così come SERGIO ha inteso metterle in dubbio per non enciclopedicità, ho ritenuto giusto la cancellazione completa della categoria dal 1935-1936 al 1951-1952. O tutte o nessuna. Poi si passi alla Promozione e al Campionato Nazionale Dilettanti.--Nipas2 (msg) 21:10, 12 mar 2017 (CET)
Stessa sorte deve essere riservata ai campionati di Seconda Divisione dal 1935-1936 al 1941-1942 (3 campionati non sono mai stati editati).--Nipas2 (msg) 21:13, 12 mar 2017 (CET)
[@ Nipas2], hai fatto bene. Io ho messo in cancellazione tutte quelle che avevo trovato in {{A}}, non avevo visto quelle. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:28, 12 mar 2017 (CET)
[@ Dono58], noto che in questa voce hai messo in bibliografia "La Stampa anni 1978-1979". A parte che un quotidiano, salvo eccezioni, non va in bibliografia, scrivere una cosa del genere e non scrivere nulla è la stessa cosa. Se citi da un giornale citi articolo, autore, pagina e giorno di uscita. Mettere una roba del genere in bibligrafia significa né più né meno mettere www.google.it: "andate a cercarvi le note". Se puoi, evita nelle prossime voci di mettere cose così, altrimenti sono costretto a riempire le voci di {{F}} e {{NN}}. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:34, 12 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo nel cancellare le voci create da Minitux123 che contengono solo i risultati delle gare: ricordiamoci che è stato infinitato perché scopiazzava i risultati delle partite da wikipedia stessa, è inutile tenere delle voci con solo i risultati che potrebbero essere anche errati, meglio aspettare Dono che finisca il lavoro, le voci stagionali servono per lo più per le rose, i risultati delle gare già ci sono nelle voci dei campionati.--Granata92 Talk! 21:39, 12 mar 2017 (CET)

Blackcat, guarda che la modifica è mia e non di Dono58. Comunque non sono d'accordo: le annate della Stampa citate in bibliografia si riferiscono ai tabellini con cui ho ricostruito le singole partite; basandomi, ad esempio, su questa pagina dell'Alessandria 1978-1979 fatta (molto bene) da Murray a suo tempo. Questa modifica chiarisce i tuoi dubbi ?! --Lanning (msg) 22:46, 12 mar 2017 (CET)

Allora chiedo scusa a Dono e cazziatone a te :D Comunque, d'accordo o no, le annate di giornali non vanno in bibliografia, in bibliografia vanno i libri e le pubblicazioni citate con i rimandi in nota. Non ha senso indicare genericamente le annate on line di un quotidiano, tanto varrebbe, ripeto, scrivere: vatti a cercare gli articoli on line sulla Stampa di Torino. Se Murray ha fatto così ha sbagliato, non ho alcuna difficoltà a dirlo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:53, 12 mar 2017 (CET)
Io in genere La Stampa lo metto in collegamenti esterni, poi metto la nota col link de La Stampa dove serve...--Granata92 Talk! 23:09, 12 mar 2017 (CET)
Ho notato che Dono aveva già iniziato ieri il lavoro di inserimento delle rose nelle voci del 1978-79 in cancellazione, tanto che la procedura di cancellazione del Gruppo Sportivo Almas Roma 1978-1979 è stata interrotta per avvenuto ampliamento; eppure le altre undici voci sono state comunque cancellate oggi, e quindi chiedo se Dono volesse, come aveva già iniziato a fare, continuare a inserire le rose del 1978-79, come procediamo? [@ Sanremofilo] (che ha interrotto per ampliamento le altre due procedure di cancellazione di Montecatini e Almas Roma) si possono ripristinare le altre 10 voci del 1978-79 (tutte tranne il Città di Castello che ha vinto il campionato di serie D e quindi non credo che la rosa sia disponibile sull'Almanacco Panini) per permettere l'inserimento delle rose o bisogna procedere diversamente? --Mateola (msg) 10:18, 13 mar 2017 (CET)
Se si stava iniziando a lavorare sarebbe stato bene segnalarlo nelle stesse PdC, magari dopo avere aggiunto qualcosa. Io ho visto che dal momento della proposta non era stato aggiunto nulla e ho lasciato che fossero cancellate (avevo anche dubitato che ci fossero a disposizione le fonti, dato che le voci erano tutte ferme o quasi da mesi). Se ritenete siano un buon punto di partenza per costruire delle voci come si deve, nessun problema a ripristinarle e spostarle a sandbox di qualcuno o del progetto (si poteva anche fare prima), tutte e 11, anzi no, direi 10, dato che Associazione Calcio Città di Castello 1978-1979 era una riga e mezza che conteneva, oltre all'introduzione, solo i cognomi dei presunti titolari e 4 riserve che vinsero la Serie D: inutile in quello stato, e probabilmente difficile da ampliare. Sanremofilo (msg) 10:44, 13 mar 2017 (CET)
Ero stato conflittato, non avevo letto che la precisazione sul Città di Castello c'era già stata. Sanremofilo (msg) 10:46, 13 mar 2017 (CET)
Ok Sanremofilo, io sono disponibile ad aggiungere le rose (ho l'Almanacco del 1980 e quello del 1979 è on-line) eventualmente coordinandomi con Dono, credo che aggiungendo le rose a quelle 10 voci si potrebbero tranquillamente ripristinare. Se siamo tutti d'accordo, dimmi tu dove le salvi in modo da poterle completare. --Mateola (msg) 10:54, 13 mar 2017 (CET)
Faccio presente che mettere in pdc tutti i campionati regionali sarebbe un atto unilaterale preventivamente non discusso da nessuna parte. Questo genere di azioni costringe a fare barricate. La situazione sarà sbloccata solo se alle votazioni verrà dato ragione ad una parte. La messa in cancellazione "a muzzo" e senza pianificazione, che rischia di combinare più danni che altro; è un genere di decisionismo che non condivido. Ricordo inoltre che quando Blackcat non era presente, affrontammo già una discussione interna al progetto e non ci fu un consenso. --Fidia 82 (msg) 11:46, 13 mar 2017 (CET)
[@ Mateola, Dono58] Ho ripristinato e spostato le prime due, Progetto:Sport/Calcio/Associazione Sportiva Alcamo Calcio 1978-1979 e Progetto:Sport/Calcio/Associazione Calcio Audace 1978-1979. Per le altre ne riparliamo man mano, non è il caso di recuperarle tutte insieme dopo che sono state appena cancellate. Sanremofilo (msg) 11:53, 13 mar 2017 (CET)
[@ Sanremofilo] Ok provvedo io direttamente a brevissimo per queste due voci. Ti chiedo solo due cose: dopo aver aggiunto le rose sposto io stesso direttamente da sandbox a voce o è preferibile che lo faccia qualcun altro? Inoltre fammi sapere come e quando procedere per le altre, ho recuperato l'almanacco e sono disponibile a sistemarle tutte. --Mateola (msg) 12:34, 13 mar 2017 (CET)
Ma prima di preoccuparsi tanto di quelle già cancellate (che si possono riscrivere in qualsiasi momento), non è meglio provvedere a quelle attualmente in cancellazione (per interrompere le procedure)? Mi pare ce ne siano ancora diverse da sistemare... Sanremofilo (msg) 12:46, 13 mar 2017 (CET)
A quelle in cancellazione provvede Dono (ha già iniziato aggiungendo la rosa di Società Calcistica Cerretese 1978-1979, che pertanto si può già annullare secondo me, e procede con le altre), io invece posso pensare a quelle già cancellate iniziando a inserire le rose di Alcamo e Audace. --Mateola (msg) 13:01, 13 mar 2017 (CET)
Sistemate Alcamo e Audace. --Mateola (msg) 14:16, 13 mar 2017 (CET)
Fidia, onestamente io non ho capito dove tu voglia andare a parare con quel discorso, davvero. Quelle voci sono infruibili e inutilizzabili. Cosa mai vi cambia se, invece di stare con la canna a ossigeno sotto la tenda dell'{{A}}, si eliminano e un domani, se ci sono dei fatti nuovi, si ricreano altrimenti ciccia? Dove mai è un dramma cancellare una voce che, se è degna di stare qui una volta che ha le fonti, ci starà alla grande? Perché si devono fare le barricate per difendere qualcosa di indifendibile? Allora devo inferire che in questo progetto vi riteniate al di sopra delle regole? No, fatemi capire, perché quel discorso che fai è da un lato, ahem, un po' fuori dal seminato (eufemismo), dall'altro inquietante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:41, 13 mar 2017 (CET)

(rientro) Scusa Blackcat, ma in realtà facevo un discorso più generico, perché mi pareva, da quanto scritto da Nipas (tutti o nessuno), che si volessero cancellare tutte le voci del massimo livello regionale. Forse mi sono sbagliato. Rivedrò i miei vari interventi in modo più preciso, pardon. --Fidia 82 (msg) 15:47, 13 mar 2017 (CET)

Proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

Segnalo--Ildivisore (msg) 23:38, 11 mar 2017 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Associazione Sportiva Dilettantistica Gelbison Cilento Vallo della Lucania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--SERGIO (aka the Blackcat) 21:35, 12 mar 2017 (CET)

Felipe Sanchón[modifica wikitesto]

Questa voce era erroneamente in {{A}}, invece. Ho messo {{Sportivo}} e {{Bio}}, e portata a {{S}}. Qualcuno si incarichi di rimpolparla. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:21, 12 mar 2017 (CET)

✔ Fatto --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:19, 12 mar 2017 (CET)
"Passa da A a B, poi da B a C" etc non è un chissà quale rimpolpamento... Esordi, primi gol, doppiette, infortuni ecco di quello si potrebbe parlare, ma non dei meri passaggi da una squadra all'altra. Se paradossalmente avesse fatto una carriera intera senza cambiare maglia, allora non si sarebbe scritto nulla? --5.170.120.244 (msg) 20:36, 12 mar 2017 (CET)
Considerando i pochi dati trovati su Transfermarkt e su Soccerway, ho potuto fare solo quello. Oltre ad inserire le fonti esterne (che mancavano). Poi, se vuoi rimpolparla tu, perchè non ritieni sufficiente ciò che ho fatto, fai pure. La voce è sempre lì, non se ne va. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:41, 12 mar 2017 (CET)

Template di navigazione - convocati di calcio ai Giochi olimpici[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2017 03 13.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:20, 13 mar 2017 (CET)

Si tratta dei template di questa categoria. Affinché sia chiaro per un lettore, di che sport si tratta, propongo modificare il testo visibile in tutti quei template. Ci sono due varianti. Mostro entrambe in modo evidente

Variante 1. Variante 2. Secondo alla variante 2 funzionano anche i template da pallacanestro, p.e. {{Jugoslavia di pallacanestro alle olimpiadi 1960}}. Ma la variante 1 vedo anche buona. Motivo della prososta: il titolo "Nazionale [paese] - Giochi Olimpici Estivi XXXX" (senza l'indicazione dello sport) fa un lettore smarrirsi, di che sport si tratta. Dobbiamo ricordare che il calcio, dal punto di vista enciclipedico, non ha alcuna priorità nei confronti agli altri sport e perciò richiede precisazione anche.--Unikalinho (msg) 05:55, 13 mar 2017 (CET)

Ok a precisare lo sport. La scelta della soluzione mi è indifferente, vanno bene entrambe. Certamente, sarebbe meglio uniformare questi template a quelli degli altri sport. --Dimitrij Kášëv 22:16, 13 mar 2017 (CET)
Concordo, indifferente per la 1 o la 2. Per il nome è già deciso da tempo, v. Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre nazionali, basta applicare quanto deciso: "NomeNazione NomeSport NomeCompetizione Anno" (più eventuali specifiche per sesso, under, ecc.). --Superchilum(scrivimi) 09:08, 14 mar 2017 (CET)
Del nome template non si tratta qui :). Soltanto del titolo visibile, cioè dei parametri (e proprio dello modificarne il testo in uno). Il tema del nome dei template possiamo discutere separatemente--Unikalinho (msg) 07:00, 15 mar 2017 (CET)

AiutoE: Andrea Fulignati[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Andrea Fulignati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 08:12, 15 mar 2017 (CET)

Aggiornamento Staff Pagina Juventus[modifica wikitesto]

Salve, vorrei segnalarvi la seguente data l'impossibilità di modificare questa sezione..

Sulla pagina Juventus Football Club di Wikipedia non è aggiornata la sezione staff (ultima il 6 agosto 2016, prima dell'inizio della stagione).

Visionando la sezione ho visto che ha la fonte "Juworld.net-numero 91" e proprio da li sarà possibile aggiornare la lista considerando che il sito citato prima ha effettutato l'aggiornamento completo ed ufficiale pochi giorni fa.

Grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ant.niwiki (discussioni · contributi) 14:17, 15 mar 2017.

Eventuale Festival sulle nazionali giovanili UEFA[modifica wikitesto]

Sto creando questa mia sandbox e mi sono accorto dell'enorme numero di nazionali giovanili UEFA che ci mancano. Mi sono chiesto se per caso fosse il caso di fare un festival sull'argomento, ci sarebbero degli utenti interessati nel caso? --Erik91★★★+4 19:21, 17 mar 2017 (CET)

Non sarebbe male come idea. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:57, 17 mar 2017 (CET)
La butto lì: un festival sul migliorare le voci degli Europei Under-21/Under-19 e così via? Anche da fare in contemporanea con questo? --Dimitrij Kášëv 09:28, 18 mar 2017 (CET)
Direi di si, io avrei integrato anche il lavoro sui redirect da fare da non so quando. --Erik91★★★+4 12:26, 18 mar 2017 (CET)
Si può fare. Io sarei interessato.--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:00, 19 mar 2017 (CET)
Integro la sandbox con le cose da fare e poi più avanti chiedo ufficialmente quanti utenti sarebbero interessati. --Erik91★★★+4 22:27, 19 mar 2017 (CET)
Ho messo tutte le competizioni mancanti, sostituito l'under 14 con l'olimpica. Mancano ancora le nazionali che non esistono più. --Erik91★★★+4 10:26, 20 mar 2017 (CET)

Multiple-winner badge[modifica wikitesto]

Si può prendere una decisione in merito all'avviso posto in cima alla voce? O si conserva o si unisce.--Dipralb (msg) 13:21, 18 mar 2017 (CET)

Dal mio punto di vista, si può conservare perché comunque integra alcune informazioni rispetto alla sezione presente nella voce principale.--Dipralb (msg) 13:23, 18 mar 2017 (CET)
Per me può rimanere come voce singola --Erik91★★★+4 13:57, 18 mar 2017 (CET)
Allo stato attuale non è enciclopedica, invece potrebbe essere integrata in una eventuale voce dedicata ai trofei (Cl,El, ecc.)--2001:1388:3:BCEB:431:92A:4F59:A91F (msg) 20:18, 19 mar 2017 (CET)
Non capisco questo "stato attuale", è una voce dai contenuti comunque limitati. Io la conserverei tanto quanto quella sul FIFA Champions Badge e sullo Scudetto.--Dipralb (msg) 23:43, 19 mar 2017 (CET)
Se non emergeranno altre contestazioni nelle prossime ore, procederei alla rimozione dell'avviso.--Dipralb (msg) 23:44, 19 mar 2017 (CET)u
Lo scudetto (che non solo si usa per il calcio) e quello della FIFA hanno altra funzione piu' diversa e nel caso del primo la voce propria e' utile ai fini pratici. Come scritto sopra, la voce e' un doppione leggeramente dettagliato di quanto si legge nelle nelle voci in cui e' correlata, invece ci potrebbe stare dentro una voce incentrata sui trofei, tanto esiste una dedicata per tutti quelli conferiti alla squadra campione d'Italia, no?--2001:1388:3:BCEB:2071:489E:D632:5238 (msg) 00:45, 20 mar 2017 (CET)
Ho capito ciò che intendi sulla funzione diversa, in effetti non hai tutti i torti. Quindi secondo te si potrebbe rinominare la voce in "Trofeo della Coppa dei Campioni d'Europa" o "Trofeo della UEFA Champions League" (forse meglio) integrando le info sul trofeo materiale e facendone l'oggetto principale della trattazione?--Dipralb (msg) 12:41, 20 mar 2017 (CET)
Su en.wiki c'e' la voce per il trofeo e tutto cio' a esso circoscrito, stemmini compresi...--190.236.3.238 (msg) 17:25, 20 mar 2017 (CET)
Mi sembra un'ottima idea.--L'Eremita (Il Romitorio) 16:14, 4 apr 2017 (CEST)
Conto di lavorarci a breve.--Dipralb (msg) 16:18, 4 apr 2017 (CEST)
Si dovrebbe fare altrettanto per il trofeo dell'Europa League...--Danteilperuaviano (msg) 01:20, 5 apr 2017 (CEST)

The New Saints e Welsh Premier League 2016-2017[modifica wikitesto]

I The New Saints dovrebbero aver vinto il campionato, qualcuno ha voglia di aggiornare la pagina riguardante proprio il campionato con tutti i dati mancanti? --Erik91★★★+4 14:32, 18 mar 2017 (CET)

✔ Fatto tranne il calendario. --Lanning (msg) 00:30, 20 mar 2017 (CET)
Grande! Complimenti hai fatto un gran bel lavoro! --Erik91★★★+4 09:54, 20 mar 2017 (CET)
Grazie Erik91. Ho aggiunto anche il calendario della prima fase, sulla falsariga della Super League 2015-2016, poiché le giornate non fanno distinzione tra andata e ritorno. --Lanning (msg) 20:55, 20 mar 2017 (CET)
Inseriti pure i calendari della seconda fase; in questo caso (più semplice) le partite si distinguono in gironi di andata e ritorno. --Lanning (msg) 12:45, 21 mar 2017 (CET)

Avviso A[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «F.C. Marko Markopoulo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Cicignanese (msg) 17:24, 19 mar 2017 (CET)
Per me sarebbe anche da C4. Da quel poco che ho recuperato sul web, mi sembra che abbia partecipato ad almeno nove edizioni della terza serie del campionato greco come livello più alto raggiunto. --GC85 (msg) 21:33, 19 mar 2017 (CET)

Calciatori plurivincitori del campionato austriaco[modifica wikitesto]

Sto attualmente lavorando sui calciatori della nazionale austriaca e vorrei integrare le voci dei calciatori che hanno vinto il campionato domestico. Qualcuno sa se esiste da qualche parte una lista dei calciatori che hanno vinto più volte il campionato? --Erik91★★★+4 22:20, 19 mar 2017 (CET)

Template:Allenatore della Juventus F.C.[modifica wikitesto]

Qual è esattamente l'utilità di questo template se non viene utilizzato nelle voci dove andrebbe usato? O si decide di "sdoganarlo" per tutte le squadre (come fanno in inglese) oppure si elimina. Magari sbaglio io, vorrei sentire pareri.--Dipralb (msg) 12:36, 20 mar 2017 (CET)

Per me si può cancellare. Se decidiamo di creare i template per ogni club potrebbe essere utile ma in molte voci verrebbe un elenco di template immenso. --Erik91★★★+4 13:58, 20 mar 2017 (CET)
Esattamente quello che intendo, sono anche i miei dubbi. Ma non ricordo, se n'era discusso di questa possibilità?--Dipralb (msg) 15:08, 20 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] A parte che il titolo dovrebbe essere "Allenatori", al plurale.--Mauro Tozzi (msg) 15:12, 24 mar 2017 (CET)

Ha la stessa funzione del template per i presidenti, solo si deve linkarlo dove serve...--190.236.3.238 (msg) 17:27, 20 mar 2017 (CET)

Questo lo avevo capito, ma a quel punto lo si sdogana per tutte le squadre. Per me si dovrebbe aprire una discussione sul tema e prendere una decisione in un senso o nell'altro, insomma o lo si fa per tutti (quantomeno si inizia) o per nessuno. Tendenzialmente sono contrario, visto che le guide tecniche godono di meno "stabilità" per esempio rispetto alle presidenze (con poche eccezioni).--Dipralb (msg) 17:38, 20 mar 2017 (CET)
Pensate Carlo Mazzone come verrebbe xD In ogni caso come Dipralb o tutti o nessuno. --Erik91★★★+4 17:52, 20 mar 2017 (CET)
IMO forse meglio nessuno. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 18:56, 20 mar 2017 (CET)
nessuno.--Menelik (msg) 22:14, 20 mar 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole potrebbe risultare utile un template del genere per i lettori...Per Mazzone si potrebbe pensare di "cassettare" i template come fa wikipedia in inglese (vedi Real Madrid related articles), Comunque questi template esistono già su en.wiki.--Granata92 Talk! 00:01, 21 mar 2017 (CET)
Per me è una follia, quello delle squadre di Zamparini (e di molte altre) sarebbe un lenzuolone ingestibile. IMHO da cancellare anche questo --Ombra 01:47, 21 mar 2017 (CET)
Visto che 6 voci sono già abbastanza per giustificare un template (si pensi a quelli della rosa di una squadra, con minimo tacitamente fissato a 4 soggetti che hanno una voce), potremmo creare dei template che coprono solo una parte delle stagioni, e al limite anche una sola, come vedete una cosa tipo Template:Allenatori dell'Unione Sportiva Città di Palermo 2015-2016? :-| :-p :-D Sanremofilo (msg) 22:17, 21 mar 2017 (CET) P.S. Naturalmente, per la stagione in corso i rosanero fanno ancora in tempo a migliorare il record di tecnici, e non solo quello, esempio se "resistono" ancora possono stabilire il minimo storico di vittorie totali o vittorie casalinghe in un torneo a 20, anche se devono guardarsi da una rivale "agguerrita" come il Pescara, che sta cercando di non essere da meno... :-S Sanremofilo (msg) 22:22, 21 mar 2017 (CET)

Rose di Mansfield Town Football Club[modifica wikitesto]

Ciao in questa voce sono presenti alcune rose di stagioni precedenti, ma possono essere spostate in voci singole oppure non sono di stagioni enciclopediche? --Erik91★★★+4 09:49, 22 mar 2017 (CET)

Se sono, come sembra, stagioni di League Two (quarta divisione; professionistica), possono essere spostate in voci stagionali. --Dimitrij Kášëv 10:22, 22 mar 2017 (CET)
✔ Fatto --Erik91★★★+4 18:45, 28 mar 2017 (CEST)

2004: anno zero per il calcio ?[modifica wikitesto]

Da un po' cerco fonti riguardo al "2004: anno zero", argomento che andrebbe a toccare più campi (nazionale, internazionale e mondiale). Di seguito le mie prove:

  • il Campionato italiano conosce una riforma; in particolare A e B - che passando a 20 e 22 squadre - conoscono una nuova era, pure coincidente con un declino;
  • a livello regolamentare e tecnico, si segnalano varie norme nuove: ammonizione tassativa per chi si toglie la maglia dopo un gol (regola applicata anche in Seconda Categoria - da quanto osservato), nuova disciplina per le convocazioni in Nazionale (dopo il caso di un algerino che si spacciò per straniero mi sembra), "cono di luce" sul fuorigioco (qualcosa di simile) e il divieto di fumo in panchina (pur se suona come curiosità);
  • un mercato movimentato, che porta vari giocatori a divenire simboli di alcuni club (tra i tanti cito Cambiasso per l'Inter e Di Natale per l'Udinese) e allenatori a cicli vincenti (Lippi in azzurro, Mancini all'Inter, Mourinho al Chelsea, Capello alla Juve). Ricordiamo anche il caso di Lotito alla Lazio, salvata dal fallimento.

Tutto ciò - a mio parere - ha reso di fatto la stagione precedente (2003/04) "provvisoria". Cosa ne pensate ? --Sean Ago (msg) 11:53, 22 mar 2017 (CET)

Con tutto il rispetto, ci vedo solo una considerazione personale, con cui tra l'altro non sono poi così d'accordo.--Dipralb (msg) 12:25, 22 mar 2017 (CET)
Danyele la pensa diversamente :) non si può negare che sia stato foriero di novità. --Sean Ago (msg) 13:54, 22 mar 2017 (CET)
Un conto sono delle novità (la più importante senza dubbio l'aumento del numero di partecipanti al campionato di A e B), un altro è definirlo "anno zero". Mi dispiace, ma non sono d'accordo.--Dipralb (msg) 14:23, 22 mar 2017 (CET)
Neanch'io sono d'accordo, la prima considerazione che fai è rilevante e quasi sicuramente dovrebbe essere citata nella pagina della stagione così come il caso Lotito-Lazio (anche se non si tratta del primo caso in assoluto, vedi Berlusconi-Milan nel 1986). Tutti gli altri no: i regolamenti cambiano costantemente e non è raro il caso in cui vengono fatte modifiche radicali, le bandiere nel calcio ci sono sempre state ed i cicli degli allenatori pure; a margine, dei casi citati gli unici validi sono quelli di Mancini e Mourinho, Lippi ha vinto il mondiale (ed ancora oggi tutti lo ringraziamo) ma si tratta pur sempre di un'unico trofeo (del Bosque allora che dovrebbe dire?) e lo stesso vale per Capello: due scudetti e nulla più (che poi, tra l'altro, gli sono anche stati tolti). Probabilmente le premesse ci sono ma così come hai esposto i fatti è troppo poco. --The Crawler(We're back!!) 14:55, 22 mar 2017 (CET)
Mi spiace essere così netto, ma io non ci vedo proprio nulla per definire un anno come "anno zero". Faccio fatica a farlo per il 2006 che per il calcio italiano è quello di Calciopoli e del quarto titolo mondiale, figuriamoci il 2004. Che poi, detto per inciso, qui è stato fatto un grande minestrone tra novità regolamentari, mercato, mercato nazionale e internazionale (siccome Mourinho è andato Chelsea nel 2004, tale anno è definibile come "anno zero" per il calcio internazionale? E Ferguson allora tanto per citarne uno, scherziamo o siamo seri?). In realtà non si capisce nemmeno perché il 2004 dovrebbe essere così importante per il panorama calcistico straniero oltre che italiano, a parte l'esempio che hai fatto di Mourinho.--Dipralb (msg) 15:10, 22 mar 2017 (CET)

(Rientro) Volevo dire le stesse cose dei colleghi che mi hanno anticipato, IMO pura RO. Potremmo fare un discorso simile per il 2008 per la Spagna: la nazionale vince tre titoli e nel 2009 viene effettuato l'unico sextuple della storia, oppure come ciclo a partire dal 2014 i club spagnoli hanno vinto tutti i titoli internazionali possibili (ben 12 su 12) con la serie ancora aperta. --Erik91★★★+4 16:43, 22 mar 2017 (CET)

Come avevo già detto a [@ Sean Ago] in talk privata, l'unico concetto su cui concordo è quello inerente la riforma dei campionati (Serie A a 20 squadre), che col senno di poi ha portato a un declino dellla massima serie (e qui è anche facile reperire fonti e analisi giornalistiche in merito); sulle altre sono decisamente più dubbioso – più no che sì –, soprattutto sulla faccenda del "divieto del fumo in panchina" che trovo solo una curiosità da stralciare senza troppe remore. In generale, la definizione di "anno zero" da appioppare al 2004 mi pare fin troppo WP:RO; come detto, io svilupperei unicamente il concetto della Serie A a 20 squadre, l'unico con basi solide . danyele 16:55, 22 mar 2017 (CET)
Sembra anche a me una RO. Il primo punto è rilevante, ma solo per il calcio italiano. Peraltro la serie A ha cambiato più volte format (almeno altre tre volte nel dopoguerra), per cui non è un evento unico. Il secondo tratta di modifiche regolamentari che non hanno causato cambi particolari. Il terzo mi sembra un calciomercato un po' più significativo di altri, ma nulla di eccezionale. Peraltro non capisco dove si vorrebbe inserire tale informazione. --Arres (msg) 09:21, 23 mar 2017 (CET)
Sul campionato italiano siamo d'accordo, allora: gli altri cambiamenti (1967 e 1988 per esempio) erano già concordati e non dipesi - come questo - da uno scandalo (caso Catania). Comunque insisto sul fatto delle Nazionali, è stata una modifica più importante rispetto ad altre: successe - se non erro - che un algerino giocò per un'altra Nazionale e la FIFA - notato il caso - decise di rimettere mano ai regolamenti per prevenire situazioni simili. Se il resto le ritenete coincidenze, beh ok. --Sean Ago (msg) 12:23, 23 mar 2017 (CET)
Nel dettaglio vedere qui. --Sean Ago (msg) 13:13, 23 mar 2017 (CET)
Ma dove le vorresti inserire queste informazioni? --Arres (msg) 13:56, 23 mar 2017 (CET)
Come ho detto toccano più argomenti, per primo il campionato italiano; inoltre secondo me si potrebbe mettere qualcosa anche qui. --Sean Ago (msg) 15:58, 23 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo con gli altri sostanzialmente: su wikipedia, in quanto portatori d'informazioni seconde e/o terze, possiamo solo riportare ciò che le fonti affidabili e autorevoli (tanto più autorevoli quanto più "pesanti" sono i dati che si ritiene opportuno scrivere) scrivono. Tutti questi elementi, se davvero riscontrati dalle fonti, possono essere scritti nei dovuti modi, nelle voci dedicate, senza fare RO ed ingigantire nulla.
.....peraltro secondo me (senza voler aprire inutili dibattiti) la mutazione del Calcio da quello "anni '90" a quello attuale, definito dai più Calcio moderno (riterrei a proposito utile una voce adeguata che spieghi cosa sia) è stata graduale, ed anzi diverse concause sono state poste negli stessi anni '90 (vedi le pay-tv); certo in Italia l'allargamento a 20 squadre del massimo campionato è stato abbastanza determinante -per il cambio di pelle della nostra Serie A, per il declino non credo, anche perché è in declino tutto il nostro Calcio e per diversi motivi, crisi economica compresa-, ma comunque se devo scrivere certe cose qui, lo faccio solo con molte fonti di peso. ;) --Fidia 82 (msg) 00:04, 24 mar 2017 (CET)

Addirittura "anno zero"? Ma vogliamo scherzare?! A parte il fatto che il tutto parte da considerazioni personali delle quali cercare una qualche conferma nelle fonti, che appare alquanto ardua... Innanzitutto, mi sembra che quasi tutte queste "particolarità" riguardino solo il calcio italiano, e comunque francamente robe come divieto di fumo in panchina (e parla uno che detesta sigarette e c.), "cono di luce" sul fuorigioco (eh?) e ammonizione tassativa per chi si toglie la maglia, mi sembrano dalla rilevanza sostanzialmente pari a zero. Cosa dovremmo dire allora degli anni '60, quando vennero inserite, a livello mondiale, cose come le serie di rigori (prima si giocava uno spareggio...), gol fuori casa (idem) e sostituzioni, inserite inizialmente solo per il portiere e poi anche per gli altri? E anche considerando solo l'Italia, non ci vedo niente di "trascendentale". Chi ha detto che il declino del calcio italiano sia stato causato dal passaggio a 20 squadre della A? Quanto ai giocatori: Cambiasso con l'Inter ha vinto tanto, ma, numeri alla mano, non è che sia diventato una "bandiera" del club. All'opposto, Di Natale è diventato una "bandiera" per l'Udinese, che però non è che con lui abbia raggiunto risultati "storici". Capello è stato così importante per la Juventus? Per due scudetti cancellati?? Allora quanto lo era stato per il Milan, oppure quanto lo era stato Lippi per la Juventus stessa (come tempo prima lo era stato Trapattoni, che a sua volta raggiunse risultati notevoli con l'Inter, che a sua volta con Herrera vinse ben più che con Mancini...)? Lotito ha salvato la Lazio, ma poi cosa ha fatto di eclatante la squadra? Allora l'acquisto del Milan da parte del Berlusca è da farci una pagina apposita? Sarebbero questi gli "spartiacque" del nostro calcio? Allora che dire ad esempio del 1966, quando al tracollo mondiale conseguì la chiusura delle frontiere (e forse pure la riduzione a 16 squadre)? O del 1980, con la riapertura delle suddette frontiere subito dopo la macchia del calcioscommesse, che provocò fra l'altro la prima retrocessione del Milan? O due anni dopo, quando la prima discesa in B "sul campo" da parte dei rossoneri si associò al medesimo evento per il Bologna (scommetto che molti di voi non sapevano che prima del 1982 non avesse mai abbandonato la massima serie) e un paio di mesi dopo arrivò l'urlo di Tardelli? Che dire del 1993, quando fece irruzione nel calcio italiano la TV a pagamento, e con essa la deroga alla "sacra contemporaneità" delle partite la domenica pomeriggio, anche in assenza di casi particolari come anticipi in vista di impegni internazionali delle squadre? In definitiva: lascerei proprio perdere... Sanremofilo (msg) 23:53, 23 mar 2017 (CET)

Non è stato l'unico anno di rivoluzione, in quanto lo fu - per dirne uno - anche il 1958 visto il commissariamento della FIGC (un esempio casuale). Intendo dire che - almeno in tempi moderni - ha portato novità stabili tra le quali considero importanti la riforma dei Campionati e la nuova normativa sulle Nazionali (leggetela per favore, nessuno mi ha risposto su questa). Grazie ! --Sean Ago (msg) 14:41, 24 mar 2017 (CET)
I campionati cambiano di continuo mentre la riforma delle nazionali c'è già nella voce. Io rimango dell'idea che si tratti di una RO. --Erik91★★★+4 16:03, 24 mar 2017 (CET)
Per dirla in due parole, i cambiamenti del 2004 - programmati o meno che fossero - hanno (almeno secondo me) reso "precaria" l'annata precedente mentre dal 2004-05 la situazione - almeno per certi versi (Campionato, questione Nazionale, niente più gol d'oro o argento) - ha assunto una dimensione stabile. Ecco qui. --Sean Ago (msg) 00:12, 6 apr 2017 (CEST)

Problemino[modifica wikitesto]

Cliccando su {{Lega Calcio}} nella voce di un paio di giocatori restituisce "pagina non trovata" ([5]). Immagino riguardi anche altri. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:02, 23 mar 2017 (CET)

Problema noto dal 2015, ovvero da quando la Lega Calcio ha rifatto il proprio sito (vedi discussione del template e altra scoperta ;)). Quindi un po' complicato da risolvere. Aggiungo che, invece, per la Lega B il formato è diventato il seguente http://www.legab.it/?id=195&squaId=<ID SQUADRA>&perId=<ID GIOCATORE> con <ID GIOCATORE> reperibile nel codice di questo template.--Lanning (msg) 15:54, 23 mar 2017 (CET)
Vedo inoltre che ID SQUADRA è facoltativo, quindi direi che il caso della serie b è facilmente risolvibile. --Lanning (msg) 16:11, 23 mar 2017 (CET)
[@ Carlomorino] ho aggiustato almeno il collegamento alla Lega di Serie B. Per la Serie A occorre un intervento simil-soccerway: in breve il parametro richiesto sarebbe del tipo: /nome-cognome/CODICE_DI_5_LETTERE, ed intervenire poi solo sui calciatori presenti in detta serie dalla stagione 2015-16. Per gli altri va rimosso il template dalle loro pagine, a meno che non abbiano partecipato alla Serie B. --Lanning (msg) 14:48, 24 mar 2017 (CET)

Tercera División (Spagna) 2012 - Play-off[modifica wikitesto]

Qii si richede uno spostamento, ma non mi pare che sia l'intero campionato; è giusto spostare al titolo suggerito o ci andrebbe comunque il "Play-off"?--Kirk39 Dimmi! 12:58, 23 mar 2017 (CET)

Altro spostamento[modifica wikitesto]

Richiesto lo spostamento di Wa All Stars Football Club 2015-2016, ma dalle fonti, sito ufficiale e altri, io lo vedo maggiormente con il Wu davanti, non come la voce principale..--Kirk39 Dimmi! 13:28, 23 mar 2017 (CET)

Coppa Italia Serie C 1989-1990[modifica wikitesto]

Ciao, rispetto alle altre edizioni, questa voce è da completare. Servirebbe un album illustrato panini o altro di dettagliato, per completare il tutto. Chi può dare una mano? Grazie.--Seba982 (msg) 17:48, 23 mar 2017 (CET)

Nel frattempo ho formattato e segnalo l'assenza — oltre che dei risultati del girone eliminatorio — anche del sedicesimo di finale tra Mantova e Chievo.--La Sacra Sillaba msg 09:53, 24 mar 2017 (CET)
Ho sistemato il ? che mi era sfuggito durante la trascrizione dei risultati. --Sean Ago (msg) 17:31, 24 mar 2017 (CET)

Aggiornamento pagine stagionale di un club[modifica wikitesto]

Come l'anno scorso accadono cose simili: [6]. La matematica basta o no? Altrimenti appena un club vince un campionato con qualche giornata di vantaggio non possiamo aggiornare. In teoria dovremmo annullare ad esempio tutti gli aggiornamenti del Galles e presto quelli sulla Scozia se seguiamo l'IP. Io direi di decidere una volta per tutte. --Erik91★★★+4 13:04, 24 mar 2017 (CET)

A me non fa differenza se tu metti posizione 1 se si hanno 8 punti di vantaggio o meno. Io seguo quello che mi è stato detto mesi fa, ovvero trattasi di sfera. Se poi si trova un compromesso e vale la tua modifica ben venga. Fino ad oggi, e più volte ripetuto, trattasi di sfera.--82.49.125.168 (msg) 13:52, 24 mar 2017 (CET)
Veramente non si tratta di sfera perché è ormai matematico che sarà così. Va presa una decisione perché ci sono due linee di pensiero visto che non sono l'unico che agisce così e allo stesso tempo te non sei l'unico a far come dici te. Va presa però una decisione definitiva. In sostanza bisogna poi decidere se annullare le modifiche su voci come queste: Welsh Premier League 2016-2017 e affini e presto su Scottish Premiership 2016-2017 e affini. --Erik91★★★+4 14:16, 24 mar 2017 (CET)
Ma infatti sono state persone più esperte di me nel settore a dirmi che si tratta di sfera. Anche io in passato feci come te ma mi annullarono la modifica. Anzi ti porto un altro esempio: aggiornai qui in estate Rivalità calcistica Germania-Italia inserendo l'amichevole di novembre 2016 tra le due federazioni, ma mi fu annullata la modifica perché trattasi di sfera. Il dato in tabella fu messo dopo l'incontro giocato, quando in realtà le due squadre si misero d'accordo mesi prima nel disputare la partita quando io appunto aggiornai. È un controsenso lo so perché ci sono voci con partite già in programmazione di giorno e orario, come Russia 2018.--82.49.125.168 (msg) 14:30, 24 mar 2017 (CET)
Potresti linkare questo annullamento? --Erik91★★★+4 12:10, 25 mar 2017 (CET)
Eccolo.--82.49.125.168 (msg) 15:38, 25 mar 2017 (CET)

(Rientro) Probabilmente ha annullato perché non era sicuro della partita. In ogni caso in giro abbiamo già due casi in cui la matematica basta. Ho aspettato qualche giorno e vedo che nessuno ha annullato per nessuna ragione, direi che la matematica basta e avanza a questo punto. --Erik91★★★+4 10:36, 4 apr 2017 (CEST)

La mia modifica era stata fatta con già l'ufficialità dell'incontro fra le due nazionali. Se danyele ha annullato solo perché non era sicuro dell'incontro programmato non è problema mio. Stai tranquillo che non aggiorno senza ufficialità di eventi.--82.49.106.147 (msg) 17:59, 5 apr 2017 (CEST)

Coppa Artemio Franchi[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:13, 24 mar 2017 (CET)

Presenze in nazionale di Thiago Motta[modifica wikitesto]

Sono segnate due presenze nella nazionale A del Brasile, ma dal testo della voce non risulta e dovrebbero essere invece partite disputate dalla nazionale giovanile under-23. Il calciatore però ha fatto 8 o 10 presenze quindi con l'under 23? Se qualcuno sa quali sono le partite posso creare anche la tabella. --Erik91★★★+4 16:07, 24 mar 2017 (CET)

Sono presenze in nazionale A, alla Gold Cup 2003 venne invitato anche il Brasile tuttavia la federcalcio brasiliana decise di inviare la nazionale under-23 invece della maggiore. Caso molto simile a quanto accaduto per il Messico nella Copa America 2011 (credo). --The Crawler(We're back!!) 16:12, 24 mar 2017 (CET)
Ho controllato e hai ragione la voce della CONCACAF Gold Cup 2003 va corretta provvedo subito. --Erik91★★★+4 12:05, 25 mar 2017 (CET)
✔ Fatto --Erik91★★★+4 12:09, 25 mar 2017 (CET)

Cancellazione cronistorie squadre di calcio[modifica wikitesto]

Dal momento che in merito a queste voci è stata assunta una presa di posizione abbastanza netta e condivisa a quanto pare, si possono mandare in cancellazione?--Dipralb (msg) 18:03, 24 mar 2017 (CET)

Inutili doppioni.--Nipas2 (msg) 19:07, 24 mar 2017 (CET)
Direi di si. --Fidia 82 (msg) 22:14, 24 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:50, 25 mar 2017 (CET)
Neutrale Neutrale --Erik91★★★+4 12:10, 25 mar 2017 (CET)
Ho messo in cancellazione le prime 4. Successivamente però, mi sono accorto che per alcune squadre i piazzamenti nelle coppe nazionali ed internazionali non vengono riportati anche nella voce principale. Quindi mi sono fermato, che si fa?--Dipralb (msg) 13:45, 25 mar 2017 (CET)
Per quelle in cui la cronistoria in voce singola contiene più informazioni di quella nella voce generale (ad es. appunto i piazzamenti nelle coppe nazionali ed internazionali), prima di cancellare la voce della cronistoria sarebbe bene integrare la cronistoria nella voce principale con queste informazioni aggiuntive, in modo da non perderle. --Nico.1907 (msg) 14:16, 25 mar 2017 (CET)
Sì purtroppo ho commesso un errore, facendomi ingannare dall'avviso che parlava di voci "doppione".--Dipralb (msg) 15:00, 25 mar 2017 (CET)
Magari se ci fosse qualcuno disposto a dividere il lavoro... In fondo sono solo quattro voci. Sicuramente potrei occuparmi del Barcellona visto che avevo già in mente di mettere mano alla voce principale.--Dipralb (msg) 15:06, 25 mar 2017 (CET)
[@ Nico.1907]: scusate, ma non si era iniziata una discussione in cui si diceva che ci sono delle info che non vanno riportate nella cronistoria? Prima di integrare tutto non sarebbe il caso di fare chiarezza? --Er Cicero 21:45, 25 mar 2017 (CET)
In realtà nelle altre cronistorie ci sono sempre stati i piazzamenti nelle coppe (le uniche info che integrerei). Probabilmente, ripeto, in questo caso sono stato troppo frettoloso io.--Dipralb (msg) 00:09, 26 mar 2017 (CET)
[@ Er Cicero] boh può essere, se c'è stata personalmente me la sono persa (o quantomeno non ricordo di averla letta). Nel caso sia già stata presa una decisione in merito naturalmente ci si dovrebbe attenere a quella per vedere cosa mettere e cosa no (che io sappia solitamente i piazzamenti nelle coppe sono riportati, non so a questo punto se correttamente o meno...). --Nico.1907 (msg) 10:09, 26 mar 2017 (CEST)
Allora, faccio chiarezza io giacché ricordo tutte le discussioni sul tema.
Si era "ventilato" di migliorare alcune cose nel modello, riguardanti la cronistoria, ma poi non si è proceduto (e non solo li, peraltro). Ad ogni modo si trattava di modifiche "stilistiche", comunque nella cronistoria si riportano sempre i piazzamenti in campionato, quelli nelle coppe e le conseguenti ed eventuali vittorie/promozioni/retrocessioni. Si stabilì che non si devono riportare ne i risultati e ne tanto meno le squadre con cui si sono avuti, per esempio a play-off o coppe; difatti laddove ho corretto o migliorato le voci, ho provveduto a rimuovere questi dettagli, provvedendo per i campionati non rintracciabili (nobili decadute militanti al di sotto della Promozione), o a scrivere i dettagli nella sezione storia o a collocarli in discussione (eventualmente con le fonti, se non si mettono nella cronistoria stessa).
Ne viene che in tal caso, la semplice cosa da fare è integrare l'integrabile e poi cancellare le pagine inutili. Se volete posso appiopparmi due squadre, nessun problema. --Fidia 82 (msg) 12:55, 26 mar 2017 (CEST)
Adesso ricordo, grazie Fidia82, si era detto anche di eliminare gli eventuali cambi di denominazione societaria, me lo ricordo perché così feci nella voce sul Milan. --Er Cicero 14:23, 26 mar 2017 (CEST)

[ Rientro] Meglio cancellarle, dopo aver inserito gli eventuali dati in più nelle pagine di riferimento. --RoccaPennuzza(Messaggi) 15:19, 26 mar 2017 (CEST)

Direi che la cronistoria è l'ambiente ideali dei cambia societari invece, quindi secondo me devono rimanere, anche perchè ci sono squadre che non hanno il template storico o che comunque non riportano tutte le info necessarie nella sez. storia.--Ildivisore (msg) 15:35, 26 mar 2017 (CEST)
Se dobbiamo rimetterlo in discussione fatemelo sapere, certo che anziché provare ad alleggerirla sembra che si tenda a mettere di tutto e di più, spesso replicando inutilmente info già presenti nella voce o la cui importanza è davvero opinabile (non è un caso che la sezione in certe squadre arriva a pesare 30kB). --Er Cicero 17:08, 26 mar 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] vuoi fare le prime due, Arsenal e Aston Villa? Io intanto faccio il Barcellona. Per il Blackburn se si vuole fare avanti qualcuno... purtroppo in questi giorni non so quanto potrò esserci. Mi scuso ancora se sono stato troppo frettoloso, comunque è un lavoro che una volta iniziato andrà concluso (con calma) anche per le altre cronistorie sopraelencate. Non sono tantissime per la verità, soprattutto considerando queste 4 già "fatte".--Dipralb (msg) 17:27, 26 mar 2017 (CEST)
✔ Fatto per quanto riguarda il Barcellona (non ho inserito i risultati in Coppa di Catalogna perché nelle voci stagionali non viene fatto; se pensate che vadano inseriti sono disponibile a farlo).--Dipralb (msg) 18:38, 26 mar 2017 (CEST)
Si, ok (peraltro l'Arsenal mi è sempre stato simpatico, anche se ora è un po' l'ombra di quello degli anni '90). Anche nel mio caso però, ci metterò minimo una settimana buona (considerando che questi giorni posso lavorare poco per wiki); se qualcuno vuole farle al posto mio mi avvisi. Ma cmq se non erro sono poche le crono da integrare....o no?! --Fidia 82 (msg) 18:43, 26 mar 2017 (CEST)
In totale sono 12. Quelle sui cui "pende" una procedura di cancellazione 4 (Arsenal, Aston Villa, Barcellona e Blackburn). Sono da integrare solo i piazzamenti nelle coppe nazionali e internazionali (le vittorie nelle stesse sono già presenti nelle cronistorie delle voci principali). Non è un lavoro che richiede molto tempo, prenditi il tempo che ti serve però considera che tra una settimana scadono i termini della procedura semplificata per quelle 4 voci.--Dipralb (msg) 18:53, 26 mar 2017 (CEST)
Segnalo che le cronistorie complete (quelle delle pagine che verranno cancellate) di Arsenal ed Aston Villa, me le sono copiate in una mia sandbox, così, anche se non ce la facessi -molto probabile, soprattutto per l'Aston- e le pagine fossero cancellate, mi sono cmq salvato quello che serve. E comunque, visto il lavoro da fare (di vario tipo, chissà quando sono state scritte) e gli errori da correggere nelle crono attuali, non è un lavoro da poco, almeno per me. --Fidia 82 (msg) 00:34, 29 mar 2017 (CEST)
Perfetto, [@ Fidia 82] potresti copiare (solo copiare al momento) anche quella del Blackburn?--Dipralb (msg) 13:23, 29 mar 2017 (CEST)
Si sarà fatto, no preocupe ;) --Fidia 82 (msg) 20:54, 29 mar 2017 (CEST)
Copiato anche il Blackburn... --Fidia 82 (msg) 18:43, 31 mar 2017 (CEST)

Inserimenti info non rilevanti Valle d'Aosta Calcio[modifica wikitesto]

Da qualche tempo nella voce vengono inserite info assolutamente non rilevanti, spesso inerenti personaggi non enciclopedici o settore giovanile. Probabile che l'utente Osvaldo Cardellina, infinitato, sia tornato alla carica--Ildivisore (msg) 11:48, 27 mar 2017 (CEST)

Multiband e monitoraggio[modifica wikitesto]

Ragazzuoli il bot di CPaolo è pronto; è quindi giunto il momento di mettere mano agli stemmini. L'idea era di organizzare un festival a cui partecipare (si spera) numerosi per suddividerci il lavoro che, non lo nascondo, non è banale. A mio parere, l'operazione non può prescindere dalle considerazioni alla base del Monitoraggio (che per inciso, si è incagliato da un bel po' nonostante siano ancora numerose le bandierine in bilico). Perché? Per evitare che la possibilità di usare un numero indefinito di denominazioni non ci prenda la mano. In questi mesi ho limato gli aspetti tecnici e scovato criticità e bug ma di mio non ho mai organizzato un festival (ufficialmente faccio parte del progetto calcio a 5) perciò non saprei da che parte cominciare :| Come ci organizziamo? --Ombra 18:32, 28 mar 2017 (CEST)

Per quanto riguarda il monitoraggio essenzialmente "grafico" credo che comunque le bandierine da sanare siano rimaste oramai poche (e di certo molte meno di quante ce n'erano all'inizio, da correggere). Il lavoro s'è fermato per vari motivi, ma principalmente perché io come gli altri pochi disegnatori non siamo abituati a disegnare in svg (dato che è stato deciso -non da parte del progetto Calcio- di sostituire il png con quel formato). Ad ogni modo io posso, almeno entro domenica, abilitarmi a quel formato, ma vi pregherei di andare piano con le modifiche (poche alla volta). Il resto lo discutiamo nella discussione del monitoraggio stesso, ci sarebbero alcuni punti da chiarire; fermo restando che comunque il multiband dovrebbe prescindere dal monitoraggio grafico. --Fidia 82 (msg) 00:15, 29 mar 2017 (CEST)
Segnalo che c'è già chi ha cominciato a modificare i template (vedi Template:Calcio Tirana ) senza avvertire nessuno ne vedere se i template cancellati, perché sostituiti dal multiband, nuovo fossero utilizzati in qualche pagina (nel mio caso Template:Calcio SK Tirana)... mi sono ritrovato quindi dapprima con dei template rossi nelle pagine che avevo editato e poi sostituiti con il template giusto ma senza tenere conto dell'anno in cui ci si trovava (vanificando quindi l'essenza del multiband)...--Manwe82 (msg) 09:03, 29 mar 2017 (CEST)
Per quel che riguarda il Multiband ritengo che come prima cosa sia necessario identificare quali siano le squadre che verrebbero coinvolte e non sarebbe una cattiva idea indicare una fonte a supporto del cambio di denominazione e/o colori sociali. E poi dare una linea guida di operazioni da seguire per portare a buon fine l'intervento: non so esattamente cosa fa il bot di CPaolo, però immagino che bisogna dargli in input il template col Multiband e i template che andrebbero poi sostituiti. Si può creare un contenitore come aveva fatto benissimo Ombra per il calcio a 5 (vedi qui) in cui riversare le modifiche proposte e poi intervenire. In tutta sincerità, preferirei attivare una sorta di monitoraggio dedicato al Multiband invece di un festival della qualità, così da poter "mettere in lista" proposte di intervento a mano a mano che emergono e che vengono accertate (soprattutto per le squadre estere queste non sono per niente banali ed è facile cadere in errore e creare falsi storici). --GC85 (msg) 20:25, 29 mar 2017 (CEST)

Daniel Oldrá[modifica wikitesto]

C'è da sistemare un po' ;) --DelforT (msg) 08:13, 29 mar 2017 (CEST)

Me la vedo io.--RoccaPennuzza(Messaggi) 10:18, 29 mar 2017 (CEST)
✔ Fatto insieme a [@ Adert]. --RoccaPennuzza(Messaggi) 13:21, 29 mar 2017 (CEST)

Alessandro Tuia[modifica wikitesto]

20 presenze quest'anno, se gioca le prossime due ha il 50%+1 in B quest'anno, posso crearla tra un paio di settimane o sbaglio?--Granata92 Talk! 18:59, 30 mar 2017 (CEST)

Io per ora non mi espongo perché non lo conosco (la Salernitana la seguo a sprazzi) ma l'enciclopedicità non è automatica in questo caso; il 50% vale per 2 stagioni (1+1) e non solo per una. Come tu scrivi sta per raggiungere il 50% quest'anno, ma l'anno scorso ha fatto 7 presenze su un minimo di 21 necessarie. Per il resto conosco a memoria i discorsi che i favorevoli e contrari (sempre gli stessi; lo dico con affetto ;) ) farebbero per giustificarne l'apertura o meno....fosse per me, posto che non lo conosco (forse anche per ignoranza mia) io aspetterei che arrivi proprio a 49 presenze totali in B (ricordo che ne ha una in A con la Lazio), quest'anno, o almeno ad una quarantina (insomma fino a fine campionato), così le probabilità che si salvi saranno abbastanza alte. A titolo di paragone, ricordo che la voce di Alessandro Micai, titolare inamovibile ormai nel Bari, nel periodo di Natale fu cancellata dopo una pdc (e riscritta una decina di giorni fa). Aspetterei un altro po', evitando le solite, estenuanti discussioni. ;) --Fidia 82 (msg) 19:32, 30 mar 2017 (CEST)
Ah due stagioni...ok allora bisogna aspettare l'anno prossimo :)--Granata92 Talk! 20:04, 30 mar 2017 (CEST)
Consiglio anche io di aspettare fine anno e vedere quante presenze avrà. Tra l'altro, il 50%+1 va calcolato comprendendo anche eventuali play-off o play-out giocati dalla squadra, quindi in generale non è detto che 22 presenze bastino a priori per raggiungere quella percentuale (in alcuni casi potrebbero servirne 23 o, in caso di squadra che arriva in finale play-off, persino 24). --Nico.1907 (msg) 21:18, 30 mar 2017 (CEST)
Se l'anno scorso avesse giocato 21 partite (se non si fosse infortunato ne avrebbe giocate più di 7, ma succede) alla prossima sarebbe stato automaticamente enciclopedico, stando ai criteri. Per quanto mi riguarda in terza serie la sua l'ha detta. Una C2, una C1 e una Supercoppa non sono un palmarès da trascurare. --Captain Awesome Dimmi 21:32, 30 mar 2017 (CEST)
Awesome mi ha in parte anticipato; volevo dire a Granata, appunto, che se alla fine di questo campionato avesse racimolato in tutto per dire "almeno 44 o 45 presenze", avendo alle spalle diversi anni nelle serie professionistiche ce la potrebbe fare, soprattutto se si riesce a dimostrare, fonti alla mano, che l'anno scorso non giocò più solo per l'infortunio (vedi? Questo per esempio non lo sapevo) e che era considerato utile. Almeno questo penso io.... --Fidia 82 (msg) 22:38, 30 mar 2017 (CEST)
Ok, non mi ricordavo che fossero 2 le stagioni..Comunque penso che fino a fine stagione sarà titolare perché sta giocando molto bene, quindi a 50 ci dovrebbe arrivare nel 2018-19.--Granata92 Talk! 22:46, 30 mar 2017 (CEST)
[@ Fidia_82] Sì l'anno scorso era infortunato ed è stato spesso titolare nella promozione in B, quindi una rilevanza ce l'ha. Sabato ha superato le 100 presenze in granata, e quando non gioca Rosina è lui il capitano.--Granata92 Talk! 22:51, 30 mar 2017 (CEST)
Lo vedi che m'ero confuso e ricordavo avesse 39 presenze adesso, invece ne ha 27.....quindi arriverebbe a 39 circa a fine campionato (p.o. permettendo).....a 50 se rimane titolare in B ci arriverebbe la prossima stagione, a metà girone d'andata...occhio e croce.... --Fidia 82 (msg) 23:02, 30 mar 2017 (CEST)
Concordo con l'aspettare la prossima stagione (basta il 2017-2018 perchè il 2018-2019 Granata?), in fin dei conti ha 26 anni, salvo infortuni o che venga ceduto in serie minori ci arriverà, probabilmente entro quest'anno solare (salvo catastrofi impensabili della Salernitana :-P).--Kirk39 Dimmi! 01:58, 31 mar 2017 (CEST)
Intendevo 2018-19 come anno non come stagione :D--Granata92 Talk! 15:24, 31 mar 2017 (CEST)

Steaua Bucarest: cambio nome e disputa su continuità[modifica wikitesto]

Segnalo di aver aperto Discussione:Fotbal Club Steaua București 1947#Nome e marchio. --BohemianRhapsody (msg) 21:10, 31 mar 2017 (CEST)

Aiuto E: Pirrello[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Roberto Pirrello» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 20:45, 1 apr 2017 (CEST)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Roberto Pirrello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Melquíades (msg) 20:53, 1 apr 2017 (CEST)

Fábio Rodrigues da Silva aka Fabinho[modifica wikitesto]

Da alcuni anni è passato al calcio a 5 e in questa stagione è titolare nell'Imola in Serie A. In genere aspettiamo almeno un paio di stagioni di militanza prima di creare la bio (la nostra forza lavoro è quella che è) perciò domando: come calciatore è enciclopedico? A detta di Transfermarkt e Ogol non penso per la carriera nei club. Su pt.wiki leggo però che dovrebbe detenere il record di marcatura più veloce nelle competizioni FIFA (0ʾ09ʾʾ dal fischio di inizio, durante una partita del Campionato mondiale di calcio Under-17 2007) --Ombra 11:43, 2 apr 2017 (CEST)

Sulla carriera non mi esprimo. Sul gol più veloce, ne abbiamo tanti... i tiri da centrocampo al calcio d'inizio, ecc. Qui ne ho uno di Benteke che passeggia contro Gibilterra segnando dopo 7 secondi dal fischio d'inizio. --Dimitrij Kášëv 12:05, 2 apr 2017 (CEST)

Problemi nel Template:Squadra di calcio[modifica wikitesto]

Segnalo problemi di visualizzazione della Supercoppa italiana nel template {{Squadra di calcio}}, cosa che genera dei box "extralarge" . danyele 17:25, 2 apr 2017 (CEST)

Celtic campione di Scozia[modifica wikitesto]

Segnalo che il Celtic è campione di Scozia è andrebbero aggiornate tutte le varie voci che riguardano l'evento. --Erik91★★★+4 17:54, 2 apr 2017 (CEST)

I palmarès della società nella sua pagina e dei calciatori sono aggiornati (alcuni li ho sistemati io prima, altri lo erano già). --Nico.1907 (msg) 20:31, 2 apr 2017 (CEST)
Grande! :D --Erik91★★★+4 17:10, 4 apr 2017 (CEST)

Frank López (calciatore beliziano) e Frank Lopez (personaggio di Scarface)[modifica wikitesto]

Vorrei creare la pagina su Frank López (calciatore beliziano). Però, cercando su Wikipedia, mi sono accorto che Frank Lopez (scritto senza accento) rimanda qui (cioè una piccola sezione sui personaggi di Scarface, film del 1983). Come mi devo comportare? --RoccaPennuzza(Messaggi) 20:08, 2 apr 2017 (CEST)

(conflittato) 1) vedi le regole sulla disambiguazione; 2) ipotizza una mossa da fare in base alle regole stesse e scrivila qui; dovrebbero intervenire diversi utenti (devi avere un po' di pazienza per aspettare qualche risposta).
Cmq il mio sesto senso mi dice che quando la voce in sandbox sarà pronta, dovresti creare una pagina "Frank Lopez (personaggio di Scarface)" che redirecti alla voce sul film del perfido Tony Montana, e nell'attuale voce di Frank Lopez copi tutto quanto hai scritto in sandbox (eliminando quindi l'attuale redirect). Per completare avresti due strade da percorrere: a) aprire una pagina di disambiguazione su Frank Lopez, dove linki le due diverse personalità; b) inserisci un avviso disambigua in cima alla voce del calciatore (se stai cercando il personaggio del film Scarface, vai a "ecc..."). Potresti fare o una sola delle due ultime cose o entrambe, ma appunto non ne sono sicurissimo (forse sbaglio o ingigantisco qualcosa), vedi cosa ti dicono anche gli altri. ;) --Fidia 82 (msg) 00:00, 3 apr 2017 (CEST)
Voce autonoma (con la ó) sul calciatore, quella senza accento redirect che punta sul calciatore e nella voce del calciatore nota disambigua che porti al personaggio minore di Scarface. --Menelik (msg) 00:25, 3 apr 2017 (CEST)
[@ RoccaPennuzza]: Un caso simile è capito a me: dovevo creare una voce chiamata Carlos Moya, riferita ad un calciatore argentino degli anni 1980-1990, tuttavia la voce esisteva già ed era un redirect al tennista spagnolo Carlos Moyá. Non sapendo come sbrogliare la situazione ho optato per sostituire il redirect con la voce del calciatore ed al suo interno ho inserito la nota disambigua che rimanda al tennista (il risultato puoi vederlo semplicemente aprendo la voce del calciatore). A me a rigor di logica questa è sembrata la miglior soluzione applicabile ma non so se secondo le regole di disambiguazione quanto fatto da me è corretto. --The Crawler(We're back!!) 11:39, 3 apr 2017 (CEST)
Mi sono andato a "ripassare" le regole sulla disambiguazione e credo opportuno creare la pagina su Frank López, creare la disambigua e inserire l'avviso sia nella pagina sul calciatore sia nella sezione di Scarface. Non so, ditemi voi. --RoccaPennuzza(Messaggi) 17:48, 3 apr 2017 (CEST)
Nel frattempo l'ho inserita nella mia sandbox. --RoccaPennuzza(Messaggi) 21:23, 3 apr 2017 (CEST)

Le regole di disambiguazione stanno in Aiuto:Disambiguazione/Schema, il caso 1 dei "Da mettere" specifica che vanno insieme le parole che differiscono solo per un accento. Per questo forse conviene fare disambigue come fanno es.wiki o Frank Lopez. --Superchilum(scrivimi) 17:20, 4 apr 2017 (CEST)

Ho risolto. Ho fatto diventare Frank Lopez la pagina di disambigua, apponendo un avviso nella pagina del calciatore. --RoccaPennuzza(Messaggi) 18:57, 4 apr 2017 (CEST)

Amichevole o gara amichevole?[modifica wikitesto]

Segnalo che l'utente [@ Sean Ago] ha spostato per la seconda volta la pagina "Amichevole" che ora è diventata "Gara amichevole". Non mi pare che lo spostamento sia stato corredato da un'adeguata discussione di progetto per tanto volevo sapere se la modifica fatta è corretta o meno. --The Crawler(We're back!!) 23:59, 2 apr 2017 (CEST)

Qualcosa mi dice che "gara amichevole" vada meglio, perché per amichevole può essere inteso, in senso più largo, anche un atteggiamento tale. Poi anche qui come sopra, i più esperti in disambiguazioni mi sapranno dire/correggere. ;) --Fidia 82 (msg) 00:17, 3 apr 2017 (CEST)
Io avevo già chiesto pareri 2 anni fa, senza riceverne risposta. Comunque confermo la motivazione dell'epoca (amichevole inteso come aggettivo) e dando un'occhiata agli interlink mi pare più lineare (mettono "amichevole" come aggettivo dopo "partita" nelle rispettive lingue). --Sean Ago (msg) 11:16, 3 apr 2017 (CEST)
[@ Sean Ago], mica tanto vero: An exhibition game (also known as a friendly...) ;) --The Crawler(We're back!!) 11:40, 3 apr 2017 (CEST)
Friendly game o friendly match anche, ma leggo pure Partido amistoso e Match amical. --Sean Ago (msg) 12:58, 3 apr 2017 (CEST)

Martinicani = nazionalità francese?[modifica wikitesto]

Domanda un po' stupida. I calciatori martinicani devono essere considerati come calciatori francesi nati e/o giocanti che giocano/hanno giocato per la Nazionale martinicana? --RoccaPennuzza(Messaggi) 20:37, 4 apr 2017 (CEST)

Osservando le voci che abbiamo sono calciatori francesi nati a Martinica e che giocano nella nazionale martinicana. --Erik91★★★+4 21:02, 4 apr 2017 (CEST) Tra l'altro non essendo la nazionale di Martinica affiliata alla FIFA credo possano giocare in quella francese senza problemi.
Essendo affiliati alla CONCACAF quelli che giocano partite ufficiali (es. CONCACAF Gold Cup o sue qualificazioni) in teoria non dovrebbero poi poter giocare con un'altra Nazionale...--Nico.1907 (msg) 21:14, 4 apr 2017 (CEST) P.S. e semi OT: poi in realtà penso che il problema dal punto di vista pratico non si ponga nemmeno o quasi: quelli abbastanza forti da avere qualche speranza di giocare con la Francia non esordiscono con Martinica o similari (mi viene in mente il caso simile di Marama Vahirua, che dopo aver giocato nell'Under-21 francese si è "ricordato" di essere nato a Thaiti in contemporanea con la partecipazione alla Confederations Cup ed alla tenera età di 33 anni...).
Il mio discorso era teorico e! xD Però non so, la competizione è riconosciuta dalla FIFA mentre la nazionale no giusto? Se mai accadesse un caso simile ovvero di un calciatore che ha già giocato in quella competizione e poi venisse chiamato dalla Francia come la stessa FIFA si comporterebbe. Chissà se è mai successo qualcosa di simile in giro per il mondo. --Erik91★★★+4 14:29, 5 apr 2017 (CEST)
OT: "giocanti" non esiste. Tornando in topic, la Martinica è un DOM francese, se nasci in Martinica nasci in territorio francese ergo sei di nazionalità francese. I calciatori che vanno a giocare per Martinica devono essere considerati come calciatori francesi che giocano per quella nazionale (stesso discorso vale per gli/le altri/e DOM/ROM). --Dimitrij Kášëv 14:40, 5 apr 2017 (CEST)
Perfetto. Grazie per le risposte tempestive ed esaurienti. PS: [@ Dimitrij Kasev] Giocanti esiste: è il participio presente di giocare al plurale. (http://www.coniugazione.it/verbo/giocare.php) Ond'evitare qualsiasi tipo di "dibattito linguistico", però, lo rimuovo. --RoccaPennuzza(Messaggi) 15:41, 5 apr 2017 (CEST)
[@ RoccaPennuzza] la mia ignoranza non ha limiti (mi stavo auto-pingando...). --Dimitrij Kášëv 16:41, 5 apr 2017 (CEST)

Steaua Bucarest: lavoro da fare[modifica wikitesto]

In seguito all'esito della vertenza legale, e come condiviso con [@ Fidia 82] qui, ora esistono due squadre diverse, per cui ho provveduto a iniziare lo scorporo:

  1. il Fotbal Club FCSB: quella che gioca in Liga I ma che non ha più nome né marchio.
  2. il Fotbal Club Steaua București: rifondata nel 2017 dall'esercito in continuità con la squadra storica.

Vi chiedo aiuto per:

  • correggere tutte le voci dei calciatori e delle varie competizioni del periodo 2003-2017, usando il template {{Calcio Steaua Bucarest (2003-2017)}} (che punta all'FCSB); dal 2017 in avanti, invece, esiste template {{Calcio FCSB}};
  • sistemare i vari albi d'oro e palmarés delle due squadre e delle varie competizioni;
  • sistemare la storia di entrambe le squadre (per ora ho fatto un accenno così);
  • altro che vi venga in mente.

Sono ben accetti suggerimenti e/o correzioni. --BohemianRhapsody (msg) 10:00, 5 apr 2017 (CEST)

[@ Cpaolo79, Fidia 82, Ombra] andranno apportate delle modifiche nel band calcio del FCSB. --Dimitrij Kášëv 14:44, 5 apr 2017 (CEST)
[@ Dimitrij Kasev] In realtà ho già sistemato i tre template:
Ti riferisci a questi? --BohemianRhapsody (msg) 15:13, 5 apr 2017 (CEST)
Sì. Vicenda complicata. Se non erro dovremmo avere due soli template: quello della "Steaua Bucarest dell'esercito (1947-2003)", che dovrebbe ripartire dalle categorie minori del calcio rumeno, e l'"FCSB (2003-oggi)". Detto ciò, ho fatto questa modifica: se è ritenuta corretta, il template:Steaua Bucarest (2003-2017) è da eliminare, se è sbagliata, annullate pure. --Dimitrij Kášëv 17:02, 5 apr 2017 (CEST)
Wow, non sapevo dell'esistenza del MultiBand :) Ho corretto così la categorizzazione e l'immagine (fino a oggi in ogni caso hanno utilizzato la stella). --BohemianRhapsody (msg) 17:29, 5 apr 2017 (CEST)
Per essere pronti siamo pronti ma di mio non mi faccio carico di un lavoro simile da solo. Se il progetto calcio lo ritiene uno strumento utile bene, tiriamoci su le maniche e organizziamo altrimenti... amen rimarremo con i band attuali (nel frattempo anche il rugby lo sta adottando). Scusate la risposta piccata ma mi sono dovuto già passare a mano tutto il C5, e inoltre CPaolo79 nel frattempo si è ritirato (non il suo bot, basta scrivergli via mail) --Ombra 18:02, 5 apr 2017 (CEST)
Mi dedicherò sia alla collaborazione del lavoro sullo Steaua, sia alla stessa sul lavoro "globale" da compiere. Ovvio che non potrò fare tutto da solo e dovrà essere organizzato una specie di festival. --Fidia 82 (msg) 13:25, 8 apr 2017 (CEST)

Ondata di modifiche sulle nazionali[modifica wikitesto]

Pochi minuti fa ho notato e rollbackato questa modifica giacché mi sembrava fuori standard. Dopodiché, aprendo lo storico contributivo dell'autore della stessa mi sono accorto che costui si è lanciato in un'autentica valanga di modifiche di tale fatta. Considerato che mi pare che non se ne sia discusso preventivamente (sbaglio?) e che la nuova versione degli incipit non sia migliore dei precedenti (anzi!), propongo di procedere a un rollback massivo --Vale93b Fatti sentire! 15:51, 7 apr 2017 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole --RoccaPennuzza(Messaggi) 17:32, 7 apr 2017 (CEST)

impossibile inserire stemmi[modifica wikitesto]

Ciao, ho provato ad inserire alcuni stemmi in voci di squadre che ne sono privi, caricando le immagini da altre wikipedia (a seconda della nazione del club selezionato), ma non riesco a farlo. In particolare, quando inserisco nel campo "nome stemma" il nome del file corrispondente (es.: "BerwiclRangersLarge.png", senza "File:" all'inizio) e provo a vedree nelle anteprime compare solo la scritta "140px" in rosso. Sbaglio forse qualcosa? se si...cosa?

Grazie. --Fra Casa (msg) 12:50, 8 apr 2017 (CEST)

Gli stemmi devi prima caricarli su Wikipedia:Commons, con l'autorizzazione del club che ne sfrutta il marchio e poi puoi linkarli qui. Non si possono uploadare direttamente da internet delle immagini, per la solita questione del copyright e/o dei diritti sull'utilizzazione. --Fidia 82 (msg) 13:18, 8 apr 2017 (CEST)
Dimmi di quali voci si tratta. Prova a vedere su altre voci della wiki in italiano, come si scrive. --Fidia 82 (msg) 13:37, 8 apr 2017 (CEST)
Ciao Fidia grazie della risposta. Ho provato appunto a caricare immagini già presenti in commons per evitare i problemi di copyright, ma ti confermo che su alcune voci non riesco. Ho inserito ad esempio gli stemmi in Dinamo Dresda e Sandhausen, ma in altre voci quali Berwick rangers e Anzhi Mackachkala pur facendo la stessa identica cosa non sono riuscito. Per quello chiedevo...Grazie. --Fra Casa (msg) 16:56, 8 apr 2017 (CEST)
Ho provaqto e fa lo stesso scherzo anche a me. Ti conviene chiedere al laboratorio grafico, ma credo che il problema sia di grandezza dei file, che evidentemente van bene per la wiki in lingua inglese ma non per la nostra. --Fidia 82 (msg) 10:20, 10 apr 2017 (CEST)

Han Kwang-Song[modifica wikitesto]

Segnalo discussione per la cancellazione. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 22:56, 9 apr 2017 (CEST)

Stubbino forse non enciclopedico[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Città di Anagni Calcio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Threecharlie (msg) 00:54, 10 apr 2017 (CEST)
Ritengo opportuno cancellare in immediata, dato che, ammesso che la società abbia qualche rilevanza, la voce è totalmente inadeguata perché possa emergere. Due righe scritte neanche bene, squadra che nasce nel 2014 e adesso è in Eccellenza, secondo la voce sulla città, è nata addirittura nel 2015 da una fusione, e né qui né lì si fa il minimo accenno ai risultati ottenuti dalla squadra precedente, se non che la sua storia parte dai primi anni 30. Dovendo valutare la voce allo stato, questa appare inutile, se ce ne fossero i motivi la si potrebbe riscrivere senza dover recuperare le "informazioni di partenza" che in sostanza qui non ci sono (i colori sociali bianco e rosso potrebbero non essere stati quelli della società passata). Sanremofilo (msg) 05:57, 10 apr 2017 (CEST)
Mi avete anticipato; come attesta la nostra fedele lista, la squadra (la ricordo nel televideo rai degli anni '90, nel CND) ha partecipato a 7 competizioni interregionali, quindi non avendo gli altri soliti motivi che possono renderla enciclopedica, è più fuori del famoso Vultur Rionero. Niente da fare, insomma.... --Fidia 82 (msg) 09:51, 10 apr 2017 (CEST)

Handanovic[modifica wikitesto]

Segnalo un nuovo caso di rollback, ritenuti da me ingiusti, come avvenuto per Icardi. Il calciatore in questione è stavolta Samir Handanovič, e l'utente con cui mi sono "battuto" è nuovamente [@ Dimitrij Kasev] il quale ritiene migliore una versione precedente, senza per altro portare prove a supporto di ciò (come richiesto da me in talk). Le mie ragioni sono visionabili nella pagina di discussione dell'utente. --Sean Ago (msg) 13:27, 10 apr 2017 (CEST)

Riscrivo e amplio quanto ho detto nella talk della voce in questione. Secondo me il tuo edit non è irrecuperabile, anzi, ma se elimini statistiche significative come i 6 rigori parati consecutivamente e ne inserisci di scarsamente rilevanti come l'autogol, l'espulsione e i penalty non parati, il rischio che qualcuno decida di rollbackare c'è (certo, capisco che non sia piacevole). L'accorpamento delle due sottosezioni di "Carriera", per me, è indifferente, mentre l'incipit non l'avrei rimosso. Pienamente condivisibile la scelta di dare priorità alle fonti più autorevoli. L'accenno alle 200 presenze può starci ma non è imprescindibile. --Dan Kenshi 15:07, 10 apr 2017 (CEST)
L'aver rimosso i 6 rigori parati di fila è stato una svista, era comunque presente la fonte. Probabilmente ho invertito i 6 penalty in un singolo campionato con quelli consecutivi. --Sean Ago (msg) 16:02, 10 apr 2017 (CEST)

P.S: Posso capire un rollback "giustificato", ma in tal caso (come già avvenuto per Icardi) Dimitrij - così facendo - ha fatto ritornare informazioni sbagliate (quelle del 2004-05). --Sean Ago (msg) 16:07, 10 apr 2017 (CEST)

Voce presidente Parma Calcio in lega pro[modifica wikitesto]

Sottopongo questo problema.

È stata rimossa la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Ferrari_(Imprenditore) perché considerata CV La voce era stata creata lo scorso anno perché frequenti erano gli errori nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Parma_Calcio_1913 dove si creava confusione con l'omonimo https://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Ferrari

In questo caso l'omonimia può trarre in inganno perché entrambe le figure hanno un passato ed un presente nel club ma il primo come vicepresidente (facente funzioni non avendo il club attualmente un presidente in carica) il secondo come ex calciatore e allenatore nel settore giovanile.

Le linee condivise nella discussione in merito ai dirigenti di calcio chiariscono la policy per squadre di A e B ma non per serie minori. Attualmente il Parma, nonostante il passato, milita in lega pro quindi non rientra in quanto già condiviso e approvato dalla community

Chiarito da linee guida che il passato non sia trasferibile alla persona, in questo caso trattandosi di una figura apicale (proprietà e vicepresidente facente carica di presidente) visto anche il rischio di disinformazione legato all'omonimia non ritenete si possa creare una voce e chiarire con (Disambigua) la figura dell'imprenditore da quella del giocatore? Nel caso specifico credo quindi sia utile l'inserimento della voce.

Non parliamo di un club di rilevanza locale e quindi credo si possano trasferire le norme applicate ai club di A e B, e quindi la voce enciclopedica al presidente in carica sia da ritenersi coerente con le linee guida (e non un semplice CV, visto anche lo spessore dell'imprenditore)

Note: https://www.nytimes.com/2015/08/18/sports/soccer/soccer-phoenix-tries-to-rise-from-the-ashes-of-a-once-proud-italian-program.html http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-07-27/il-parma-riparte-serie-d-c-e-ok-figc-173230.shtml

josuke (msg) 18:14, 10 apr 2017 (CEST)

Mi spiace per il diniego, ma appunto no. In risposta:
1) ok, è il Parma, ma adesso è in Lega Pro, non in Serie A;
2) se il problema è l'omonimia, semplicemente si scrive nell'incipit della voce dell'ex calciatore, che non si tratta dell'attuale vice/presidente del club, con tanto di fonte. Mi pare pacifico, di più non si può fare. E faccio presente che sarebbe lo stesso anche se parlassimo di Serie B, per squadre più importanti del Parma.
3) mi pare che, con tutto rispetto, un po' ti contraddica tu stesso, prima dicendo, correttamente, che "da linee guida il passato non sia trasferibile alla persona", e poi che "il club non è di rilevanza locale e quindi si possono trasferire le norme applicate ai club di A e B". Sarebbe non solo piuttosto recentista come comportamento, ma favorirebbe anche "una storia sportiva blasonata" (prendendo atto che l'attuale società non ha nulla a che vedere con la precedente, fallita), quindi non condivisibile come linea (vedi Wikipedia:Buon senso); questo sempre nel massimo rispetto della tua opinione, ci mancherebbe. Saluti ;) --Fidia 82 (msg) 16:58, 10 apr 2017 (CEST)

Bandierine[modifica wikitesto]

Ciao,devo dire che in quanto a bandierine la wiki è proprio molto poco dettagliata:dovremmo usare delle bandierine chè si rifanno più allo scudetto!(es. quella li del Cesena a strisce bianconere con un Cavalluccio marino nella terza striscia,e quella del Carpi il "colori di Carpi" con una striscia rossa)per favore,aggiungere queste cose o crearle,io ho solo PhotoFiltre7 e non so se posso aiutare tanto,poi le metterò quì nelle modifiche,(e per favore,inserite queste immagini che fate)io dico negli infobox e nelle classifiche,perchè la non riesco tanto bene Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Qualcuno dei miliardi uguali e diversi (discussioni · contributi) 19:42, 10 apr 2017.

Perdonami ma la risposta è semplice: no. Dobbiamo già dire grazie che possiamo usarle, le bandierine. Ti spiegherò i motivi, ora non posso. Comunque della questione se ne è già parlato e riparlato, giri su un campo minato. :) --Fidia 82 (msg) 20:15, 10 apr 2017 (CEST)
Spiego meglio quanto ti avevo anticipato ieri, ora che ne ho il tempo.
Allora, perché non facciamo quanto dici? Innanzitutto perché i disegni, fatti come tu proponi, sarebbero piccolissimi da leggere a 20 px, e sarebbero quindi scomodi, ai limiti dell'inutilità (pensa per esempio il cavalluccio del Cesena, non si capirebbe neanche cos'è, ad occhio nudo). In secundis, non bisogna dimenticare che, come abbiamo rilevato più volte, c'è un problema di copyright da non violare nel disegno degli animali, che non possono imitare furbescamente disegni vincolati da diritti (su Wikipedia dobbiamo mettere sempre materiale libero). In ultima istanza, quello che noi usiamo per rappresentare una squadra, sono motivi il più possibile "uniformi" nella "storia iconografica" di un club; l'80% delle volte ci troviamo quindi ad usare riferimenti ai motivi tradizionalmente usati nelle maglie della formazione: così se per il Carpi la bandierina ricorda l'uso dei colori fatto nelle uniformi, con una maggiore predominanza di bianco, per il Cesena (caso su cui peraltro c'è stato uno scontro fra diverse utenze), non avendo la squadra una tipologia di maglia dai motivi predominanti nella sua storia, o non avendo un motivo tipico, si è preferito adottare la generica bandierina bicolore, che nel caso del Cesena è forse la soluzione migliore. Le bandierine con gli animali sono rimaste in pochissime (vedi Lazio e Benfica), perché almeno sufficientemente leggibili e libere da copyviol. Li dove possibile, si è fatto anche riferimento agli stemmi storici (vedi Milan, Bologna o Treviso); in alcuni casi isolati, solo allo stemma, a seconda di come si è ritenuto più opportuno (e soprattutto dietro consenso). In sostanza però, non possiamo fare ricerche originali, ma dobbiamo rifarci a motivi veramente usati, senza inventarci nulla, perché creeremmo "metastemmi" di una realtà parallela esistente solo qui, e non sarebbe giusto. Bandierine come quelle dell'Arsenal e del Liverpool, per esempio, sono nello stato attuale solo perché non le abbiamo ancora discusse, ma posso assicurarti che per esempio, al 99% quella del Liverpool sarà sostituita con una monocroma rossa (su quella dell'Arsenal ci saranno da fare discorsi particolareggiati). Per farti un'idea del lavoro che facciamo, puoi leggere qui e qui. Nel nostro lavoro, in molti casi abbiamo cancellato bandierine che facevano proprio ciò che tu proponi. :)
In sostanza, le nostre scelte sulle bandierine sono orientate da: semplicità (la maggiore possibile), leggibilità, libertà ed affrancamento dal copyright, e "quando possibile" distinguibilità fra una formazione e l'altra ed allo stesso tempo rappresentatività (a volte anche solo la singolare tonalità dei colori può aiutare tantissimo).
Ti prego, se vuoi avanzare proposte, di leggerti quindi il nostro archivio o di rispettare quanto da noi stabilito, perché proposte che non rispettano la nostra impostazione non vengono accettate. Fai conto che l'utilizzo delle bandierine è stato già proposto per l'abolizione un paio di volte e (IMHO) fortunatamente si sono salvate; per mantenerle dobbiamo per forza gestirle così.
Se hai qualcosa da chiedere, non farti problemi a contattarmi in talk, ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 09:22, 11 apr 2017 (CEST)

Voce tradotta con traduttore automatico[modifica wikitesto]

Segnalo, se qualcuno ne avesse voglia.. per il momento non ne ho il tempo e mi sono fermato al penultimo paragrafo della sezione storia. A dire il vero era forse da C3 ma a questo punto tanto vale finire il lavoro di correzione.--Kirk39 Dimmi! 19:32, 11 apr 2017 (CEST)

Avviso E[modifica wikitesto]

Anche se (al momento) non riguarda più di tanto questo progetto, segnalo comunque:
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Paul Baccaglini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 19:34, 11 apr 2017 (CEST)

Eccellenza Friuli-Venezia Giulia 2016-2017#Migliori giovani del torneo[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Non pensate che ci sia un eccesso di localismo in questa sezione? Questa sezione è presente dal campionato 2013-2014, inoltre noto che tutte le pagine dei campionati recenti dell'eccellenza veneta si discostano un po' troppo dal modello di voce.... --Manwe82 (msg) 08:50, 12 apr 2017 (CEST)

Se vuoi puoi già cancellare tutto il superfluo, in base a quanto stabilito qui, presto o tardi tutto il superfluo verrà spazzolato da quelle voci; se certo mi deste una mano a chiudere definitivamente la faccenda modello, rispondendo all'ultima discussione qui sopra, riguardante la classifica in divenire -discussione: Ultimissima su modello stagione campionato- chiuderemmo prima. ;) --Fidia 82 (msg) 09:48, 12 apr 2017 (CEST)
Magari però avvisiamo pure [@ Ame71] che si occupa di calcio nel FVG --Ombra 11:30, 12 apr 2017 (CEST)
Pensavo fosse pertinente. --Ame71 (msg) 12:44, 13 apr 2017 (CEST)
Che faccio allora? Procedo con il cancellare la sezione nella stagione attuale e tutte le precedenti? --Manwe82 (msg) 10:05, 21 apr 2017 (CEST)
Per me procedi pure. --Arres (msg) 10:08, 21 apr 2017 (CEST)

Multiband[modifica wikitesto]

Mi sto cimentando in questa novità (Nkana) e direi di aver compreso come funziona. Non capisco però come creare la tabellina delle denominazioni (come quella presente in FCSB) perché mi va sempre in loop. Qualche anima buona può venirmi in soccorso? --Menelik (msg) 12:39, 13 apr 2017 (CEST)

[@ Menelik] Così dovrebbe andare. Avevi modificato correttamente, forse dovevi solo togliere il "noinclude". --Dimitrij Kášëv 12:50, 13 apr 2017 (CEST)
[@ Dimitrij Kasev] grazie! Mi ricorderò di te al momento del voto! --Menelik (msg) 13:03, 13 apr 2017 (CEST)
È stata solo fortuna, grazie a te. --Dimitrij Kášëv 13:05, 13 apr 2017 (CEST)

Nuova proprietà del Milan: Li Yonghong e la Rossoneri Lux[modifica wikitesto]

Hanno creato la voce sul nuovo presidente del Milan sarebbe da migliorare considerevolmente. --Erik91★★★+4 15:26, 13 apr 2017 (CEST)

Capisco tutto ma francamente trovo assurdo creare stub come Rossoneri Sport Investment Lux e Li Yonghong senza aprire un minimo di discussione; la prima voce peraltro riguarda una società veicolo, non parliamo di un'azienda.--Dipralb (msg) 15:26, 13 apr 2017 (CEST)
La voce su questo imprenditore era già stata cancellata pochi giorni fa. Al momento non si sa neppure se sarà effettivamente il nuovo presidente come viene affermato.--Dipralb (msg) 15:29, 13 apr 2017 (CEST)
Non l'ho creata io! Se non è enciclopedica passate pure a segnalarlo, ho dato per scontato che lo fosse. --Erik91★★★+4 15:33, 13 apr 2017 (CEST)
Sì avevo capito che non eri tu l'autore. In ogni caso, si susseguono modifiche alla voce del Milan (come prevedibile) ma faccio notare che quello di oggi è solo il primo "passaggio"; le cariche sociali rimangono invariate almeno fino a domani.--Dipralb (msg) 15:47, 13 apr 2017 (CEST)
Non sarebbe il caso di proteggere completamente la pagina del Milan?--Dipralb (msg) 16:02, 13 apr 2017 (CEST)
Situazione in questo momento gestibile. --Dimitrij Kášëv 16:12, 13 apr 2017 (CEST)
Rossoneri SL Lux andata in C4, quella sul presidente in C7. --Dimitrij Kášëv 16:17, 13 apr 2017 (CEST)
Invito a ricreare (eventualmente) la voce su Li Yonghong quando si avrà una quantità accettabile di info biografiche e a non inserire quelle che al momento sono ipotesi sulla sua posizione all'interno della società Milan. Per quello che riguarda Rossoneri Lux, credo che non serva nemmeno discutere sull'enciclopedicità di una società veicolo.--Dipralb (msg) 16:21, 13 apr 2017 (CEST)

[ Rientro] Vorrei portare all'attenzione che sulla voce del Milan, che la proprietà è della Rossoneri Lux e che il presidente è dubbio se sia David Han Li [7] o Li Yonghong [8] o entrambi. Comunque la proprietà ora come ora è, come riportato sul sito ufficiale della società [9], la Rossoneri Sport Investment Lux; quindi sarebbe da correggere l'info presente attualmente nella voce. --Interventista (msg) 22:35, 13 apr 2017 (CEST)

Rossoneri Lux è "solo" una società veicolo creata per portare a termine l'operazione esattamente come l'International Sports Capital ai tempi del passaggio di proprietà dell'Inter da Moratti a Thohir. In quel caso veniva giustamente indicato come proprietario (attenzione proprietario) l'imprenditore indonesiano in quanto persona fisica; allo stesso modo Li Yonghong, che da ieri detiene il 99,93% delle quote del Milan attraverso Rossoneri Lux, è il proprietario dei club. Il discorso della presidenza è differente, bisognerà aspettare l'assemblea dei soci che nominerà il nuovo CdA.--Dipralb (msg) 00:50, 14 apr 2017 (CEST)
Ne approfitto per segnalare che la voce inglese offre qualche informazione in più. A questo punto visto che l'operazione è stata finalizzata e considerando l'importanza del club, credo che si possa anche prendere in considerazione l'idea di creare la voce. A proposito, il titolo corretto dovrebbe essere Li Yonghong giusto?--Dipralb (msg) 00:59, 14 apr 2017 (CEST)
Segnalo che Li Yonghong viene indicato come Presidente dal sito ufficiale.--Dipralb (msg) 12:59, 14 apr 2017 (CEST)
La denominazione corretta del socio è invece Han Li David? Da quanto ho capito David è il nome, Han il cognome e Li sarà un secondo cognome? Perdonate l'ignoranza, correggetemi se sbaglio e se ci avete capito qualcosa in più. --Gianni Maggio 13:08, 14 apr 2017 (CEST)
Segnalo inoltre che la pagina (con titolo David Han Li) è stata creata. --Gianni Maggio 13:21, 14 apr 2017 (CEST)
Personaggio assolutamente non enciclopedico. Non si capisce esattamente di cosa si occupi (si sa solo che sarebbe stato responsabile degli investimenti per il Wanda Group) e a differenza di Li Yonghong non occupa nemmeno la carica di presidente del club.--Dipralb (msg) 13:50, 14 apr 2017 (CEST)
E per quanto concerne la denominazione, che dobbiamo comunque riportare? --Gianni Maggio 13:53, 14 apr 2017 (CEST)
Francamente in questo caso non ho abbastanza elementi per darti una risposta certa.--Dipralb (msg) 13:56, 14 apr 2017 (CEST)
Va bene, grazie. --Gianni Maggio 13:58, 14 apr 2017 (CEST)

[ Rientro] Per questa bozza è enciclopedico, inoltre la voce è cresciuta di parecchio in queste ore arrivando a oltre 5kb, direi che è accettabile come quantità di informazioni.--Granata92 Talk! 22:26, 14 apr 2017 (CEST)

Se ti riferisci a Li Yonghong, è chiaro che adesso la voce è più "corposa".--Dipralb (msg) 00:30, 15 apr 2017 (CEST)

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Siumar Ferreira Nazaré» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Utente:Zambo192, 14 apr 2017 (CEST)
Si può portare tranquillamente in cancellazione. --RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 22:12, 14 apr 2017 (CEST)
Ha quasi 34 anni, quindi credo che non farà meglio di così in carriera: sono d'accordo con RoccaPennuzza.--Granata92 Talk! 22:18, 14 apr 2017 (CEST)

Navbox totalmente inutili[modifica wikitesto]

Solo io credo che certi navbox esempio 1-esempio 2-esempio 3-esempio 4 siano totalmente inutili? ce ne sono parecchi in giro così, che riportano giusto le categorie, la voce dello stadio e la voce principale, visto che sulle relative squadre non ci sono voci accessorie. Per me potrebbero esser benissimo eliminati e dovremmo mettere dei paletti proprio per la creazione di tali navbox. Ad esempio:

  • Voce sulla storia del club;
  • Presenza di almeno 2 o più stadi storici e/o campi di allenamento;
  • Citazione della squadra nella pagina relativa ai derby regionali (es. Derby calcistici nelle Marche) e/o derby speciali (es. Derby dello Stretto);
  • Presenza di più categorie di persone, dunque non solo le classiche Allenatori e Calciatori ma anche Presidenti e Dirigenti;
  • Presenza di una pagina inerente le Statistiche e i record;
  • Altre voci ancillari (es. Ma il cielo è sempre più blu vedi Crotone)

Chiaramente per la creazione di un navbox non dovrebbe esser sufficiente il soddisfacimento di tutti questi criteri ma perlomeno di alcuni--Ildivisore (msg) 11:40, 15 apr 2017 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo con te.--Dipralb (msg) 12:24, 15 apr 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole alla proposta del Divisur, ovviamente per una semplice questione di sintesi e semplicità di gestione e navigazione con l'enciclopedia; non servono rami secchi. Sulla questione farei un lavoro simile alla manutenzione dei template squadra, se se ne trovano di inutili si chiede la cancellazione e nel caso si valuta; insomma che non sia una cosa sempre automatica. ;) Cmq generalmente questi navbox servono per squadre con una storia di un certo peso, non sempre. :) --Fidia 82 (msg) 12:41, 15 apr 2017 (CEST)
Perfettamente d'accordo Fidia, ma vanno bene anche per squadre che non sono fra le principali del calcio italiano o internazionale ma le cui voci principali sono ben trattate e conseguentemente hanno un certo numero di voci ancillari (es. Template:Calcio Catanzaro navbox o Template:Calcio Foggia navbox), non di certo per contenere a malapena la voce principale e la voce dello stadio (escludo le categorie poiché quelle ce l'hanno tutte)--Ildivisore (msg) 15:30, 15 apr 2017 (CEST)
Sono d'accordo con il divisore: in effetti un template per sole tre voci è un po' inutile...--Granata92 Talk! 18:38, 15 apr 2017 (CEST)

Cancelliamo. Se fate una lista me ne posso occupare io nei prossimi giorni --Ombra 20:33, 15 apr 2017 (CEST)

Se lo ritenete necessario, mettete nella lisa anche questo che creai io: ha solo due voci.--Granata92 Talk! 21:50, 15 apr 2017 (CEST)
[@ Granata92] qui la situazione è già diversa, questo è un template storico e per quanto mi riguarda oltre alla loro naturale funzione sono anche una sorta di "cronistoria denominazioni" delle squadre, dunque più utili dei classici navbox a prescindere :)--Ildivisore (msg) 22:08, 15 apr 2017 (CEST)
Le denominazioni ci sono già nella cronistoria, e nel template è più difficile verificarne l'autenticità perché non si possono inserire le note, quindi per me sono meno attendibili di quelle riportate nella voce del club. Ad esempio, hai mai notato questo? C'era un bel po' di confusione sulle denominazioni, ora però pare che l'abbiano risolto...--Granata92 Talk! 23:42, 15 apr 2017 (CEST)
Concordo più con Granata. Io per esempio, nella voce del Lecce (ma ricordo che era presente anche nella voce del Vicenza, almeno fino a un anno fa) inserii proprio una tabellina con colori e denominazioni del club; queste tabelline non sono presenti nel modello, ma le ritengo ugualmente utili quando, proprio in casi come questi due citati da me (l'ho inserita anche nella voce del Molfetta perché la società ha cambiato "troppe volte" nome....peraltro in questo caso non è possibile neanche scriverlo il template, non avendo una cronologia precisa di denominazioni), ordinano meglio questo dato, perché la crono, con tutti quei dati rischia di diventare troppo dispersiva. Se l'informazione è svolta anche dal template stagione tanto meglio, ma comunque non è quello il ruolo principale del template; ergo, nel caso della Virtus Francavilla, al momento il template stagione non serve (non me ne voglia Granata :) ), semplicemente perché le stagioni enciclopediche del club sono al momento solo 2.....quei template vanno creati quando IMO le stagioni enciclopediche sono tipo almeno 15 per ogni 60 anni (per esempio, per squadre come Ceccano, Canosa o Rutigliano, che avranno ognuna a malapena 2 voci stagionali, non mi sognerò mai di fare dei template stagione....a cosa servirebbero? :) ), se sono troppo poche basta la categoria e il link nella crono e nelle tabelle del campionato, se previste dal livello. ;) Le cose non si devono fare per forza, ma se servono davvero. :) --Fidia 82 (msg) 12:52, 16 apr 2017 (CEST)
QUI ho fatto una lista di navbox che secondo me potrebbero esser silurati tranquillamente prima di subito, poi non so, vedete voi se ne trovate altri e sentitevi tranquillamente liberi di aggiungerli. Ditemi cosa ne pensate--Ildivisore (msg) 20:22, 16 apr 2017 (CEST)
Si, i navbox mostrati da Divisore sono tutti da cancellare. --Fidia 82 (msg) 10:20, 17 apr 2017 (CEST)

[@ Ildivisore] vanno prima orfanizzati! --Ombra 21:21, 17 apr 2017 (CEST)

[@ Ombra] fai tu o vuoi una mano?--Ildivisore (msg) 11:40, 18 apr 2017 (CEST)
[@ Ildivisore] io mi riferivo alle cancellazioni! Per carità, qualche voce posso passarmela anche io, però dovrebbe essere scrupolo del proponente orfanizzare le voci! ;) --Ombra 17:10, 18 apr 2017 (CEST)

Derby di Milano[modifica wikitesto]

Tale [@ Ballistiq] continua imperterrito a modificare la tabella dei risultati, nonostante più volte sia io che [@ danyele] abbiamo cercato di spiegargli che non c'è motivo di cambiare l'mpostazione di quella tabella. È possibile intervenire in qualche modo?--Dipralb (msg) 14:38, 15 apr 2017 (CEST)

Se necessario, è possibile intervenire, ma... Se da una parte è ovvio che un utente che agisce in una specie di write-only va fermato, però proprio perché sembra un neofita (sembra, ma magari è una reincarnazione, chissà!) magari anziché limitarsi a lasciare qualche considerazione nella crono della voce si dovrebbe almeno scrivere nella talk dell'utente provando a spiegargli il perché e il percome le sue modifiche non andrebbero bene (cosa di cui nella sua talk non vedo traccia). Tra l'altro della decisione su come impostare la tabella non vedo nulla neppure nella pagina di discussione della voce (forse c'è qualche indicazione più generale su qualche pagina d'aiuto del Progetto?) Se devo dire la mia, e poi mi taccio, non mi convince granché né l'una, né l'altra soluzione. --Er Cicero 09:58, 16 apr 2017 (CEST)
Ciao, ho visto l'avviso. La verità è che è Dipralb che continua a cambiare l'impostazione della tabella che non solo era sempre stata quella che sto ripristinando [10] , ma è anche ovviamente la più corretta e completa (perché conteggiare solo le gare di campionato ed in più tagliando i primi venti anni?). Nell'immotivata foga di cambiare le carte in tavola inoltre, Dipralb ha anche sbagliato alcuni conti e continua a riproporre numeri sbagliati, come sto cercando inutilmente di spiegargli. Se qui la gente vorrà cambiare la tabella come vuole Dipralb, sarò il primo ad accettare la nuova versione, ma penso che il cambio vada prima qui discusso ed approvato. --Ballistiq (msg) 23:07, 24 apr 2017 (CEST)
Prendo l'occasione invece per proporre io una modifica qui, ma a differenza di Dipralb chiedo prima qui se siete d'accordo. Perché mischiare le partitelle da 45 minuti con quelle vere? Non dico di non citarle, ma il regolamento del calcio prevede che le partite durino 90 minuti. Fare un totale tra partite regolari e partitelle non mi pare per niente corretto, io lo toglierei.

Faccio veramente fatica a capire quello che scrivi:

  • la tabella riporta tutti i 218 derby ufficiali in tutte le competizioni ponendo maggior rilievo sui 166 disputati in Serie A, ossia a partire dall'istituzione del girone unico, come fanno tante fonti giornalistiche (cito questa ma potrei citarne altre);
  • continui a parlare di conti e numeri sbagliati ma lo fai senza entrare nel dettaglio: quali sono questi conti sbagliati? Voglio sapere date, risultati ed eventualmente riconoscerò gli errori correggendo. Questo in ogni caso non ha nulla a che vedere con l'impostazione della tabella, che segue ad esempio quella del derby di Torino;
  • le mie modifiche erano "migliorative", non ho eliminato informazioni e anzi ho integrato la tabella con arbitri e referti delle gare. Ripeto, la differenza principale consiste solo nel porre maggior "attenzione" sui derby di Serie A;
  • non c'è stata alcuna "foga immotivata", ho lavorato per giorni alla voce integrando ad esempio la sezione storia e controllando tutto partita per partita.--Dipralb (msg) 13:39, 25 apr 2017 (CEST)
Comunque chiamo a "sostegno" [@ danyele], sperando di non infastidirlo, perché era stato quello che già prima di me ti aveva annullato le modifiche che tu imperterrito hai continuato a ripristinare prima di intervenire qui (senza peraltro aggiungere nulla, se non le cose vaghe già ripetute negli oggetti delle tue modifiche alla voce).--Dipralb (msg) 13:58, 25 apr 2017 (CEST)
Premesso che ogni voce wiki è sempre migliorabile, tra le due, IMHO la versione di [@ Dipralb] è (al momento) la migliore – e in tal senso avevo sempre revertato a essa (anche per via del write-only con cui era stata "imposta" l'altra versione di [@ Ballistiq]). Detto questo, anche nella versione di Ballistiq trovo spunti interessanti, come la più precisa numerazione tra derby di campionato e coppa; certo, "visivamente" la soluzione migliore, sarebbe fare un lavoro simile a quello per il derby capitolino . danyele 16:34, 25 apr 2017 (CEST)
Ti ringrazio del parere espresso. Comunque per quanto riguarda i derby da 45' sono abbastanza d'accordo, si potrebbe anche pensare di non conteggiarli nel totale; qui sì la cosa andrebbe discussa, come si comportano per esempio le fonti giornalistiche? ps: aspetto sempre che vengano segnalati con precisione i presunti numeri sbagliati presenti nella tabella.--Dipralb (msg) 16:48, 25 apr 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Siumar Ferreira Nazaré», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 16:04, 15 apr 2017 (CEST)

Buona Pasqua![modifica wikitesto]

Buona Pasqua a tutti non mangiate troppo cioccolato che ingrassate e poi non riuscite a editare bene :D --Erik91★★★+4 11:29, 16 apr 2017 (CEST)

Auguri :-) --Gianni Maggio 12:14, 16 apr 2017 (CEST)
Auguri. --Er Cicero 12:31, 16 apr 2017 (CEST)
Buona Pasqua ragazzi. ;) --Fidia 82 (msg) 12:33, 16 apr 2017 (CEST)
Auguri :)--Granata92 Talk! 16:51, 16 apr 2017 (CEST)
Auguri a tutti!--Dipralb (msg) 17:40, 16 apr 2017 (CEST)
Auguri a tutti. --Nico.1907 (msg) 18:08, 16 apr 2017 (CEST)
Tanti cari e santi auguri a tutti. --RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 18:19, 16 apr 2017 (CEST)
auguri a tutti!--Menelik (msg) 19:00, 16 apr 2017 (CEST)
Auguri. --Dimitrij Kášëv 22:27, 17 apr 2017 (CEST)
Buona Pasqua a tutti e scusate il ritardo :) --The Crawler(We're back!!) 11:23, 18 apr 2017 (CEST)

In ritardo, ma auguri di cuore anche da parte mia :) --Ombra 17:07, 18 apr 2017 (CEST)

UEFA Champions League 2017-2018[modifica wikitesto]

Salve a tutti e auguri, anche se tardivi, di buona Pasqua. Fino all'anno scorso per creare pagine del genere, almeno qui su it.wiki, si attendeva il momento del primo sorteggio stagionale o quantomeno l'ufficializzazione della lista dei club partecipanti. Vedo tuttavia che quest'anno si è meno rigidi sulla questione: è cambiata la prassi, mi son perso qualcosa o semplicemente nessuno si è accorto della pagina? Lo chiedo anche perché in una mia sandbox sto preparando con cura la struttura di questa e di altre pagine relative alla prossima stagione, che andrei a pubblicare solo una volta ricevuto il nulla osta di questo progetto. Pareri? --Μαρκος 13:54, 18 apr 2017 (CEST)

a me pare che bisogna attendere ancora il primo sorteggio. Comunque, nella pagina in questione, 59 partecipanti alle qualificazioni mi sembrano poche. E dubito che la vincitrice della Champions 2018 disputi la Supercoppa UEFA 2017. --Ame71 (msg) 20:15, 18 apr 2017 (CEST)
Assolutamente prematura, cancellata in immediata. Grazie per la segnalazione, --Ombra 20:27, 18 apr 2017 (CEST)
Grazie per la collaborazione. --Μαρκος 19:45, 21 apr 2017 (CEST)
Vi segnalo che, dopo avere appreso con un certo disappunto della precedente cancellazione, ho provveduto all'eliminazione della nuova versione, ma per un motivo valido, ovvero il criterio 3, e mi sono altresì astenuto dal recuperare quanto cancellato da Ombra per evitare una wheel war (auspicando che in futuro l'utente/amministratore eviti azioni che ne favorirebbero l'eventualità). Almeno per un po' dunque, potrete "dormire sogni tranquilli", i contenuti... ehm... vandalici sulla Champions ventura rimarranno censurati non compariranno su it.wiki. Sanremofilo (msg) 07:21, 23 apr 2017 (CEST)

PdC - Three Threedoms[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Three Threedoms», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess what a happiness! 13:49, 19 apr 2017 (CEST)

Linee del tempo[modifica wikitesto]

Volevo aggiungere una linea del tempo sulle capoliste solitarie di questa pagina ed altre,ma vorrei sapere bene che devo scrivere nel testo tra parentesi per fare alcune cose,qualcuno me li può dire? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Qualcuno dei miliardi uguali e diversi (discussioni · contributi) 14:32, 19 apr 2017.

Linee del tempo? Cosa vuoi dire? Generalmente non si possono fare modifiche contrarie ai modelli, a meno di casi eccezionali, utili e ben motivati. In genere, inoltre, è più gradito un lavoro di aggiunte di dati, che di modifiche dell'aspetto o dell'organizzazione dei dati già presenti. --Fidia 82 (msg) 15:44, 19 apr 2017 (CEST)
[@ Qualcuno dei miliardi uguali e diversi] ma intendi la tabella "Capoliste solitarie" tipo qua:Serie A 2009-2010#Statistiche??? --Erik91★★★+4 13:07, 23 apr 2017 (CEST)

Si,proprio quella,sono riuscito a crearne una,ma vorrei essere più certo,non so cosa devo scrivere per fare tipo:18 giorni,16 giorni ecc. nel testo tra parentesi.

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Chedric Seedorf» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Utente:Zambo192, 20 apr 2017 (CEST)
Il suo unico merito è quello di essere fratello di Clarence e cugino di Stefano. Si può cancellare senza troppi rimpianti. --RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 19:54, 20 apr 2017 (CEST)
Nella voce c'è scritto che ha delle presenze nell'under-16 Olandese, sono rilevanti?--Granata92 Talk! 22:59, 20 apr 2017 (CEST)
Cancellare.--Dipralb (msg) 00:48, 21 apr 2017 (CEST)
Hem....non so se posso risultare burocratico, ma 7 anni fa si votò già per il soggetto, deliberando il mantenimento della voce. Non so se questo possa costituire o meno un impedimento a un eventuale richiesta di cancellazione. :S . Io però, se vedo che su una pagina si è già votato, non ci ripasso. --Fidia 82 (msg) 10:22, 22 apr 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Chedric Seedorf», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 18:03, 21 apr 2017 (CEST)

UEFA Youth League 2016-2017 da aggiornare[modifica wikitesto]

La competizione è ormai giunta già alla finale e noi purtroppo non abbiamo nemmeno una partita. Se qualcuno ha voglia trova tutti i dati nella voce in lingua inglese. --Erik91★★★+4 14:31, 22 apr 2017 (CEST)

Per il momento, ho aggiunto qualche informazione relativa alla finale, al miglior marcatore e ho corretto qualcosina nella tabella delle squadre partecipanti.--Dipralb (msg) 16:07, 25 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Quimper Cornouaille Football Club[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Quimper Cornouaille Football Club» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:44, 22 apr 2017 (CEST)

Stadi minori: da un caso una questione generale[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Stamattina stavo considerando di creare la voce Stadio Matteo Legler, quando mi sono imbattuto in questa procedura. Trovandoci tuttora nell'assenza di criteri formalizzati vengo dunque con questa mia a chiedervi (semicit.) quale sia la vostra posizione a riguardo: cosa rende enciclopedico uno stadio? La capienza? L'aver ospitato stabilmente una squadra enciclopedica e/o campionati di prima fascia (sarebbe questo il caso)? L'eventuale valore architettonico? Ditemi --Vale93b Fatti sentire! 23:38, 22 apr 2017 (CEST)

Qui trovi i parametri che utilizziamo di solito:
1. Pregio e/o interesse architettonico/storico dell'impianto.
2. Rilievo degli incontri e/o delle competizioni giocate nell'impianto (meglio se nel professionismo).
3. Capienza, grandezza ed eventuale polifunzionalità.
In quella discussione abbiamo dato l'enciclopedicità ad un impianto di appena 1.000 posti, quindi la capienza non è l'unico parametro che viene preso in considerazione. Però essendo lo stadio un edificio, ti consiglio di chiedere anche al Progetto:Architettura.--Granata92 Talk! 02:59, 23 apr 2017 (CEST)
C'è anche questa discussione, dove se ne parla. Quei tre punti che ti ho elencato li ha ideati [@ Fidia_82], quindi ti potrà rispondere meglio di me. Però dovresti darci delle informazioni su questo impianto...--Granata92 Talk! 03:52, 23 apr 2017 (CEST)
Quei 3 punti derivano da un ragionamento molto semplice, ovviamente non vogliono costituire un criterio ma "penso" che se rispettati anche in parte, bene, possano rendere più facile la permanenza di una voce di quel tipo; i casi però possono essere davvero infiniti. Per esempio, le piazze d'Armi di alcune città italiane, dove negli anni '10 e '20 le squadre locali giocavano a Calcio, potrebbero avere una voce indipendentemente dal loro uso sportivo, ma per altri motivi. --Fidia 82 (msg) 05:04, 23 apr 2017 (CEST)

Ultimissima sul modello stagione campionato[modifica wikitesto]

Ciao ancora a tutti. So che magari molti si stancheranno o altri storceranno il naso. Vogliamo mettere la parola fine alla sbozzatura di sto benedetto modello di divisione campionato. L'ultimo passo, quindi, è quello di valutare la proposta fatta da Ale91 nella sua sandbox, sulla classifica in divenire. A volte (soprattutto in passato) alcune partite non rispettano la data di calendario. Ale91 ha spiegato nella sua stessa sandbox i motivi precisi della sua proposta.

Ricordo ai membri del progetto che si tratta davvero dell'ultima discussione sul modello, passata questa chiederò subito il consenso di quello che è il risultato di due anni e mezzo di faticose discussioni; dopo di che passeremo, con l'aiuto dei bot, ad un lento ma inesorabile lavoro di omologazione delle nostre voci di stagione campionato (o per lo meno a tutte quelle del campionato italiano più deficitarie in tal senso).
Per il momento non mi esprimo sulla proposta di Ale. A voi! ;) --Fidia 82 (msg) 06:16, 9 apr 2017 (CEST)

Secondo me la funzionalità della classifica in divenire è quella di dare una fotografia della classifica ad una determinata giornata. Togliendo le giornate da sopra si perde tale funzionalità (secondo me prioritaria). Una possibile soluzione a slittamenti e rinvii di partite potrebbe essere quella di aggiungere una nota da qualche parte, magari accanto al punteggio di classifica, ma riportando i punti che effettivamente la squadra aveva a quella giornata, anche se con una partita in meno. Poi se la comunità decidera altrimenti mi adeguerò :) --Manwe82 (msg) 10:26, 12 apr 2017 (CEST)
Come già spiegato a Fidia in privato, secondo me la classifica in divenire deve dare una fotografia del reale e cronologico susseguirsi dei punti che le squadre ottengono. Di solito questo rispecchia anche le giornate, ma nei casi di rinvii, ovviamente si ottengono sulla tabella dei dati non veritieri e a mio avviso questo genera una tabella che perde completamente di significato.--Ale91ale91 (msg) 10:45, 12 apr 2017 (CEST)
Allora, giacché ritengo di avere sul tema, adesso, una visione più lucida, dico la mia:
1) ricordo innanzi che questa tabella, per ex per il Calcio italiano, figurerebbe, almeno a modello (date le nostre decisioni sul tema) solo per le serie A, B e la vecchia C a girone unico.
2) ritengo che in tal caso, la questione è un po' simile, concettualmente, "alla coperta che se la tiri da un lato rimani scoperto dall'altro". Non sento di voler prendere, almeno per il mom., una posizione netta, ma cancellare l'indicazione delle giornate porterebbe, IMO per forza di cose, a doversi affidare maggiormente al calendario per ricostruire la classifica in questa o quella giornata. Inoltre rimuovendo l'indicaz. della giornata, si dovrebbe rinominare la sezione, che diventerebbe una sequenza temporale di punteggi accumulati, per ogni squadra. L'intendimento di Ale91 è senz'altro giusto, ma un rimedio "istituzionalmente" più pulito e corretto IMHO potrebbe essere semplicemente ordinare di aggiungere, attaccato al numero incasellato, un asterisco, quando la formazione ha subito un rinvio di gara e poi ha fatto punti nel recupero (ma solo se poi ha fatto punti, se ha perso il recupero non metto nulla), così da spiegare perché, magari al termine della tot giornata si trova 6 punti in più al posto che 3, oppure 2 p.ti al posto di 1 (oppure 1 al posto di 0, 4 al posto di 3, ecc...). Poi il resto comunque è scritto nel calendario e (se presente) nella singola voce stagionale delle squadre coinvolte (quindi l'unica nota da inserire, sarebbe quella che spiega il significato dell'asterisco). Mi si dirà: si, ma così causi l'allargamento delle colonne con caselle che portano l'asterisco; è vero, ma non si può avere sempre botte piena e moglie ubriaca. Se non sta bene questa soluzione, che si scelga pure quella che per ognuno va meglio, motivandola, o si decida di mantenere lo stato attuale. Ad ogni modo non avere, sull'asse orizzontale, neanche una indicazione temporale qualsiasi, pare anche a me un po' scomodo, perché cmq manca un po' di riferimento. --Fidia 82 (msg) 12:32, 12 apr 2017 (CEST)
Ho appena verificato che aggiungendo l'asterisco attaccato al numero, la larghezza della casella non cambia :D Che dire?!!.... ;) --Fidia 82 (msg) 12:45, 12 apr 2017 (CEST)
Sono d'accordo anche io sul fatto che togliere l'indicazione delle giornate implica la perdita di senso della tabella. Anche secondo me, andrebbe lasciata la situazione reale a quella giornata, specificando in una nota sottostante (con o senza asterisco nella casella) che quella data partita è stata recuperata tra altre due giornate. --GC85 (msg) 22:10, 13 apr 2017 (CEST)
La mia proposta con gli asterischi è in alto a questa mia sandbox; prego però di tener conto che le caselle non dovrebbero essere colorate (che la squadra abbia vinto, pareggiato o perso lo capisco ugualmente e cmq ho il calendario), non ho ritenuto necessario chiamare un bot per cancellarmi i colori. Ritengo che una soluzione ancora migliore sarebbe, sempre con caselle tutte bianche, di colorare solo quelle corrispondenti a rinvii e recuperi: per esempio grigio chiaro per le caselle di Torino e Sassuolo corrispondenti alla 16.a giornata e verde chiaro per quelle (di Torino e Sassuolo) corrispondenti alla 21.a giornata; così, volendo ricostruire la classifica in una certa giornata, saprò quando la formazione aveva gare da recuperare. All'occorrenza posso usare l'asterisco anche in caso di sconfitta nei recuperi, fate voi insomma. ;) GC85, Manwe82, Ale91ale91 e Granata92, cosa ne dite? Prima che passi Pasqua (...), chiamo a giudizio anche Sanremofilo, Ombra e Dimitrij Kasev. Se volete vi faccio un sunto della situazione. --Fidia 82 (msg) 08:05, 14 apr 2017 (CEST)
Ribadisco come già esposto che secondo me questa tabella non dovrebbe c'entrare con il numero di giornata ma solo con il reale andamento dei punti di ogni squadra. Poi ovvio che nella maggior parte dei casi si rispettano le giornate. Concordo con Fidia che i colori delle caselle possono benissimo essere rimossi. Se proprio non si vuole rinunciare alle giornate in prima riga, preferisco la proposta di Fidia in sandbox che lo stato attuale.--Ale91ale91 (msg) 00:38, 15 apr 2017 (CEST)

Riassunto[modifica wikitesto]

Allora, la questione riguarda la classifica in divenire nel modello di voce campionato.
Ale91 ritiene che sia controverso, a livello temporale, aggiungere i punti ottenuti da una formazione in un recupero, nella casella corrispondente alla giornata stessa in cui la partita si sarebbe dovuta originariamente giocare, perché così non si da l'idea di quanti punti davvero la squadra aveva in quella giornata (quando il recupero non l'aveva ancora giocato), quindi lo stesso utente predilige eliminare il riferimento alle giornate e disporre un semplice ordinamento di punti totalizzati dalla squadra nel tempo, come da lui scritto qui.

Siccome l'impostazione proposta da Ale91 ha trovato dubbioso me e contrario Manwe82, ho elaborato queste mie due proposte, alternative, in cui sostanzialmente si evidenzia, in due modi differenti ma equivalenti, che la squadra avesse una partita in meno e che poi avesse un punteggio in più nella giornata immediatamente successiva al recupero. Questa mia impostazione abolisce le caselle IMHO inutilmente colorate (mai previste dal modello provvisorio), utilizzando alternativamente degli asterischi o delle caselle colorate li dove serve. Io aggiungo i punti ottenuti nel recupero a quelli ottenuti nella giornata immediatamente successiva. Come ho scritto, non utilizzo questo espediente anche quando la squadra ha perso il recupero, anche perché ciò sarebbe già scritto nelle voci stagionali della squadra (tabellini) e nel calendario. Io sono per la mia proposta con le caselline colorate. --Fidia 82 (msg) 10:13, 21 apr 2017 (CEST)

Tra le due, propenderei più per la seconda, che da un impatto visivo maggiore di quando si è recuperata la partita (senza cecarmi per ritrovare gli asterischi in una tabella già densa di suo). Forse a questo punto segnalerei anche il recupero perso, con un colore rosso, ma ormai siamo ai dettaglissimi. --Manwe82 (msg) 10:23, 21 apr 2017 (CEST)
Quello che non mi convince della proposta con gli asterischi è che, se una squadra ha più di una partita da recuperare, come si fa a capire a quale recupero si riferisce il primo asterisco? O si dovrebbero usare altri simboli? Lo stesso si applica alla proposta con le caselle colorate, alla quale aggiungo un'altra mia osservazione: colorando le caselle sembrerebbe che vengano messe in particolare evidenza rispetto all'intera stagione determinate partite (come se fossero basilari per l'esito), che in realtà sono semplici recuperi. Per me andrebbe bene la soluzione senza asterischi e senza caselle colorate, ma con note dopo la tabella ad indicare quali e quando sono stati i recuperi. --GC85 (msg) 11:08, 22 apr 2017 (CEST)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: la questione è questa: se si parla di "classifica in divenire", e quindi di ordine temporale dei punti conseguiti, io concordo che non è il massimo inserire i 13 punti al Torino dopo la 9.a giornata, quando in realtà la squadra ha ottenuto i 3 punti nel derby solo nel recupero, prima della 18.a giornata, sostanz.te perché prima della 18.a giornata, il Torino quei punti non li aveva (e in televisione, nella classifica, per Juve e Torino riportavano gli asterischi, a segnalare che avessero una partita in meno), che poi ci si inserisca una nota sotto la tabella, ciò non giustifica quel tipo di catalogazione. Ricordando che cmq per il Calcio italiano, questa tabella figurerebbe solo per la A e la B, a memoria non mi risulta che di rinvii e recuperi ogni anno ce ne siano poi così tanti; giudicherei quindi più coerente usare le note per precisare la presenza di un maggior numero di recuperi, tolto che, come già scritto, questa tabella non è indipendente, ma va per forza utilizzata assieme al calendario. Forse non esiste una soluzione migliore delle altre, ma bisogna scegliere "quella meno scomoda". ;) --Fidia 82 (msg) 11:39, 22 apr 2017 (CEST)

  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ho dato una lettura alla discussione come mi aveva chiesto Fidia (chiedo scusa ma il "tag" sopra non aveva funzionato). Trovo interessante la proposta di Fidia delle cellette colorate, per me vanno bene e penso che sia un buon metodo per risolvere questo problema.--Granata92 Talk! 03:31, 23 apr 2017 (CEST)
    Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Verrebbe un disastro per la Premier League (i recuperi per le partite di FA Cup, FL Cup, Champions/Europa League...) e per gli altri campionati. A mio personalissimo avviso la classifica in divenire è un dettaglio talmente inutile da risultarmi fastidioso (spero veramente di non insultare nessuno; sono andato a rivedere chi l'ha inserita, fu il buon Cpaolo79 nell'ormai lontano agosto 2013). Io sarei per eliminarla completamente dal modello, tant'è che in Primera División 1931 (Argentina) - voce in vetrina dalla quale dovremmo prendere spunto, più o meno... - non è presente. Pareri? [@ Fidia 82, Granata92, Manwe82, Ale91ale91] [@ Ombra, Sanremofilo, GC85] --Dimitrij Kášëv 11:34, 23 apr 2017 (CEST)
    La classifica in divenire non mi sembra affatto inutile, e comunque lo spazio che occupa non è esagerato, come lo è quello che serve per inserire il calendario completo (avete fatto caso che non lo mette neppure en.wiki, perché tanto per sapere il giorno esatto in cui si è disputata una partita e di conseguenza il percorso giornata per giornata di una squadra si può andare nella voce sulla stagione di quella squadra?). Tra gli asterischi e le cellette colorate preferisco senz'altro i primi: come già osservato i colori darebbero un risalto improprio (specie quando il recupero si conclude con un semplice pari che non influisce granché sulle sorti delle contendenti). Quanto alla questione sollevata da Dimitrij sui tanti recuperi previsti in alcuni campionati, va detto che comunque non sono mai così tanti per una singola squadra da costringere ad allargare tanto le cellette. Oltretutto, mi risulta che in Premier spesso le partite non si posticipino, ma si anticipino, quando coinvolgono squadre che presumibilmente nel periodo previsto dal calendario sarebbero alle prese con altre competizioni (sbaglio o si fa per le finaliste di una delle due coppe nazionali?): che si fa in questi casi? Sanremofilo (msg) 12:33, 23 apr 2017 (CEST)
Rispondo a Sanremofilo: in questi casi si dovrebbe seguire lo stesso criterio, sicché se la gara viene anticipata alla settimana precedente per esempio, i punti verrebbero aggiunti alla giornata precedente, mentre se per esempio la gara viene anticipata di 3 giorni (tipo il mercoledì anziché il sabato o la domenica), ovviamente l'anticipo non si segnala, ne con asterischi ne con altro. Quello che si farebbe, cioè, sarebbe "sempre" aggiungere i punti eventualmente "fatti", con asterisco, nella casella della giornata "temporalmente" immediatamente successiva all'anticipo o posticipo. Per il resto mi scuso se però non conosco bene le abitudini del calcio estero. :( Al momento non mi sento di rispondere alla domanda di Dimitrij, seguo però gli sviluppi per dire eventualmente la mia succ.te. Un'altra nota:: ricordo che comunque parliamo di sezioni "ammesse" dal modello, non obbligatorie. Una volta approvato il modello, si interverrà per correggere ed uniformare quanto più lontano da esso, sarà difficile completare subito tutte le voci (ammesso che si riuscirà mai a farlo). --Fidia 82 (msg) 13:33, 23 apr 2017 (CEST)
Io la trovo utile la classifica in divenire, o almeno molto più attendibile delle posizioni nel template andamento che presenta lo stesso problema: quando una partita viene rinviata la squadra gioca in una posizione in classifica che non è quella reale, poiché ha la partita in meno, dopo il recupero ovviamene la posizione cambia. Poi nel template andamento c'è sempre la questione delle squadre a pari punti, specialmente nelle prime gare quando la classifica è molto strana.--Granata92 Talk! 15:40, 23 apr 2017 (CEST)

(Rientro) Do un parere da lettore: la classifica in divenire mi piace molto e la uso spesso, spero rimanga ma vedete voi cosa fare. --Erik91★★★+4 10:20, 24 apr 2017 (CEST)

Si Erik, per la A, la B e vecchia C a girone unico (e pari campionati esteri; per la Francia per esempio, sulla carta sarebbe editabile su it.wiki solo per la Ligue 1, secondo quanto abbiamo stabilito, perché già la loro seconda serie non è più professionistica) se adesso non vengono segnalati troppi difetti pratico-funzionali, sarebbe utile e/o varrebbe la pena, insomma converrebbe editarla. ;) --Fidia 82 (msg) 11:21, 24 apr 2017 (CEST)
Provo a riproporre la mia idea di classifica in divenire, come esplicato nella mia sandbox. Mi sembra che la mia proposta elimini ogni possibile fraintendimento sia per anticipi che per posticipi. Tanto per sapere il risultato conseguito da una squadra in una specifica giornata abbiamo già il calendario. Io proporrei semplicemente di rappresentare la reale successione temporale di punti ottenuti dalle squadre, eliminando la dicitura della giornata nella prima riga. Per me così si risolvono tutti i problemi e si rappresenta il reale spirito della "classifica in divenire".--Ale91ale91 (msg) 12:04, 24 apr 2017 (CEST)
Se ho ben capito, la proposta di Ale mantiene i colori delle caselle, che indicano pareggio/sconfitta/vittoria, aggiungendo il punteggio effettivamente conseguito cronologicamente. Per il momento non mi esprimo (potrei/dovrei farlo nei giorni seguenti), ma ad ogni modo, fermo restando in tal caso l'uso dei colori, aggiungere anche l'indicazione delle giornate -si può fare- male non farebbe. :) Ale, tieni conto che cmq Torino e Sassuolo, nella settimana fino alla 21.a giornata (21.a compresa), hanno giocato due partite di campionato, non una.... ;) --Fidia 82 (msg) 13:09, 24 apr 2017 (CEST)
Scusa un attimo Ale: 1- quindi in tal caso, per Sassuolo e Torino cosa si scrive nella 16.a giornata? Il punteggio IMO dovrebbe rimanere invariato risp. alla 15.a....in corrispondenza della gara rinviata, che colore si adotta per Sassuolo e Torino?. 2- così, rispetto alla mia catalogazione, non si da troppo risalto al risultato conseguito nella giornata, dandone meno al recupero? :) --Fidia 82 (msg) 13:22, 24 apr 2017 (CEST)
No scusa io nell'esempio ho lasciato i colori delle caselle, ma per me potrebbero benissimo essere tolti.
1- Quando due squadre non hanno giocato per pertita rinviata, si lascia momentaneamente la casellina vuota, infatti risulteranno con una partita in meno.--Ale91ale91 (msg) 14:29, 24 apr 2017 (CEST)
Ok, non preoccuparti per i colori delle caselle, ma a me non va bene, perché la squadra, pur avendo una partita in meno mantiene i suoi punti. Io, cioè, rimango nell'ottica della "classifica in divenire", i punteggi conseguiti da una squadra, partita dopo partita, cmq li leggo dal calendario e da tutto quant'altro mi dice che il giorno tot all'ora tot, ha giocato il recupero. :/ ;) --Fidia 82 (msg) 15:15, 24 apr 2017 (CEST)

(Rientro) Ho esplicato in modo più dettagliato la mia idea in sandbox. A mio avviso in questo modo si risolve ogni problema su anticipi, posticipi, asterischi. Ovviamente la mia proposta può benissimo essere applicata senza i colori delle caselline.--Ale91ale91 (msg) 00:23, 25 apr 2017 (CEST)

Grazie Ale, ora capisco molto meglio e la tua soluzione mi pare decisamente più adatta. La tua soluzione (curiosa, devo dire) indica il numero di punti ottenuti dalla formazione x, in tot giornate disputate; IMO il contro di questa soluzione, è che una persona non abituata farà un po' di fatica ad abituarsi all'idea che la casella bianca segnala una partita in meno e non che la squadra non ha disputato la x.ma giornata. Le note spesso frenerebbero l'impatto, non lo arresterebbero del tutto, perché la tendenza naturale è quella di associare la classifica alla giornata. Le scomodità della soluzione ad asterischi, invece sono state già spiegate....
Allora, per me le soluzioni sarebbero tutte; direi di lasciare la disc. così per qualche giorno, per poi fare un nuovo riassunto e vedere di quagliare. Credo che usciranno tre alternative finali fra cui ne sceglieremo una. Nel frattempo sono benvenuti nuovi interventi. --Fidia 82 (msg) 01:44, 26 apr 2017 (CEST)

Selezione di calcio di Saint-Barthélemy e Cameron Porter[modifica wikitesto]

Se non ricordo male un po' di tempo fa le voci su tutte queste nazionali ai limiti dell'esistenza erano state cancellate. Con questa ci sono motivi per tenere o è meglio procedere alla cancellazione? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:20, 25 apr 2017 (CEST)

Dareste un'occhiata anche a Cameron Porter? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:31, 25 apr 2017 (CEST)
1. Selezione in C7. 2. Porter ha 7 match nelle competizioni internazionali per club, quindi rientra automaticamente nei criteri stabiliti. --Dimitrij Kášëv 09:45, 25 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Meizhou Kejia Football Club[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Meizhou Kejia Football Club» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Serie B cinese, enciclopedica? --Franz van Lanzee (msg) 19:36, 25 apr 2017 (CEST)

Da immediata. --RoccaPennuzza(Francamente, me ne infischio!) 21:29, 25 apr 2017 (CEST)
C1. --Dimitrij Kášëv 22:30, 25 apr 2017 (CEST)