Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}.

Verificare

Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:

Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
2016
  • Nessun festival svolto
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

  • ---
Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Treviso Foot-Ball Club 1921-1922[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi, ritenete opportuno mantenere questa pagina? Senza rosa e con un informazione minimale? --Manwe82 (msg) 19:57, 3 feb 2017 (CET)

Senza rosa ovviamente no, ma forse Dono58 ha proprio la rosa. --Fidia 82 (msg) 20:28, 3 feb 2017 (CET)

Nazionalità calciatori ed altro[modifica wikitesto]

Noto che ogni volta si fa una gran confusione con i parametri |Nazionalità = e |NazionalitàNaturalizzato = e che soprattutto non c'è una linea guida uniforme da seguire. Ad esempio ieri ho aggiunto il parametro |NazionalitàNaturalizzato = nei template bio di Balotelli ed Ogbonna dal momento che per la legge italiana sono alla nascita (seppur avvenuta in suolo nazionale) a tutti gli effetti ghanese e nigeriano rispettivamente e solo in seguito divenuti "italiani", cioè al compimento del 18° anno di età hanno acquisito/acquistato la cittadinanza italiana (cittadini italiani per naturalizzazione), tuttavia la modifica è stata vergognosamente annullata. Da segnalare anche voci assurde come un tempo quella di Hachim Mastour che lo citava come <<naturalizzato marocchino>> poi per fortuna rivista da qualche utente accorto. Come può essere naturalizzato se marocchino lo è al 100%? Allora a questo punto Simone Perrotta per coerenza è un inglese naturalizzato italiano. Altre incongruenze sono quelle riguardanti calciatori nati nel Regno Unito ma originari di paesi caraibici dipendenti come ad esempio Montserrat, Bermuda, Isole Vergini britanniche etc. Ebbene in alcune biografie viene riportata la dicitura <<calciatore britannico originario di Montserrat>> ed in altre semplicemente <<calciatore montserratiano>>. È più che evidente che qualcosa non quadra, urge assolutamente una linea guida. Penso sia il momento di aggiornare i template:bio e sportivo uniformandoli a quelli della wiki francese dove si menzionano nazionalità e nazionalità sportiva, questo sarebbe un bel passo in avanti. --82.57.31.175 (msg) 11:20, 5 feb 2017 (CET)

È quello per cui mi batto da una vita, fa piacere che non sia l'unico ad essermi posto il problema :) E oltre agli esempi citati mi permetto di aggiungere altri casi eclatanti: Giuseppe Rossi, Klose, Higuain. Per me la soluzione definitiva è riportare nell'incipit solo la nazionalità sportiva, lasciando i vari "naturalizzato", "nato in", "di origine" al paragrafo biografia. Ma onestamente dubito che arriveremo mai a trovare la quadra, molte persone ci tengono a enfatizzare dettagli marginali ("i suoi bisnonni lavorarono per un anno a Palermo", cito dalla bio di Cavani che ho recentemente purgato) pur di enfatizzare legami... balzani tra i propri beniamini e la propria città/regione/stato --Ombra 11:57, 5 feb 2017 (CET)
Vi invito a cambiare bar per parlare di queste cose: stiamo parlando di un template che è chiamato Sportivo non a caso, grazie. --Cpaolo79 (msg) 09:06, 6 feb 2017 (CET)
[@ Cpaolo79] il {{Sportivo}} ha già un manuale d'uso estremamente dettagliato. C'è chi lo compila correttamente e chi invece non lo fa. Ma le linee guida sono chiarissime. Il problema andrebbe affrontato al Bar del Progetto Bio ma come già detto, fuori dal calcio, nessuno ha la smania di ricostruire la genealogia dei propri beniamini fino a trovare un antenato italiano. Tutto il resto sono chiacchiere da bar --Ombra 11:08, 6 feb 2017 (CET)
Infatti siamo al Bar ;-) --Cpaolo79 (msg) 11:11, 6 feb 2017 (CET)
Ahahah :) --Ombra 11:17, 6 feb 2017 (CET)

Campionato Alta Italia 1944[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Divisione_Nazionale_1943-1944#Ufficiale_a_fine_statistico.3F.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Andrea Beghetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
zi' Carlo (dimme tutto) 08:59, 8 feb 2017 (CET)

Pratola 1910[modifica wikitesto]

segnalo discussione --Ombra 13:06, 8 feb 2017 (CET)

Check Fasce di WP:CALCIATORI: Bolivia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Calciatori#Check_Fasce_di_WP:CALCIATORI:_Bolivia.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

PdC calciatori orfani creati da anonimo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Cristhian Hernández», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 12:26, 10 feb 2017 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Edinho Júnior», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 12:45, 10 feb 2017 (CET)

Unione Sportiva Catanese[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione_Sportiva_Catanese#Distinta_dal_Catania_Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Difensore e Attaccante nel calcio[modifica wikitesto]

Mi tocca aggiornarvi sul fatto che le voci Difensore (calcio) e Attaccante (calcio) non sono più dei semplici redirect alle voci Difensore e Attaccante, ma sono voci a sé stanti. --Dimitrij Kášëv 21:19, 10 feb 2017 (CET)

Perché questi cambiamenti? --Fidia 82 (msg) 22:11, 10 feb 2017 (CET)
È da chiedere a [@ MaleBeneAmoreOdio]; intanto i link alle altre wiki sono del tutto errate. --Cpaolo79 (msg) 11:36, 11 feb 2017 (CET)

Cancellazione voce[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Domenico Piovesan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Melquíades (msg) 16:04, 12 feb 2017 (CET)

Rimozione definitiva dei "Squadra dell'anno X" dal Palmarès[modifica wikitesto]

Salve a tutti, chiedo che i premi come "squadra dell'anno UEFA", "FIFPro", "Squadra ideale dell'Europeo" e simili vengano rimossi dal palmarès e riportati unicamente - se necessario - nell'incipit o nella biografia del giocatore. Pareri? --Dimitrij Kášëv 22:53, 12 feb 2017 (CET)

"Mondiale", "mondiale", "Mondiali" o "mondiali"?[modifica wikitesto]

Sulla base delle discussioni degli ultimi mesi su Nazionale/nazionale, mi stavo chiedendo la stessa cosa in merito ad altri aggettivi sostantivati come "mondiale" ed "europeo": vanno scritti in maiuscolo o in minuscolo? I dizionari online di Treccani, Corriere e Repubblica riportano la dicitura minuscola, coerentemente con il termine "nazionale": a rigor di logica, IMHO, è a questa forma che dovremmo attenerci. Mi chiedevo inoltre se, nel parlare di una specifica edizione del torneo, fosse preferibile menzionarla al singolare o al plurale. Io ho sempre preferito il singolare (es. "Mondiale 2018", non "Mondiali 2018"): francamente fatico a trovare validi motivi per usare il plurale, ma è solo il mio POV, magari ci sono e mi sfuggono. --Dan Kenshi 13:43, 13 feb 2017 (CET)

Bandiere nella sezione "Allenatori e presidenti" del Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#Bandiere_nella_sezione_.22Allenatori_e_presidenti.22.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Sezione Società per squadre dilettanti[modifica wikitesto]

Ho notato che in questa sezione, a differenza di quella dedicata all'Organico, non è specificato che essa va compilata solo se la relativa stagione è enciclopedica secondo i noti criteri; pensavo per logica che non dovrebbe avere senso inserire un simile dettaglio per club che si trovano al momento in divisioni dilettantistiche (Serie D / Eccellenza / Promozione o peggio, per rimanere in Italia), perché ricadremmo in un caso di ingiusto rilievo e tale sezione non sarebbe archiviabile. Cosa ne pensate? --Cpaolo79 (msg) 13:42, 30 gen 2017 (CET)

Ricordo che discutemmo della cosa circa 2 anni fa e giungemmo appunto alla decisione di togliere le rose per le formazioni non professionistiche. Dopo avere rivisto l'enciclopedicità della stagione credo sia stata automaticamente cambiata quella linea guida appunto in base a questa (per esempio l'anno scorso, il Taranto pur essendo in D aveva la rosa nella pagina principale xke la voce di stagione era enciclopedica, in base ai nuovi criteri). Recentemente, nelle discussioni (oramai arenate causa insufficienza di partecipanti) sul modello voce squadra, nell'ottica dell'alleggerimento delle stesse, si è avanzata anche con una certa prepotenza la richiesta di eliminare la sezione riservata alla rosa (anche per le formaz. professionistiche). La cosa si sarebbe senz'altro continuata a discutere, ma essendosi arenate le discussioni sulla modifica del modello voce squadra, non saprei. Ad ogni modo il consenso per cancellare la rosa di una squadra che milita una stagione per wiki non enciclopedica c'è e puoi cancellare motivando con il consenso. --Fidia 82 (msg) 17:43, 30 gen 2017 (CET)
Chiedo scusa se mi sono inopinatamente "confuso" con la sezione "rosa". Ad ogni modo credo appunto che sempre in quella discussione di due anni fa (a cui ricordo partecipò anche Paskwiki) stabilimmo che l'organico attuale non va riportato per le formazioni non professionistiche. Possono essere, comunque, sempre tenute le tabelle con presidenti e allenatori, cariche "attuali" che rimangono nell'info-box in alto a destra, della voce. --Fidia 82 (msg) 17:51, 30 gen 2017 (CET)
[@ Fidia 82] La questione "Rosa" e "organico attuale" è spiegata bene nel modello, il problema riguarda la sotto sezione "Organigramma societario": non sarebbe il caso di scrivere che non va compilata per stagioni non enciclopediche in analogia con quanto avviene per l'organico? Cioè, è il caso di inserire chi è il segretario o il responsabile marketing di una squadra di prima categoria? Non so se esistono voci compilate in tal modo, ma, nel caso, dovremmo lasciarli perché il modello lo prevede! --Cpaolo79 (msg) 18:15, 30 gen 2017 (CET)
Si, per me per le stagioni non enciclopediche non va inserito ed è da specificare nel modello. Mi scuso per il mio ingrippamento. :S --Fidia 82 (msg) 18:24, 30 gen 2017 (CET)

Proposta[modifica wikitesto]

Nella sezione "Organigramma societario" inseriamo la segeuten dicitura, mutuata dalla sezione "Rosa": L'organigrammo deve essere indicato solo se l'attuale stagione è enciclopedica secondo i relativi criteri; in caso contrario è sufficiente l'indicazione del presidente nell'infobox in alto.--Cpaolo79 (msg) 15:33, 13 feb 2017 (CET)

Concordo. --Fidia 82 (msg) 18:42, 14 feb 2017 (CET)

Organizzazione della Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio#Cronistoria[modifica wikitesto]

Terza questione legata allo stesso modello. Sempre l'ottimo [@ Ildivisore] mi ha fatto notare che attualmente la cronistoria, riporta questa dicitura:

Esempio di cronistoria con i campionati non enciclopedici:

  • devono essere linkate solo le pagine dei campionati enciclopedici a sinistra inserendo sempre il doppio anno della stagione sportiva;
  • devono essere linkate le pagine della Coppa Italia se enciclopedica;
  • si devono linkare le pagine relative alla promozione nei campionati superiori alla voce generica regionale o no, sempre che la pagina sia stata già creata (esempio: [[Eccellenza Umbria]] oppure [[Promozione (calcio)|Promozione]]) non lasciando link rossi per pagine non create o inesistenti;

In questa dicitura ci sono una serie di incongruenze, per cui, incuriosito, ho cercato di capire chi avesse scritto tutto ciò e ho trovato questo edit di [@ Nipas], ma senza alcuna discussione; le poche che ho trovato andavano in senso opposto. Di seguito i problemi che ho rilevato:

  1. Nella prima frase, non sono i campionati a non essere enciclopedici, ma le stagioni: tanto più che si parla di Eccellenza le cui voci sono sempre state ritenute enciclopediche.
  2. I campionati dovrebbero, IMHO, essere linkati a destra e non a sinistra, per non disorientare il lettore. In una cronistoria in cui una squadra passa dall'avere una stagione enciclopedica a una non enciclopedica il link a sinistra assumere, ora come ora, significati diversi: nella prima riga link alla voce della stagione della società, nella riga successiva link alla stagione del campionato. Con la mia proposta nella seconda riga non avremo alcun link a sinistra, mentre sia nella prima che nella seconda riga i link a destra puntano alle stagioni del campionato; la cosa per altro è perfettamente congruente con quanto scritto sopra "Ogni torneo citato deve puntare alla stagione di quel torneo".
  • La parola Coppa Italia non ha alcun senso: la Coppa Italia è sempre enciclopedica e, rimanendo all'Italia, lo sono tutti i tornei fino alla fase regionale della Coppa Italia Dilettanti. Secondo me andrebbe corretto in "devono essere linkate le pagine delle stagioni dei tornei ad eliminazione diretta (es. Coppa Italia, Coppa di Lega...) se enciclopediche".
  • L'ultima riga presenta, per me, problemi multipli: è incomprensibile, ma guardando l'esempio presente subito dopo, sembra che la regola sia che se passo dall'Eccellenza alla Serie D, devo mettere il link alla voce della Serie D; non ne capisco l'utilità, visto che nella riga successiva ci sarà sicuramente addirittura il link alla voce stagionale di quella categoria! Altro problema, una sorta di idiosincrasia per i link rossi: se l'argomento è enciclopedico, perché non lasciare il link? Al più penso possa essere utile mettere un link ad una voce madre di un campionato solo se la voce stagionale del campionato non è enciclopedica e farlo solo la prima volta che tale campionato è citato (per evitare l'overlinking), come per altro scritto già nelle righe sopra. Es.: 4° nel Girone B di [[Prima Categoria|Prima Categoria del Molise]].

Ovviamente andrebbe cambiato anche l'esempio sottostante. --Cpaolo79 (msg) 18:34, 30 gen 2017 (CET)

Faccio presente che una delle principali regole di editazione Aiuto:Maiuscolo e minuscolo stabilisce che le parole non iniziali di paragrafo (esempio: Girone e Play-Off) devono sempre essere indicate minuscole anche nelle cronistorie. Grazie.--Nipas2 (msg) 20:08, 30 gen 2017 (CET)

Proposta[modifica wikitesto]

Cancellare l'intera seconda parte dell'esempio e inserire al posto della dicitura: "Ogni torneo citato deve puntare alla stagione di quel torneo, se enciclopedico, altrimenti alla voce principale del torneo."

La più completa indicazione:

"Ogni torneo citato deve puntare alla stagione di quel torneo, se enciclopedico, altrimenti alla voce principale del torneo; le stagioni devono contenere un wikilink alla stagione societaria" solo se è enciclopedica secondo i relativi criteri."

Gli esempi successivi devono essere riuniti. --Cpaolo79 (msg) 15:33, 13 feb 2017 (CET)

Cpaolo (correggimi se sbaglio ad aver capito :) ) tu intendi fare una cosa del genere: es. nel Girone B di Prima Categoria del Molise? Io in questo caso non sono d'accordo, direi che può benissimo andare com'è ora cioè "nel Girone B di Prima Categoria Molise". Non vedo l'utilità di inserire il wikilink, inoltre si rischierebbe un numero clamoroso di ripetizioni di wlink ad esempio in cronistoria di squadre che hanno disputato molto campionato regionali. Sinceramente non ne vedo l'utilità, direi che si può benissimo lasciare il link alle stagioni dei campionati evitando di inserire quello al campionato generico la cui stagione non è enciclopedica--Ildivisore (msg) 21:30, 13 feb 2017 (CET)
[@ Ildivisore] no, non mi sono spiegato bene: quello è già scritto ora (e in grassetto) nel modello. L'intera frase che ho riportato è già ora presente nel modello fino al ";": io propongo di inserire tutto ciò che è ho scritto dopo il ";", lasciando viva la successiva frase "Evitare di inserire le squadre affrontate nei play-off o negli spareggi e di inserire risultati di tali incontri", ed eliminando tutto ciò che dopo l'esempio (che va integrato), compreso il secondo esempio. Per capirci, ora scriviamo:
  • [[Promozione Molise 2011-2012|2011-2012]]: 4° in Promozione Molise.

...

  • [[Zebrian Football Club 2016-2017|2016-2017]]: 6° in [[Lega Pro 2016-2017|Lega Pro]]

Domani scriveremo:

  • 2011-2012: 4° in [[Promozione Molise 2011-2012|Promozione Molise]].

...

  • [[Zebrian Football Club 2016-2017|2016-2017]]: 6° in [[Lega Pro 2016-2017|Lega Pro]]

Si nota una maggiore informità dato che tutti i link presenti sulla destra punta alla stagione di una competizione e quelli a sinistra alle stagioni della società (se rilevanti). --Cpaolo79 (msg) 08:58, 14 feb 2017 (CET)

Ah ecco, ora ho capito :) comunque aldilà della maggiore informità dei link, continuo a pensare che il modello attuale mi convince di più. E poi pensa che macello cambiare tutte le cronistoria, praticamente, delle pagine che abbiamo su wiki, non basterebbero anni credo, quindi visto che non è una possibilità drastica direi di lasciare tutto com'è, alla fine non cambierebbe molto. Chiaramente decide la comunità bisogna vedere chi è d'accordo e chi meno--Ildivisore (msg) 10:16, 14 feb 2017 (CET)
[@ Ildivisore] In realtà molte pagine sono già così, anche perché prima di quella modifica il modello diceva (tra le righe) proprio quanto io affermo (per questo avevo, per errore, annullato i tuoi edit: mi era sfuggita quella precisazione successiva). Purtroppo le nostre voci sono messe talmente tanto male (le cronistorie sono per lo più inesistenti) che le modifiche da effettuare sono relativamente poche. --Cpaolo79 (msg) 10:30, 14 feb 2017 (CET)
Sono pienamente d'accordo con Cpaolo79: a sinistra la pagine alla stagione della squadra (se enciclopedica) a destra al campionato (se enciclopedico). (PS: in qualche pagina la parte di sinistra ha i link agli anni veri e propri....)--Manwe82 (msg) 10:42, 14 feb 2017 (CET)
Molto meglio la seconda opzione! --GC85 (msg) 19:44, 14 feb 2017 (CET)
Per uniformità ok a indicare la competizione a dx e la stagione della squadra a sx (anche se per me vuol dire un lavorone visto che nelle cronistorie del C5 le competizioni sono tutte a sx: Paolo il tuo bot è disponibile?). Sempre per uniformità - unico motivo che IMHO giustifica questo corposo lavoro di lifting - la discussione andava però posta al Bar Sport, le cronistorie non sono un'esclusiva del calcio --Ombra 17:46, 19 feb 2017 (CET)
[@ Ombra] perché bar sport? È un modello nostro, ne abbiamo sempre discusso qui. A tal proposito segnalo che nel Basket già usano il modello da me proposto. --Cpaolo79 (msg) 11:35, 20 feb 2017 (CET) PS: no, non saprei come risolvere il problema via bot: le casistiche sono troppo varie. Dovremmo chiedere se qualcuno più bravo di me può farlo.
[@ Cpaolo79] scusa il ritardo. Certo che il modello è nostro :) Quello che proponevo era di cogliere con la proverbiale fava i due piccioni: visto che si tratta di un maquillage che non intacca i contenuti (la struttura delle cronistorie è praticamente la stessa per tutti gli sport) IMHO varrebbe la pena coinvolgere gli altri progetti per ufficializzare una soluzione unica da usare nella pallamano quanto nell'hockey --Ombra 10:42, 23 feb 2017 (CET) PS: Se il tuo bot ci risolve correttamente la transizione degli stemmini al multiband io lo sposo :)
[@ Ombra], ok, ho capito lo spirito. Il fatto è che di modelli di squadre abbiamo solo calcio, ciclismo e basket: dato che per il ciclismo non c'è cronistoria, l'unico altro esempio è quello del basket, dove fanno esattamente come propongo (e come facevamo noi, prima dell'edit di qualche anno fa). Diciamo che l'uniformità c'è. --Cpaolo79 (msg) 11:06, 23 feb 2017 (CET)

Primeira Liga brasiliana e Copa do Nordeste[modifica wikitesto]

Anche quest'anno vie chiedo aggiornamenti su queste due competizioni. Vanno segnate nelle statistiche dei calciatori? Io so che la Copa do Nordeste permette la qualificazione alla Coppa Sudamericana. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 21:39, 13 feb 2017 (CET)

La Copa do Nordeste assolutamente, è una competizione ufficiale e viene organizzata direttamente dalla CBF; la Primeira Liga invece no, perché è organizzata al di fuori della CBF e la federazione la considera solo un torneo amichevole. --Stefano Riccio (msg) 17:02, 17 feb 2017 (CET)

Aiuto E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Andrea Pinamonti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 22:16, 13 feb 2017 (CET)

Soprannomi[modifica wikitesto]

Questioni già affrontata (credo) ma ribadisco la mia contrarietà rispetto all'opportunità di inserire nelle voci dei calciatori, o peggio ancora nell'incipit, tutti i soprannomi affibbiati loro. Voglio dire, a parte qualche eccezione facilmente individuabile e molto spesso correlata alla grandezza del giocatore, non si sente l'esigenza dei vari "Tizio il Terribile", "Caio il grande" o peggio ancora il classico "iniziali nome e cognome+numero di maglia". Pertanto provvederò a cassare dove opportuno.--Dipralb (msg) 13:52, 14 feb 2017 (CET)

A parte rare eccezioni (Cruijff, Eusebio, Baggio, Del Piero, Maradona, Messi, ecc.) i soprannomi non si devono inserire nelle biografie: mi riferisco a "Pavogol", "Pavoloso", "CR77", ecc. --Dimitrij Kášëv 13:58, 14 feb 2017 (CET)
Esatto era quello che intendevo.--Dipralb (msg) 14:00, 14 feb 2017 (CET)
Discussione che sì, comunque avevamo già affrontato, in particolare qui. --Dimitrij Kášëv 14:06, 14 feb 2017 (CET)
Ringrazio Dimitrij per aver linkato quella discussione. Per precisione, faccio presente che in quella discussione fummo tutti d'accordo che "in generale" è possibile citare massimo 2 soprannomi che però siano particolarmente e storicamente rilevanti, quindi "rimasti" strettamente legati all'atleta, IMO anche se talvolta non a livello nazionale (lo dico perché molti giocatori, pur essendo decisamente enciclopedici non hanno ottenuto rilevanza nazionale o internazionale, ma sono spesso ricordati con un soprannome -vedi a Bari la bandiera Giovanni Loseto, ricordato ancora come sceriffo ma in altre zone d'Italia oggi non lo conosce nessuno o quasi -in tal caso, se avesse voluto probabilmente sarebbe stato più famoso; volle rimanere a Bari con la famiglia e ok-). Come d'altro canto per Antonio Cassano giudicherei giusto cancellare al limite uno, ma non per forza 2 dei 4 soprannomi indicati. Ho fatto questa precisazione per evitare che qualcuno vada in giro a gettare via i bambini con l'acqua sporca; facciamo pulizia ma con criterio insomma :) --Fidia 82 (msg) 17:56, 14 feb 2017 (CET)
Sono d'accordo gli intervenuti, in particolar modo con Fidia. Al di là dei casi diametralmente opposti come "Pinturicchio" e "Pavogol" (che vanno rispettivamente mantenuti/tagliati senza pensarci troppo), ci sono svariate fattispecie intermedie di cui si può valutare, serenamente e con buon senso, l'eventuale enciclopedicità. --Dan Kenshi (msg) 20:06, 14 feb 2017 (CET)

Discussioni template:Sportivo/Calciatori con errore nel template[modifica wikitesto]

Da quel che vedo qui questa pagina di discussione non serve più. Qualcuno mi può dare conferma? [@ Pil56, The Crawler, Dimitrij Kasev] --Cpaolo79 (msg) 10:36, 15 feb 2017 (CET)

Sì, l'elenco dovrebbe poter essere tranquillamente cancellato, ora la categorizzazione degli errori avviene automaticamente. --Pil56 (msg) 10:58, 15 feb 2017 (CET)
Come Pil. --Dimitrij Kášëv 11:27, 15 feb 2017 (CET)
Come chi mi precede. --The Crawler(We're back!!) 13:11, 15 feb 2017 (CET)
✔ Fatto --Pil56 (msg) 13:20, 15 feb 2017 (CET)

Fasce di WP:CALCIATORI[modifica wikitesto]

Ricollegandomi parzialmente alla discussione poco sopra riguardante la Bolivia, mi domandavo se fosse possibile riconsiderare una parziale ricomposizione delle fasce. So bene che sono state divise in maniera piuttosto analitica e precisa ma credo ci siano alcune eccezioni che dovremmo valutare: nello specifico, ritengo che i campionati di Islanda e Bosnia-Erzegovina almeno dovrebbero essere spostati in 3ª fascia. Quello islandese è un movimento in espansione in generale, le squadre di club superano regolarmente almeno qualche turno preliminare nelle competizioni europee e i risultati recenti della Nazionale non sono, a mio avviso, trascurabili. Discorso simile si può fare per la Bosnia-Erzegovina, la cui Nazionale ha partecipato al mondiale 2014 e sfiorato gli Europei 2016: in questo caso, il campionato paga il suo essere piuttosto recente e questo spiega i pochi punti nel ranking. Ripeto, mi rendo conto che le fasce siano state ricavate in maniera precisa ma immagino che, tramite consenso, si possa fare qualche modifica, a prescindere dal fatto che siate d'accordo con me con i nomi proposti. Se il problema fosse il non voler allargare esageratamente la terza fascia, secondo me ci sono almeno almeno un paio di paesi "sacrificabili", come Kazakistan e Moldavia, che onestamente non mi paiono al pari degli altri. Specifico nuovamente che questo intervento al momento è solo per "tastare" il pensiero della comunità, se è una strada che possa essere intrapresa o se non ne vale la pena. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:41, 16 feb 2017 (CET)

Le motivazioni sull'Islanda mi lasciano parecchio perplesso. Per decenni il movimento calcistico islandese è stato irrilevante sulla scena continentale, e una promozione in terza fascia per il sorprendente europeo mi pare un recentismo. Il superare "qualche turno preliminare" non mi pare particolarmente significativo, e anche qui sempre di recentismo si tratta. In sintesi: non credo che un'espansione recente (e per quanto ne sappiamo, provvisoria) del movimento calcistico islandese possa giustificare un'eccezione. Anche perché una revisione di questo tipo andrebbe ad impattare anche su calciatori islandesi del passato, e bisogna tenerne conto. --Arres (msg) 09:12, 16 feb 2017 (CET)
Beh, ad essere onesti il ranking determina soltanto l'accesso in 2ª fascia. Tecnicamente della 3ª fanno parte le federazioni nazionali la cui massima serie sia ufficialmente o de facto professionistica, che non rientrano nei criteri suddetti. Ora non riesco bene a capire se lo status nella massima divisione islandese sia professionistico o meno, non fa parte della European Professional Football Leagues ma non sono certissimo che tutte i campionati professionistici europei ne facciano parte. Di certo il fatto che il campionato, per motivi di sponsorizzazione, prenda il nome da un colosso come la Pepsi-Cola mi fa sospettare che almeno de facto possa essere considerato professionistico. Per quanto riguarda il fatto che a cascata renderebbe enciclopedici i giocatori del passato hai ragione, ma parliamo di un campionato che fino al 1975 vedeva partecipare 8 squadre, per una stagione composta da 14 partite (ne servono 90 per l'enciclopedicità): tolti i calciatori enciclopedici per via delle presenze in Nazionale o nelle competizioni europee per club non credo che ci possa essere chissà quale invasione di islandesi degli anni '50. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 09:30, 16 feb 2017 (CET)
Ho pronta da mesi questa determinazione dei punteggi per dividere i campionati in fasce, ottenuta in base ai risultati di club (tabella) e nazionale (tabella).
Ciò di fatto esclude la determinazione di punteggi fatta in base al ranking UEFA, che con Retaggio abbiamo scoperto presenta diversi errori di calcolo. --Dimitrij Kášëv 11:42, 16 feb 2017 (CET)
Le principali differenze tra la divisione sviluppata da me e quella con il conteggio del Ranking UEFA sarebbero: Russia/URSS dalla prima alla seconda fascia, Uruguay dalla prima alla seconda fascia, Israele e Slovacchia dalla seconda alla terza fascia, Galles, Bosnia e Islanda dalla quarta alla terza fascia. --Dimitrij Kášëv 12:30, 16 feb 2017 (CET)

Far parte delle giovanili di una squadra significa essere giocatore di quella squadra?[modifica wikitesto]

Salve, mi è venuto un dubbio forse stupido che ho sintetizzato con la domanda in oggetto. Tradotto in altri termini, nel compilare il {{sportivo}} va aggiunto il parametro "G" anche per la sezione SquadraGiovanili? Lo chiedo in seguito a questo edit di [@ Blackcat]; controllando ha campione ho notato che tutte le nostre voci fanno esattamente il contrario di quanto indicato da Blackcat. Per quanto ne so io, è corretto il modo che utilizziamo noi, tanto che sia tra i giornalisti che tra gli addetti ai lavori si usa parlare di "ex NomeSquadra" per atleti che hanno militato solo nelle giovanili di "NomeSquadra". --Cpaolo79 (msg) 10:23, 16 feb 2017 (CET)

Si, è corretto parlare di ex. Faccio un esempio: Nicola Legrottaglie è considerato un ex del Bari pur non avendo mai giocato una partita in prima squadra, ma avendo fatto parte del settore giovanile. E' corretto, comunque, fare distinzione con la prima squadra. Tra l'altro se il template è stato impostato con quell'automatismo ci sarà un perché. A livello statistico la cosa non conta (ovviamente), ma anche se nelle giovanili, un calciatore è comunque stato tesserato di un determinato club. --Fidia 82 (msg) 10:35, 16 feb 2017 (CET)
Mettere Legrottaglie come "giocatore del Bari" solo perché fu tesserato nelle sue giovanili è come dire che uno ha giocato in Nazionale solo perché è stato convocato una volta nell'Under-18. Non ha conseguenza logica. Fino a qualche tempo fa non si inserivano le giovanili. Quando e come è stato deciso? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:15, 16 feb 2017 (CET)
Io onestamente ho sempre dato per scontato che le giovanili non contassero e quando ho visto le "G" in quella sezione le ho sempre tolte. Come [@ Blackcat], non vedo il motivo di inserire giocatori che hanno fatto solo le giovanili e che non siano mai stati neanche convocati in prima squadra. --BohemianRhapsody (msg) 11:51, 16 feb 2017 (CET)
[@ BohemianRhapsody] Il problema è più che altro di carattere "tecnico-wikipediano": ci sarebbe da correggere qualche decina di migliaia di voci, ma nulla che un bot non possa fare in maniera semplice. Il punto è che, da un'occhiata superficiale, sembrerebbe che le fonti diano ragione al modo in cui questo progetto ha finora trattato la cosa. Per farti un esempio pratico, nelle ultime due stagioni ho avuto in squadra cinque giocatori ex Napoli: nessuno ha mai giocato in prima né è mai stato convocato, avendo preso parte a gare delle formazioni Allievi, Beretti, Primavera, ma è d'uopo parlare di giocatori ex Napoli. I più "raffinati" giornalisti scrivono "ex primavera Napoli". Il punto è che se questa categoria deve contenere i giocatori tesserati per il club, allora va bene come è stato fatto finora. Se invece deve contenere solo coloro che sono stati tesserati per la prima squadra, allora si dovrà pensare di correggere tutte le voci dei calciatori. --Cpaolo79 (msg) 13:09, 16 feb 2017 (CET)
Spiego meglio quanto volevo esprimere (comunque per quanto riguarda specificatamente Legrottaglie, ha fatto parte della rosa della prima squadra per 1 anno quindi nessun problema; forse non era l'esempio più indicato): IMHO se le categorie sono al servizio delle statistiche, quindi il contrassegno "|G" include il calciatore nella categoria "calciatori della squadra x" può essere condivisibile che la G non venga inclusa perché conterebbe la prima squadra. Se invece la categoria è un raggruppamento "di qualità generica" e non serve necessariamente alle statistiche è giusto inserire la G. --Fidia 82 (msg) 13:43, 16 feb 2017 (CET)
La ratio della mia perplessità è la seguente:
  1. Il giocatore X milita nelle giovanili della Juventus
  2. Il giocatore X si rompe una gamba e deve smettere di giocare prima ancora di esordire in prima squadra
  3. Per effetto di ciò, il semplice fatto di avere militato nelle giovanili della Juventus non gli conferisce rilevanza enciclopedica.
Di conseguenza, se avere militato nella giovanile della Juventus, da solo, non servirebbe a garantire a una persona (altrimenti nota per null'altro, ça va sans dire) enciclopedicità, perché mai dovrebbe avere rilievo catalogatorio? -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:01, 16 feb 2017 (CET)
PS Per dire, pure Javier Bardem è catalogato come rugbista, ma non perché ha militato nel CSC Canoe, ma perché ha rappresentato la Spagna a livello internazionale benché Under-21.
Personalmente ritengo che la militanza nelle giovanili sia abbastanza per definirti un calciatore di quella squadra; più in generale, non credo che quelle categorie abbiano chissà quale rilevanza statistica, che hanno invece voci come questa, dove giustamente i calciatori che si sono limitati alle giovanili non figurano. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:21, 16 feb 2017 (CET)
[@ Roby Fabulous] ma questo è fuori discussione: se tessero un giocatore che ha giocato nell'ultima stagione con il Napoli, troverò nel contratto come ultima squadra S.S.C. Napoli. E se aveva un contratto, devo avere lo svincolo dal Napoli: da qiesto punto di vista la modfica di Blackcat è completamente priva di qualunque senso logico. Stiamo parlando di un fatto tecnicamente ineccepibile; la domanda è se questa realtà rientra nelle categorie dei giocatori del club (come è letteralmente vero) o se tali categorie sono da intendersi più strettamente come "categorie dei giocatori di prima squadra del club". --Cpaolo79 (msg) 15:00, 16 feb 2017 (CET)
Io la categoria "Giocatori della squadra XXX" la intendo solo come giocatori della prima squadra. Un giocatore della primavera, degli allievi o dei pulcini non fa parte della categoria, ovviamente IMHO. --Arres (msg) 15:28, 16 feb 2017 (CET)
mi sembra solo una complicazione inutile. La categorizzazione attuale è di facile ed immediata comprensione.--Menelik (msg) 21:48, 16 feb 2017 (CET)
[@ Cpaolo79] Sì sì, mi sono spiegato male, volevo dire che la mia visione della cosa è simile a quella di Menelik, nel senso che la categorizzazione non ha fini statistici perciò eviterei complicazioni inutili. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 10:08, 17 feb 2017 (CET)
Confesso che anche io tolgo le "G" dalla carriera delle squadre giovanili. Un discorso è esordire con la prima squadra, un altro aver giocato nella formazione Giovanissimi. Parlare di ex mi pare esagerato, al massimo "scuola Napoli" --Ombra 17:30, 19 feb 2017 (CET)

Mario Audisio[modifica wikitesto]

Ciao a tutti ho avuto modo di sapere che nella mia zona abita questo ex giocatore del Toro. Vorrei creare la sua voce ma non sono riuscito a trovare fonti qualcuno esperto e che abbia qualche fonte può aiutarmi? Qui la sandbox dove sto lavorando per la voce. Vorrei capire più che altro se oltre alla prima stagione abbia mai giocato altre partite in qualche altro club. --Erik91★★★+4 13:00, 16 feb 2017 (CET)

Qui (serve registrazione) l'intera e lunga carriera. Purtroppo, dopo le 3 presenze in A, solo due anni in C e molta IV Serie/serie D. Altre info le trovi certamente sull'archivio de La Stampa, ha quasi sempre gravitato in Piemonte --L'archivista (msg) 13:08, 16 feb 2017 (CET)
[@ L'archivista] tu che hai visto tutta la carriera pensi sia sufficiente per fare la voce su Wikipedia? --Erik91★★★+4 13:12, 16 feb 2017 (CET)
Per fare si può fare tutto e secondo me vien fuori anche una bella voce. É un po' borderline verso la non-enciclopedicità e quindi potrebbe essere messa in discussione. I numeri dicono 3 in A, 27 (in 2 anni) in C e poi 11 anni in IV Serie/D --L'archivista (msg) 13:19, 16 feb 2017 (CET)

Modello voce stagione campionato - capoliste solitarie: aiuti.[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. In discussione sul modello di voce (più su), nella subsezione "capoliste solitarie" abbiamo deciso di inserire i numeretti delle giornate al centro degli spazi, e non alle estremità. Chi sarebbe in grado di modificare in tal senso l'attuale timeline? --Fidia 82 (msg) 13:59, 16 feb 2017 (CET)

Io! ✔ Fatto --Manwe82 (msg) 15:39, 16 feb 2017 (CET)
Ringrazo Manwe82 ma la modifica apportata al modello non presenta i numeretti al centro degli spazi.--Ale91ale91 (msg) 19:15, 16 feb 2017 (CET)
Scusate, avevo capito il contrario. Quello richiesto da voi non lo so fare (non so se è fattibile a livello di codice), comunque credo che anche così possa andar bene, no? Si capisce perfettamente che nella gionata X la capolista era Tizio. Prima, con numeri sugli estremi non era per niente chiaro. (alla fin fine il problema non sono i numeri sui segmententi o nello spazio tra i segmenti, ma dove inizia la parte colorata. Mi sembra anche più facile da implementare... ) --Manwe82 (msg) 09:24, 17 feb 2017 (CET)
Ho provato ieri a documentarmi, consultando la pagina in inglese della <timeline>. Da quello che ho capito, con questo strumento non è possibile mettere i numeri in mezzo ai segmentini. Quindi direi che la soluzione trovata da Manwe può andar bene.--Ale91ale91 (msg) 00:45, 18 feb 2017 (CET)

[ Rientro] Si potrebbe adottare questo trucchetto (ScaleMinor = unit:year increment:1 start:0.5), inserendo una seconda scala, perché il numero sembri a metà del campo:

Capoliste solitarie[modifica wikitesto]

da così

Numero 1 Numero 2 Numero 1 Numero 3 Numero 2

a così:

Numero 1 Numero 2 Numero 1 Numero 3 Numero 2

--Lanning (msg) 13:23, 18 feb 2017 (CET)

Potrebbe essere una buonissima soluzione per quanto mi riguarda.--Ale91ale91 (msg) 12:34, 20 feb 2017 (CET)
Meglio di niente. --Fidia 82 (msg) 14:21, 20 feb 2017 (CET)
Scusate lo so che sono di parte, ma non è più pulito e leggibile lo schema presente adesso nel modello? Lo riporto per completezza:
Numero 1 Numero 2 Numero 1 Numero 3 Numero 2
Pazienza per il capitombolo concettuale, non ricordavo ma si, praticamente sarebbe la stessa cosa. Mi vanno bene entrambe. Se la volete più pulita passi quella di Manwe. --Fidia 82 (msg) 16:03, 20 feb 2017 (CET)
Io andrei sulla versione proposta da Lanning, da più l'idea che il numero sia in mezzo al segmento ed è più chiara.--Ale91ale91 (msg) 18:34, 21 feb 2017 (CET)

Dimitri Bisoli e voci simili[modifica wikitesto]

La voce relativa a Dimitri Bisoli è stata cancellata per non rispetto dei criteri di enciclopedicità e, sulla base della relativa discussione, è stata spostata come sottopagine del presente progetto: Progetto:Sport/Calcio/Dimitri Bisoli. Non so se questa procedura sia già stata seguita altre volte o se lo sarà per altre voci "da salvare in attesa dell'enciclopedicità" in futuro, ma, per non perdere traccia della voce (e di eventuali altre), ritengo che sarebbe opportuno creare un box di riepilogo nella pagina principale del progetto. Buona serata. --MPiva -Scribe mihi- 16:35, 16 feb 2017 (CET)

Ne avevamo già discusso e la proposta aveva raccolto diversi pareri favorevoli, ma anche parecchi dissensi (tra cui il mio). --Dimitrij Kášëv 21:00, 17 feb 2017 (CET)
Allora, piuttosto che avere una voce irraggiungibile che finirà presto nel dimenticatoio, sarebbe meglio cancellarla definitivamente. In alternativa, l'autore se la può copiare nella sua sandbox. Così non ha senso lasciarla. Valutate voi del Progetto Calcio. Ciao. --MPiva -Scribe mihi- 21:23, 17 feb 2017 (CET)
Ho valutato e deciso di trasformarla in sandbox utente. --Dimitrij Kášëv 21:50, 17 feb 2017 (CET)

Edin Džeko[modifica wikitesto]

Salve a tutti, secondo me occorrerebbe enfatizzare il fatto che Dzeko abbia deluso le aspettative alla sua prima stagione alla Roma. Pareri? --Dimitrij Kášëv 23:04, 16 feb 2017 (CET)

Un piccolo ampliamento potrebbe anche starci, ma a mio avviso non c'è molto da aggiungere, c'è già scritto che ha deluso le attese. --Dan Kenshi (msg) 23:32, 16 feb 2017 (CET)
Scusate per la perdita di tempo, non avevo letto bene. --Dimitrij Kášëv 20:58, 17 feb 2017 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Gelbison Cilento Vallo della Lucania[modifica wikitesto]

Segnalo la creazione di questa pagina ad opera dell'utente [@ Alessio Mautone]. Tale squadra (come si evince da qui) ha preso parte nella sua storia ad 8 campionati di Serie D. Attualmente è sesta nel girone H, a soli due punti dalla soglia play-off, quindi se tutto va bene l'anno prossimo disputerà il suo nono campionato di Serie D. Tuttavia i nostri criteri prevedono che una società diventi enciclopedica al decimo campionato di Serie D. La voce a primo impatto mi sembra ricca di informazioni, anche se mal formattata, non fontata e sicuramente zeppa di info e toni POV. A questo punto che facciamo? Deroghiamo la presenza della pagina o eliminiamo?--Ildivisore (msg) 17:11, 17 feb 2017 (CET)

Nel frattempo segnalo che ho aggiunto un template F, visto che (se non vedo male io) non è presente nemmeno una singola fonte in tutta la voce. --Nico.1907 (msg) 22:39, 17 feb 2017 (CET)
Mi spiace essere "cattivo" ma le linee guida di wikipedia vanno rispettate; a parte l'assenza di fonti, abbiamo cancellato la voce della Vultur Rionero perché ha 9 partecipazioni in Serie D, non voglio fare ragionamenti per analogia ma se questo Gelbison (conosco la squadra, almeno per sentito dire ma non c'entra, conoscevo pure il Rionero) non ha altri elementi a favore dell'enciclopedicità (stelle CONI al valore sportivo, coppe Italia dilettanti, ecc... -e coppe Italia di sicuro non ne ha-) va cancellata e basta. E' stato fatto molto lavoro per crearla? Ci si poteva informare, mi spiace. In passato un'utenza voleva creare la voce del Novoli, formazione salentina con 8 partecipazioni in D e il progetto non approvò. La voce fu cancellata già in passato, con un altro nome. --Fidia 82 (msg) 10:49, 18 feb 2017 (CET)
Questo è anche vero. Non credo che l'autore risponda a tale discussione, dunque eliminiamo pure.--Ildivisore (msg) 13:47, 18 feb 2017 (CET)
Novità?--Ildivisore (msg) 10:53, 19 feb 2017 (CET)
Direi che sia giusto eliminare se non emergono dati favorevoli all'enciclopedicità della formazione. La questione è che visto l'andazzo che vige da qualche mese nel progetto dubito che ci saranno molti sviluppi su sta faccenda, ma spero di essere smentito dai fatti. Un po' di pazienza... ;) --Fidia 82 (msg) 11:41, 19 feb 2017 (CET)
Io sono d'accordo con Fidia. Nonostante stia scritto tanto, sono completamente assenti le fonti e poi ci sono dei passaggi che mi sembrano troppo enfatici e romanzati. Per uniformità con quanto fatto in altri casi e non emergendo particolari elementi di enciclopedicità, concordo nel cancellarla e spostarla in una sandbox dell'autore. --GC85 (msg) 12:01, 19 feb 2017 (CET)
tagliamo. Tra un anno o due ne riparliamo.--Menelik (msg) 12:37, 19 feb 2017 (CET)

Idem, i criteri sono chiari e non si vedono peculiarità tali da fare eccezioni --Ombra 17:35, 19 feb 2017 (CET)

Chiedo conferma[modifica wikitesto]

Vi rubo due secondi... il giocatore a sinistra nella foto è Antonio Sabato?--Dipralb (msg) 18:14, 17 feb 2017 (CET)

A me pare proprio di sì! --POPSI (qui, bravo!) 09:15, 18 feb 2017 (CET)

Voci da aiutare[modifica wikitesto]

Ma queste 23 voci in Categoria:Aiutare - settembre 2015 lo sono veramente tutte? E' da settembre 2015 che c'è l'avviso. Alcune forse sarebbero passabili come stub, altre forse no, quindi una cancellazione multipla non ci sta, però è tanto, troppo tempo che sono in questa condizione. Tenerle ancora così o metterle in pdc poco alla volta, sperando in un aiuto?--Kirk39 Dimmi! 05:22, 18 feb 2017 (CET)

Le voci stagionali a prima vista mi sembrano tutte enciclopediche e me ne posso occupare io di passarle almeno a stub. Le altre sono voci di squadre kosovare di cui bisognerebbe capire l'effettiva enciclopedicità. --GC85 (msg) 10:32, 18 feb 2017 (CET)
Un paio di settimane fa furono messe in cancellazione quattro squadre kosovare in medesime condizioni: furono aiutate da me e salvate (avevano tutte partecipato alla massima serie nel campionato kosovaro). Ho anche chiesto aiuto a [@ RomarjoKolarov], che è di lingua albanese, contattandolo in talk più volte, ma nonostante sia parecchio attivo ignora i miei messaggi, e non solo i miei (sembra che da dicembre sia in modalità write-only). Per questa volta preferirei fosse qualcun altro a metterci mano. --Cpaolo79 (msg) 11:26, 18 feb 2017 (CET)

Statistiche della Serie A#Girone unico a 20 squadre[modifica wikitesto]

Nella sezione il Verona detiene due record:

  • Maggior numero di partite consecutive senza vittorie: 24
  • Maggior numero di partite iniziali senza vittorie: 22

Tuttavia nell'attuale stagione il Pescara in 24 partite ha ottenuto una sola vittoria ma a tavolino, io con una nota segnalerei comunque il fatto. Voi cosa ne pensate? --Erik91★★★+4 10:43, 18 feb 2017 (CET) La nota andrebbe solo sul secondo record il primo potrebbe tra l'altro essere comunque battuto.

Dubbioso, perché comunque a fini statistici quella è una vittoria a tutti gli effetti. Forse però in nota potrebbe starci.--Dipralb (msg) 16:52, 18 feb 2017 (CET)

PdC calciatori orfani creati da anonimo (2)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Andrew Weber», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Kenya Okazaki», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Bryan Meredith», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 15:30, 18 feb 2017 (CET)

Mauro Icardi: modifica di Sean Ago[modifica wikitesto]

Salve a tutti, vorrei evidenziare questa modifica di Sean Ago che modifica la voce del biografato e secondo me ne peggiora la qualità rispetto alla versione precedente. Precauzionalmente lo stesso utente apre una sezione nella discussione della voce di Mauro Icardi, in seguito annullo la modifica e glielo faccio notare nella talk di Icardi. Ne nasce uno scambio (vedi rispettive talk) durante il quale l'utente scrive di non accettare questo [mio] "rollback mascherato". A questo chiedo a quanti più utenti possibile: la modifica peggiora o migliora la qualità della voce [e quindi per estensione: dell'enciclopedia] e, se la migliora, può essere tranquillamente mantenuta (consiglio di leggere la sezione "Club" dopo l'intervento di Sean Ago)? --Dimitrij Kášëv 22:04, 18 feb 2017 (CET)

Dico la mia: di mantenere l'incipit non vedo la necessità (per altro, sono informazioni già presenti sotto) per prima cosa. In secondo luogo, non ho stravolto niente in quanto la mia versione era persino più ampia: come già esplicato, ho incrociato cronaca (in data X segna un gol a...) e statistica (quello alla squadra Y è il 50º gol in Campionato) in uno stile che - a mio parere - potrebbe migliorare molte voci relative al calcio (non solo giocatori, ma anche squadre). --Sean Ago (msg) 22:21, 18 feb 2017 (CET)
Io sono per mantenere l'incipit, il fatto che siano info già presenti sotto non vuol dire. L'incipit serve proprio a trattare per grande linee quello che troveremo più avanti.--Dipralb (msg) 13:33, 19 feb 2017 (CET)
Però è meglio metterci un paio di fonti, IMO. --Sean Ago (msg) 13:41, 19 feb 2017 (CET)
Quali fonti? Stiamo parlando di dati oggettivi, ha giocato lì, ha vinto questo e quello. Punto. --Dimitrij Kášëv 13:55, 19 feb 2017 (CET)
Due note per approfondire, magari da gazzetta.it o simili, non sarebbero fuori luogo. Inoltre, nella versione che hai ripristinato è stato tolto il pezzo relativo a Samp-Inter 0-4 dove la tifoseria doriana lo bersagliò dal primo all'ultimo (fatto di sicura rilevanza nella sua carriera). --Sean Ago (msg) 14:02, 19 feb 2017 (CET)
Non è di nessuna rilevanza che sia stato fischiato da tifosi avversari.
Balotelli è bersagliato ad ogni singola partita dai tifosi avversari per esempio ed è una cosa normale che capita a qualsiasi giocatore di qualsiasi squadra ad ogni singolo match di calcio.
Il tifo contro È parte del calcio. --Dimitrij Kášëv 14:19, 19 feb 2017 (CET)
Però è stato contro la sua ex squadra, a cui comunque ha segnato una doppietta: e gli episodi con Maxi Lopéz, che neppure gli batte la mano (è successo anche in altri match). Perché la sua propensione a segnare gol dell'ex e alla Juve non la puoi negare: ai doriani, da interista, ha segnato 5 volte. --Sean Ago (msg) 15:17, 19 feb 2017 (CET)
Ovviamente ribadisco quanto detto da Dimitrij sulle note.--Dipralb (msg) 16:14, 19 feb 2017 (CET)
E riguardo i club ? --Sean Ago (msg) 00:09, 20 feb 2017 (CET)
Non so se rispondo alla tua domanda, comunque per me potrebbe meritare una citazione solo il dato relativo alle marcature contro la Juventus (che effettivamente in rapporto alle partite giocate contro la squadra bianconera sono un bel numero).--Dipralb (msg) 13:16, 20 feb 2017 (CET)
A grandi linee, le mie intenzioni sono di unire: con la Sampdoria - per quanto sia stato importante - ha giocato un anno e mezzo; all'Inter ha fatto registrare fatti più importanti. Ne cito alcuni: gol all'esordio in Europa, primo gol in Coppa Italia contro la squadra che lo fece esordire, Juventus come "bersaglio preferito". Inoltre, non è stato mai espulso in A (a meno di non sbagliarmi) e citerei anche il putiferio scatenato dalla biografia. Per ultimo: la versione proposta e redatta da me, anche come linguaggio e testo, non era affatto più povera dell'attuale. --Sean Ago (msg) 18:11, 20 feb 2017 (CET)
Conservando l'attuale incipit, per me puoi ampliare portando le necessarie fonti a supporto.--Dipralb (msg) 18:16, 20 feb 2017 (CET)
Non mi opporrei più di tanto all'unione dei paragrafi "Sampdoria" e "Inter", ma sarei più propenso a lasciarli così come sono adesso: di solito sono favorevole all'accorpamento nel caso in cui le sezioni siano molto brevi, ma in questo caso credo ci sia abbastanza materiale per tenerle distinte. --Dan Kenshi (msg) 18:29, 20 feb 2017 (CET)
Faccio una prova, poi ditemi cosa ne pensate: ma chiedo di non ripetere l'azione della scorsa volta. --Sean Ago (msg) 18:43, 20 feb 2017 (CET)
Effettivamente sull'unire le due sezioni Samp e Inter sono contrario anch'io. Comunque puoi preparare una prova senza modificare la voce.--Dipralb (msg) 18:50, 20 feb 2017 (CET)
La prova è visionabile nella mia sandbox. --Sean Ago (msg) 19:31, 20 feb 2017 (CET)
Puoi fare tutte le prove che ritieni fare: se la tua modifica è peggiorativa continuo ad annullarla a meno che da consenso qui non emerga che la tua modifica non è peggiorativa. --Dimitrij Kášëv 21:31, 20 feb 2017 (CET)
Ritengo che la tua modifica "sia"... tanto per cominciare; ho semplicemente invitato a visionare la mia prova, per giunta ad altri utenti e non a te. Non capisco le tue "manie di protagonismo" (questo sentirti chiamato in causa ovunque) e se fossi un nuovo arrivato, mi riterrei "morso" come si dice in gergo. In ogni caso, comincio a non tollerare questo tuo atteggiamento (pur avendo già sottolineato con pacatezza le mie ragioni) e ti invito ad un comportamento più "dentro" le righe. --Sean Ago (msg) 21:46, 20 feb 2017 (CET)
Ti ho lasciato passare tanto, tantissimo. Adesso però stai esagerando, modera i toni. Inoltre, la voce "campionato di calcio" mi fa fortemente dubitare della qualità dei tuoi contributi, a campione prendo questo, dove elimini "difensore" dal ruolo di Carriço, quando non solo secondo transfermarkt sarebbe un difensore centrale, ma avrebbe anche giocato 118 match in quel ruolo. Tralascio il record delle presenze in Europa League che secondo tmw è 61, secondo il sito della UEFA 54, probabilmente perché la UEFA non tiene conto dei preliminari. --Dimitrij Kášëv 22:05, 20 feb 2017 (CET)
E se mi sento chiamato in causa ovunque è per tentare di evitare che la qualità delle voci venga annacquata con frasi a metà/senza senso/sbagliate e da fonti di terza scelta come tuttomercatoweb e co. ma a molti sembra non importare quindi... amen. Se sta bene agli altri, io non annullerò la tua modifica - come lo si può definire: errore?! - su Carriço per esempio. Buon lavoro! --Dimitrij Kášëv 22:12, 20 feb 2017 (CET)
In realtà la questione di Carriço va sistemata... per me la fonte UEFA è sicuramente più affidabile e se fosse come dici tu riguardo ai turni preliminari va comunque specificato almeno in nota visto che la Federazione europea riporta un numero diverso.--Dipralb (msg) 12:40, 21 feb 2017 (CET)
Sul ruolo si era trattato di una svista, come già detto; anche la tabella statistica differisce (gli hanno messo 30 apparizioni). Riguardo l'argentino, attendo i vostri pareri (vorrei sentire l'opinione di un numero consono di utenti): in ogni caso, si possono usare i paragrafi della prova anche tenendo separati i club. --Sean Ago (msg) 15:15, 21 feb 2017 (CET)
Cosa si è deciso, dunque ? --Sean Ago (msg) 22:38, 24 feb 2017 (CET)

Template:Calcio Manchester United[modifica wikitesto]

Non sarebbe visivamente più gradevole se il template restituisse la dicitura "Manchester United", al posto dell'impronunciabile abbreviazione "Manchester Utd"? --Dan Kenshi (msg) 00:21, 19 feb 2017 (CET)

Ah, ne approfitto per chiedere un parere anche su Template:Calcio PSG: perché "Paris SG"? IMHO è una superflua via di mezzo tra le più diffuse "PSG" e "Paris Saint-Germain". --Dan Kenshi (msg) 00:33, 19 feb 2017 (CET)
Mi sa sono stati messi a quel modo per farli entrare nel template sportivo senza che la scritta vada a capo, andrebbe fatto delle prove per verificare. Per quanto riguarda il Paris Saint-Germain comunque io metterei direttamente PSG visto che è molto più diffuso come utilizzo rispetto al nome per esteso. --Stefano Riccio (msg) 02:35, 19 feb 2017 (CET)
Grazie per la risposta, non avevo considerato questa possibilità. --Dan Kenshi (msg) 10:03, 19 feb 2017 (CET)
No. "Manchester United" dovrebbe entrare nello sportivo. Il problema è per i prestiti, dove la scritta "-> Manchester United" va a capo. Stesso discorso con "Paris Saint-Germain" dove "Paris SG" non è una delle migliori trovate che ci siano e sarebbe preferibile "PSG". In quest'ultimo caso ho cambiato la dicitura. --Dimitrij Kášëv 10:05, 19 feb 2017 (CET)
Ottimo, grazie! --Dan Kenshi (msg) 10:51, 19 feb 2017 (CET)
Sul Manchester United, il punto è che, per coerenza, se riportiamo la denominazione estesa per i mancuniani, poi dobbiamo farlo anche con tutti gli altri «United» del mondo... (e potrebbero sorgere sì problemi di lunghezza, in alcuni casi). Mentre nel caso dell'abbreviazione a PSG per i parigini, sinceramente non sono d'accordo con l'edit di [@ Dimitrij Kasev]: di fatto la cosa mi sarebbe pure indifferente, però poi vedo che lo stesso club, negli ultimi tempi sta veicolando sempre più un'immagine che tende a dare maggiore risalto a «Paris» (e quindi a farsi squadra dell'intera città, non del solo quartiere) rispetto al resto del nome – e vedo che anche la UEFA è sulla stessa linea, usando o la semplice abbreviazione «Paris» o la denominazione societaria completa . danyele 17:46, 19 feb 2017 (CET)
D'accordo con danyele.--Dipralb (msg) 19:44, 19 feb 2017 (CET)
[@ Danyele] per me è indifferente. --Dimitrij Kášëv 20:55, 19 feb 2017 (CET)

Sicuramente il motivo è estetico. Forse sarebbe più logico cambiare il {{sportivo}} dove la larghezza è imposta a 25em, aumentandola o imponendola direttamente in percentuale (30% dell'ingombro?); per altro la cosa andrebbe discussa o nella talk del template o al bar sport. --Cpaolo79 (msg) 11:33, 20 feb 2017 (CET)

"Mineiro" o "mineiro"?[modifica wikitesto]

Ovviamente vale per tutti campionati statali (Paulista, Carioca e così via). Perché "campionato Mineiro" viene scritto con la "M" maiuscola? Magari mi sfugge qualcosa.--Dipralb (msg) 16:16, 19 feb 2017 (CET)

Sono figli dell'anglicizzazione. Puoi andare di machete --Ombra 17:33, 19 feb 2017 (CET)
[@ Ombra, Dipralb] siamo sicuri? Io non così tanto. Guardate Campeonato Brasileiro Série A, tradotto "campionato brasiliano Série A", eppure riportiamo sia "campionato" sia "brasiliano" in maiuscolo anche nell'incipit. --Dimitrij Kášëv 21:06, 19 feb 2017 (CET)
Infatti secondo me dovrebbe essere "campionato mineiro" e con "campionato Mineiro" (o "Paulista" per esempio) come si vede in giro nelle voci.--Dipralb (msg) 13:12, 20 feb 2017 (CET)

Sportivi di Aruba, Sint Maarten e Curaçao[modifica wikitesto]

Segnalo: Discussioni_progetto:Sport#Sportivi di Aruba, Sint Maarten e Curaçao --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 16:47, 19 feb 2017 (CET)

Aiuto E: Moro[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Nikola Moro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 18:57, 19 feb 2017 (CET)'

Struttura San Siro[modifica wikitesto]

Cercavo una fonte a supporto circa il fatto che San Siro avrebbe una pianta quadrata. Qualcuno può aiutarmi?--Dipralb (msg) 19:06, 20 feb 2017 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione - Gianluca Vivan[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gianluca Vivan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
zi' Carlo (dimme tutto) 19:50, 20 feb 2017 (CET)

Partecipazione della Sampierdarenese ai campionati 1899 e 1900.[modifica wikitesto]

Questione 1: Avevo modificato la pagina del campionato 1900 aggiungendo la partecipazione della Sampierdarenese e la conseguente sfida con il Genoa come riportato dal libro "L'età dei pionieri" che riporta una fonte coeva (un articolo del Il Caffaro) mentre le fonti contrarie erano due siti amatoriali. Raggiungiamo un verdetto su quale soluzione adottare? Quella da me proposta o quella attualmente ripristinata?

Questione 2: Posso modificare la voce del campionato 1899 perché leggendo gli articoli dell'epoca si comprende chiaramente che la partita era contro quella nota come Pro Liguria e sarebbe stata valida come gara d'eliminazione per il campionato italiano. Posso modificare? --Menelik (msg) 21:06, 20 feb 2017 (CET)

Sulla questione 2 sono assolutamente d'accordo. La squadra che sfidò il Genoa è quasi certo che fosse il Pro Liguria. Ho però dei dubbi sul fatto che le partite del Genoa contro Sampierdarenese e Liguria facessero effettivamente parte dei campionati (la teoria della struttura dei tornei a "challenge round" crollerebbe). Se però ritieni che le fonti da te visionate siano determinanti, allora chiedo scusa per il ripristino e supporto le modifiche da te proposte. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:12, 21 feb 2017 (CET)
[@ L'Eremita] Aggiungo carne al fuoco. Sul già citato libro "L'età dei pionieri" non c'è nessun riferimento all'eliminatoria lombarda tra Milan e Mediolanum e lo stesso sito di Magliarossonera.it afferma che l'incontro non dovrebbe neanche essere stato disputato. Tagliamo e lasciamo una nota di spiegazione? --Menelik (msg) 22:40, 22 feb 2017 (CET)
Piccola precisazione: secondo Magliarossonera.it la partita fra Milan e Mediolanum nel 1900 ci fu, ma l'11 marzo e come amichevole. Direi proprio di togliere la nota, a questo punto. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:01, 23 feb 2017 (CET)
intendevo come "eliminatoria". Comunque aspetto ancora qualche giorno per vedere se altri hanno materiale da portare (se no sembra una cosa solo tra me è L'Eremita!). Il problema è che su internet si trova molto ma spesso senza uno straccio di fonte e/o fantasioso o romanzato: per questo sto cercando di modificare attenenedomi solo a fonti coeve (articoli di giornale, verbali dei club ed interviste ai protagonisti dell'epoca).--Menelik (msg) 09:46, 23 feb 2017 (CET)

Criteri di enciclopedicità divsioni svizzere[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti! Avrei una semplice domanda riguardo ai criteri di encicolpedicità delle divisioni del campionato svizzero di calcio. So per certo che se un campionato è professionistico de iure o de facto è sicuramente enciclopedico (Es. Super League e Challenge League), ma se è semi-professionistico o dilettantistico (come la Promotion League) non so quali siano i paletti da rispettare. Cosa si può inserire e cosa no? Grazie a chi vorrà darmi una mano. --SwissItalian88 (msg) 11:23, 21 feb 2017 (CET)

Obi e Krhin[modifica wikitesto]

Vorrei un'indicazione per quanto riportato qui: Obi e Krhin, reduci dalla stagione 2009-10. Lo sloveno fece 5 presenze e i trofei rientrano nel suo palmarès, ma il nigeriano ? Ufficialmente ha esordito l'anno dopo, ma l'Almanacco 2010 lo inserisce nella rosa della prima squadra. --Sean Ago (msg) 18:52, 21 feb 2017 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Renato Cipriani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:56, 21 feb 2017 (CET)

Stadio Provvisorio Cagliari[modifica wikitesto]

Salve. Ieri il Consiglio Comunale di Cagliari ha approvato la variante al PUC dell'area di Sant'Elia. Essa garantirà l'avvio della costruzione non solo del nuovo Stadio (che sorgerà sulle ceneri dello Stadio Sant'Elia, in stile Delle Alpi -> Juventus Stadium) ma anche dello stadio provvisorio che consentirà al Cagliari Calcio di disputare in città le prossime 2-3 stagioni. Sarà situato nell'area dei parcheggi dello stadio affiancato parallelamente all'attuale. A mio avviso, seppur provvisorio e totalmente amovibile, anch'esso merita e richiede una pagina a se stante, dato che 3 stagioni di A/B sono totalmente enciclopediche e che non c'entra nulla ne con il vecchio ne con il nuovo se non la vicinanza e la storia per cui dovrà nascere. Quindi potrei anche creare la pagina. Il problema è. Come lo si chiama? Fino ad ora è stato citato sempre e solo con "stadio provvisorio". Si vociferava che il Cagliari era in cerca di uno sponsor con la formula del "naming right" anche per il provvisorio, ma a un mese circa dall'inizio della costruzione non è stato ufficializzato nulla. Se dovesse rimanere senza sponsor credo che i giornalisti lo chiameranno comunque Stadio Sant'Elia visto che il quartiere sempre quello è, ma come si fa su wiki? Potrebbe essere Stadio Sant'Elia (2017)? Non so, che si fa? --Gigidelneri(scrieisi) 11:17, 22 feb 2017 (CET)

Io posporrei la questione fino a quando non verrà completata la costruzione dello stadio, che se non ho capito male non è ancora iniziata (e quindi mi viene da dire che la voce sullo stadio ora sarebbe prematura). Quando lo stadio verrà costruito si presume che ci saranno fonti che ne indicheranno il nome. --Arres (msg) 12:18, 22 feb 2017 (CET)
Beh magari non completata ma quando partiranno i lavori (si parla di fine marzo, un mesetto...) si...Non era mia intenzione aprire la pagina ora ora, ma diciamo che incominciavano a sorgere dubbi sul nome più che altro--Gigidelneri(scrieisi) 12:39, 22 feb 2017 (CET)

Check Fasce per calciatori: seconda parte[modifica wikitesto]

Come molti di voi sapranno, a seguito di questa discussionesono stati modificate le fasce per i criteri dei calciatori, spostando la Bolivia in terza fascia (nota per [@ Dimitrij Kasev]: ricordati di archiviare la discussione); per altro, come segnalato da [@ Retaggio] lo spostamento che ho segnalato, contraddice quanto riportato nei criteri, laddove è specificato come è formata la seconda fascia per il Sud America. Ho dato un'occhiata alla pagina delle fasce e mi è saltato all'occhio un'incongruenza abbastanza evidente: perché abbiamo la Russia in prima fascia e l'Unione Sovietica in seconda? Unione Sovietica e Russia hanno avuto risultati nelle coppe simili e la Russia è solo uno degli stati che facevano parte dell'Unione Sovietica. Altre perplessità sono state esposte nella discussione sopra.

Visto che mi è sembrato esserci un certo consenso nel tirare la cinghia (cioè, restringere i criteri), Il problema è proprio nel modo in cui la sezione "Criteri per la definizione delle fasce" in quanto mischia i risultati delle nazionali con quelli dei club il che è un controsenso assoluto in quanto le fasce sono usate esclusivamente per il punto 3 dei criteri che è a sua volta legato alle presenze nei club.

Altra contraddizione: per l'UEFA la distribuzione tra fasce si basa sul Coefficiente UEFA che ha un'elevata variabilità (partite da qui e andate indietro negli anni). Visto che per formare le fasce la cosa fu discussa con tutta la comunità (e sottoposta a sondaggio), credo sia necessario:

  • a) annullare temporaneamente la modifica (che per altro condivido nei principi);
  • b) ripensare tutta la sezione "Criteri per la definizione delle fasce" eliminando ogni riferimento ai risultati delle nazionali;
  • c) rivedere i criteri per l'Europa, basandoci su classifiche ben più stabili del coefficiente UEFA, magari usandone uno simile a quello del Sud America.
  • d) riscrivere i criteri per gli altri continenti, utilizzando criteri simili a quello del Sud America.
  • e) in ogni caso, ridurre il numero di nazioni in prima e soprattutto in seconda fascia.

Per il momento non segnalo al bar generale per cercare di trovare uno o più soluzioni da proporre alla comunità.--Cpaolo79 (msg) 11:41, 22 feb 2017 (CET)

Le attuali fasce furono definite come "minimo compromesso" a valle di una veramente sfibrante maratona di discussioni. Tuttavia non sono leggi scolpite nel marmo. Se vogliamo costruire qualcosa di meglio, io sono disponibile. Se posso, solamente non sono d'accordo a rifiutare aprioristicamente i risultati delle nazionali, che comunque danno una misura (seppur parziale) dell'importanza di una competizione calcistica in quel Paese: se riusciamo a fare qualcosa di meglio OK, ma non rifiutiamo il criterio a priori. Per il resto, fuoco alle sandbox! :-) --Retaggio (msg) 13:09, 22 feb 2017 (CET)
Si può fare. E in effetti sarebbe più opportuno costruire qualcosa di meglio. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 15:34, 22 feb 2017 (CET)
Sì, IMHO vanno riviste. E con l'occasione propongo di ragionare anche sull'automatica enciclopedicità dei calciatori delle selezioni oceaniche (ne parlammo 6 mesi fa e c'era già un discreto consenso) --Ombra 10:46, 23 feb 2017 (CET)
Concordo anche io. A quanto detto da Ombra aggiungo che, oltre alle selezioni oceaniane, amplierei il discorso alle nazionali delle fasce basse (e non solo) del ranking FIFA. Anche per evitare di trovarsi voci di calciatori che con pochi minuti giocati hanno una presenza in nazionale e quindi l'automatica enciclopedicità. --GC85 (msg) 19:33, 23 feb 2017 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione - Mario Mihai[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mario Mihai», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
zi' Carlo (dimme tutto) 13:35, 22 feb 2017 (CET)

Piccolo step evolutivo del progetto "figlio" sul calcio femminile[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, oggi mi è presa la smania di adeguare sintatticamente il nome del sottoprogetto spostandolo da Progetto:Sport/Calcio Femminile (Maiuscolo) a Progetto:Sport/Calcio femminile (minuscolo), prima che passasse qualcuno adeguandolo come con Calcio americano (e non Americano) e simili, quindi se c'è qualcuno amante delle scorciatoie sulla barra dell'url faccia attenzione al minuscolo. Già che c'ero ho creato qualche sottopagina ancora mancante (mi ispiro al progetto aviazione che è stata la mia prima wikicasa) e, soprattutto, ho implementato il monitoraggio delle voci relative, un altro modo, fino a che non si prenderà una decisione generale sulla divisione delle categorie in maschili e femminili anche per i giocatori, per tenere sotto controllo le voci sul femminile che iniziano ad essere un numero notevole (il biobot credo che solo per le italiane abbia superato le 450...) e che darà quindi, almeno se avranno un template di monitoraggio anche se ancora da compilare, la situazione numerica delle voci a tema su it.wiki. Non chiedo nemmeno che vi sia un lavoro sistematico da parte degli utenti che già scrivono del maschile di venire a dare una mano, solo che se per caso capitate su una di questa di inserire il template, se proprio non ci tenete lasciandolo pure vuoto :-) Grazie per l'attenzione. :-)--Threecharlie (msg) 14:42, 22 feb 2017 (CET)

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Jan Zákostelský» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--GC85 (msg) 23:10, 22 feb 2017 (CET)

Classifica dei calciatori per età di debutto in una nazionale UEFA[modifica wikitesto]

Voglio creare la voce con la classifica dei calciatori più giovani ad aver esordito in una nazionale UEFA. Il problema è: come la chiamo? Penso di farla solo sui primi 100. --Erik91★★★+4 13:36, 23 feb 2017 (CET)

Qui la sandbox in cui sto lavorando --Erik91★★★+4 14:09, 23 feb 2017 (CET)
Non sono convintissimo dell'enciclopedicità della lista in questione, e 100 giocatori mi sembrano tanti. Non so se è particolarmente significativo essere il 100° giocatore più giovane ad aver esordito in una nazionale europea. Potrebbe avere più senso una voce (magari c'è già) in cui viene riportato il più giovane esordiente per ogni nazionale. In ogni caso, al di là dei miei personali dubbi sull'enciclopedicità della lista, direi che l'informazione della nazionalità è da inserire assolutamente, e possibilmente anche la partita d'esordio. --Arres (msg) 17:42, 23 feb 2017 (CET)
Potrei tenere l'elenco ai primi 30 allora mi risparmio altro lavoro. Per la nazionalità non c'è problema la si può mettere senza problemi e nella stessa voce si possono mettere anche i più giovani per ogni nazione. --Erik91★★★+4 17:50, 23 feb 2017 (CET)
Anche io sarei per una lista un pochino più corta (magari 25, 30 voci...). Inoltre credo sia abbastanza essenziale inserire la nazionalità di appartenenza e forse, come dice Arres, anche la partita d'esordio. --POPSI (qui, bravo!) 17:51, 23 feb 2017 (CET)
Ok! I nomi allora li tengo a 30 come sono ora, ho cominciato a creare la tabella per il detentore del record per ogni nazionale, poi metterò anche la nazionalità per ogni giocatore. Per la partita devo vedere come fare. --Erik91★★★+4 17:58, 23 feb 2017 (CET)
Sembra una RO, hai una fonte per la classifica [@ Erik1991]? --Dimitrij Kášëv 20:45, 23 feb 2017 (CET)

(Rientro) [@ Dimitrij Kasev] Certo ecco qua: [1] --Erik91★★★+4 21:11, 24 feb 2017 (CET)

Onestamente non ne vedo l'enciclopedicità, solo il fatto che si stia discutendo se inserire i primi 20, 30, 100 o 10000 significa che siamo in area RO. L'esistenza di una fonte non credo cambi la situazione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 22:07, 24 feb 2017 (CET)
Il discutere della lunghezza è invece una cosa logica non si può mica mettere 28mila e passa giocatori in tabella! Si decide sempre un numero arbitrario: qua 100 per esempio e qua 50, La fonte indica che non è una RO invece. --Erik91★★★+4 12:16, 25 feb 2017 (CET)
Più che logico mi sembra tristemente inevitabile, dato che la materia non è mai stata oggetto di studi consolidati e quindi la stiamo inaugurando noi. Inoltre: se oggi l'ultimo della nostra classifica è Tizio e domani viene scavalcato da Caio, vuol dire che menzionare Tizio ha rilievo enciclopedico oggi ma non lo avrà più domani? Ma come, non si era detto che l'enciclopedicità è qualcosa di stabile e non di volatile? Non si era detto che il concetto l'enciclopedicità ha più a che fare con il sedimento storico che con l'ultima novità? Trovo enciclopedica la sezione finale, dato che in quella un eventuale cambiamento comporterebbe solamente l'aggiunta di una nuova informazione, non la sostituzione di un'informazione vecchia (chissà perché non più enciclopedica da un minuto all'altro) con una nuova. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:39, 26 feb 2017 (CET)
A parte il fatto che i personaggi citati li sono tutti enciclopedici. Se un giocatore ultimo in quella classifica viene (come avverrà prima o poi) superato da qualcun'altro si toglierà semplicemente da quella tabella e verrà sostituito. La stessa cosa avviene in qualsiasi altra tabella fatta con criteri simili come ad esempio le presenze in serie A: Daniele Massaro prima o poi verrà tolto a esempio. Quindi cosa facciamo togliamo anche quella voce? Trayvon Bromell rimarrà nella sua tabella con il suo decimo tempo magari ancora pochi mesi e poi verrà sostituito, quindi cosa facciamo togliamo anche quella? Classifiche come queste create da record e primati sono destinate inevitabilmente a cambiare prima o poi. La materia poi non la stiamo inaugurando noi visto che i dati vengono presi da un sito esterno tra l'altro. --Erik91★★★+4 09:35, 26 feb 2017 (CET)
Lo so che i personaggi citati sono enciclopedici, ma il punto non è quello. «Classifiche come queste create da record e primati sono destinate inevitabilmente a cambiare prima o poi», appunto, quindi vuol dire che non è roba da enciclopedia, e non lo dico io ma l'abc, che recita in grassetto: «L'enciclopedicità è un concetto permanente [...] È bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro»: ora, l'informazione per cui Tizio è il numero 33 in classifica, preceduto da Caio e seguito da Sempronio, è sicuramente mutevole, trattandosi di una classifica in continuo cambiamento. Infine, non è che se c'è una fonte allora l'argomento è automaticamente enciclopedico, altrimenti dovremmo creare anche una Classifica delle padrone di gatti più sexy al mondo, per la quale la fonte c'è ;) E comunque anche se volessimo andar dietro alla fonte indicata, quella indica migliaia di calciatori, il fatto stesso di volerla ridurre ai primi 10, 30 o 100 è già di per sé un pov, a mio avviso. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:19, 26 feb 2017 (CET)

Anche io sono freddino sulla creazione di questo tipo di voci: rischio RO elevato, richiesta di aggiornamento costante, rischio di non trovare le fonti per i calciatori delle nazionali meno note. Purché corredata di gallery, sono invece favorevole alla Classifica delle padrone di gatti più sexy al mondo ;) --Ombra 19:58, 27 feb 2017 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Jan Zákostelský», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:56, 23 feb 2017 (CET)

Aiuto E: Houssem Aouar[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Houssem Aouar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 10:30, 24 feb 2017 (CET)
Con i criteri ancora non ci siamo, nessuna partita in campionato, solo un'amichevole in Under-17 con la Francia e due presenze in Europa League (ne servirebbero tre), magari tra due settimane con gli ottavi diventa automaticamente enciclopedico ma dato che non abbiamo la sfera di cristallo per ora IMHO è da cancellazione. --Stefano Riccio (msg) 04:53, 25 feb 2017 (CET)

Calcio a 4[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Calcio a 4» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Federazione Calcio a 4 Italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 22:09, 24 feb 2017 (CET)
Ho mandato le tre voci (aveva creato anche una sorta di "prima divisione" di questo neo-sport) in immediata per C4: sono voci inventate. --Dimitrij Kášëv 22:20, 24 feb 2017 (CET)

Altezza e peso di Walter Zenga[modifica wikitesto]

Segnalo questo dubbio. --Dan Kenshi (msg) 23:33, 24 feb 2017 (CET)

Risolto con l'aiuto di L'archivista. --Dan Kenshi (msg) 23:54, 24 feb 2017 (CET)

Torneo Apertura/Clausura[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ho cercato fra le vecchie discussioni la soluzione al mio dubbio, ma non ho trovato nulla. Espongo subito il problema. Che fare con i tornei di Apertura/Clausura tipici del calcio sudamericano? Faccio questa domanda perché vedo che nella versione spagnola di wikipedia, i tornei vengono sempre separati, mentre nella nostra wiki si tende spesso e volentieri ad unire l'Apertura e il Clausura in un'unica stagione sportiva. Quest'ultima soluzione non sembra sbagliata in linea di principio, tuttavia (è il caso del Messico, ad esempio), ogni anno vengono assegnati due titoli nazionali. Insomma, non so che fare. Ciao.--everest2002 (msg) 11:03, 25 feb 2017 (CET)

Io propendo per la voce unica, basandomi su alcune constatazioni tipo: le retrocessioni vengono decise al termine del ciclo Apertura/Clausura e le partite del Clausura sono a campi invertiti rispetto all'Apertura, in pratica la stagione è unica ma assegna due titoli. --Wikipal (msg) 23:02, 27 feb 2017 (CET)

Spostamento di Al-Ahly[modifica wikitesto]

Riguardo questo spostamento mi è venuto un dubbio, guardando en:Al-Ahly (disambiguation), che reindirizza lla squadra di calcio egiziana: siamo più o meno allo stesso con gli altri club o meglio come fanno su en.wiki? Se va bene così ovviamente il (disambigua) è inutile e procedo a spostare.--Kirk39 Dimmi! 20:30, 25 feb 2017 (CET) P.S. Da considerare che ci sono molti "puntano qui" per dismabigua e redirect didisambigua, ma ovviamente l'ip di infinitato non le sistema..

Per me il significato principale è di gran lunga la squadra egiziana.--Arres (msg) 22:38, 25 feb 2017 (CET)
Kirk39, sembrava una richiesta plausibile, ma se c'è prevalenza rimetto come era. --Yuмa (msg) 23:15, 25 feb 2017 (CET)
Ho corretto qualche redirect, link che dovevano puntare alla squadra saudita Al-Ahli Sports Club. Spero di aver fatto giusto, potete controllare che non ci siano ulteriori sovrapposizioni? -Yuмa (msg) 23:31, 25 feb 2017 (CET)
Anch'io ridando un'occhiata generale concordo con Arres, quindi per me hai fatto bene. Riguardo quanto dice l'ip in Discussione:Al-Ahly (disambigua), le altre avranno anche vinto campionati (minori di quello egiziano), ma in campo internazionale non hanno vinto nulla mi sembra, mentre la squadra egiziana è nota per essere quella più titolata al mondo, o la seconda, non ricordo bene.--Kirk39 Dimmi! 23:43, 25 feb 2017 (CET)

Serie Scolastica[modifica wikitesto]

Ma è roba che esiste o c'è da andare in C1? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:52, 26 feb 2017 (CET)

O di C4, chiesto per seconda e terza, ma anche sulla prima ho forti dubbi, nemmeno citato in Campionati italiani di calcio giovanile.--Kirk39 Dimmi! 04:21, 26 feb 2017 (CET) P.S. Lo stub su Giochi della Gioventù riguarda una competizione creata nel 1969, ben più rilevante.
Ho guardato veloce, ma meglio controllare se tutto quello creato da quell'ip (bloccato 8 ore) è stato spazzato via.--Kirk39 Dimmi! 04:30, 26 feb 2017 (CET)
"Serie Scolastica", ha usato un po' di fantasia e piazzato due link che non esistono + uno che punta al campionato Primavera 2015-2016. Ho chiesto un C4. --Dimitrij Kášëv 09:39, 26 feb 2017 (CET)
L'ip sembra essere statico e dovrebbe essere un ragazzino che frequenta quella scuola superiore di Taranto e che da qualche mese insiste inserendo queste informazioni qua e là. Tutto da C1 o C4. --GC85 (msg) 10:03, 26 feb 2017 (CET)
Uscito dal blocco, si è già rimesso all'opera coi template delle bandierine.--Kirk39 Dimmi! 16:32, 26 feb 2017 (CET)
Purtroppo torna costantemente, ora l'ho ribloccato per un altro mese. --BohemianRhapsody (msg) 16:44, 26 feb 2017 (CET)

Utente:Lucazio2/Sandbox[modifica wikitesto]

Ma il calciatore in questione esiste? Perché vedo Giuseppe Grandi (calciatore) priva di link in entrata e già cancellata in C1 due volte (e il contenuto era analogo in entrambi i casi). E, se esiste, è da C4 o no? La voce è troppo vaga per capire quanto effettivamente abbia militato nelle serie alte. Melquíades (msg) 12:53, 26 feb 2017 (CET)

Campione d'Italia primavera: intanto nella wiki laziale (il link viene bloccato) non lo vedo il suo nome nella squadra primavera, così come non lo vedo l'anno dopo in prima squadra in serie B. Secondo me non esiste, non trovo nulla nemmeno da altre parti.--Kirk39 Dimmi! 14:45, 26 feb 2017 (CET)
È molto facile pensare che questa persona esista. Se la sandbox è autobiografica? Non lo so, di certo è difficile avere/conoscere così tanti dettagli, addirittura in quali fasce d'età ha giocato e la data di ritiro esatta - che in molti casi non abbiamo neanche per i professionisti - senza essere o lui stesso o un suo stretto conoscente. Dovrebbe essere uno dei tanti ragazzini aggregati alla prima squadra, ma che poi per qualche ragione non riescono ad arrivare ad alti livelli (prima, seconda divisione). Non conosciamo il motivo del ritiro a 21 anni (infortunio? Lavoro? Ecc...), il mio parere definitivo è che il biografato, con questi dati a disposizione, non sia "automaticamente enciclopedico".
Se avesse voluto inventare una voce avrebbe "colorato" la carriera un po' di più. Questa è realistica. --Dimitrij Kášëv 11:36, 27 feb 2017 (CET)

Paremetro NazAll1 o Nazall2 nei {{Incontro internazionale}} e {{Incontro di club}}[modifica wikitesto]

Dobbiamo compilare questo parametro se la nazionalità dell'allenatore è identica al paese della sua squadra? Sarebbe bene elaborare un consenso generale per tutte le voci. Bisognamo anche prendere in considerazione i casi dove solo l'una delle due squadre ha l'allenatore straniere--Unikalinho (msg) 18:54, 27 feb 2017 (CET) Secondo me, non c'è bisogno mai di inserire la bandierina se la nazionalità dell'allenatore è identica, e ce n'è bisogno sempre se l'allenatore è straniere. Perché nel calcio il fattore "allenatore-straniere" gioca sempre l'importantissimo ruolo, e un utente deve vederlo subito quando legge la voce (o, più precisamente, la sezione corrispondente). Se invece l'allenatore è "il suo" -- l'utente lo capisce anche senza la bandierina. La situazione con NazAll1 compilato e NazAll2 vuoto (o al contrario) vedo quindi come normale --Unikalinho (msg) 19:07, 27 feb 2017 (CET)

Alla tua prima domanda IMHO sì, alla secondo IMHO no. Se c'è qualcosa da decidere è se in generale valga la pena di specificare la nazionalità dell'allenatore. Una soluzione "mezzi e mezzi" personalmente non mi piace --Ombra 19:55, 27 feb 2017 (CET)
In generale, secondo me, vale la pena. Proprio perché il fattore "allenatore straniere o no" è molto importante -- sia nel calcio stesso che dal punto di vista enciclopedico. Per me, la domanda sta riguardo alla presenza della bandierina per allenatori non stranieri--Unikalinho (msg) 20:55, 27 feb 2017 (CET)

Tabella delle presenze e reti nei club[modifica wikitesto]

Mi è sorto un dubbio, una tabella compilata in questa maniera, cioè senza le sezioni sulle coppe, si può definire wikificata?--Cicignanese (msg) 12:45, 28 feb 2017 (CET)

Accettabile. Si può fare certamente di meglio. "Wikificata"? Per me no, perché qualcuno comunque dovrà tornare a lavorarci. --Dimitrij Kášëv 12:59, 28 feb 2017 (CET)
Ok, pingo [@ RoccaPennuzza], con cui ho già parlato in passato della cosa in discussione utente, che ha operato così su questa e su altre pagine, togliendo anche l'avviso W.--Cicignanese (msg) 16:02, 28 feb 2017 (CET)
Eccomi. Ci tengo a rispondere e a dare la mia modesta opinione. Nella maggioranza dei casi che ho avuto modo di vedere e modificare, non si poteva procedere diversamente, perché si trovano solo i dati sul campionato, e risulta alquanto difficile trovare dati sulle coppe. Poi ogni caso è diverso e, nella fretta, può essere successo di aver inserito la tabella anche per casi in cui si potevano reperire i dati sulle coppe. Può succedere di sbagliarsi, no? Ovviamente, qualora lo si ritenga opportuno, si può reinserire la W. Per completezza, inserisco ciò che ci siamo scritti: messaggio di Cicignanese nella mia pagina di discussione e la mia risposta --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 16:24, 28 feb 2017 (CET)
Il fatto è che anche quando non ci sono dati sulle coppe secondo me è meglio inserire la sezione e mettere i punti interrogativi piuttosto che lasciarla così, dove tra l'altro la sezione "totale" non ha molto senso, poiché si ripetono due volte gli stessi dati.--Cicignanese (msg) 17:59, 28 feb 2017 (CET)
Se i dati delle coppe non sono disponibili credo basti semplicemente una tabella così. Dobbiamo farci problemi pure per ste finezze?!.... :) --Fidia 82 (msg) 21:38, 28 feb 2017 (CET)
Stai dicendo che non saresti riuscito a trovare fonti per le presenze in coppa di Hoyle? Non linko nemmeno soccerway, credo che transfermarkt basti e avanzi.
Piuttosto puoi dire che non avevi voglia di cercarle, ma dire che non riesci a trovare fonti per le presenze nelle coppe nazionali di un giocatore che gioca tra i professionisti in Inghilterra nel 2016 (!) mi sembra assurdo!!! --Dimitrij Kášëv 21:53, 28 feb 2017 (CET)
Se dobbiamo farci problemi per queste finezze? Non lo so, ma perché fare un lavoro neanche a metà ma a 1/5 se possono spendere 5 minuti di numero in più e fare un lavoro completo? --Dimitrij Kášëv 21:57, 28 feb 2017 (CET)

(Rientro) IMO la questione non dovrebbe riguardare il trovare o meno i dati delle coppe perché quelle colonne vanno messe comunque. In caso non si conoscesse effettivamente quante presenze abbia fatto si mettono dei ? e dei + nelle varie caselle. Il non mettere le colonne può andar bene solo nelle voci dei calciatori che giocarono in un epoca dove non c'erano coppe. --Erik91★★★+4 10:12, 1 mar 2017 (CET)

Ho inserito/reinserito l'avviso W nelle altre (tantissime) pagine compilate allo stesso modo, molte hanno anche altri problemi di formattazione come sezioni lasciate vuote, wikilink mancanti e "totali squadra" ripetuti o inseriti per squadre in cui il calciatore ha giocato una sola stagione.--Cicignanese (msg) 17:48, 5 mar 2017 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Gelbison Cilento Vallo della Lucania pt. 2[modifica wikitesto]

Comunque per la cronaca questa voce è ancora qua--Ildivisore (msg) 16:07, 1 mar 2017 (CET)

Puoi aprire una pdc indicandovi dentro la discussione fatta alcune settimane fa qui al progetto, Divisore. --Fidia 82 (msg) 13:31, 3 mar 2017 (CET)
Non si può evitare tutta questa "burocrazia"? :) tanto alcuni utenti sono già intervenuti dicendo di esser d'accordo per l'eliminazione, come del resto non potrebbe essere altrimenti visto che la voce non soddisfa i criteri quindi sarebbe inutile un'ulteriore discussione a cui fra l'altro non interverrebbero più utenti di quelli che hanno già epresso un parere. Basterebbe semplicemente contattare un admin e chidergli di eliminare la pagina. Io non ne conosco altrimenti l'avrei già fatto. Se non sbaglio poi, col Rionero non fu aperta nessuna discussione ma ripeto, credo che in questo caso sia proprio inutile--Ildivisore (msg) 17:34, 3 mar 2017 (CET)
In cinque mesi ci hanno messo mano una decina di utenti e altrettanti ip, meglio aprire la pdc (linkando magari le due discussioni qui sulla Tribuna) --Ombra 20:05, 3 mar 2017 (CET)
La differenza non da poco è che una pdc ha un'attenzione ben più ampia per la comunità, che non una discussione fatta in un bar di progetto (vale ovviamente per tutti i prg tematici); ad ogni modo anche la via della cancellazione diretta non sarebbe poi così sbagliata. La burocrazia, in casi come questo serve a far si che nessuno dica che si è stati "cattivi" a chiedere di cancellare direttamente una voce cmq non povera. --Fidia 82 (msg) 05:47, 4 mar 2017 (CET)
Pagina scritta malissimo, i wikilink sono tutti sbagliati e non c'è uno straccio di fonte, senza contare che la squadra dalla voce pare che non abbia i criteri sufficienti. Symbol support vote.svg Favorevole alla pdc come ha suggerito Fidia.--Granata92 Talk! 00:01, 7 mar 2017 (CET)
Qui c'è scritto 8 campionati di Serie D.--Granata92 Talk! 00:05, 7 mar 2017 (CET)

Milesi[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luca Milesi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 09:48, 2 mar 2017 (CET)

Almacchi illustrati del calcio panini[modifica wikitesto]

C'è qualcuno che ha una copia degli almanacchi panini che vanno dal 1941-1942 al 1967-1968 e quelli 1981-1982 e 1982-1983 e che mi potrebbe aiutare con i dati sul Colleferro calcio? --Ģìъъσ⑨① 10:54, 2 mar 2017 (CET)

Ho l'Agenda Barlassina scansionata per la serie C 1941-42, l'Almanacco 1982 e un po' di scansioni sparse tra il 1948 e il 1956, quasi sempre mirate alla C. Fammi sapere cosa ti serve --L'archivista (msg) 11:08, 2 mar 2017 (CET)
[@ Giangibbo], [@ Dono58] ha tutti gli almanacchi :)--Ildivisore (msg) 15:39, 2 mar 2017 (CET)
Evviva Dono58 allora! :D mi servono dati sul Colleferro calcio qualsiasi cosa ci sia va bene, purtroppo non ho mai visto neanche un almanacco quindi non so cosa si trova... se qualcuno può e vuole me li mandi cortesemente a gmrgibbo@libero.it grazie mille!--Ģìъъσ⑨① 21:51, 2 mar 2017 (CET)
Giangibbo, ho visto che per le stagioni del Colleferro di metà anni '50 non hai le rose; se vuoi posso aiutarti a reperire delle formazioni (se sei fortunato e non vuoi leggere tutte le partite -diventa faticoso-, arrivi a capire i cognomi di 14 o 15 calciatori della rosa) dall'archivio on line della Gazzetta del Mezzogiorno, dato che la squadra partecipava in quegli anni agli stessi gironi delle squadre pugliesi. ;) --Fidia 82 (msg) 13:24, 3 mar 2017 (CET)
Magari ! mi va bene leggere tutte le partite può essere utile! --Ģìъъσ⑨① 13:21, 5 mar 2017 (CET)
COme ho già detto tutte è un po' faticoso, perdi troppo tempo (poi ti spiego perché) magari una decina può essere già qualcosa. --Fidia 82 (msg) 09:45, 7 mar 2017 (CET)
Come vuoi... basta che me le fai avere ;)--Ģìъъσ⑨① 14:28, 7 mar 2017 (CET)

Avviso: Giovanni Trombetta[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Giovanni Trombetta» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 13:12, 2 mar 2017 (CET)

Calciatori giapponesi[modifica wikitesto]

COme nella sua talk, scrivo lo stesso anche qui, riguardo le voci create a ritmo di bot di calciatori giapponesi: Ne ho controllata una e per ora ho messo solo l'E, ma sono da controllare tutte, consiglierei a [@ Japan Football] di fermarsi immediatamente dalla creazione du voci ogni 2 minuti e discuterne. --Kirk39 Dimmi! 15:28, 3 mar 2017 (CET)

Altre 4-5 che ho guardato sono ok, tuttavia il suo modo di contribuzione lascia un po' perplessi, oltre al fatto che, leggendo la sua talk, non sa l'italiano, e magari sarà per quello che oltre al mini-stub non va.--Kirk39 Dimmi! 15:36, 3 mar 2017 (CET)
Era già stato avvisato per motivi analoghi anni prima. Ci abbiamo perso parecchio tempo, diverse discussioni anche qui, ma forse non ha ancora capito. --Dimitrij Kášëv 16:56, 3 mar 2017 (CET)
in realtà qualcosa di it.wiki ha capito. Infatti sono "orridi" mini-stub ma almeno stavolta dovrebbero essere tutti enciclopedici perché pare aver capito (in maniera forse troppo stringere) che l'automatica enciclopedicità per chi ha militato nella J-League è di almeno 25 presenze. Speriamo che prima o poi passi qualcuno a rimpolpare le voci (io prometto che qualcosa farò).--Menelik (msg) 17:36, 3 mar 2017 (CET)
Si però possibile che si deve sempre cercare in una fonte giapponese se ha raggiunto le 25, fosse scritto semplicemente nell'incipit che ha militato quell'anno in prima serie sarebbe meglio, sarebbe anche un po' più di un minimini-stub. --Kirk39 Dimmi! 19:02, 3 mar 2017 (CET)
IMHO da fermare quanto prima. Fa questo tipo di operazione da qualche anno ed è stato, negli anni passati, avvisato moltissime volte. Inoltre, su Wikipedia in inglese e su quella in giapponese, risulta infinitato per abuso di utenze multiple. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:19, 3 mar 2017 (CET)

(Rientro) Vi segnalo che ha messo in cancellazione una marea di voci. --Erik91★★★+4 11:59, 4 mar 2017 (CET)

Cinque di quelle voci sono automaticamente enciclopediche per il secondo criterio, l'ho segnalato nelle pagine delle procedure che sono da annullare. Mi da l'idea che guardi solo al terzo criterio senza tener conto degli altri. --Stefano Riccio (msg) 12:12, 4 mar 2017 (CET)

Stagioni spostate erroneamente. Aiuto inversione di redirect[modifica wikitesto]

L'utente [@ Scwharzokopf] (non si sa perchè) ha spostato erroneamente le stagioni:

Per la cronaca le stagioni sono state create da Dono58 che ha tutti gli almanacchi e sia lui sia tutti i comunicato federali della FIGC dell'epoca (ad esempio questo sul fallimento della società) riportano Fermana Calcio e non Fermana Calcio 1920. Qualcuno potrebbe spostare tutte queste stagioni per inversione di redirect, magari eliminando quelli sbagliati? grazie in anticipo.--Ildivisore (msg) 19:09, 3 mar 2017 (CET)

Faccio io --Ombra 19:19, 3 mar 2017 (CET)

Giampaolo Di Magno[modifica wikitesto]

La voce, scritta dal giocatore stesso in termini agiografici, e già stata piallata da diversi utenti fino a raggiungere la forma attuale. Tuttavia se come penso la carriera è completa, non vedo motivi di rilevanza tali da giustificarne il mantenimento: 1 presenza in Serie A, 1 presenza nella Liga, per il resto solo categorie minori (0 in B, non raggiunge nemmeno la trentina in C1). Sempre secondo la nostra voce, nel 2006-07 avrebbe giocato nel Duque de Caxias nella seconda divisione brasiliana ma non trovo la squadra né nel Campeonato Brasileiro Série B 2006 né tanto meno nel Campeonato Brasileiro Série B 2007. L'attività di preparatore dei portieri in squadre di Lega Pro mi sembra trascurabile, così come la "consulenza" (che vorrà dire?) alla Fluminense. Cosa ne pensate? Se non mi sono perso nulla, sarei addirittura per l'immediata (e qua [@ Sanremofilo] inorridisce) :) --Ombra 14:38, 4 mar 2017 (CET)

Nel 2006 il Duque de Caxias giocava nella Série C. Comunque sia, dalla pagina non si evince enciclopedicità. Da portare Portata in cancellazione. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 17:54, 4 mar 2017 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giampaolo Di Magno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 18:01, 4 mar 2017 (CET)

Aiuto: Andrea Gasbarro[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Andrea Gasbarro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 11:46, 5 mar 2017 (CET)

Under 19 e enciclopedicità[modifica wikitesto]

Visto l'esito di questa pdc ma anche gli interventi in quest'altra direi che è arrivato il momento di discutere su quel passaggio dei criteri e di modificarlo se c'è consenso. Se non si fosse capito sto parlando di questa tabella, dove è scritto "Mondiali U20+Q", che rende enciclopedici i calciatori che hanno disputato partite ai mondiali U20 e alle sue qualificazioni. Se per gli altri continenti questo non crea molti fastidi per l'Europa si crea una situazone particolare perchè sono gli europei U19 a valere come qualificazione al mondiale U20 e non tutti ma solo quelli disputati negli anni pari. In questo modo si crea disparità, perché si hanno giocatori enciclopedici se hanno giocato l'europeo nel 2014 o nel 2016 e giocatori non enciclopedici se lo hanno giocato nel 2015 o nel 2017; per di più l'U19 è il terzo livello giovanile in Europa, dietro ad U20 e U21, IMO troppo poco per dare una rilevanza al giocatore. Quindi, modifichiamo?--Cicignanese (msg) 11:48, 5 mar 2017 (CET)

Io eliminerei le qualificazioni al mondiale U20 dai criteri automatici di enciclopedicità. --Arres (msg) 22:01, 5 mar 2017 (CET)
IMO troppo poco l'under 19 da sola --Erik91★★★+4 10:50, 9 mar 2017 (CET)
Come già detto in ordine sparso in vari discussioni sono fortemente contrario a rendere in qualunque modo l'Under-19 (che per l'Europa è la terza Nazionale giovanile per età) sufficiente da sola per l'enciclopedicità; terrei invece le qualificazioni ai Mondiali Under-20 come sufficienti per l'enciclopedicità per gli altri continenti, nei quali l'Under-21 non esiste e le qualificazioni ai Mondiali Under-20 sono effettivamente giocate dalla Nazionale Under-20 (dall'Under-19 solo per l'Asia, ma lì è la seconda Nazionale per ordine di età e non la terza), che peraltro è il livello "più alto" di Nazionale giovanile esistente. --Nico.1907 (msg) 09:44, 19 mar 2017 (CET)
Anche se non sono intervenuti in molti, considerando anche le altre discussioni, mi sembra che ci sia consenso per la non enciclopedicità dell'U19; la soluzione di inserire una nota in cui si spiega che l'Europa è esclusa da quel passaggio in linea con quanto dice Nico.1907 mi sembra la migliore. A questo punto direi di aspettare altri due giorni poi se non ci sono posizioni contrarie procedo con la modifica.--Cicignanese (msg) 12:05, 19 mar 2017 (CET)

PdC doppia[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ervin Zsiga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Théo Reymond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo qui poiché la prima voce è stata creata da un anonimo e la seconda da un utente infinitato. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 14:46, 5 mar 2017 (CET)

Serie C 1942-1943 girone L[modifica wikitesto]

Qualcuno può aiutarmi con la pagina suddetta? E' riportata questa nota: "Casertana e B.P.D. Colleferro si sciolsero entrambe nel 1944. Alla ripresa dell'attività sportiva la FIGC non poteva più considerarle nei ruoli del campionato di Serie C perché non avevano rinnovato l'affiliazione. È per questo motivo che giustamente il Corriere dello Sport scrisse che il B.P.D. non aveva diritto alla Serie C: la Federazione le aveva iscritte al campionato come nuove affiliate e solo in seguito la Lega Nazionale Centro-Sud le prese in considerazione inserendole nei ruoli di campionato di Serie C come non aventi diritto (se fossero arrivate prime non sarebbero state promosse in Serie B)." Qualcuno ha il link di quella pagina o comunque un qualcosa che attesti la nota? --Ģìъъσ⑨① 15:04, 5 mar 2017 (CET)

Ti consiglio di consultare l'emoroteca digitale del CONI. Ho fatto una veloce ricerca ma non ho trovato nulla, serve un po' di pazienza.--La Sacra Sillaba msg 15:12, 7 mar 2017 (CET)
si quello già lo avevo fatto da tempo la conosco a memoria l'emeroteca del coni... --Ģìъъσ⑨① 12:03, 8 mar 2017 (CET)

Quelli che il calcio[modifica wikitesto]

Segnalo che in questo momento a Quelli che il calcio stanno scrivendo in diretta la pagina di Riccardo Orsolini, ovviamente in barba a qualsiasi regola e linea guida di wikipedia.--Cicignanese (msg) 15:07, 5 mar 2017 (CET)

Veramente, in diretta nazionale? Incredibile!--Interventista (msg) 17:03, 5 mar 2017 (CET)
Per cortesia, mi dite se rientra nei criteri oppure no? Giusto per capirci qualcosa e giusto per sapere che cosa dobbiamo dire quando ci romperanno le scatole con l'ennesima polemica. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:36, 5 mar 2017 (CET)
[@ Sannita] No, ha 37 presenze in B quindi non rientra ancora nei criteri.--Cicignanese (msg) 17:56, 5 mar 2017 (CET)
Più che altro, anche oggi è passato per l'ennesima volta - davanti a una platea televisiva composta di milioni di spettatori - il concetto che Wikipedia sia animata non da volontari che dedicano spontaneamente parte del loro tempo libero a "liberalizzare" del sapere, dandosi precise regole che valgono per tutti; bensì dal solito gruppetto di arrogantelli che fa quel che gli pare, senza render conto a nessuno. IMHO è davvero arrivato il momento che Wikimedia Foundation e/o Wikimedia Italia inizino a prender provvedimenti, magari facedo uscire un comunicato stampa o contattando direttamente la redazione di Quelli che il calcio... perché alla fine, spiace dirlo ma è così, una battuta detta in TV davanti a milioni di spettatori, "pesa" molto più dei nostri quotidiani contributi: per il suo tempo passato dentro Wikipedia, uno non pretenderà un grazie, ma neanche il pubblico sberleffo! . danyele 18:08, 5 mar 2017 (CET)
[@ Cicignanese] Grazie. :) Quante ne servirebbero ancora, più o meno? --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:20, 5 mar 2017 (CET)
Gliene mancano 13 per l'enciclopedicità automatica.--Cicignanese (msg) 18:24, 5 mar 2017 (CET)
Quoto Danyele. Ma poi come è andata a finire? Era tutta una burla no?--Dipralb (msg) 18:47, 5 mar 2017 (CET)
Io ho provato a scrivergli per spiegare il perché la voce non poteva ancora esserci. Non mi hanno ancora risposto. --Menelik (msg) 19:15, 5 mar 2017 (CET)
Concordo con quanto detto poc'anzi, l'intendo era chiaramente "goliardico", probabilmente non è palese a chi non frequenti wiki abitualmente che bisogna essere sempre animato dal buon senso e da una logica "civica" e razionale.--Interventista (msg) 22:01, 5 mar 2017 (CET)

De Fernex[modifica wikitesto]

C'è per caso qualcuno che ha il libro "Il grande dizionario del Toro"? Mi servirebbe per chiarire la parentela tra Eugène De Fernex, Charles De Fernex, Jean De Fernex ed Henri Dapples. --Menelik (msg) 23:53, 5 mar 2017 (CET) p.s.: anche altre fonti mi van bene :)

Ho trovato il necrologio: i De Fernex erano tutti fratelli. Mi manca la certezza della parentela con il Dapples.--Menelik (msg) 00:01, 6 mar 2017 (CET)

Giovani aggregati nella rosa del modello di voce[modifica wikitesto]

In "NB" c'è scritto che i giovani aggregati alla prima squadra, devono essere aggiunti solamente se hanno presenze in prima squadra. Io ci aggiungerei anche quelli che hanno il numero di maglia ma che non hanno mai giocato, cosa ne pensate?--Granata92 Talk! 16:23, 6 mar 2017 (CET)

Va bè forse ho detto una sciocchezza, penso che sia scontato il fatto che se abbia il numero possa stare in rosa, anche se fa parte della primavera o berretti :D--Granata92 Talk! 16:28, 6 mar 2017 (CET)
Nelle rose degli anni recenti potrei anche essere d'accordo (se supportato da adeguate fonti), ma nelle stagioni pre anni '90 i numeri di maglia erano agganciati ai ruoli sul campo, quindi manterrei il vincolo di almeno una presenza in prima squadra. Ah, bisogna tenere conto che in Lega Pro i numeri personali mi pare siano stati introdotti quest'anno, quindi IMHO senza presenze non si viene aggiunti alla rosa.--Manwe82 (msg) 16:43, 6 mar 2017 (CET)

Cambio di proprietà Palermo[modifica wikitesto]

Il passaggio delle quote non è ancora effettivo come da comunicato. Quindi invito ad annullare eventuali inserimenti che diano per fatte cose non ufficiali.--Dipralb (msg) 20:29, 6 mar 2017 (CET)

Fare comunque la voce di Paul Baccaglini?

Qui c'è una fonte vecchiotta --> http://ricerca.gelocal.it/mattinopadova/archivio/mattinodipadova/2009/02/16/MW3PO_MW311.html

Qui la parte più recente di carriera con annesso annuncio ufficiale --> http://palermocalcio.it/it/1617/news/paul-baccaglini-il-nuovo-presidente-34015

Come riportato qui [2], Paul Baccaglini è il nuovo presidente del Palermo. --Interventista (msg) 23:46, 6 mar 2017 (CET)
La fonte dell'[@ Interventista] è più che sufficiente :)--Granata92 Talk! 23:56, 6 mar 2017 (CET)
Se leggeste oltre che postarla, senza alcun tipo di polemica, è il sito stesso del Palermo a esplicitare che il closing non è ancora avvenuto. Quindi come fa ad essere presidente uno che non ha ancora acquisito le quote?--Dipralb (msg) 13:26, 7 mar 2017 (CET)
Su Baccaglini, è il solito discorso. Basta la presidenza di un club per diventare enciclopedici? Credo di no, quindi l'eventuale enciclopedicità sarebbe per "meriti" televisivi; onestamente non occupandomi del progetto TV, non saprei dire.--Dipralb (msg) 13:27, 7 mar 2017 (CET)
[@ Dipralb] Non confondiamo proprietà e presidenza: il proprietario è ancora il gruppo Zamparini, il presidente oramai è Baccaglini, a meno che non vogliamo contraddire il sito stesso della società. Tanto per dire, il presidente della ACF Fiorentina è Cognigni, Della Valle il proprietario. --Wikipal (msg) 14:50, 7 mar 2017 (CET)
Concordo con quanto detto qui sopra da [@ Wikipal]; la fonte parla chiaro ed è "ultra-autorevole" essendo la società stessa a dichiararlo con una nota ufficiale con tanto di fotografia. Esempio lampante è il caso della Fiorentina (della Valle e Cognini) o dell'Inter (Suning e Thoir) o in minima parte il Milan (Finivest e Berlusconi), dove presidenza e proprietà non sempre coincidono perché la proprietà può essere un fondo di investimento o una cordata di aziende che, non avendo un capo definito essendo composto da più entità, elegge un presidente per conto della quale fa da presidente. Su Paul Baccaglini, essend stato inviato fisso di una trasmissione enciclopedica e essendo presidente di una società calcistica di Serie A, credo ci possano essere gli estremi di rilevanza. Inoltre [@ Dipralb], essendoci già una discussione avviata e fonti comunicati stampa ufficiosi della stessa, a non rimuovere informazioni dalla voce del Palermo Calcio senza valide motivazioni e almeno ad aggiungere l'oggetto della modifica, altrimenti non si capisce più nulla.--Interventista (msg) 16:02, 7 mar 2017 (CET)
Permettetemi di non essere d'accordo. Gli esempi fatti sono diversI: nel caso della Fiorentina c'è una proprietà (i fratelli della Valle) e un presidente (Cognini) che rappresenta la stessa similmente a quanto avveniva tempo addietro con Moratti e Facchetti; nel caso attuale dell'Inter, Thohir non è solo presidente ma detiene una percentuale di azioni della società. Il caso del Palermo è differente perché, pur essendoci stato un annuncio circa il cambio di presidente, nello stesso si dice che il passaggio delle azioni da un gruppo all'altro non è ancora formalmente avvenuto. Baccaglini non è un rappresentante della proprietà in carica (il Cognini o il Facchetti della situazione per essere chiari) ma di quella entrante che al momento, ripeto, non detiene né la maggioranza né la minoranza (il caso di Thohir) del club. Dovesse saltare il closing (improbabile ma le vicende societarie del Milan insegnano), è ipotizzabile secondo voi che Baccaglini abbia ricoperto una carica senza avere ancora un'azione? Probabilmente quello del Palermo è sì un annuncio ufficiale ma riguardante la situazione al momento della formalizzazione dell'affare. Se poi si vuole procedere che si faccia, non intendo mettermi a fare battaglie.--Dipralb (msg) 16:45, 7 mar 2017 (CET)

[ Rientro] Rispetto le opinioni avverse e anzi, meglio è se ne discute e più pareri vengono coinvolti. Premesso ciò, è sottinteso che ogni caso e società presenta variabili a se stanti; il mio era un citare esempi di presidenze e proprietà dove non coincidono gli stessi nomi. Ad avvallare ciò che dico, oggi c'è stata anche la conferenza stampa nel neo-presidente e del presidente uscente qui [3] [4]. Poi Paul rappresenta un fondo di investimento statunitense, il soldi per l'acquisizione del Palermo non sono tutti i suoi. Ora non so come si è proceduto con il passaggio dell'Inter a Suning, ma qui siamo di fronte a fatti oggettivi e concreti con tanto di comunicati e conferenze ufficiali. E' ovvio che ci siano delle tempistiche sia burocratiche che di passaggi finanziari per un passaggio di proprietà del genere, però in questo caso "i comunicati stampa e le interviste cantano".--Interventista (msg) 19:03, 7 mar 2017 (CET)

Non riesco a capire qual è il nodo della faccenda: se il Palermo Calcio fa un comunicato ufficiale in cui dice che il nuovo presidente del Palermo Calcio è Paul Baccaglini, noi possiamo solo prenderne atto. --Arres (msg) 20:54, 7 mar 2017 (CET)
Non faccio parte del progetto, ma avevo completato la modifica alla voce sul nuovo presidente. Oggi stesso c'è stata conferenza stampa in cui Zamparini passa il testimone al nuovo presidente Baccaglini. Penso che sia una discussione poco sensata questa. Come in ogni normale società di capitali, quali sono le società di calcio, la presidenza non deve per forza essere proprietaria, ne parzialmente e ne totalmente. Quando e se ci sarà il closing allora vedremo se questa carica verrà confermata al sig. Baccaglini, cosa probabile ma non certo scontata. --Sanghino Scrivimi 21:40, 7 mar 2017 (CET)
La situazione è diversa, di certo non è una discussione insensata o pretestuosa e l'ho spiegato sopra. Comunque va bene così.--Dipralb (msg) 13:07, 8 mar 2017 (CET)

Derby amichevoli Genova[modifica wikitesto]

Ciao, volevo segnalare che un IP ha eliminato i derby amichevoli dalla pagina Derby di Genova, ho inizialmente annullato la modifica ritenendola una rimozione di contenuti immotivata. Queste rimozioni si sono ripetute nel tempo, ho cercato un po' di fonti e le ho segnalate nella pagina di discussione (vedi Discussione:Derby di Genova#Derby della Lanterna). Allo stato attuale questi derby amichevoli sono stati rimossi, non volendo fare una war edit no sono più intervenuto. In attesa di una risposta dall'indirizzo IP, qualcuno di voi potrebbe intervenire nella pagina di discussione che ho segnalato in modo da fare chiarezza? Grazie --4ndr34 (msg) 18:39, 7 mar 2017 (CET)

Template storico Civitanovese[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. In questi giorni vorrei creare il template storico della Civitanovese, tuttavia ho alcuni dubbi relativi ad alcune denominazione (a parte il fatto che storia e cronistoria sono senza fonti ma vabbè). Siamo sicuri che prima del fallimento del 2015 la squadra si chiamasse Federazione Calcistica Civitanovese? Ho cercato dati in rete ma non ho trovato nulla e consultando su webarchive i vecchi siti della società ho ricavato solo F.C. che comunque tecnicamente dovrebbe stare per Football Club; e soprattutto, quando fu assunta questa denominazione? Non sono riuscito a trovare comunicati federali, visto che nel 2001 la società divenne Civitanovese Calcioma appunto non si sa quando cambiò nome in F.C. Civitanovese 1919 (che sia Federazione o Football Club). IO comunque nel template sarei restio ad inserire Federazione Calcistica perchè mi sembra surreale, comunque se qualcuno conferma ben venga--Ildivisore (msg) 11:20, 8 mar 2017 (CET)

Ancora?!?!?!?!? Dove l'hai trovato quel "federazione calcistica Civitanovese"? È un fake, pensavo di averlo eliminato ovunque alcuni anni fa :( --Ombra 21:04, 8 mar 2017 (CET)
[@ Ombra] Appunto!! Quindi mi confermi che è Football Club o addirittura proprio F.C.? E soprattutto, quando assunse questa denominazione??--Ildivisore (msg) 22:53, 8 mar 2017 (CET)
Esatto, solo FC, dai comunicati è un finto acronimo come l'ACF della Fiorentina. Sulla data purtroppo non ho certezze :( --Ombra 22:59, 8 mar 2017 (CET)
Per i nomi più vecchi, tipo anni '50 e '60, dovresti avere l'aiuto delle liste di trasferimento. Chiederò anch'io, ma prova con l'Archivista. ;) --Fidia 82 (msg) 09:55, 9 mar 2017 (CET)
Ne avevamo già parlato in passato: calcio.com riporta erroneamente il nome del club come "Federazione Calcistica Civitanovese 1919". --Dimitrij Kášëv 11:12, 9 mar 2017 (CET)

Stadio di calcio[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Manca ancora la voce sullo Stadio di calcio, ora un redirect. Su altre wiki la voce c'e' [5]. Grazie --178.66.146.55 (msg) 15:31, 8 mar 2017 (CET)

Federazione Italiana Giuoco Calcio[modifica wikitesto]

La sezione sul settore tecnico ad occhio e croce sembra un lungo copia-incolla? Confermate?--Dipralb (msg) 19:41, 8 mar 2017 (CET)

Copyviol integrale da http://www.settoretecnico.figc.it/corsi-scuola-allenatori.aspx?c=3&sc=15&ssc=33
Ho provveduto a rimuoverlo totalmente dalla voce. --Arres (msg) 20:54, 8 mar 2017 (CET)

Voce da aiutare - Jammerbugt FC[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Jammerbugt FC» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 00:06, 10 mar 2017 (CET)

Partecipazioni alla Coppa dei Campioni/UEFA Champions League[modifica wikitesto]

Dal mio punto di vista tenere una tabella del genere, sulla quale non si ha certezza circa lo stato di aggiornamento per tutte le squadre e conseguentemente il numero di errori presenti (due sono segnalati ma saranno gli unici a questo punto?) è deleterio. Propongo di rimuoverla e conservare solo quella relativa alle partecipazioni alla UCL, a meno che qualcuno non si assuma il compito di controllarla e correggerla.--Dipralb (msg) 14:04, 10 mar 2017 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole, è tanto che ci penso anche io al fatto che sia piena di errori. --Stefano Riccio (msg) 18:42, 10 mar 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole se non possiamo essere sicuri sui dati. Ma non era stato deciso già in passato di togliere questa tabella? --Erik91★★★+4 22:15, 10 mar 2017 (CET)
Eliminata.--Dipralb (msg) 18:46, 12 mar 2017 (CET)

Serie di voci stagionali in cancellazione[modifica wikitesto]

Segnalo che lo scorso 5 marzo sono state aperte procedure di cancellazione per una serie di voci stagionali di squadre di calcio di Serie C2 1978-1979, ossia la maggior parte di quelle che aveva creato Minitux123 circa un anno fa con solamente la lista delle partite disputate. --GC85 (msg) 22:14, 10 mar 2017 (CET)

L'utente [@ Dono58] sto creando tutte le voci anno per anno e sicuramente quando arriverà alla stagione 1978-1979 si troverà agevolato poiché dovrà inserire solo le rose, dunque eliminarle mi sembra una cosa totalmente insensata visto che poi si troverà a doverle ricreare--Ildivisore (msg) 23:16, 10 mar 2017 (CET)
Sto preparando la stagione del Montecatini, vedo se riesco a salvarla entro domenica. --Lanning (msg) 02:30, 11 mar 2017 (CET)
[@ Dono58] ma fra quanto intendi farlo? Perché se è tra mesi le si cancellano e si recuperano poi quando lavorerà su quelle voci. --Erik91★★★+4 10:25, 11 mar 2017 (CET)
[@ Erik1991][@ GC85] Sulla mia talk ha scritto che finirà la stagione 1991-92 ed inizierà quella 1978-1979 quindi le procedure potranno essere annullate :)--Ildivisore (msg) 13:37, 11 mar 2017 (CET)
Pingo [@ Blackcat] che è colui il quale ha avviato le PdC per le voci in questione. [@ Ildivisore] puoi anche riportare il messaggio che hai ricevuto in talk o chiedere a [@ Dono58] di scrivere in ciascuna delle PdC che a breve inizierà a sistemare le voci della stagione 1978-1979. --GC85 (msg) 13:57, 11 mar 2017 (CET)
Testuali parole: "TI CONFERMO FINITO IL 1991-92 INIZIO IL 1978-79". Dono è molto efficiente nel suo lavoro quindi possiamo stare tranquilli :)--Ildivisore (msg) 14:11, 11 mar 2017 (CET)

(Rientro) allora segnalate nelle PDC e chiedete l'annullamento. --Erik91★★★+4 14:39, 11 mar 2017 (CET)

Ma anche no. Quelle voci sono dei cadaveri, e Wikipedia non è lo sfasciacarrozze dei rottami del progetto Calcio. Quando sarà il momento ricreate la voce con parametri sicuramente enciclopedici, e non teniamoci questa robaccia che è da un anno in stato da aiutare. Non ci si mette nulla a rifarle se serve. -- --SERGIO (aka the Blackcat) 14:44, 11 mar 2017 (CET)

bene come già detto faccio tutto il 1978-79 con le rose ect volevo finire di creare le squadre mancanti del 1991-92 del girone C finito incomincio il 1978-79 va bene?[@ Dono58]

Non ci capiamo. Le voci si giudicano allo stato, non sulla promessa di metterci mano. --SERGIO (aka the Blackcat) 15:48, 11 mar 2017 (CET)

Ok come non detto[@ Dono58]

[@ Blackcat] Non sono assolutamente d'accordo! Quelle voci anche se in quello stato sono assolutamente enciclopediche (non ti linko i criteri perchè non c'è il benché minimo dubbio) e non rimarranno in quello stato per molto visto che Dono ha già detto che presto inserirà le rose! Bisogna anche avere rispetto per il suo lavoro per quanto mi riguarda visto che da mesi sta creando una per una le stagioni enciclopediche di tutte le squadre di tutti gli anni (cosa che altrimenti non farebbe nessuno) e dunque sarebbe anche un risparmio di tempo per lui inserire solo le rose senza dover creare ex novo le stagioni. Per me ripeto, la cosa non ha assolutamente senso e mi fa addirittura sorridere visto che ci si sta accanendo così su voci assolutamente enciclopediche mentre nessuno ha intenzione di eliminare una voce (questa, che io ho segnalato più di una volta al Progetto), che non è e non sarà enciclopedica nel breve medio periodo neanche per sbaglio, senza aprire una discussione che avrebbe il solo scopo di ribadire quanto possa non essere enciclopedica. Comunque sia rispetto le idee di tutti--Ildivisore (msg) 17:31, 11 mar 2017 (CET)
Aspetta che attacco l'idrante... ragazzi tranquilli. [@ Ildivisore] vediamo di non farci distogliere dai modi un po' diretti di Sergio, torto non gli si può dare e mettersi a fare a gara a chi ha l'edicount più lungo non porta a nulla. Citare il contrario del concetto Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia non è poi molto corretto, se la voce che hai citato non è stata ancora cancellato forse ci sarà un perché, e comunque per gli admin che non si occupano di calcio cancellare una voce ben strutturata come quella ci pensano due volte. Tra un po' i tastini li dovrebbe prendere anche [@ Dimitrij Kasev] per cui se sono così palesemente non enciclopediche ci pensa lui e siamo tutti tranquilli. [@ Blackcat] che ne dici se ci si mette d'accordo su una data, piuttosto vicina, e quel che si è fatto bene e l'altro si cancella, così scontentiamo tutti per accontentare tutti? Ribadisco che quando Dimitrij Kasev avrà i tastini basta lasciare una richiesta anche qui in bar senza passare per la pagina degli admin e il gioco è fatto. Niente arrabbiature per cortesia, su. :-) --Threecharlie (msg) 21:19, 11 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] 3C, iniziativa lodevole la tua, ma è proprio sbagliato il paradigma: quando nel progetto Rugby arrivano le segnalazioni di cancellazione siamo proprio noi i primi a valutare quando e laddove eliminare, proprio per mantenere il progetto a un certo standard di qualità ed evitare che permangano mozziconi di voci non enciclopediche in stato A per anni. Quindi è interesse del progetto tagliare rami secchi e voci che non portano da alcuna parte. Qui al Progetto Calcio si inizia un casino basato sul nulla pure per difendere le squadrette aziendali. E' un atteggiamento che deve finire, il problema è qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:36, 12 mar 2017 (CET)
Associazione Calcio Audace 1978-1979 è una sorta di RO con i dati presi dal campionato probabilmente. E senza fonti. Difficile il mantenimento.
La voce della squadra segnalata da Ildivisore forse ha 6/7 campionati di D, non di più. Si potrebbe tranquillamente aprire una PDC, ma non chiedere un immediata. --Dimitrij Kášëv 21:51, 11 mar 2017 (CET)
[@ Threecharlie] La voce di cui io chiedo la cancellazione è fatta malissimo (senza fonti, toni non enciclopedici, strutturata e formattata malissimo) ed inoltre è assolutamente non enciclopedica (i criteri di wiki richiedono 10 campionati di serie D o almeno 1 campionato professionistico, mentre la squadra in questione ne ha 8 di serie d e nessun trofeo aggiuntivo che potrebbe derogarne l'enciclopedicità) mentre al contrario le stagioni sono assolutamente enciclopediche, visto che come stabiliscono i criteri di wiki sono stagioni PROFESSIONISTICHE. Inoltre, segui un attimo il mio ragionamento: Dono ha detto che terminate le stagioni 1991-1992 si metterà al lavoro per sistemare quelle 1978-1979; Dono crea in media 5-6 stagioni al giorno (addirittura giorno 7, come puoi vedere dai suoi contributi, ne ha create ben 12) dunque seguendo il trend dovrebbe metter mano alle "stagioni incriminate" fra almeno un paio di giorni, visto che per finire quelle 1991-1992 ne mancano 10. Dunque, vale la pena eliminare le pagine incriminate visto che fra due giorni Dono inizia il restyling? :) Scusami ma proprio non capisco, ci perdiamo in un bicchier d'acqua, è paradossale--Ildivisore (msg) 23:00, 11 mar 2017 (CET)
La voce della squadra segnalata da Ildivisore forse ha 6/7 campionati di D, non di più. Si potrebbe tranquillamente aprire una PDC, ma non chiedere un immediata. --Dimitrij Kášëv 21:51, 11 mar 2017 (CET) Devo ricordarti il concetto di consenso e di tenere bassi i toni o hai abbastanza esperienza per arrivarci da solo?--Threecharlie (msg) 23:29, 11 mar 2017 (CET)A ENE?B
Visto la situazione mi fermo col il 1991-92 e inizio il 1978-79 del girone A va bene?--Dono58 (msg) 07:55, 12 mar 2017 (CET)

Divisore, per cortesia. Quando si affrontano le discussioni ci si tenga nel merito e non nelle intenzioni. Siamo un'enciclopedia, non un almanacco o un museo della memoria. Quelle voci anche se in quello stato sono assolutamente enciclopediche neanche per niente. L'enciclopedicità non è intrinseca all'argomento, ma allo stato della voce. Quella voce è in {{A}} da tempo, e al progetto Calcio nessuno - nessuno - si è mosso. Tutti si stracciano le vesti quando si va in cancellazione invece; non rimarranno in quello stato per molto visto che Dono ha già detto che presto inserirà le rose: intanto la voce si cancelli, quando ci sono le rose la voce si rifà. Non ci si affida alla generica promessa di qualcuno. Wikipedia non è né obbligatoria, né una cambiale o un pagherò. La cosa non ha assolutamente senso: se non ce lo vedi non è colpa mia, mi fa addirittura sorridere, ti diverti con poco, complimenti, visto che ci si sta accanendo così su voci assolutamente enciclopediche: e due, non l'hai dimostrato. Io leggo solo difesa corporativistica che deve finire una volta per tutte, passasse anche per la messa in immediata di roba che non merita neppure i bit di traffico per leggerle. E, a margine, qui WP:ANALOGIA non vale. Il progetto Calcio s'adegui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:32, 12 mar 2017 (CET)

Scusate se aumento l'entropia del thread con il mio intervento: le creazioni, a suo tempo, delle voci stagionali di squadra professionistiche, da parte di Minitux, furono già messe parecchio in discussione dal progetto Calcio, proprio perché come sappiamo, fare i tmp incontro club in modo "industriale", senza inserire almeno le rose, ebbe (senza voler additare brutalmente quei contributi) un'utilità bassissima per non dire nulla. In passato la stessa sorte patirono -IMHO giustamente- delle stagioni del Parma, che di certo godevano tutte della matematica enciclopedicità, ma erano rimaste da anni senza rosa.
Detto ciò, suggerirei (umilmente) un po' di praticità: se Dono può inserire le rose o fornirne altre (con la fonte) entro un intervallo di tempo non superiore alle due settimane (cosicché, magari altri utenti collaborino a sistemare le voci con i dati da lui forniti), allora francamente non serve cancellare delle voci oggi per poi riaprirle fra 2 o 10 giorni..... :) . Se invece nessuno ha le fonti o non si possono trovare, oppure non è sicuro che possano essere sistemate in tempi "buoni" da qualcuno, allora si cancellano le voci.
Il fatto, invece, che il nostro progetto si stracci spesso (non sempre) le vesti solo quando le voci di vario tipo vengono messe in cancellazione, ma fa poco, prima, è purtroppo vero e credo vi si debba porre rimedio un po' tutti (poco ciascuno), ma in questo caso, dato che c'è chi può sanare la situazione in temi non lunghi, non sia un fatto utile a dirimere la questione. --Fidia 82 (msg) 16:42, 12 mar 2017 (CET)
Posso dire? Siamo tutti volontari, a me non piace che si dica a qualcuno "fai questo entro due settimane". A recuperare le voci cancellate ci si mette un clic, cancelliamo e quando Dono58 avrà tempo e voglia di occuparsene si recupereranno. Allo stato attuale, la loro temporanea assenza IMHO non è un danno --Ombra 16:58, 12 mar 2017 (CET)
Nessuno costringe Dono o chi per lui ad aggiungere dati determinanti ad alcune voci entro e non oltre 2 settimane; se lui dice "scusate, ma a breve non posso farcela", oppure "non sono sicuro di farcela a breve" si cancellano. Solo diventerebbe un po' "futile", una perdita di tempo, dover cancellare una voce e tutti i suoi collegamenti per poi poter ripristinare tutto, solo qualche giorno dopo....sembra un po' il Robin Hood di Superfantozzi, che dopo aver dato ai poveri il danaro (rendendoli ricchi) glie lo va a rubare per darlo ai poveri..... --Fidia 82 (msg) 17:11, 12 mar 2017 (CET)
✔ Fatto Ho sistemato la stagione del Montecatini anche se incompleta ora è presentabile ;) (scritto anche nella PdC, basterà ?). --Lanning (msg) 17:52, 12 mar 2017 (CET)
Intanto segnalo che Dono sta provvedendo ad inserire le rose in quanto ha la disponibilità di tutti gli almanacchi--Ildivisore (msg) 19:59, 12 mar 2017 (CET)
Suggerirei di cancellare le voci per poi chiederne il ripristino quando (e se) Dono58 avrà possibilità, tempo, modo e voglia di inserire le rose. IMHO è inutile scrivere e far polemiche inutili. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:05, 12 mar 2017 (CET)

Sì, però — e qui mi riferisco a [@ Dono58] e [@ Ildivisore] — non si rimuove l'avviso di cancellazione (c'è pure scritto!) fino a procedura di cancellazione ultimata. Infatti io ho avvertito delle novità nelle PdC relative. --Lanning (msg) 20:15, 12 mar 2017 (CET)

Queste pagine sono enciclopediche anche senza riportare la sezione "Rosa". L'errore era a monte, in quanto non erano "da aiutare" ma già Stub. Ricordiamoci infatti che tutte le stagioni nel professionismo sono enciclopediche, anche quelle della vecchia Serie C2. --5.170.120.244 (msg) 20:16, 12 mar 2017 (CET) Aggiungo: questa è da cancellare sì, peraltro col titolo sbagliato, ma di certo non quelle del 78-79 solo perché mancava la rosa. In questa stagione di squadra ghanese manca proprio tutto, di "rilevante" (che non si può trovare altrove in giro per l'enciclopedia) c'è solo l'indicazione delle magliette, ma ne possiamo fare a meno. --5.170.120.244 (msg) 20:33, 12 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ma anche no, amico anonimo: l'enciclopedicità si deve evincere dagli elementi in voce, non dal nome della voce. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:28, 12 mar 2017 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1935-1936», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1945-1946», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1948-1949», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1949-1950», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1950-1951», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Prima Divisione 1951-1952», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Non ritenendo completo il lavoro fatto da [@ Blackcat] e non essendo enciclopediche così come SERGIO ha inteso metterle in dubbio per non enciclopedicità, ho ritenuto giusto la cancellazione completa della categoria dal 1935-1936 al 1951-1952. O tutte o nessuna. Poi si passi alla Promozione e al Campionato Nazionale Dilettanti.--Nipas2 (msg) 21:10, 12 mar 2017 (CET)
Stessa sorte deve essere riservata ai campionati di Seconda Divisione dal 1935-1936 al 1941-1942 (3 campionati non sono mai stati editati).--Nipas2 (msg) 21:13, 12 mar 2017 (CET)
[@ Nipas2], hai fatto bene. Io ho messo in cancellazione tutte quelle che avevo trovato in {{A}}, non avevo visto quelle. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:28, 12 mar 2017 (CET)
[@ Dono58], noto che in questa voce hai messo in bibliografia "La Stampa anni 1978-1979". A parte che un quotidiano, salvo eccezioni, non va in bibliografia, scrivere una cosa del genere e non scrivere nulla è la stessa cosa. Se citi da un giornale citi articolo, autore, pagina e giorno di uscita. Mettere una roba del genere in bibligrafia significa né più né meno mettere www.google.it: "andate a cercarvi le note". Se puoi, evita nelle prossime voci di mettere cose così, altrimenti sono costretto a riempire le voci di {{F}} e {{NN}}. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:34, 12 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo nel cancellare le voci create da Minitux123 che contengono solo i risultati delle gare: ricordiamoci che è stato infinitato perché scopiazzava i risultati delle partite da wikipedia stessa, è inutile tenere delle voci con solo i risultati che potrebbero essere anche errati, meglio aspettare Dono che finisca il lavoro, le voci stagionali servono per lo più per le rose, i risultati delle gare già ci sono nelle voci dei campionati.--Granata92 Talk! 21:39, 12 mar 2017 (CET)

Blackcat, guarda che la modifica è mia e non di Dono58. Comunque non sono d'accordo: le annate della Stampa citate in bibliografia si riferiscono ai tabellini con cui ho ricostruito le singole partite; basandomi, ad esempio, su questa pagina dell'Alessandria 1978-1979 fatta (molto bene) da Murray a suo tempo. Questa modifica chiarisce i tuoi dubbi ?! --Lanning (msg) 22:46, 12 mar 2017 (CET)

Allora chiedo scusa a Dono e cazziatone a te :D Comunque, d'accordo o no, le annate di giornali non vanno in bibliografia, in bibliografia vanno i libri e le pubblicazioni citate con i rimandi in nota. Non ha senso indicare genericamente le annate on line di un quotidiano, tanto varrebbe, ripeto, scrivere: vatti a cercare gli articoli on line sulla Stampa di Torino. Se Murray ha fatto così ha sbagliato, non ho alcuna difficoltà a dirlo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:53, 12 mar 2017 (CET)
Io in genere La Stampa lo metto in collegamenti esterni, poi metto la nota col link de La Stampa dove serve...--Granata92 Talk! 23:09, 12 mar 2017 (CET)
Ho notato che Dono aveva già iniziato ieri il lavoro di inserimento delle rose nelle voci del 1978-79 in cancellazione, tanto che la procedura di cancellazione del Gruppo Sportivo Almas Roma 1978-1979 è stata interrotta per avvenuto ampliamento; eppure le altre undici voci sono state comunque cancellate oggi, e quindi chiedo se Dono volesse, come aveva già iniziato a fare, continuare a inserire le rose del 1978-79, come procediamo? [@ Sanremofilo] (che ha interrotto per ampliamento le altre due procedure di cancellazione di Montecatini e Almas Roma) si possono ripristinare le altre 10 voci del 1978-79 (tutte tranne il Città di Castello che ha vinto il campionato di serie D e quindi non credo che la rosa sia disponibile sull'Almanacco Panini) per permettere l'inserimento delle rose o bisogna procedere diversamente? --Mateola (msg) 10:18, 13 mar 2017 (CET)
Se si stava iniziando a lavorare sarebbe stato bene segnalarlo nelle stesse PdC, magari dopo avere aggiunto qualcosa. Io ho visto che dal momento della proposta non era stato aggiunto nulla e ho lasciato che fossero cancellate (avevo anche dubitato che ci fossero a disposizione le fonti, dato che le voci erano tutte ferme o quasi da mesi). Se ritenete siano un buon punto di partenza per costruire delle voci come si deve, nessun problema a ripristinarle e spostarle a sandbox di qualcuno o del progetto (si poteva anche fare prima), tutte e 11, anzi no, direi 10, dato che Associazione Calcio Città di Castello 1978-1979 era una riga e mezza che conteneva, oltre all'introduzione, solo i cognomi dei presunti titolari e 4 riserve che vinsero la Serie D: inutile in quello stato, e probabilmente difficile da ampliare. Sanremofilo (msg) 10:44, 13 mar 2017 (CET)
Ero stato conflittato, non avevo letto che la precisazione sul Città di Castello c'era già stata. Sanremofilo (msg) 10:46, 13 mar 2017 (CET)
Ok Sanremofilo, io sono disponibile ad aggiungere le rose (ho l'Almanacco del 1980 e quello del 1979 è on-line) eventualmente coordinandomi con Dono, credo che aggiungendo le rose a quelle 10 voci si potrebbero tranquillamente ripristinare. Se siamo tutti d'accordo, dimmi tu dove le salvi in modo da poterle completare. --Mateola (msg) 10:54, 13 mar 2017 (CET)
Faccio presente che mettere in pdc tutti i campionati regionali sarebbe un atto unilaterale preventivamente non discusso da nessuna parte. Questo genere di azioni costringe a fare barricate. La situazione sarà sbloccata solo se alle votazioni verrà dato ragione ad una parte. La messa in cancellazione "a muzzo" e senza pianificazione, che rischia di combinare più danni che altro; è un genere di decisionismo che non condivido. Ricordo inoltre che quando Blackcat non era presente, affrontammo già una discussione interna al progetto e non ci fu un consenso. --Fidia 82 (msg) 11:46, 13 mar 2017 (CET)
[@ Mateola, Dono58] Ho ripristinato e spostato le prime due, Progetto:Sport/Calcio/Associazione Sportiva Alcamo Calcio 1978-1979 e Progetto:Sport/Calcio/Associazione Calcio Audace 1978-1979. Per le altre ne riparliamo man mano, non è il caso di recuperarle tutte insieme dopo che sono state appena cancellate. Sanremofilo (msg) 11:53, 13 mar 2017 (CET)
[@ Sanremofilo] Ok provvedo io direttamente a brevissimo per queste due voci. Ti chiedo solo due cose: dopo aver aggiunto le rose sposto io stesso direttamente da sandbox a voce o è preferibile che lo faccia qualcun altro? Inoltre fammi sapere come e quando procedere per le altre, ho recuperato l'almanacco e sono disponibile a sistemarle tutte. --Mateola (msg) 12:34, 13 mar 2017 (CET)
Ma prima di preoccuparsi tanto di quelle già cancellate (che si possono riscrivere in qualsiasi momento), non è meglio provvedere a quelle attualmente in cancellazione (per interrompere le procedure)? Mi pare ce ne siano ancora diverse da sistemare... Sanremofilo (msg) 12:46, 13 mar 2017 (CET)
A quelle in cancellazione provvede Dono (ha già iniziato aggiungendo la rosa di Società Calcistica Cerretese 1978-1979, che pertanto si può già annullare secondo me, e procede con le altre), io invece posso pensare a quelle già cancellate iniziando a inserire le rose di Alcamo e Audace. --Mateola (msg) 13:01, 13 mar 2017 (CET)
Sistemate Alcamo e Audace. --Mateola (msg) 14:16, 13 mar 2017 (CET)
Fidia, onestamente io non ho capito dove tu voglia andare a parare con quel discorso, davvero. Quelle voci sono infruibili e inutilizzabili. Cosa mai vi cambia se, invece di stare con la canna a ossigeno sotto la tenda dell'{{A}}, si eliminano e un domani, se ci sono dei fatti nuovi, si ricreano altrimenti ciccia? Dove mai è un dramma cancellare una voce che, se è degna di stare qui una volta che ha le fonti, ci starà alla grande? Perché si devono fare le barricate per difendere qualcosa di indifendibile? Allora devo inferire che in questo progetto vi riteniate al di sopra delle regole? No, fatemi capire, perché quel discorso che fai è da un lato, ahem, un po' fuori dal seminato (eufemismo), dall'altro inquietante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:41, 13 mar 2017 (CET)

(rientro) Scusa Blackcat, ma in realtà facevo un discorso più generico, perché mi pareva, da quanto scritto da Nipas (tutti o nessuno), che si volessero cancellare tutte le voci del massimo livello regionale. Forse mi sono sbagliato. Rivedrò i miei vari interventi in modo più preciso, pardon. --Fidia 82 (msg) 15:47, 13 mar 2017 (CET)

Proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

Segnalo--Ildivisore (msg) 23:38, 11 mar 2017 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Associazione Sportiva Dilettantistica Gelbison Cilento Vallo della Lucania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--SERGIO (aka the Blackcat) 21:35, 12 mar 2017 (CET)

Felipe Sanchón[modifica wikitesto]

Questa voce era erroneamente in {{A}}, invece. Ho messo {{Sportivo}} e {{Bio}}, e portata a {{S}}. Qualcuno si incarichi di rimpolparla. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:21, 12 mar 2017 (CET)

✔ Fatto --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:19, 12 mar 2017 (CET)
"Passa da A a B, poi da B a C" etc non è un chissà quale rimpolpamento... Esordi, primi gol, doppiette, infortuni ecco di quello si potrebbe parlare, ma non dei meri passaggi da una squadra all'altra. Se paradossalmente avesse fatto una carriera intera senza cambiare maglia, allora non si sarebbe scritto nulla? --5.170.120.244 (msg) 20:36, 12 mar 2017 (CET)
Considerando i pochi dati trovati su Transfermarkt e su Soccerway, ho potuto fare solo quello. Oltre ad inserire le fonti esterne (che mancavano). Poi, se vuoi rimpolparla tu, perchè non ritieni sufficiente ciò che ho fatto, fai pure. La voce è sempre lì, non se ne va. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:41, 12 mar 2017 (CET)

Template di navigazione - convocati di calcio ai Giochi olimpici[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2017 03 13.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:20, 13 mar 2017 (CET)

Si tratta dei template di questa categoria. Affinché sia chiaro per un lettore, di che sport si tratta, propongo modificare il testo visibile in tutti quei template. Ci sono due varianti. Mostro entrambe in modo evidente

Variante 1. Variante 2. Secondo alla variante 2 funzionano anche i template da pallacanestro, p.e. {{Jugoslavia di pallacanestro alle olimpiadi 1960}}. Ma la variante 1 vedo anche buona. Motivo della prososta: il titolo "Nazionale [paese] - Giochi Olimpici Estivi XXXX" (senza l'indicazione dello sport) fa un lettore smarrirsi, di che sport si tratta. Dobbiamo ricordare che il calcio, dal punto di vista enciclipedico, non ha alcuna priorità nei confronti agli altri sport e perciò richiede precisazione anche.--Unikalinho (msg) 05:55, 13 mar 2017 (CET)

Ok a precisare lo sport. La scelta della soluzione mi è indifferente, vanno bene entrambe. Certamente, sarebbe meglio uniformare questi template a quelli degli altri sport. --Dimitrij Kášëv 22:16, 13 mar 2017 (CET)
Concordo, indifferente per la 1 o la 2. Per il nome è già deciso da tempo, v. Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre nazionali, basta applicare quanto deciso: "NomeNazione NomeSport NomeCompetizione Anno" (più eventuali specifiche per sesso, under, ecc.). --Superchilum(scrivimi) 09:08, 14 mar 2017 (CET)
Del nome template non si tratta qui :). Soltanto del titolo visibile, cioè dei parametri (e proprio dello modificarne il testo in uno). Il tema del nome dei template possiamo discutere separatemente--Unikalinho (msg) 07:00, 15 mar 2017 (CET)

AiutoE: Andrea Fulignati[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Andrea Fulignati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--zi' Carlo (dimme tutto) 08:12, 15 mar 2017 (CET)

Aggiornamento Staff Pagina Juventus[modifica wikitesto]

Salve, vorrei segnalarvi la seguente data l'impossibilità di modificare questa sezione..

Sulla pagina Juventus Football Club di Wikipedia non è aggiornata la sezione staff (ultima il 6 agosto 2016, prima dell'inizio della stagione).

Visionando la sezione ho visto che ha la fonte "Juworld.net-numero 91" e proprio da li sarà possibile aggiornare la lista considerando che il sito citato prima ha effettutato l'aggiornamento completo ed ufficiale pochi giorni fa.

Grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ant.niwiki (discussioni · contributi) 14:17, 15 mar 2017.

Eventuale Festival sulle nazionali giovanili UEFA[modifica wikitesto]

Sto creando questa mia sandbox e mi sono accorto dell'enorme numero di nazionali giovanili UEFA che ci mancano. Mi sono chiesto se per caso fosse il caso di fare un festival sull'argomento, ci sarebbero degli utenti interessati nel caso? --Erik91★★★+4 19:21, 17 mar 2017 (CET)

Non sarebbe male come idea. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 20:57, 17 mar 2017 (CET)
La butto lì: un festival sul migliorare le voci degli Europei Under-21/Under-19 e così via? Anche da fare in contemporanea con questo? --Dimitrij Kášëv 09:28, 18 mar 2017 (CET)
Direi di si, io avrei integrato anche il lavoro sui redirect da fare da non so quando. --Erik91★★★+4 12:26, 18 mar 2017 (CET)
Si può fare. Io sarei interessato.--RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 19:00, 19 mar 2017 (CET)
Integro la sandbox con le cose da fare e poi più avanti chiedo ufficialmente quanti utenti sarebbero interessati. --Erik91★★★+4 22:27, 19 mar 2017 (CET)
Ho messo tutte le competizioni mancanti, sostituito l'under 14 con l'olimpica. Mancano ancora le nazionali che non esistono più. --Erik91★★★+4 10:26, 20 mar 2017 (CET)

Multiple-winner badge[modifica wikitesto]

Si può prendere una decisione in merito all'avviso posto in cima alla voce? O si conserva o si unisce.--Dipralb (msg) 13:21, 18 mar 2017 (CET)

Dal mio punto di vista, si può conservare perché comunque integra alcune informazioni rispetto alla sezione presente nella voce principale.--Dipralb (msg) 13:23, 18 mar 2017 (CET)
Per me può rimanere come voce singola --Erik91★★★+4 13:57, 18 mar 2017 (CET)
Allo stato attuale non e' enciclopedica, invece potrebbe essere integrata in una eventuale voce dedicata ai trofei (Cl,El, ecc.)--2001:1388:3:BCEB:431:92A:4F59:A91F (msg) 20:18, 19 mar 2017 (CET)
Non capisco questo "stato attuale", è una voce dai contenuti comunque limitati. Io la conserverei tanto quanto quella sul FIFA Champions Badge e sullo Scudetto.--Dipralb (msg) 23:43, 19 mar 2017 (CET)
Se non emergeranno altre contestazioni nelle prossime ore, procederei alla rimozione dell'avviso.--Dipralb (msg) 23:44, 19 mar 2017 (CET)u
Lo scudetto (che non solo si usa per il calcio) e quello della FIFA hanno altra funzione piu' diversa e nel caso del primo la voce propria e' utile ai fini pratici. Come scritto sopra, la voce e' un doppione leggeramente dettagliato di quanto si legge nelle nelle voci in cui e' correlata, invece ci potrebbe stare dentro una voce incentrata sui trofei, tanto esiste una dedicata per tutti quelli conferiti alla squadra campione d'Italia, no?--2001:1388:3:BCEB:2071:489E:D632:5238 (msg) 00:45, 20 mar 2017 (CET)
Ho capito ciò che intendi sulla funzione diversa, in effetti non hai tutti i torti. Quindi secondo te si potrebbe rinominare la voce in "Trofeo della Coppa dei Campioni d'Europa" o "Trofeo della UEFA Champions League" (forse meglio) integrando le info sul trofeo materiale e facendone l'oggetto principale della trattazione?--Dipralb (msg) 12:41, 20 mar 2017 (CET)
Su en.wiki c'e' la voce per il trofeo e tutto cio' a esso circoscrito, stemmini compresi...--190.236.3.238 (msg) 17:25, 20 mar 2017 (CET)

The New Saints e Welsh Premier League 2016-2017[modifica wikitesto]

I The New Saints dovrebbero aver vinto il campionato, qualcuno ha voglia di aggiornare la pagina riguardante proprio il campionato con tutti i dati mancanti? --Erik91★★★+4 14:32, 18 mar 2017 (CET)

✔ Fatto tranne il calendario. --Lanning (msg) 00:30, 20 mar 2017 (CET)
Grande! Complimenti hai fatto un gran bel lavoro! --Erik91★★★+4 09:54, 20 mar 2017 (CET)
Grazie Erik91. Ho aggiunto anche il calendario della prima fase, sulla falsariga della Super League 2015-2016, poiché le giornate non fanno distinzione tra andata e ritorno. --Lanning (msg) 20:55, 20 mar 2017 (CET)
Inseriti pure i calendari della seconda fase; in questo caso (più semplice) le partite si distinguono in gironi di andata e ritorno. --Lanning (msg) 12:45, 21 mar 2017 (CET)

Avviso A[modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «F.C. Marko Markopoulo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Cicignanese (msg) 17:24, 19 mar 2017 (CET)
Per me sarebbe anche da C4. Da quel poco che ho recuperato sul web, mi sembra che abbia partecipato ad almeno nove edizioni della terza serie del campionato greco come livello più alto raggiunto. --GC85 (msg) 21:33, 19 mar 2017 (CET)

Calciatori plurivincitori del campionato austriaco[modifica wikitesto]

Sto attualmente lavorando sui calciatori della nazionale austriaca e vorrei integrare le voci dei calciatori che hanno vinto il campionato domestico. Qualcuno sa se esiste da qualche parte una lista dei calciatori che hanno vinto più volte il campionato? --Erik91★★★+4 22:20, 19 mar 2017 (CET)

Template:Allenatore della Juventus F.C.[modifica wikitesto]

Qual è esattamente l'utilità di questo template se non viene utilizzato nelle voci dove andrebbe usato? O si decide di "sdoganarlo" per tutte le squadre (come fanno in inglese) oppure si elimina. Magari sbaglio io, vorrei sentire pareri.--Dipralb (msg) 12:36, 20 mar 2017 (CET)

Per me si può cancellare. Se decidiamo di creare i template per ogni club potrebbe essere utile ma in molte voci verrebbe un elenco di template immenso. --Erik91★★★+4 13:58, 20 mar 2017 (CET)
Esattamente quello che intendo, sono anche i miei dubbi. Ma non ricordo, se n'era discusso di questa possibilità?--Dipralb (msg) 15:08, 20 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] A parte che il titolo dovrebbe essere "Allenatori", al plurale.--Mauro Tozzi (msg) 15:12, 24 mar 2017 (CET)

Ha la stessa funzione del template per i presidenti, solo si deve linkarlo dove serve...--190.236.3.238 (msg) 17:27, 20 mar 2017 (CET)

Questo lo avevo capito, ma a quel punto lo si sdogana per tutte le squadre. Per me si dovrebbe aprire una discussione sul tema e prendere una decisione in un senso o nell'altro, insomma o lo si fa per tutti (quantomeno si inizia) o per nessuno. Tendenzialmente sono contrario, visto che le guide tecniche godono di meno "stabilità" per esempio rispetto alle presidenze (con poche eccezioni).--Dipralb (msg) 17:38, 20 mar 2017 (CET)
Pensate Carlo Mazzone come verrebbe xD In ogni caso come Dipralb o tutti o nessuno. --Erik91★★★+4 17:52, 20 mar 2017 (CET)
IMO forse meglio nessuno. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 18:56, 20 mar 2017 (CET)
nessuno.--Menelik (msg) 22:14, 20 mar 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole potrebbe risultare utile un template del genere per i lettori...Per Mazzone si potrebbe pensare di "cassettare" i template come fa wikipedia in inglese (vedi Real Madrid related articles), Comunque questi template esistono già su en.wiki.--Granata92 Talk! 00:01, 21 mar 2017 (CET)
Per me è una follia, quello delle squadre di Zamparini (e di molte altre) sarebbe un lenzuolone ingestibile. IMHO da cancellare anche questo --Ombra 01:47, 21 mar 2017 (CET)
Visto che 6 voci sono già abbastanza per giustificare un template (si pensi a quelli della rosa di una squadra, con minimo tacitamente fissato a 4 soggetti che hanno una voce), potremmo creare dei template che coprono solo una parte delle stagioni, e al limite anche una sola, come vedete una cosa tipo Template:Allenatori dell'Unione Sportiva Città di Palermo 2015-2016? :-| :-p :-D Sanremofilo (msg) 22:17, 21 mar 2017 (CET) P.S. Naturalmente, per la stagione in corso i rosanero fanno ancora in tempo a migliorare il record di tecnici, e non solo quello, esempio se "resistono" ancora possono stabilire il minimo storico di vittorie totali o vittorie casalinghe in un torneo a 20, anche se devono guardarsi da una rivale "agguerrita" come il Pescara, che sta cercando di non essere da meno... :-S Sanremofilo (msg) 22:22, 21 mar 2017 (CET)

Rose di Mansfield Town Football Club[modifica wikitesto]

Ciao in questa voce sono presenti alcune rose di stagioni precedenti, ma possono essere spostate in voci singole oppure non sono di stagioni enciclopediche? --Erik91★★★+4 09:49, 22 mar 2017 (CET)

Se sono, come sembra, stagioni di League Two (quarta divisione; professionistica), possono essere spostate in voci stagionali. --Dimitrij Kášëv 10:22, 22 mar 2017 (CET)

2004: anno zero per il calcio ?[modifica wikitesto]

Da un pò cerco fonti riguardo al "2004: anno zero", argomento che andrebbe a toccare più campi (nazionale, internazionale e mondiale). Di seguito le mie prove:

  • il Campionato italiano conosce una riforma; in particolare A e B - che passando a 20 e 22 squadre - conoscono una nuova era, pure coincidente con un declino;
  • a livello regolamentare e tecnico, si segnalano varie norme nuove: ammonizione tassativa per chi si toglie la maglia dopo un gol (regola applicata anche in Seconda Categoria - da quanto osservato), nuova disciplina per le convocazioni in Nazionale (dopo il caso di un algerino che si spacciò per straniero mi sembra), "cono di luce" sul fuorigioco (qualcosa di simile) e il divieto di fumo in panchina (pur se suona come curiosità);
  • un mercato movimentato, che porta vari giocatori a divenire simboli di alcuni club (tra i tanti cito Cambiasso per l'Inter e Di Natale per l'Udinese) e allenatori a cicli vincenti (Lippi in azzurro, Mancini all'Inter, Mourinho al Chelsea, Capello alla Juve). Ricordiamo anche il caso di Lotito alla Lazio, salvata dal fallimento.

Tutto ciò - a mio parere - ha reso di fatto la stagione precedente (2003/04) "provvisoria". Cosa ne pensate ? --Sean Ago (msg) 11:53, 22 mar 2017 (CET)

Con tutto il rispetto, ci vedo solo una considerazione personale, con cui tra l'altro non sono poi così d'accordo.--Dipralb (msg) 12:25, 22 mar 2017 (CET)
Danyele la pensa diversamente :) non si può negare che sia stato foriero di novità. --Sean Ago (msg) 13:54, 22 mar 2017 (CET)
Un conto sono delle novità (la più importante senza dubbio l'aumento del numero di partecipanti al campionato di A e B), un altro è definirlo "anno zero". Mi dispiace, ma non sono d'accordo.--Dipralb (msg) 14:23, 22 mar 2017 (CET)
Neanch'io sono d'accordo, la prima considerazione che fai è rilevante e quasi sicuramente dovrebbe essere citata nella pagina della stagione così come il caso Lotito-Lazio (anche se non si tratta del primo caso in assoluto, vedi Berlusconi-Milan nel 1986). Tutti gli altri no: i regolamenti cambiano costantemente e non è raro il caso in cui vengono fatte modifiche radicali, le bandiere nel calcio ci sono sempre state ed i cicli degli allenatori pure; a margine, dei casi citati gli unici validi sono quelli di Mancini e Mourinho, Lippi ha vinto il mondiale (ed ancora oggi tutti lo ringraziamo) ma si tratta pur sempre di un'unico trofeo (del Bosque allora che dovrebbe dire?) e lo stesso vale per Capello: due scudetti e nulla più (che poi, tra l'altro, gli sono anche stati tolti). Probabilmente le premesse ci sono ma così come hai esposto i fatti è troppo poco. --The Crawler(We're back!!) 14:55, 22 mar 2017 (CET)
Mi spiace essere così netto, ma io non ci vedo proprio nulla per definire un anno come "anno zero". Faccio fatica a farlo per il 2006 che per il calcio italiano è quello di Calciopoli e del quarto titolo mondiale, figuriamoci il 2004. Che poi, detto per inciso, qui è stato fatto un grande minestrone tra novità regolamentari, mercato, mercato nazionale e internazionale (siccome Mourinho è andato Chelsea nel 2004, tale anno è definibile come "anno zero" per il calcio internazionale? E Ferguson allora tanto per citarne uno, scherziamo o siamo seri?). In realtà non si capisce nemmeno perché il 2004 dovrebbe essere così importante per il panorama calcistico straniero oltre che italiano, a parte l'esempio che hai fatto di Mourinho.--Dipralb (msg) 15:10, 22 mar 2017 (CET)

(Rientro) Volevo dire le stesse cose dei colleghi che mi hanno anticipato, IMO pura RO. Potremmo fare un discorso simile per il 2008 per la Spagna: la nazionale vince tre titoli e nel 2009 viene effettuato l'unico sextuple della storia, oppure come ciclo a partire dal 2014 i club spagnoli hanno vinto tutti i titoli internazionali possibili (ben 12 su 12) con la serie ancora aperta. --Erik91★★★+4 16:43, 22 mar 2017 (CET)

Come avevo già detto a [@ Sean Ago] in talk privata, l'unico concetto su cui concordo è quello inerente la riforma dei campionati (Serie A a 20 squadre), che col senno di poi ha portato a un declino dellla massima serie (e qui è anche facile reperire fonti e analisi giornalistiche in merito); sulle altre sono decisamente più dubbioso – più no che sì –, soprattutto sulla faccenda del "divieto del fumo in panchina" che trovo solo una curiosità da stralciare senza troppe remore. In generale, la definizione di "anno zero" da appioppare al 2004 mi pare fin troppo WP:RO; come detto, io svilupperei unicamente il concetto della Serie A a 20 squadre, l'unico con basi solide . danyele 16:55, 22 mar 2017 (CET)
Sembra anche a me una RO. Il primo punto è rilevante, ma solo per il calcio italiano. Peraltro la serie A ha cambiato più volte format (almeno altre tre volte nel dopoguerra), per cui non è un evento unico. Il secondo tratta di modifiche regolamentari che non hanno causato cambi particolari. Il terzo mi sembra un calciomercato un po' più significativo di altri, ma nulla di eccezionale. Peraltro non capisco dove si vorrebbe inserire tale informazione. --Arres (msg) 09:21, 23 mar 2017 (CET)
Sul campionato italiano siamo d'accordo, allora: gli altri cambiamenti (1967 e 1988 per esempio) erano già concordati e non dipesi - come questo - da uno scandalo (caso Catania). Comunque insisto sul fatto delle Nazionali, è stata una modifica più importante rispetto ad altre: successe - se non erro - che un algerino giocò per un'altra Nazionale e la FIFA - notato il caso - decise di rimettere mano ai regolamenti per prevenire situazioni simili. Se il resto le ritenete coincidenze, beh ok. --Sean Ago (msg) 12:23, 23 mar 2017 (CET)
Nel dettaglio vedere qui. --Sean Ago (msg) 13:13, 23 mar 2017 (CET)
Ma dove le vorresti inserire queste informazioni? --Arres (msg) 13:56, 23 mar 2017 (CET)
Come ho detto toccano più argomenti, per primo il campionato italiano; inoltre secondo me si potrebbe mettere qualcosa anche qui. --Sean Ago (msg) 15:58, 23 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo con gli altri sostanzialmente: su wikipedia, in quanto portatori d'informazioni seconde e/o terze, possiamo solo riportare ciò che le fonti affidabili e autorevoli (tanto più autorevoli quanto più "pesanti" sono i dati che si ritiene opportuno scrivere) scrivono. Tutti questi elementi, se davvero riscontrati dalle fonti, possono essere scritti nei dovuti modi, nelle voci dedicate, senza fare RO ed ingigantire nulla.
.....peraltro secondo me (senza voler aprire inutili dibattiti) la mutazione del Calcio da quello "anni '90" a quello attuale, definito dai più Calcio moderno (riterrei a proposito utile una voce adeguata che spieghi cosa sia) è stata graduale, ed anzi diverse concause sono state poste negli stessi anni '90 (vedi le pay-tv); certo in Italia l'allargamento a 20 squadre del massimo campionato è stato abbastanza determinante -per il cambio di pelle della nostra Serie A, per il declino non credo, anche perché è in declino tutto il nostro Calcio e per diversi motivi, crisi economica compresa-, ma comunque se devo scrivere certe cose qui, lo faccio solo con molte fonti di peso. ;) --Fidia 82 (msg) 00:04, 24 mar 2017 (CET)

Addirittura "anno zero"? Ma vogliamo scherzare?! A parte il fatto che il tutto parte da considerazioni personali delle quali cercare una qualche conferma nelle fonti, che appare alquanto ardua... Innanzitutto, mi sembra che quasi tutte queste "particolarità" riguardino solo il calcio italiano, e comunque francamente robe come divieto di fumo in panchina (e parla uno che detesta sigarette e c.), "cono di luce" sul fuorigioco (eh?) e ammonizione tassativa per chi si toglie la maglia, mi sembrano dalla rilevanza sostanzialmente pari a zero. Cosa dovremmo dire allora degli anni '60, quando vennero inserite, a livello mondiale, cose come le serie di rigori (prima si giocava uno spareggio...), gol fuori casa (idem) e sostituzioni, inserite inizialmente solo per il portiere e poi anche per gli altri? E anche considerando solo l'Italia, non ci vedo niente di "trascendentale". Chi ha detto che il declino del calcio italiano sia stato causato dal passaggio a 20 squadre della A? Quanto ai giocatori: Cambiasso con l'Inter ha vinto tanto, ma, numeri alla mano, non è che sia diventato una "bandiera" del club. All'opposto, Di Natale è diventato una "bandiera" per l'Udinese, che però non è che con lui abbia raggiunto risultati "storici". Capello è stato così importante per la Juventus? Per due scudetti cancellati?? Allora quanto lo era stato per il Milan, oppure quanto lo era stato Lippi per la Juventus stessa (come tempo prima lo era stato Trapattoni, che a sua volta raggiunse risultati notevoli con l'Inter, che a sua volta con Herrera vinse ben più che con Mancini...)? Lotito ha salvato la Lazio, ma poi cosa ha fatto di eclatante la squadra? Allora l'acquisto del Milan da parte del Berlusca è da farci una pagina apposita? Sarebbero questi gli "spartiacque" del nostro calcio? Allora che dire ad esempio del 1966, quando al tracollo mondiale conseguì la chiusura delle frontiere (e forse pure la riduzione a 16 squadre)? O del 1980, con la riapertura delle suddette frontiere subito dopo la macchia del calcioscommesse, che provocò fra l'altro la prima retrocessione del Milan? O due anni dopo, quando la prima discesa in B "sul campo" da parte dei rossoneri si associò al medesimo evento per il Bologna (scommetto che molti di voi non sapevano che prima del 1982 non avesse mai abbandonato la massima serie) e un paio di mesi dopo arrivò l'urlo di Tardelli? Che dire del 1993, quando fece irruzione nel calcio italiano la TV a pagamento, e con essa la deroga alla "sacra contemporaneità" delle partite la domenica pomeriggio, anche in assenza di casi particolari come anticipi in vista di impegni internazionali delle squadre? In definitiva: lascerei proprio perdere... Sanremofilo (msg) 23:53, 23 mar 2017 (CET)

Non è stato l'unico anno di rivoluzione, in quanto lo fu - per dirne uno - anche il 1958 visto il commissariamento della FIGC (un esempio casuale). Intendo dire che - almeno in tempi moderni - ha portato novità stabili tra le quali considero importanti la riforma dei Campionati e la nuova normativa sulle Nazionali (leggetela per favore, nessuno mi ha risposto su questa). Grazie ! --Sean Ago (msg) 14:41, 24 mar 2017 (CET)
I campionati cambiano di continuo mentre la riforma delle nazionali c'è già nella voce. Io rimango dell'idea che si tratti di una RO. --Erik91★★★+4 16:03, 24 mar 2017 (CET)

Problemino[modifica wikitesto]

Cliccando su {{Lega Calcio}} nella voce di un paio di giocatori restituisce "pagina non trovata" ([6]). Immagino riguardi anche altri. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:02, 23 mar 2017 (CET)

Problema noto dal 2015, ovvero da quando la Lega Calcio ha rifatto il proprio sito (vedi discussione del template e altra scoperta ;)). Quindi un po' complicato da risolvere. Aggiungo che, invece, per la Lega B il formato è diventato il seguente http://www.legab.it/?id=195&squaId=<ID SQUADRA>&perId=<ID GIOCATORE> con <ID GIOCATORE> reperibile nel codice di questo template.--Lanning (msg) 15:54, 23 mar 2017 (CET)
Vedo inoltre che ID SQUADRA è facoltativo, quindi direi che il caso della serie b è facilmente risolvibile. --Lanning (msg) 16:11, 23 mar 2017 (CET)
[@ Carlomorino] ho aggiustato almeno il collegamento alla Lega di Serie B. Per la Serie A occorre un intervento simil-soccerway: in breve il parametro richiesto sarebbe del tipo: /nome-cognome/CODICE_DI_5_LETTERE, ed intervenire poi solo sui calciatori presenti in detta serie dalla stagione 2015-16. Per gli altri va rimosso il template dalle loro pagine, a meno che non abbiano partecipato alla Serie B. --Lanning (msg) 14:48, 24 mar 2017 (CET)

Tercera División (Spagna) 2012 - Play-off[modifica wikitesto]

Qii si richede uno spostamento, ma non mi pare che sia l'intero campionato; è giusto spostare al titolo suggerito o ci andrebbe comunque il "Play-off"?--Kirk39 Dimmi! 12:58, 23 mar 2017 (CET)

Altro spostamento[modifica wikitesto]

Richiesto lo spostamento di Wa All Stars Football Club 2015-2016, ma dalle fonti, sito ufficiale e altri, io lo vedo maggiormente con il Wu davanti, non come la voce principale..--Kirk39 Dimmi! 13:28, 23 mar 2017 (CET)

Coppa Italia Serie C 1989-1990[modifica wikitesto]

Ciao, rispetto alle altre edizioni, questa voce è da completare. Servirebbe un album illustrato panini o altro di dettagliato, per completare il tutto. Chi può dare una mano? Grazie.--Seba982 (msg) 17:48, 23 mar 2017 (CET)

Nel frattempo ho formattato e segnalo l'assenza — oltre che dei risultati del girone eliminatorio — anche del sedicesimo di finale tra Mantova e Chievo.--La Sacra Sillaba msg 09:53, 24 mar 2017 (CET)
Ho sistemato il ? che mi era sfuggito durante la trascrizione dei risultati. --Sean Ago (msg) 17:31, 24 mar 2017 (CET)

Aggiornamento pagine stagionale di un club[modifica wikitesto]

Come l'anno scorso accadono cose simili: [7]. La matematica basta o no? Altrimenti appena un club vince un campionato con qualche giornata di vantaggio non possiamo aggiornare. In teoria dovremmo annullare ad esempio tutti gli aggiornamenti del Galles e presto quelli sulla Scozia se seguiamo l'IP. Io direi di decidere una volta per tutte. --Erik91★★★+4 13:04, 24 mar 2017 (CET)

A me non fa differenza se tu metti posizione 1 se si hanno 8 punti di vantaggio o meno. Io seguo quello che mi è stato detto mesi fa, ovvero trattasi di sfera. Se poi si trova un compromesso e vale la tua modifica ben venga. Fino ad oggi, e più volte ripetuto, trattasi di sfera.--82.49.125.168 (msg) 13:52, 24 mar 2017 (CET)
Veramente non si tratta di sfera perché è ormai matematico che sarà così. Va presa una decisione perché ci sono due linee di pensiero visto che non sono l'unico che agisce così e allo stesso tempo te non sei l'unico a far come dici te. Va presa però una decisione definitiva. In sostanza bisogna poi decidere se annullare le modifiche su voci come queste: Welsh Premier League 2016-2017 e affini e presto su Scottish Premiership 2016-2017 e affini. --Erik91★★★+4 14:16, 24 mar 2017 (CET)
Ma infatti sono state persone più esperte di me nel settore a dirmi che si tratta di sfera. Anche io in passato feci come te ma mi annullarono la modifica. Anzi ti porto un altro esempio: aggiornai qui in estate Rivalità calcistica Germania-Italia inserendo l'amichevole di novembre 2016 tra le due federazioni, ma mi fu annullata la modifica perché trattasi di sfera. Il dato in tabella fu messo dopo l'incontro giocato, quando in realtà le due squadre si misero d'accordo mesi prima nel disputare la partita quando io appunto aggiornai. È un controsenso lo so perché ci sono voci con partite già in programmazione di giorno e orario, come Russia 2018.--82.49.125.168 (msg) 14:30, 24 mar 2017 (CET)
Potresti linkare questo annullamento? --Erik91★★★+4 12:10, 25 mar 2017 (CET)
Eccolo.--82.49.125.168 (msg) 15:38, 25 mar 2017 (CET)

Coppa Artemio Franchi[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:13, 24 mar 2017 (CET)

Presenze in nazionale di Thiago Motta[modifica wikitesto]

Sono segnate due presenze nella nazionale A del Brasile, ma dal testo della voce non risulta e dovrebbero essere invece partite disputate dalla nazionale giovanile under-23. Il calciatore però ha fatto 8 o 10 presenze quindi con l'under 23? Se qualcuno sa quali sono le partite posso creare anche la tabella. --Erik91★★★+4 16:07, 24 mar 2017 (CET)

Sono presenze in nazionale A, alla Gold Cup 2003 venne invitato anche il Brasile tuttavia la federcalcio brasiliana decise di inviare la nazionale under-23 invece della maggiore. Caso molto simile a quanto accaduto per il Messico nella Copa America 2011 (credo). --The Crawler(We're back!!) 16:12, 24 mar 2017 (CET)
Ho controllato e hai ragione la voce della CONCACAF Gold Cup 2003 va corretta provvedo subito. --Erik91★★★+4 12:05, 25 mar 2017 (CET)
✔ Fatto --Erik91★★★+4 12:09, 25 mar 2017 (CET)

Cancellazione cronistorie squadre di calcio[modifica wikitesto]

Dal momento che in merito a queste voci è stata assunta una presa di posizione abbastanza netta e condivisa a quanto pare, si possono mandare in cancellazione?--Dipralb (msg) 18:03, 24 mar 2017 (CET)

Inutili doppioni.--Nipas2 (msg) 19:07, 24 mar 2017 (CET)
Direi di si. --Fidia 82 (msg) 22:14, 24 mar 2017 (CET)
Sono d'accordo. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:50, 25 mar 2017 (CET)
Neutrale Neutrale --Erik91★★★+4 12:10, 25 mar 2017 (CET)
Ho messo in cancellazione le prime 4. Successivamente però, mi sono accorto che per alcune squadre i piazzamenti nelle coppe nazionali ed internazionali non vengono riportati anche nella voce principale. Quindi mi sono fermato, che si fa?--Dipralb (msg) 13:45, 25 mar 2017 (CET)
Per quelle in cui la cronistoria in voce singola contiene più informazioni di quella nella voce generale (ad es. appunto i piazzamenti nelle coppe nazionali ed internazionali), prima di cancellare la voce della cronistoria sarebbe bene integrare la cronistoria nella voce principale con queste informazioni aggiuntive, in modo da non perderle. --Nico.1907 (msg) 14:16, 25 mar 2017 (CET)
Sì purtroppo ho commesso un errore, facendomi ingannare dall'avviso che parlava di voci "doppione".--Dipralb (msg) 15:00, 25 mar 2017 (CET)
Magari se ci fosse qualcuno disposto a dividere il lavoro... In fondo sono solo quattro voci. Sicuramente potrei occuparmi del Barcellona visto che avevo già in mente di mettere mano alla voce principale.--Dipralb (msg) 15:06, 25 mar 2017 (CET)
[@ Nico.1907]: scusate, ma non si era iniziata una discussione in cui si diceva che ci sono delle info che non vanno riportate nella cronistoria? Prima di integrare tutto non sarebbe il caso di fare chiarezza? --Er Cicero 21:45, 25 mar 2017 (CET)
In realtà nelle altre cronistorie ci sono sempre stati i piazzamenti nelle coppe (le uniche info che integrerei). Probabilmente, ripeto, in questo caso sono stato troppo frettoloso io.--Dipralb (msg) 00:09, 26 mar 2017 (CET)