Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio Femminile.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità
Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Torneo delle Madonie[modifica | modifica wikitesto]

Ciao a tutti!

Mi sono imbattuto nella voce in questione, presente dal 2007. Sono rimasto molto colpito dalla presenza della stessa, che sembra trattare di una competizione calcistica amatoriale/dilettantistica per sole squadre della provincia di Palermo. A una prima valutazione sembra un torneo estivo come tanti, e la voce è priva di fonti o collegamenti esterni (è presente solo il sito ufficiale della manifestazione). L'enciclopedicità è dovuta magari alla sua longevità? Avevo già sottoposto la cosa a Fullerene, il quale mi ha giustamente consigliato di chiedere lumi qui, casomai qualcuno ne sapesse di più. Grazie 1000 -- Wikiravenclaw (msg) 19:51, 19 lug 2015 (CEST)

È da cancellazione immediata, avendo in passato cancellato il Campionato Carnico che si svolge in Friuli-Venezia Giulia fra squadre di Seconda e Terza Categoria locali. Torneo equiparabile agli enti di propaganda sportiva AICS UISP CSI senza rilevanza enciclopedica. Non è un campionato nazionale né ha valenza professionistica, ma solo un torneo locale che è conosciuto a livello locale.--2.33.168.142 (msg) 20:59, 19 lug 2015 (CEST)
In attesa di altri pareri mi sono limitato ad apporre gli avvisi E, F e O (la voce era anche orfana). La voce fu menzionata in questa discussione nella procedura di cancellazione di un torneo analogo, ma il link riportato non è più funzionante. -- Wikiravenclaw (msg) 21:48, 20 lug 2015 (CEST)
Come già scritto a Wikiravenclaw, francamente mi lascia perplessa la presenza di una voce dedicata a questo torneo, ma magari, non conoscendolo, mi sfugge qualche dettaglio che ne possa attribuire una certa rilevanza enciclopedica, visto anche che la voce è presente da 8 anni. Al momento concordo con gli avvisi inseriti, e se a breve non emerge nulla direi di aprire la procedura di cancellazione. --Fullerene (msg) 02:30, 21 lug 2015 (CEST)
Come un po' tutti quelli che mi precedono. Insomma, la possiamo piallare (non ricordo chi lo scrisse e nemmeno in quale voce ma l'espressione mi era piaciuta ed era tanto che la volevo usare) :) --Ombra 22:01, 21 lug 2015 (CEST)
mmm...per me potrebbe essere enciclopedica per il fatto di essere sfuggita alla cancellazione per così tanto tempo!  ;) --Menelik (msg) 10:16, 22 lug 2015 (CEST)

Ho provato a scrivere all'utente che aveva commentato la procedura di cancellazione da me citata sopra, dove aveva menzionato il torneo. La speranza è che ne sappia più di noi! Il dubbio di Menelik ci sta! -- Wikiravenclaw (msg) 11:57, 22 lug 2015 (CEST)

Questo era il link al quale facevo riferimento nel 2008. Ciau ;) --DelforT (msg) 16:11, 22 lug 2015 (CEST)
Dal link della Lega Nazionale Dilettanti gentilmente lasciato da Delfort, il torneo si evince essere dedicato solo al territorio montano ad est di Palermo, e che da torneo per squadre autarchiche composte da elementi residenti nei comuni rappresentati dalle singole squadre, viene eletto a girone della Terza Categoria. IMHO non trovo nemmeno in questo link motivazioni sussistenti all'enciclopedicità della competizione. -- Wikiravenclaw (msg) 19:56, 22 lug 2015 (CEST)
unica cosa che si potrebbe fare, oltre a cancellarla ovviamente, sarebbe riportare brevissimamente qualcosa nella voce Madonie ma proprio un accenno. --Menelik (msg) 20:01, 22 lug 2015 (CEST)
Il link mi sembra che non faccia altro che confermare la scarsa enciclopedicità della competizione. Condivido inoltre l'idea di Menelik di riportare un accenno nella voce Madonie, e a questo punto direi di avviare la procedura di cancellazione. --Fullerene (msg) 20:23, 22 lug 2015 (CEST)

✔ Fatto -- Wikiravenclaw (msg) 09:19, 23 lug 2015 (CEST)

Nella mia sandbox ho preparato l'eventuale cenno del torneo da inserire nella voce Madonie. È inutile dire che eventuali suggerimenti, correzioni e dritte varie sono gradite e ben accette. -- Wikiravenclaw (msg) 10:08, 23 lug 2015 (CEST)
perfetto! Il minimo indispensabile...--Menelik (msg) 19:36, 23 lug 2015 (CEST)
Per me va bene, aggiungerei solo che è un torneo estivo. Poi, una volta aggiunto il testo alla voce Madonie, direi di segnalarlo nella procedura di cancellazione. --Fullerene (msg) 20:05, 23 lug 2015 (CEST)
✔ Fatto -- Wikiravenclaw (msg) 21:12, 23 lug 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Tommaso Bianco (calciatore)[modifica | modifica wikitesto]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Tommaso Bianco (calciatore)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Anima della notte (msg) 02:04, 20 lug 2015 (CEST)

Mi serve vostro aiuto...[modifica | modifica wikitesto]

... nella richiesta in Discussioni progetto:Sport/Calcio Femminile#Nuova voce di squadra femminile svedese, grazie.--Threecharlie (msg) 09:00, 20 lug 2015 (CEST)

CONCACAF Gold Cup 2015[modifica | modifica wikitesto]

Bisogna tenere d'occhio questa pagina in quanto sono state riportate informazioni errate riguardanti gli ultimi due incontri del 19/07. --188.14.46.27 (msg) 10:06, 20 lug 2015 (CEST)

Le modifiche errate erano state annullate subito dopo. Comunque, ho la pagina tra i miei OS. --GC85 (msg) 21:50, 20 lug 2015 (CEST)

Messi e i suoi Palloni d'oro[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lionel_Messi#I_suoi_Palloni_d.27oro
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Super League 2015-2016[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Super_League_2015-2016#Discussione
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Template:Calcio squadra II.....[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che sono esistenti template come questi: Torino Torino II, Juventus II Juventus II, Piemonte II Piemonte II, Pro Vercelli II, Milan II Milan II,US Milanese II US Milanese II ,Inter II ed altri. Mi domando se sia il caso di tenerli. A voi la parola. --Fidia 82 (msg) 22:06, 20 lug 2015 (CEST)

Ovvio, perchè mai dovrebbero essere eliminati?--Ildivisore (msg) 22:09, 20 lug 2015 (CEST)
perché dovrebbero essere eliminati? Ti do 2 motivi: 1-sono squadre che mi pare abbiano figurato solo negli anni 10 e poi, per alcune squadre nella serie C o le serie regionali fino agli anni 40 (ma ripeto, non per tutte), 2- appunto perché trattasi di squadre secondarie di formazioni militanti nelle serie più importanti non vi vedo tutta questa rilevanza nell'avervi persino un template. Considero quindi la cosa poco utile (anche perché ritengo che un template ha senso di esistere soprattutto per quanto viene usato). Poi, le eccezioni ci possono sempre essere (con tanto di valida motivazione), ma appunto non sono usualità. Per indicare un calciatore che ha militato nella seconda squadra dell'Inter (non certo nel tmp incontro di club, che nel caso dell'Inter II non credo proprio venga mai usato -in una stagione squadra-) mi basta ricorrere, nel tmp sportivo, anche al link staccato con le due stanghe. Messo agli estremi, un uso di questo tipo renderebbe "normale" anche la creazione di tmp come "Milan Primavera" o "Juventus Allievi". Ma comunque non considero la cosa di una grossa gravità, ho solo ritenuto necessario segnalare la cosa, poi se al progetto sta bene non mi cambia nulla (e ne rimango quasi del tutto indifferente). --Fidia 82 (msg) 22:14, 20 lug 2015 (CEST)
Una domanda: anche i template Bari B Bari B, Napoli B Napoli B, etc riguardano le squadre riserve? se è così, bisogna aggiungere nell'elenco fatto da Fidia.--Granata92 Talk! 22:49, 20 lug 2015 (CEST)
per me sono da mantenere: abbiamo numerosi calciatori su wiki in cui sono riportate le presenze e militanze nelle squadre "II", dato che queste partecipavano a normali campionati. --Menelik (msg) 23:37, 20 lug 2015 (CEST)
Di certo non non conosco tutti i template delle seconde squadre esistenti (@ Granata: si, dire squadra B e dire squadra II o seconda squadra o ancora squadra riserve è praticamente la stessa cosa) e nella lista fatta sopra non ho scritto neanche tutte quelle che ho visto oggi. Guardate: qui, a questo punto bisogna vedere se l'uso di questi tmp solo per delle stagioni di campionato (fino circa al 1942 ma, mi pare di capire anche a intervalli, quindi neanche sempre) e per alcuni calciatori è considerato "sufficientemente valido" o no. Io penso che se ne può benissimo fare a meno ma non muoverò certo guerre per eliminarle, poi fate voi. --Fidia 82 (msg) 23:50, 20 lug 2015 (CEST)
Ti dico, io personalmente quello del Genoa II (ma anche dell'Andrea Doria e della Juve) l'ho usato parecchio e sono anche riuscito a creare due pagine con le stagioni di queste squadre, però ovviamente devo ammettere che per le altre società si è fatto poco e si è confuso le militanze nelle squadre II con quelle delle "grandi". Sarebbe da fare un lavoro abbastanza grosso ma almeno per il Milan ed altre più grosse si possano ricostruire le rose (almeno parzialmente) di quei primi anni (penso sino al 1915). --Menelik (msg) 23:59, 20 lug 2015 (CEST)
D'accordo con Menelik--Ildivisore (msg) 01:56, 21 lug 2015 (CEST)
Al tempo le seconde squadre partecipavano a campionati importanti piuttosto che a campionati riservati unicamente alle squadre riserve o giovanili, quindi secondo me i template un senso ce l'hanno. --Fullerene (msg) 02:40, 21 lug 2015 (CEST)
Le squadre riserve delle squadre di Serie A hanno disputato alcuni campionati di Prima Divisione negli anni 30, quindi secondo me non vanno cancellati, possono essere utili nelle pagine stagionali delle squadre di Prima Divisione dell'epoca (per esempio nelle pagine stagionali del Savoia o della Salernitana mettere il template del Napoli B nella compilazione dei tabellini). In altri campionati le squadre riserve possono partecipare fino alla cadetteria (si pensi al Barcellona B e al Real Madrid B), mi sembra anche che ci fu un caso in cui una squadra riserve aveva preso parte alla Coppa delle Coppe in quanto finalista nella coppa nazionale.--87.1.139.90 (msg) 11:40, 21 lug 2015 (CEST)

[ Rientro] Spero che a qualcuno non si arricci il naso ma nel calcio femminile tedesco, che ricordo essere professionistico, alcune delle squadre II delle maggiori società partecipano a campionati importanti, come il secondo livello, sempre professionistico, dove "testare" atlete costrette alla panchina per rose "esuberanti" o per aiutare la propria formazione "bis" a salvarsi. In almeno un caso, vista la quantità di giocatrici che vi hanno militato, ho creato anche un template-bandierina dedicato, quindi anche IMO hanno un senso.--Threecharlie (msg) 23:35, 21 lug 2015 (CEST)

Preciso che io ho aperto la discussione perché avevo un dubbio abbastanza grosso e sinceramente le risposte inizialmente mi hanno anche un po' stupito, fondamentalmente perché, eccetto che nel periodo 1905-45 le seconde squadre generalmente non partecipano ai campionati "di prima classe" (cioè fino alla Promozione attuale). Ma ovviamente se il Progetto Calcio avalla e riconosce questo uso lo riconosco senza problemi. Magari spero che qualcuno non consideri fittizia l'apertura di questa discussione ma forse un po' di utilità ce l'ha ecco...se qualcuno volesse commentare ancora faccia pure senza problemi ;) --Fidia 82 (msg) 09:54, 22 lug 2015 (CEST)
Vale più o meno il discorso che ho fatto per l'ADO Den Haag, in un sistema che richiede template bandierina (anche se non è scritto in nessun comandamento) tocca avere un template bandierina per ogni occasione. Non so se questi siano particolarmente utili, ma se agli utenti servono non mi oppongo. Non sono favorevole a questo sistema, ma vorrei almeno ci si venisse incontro per evitare l'utilizzo di imitazioni di stemmi attuali per voci di un periodo così remoto, sono palesemente antistorici. --Murray talk 19:54, 22 lug 2015 (CEST)
Vengono usati eccome, nei campionati di 3ª serie degli anni 30, soprattutto quelli citati da [@ Granata92], che ho fatto personalmente e tornano utili. Meglio questi che veder il template della 1ª squadra con di fianco una squallida B in neretto. --Paskwiki (msg) 21:22, 23 lug 2015 (CEST)

Calcio pionieristico[modifica | modifica wikitesto]

Alcune domande:

  • Il Campionato Riserve sarebbe enciclopedico? Mi riferisco per esempio al Campionato Riserve 1912-1913. Il problema è ricostruire i risultati.
  • La Gazzetta dello Sport (cfr. sito Maglia rossonera) accenna alla disputa di campionati di Quarta Categoria: per esempio un articolo del 27 marzo 1911 asserisce che a Roma si disputò una partita di Quarta Categoria tra la seconda squadra della Lazio e quella dell'Alba. Ma che campionato è? Forse è il Campionato riserve per le prime squadre che militano in Terza Categoria? La prima squadra della Lazio militava in Terza Categoria, come del resto tutte le prime squadre del Lazio, quindi forse il campionato riserve laziale lo avevano chiamato Quarta Categoria. Nelle piramidi del calcio italiano la Quarta Categoria non compare, questo mi lascia perplesso.
  • Nella voce Naples Foot-Ball Club sarebbe da rivedere la parte iniziale. Quella che viene spacciata come la prima storica formazione del Naples in realtà è posteriore al 1904, è la rosa della stagione 1909-10 (a parte che il link non funziona nemmeno). La partita contro l'Arabik viene descritta come la prima partita con un avversario di prestigio: ma questa è un'affermazione assai dubbia. Ho trovato su La Gazzetta dello Sport la data della partita contro l'Arabik: si disputò il 26 marzo 1911 (e non nell'aprile 1905, come erroneamente sostenuto nel libro di Pacileo e Gargano). Il Naples nel frattempo aveva senz'altro disputato altre partite con avversarie di prestigio: si pensi a Juventus-Naples 6-0 del giugno 1908 (semifinali del torneo SNEF), in quell'occasione il Naples aveva affrontato la squadra campione d'Italia 1905, quindi che Naples-Arabik fosse la prima partita con un avversario di prestigio secondo me è quantomeno dubbio. La partita contro l'Arabik va spostata in una sezione sulla stagione 1910-11, e va tolto ogni riferimento all'essere stata la prima partita di qualunque tipo. Non è stata nemmeno la prima partita contro equipaggi di navi inglesi, vi erano state almeno fin dal 1906, contro gli equipaggi delle navi Cedric e Suffolk. La storia del Naples è stata scritta da siti internet e da libri con pressapochismo e imprecisione, va riscritta cercando di consultare giornali dell'epoca (La Stampa Sportiva di Torino ha permesso di ricostruire molte utili notizie, su Il Mattino e quotidiani partenopei se ne potrebbero ottenere di più, forse persino su La Gazzetta dello Sport).--87.1.139.90 (msg) 11:33, 21 lug 2015 (CEST)
Ciao IP 87.1. Innanzitutto ringrazio anche te per l'interessamento "prezioso" soprattutto a questo periodo della storia del Calcio italiano. Mi fido di quanto tu sostieni (anche perché tu ci citi fonti). Riguardo alla voce del Naples ci sarebbero da fare diversi discorsi.....
Riguardo alle affermazioni che hai fatto sono quasi tutte da correggere come da te detto (non perché le abbia confutate, ma perché mi fido di quanto scrivi, citando fonti precise), poi riportando nella discussione questi rilievi fatti in tribuna;
riguardo invece la voce in se, credo di aver capito che ha subito almeno due fasi ben distinte di editazione (e con due tempi abbastanza "distanti" e diversi). Fino al 2 maggio 2015 era in questo stato, quando un IP è arrivato ed ha fatto un paio d'aggiunte che hanno allungato il testo di parecchio, anche se comunque ha usato, vedo parecchie fonti IMHO buone. Ebbene, sono pronto a proporre nella discussione della voce delle modifiche da fare alla sezione storica volte a trascrivere nelle singole stagioni annuali del Naples vari dettagli (come per esempio molti risultati precisi, ma non solo...), mentre nella pagina principale cercare di tenere la trattazione sulle cose più importanti (anche spezzando il testo in più paragrafi). Mi ero proposto di fare io questo lavoro, "se avessi del tempo e chissà quando", ma appunto se lo vuol fare qualcun altro mi fa (forse non solo a me) più che un favore.
Riguardo il campionato riserve mi prendo un po' di tempo per analizzare meglio la cosa;
Sulla Quarta Categoria al momento non saprei cosa dire :( --Fidia 82 (msg) 12:03, 21 lug 2015 (CEST)
Un altro problema è che al campionato 1912-13 secondo Prima Categoria 1912-1913 avrebbe partecipato il Club Sportivo Firenze, mentre La Stampa e La Stampa Sportiva chiamano la squadra che ha chiuso al terzo posto il Campionato Toscano Firenze Foot-Ball Club. Bisognerebbe cercare di risolvere anche il problema di quale delle due squadre di Firenze effettivamente partecipò a quel campionato, ed eventualmente correggere le cronistorie relative.
Tornando al Naples, andrebbe sicuramente rivista cercando eventualmente di integrare e approfondire ulteriormente nelle voci stagionali, lasciando una sintesi nella voce principale. Vedremo in futuro.--87.1.139.90 (msg) 14:20, 21 lug 2015 (CEST)
La quarta categoria fu fatta disputare solo dal C.R. Laziale che aveva previsto anche la quinta. Il libro del Centenario del C.R. Lazio non ha mai spiegato nelle due edizioni come fosse articolato e se ci fossero dei limiti di età. La cosa comunque più importante sta nel fatto che nessun campionato fino alla Terza Categoria e Riserve avesse un limite di età (non erano previsti limiti di età dal regolamento campionati né del 1909-1910 che da quello del 1913-1914 (fu lo "Sport del Popolo" di Torino a inventare nella primavera del 1914 un torneo per chi non aveva mai preso la tessera ed aveva meno di 17 anni). E perciò è pura interpretazione postuma l'affermazione anacronistica di chi dice che la Seconda Categoria degni anni '10 (quando prima del 1915 la maggiore età arrivava ai 21 anni) fosse un campionato "juniores" paragonandolo a quello attuale che è stato definito nel 1947 con limite di età di 21 quando i limiti precedenti erano solo quelli dei campionati ragazzi (18 anni non compiuti al 1° di agosto). Il C.R. Laziale aveva definito e fatto disputare anche un campionato di QUINTA CATEGORIA. Forse ne sa qualcosa chi ha scritto I pionieri del calcio romano.--2.33.168.245 (msg) 22:42, 21 lug 2015 (CEST)
Peraltro, nella Seconda Categoria del 1910-11 il F.B.C. Bari fece esordire un tredicenne*, Natale Loiacono (che secondo me è lo stesso barese di cui parla Antonucci, che negli anni '20 giocò nel Milan.....non ne sono sicurissimo ma se sull'età c'è uno scarto di 2 anni* il ruolo e la provenienza -cognome sfacciatamente barese peraltro- coincidono; chiaramente se trattasi della stessa persona la voce dell'atleta milanista sarebbe necessariamente da aggiornare -hai detto niente?!!-). Cmq ri controllerò l'articolo della Gazzetta, si sa mai dovesse aver scritto che aveva 15 anni e non 13?!... --Fidia 82 (msg) 10:22, 22 lug 2015 (CEST)

Sorteggi Coppa Italia - nuove voci da creare[modifica | modifica wikitesto]

Sono usciti i sorteggi del primo turno. Quindi le seguenti voci possono essere create:

Buon wikilavoro :)--Granata92 Talk! 16:47, 21 lug 2015 (CEST)

Per evitare di sovrapporci col lavoro, vi segnalo che [@ Nicholas_Gemini] si sta occupando del Cosenza e del Catanzaro, e che probabilmente, quella dell'Alessandria la farà [@ Murray].--Granata92 Talk! 17:09, 21 lug 2015 (CEST)
Tra una settimana potrò occuparmi delle cinque toscane, se non si fa avanti qualcun altro. --Lanning (msg) 17:47, 21 lug 2015 (CEST)
Mi metto già al lavoro per quella della Spal--GioBfc (msg) 18:18, 21 lug 2015 (CEST)
IMO è un po' presto, anche rispetto agli anni scorsi: la consuetudine voleva che si attendesse il calendario del campionato, o se questo non era stato sorteggiato, almeno che fosse giocata la prima gara ufficiale (almeno, io ho sempre inteso e fatto così), per evitarsi qualche giorno di calciomercato. --Murray talk 19:24, 21 lug 2015 (CEST)
L'anno scorso ricordo che iniziammo subito dopo i sorteggi della Coppa Italia, almeno mi dissero che per le squadre ai primi turni, si poteva già iniziare.--Granata92 Talk! 19:41, 21 lug 2015 (CEST)
Sì, la voce dell'Alessandria in effetti l'avevo creata il 6 agosto, quattro giorni prima della prima gara ufficiale, quindi ricordi meglio di me. Ad ogni modo, non c'è una regola, ma vi do comunque il "consiglio", per ora, di creare le voci che siete convinti di poter seguire quotidianamente, così da poterle creare complete di fonti e da tenerle "al riparo" da indiscrezioni di calciomercato, così da evitare un lavoro di controllo in più in questo periodo di calciomercato (e vacanze!). Buon lavoro. --Murray talk 19:52, 21 lug 2015 (CEST)
L'invito alla cautela è giusto. Magari iniziate con calma nella sandbox, nel frattempo usciranno i calendari (e magari ancora non avrete finito tutto ;) ). --Fidia 82 (msg) 10:41, 22 lug 2015 (CEST)
Fatte le tre campane. Lo staff del Benevento è un po' scarsino perché il sito del club è in manutenzione. Le rose le ho prese da transfermakt.it perché le rose dei siti ufficiali non sono ancora aggiornate.--Granata92 Talk! 23:10, 22 lug 2015 (CEST)
Creata la voce dell'Aquila.--La Sacra Sillaba msg 13:20, 23 lug 2015 (CEST)

[ Rientro] Fatto anche il Tuttocuoio. Ci sarebbe, forse, da cambiare la denominazione della passata stagione: da Associazione Calcio Tuttocuoio 1957 San Miniato 2014-2015 a Associazione Calcio Tuttocuoio 1957 2014-2015. Chiedo anche a [@ Fullerene] se è il caso (vedasi modifica). --Lanning (msg) 15:46, 30 lug 2015 (CEST)

[@ Nicholas_Gemini, Lanning] Ottimo lavoro, ma dovete togliere le bandierine dal calciomercato perché l'anno scorso, per motivi di pesantezza delle voci, fu deciso di toglierle, infatti furono tolte anche dal modello.--Granata92 Talk! 18:04, 30 lug 2015 (CEST)
A quanto pare quasi tutti mettono le bandierine nella sezione mercato (si vedano le squadre di serie A). Io sarei per una libera scelta, chi le vuol mettere le metta chi non le vuole non le metta. E questa è una proposta di modifica del modello, che sarebbe meglio fosse più elastico, così accontentiamo i pro e contro. --Lanning (msg) 19:13, 30 lug 2015 (CEST)
[@ Lanning] la fonte che citai nella modifica non funziona più e non sono riuscito a trovarne altre, quindi non saprei dire da quando è cambiata la denominazione societaria. L'utente che creò la voce è [@ Rosario00], che magari ha maggiori informazioni. --Fullerene (msg) 20:46, 30 lug 2015 (CEST)

Template:Calcio Manchester City[modifica | modifica wikitesto]

Ho notato che la bandierina del Manchester City cambia in base alla posizione, quindi si dovrebbe modificare il template. Quale bisogna usare, quella a sinistra (Manchester City Manchester City) o quella a destra (Manchester City Manchester City)? --Lupo Solitario 2015 (msg) 18:18, 21 lug 2015 (CEST)

Quella a destra, perché è quella decisa dal monitoraggio bandierine.--Granata92 Talk! 18:27, 21 lug 2015 (CEST)
Ok grazie [@ Granata92], ho apportato la modifica. --Lupo Solitario 2015 (msg) 18:55, 21 lug 2015 (CEST)

Errore template References[modifica | modifica wikitesto]

se nel template "references" imposti 3 colonne ne escono 4, esempio Casertana Football Club#Note. Qualcuno può risolvere?--Ildivisore (msg) 20:54, 22 lug 2015 (CEST)

Firmati. Cmq sinceramente io di colonne ne vedo 3, evidentemente hai uno schermo piccolo che visualizza in modo diverso dal normale. --Fidia 82 (msg) 21:19, 22 lug 2015 (CEST)
Pardon. Comunque nono, io ho uno schermo belle grande e ho sempre visualizzato 3 colonne, da qualche giorno ne vedo 4 e non capisco per quale motivo, pensavo fosse un errore del template--Ildivisore (msg) 21:50, 22 lug 2015 (CEST)
Anche a me compaiono correttamente 3 colonne, quindi [@ Ildivisore] è sicuramente un problema del tuo PC.
PS: comunque casomai sarebbe stata più una questione da porre al progetto template che al progetto calcio ;) --Fullerene (msg) 00:29, 23 lug 2015 (CEST)

Calcio toscano pionieristico[modifica | modifica wikitesto]

Le voci sul calcio toscano pionieristico sono purtroppo da sistemare, e parecchio. Basandomi sul libro di Fontanelli I colori del calcio, ho scoperto che dal 1912-13 al 1914-15 prese parte al campionato di Prima Categoria il Firenze FBC e non il CS Firenze, inoltre ho scoperto che nel giugno 1915 il Firenze FBC fu assorbito dalla sezione calcio del CS Firenze, che ne ereditò il titolo sportivo potendosi così iscrivere alla Prima Categoria 1919-20. Tentando di sistemare le voci relative utilizzando il libro di Fontanelli, ho trovato parecchie voci da sistemare:

  • Firenze Foot-Ball Club: afferma che nel 1912-13 vinse il campionato toscano per la quinta volta consecutiva, ma non può essere nè quello di Prima Categoria né quello di Promozione. Forse la squadra riserve del Firenze FBC vinse la Terza Categoria Toscana? Altro problema si ha quando affermava che il Firenze FBC avrebbe vinto la finale d'andata della Promozione Toscana 1914-15 contro i Giovanni Gerbi di Pisa per 11-1 a Pisa, ma la finale di ritorno non si potè disputare per cause belliche. Su La Gazzetta dello Sport del 16 maggio 1915 (articolo letto grazie al sito magliarossonera) si legge che il 16 maggio 1915 il Firenze FBC (squadra riserve) avrebbe vinto sì per 11-1 una squadra di Pisa ma non il Giovanni Gerbi bensì le riserve del Pisa, il campionato non era di Promozione bensì di Terza Categoria, si disputò a Firenze e non a Pisa, inoltre con quella partita il Firenze FBC vinse proprio il campionato, non c'era nessuna partita di ritorno da disputare. Insomma ho trovato un'altra notizia riportata in modo impreciso e fuorviante.
  • Circolo Sportivo Giovanni Gerbi Pisa: riporta ancora una volta la notizia della presunta partita contro il Firenze FBC persa per 11-1 nel campionato di Promozione 1914-15. La Gazzetta dello Sport del 16 maggio 1915 dimostra invece che quella partita fu disputata tra le squadre riserve del Firenze FBC e del Pisa. Il libro I colori del calcio di Fontanelli scrive invece che il Giovanni Gerbi nel 1914-15 vinse il campionato toscano di Promozione con due vittorie nelle due partite disputate, e tredici gol fatti e zero subiti, però non rivela quale fu l'avversaria. Certo è che la testimonianza di Fontanelli è in netto contrasto con questa storia della partita Firenze FBC-Giovanni Gerbi 11-1. Andrebbe inoltre aggiunto che la denominazione corretta della società è Circolo Sportivo Giovanni Gerbi.
  • Promozione 1914-1915: Anche qui viene riportata la notizia della presunta partita Firenze FBC-Giovanni Gerbi 11-1. Andrebbe invece riportato che il Giovanni Gerbi vinse il campionato toscano di Promozione, battendo con un complessivo 13-0 un avversario che Fontanelli non rivela. E' anche vero però che nella pagina sono riportate le partite contro il Pontedera che si conclusero con un complessivo 13-0, quindi evidentemente è quello l'avversario a cui si riferisce Fontanelli, resta quindi da determinare se effettivamente si è disputata questa partita del 23 maggio 1915 Gerbi-Firenze FBC 1-11, la mia sensazione è che ci sia stata confusione con quella partita di Terza Categoria. Inoltre il 23 maggio 1915 si ebbe la sospensione dei campionati, certo è anche vero è che alcune partite delle serie minori si disputarono lo stesso. Qualcuno riesce a venirne a capo? Secondo me il Firenze FBC nel 1914-15 non può aver disputato il campionato di Promozione perché la prima squadra era iscritta alla Prima Categoria, secondo me resta verosimile che ci sia stata confusione con quella partita di Terza Categoria.--79.33.3.69 (msg) 11:34, 23 lug 2015 (CEST)

Ho rimosso ogni riferimento a quella partita in Promozione 1914-1915, secondo me è un errore. Era stato Nipas per primo a inserire le partite tra Giovanni Gerbi e Pontedera, Nipas correttamente aveva scritto che al campionato toscano di Promozione 1914-15 parteciparono solo due squadre, il Giovanni Gerbi e il Pontedera. Poi è arrivato Guerrisi che con le sue modifiche spericolate si è inventato questa partita tra Firenze FBC e Giovanni Gerbi. La fonte citata da Guerrisi riporta semplicemente "1915 23 maggio - Pisa finale di ritorno del Campionato Toscano mai disputata (andata 11 a 1 per FFC)" e si scopre che: Guerrisi ha sbagliato ad interpretare la propria fonte (la fonte dice che il 23 maggio 1915 a Pisa si sarebbe dovuta disputare la finale di ritorno, non che la partita di andata finita 11-1 si era disputata proprio in quel giorno); ma soprattutto si è inventato dettagli non presenti nella fonte che non afferma che il Campionato Toscano fosse proprio quello di Promozione (e infatti era di Terza Categoria) e neanche specifica quale squadra di Pisa il Firenze FBC avesse affrontato (ho dimostrato che erano le riserve del Pisa, non il Giovanni Gerbi). Resta da correggere la voce sul Giovanni Gerbi. Intanto i contributi di Guerrisi secondo me sono da controllare, la voce Campionato Toscano è praticamente da riscrivere o addirittura da cancellare.--79.33.3.69 (msg) 12:04, 23 lug 2015 (CEST)

Ho corretto anche la voce sul Giovanni Gerbi.--79.33.3.69 (msg) 12:11, 23 lug 2015 (CEST)
.....per capire davvero tutto ciò che è scritto in questa lunga disamina mi ci vorrà un po'.... --Fidia 82 (msg) 12:20, 23 lug 2015 (CEST)
Le mie fonti (Nipas):
1) Capanni-Cervellati "Dall'assedio di Firenze alla Serie A" stagione 1914-1915 da pag. 177 a pag. 189 (a pag. 184 si parla della fallita fusione di 4 squadre, ma non con la P.G.F. Libertas):
2) "Il Calcio - Bollettino Ufficiale della F.I.G.C." che riporta interi quasi tutti i comunicati ufficiali del C.R. Toscano. Della stagione 1914-1915 Aldo Capanni ha riprodotto nel suo libro una copertina del giornalino "Il Calcio" del 15 aprile 1915.
Capanni a pag. 189 scrive che la partita del 23 maggio è di Terza Categoria, e non venne mai giocata. I bianchi del Firenze non partirono per Pisa (fonte: Rassegna stampa del Firenze FBC).--2.33.168.253 (msg) 18:47, 23 lug 2015 (CEST)
Vorrei sapere perché Guerrisi si è inventato la pagina del "Campionato Toscano" quando quel campionato va inserito o in Promozione o in Terza Categoria a seconda della categoria effettiva.--2.33.168.253 (msg) 18:50, 23 lug 2015 (CEST)
Essendo coinvolto, cito l'utente [@ Guerrisi'79] in modo tale che si accorga di questa discussione e abbia l'opportunità di dire la sua.
Però cerchiamo di evitare di scrivere cose come "inventato" e "modifiche spericolate" per favore, e proviamo sempre a presumere la buona fede. Poi, nel caso in cui le sue modifiche si verifichino errate, che si correggano (eventualmente aprendo anche una procedura di cancellazione per la voce Campionato toscano) e che gli si facciano gentilmente notare, ma evitando di "condannare" possibili errori, dato anche che non mi sembra che ci troviamo a che fare con un vandalo.
Fullerene (msg) 19:51, 23 lug 2015 (CEST)
[@ Fullerene], io ho sempre presunto la "buona fede", ma se qualcuno mi manipola lo stesso testo che posso leggere io e me lo passa come "Promozione" mentre c'è scritto Terza Categoria, scusami, abbi pazienza, io non vedo più buona fede ma nettamente serie intenzioni manipolatorie. Meno male che sono andato a scuola e so leggere i libri.... la scuola dopo tutto è servita a qualcosa.--2.33.168.253 (msg) 20:55, 23 lug 2015 (CEST)
Può essersi semplicemente sbagliato, mentre parlare di "serie intenzioni manipolatorie" (che poi a quale scopo?) non è affatto presumere la buona fede. Suvvia, concentriamoci sulla questione da risolvere piuttosto che sull'utente che ha eventualmente fatto l'errore. Poi, come sempre, se dovessero emergere errori particolarmente ripetuti da parte dell'utente (cosa che al momento non mi risulta) tali da far pensare ad errori volontari, si prenderanno ovviamente le dovute precauzioni, ma in altra sede e non in questa pagina di servizio che serve a tutt'altro (collaborare per migliorare le voci riguardanti il calcio). --Fullerene (msg) 00:47, 24 lug 2015 (CEST)
Nipas, parli della fallita fusione tra quattro squadre ma quali erano, per curiosità? Dato che sembri molto informato, sai dirmi nel 1912-13 quale campionato toscano vinse il Firenze FBC? Il sito della squadra afferma che vinse il quinto campionato toscano consecutivo ma non precisa di quale categoria. Forse la squadra riserve vinse il campionato toscano di Terza Categoria 1912-13? Quindi effettivamente si doveva disputare una partita di ritorno il 23 maggio 1915? La Gazzetta dello Sport nella cronaca della partita vinta 11-1 afferma che il Firenze FBC con quella vittoria aveva vinto il campionato. Probabilmente è un errore del giornale. Per quanto riguarda Guerrisi, senz'altro agisce in buona fede, ma lo trovo effettivamente spericolato: solo perché il sito del Firenze FBC afferma che nel 1912-13 il club aveva vinto il quinto campionato toscano consecutivo (senza però specificare di quale categoria si trattasse, forse sarà la Terza Categoria), non può andare contro i giornali dell'epoca, gli almanacchi (Almanacco Panini e Almanacco 1898-2004) e siti come RSSSF che asseriscono che il campionato toscano di Prima Categoria fu vinto dalla Virtus Juventusque, andando a modificare in modo errato risultati e classifica del campionato toscano e anche i tabellini della semifinale Italia Centrale, attuando la pura e semplice sostituzione "Virtus Juventusque" che diventa "Firenze FBC". Prima di fare modifiche così consistenti, che poi si sono rivelate errate e sono rimaste per due anni, avrebbe dovuto chiedersi perché tutte le fonti riportavano come vincitore del campionato toscano la Virtus Juventusque e non il Firenze FBC e pensarci bene prima di attuare tali modifiche.--79.43.145.54 (msg) 15:04, 24 lug 2015 (CEST)
Io sono lombardo, non toscano e non sono informato. Ho semplicemente avuto la fortuna di ricevere in omaggio dal "Museo della Fiorentina" il libro di Cervellati che ho citato. L'autore che si è fatto un gran mazzo consultando tutto il materiale a stampa presente nella Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze è purtroppo morto circa 7 anni fa. E io non ho avuto la fortuna di conoscerlo. Purtroppo in tanti attingono al suo lavoro senza citarlo, anche Fontanelli che comunque ha fatto con il libro dei colori del calcio un lavoro parziale. Nessuno ha mai pubblicato un elenco sistematico dei campionati regionali toscani (Fontanelli non ha pubblicato tutti gli "Annogol" dal 1898 al 1921-1922, e non ha convenienza a farlo visto che costano troppo e lo comprano in pochi) e pretende di farlo Guerrisi ed altri al suo posto senza ripercorrere il percorso fatto da Cervellati. Vanno letti e citati giornali visto che Cervellati ha anche lui fatto un lavoro parziale incentrato sulle squadre fiorentine (la Toscana non è solo Firenze .. sic!!). Qui si chiede un lavoro globale senza che nessuno muova un passo fuori dalla porta di casa. Pura utopia. Anche io non ho più la convenienza ad andare in Biblioteca a Milano, costa troppo e io sono un dilettante che nessuno ha mai pagato.--2.33.168.19 (msg) 17:13, 24 lug 2015 (CEST)

Rangers Football Club[modifica | modifica wikitesto]

Obiettivamente non penso ci voglia una discussione per rimuovere immediatamente questa voce dalla vetrina--Ildivisore (msg) 12:26, 23 lug 2015 (CEST)

Fallimento Sora Calcio[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo il fallimento del Sora, squadra che militava nel campionato di Serie D. Come ci comportiamo? Fonte: http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/dilettanti/dilettanti-lazio/2015/07/22-2617174/capolinea_sora_non_si_iscrive_al_campionato http://sport.ilmessaggero.it/calcio/dilettanti_news/sora_dice_addio_alla_serie_d._il_sindaco_amp_laquo_non_ci_sono_risorse_per_il_campionato_amp_raquo/1477278.shtml --Gabrielemac (msg) 15:25, 23 lug 2015 (CEST)

Se ci sarà una rifondazione in Terza Categoria con una ben palesata volontà di continuità con il vecchio Sora (o meglio ancora in Prima Cat. come il "Città di Sora" nel 2006) si aggiornerà la voce, altrimenti la trattazione si fermerà al 2015. Dispiace scriverlo così (per il fallimento) ma è la prassi. Comunque per aggiornare al fallimento aspetterei qualche giorno per sicurezza, anche se mi sembra oramai servirebbe comunque a poco. --Fidia 82 (msg) 22:34, 23 lug 2015 (CEST)

Roger Espinoza[modifica | modifica wikitesto]

Buongiorno, premetto di essere molto ignorante in materia e di aggiornare le pagine da pochissimo tempo e solo per diletto personale. Volevo chiedervi come è possibile che sulla pagina di Roger Espinoza non riesca a visualizzare la sua attuale squadra nella sezione "Squadre". Ho controllato più volte i codici ma non trovo le anomalie. Grazie per l'aiuto. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da YaGodzilla93 (discussioni contributi) 17:22, 23 lug 2015.

Effettivamente non c'è alcun errore nel codice, solo che possono essere inserite solo fino a 5 righe per volta (come si può leggere qui), e tutte quelle successive vengono escluse: quindi dopo 5 è necessario aprire un nuovo {{Carriera sportivo}}. Comunque benvenuto su Wikipedia [@ YaGodzilla93] :) --Fullerene (msg) 19:08, 23 lug 2015 (CEST)
Ringrazio [@ Fullerene] che mi ha preceduto nella spiegazione :) Comunque adesso ho provveduto a sistemare!--Gabrielemac (msg) 19:11, 23 lug 2015 (CEST)
[@ Gabrielemac] ci siamo anticipati a vicenda :D --Fullerene (msg) 19:17, 23 lug 2015 (CEST)
Grazie per il benvenuto e per la spiegazione, devo imparare ancora molte cose ;) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da YaGodzilla93 (discussioni contributi) 20:49, 23 lug 2015.

Formazioni tipo della Roma[modifica | modifica wikitesto]

Ho trovato diversi di questi file caricati, uno per ogni stagione. Siccome non viene citata la fonte, e questi file stanno anche su questo sito (quindi potrebbero essere in copyviol) penso che ne possiamo fare a meno.--Granata92 Talk! 10:34, 24 lug 2015 (CEST)

Hai letto i dettagli dei file? Mi sembrano farina del sacco di Riccardo de conciliis, presenti dal 2006. Semmai è il sito linkato che li ha copiati (su web archive c'è traccia dal 2007). --Lanning (msg) 12:21, 24 lug 2015 (CEST)
Ok, ma manca la fonte. Se non c'è una fonte attendibile quel file non serve. Stabilire quale era la formazione tipo di una stagione storica richiede un lavoro accurato: bisogna cercare i tabellini delle partite della stagione, e nei tabellini deve essere specificato il modulo e la posizione dei giocatori, quindi a meno che quel file non sia tratto da qualche libro, non è molto attendibile.--Granata92 Talk! 15:18, 24 lug 2015 (CEST)
In questo caso passo la parola a qualche romanista. --Lanning (msg) 16:41, 24 lug 2015 (CEST)

Ischia[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Ischia_Isolaverde#Template
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Gli eccessi di Coppa Italia 2015-2016[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che, forti della carenza di regole e mdoelli, le voci sulla Coppa Italia 2015-2016 che sono state create (voce principale, turni preliminari) si profilano anche quest'anno come dei mammut da 600-800 bandierine l'una; già sono grandi per il continuo ripetersi di informazioni (i risultati tra tabellone, quadri riassuntivi e template:Incontro di club vengono dati tre volte, è un'esagerazione) e per i contenuti (andrebbe motivata la raccolta degli {{Incontro di club}} per ogni singola gara dei preliminari, è un lavoro che non facciamo neppure per la Serie A), e comunque non è coerente coi principi di riduzione dei template:bandierina. In pochi giorni si sono rilevati tre problemi che vanno ad aggiungersi a quelli generali a cui non è mai stata data risposta (in particolare quello della versione mobile, che è imbarazzante, dato che compare in media una bandierina su cinque e sfalsa la grafica), e il compromesso sulla riduzione non è rispettato o non è preso seriamente: io l'avvertimento l'ho dato, non lamentatevi se poi gli utenti si stufano e agiscono. --Murray talk 13:38, 24 lug 2015 (CEST)

Per le coppe. come disse [@ Fidia_82], ci vuole un modello diverso. La voce dei turni preliminari per la Coppa Italia, la vedo una cosa superflua perché gli incontro club già stanno nella voce stagionale del club. Invece gli incontro club, servirebbero per le voci dei turni preliminari di competizioni internazionali, come la coppa del mondo, perché le nazionali non hanno la voce stagionale, e quindi si perderebbero delle informazioni.--Granata92 Talk! 15:32, 24 lug 2015 (CEST)
O almeno nella fase finale. Ad esempio, qui trovo corretto inserire gli incontro di club.--Granata92 Talk! 15:42, 24 lug 2015 (CEST)
(conflittato) Sarò breve, anche perché di questo genere di problemi se ne è già parlato altre volte. Sembra che l'utente che ha creato la pagina sia solo uno (Markos90) e credo di non sbagliarmi affatto se dico che quest'utente di tutti i discorsi e degli accordi presi in passato sulla drastica riduzione delle bandierine non ne sa proprio nulla ed ha fatto da se (2+2=4). Questo è generalmente un problema che per wikipedia si presenta troppo spesso, di fatti è proprio per questo che, dopo aver ordinato con alcune discussioni l'uso delle bandierine nelle voci di stagioni squadra e in altri tipi di pagine ora lo stiamo facendo (compatibilmente agli altri aspetti) anche per le voci di stagioni campionato. La revisione o sbozzamento del modello voce di coppa non è stata ancora né discussa né tanto meno approvata, quindi nell'ambiente "wiki aperta a tutti" (specie agli utenti meno informati -senza voler fargliene una colpa, per carità-) questi eventi non sono strani. Ricordo che inoltre una risposta al problema, gli utenti abituali la stanno già dando, le conseguenze concrete di questa "riforma" si inizieranno a vedere quando, a modelli completi si darà mandato ai bot di agire sulle voci in oggetto, ma comunque ci si sta muovendo (tolto che comunque si poteva -anche- contattare Markos per spiegargli le cose e fargli rimuovere l'80% delle bandierine da quella voce).
Ad ogni modo, visto che ci siamo e visto che comunque abbiamo il pretesto (la riduzione delle bandierine già decisa, non dobbiamo chiedere il permesso a nessuno), propongo, anche se in via provvisoria, di lasciare in quella voce e nelle altre simili le bandierine solo nel tabellone iniziale delle squadre partecipanti (togliendole dai restanti e aggiungendo negli infobox delle stagioni di coppa un avviso di non inserire altre bendierine). Quando sarà varato il nuovo modello credo che (in merito alle bandierine) comunque sarà mantenuto l'approccio da me consigliato (a seconda magari delle fattezze precise che avrà il modello). Altrimenti siete liberi di aprire anche voi le discussioni sullo sbozzamento delle voci di Coppa, nulla in contrario (libero arbitrio!). --Fidia 82 (msg) 15:45, 24 lug 2015 (CEST)
Salve a tutti: leggo soltanto adesso questa discussione, casualmente per giunta. Senza voler promuovere ostruzionismo di alcun genere, mi limito semplicemente a farvi osservare che ho creato per l'edizione ormai prossima all'avvio della Coppa Italia quello che è già stato fatto per le edizioni passate. Aggiungo che, pur essendo ormai utente di "vecchia data" (tra un paio di settimane saranno 7 anni tondi tondi), ma tutto sommato ancora abbastanza nuovo all'interno di questo progetto (vado a memoria: nemmeno un anno), non avevo mai letto di limiti da imporre all'uso delle bandierine in pagine del genere. Ora, se il problema sono le bandierine (che peraltro io non ho inserito volutamente, ma costituiscono parte intrinseca rispettivamente nei template {{tl|Calcio Nome_Squadra}} e {{Incontro di club}}, parametro |SquadraCalcio), si può escogitare un modo per non farle apparire nelle nostre voci (ma vorrei far notare che le voci della povera Coppa Italia non sono nulla se paragonate a quelle, poniamo, della Europa League! Non solo: il problema è nostro o piuttosto dei dispositivi mobili, alle cui velleità ci stiamo piegando un po' troppo?). Se il problema, come pure leggo, è l'esistenza di questo tipo di voci (i "preliminari" di Coppa Italia sono degni di avere una voce propria?), rispondo che fosse per me creerei perfino le voci di dettaglio per ogni campionato di serie A (e in effetti giorni fa ci stavo lavorando in una mia sandbox per vederne l'effetto): uno, perché vero è che esistono le voci "stagionali" per ogni singola squadra, ma mettetevi nei panni del lettore di Wikipedia che vuole conoscere i marcatori della prima giornata dello scorso campionato: come minimo si ritroverebbe ad aprire dieci pagine diverse, e capite da soli che la cosa non può funzionare. Due, perché personalmente ritengo che la grandezza e la vera rivoluzione di Wikipedia stia proprio nel dare spazio a tutta una serie di voci degne dei migliori cataloghi, censimenti, almanacchi che non trovano luogo altrove: senza per forza cadere nell'abusato esempio dei Pokemon, è evidente come sia auspicabile rendere il più completo possibile il dato da offrire al fruitore della nostra enciclopedia. Infine, se il problema è il continuo ripetersi di informazioni (cito: «i risultati tra tabellone, quadri riassuntivi e template:Incontro di club vengono dati tre volte, è un'esagerazione»), la questione va affrontata cum grano salis nell'ottica di una proposta concreta di un modello-voce per le coppe. Ho detto. --Μαρκος 19:42, 24 lug 2015 (CEST)
Sono Symbol support vote.svg Favorevole alla riduzione proposta da [@ Fidia 82], che peraltro comporterebbe una voce dei turni preliminari senza bandierine (davvero la accettereste?). Invidio comunque l'ottimismo mostrato da Fidia malgrado i problemi si accumulino. Mi dispiace che tutte le volte che apro una discussione arrivi la puntura di spillo perché avrei potuto agire "in altro modo", ma credo di aver agito correttamente (come del resto quando ho aperto le altre discussioni o quando ho modificato voci): è una questione di cui si deve far carico l'intero progetto, quindi non vedo cosa avrei dovuto dire direttamente all'utente [@ Markos90], che infatti ha semplicemente copiato altre voci già esistenti e non ha nessuna colpa (tra l'altro, buon post, opinioni motivate e segnalazione del fatto che gli utenti non sono liberi di "dosare" secondo buon senso le bandierine a causa di automatismi e obblighi vari): è importante capire se quest'intenzione di ridurre le bandierine esiste ancora (e questo può dirlo solo il progetto), altrimenti il "compromesso" salta ed ognuno va per la sua strada. --Murray talk 20:19, 24 lug 2015 (CEST)
Alcune cose da aggiungere, ma importanti: lo ripeto, c'è un gruppo di utenti e collaboratori (saremo appena una decina) che sta portando avanti un lavoro finora mai interrotto di "pulizia", ma per portarlo a termine ci vuole tempo e fatica. Ma è innegabile che qualcosa la si sta facendo e non lo si può mettere in secondo piano. La questione dei dispositivi mobili la verificherò a breve dal mio Galaxy A3, ma non reputo necessario esprimere previsioni o parlare di pessimismo o ottimismo ora che i cambiamenti sono solo in fase di studio e non si è ancora attuato nulla. Preferirei che si facessero stime o punti della situazione (forse già meno "a discrezione del singolo utente", IMHO) almeno due anni dopo che abbiamo approvato il modello e ridotto, seguendo questo, le varie pagine delle bandierine in eccesso. Non so cosa si intenda quando si scrive che "i problemi si accumulano". Dove? In quale misura? In che modo? Rispetto a 10 mesi fa ora ci saranno si e no 4 nuove voci di competizione aperte, perché il problema di cui parliamo riguarda solo quelle italiane. Fra le critiche alle bandierine, in passato, vi sono state anche quelle delle squallide imitazioni di stemmi sociali, ora più della maggior parte di esse non hanno più questo problema ("se fai ricavi", come per tutte le cose). E' giusto, IMHO, fare punti della situazione quando non non si muove niente ed il problema rimane invariato, ma questo non mi sembra il caso. Se poi i problemi sono molto grossi ed io non li ho visti, allora che si apra una discussione dove vengono quantificati e confutati per bene per dimostrarmi che sia così. Secondo me le cose cambieranno, e parecchio, quando i bot saliranno sui carri armati e allora sono certo che tutte queste discussioni avranno molto meno senso, aspettiamo almeno quei 2-3 mesi sufficienti a sbozzare il modello?! Il modello voce di campionato è stato già aggiornato sulle decisioni che abbiamo preso, quindi volendosi riferire ad esso già non ci sarebbero più problemi. Riguardo al tema specifico della Coppa Italia: scusate ma la voce linkata sopra riguarda la voce "Coppa Italia 2015-16", qual'è sta voce della sezione preliminare? --Fidia 82 (msg) 22:11, 24 lug 2015 (CEST)
Sono Symbol support vote.svg Favorevole anche io alla proposta di [@ Fidia 82]. Dato che mi sto occupando di alcune voci delle coppe nazionali in corso in Europa, ne ho approfittato per fare un confronto sulla Kubok Rossii 2015-2016 e avere un'idea delle differenze nei due casi: così è come appare ora la voce, mentre nella mia sandbox c'è la voce come apparirebbe senza le bandierine. Preferisco la seconda versione, quindi apporterei la modifica a questa voce e alle altre in corso (aspettando che i bot facciano il resto). Aggiungo che soprattutto per le coppe nazionali delle federazioni minori sarebbe meglio senza le bandierine partita per partita, vista la difficoltà di reperire informazioni per determinate squadre non di prima serie (si creano situazioni di misto di bandierine, bandierina con punto interrogativo, nessuna bandierina). --GC85 (msg) 22:37, 24 lug 2015 (CEST)
(conflittato) "gli utenti non sono liberi di "dosare" secondo buon senso le bandierine a causa di automatismi e obblighi vari" -- stiamo parlando (lo ripetiamo) di un tipo di voce al momento senza modello (mi chiederei quindi quale aspetto sarebbe più "pesante" in tutto questo, se l'assenza di un modello o l'uso delle bandierine in una voce creata da un utente poco avvezzo con un certo tipo di editazione, eccetto che di voci non ancora wikificate la it.wiki ne è piena....come si dice a volte "tutto è relativo"), se per automatismo si intende quello dell'utilizzo della bandierina nel template, a questo si ovvia indicando in un modello (....) dove inserire il template e dove mettere solamente il nome senza link (dato che fare il link senza template diventa più laborioso), senza aggiungere che presto attiveremo l'uso del parametro "|NB" nei template per elidere la bandierina, quindi velocizzando le cose. Non è il caso di Markos, ma gli ip o utenti con poco "tatto grafico" o semplicemente noncuranti ci saranno sempre...ora però preferisco continuare a parlare solo della voce di Coppa Italia. --Fidia 82 (msg) 22:47, 24 lug 2015 (CEST)
[@ Fidia 82] Tra modelli a cui potremmo già riferirci (ma manca tutta la parte grafica...), bot (che è già stato smentito possano fare un gran lavoro), funzioni "alternative" che dovrebbero essere attive da anni (NB, ma qualcuno del progetto:Calcio ci ha mai lavorato veramente? e comunque lo contesto, dovrebbe essere il contrario, con la bandierina a comando), una richiesta di fiducia di ANNI (e su che basi?) e altri argomenti (per vedere i problemi che si accumulano basta contare le discussioni aperte sui template in questa settimana di pieno luglio, degli automatismi parla lo stesso Markos), sono stati lanciati almeno venti sassi negli ultimi due messaggi, è difficile tornare a parlare della singola voce. Comunque preferisco la seconda versione della voce di [@ GC85], in caso di evidente eccesso o ridonanza e in assenza di obblighi va legittimata la rimozione totale, e se ci riabituiamo ad usare il wikilink è meglio (nel {{Incontro di club}} si possono usare |Squadra 1 e |Squadra 2 invece di |SquadraCalcio 1 e |SquadraCalcio 2). --Murray talk 23:46, 24 lug 2015 (CEST)
Ma siamo sicuri che usare |Squadra 1 e |Squadra 2 in luogo di |SquadraCalcio 1 e |SquadraCalcio 2 rappresenti un miglioramento per l'utilizzo di WP dai dispositivi mobili? Sapete quanti kB in più si "consumano" (anche sui pc)? --Μαρκος 00:31, 25 lug 2015 (CEST)

(rientro) Il fatto è.....che l'unica discussione in cui le bandierine c'entrino davvero qualcosa fra quelle ora presenti qui (e lo si capisce chiaramente leggendole una ad una) è solo questa. :) Possiamo senz'altro discutere della gestione attuale dello strumento in una discussione di monitoraggio (che al momento reputo comunque non necessaria, non siamo su wikipedia per parlare di bandierine ogni 3 mesi e non è un tema "grave" come altri, soprattutto perché i problemi gravi e pressanti vengono risolti da subito e spinti (e risolti) da pluralità di utenze, non da utenze singole) ma non in questa (e quindi non intendo continuare qui la disquisizione).

Ora, riprendendo vigorosamente la parte centrale di questa discussione, mi dichiaro contrario alla rimozione totale di bandierine dalle voci di Coppa, IMO devono essere almeno presenti nel tabellone delle squadre partecipanti. Motivi: gli stessi per cui reputo giusta la presenza (anche se ridotta al minimo) di bandierine nelle voci; le rendono meno monotone ed aiutano a riconoscere subito le compagini, a cui aggiungo una migliore identificazione della stagione in un determinato periodo storico. Inoltre, giacché nelle voci di campionato manterremo lo strumento almeno in una sezione sarebbe troppo eterogoeneo non averle nelle stagioni di Coppa (le differenze del tipo di pagina non c'entrano). Aggiungo inoltre che attuare da subito un provvedimento non solo confermerebbe che qualcosa sul tema "si sta muovendo", ma allo stesso tempo metterebbe in parte alla prova le nostre capacità organizzative al riguardo e ci farebbe vedere cosa possiamo fare adesso. E mostrerebbe in modo evidente, ai contributori autonomi esterni al progetto l'attuale orientamento del progetto stesso (e chissà, sarebbe magari utile a frenare l'abuso di bandierine anche nelle voci di campionato?). Nel caso possiamo chiedere già da ora l'attivazione dello strumento |NB, che sarà pure poco gradito ad alcuni ma comunque meglio di niente. --Fidia 82 (msg) 05:34, 25 lug 2015 (CEST)

@[@ Markos90]: devi cosiderare il peso "reale" della voce, e cioè che il dispositivo attualmente deve scaricare per tot volte un certo numero d'immagini che pesano tra 1 e 20 kb (e a volte di più). Si è calcolato che nelle voci della Coppa Italia dell'anno scorso le bandierine occupano circa 1/4 del peso totale della voce.
@[@ Fidia 82]: premesso che contesto sempre argomentazioni quali "voci meno monotone" e "riconoscibilità", sono Symbol support vote.svg Favorevole alla proposta di tenerle, nelle voci relative alle competizioni, solo ed esclusivamente nell'elencazione delle partecipanti, svuotando le altre sezioni, inclusi template e tabelle varie (cosa che peraltro accelererebbe la costruzione di molti modelli), perché riconosco che lì possono avere una qualche utilità (segnalare i colori sociali, che a voler essere pignoli necessiterebbero comunque di una fonte). Sono invece Symbol oppose vote.svg Contrario/a all'attivazione del |NB tanto per fare, il template va costruito al meglio delle possibilità. Comunque una discussione (peraltro estemporanea) ogni tre mesi (quindi quattro all'anno) è veramente il minimo sindacale considerato che, mentre i mesi passano, la media con cui le voci calcistiche (e dunque con bandierine) vengono modificate e create rimane alta. --Murray talk 01:17, 26 lug 2015 (CEST)
Si, ma bisogna considerare che al momento molti wiki-programmatori che prima c'erano (assieme ad un altro grosso numero di utenti) se ne sono andati, quindi se l'|NB fosse l'unico strumento in grado di togliere le bandierine velocemente (pur senza senza rimuovere il template), che comunque immagino (ma non ne sono affatto sicuro) sarebbe stancante e forse impossibile da automatizzare qualora volessi sostituire "Milan" con "Milan" senza link, appunto meglio che niente. Lo usano già altri sport su wiki. Alla fine, d'accordo che il progetto Calcio non è il progetto Canottaggio o Hockey ma fa comunque parte della Wikipedia italiana globale.
Aggiungo, riguardo una questione che ho sollevato, che appunto, oltre alla bandierina ritengo superfluo tenere sempre il link sul nome della squadra anche nelle voci di coppa. Dobbiamo un po' organizzarla sta cosa, nell'ottica di un'azione immediata a cui poi dovrebbe seguire, fra qualche tempo, l'approvazione di un modello.
Ad ogni modo vedrei se (come credo) si trova il consenso per lasciare le bandierine solo nella parte di presentazione della voce di Coppa, poi andrei a disturbare qualche bot per vedere quali sono le possibilità di rimozione automatica di cui disponiamo (ne disporrebbero i bot). Granata92, Ombra, Divisore, Arrow2, Fullerene, La sacra sillaba, Kasev, cosa dite? --Fidia 82 (msg) 10:34, 26 lug 2015 (CEST)
Secondo me, l'NB è una cosa utile. Io nella voce della Coppa italia, le bandierine le lascerei solo in "Squadre partecipanti", perché almeno una per squadra deve esserci (in tornei storici, come questo, ci sono colori sociali diversi, come per la salernitana che nell'epoca fascista era bianco-celeste e non granata. Ma ci sono tanti altri esempi, come il Pavia degli anni 50 che era granata, l'Anconitana-Bianchi, il Palermo...)--Granata92 Talk! 22:47, 26 lug 2015 (CEST)
Sinceramente non seguo mai le discussioni che riguardano la questione delle bandierine, quindi non credo di avere conoscienze sufficienti per poter esprimere un parere. --Fullerene (msg) 02:44, 27 lug 2015 (CEST)
Andrò controcorrente, ma io, almeno nella voce principale, lascerei tutte la bandierine per pura questione estetica, tanto non occupano tutto questo spazio in quanto è usato il "template:calcio pinko pallino". Se le dimensioni non sono esagerate le lascerei anche nelle voci ancillari, sempre per pura questione estetica. Obiettivamente mi piacciono di più--Ildivisore (msg) 11:40, 27 lug 2015 (CEST)
Dimenticavo, questione già sollevata da qualcuno: il "template:calcio pinko pallino" riporta automaticamente il link della squadra. Non usando il suddetto template ci si troverà di fronte ai nomi senza link, altrimenti i link dovranno essere inseriti con la sintassi classica, occupando sicuramente più spazio--Ildivisore (msg) 11:42, 27 lug 2015 (CEST)
[@ Ildivisore] Il template bandierina ha un peso maggiore di quello rilevato in cronologia perché costringe il modem a scaricare un'immagine di peso variabile tra 1 e 20+ kB, dunque parti da presupposti sbagliati: pesa decisamente più di un semplice wikilink. Come ho già detto poche righe più su si calcola che senza bandierine le voci della Coppa Italia risulterebbero più leggere per un quarto del totale. Leggetele per intero le discussioni, sennò tocca fare sempre i soliti discorsi triti e ritriti. [@ Fidia 82] Se discuterai coi bot sarà per soddisfare una tua curiosità, perché io all'|NB rimango contrario. Non conosco che uso facciano gli altri sport dell'|NB, ma hanno anche esigenze molto diverse dalle nostre (e ribadisco che è meglio studiare uno strumento migliore). Ci sono altri utenti contrari alla rimozione delle bandierine dalle voci della Coppa Italia, eccetto che nell'elenco delle partecipanti? --Murray talk 12:57, 27 lug 2015 (CEST)
Eh si, aspettiamo che rispondano tutti. :) Murray, con gli utenti che usano i bot parlerò anche per chiedergli se per loro è possibile sostituire il template con il nome senza link e lo farò per organizzarci (sempre se gli altri, come credo, saranno d'accordo con noi) nella riomozione delle bandierine "in eccesso". Comunque l'uso dell'"|NB" può essere anche provvisorio, non è detto che debba essere definitivo, se non fosse che potrebbe facilitare la rimozione non è che lo considererei obbligatorio, non so se mi spiego. Poi bisogna vedere cosa pensano gli altri. --Fidia 82 (msg) 13:24, 27 lug 2015 (CEST)
Concordo sul togliere il template dai vari turni eliminatori anche se personalmente lo lascerei sul tabellone riassuntivo finale per un semplice discorso d'impatto visivo (si individua più facilmente una determinata squadra) e di estetica; sul discorso NB francamente non sono competente.--La Sacra Sillaba msg 17:03, 27 lug 2015 (CEST)
[@ Murray] Contrario alla rimozione per questioni estetiche. Facendo il paragone con la voce inglese en:2014–15_Coppa_Italia preferisco decisamente le voci con le bandierine. Ma ormai sembra che la maggioranza abbia già deciso la rimozione. --Minitux123 (msg) 00:02, 28 lug 2015 (CEST)

(rientro) ma la rimozione non sarà totale, Minitux. Devono esprimersi ancora 3 utenti ma non aspetteremo troppo. --Fidia 82 (msg) 01:32, 28 lug 2015 (CEST)

Fate vobis, dopo anni di discussioni sono ormai provato da questa questione. E dal momento che ho deciso di non intervenire più per il quieto vivere (mio), lascio a riguardo il mio modestissimo punto di vista generale: A forza di ridurre e tagliare, di questo passo le nostre voci avranno l'appeal di una cartella esattoriale. Ed è un peccato perché se Wikipedia rinuncia a questa vocazione pop che le è propria fin dalla nascita, perde parte della propria identità. Le statistiche che noi riportiamo nelle nostre voci sono facilmente reperibili (e onestamente pure poca cosa) rispetto a quelle che propongono altri siti. A che pro cercarle su Wikipedia? Perché sono presentare in maniera semplice e gradevole. È giustissima la riduzione degli eccessi (in un oceano di colori le singole bandierine perdono la loro utilità) però vorrei far notare che se vogliamo delle voci senza fronzoli potremmo accontentarci di compilare un Excel. Adieu --Ombra 02:38, 28 lug 2015 (CEST)
A questo punto devo, come si suol dire, fare un intervento a gamba tesa. E ancora per una volta devo togliermi i peli dalla lingua. Innanzitutto non condivido affatto la tesi "discutere di questo problema è stancante, sono stufo, me ne frego"; perché così facendo si fa appunto il gioco di chi vuole eliminare in toto le bandierine dalle voci calcistiche. Se tutti l'avessero sempre pensata così sarebbero sparite tutte le bandierine da un pezzo. A parte che comunque non si può fare perché it.wiki non le ha abolite per gli altri sport (e dubito che mai lo farà) e il Calcio non può fare a modo suo, se chi vuole "difendere" le bandierine se ne va, non rimane nessuno e si da praticamente gioco facile a chi eventualmente volesse cancellarle, incontrando la più totale indifferenza. Per quanto mi riguarda rimarrò (per quel poco che rimane da fare, almeno a livello di pianificazione) a riformare lo strumento di modo che non sia più criticabile e, qualora fosse necessario, a difenderne la permanenza. --Fidia 82 (msg) 09:39, 28 lug 2015 (CEST)
Non capisco dove sta il problema di mettere le bandierine. Se ci sono tanti incontri sono tante anche le bandierine che però saranno scaricate solo una volta ciascuna, grazie al cache. Per i dispositivi mobili sarebbe meglio di creare una propria interfaccia priva di ogni bandierina. Che ne dite? --Minitux123 (msg) 15:00, 28 lug 2015 (CEST)
Intervengo esplicitamente dato che non ho ancora espresso un parere chiaro in merito. Io sono a favore del mantenimento delle bandierine: ricordo che quando qualche anno fa (qualche anno fa!) tentavo di ridurre alcune voci - riguardanti, nella maggior parte dei casi, comuni italiani - entro il limite dei 125kB, parecchi utenti mi facevano notare che il limite era stato proposto agli albori dell'esistenza di it.wiki e che ormai, già qualche anno fa, era da ritenersi più che superato. Capisco che non tutto il globo terrestre è raggiunto da internet e dall'ADSL, ma insomma... Quando ho iniziato a editare su Wikipedia (estate 2008) non avevo la linea veloce e impiegavo tre minuti per aprire una singola pagina di internet, oggi mi dicono che già la mia connessione da 8mbps è preistoria e quella da 20 è poca cosa, tra qualche anno probabilmente sarà un lontano ricordo la fibra ottica a 100 mega. Siamo sicuri che quattro bandierine - che, imho, non si limitano a essere un semplice orpello grafico - possano costituire un serio problema a chi consulta queste pagine? --Μαρκος 17:09, 28 lug 2015 (CEST)
[@ Minitux123] Non c'entra la maggioranza, non è un sondaggio: è una questione di motivazioni, e quella "estetica" non è abbastanza forte perché riguarda gusti personali dei singoli utenti. [@ Markos90] Se la discussione è aperta non è per "quattro bandierine", parliamo di 763 bandierine per una competizione che conta 79 partite (numeri ripresi da Coppa Italia 2014-2015). È un numero esagerato che va necessariamente giustificato anche e soprattutto alla luce del fatto che da mobile la resa non è soddisfacente (e finora tra le motivazioni "a favore" non è che si sia andati molto oltre le solite questioni di "estetica" e "riconoscibilità"). --Murray talk 20:40, 28 lug 2015 (CEST)
Ripeto, proprio la Coppa Italia, in confronto ad altre competizioni, è poca roba: pensiamo alle coppe europee, ad esempio. "Quattro bandierine", numero volutamente iperbolico, sono invece poca roba rispetto a pagine che vanno ben oltre i canonici 125kB e che sono piene zeppe di immagini da millemila pixel (suvvia, quanto sono "pesanti" realmente le bandierine?). Non getterei alle ortiche la motivazione "estetica" espressa da Minitux123 e da altri utenti: in fondo è vero, gli stessi risultati sono presenti qui, se parliamo di Coppa Italia. Perché consultare un sito non ufficiale (e per molti, non attendibile) come Wikipedia? --Μαρκος 23:43, 28 lug 2015 (CEST)
Quanto pesano le bandierine all'atto pratico (quindi non sulla base della cronologia) è stato calcolato e l'ho già scritto due volte in questa stessa discussione, non mi ripeto. Io questa situazione esagerata l'ho notata nelle voci di Coppa Italia, il fatto che ce ne siano di peggio non inficia certo il valore di una discussione in cui si chiede una riduzione, anzi: detto ciò, io sto solo chiedendo motivazioni che giustifichino la presenza di 800 bandierine per 79 gare che non siano il gusto personale. Infine, ritengo più probabile che la scarsa autorevolezza sia dovuta all'utilizzo massiccio di stemmini non autentici, alla presenza di liste illeggibili e tabelle sfasate e a versioni mobile in cui una bandierina compare e cinque no, ma una ricerca di mercato che lo provi non c'è ancora. --Murray talk 01:49, 29 lug 2015 (CEST) P.S. Detto ciò, scusate se approfitto di questo spazio, ma è triste che tutte le volte che apro una discussione sulle bandierine il tutto venga sminuito perché non sono ritenuto corretto, perché avrei potuto risolverla in altro modo, perché sono uno spietato abolizionista, perché voglio voci tristi e banali da cartella esattoriale. Io non mi sono mai abbassato a ridicolizzare neppure chi con le bandierine creava liste lunghissime e illeggibili, anche se forse avrei avuto gioco facile citando feste popolari, giocattoli e prodotti da bancarella, e non ho mai attaccato neppure chi violava deliberatamente il copyright, non mi sono mai messo a togliere bandierine nelle poverelle pagine dell'Alessandria, cosa che probabilmente avrei potuto fare senza che nessuno se ne accorgesse (mentre in tutte le altre voci sono spuntate come funghi senza che uno si abbassasse a chiedere uno straccio di consenso) e ho sempre discusso esponendo le mie ragioni, purtroppo non ricevendo mai motivazioni che andassero al di là dell'estetica e ricevendo solo vaghe ipotesi di riduzione. Io sento che le discussioni sulle bandierine mi hanno creato insoddisfazione e attirato ostilità, ma non hanno tirato fuori il peggio di me, sul personale non sono mai andato. Fatemi solo sapere se il compromesso è da considerarsi rotto.
Rispondo a Murray nella sua talk. --Fidia 82 (msg) 10:46, 29 lug 2015 (CEST)
[@ Murray] Avevo fatto questa proposta: Per i dispositivi mobili sarebbe meglio di creare una propria interfaccia priva di ogni bandierina. Che ne dite?
La voce Coppa Italia 2014-2015 da te citata pesa 578 kb, anche eliminando qualche bandierina il peso del codice HTML resta tale. --Minitux123 (msg) 11:20, 29 lug 2015 (CEST)

(rientro) essendo passati 2 giorni contatto i bot per parlare sul da farsi. --Fidia 82 (msg) 09:10, 1 ago 2015 (CEST)

Se si deve uniformare ricordate anche le voci di calcio femminile ;-)--Threecharlie (msg) 10:49, 1 ago 2015 (CEST)
Idem quelle di C5 grazie :) --Ombra 11:03, 1 ago 2015 (CEST)
Per il momento ho scritto a Horcrux92, spero mi dica che in qualche modo la modifica sarà automatica; le voci di Coppa Italia sono meno di quelle di campionato ma nel caso mi dice che è tutto manuale o bisognerà valutare la possibilità dell'uso del parametro "|NB" (anche se taluni non lo accettano, ma si vedrebbe) oppure bisognerebbe modificare proprio manualmente = correggere un po' di voci alla volta... (ci si organizzerebbe, cmq). --Fidia 82 (msg) 11:09, 1 ago 2015 (CEST)
Intervengo in ritardo. Rimango Symbol support vote.svg Favorevole a limitare le bandierine nelle voci di Coppa, non in questo modo però. Per certe squadre, come Pskov-747 Pskov-747 ad esempio, il template è riportato solo per la loro presenza nella coppa nazionale, giocando in divisioni minori. Per inserire il nome del club senza la bandierina, allora tanto vale eliminare il template. E il discorso vale per centinaia di squadre, solo in Europa. --Dimitrij Kášëv 22:39, 1 ago 2015 (CEST)

Anno di Fondazione società calcistiche[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti, alcune voci di squadre di calcio mi lasciano perplesso circa l'anno di fondazione. Faccio un esempio generale per farmi capire: ESEMPIO 1: AC Topolinia calcio 1914 L'AC Topolinia calcio 1914 dichiara di essere nata per l'appunto nel 1914. In realtà nel 1914 era stata fondata la MINNIE FC, che successivamente si sciolse nel 1925. Nel 1926 venne costituita una società del tutto nuova e non discendente dalla precedente,la Topolineeese calcio, che successivamente cambiò nome in quella attuale. Wikipedia si allinea a quanto affermato dalla società e dai tifosi, ma mi chiedo qual è dunque il suo vero anno di fondazione? Per me, senza dubbio, il 1926, in quanto la società non ha alcun legame con la precedente.

Esempio 2: FC Paperopoli calcio 1933 L'Fc Paperopoli calcio 1933, deriva dalla fusione, avvenuta appunto nel 1933, di due squadre cittadine: la US Pippese, fondata nel 1908, e la AC Pluto, fondata nel 1914. Qual è l'anno corretto della fondazione, posto che invece in questo caso la società deriva direttamente dalla fusione di due società preesistenti? --Emanuele1982 (msg) 16:32, 24 lug 2015 (CEST)

Credo di aver ben capito qual'è il problema.
Innanzitutto non sempre il parere dei tifosi può essere considerato "importante"....si e no, dipende dal caso (spesso anche i singoli tifosi non sono d'accordo l'uno con l'altro). L'anno di fondazione è riconosciuto dalle fonti che devono essere il più possibile autorevoli e ben ricercate. Seguendo i tuoi esempi, se una società nata anni dopo un'altra precedente e non più esistente non si rifà alla storia di quella più vecchia non può esserne menzionata nei vari template, statistiche e via dicendo. Se invece sia le fonti, eventuali riconoscimenti federali (FIGC) ed altri considerano la seconda parafrasi societaria discendente storica e sportiva della prima allora è normale indicare scioglimenti, rifondazioni e via dicendo.
Il secondo caso da te menzionato è praticamente analogo a quello del Bari Calcio: a livello societario le due parafrasi, quella del Foot-Ball Club Bari fondato nel 1908 e sciolto nel 1915 e quella dell'Unione Sportiva Bari fondata nel 1928 dalla fusione di Liberty e Ideale sono ben distinte (ed anche a livello storico ci sono comunque delle differenze), ma quella fondata nel 1928 si è sempre considerata depositaria della tradizione della squadra del 1908 (e ne acquisì anche lo stemma) e praticamente tutte le fonti ne riconoscono la discendenza (anche se quasi tutti si sono scordati delle pur piccole competizioni ufficiali che il FBC Bari disputò nel 1908-15 e solo qui su wiki, faticosamente, vi stiamo provvedendo).....se vedi c'è un esempio ancora più lampante per il Lecce).
Se il dubbio ti è venuto leggendo molte voci di questa wikipedia, soprattutto di squadre dilettantistiche o di terza-quarta serie, fai conto che comunque ci sono ancora diversi errori e diversi contributori (che siano utenti registrati o meno) tendono a confondere "la squadra della città" con "la squadra che si rifà ad una precisa tradizione", sicché puoi trovare errori anche molto grossolani. Se guardi anche il Napoli e la Fiorentina, ti rendi conto che l'aspetto storico-tradizionale è una cosa, quello giuridico-societario è un'altra, non so se mi spiego. Qui su wiki mettiamo nella stessa voce e nelle stesse statistiche e template le società/squadre che condividono le stesse tradizioni ma non è necessario che la società sia la stessa. Chiarimmo definitivamente la cosa due estati fa. --Fidia 82 (msg) 16:59, 24 lug 2015 (CEST)
Concordo pienamente con Fidia e aggiungo che spesso sono le stesse società a indicare come date di fondazione anni che, a detta delle fonti, sono sbagliati! Esse fanno ciò per i motivi più disperati (dalla banale errata interpretazione delle fonti a ragioni pubblicitarie e di prestigio). Bisogna analizzare le situazioni caso per caso. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:14, 25 lug 2015 (CEST)
Secondo me andrebbe fatto un lavoro molto scrupoloso su ciascuna società. Certo, su alcune che hanno già festeggiato il centenario, diventerebbe "politicamente" difficile modificare l'anno di fondazione, nonostante basato su fonti inconcludenti; lo so che Wikipedia e politica non c'entrano nulla, ma ho il timore che si rischia di alzare un vespaio.
Eppure ti dico che ci sono diverse società che si vantano un centenario che in realtà è fasullo --Emanuele1982 (msg) 10:24, 27 lug 2015 (CEST)
Forse ti sfugge un dato: Wikipedia è fonte secondaria o terziaria, non primaria, seppure in taluni casi possiamo prendere decisioni che altri non prendono, relativamente a questo o quell'altro assunto, la cosa da fare è prendere i "dati di fatto" che vengono sanciti da libri, giornali, siti e pubblicazioni varie, il più autorevoli possibili (ma il discorso non può certo essere semplificato così, troppo complesso). Non so cosa intendi quando parli di sollevare un vespaio o che. Fatto sta che spesso alcuni assunti vengono universalmente riconosciuti praticamente "da tutti" (vedi il caso della discendenza dell'ultimo Pisa da quello precedente, che a livello giuridico presenterebbe non poche incongruenze ma è dato comunque per valido da chiunque). Ricerche approfondite sulla storia delle società sono generalmente molto faticose e decisamente dispendiose, se si vuol fare bisognerebbe scrivere un libro approfondito o pubblicarne comunque il risultato su fonti almeno sufficientemente autorevoli, poi però bisogna vedere se ciò che è uscito fuori (ammesso che sia diverso da quanto dicono le altre fonti....) viene più o meno riconosciuto valido e da chi. Wikipedia può documentare (o riportare) diverse tesi su un assunto ma spesso (quasi sempre) può e deve limitarsi solo a seguire la tesi data per valida dalle fonti primarie, non può sostituirsi ad esse.
L'esempio che mi piace fare è quello degli scienziati. Se io fossi uno scienziato autorevole e scrivessi su wiki i risultati delle mie ricerche dandoli per certi, senza che questi siano stati confutati dalla comunità scientifica e senza usare come fonte una pubblicazione ufficiale considerata autorevole wikipedia non potrebbe supportare i miei dati (neanche solo come teoria), sembra paradossale ma è così.
Chiudo con un consiglio: se si tratta di smentire o accreditare tesi sulla reale fondazione di società poco blasonate che non hanno condotto più di 10 campionati in Serie C, lavori di questo tipo sarebbero forse costruttivi e porterebbero magari a risultati, se trattasi di società storiche e blasonate tipo Lecce, Foggia, Pisa o Sampdoria IMHO significherebbe nel 95% dei casi andare a sbattere al muro distruggendosi il naso e avendo speso soldi a vuoto. Poi, libero arbitrio.... --Fidia 82 (msg) 11:50, 27 lug 2015 (CEST)
sono d'accordo con te sul fatto di sbatterci con la faccia al muro, per questo avevo fatto quella premessa !! --Emanuele1982 (msg) 12:33, 27 lug 2015 (CEST)
Concordo completamente con Fidia; Wikipedia si deve basare su ciò che è dichiarato dalle singole società ed eventualmente dare tutte le altre informazioni all'interno della voce; inoltre molte società hanno la "data di fondazione" nella stessa ragione sociale per cui ci si deve attenere a quella (citando poi in voce le altre date significative, se presenti). Un criterio di omogeneità nella trattazione di queste date è, a mio parere, impossibile.--La Sacra Sillaba msg 17:17, 27 lug 2015 (CEST)
@ Emanuele: con lo "sbattere il naso al muro" non intendevo il fatto di sollevare il vespaio, ma il fatto che certi risultati di ricerche potrebbero essere ignorati o non riconosciuti da nessuno, nonostante dispendiose e faticose ricerche ;) Cioè IMO non ne vale proprio la pena, a meno che non ti interessi particolarmente della storia di una squadra e quindi lo fai indifferentemente da tutto. --Fidia 82 (msg) 20:34, 31 lug 2015 (CEST)

Rangers Football Club, Aston Villa Football Club, Storia dell'Arsenal Football Club (1886-1966)[modifica | modifica wikitesto]

Che cosa aspettiamo per discutere su queste voci? Non sono assolutamente da vetrina, eppure lo sono li incondizionatamente da anni nonostante siano palesemente insufficienti. Se qualche anima pia è disposta a dar fiato alle trombe ve ne sarei grato, dato che fra l'altro è stata rimossa istantaneamente la voce sull'Arsenal che sicuramente era due spanne superiore a queste--Ildivisore (msg) 10:56, 25 lug 2015 (CEST)

Vedo di analizzare e risponderti nel pomeriggio. --Fidia 82 (msg) 11:43, 25 lug 2015 (CEST)
Perfetto--Ildivisore (msg) 11:56, 25 lug 2015 (CEST)
Allora, premetto che quando leggo voci simili rimango molto rincuorato, perché voci ordinate e più che sufficientemente fontate come queste su squadre di quel calibro devono essere la normalità (negli anni passati è stato fatto un buon lavoro). Non ho potuto leggere molto attentamente, ma quanto basta per credere che definirle "palesemente insufficienti" sia esagerato; a quella dell'Arsenal è stata rimossa la stella perché manca di alcune sezioni e fonti che non la rendono completa (ma come ho più volte asserito, le consuetudini per far rientrare una voce in vetrina sono troppo stringenti e non vi sono molto d'accordo, pur essendo comunque effettivamente carente in più punti quella dell'Arsenal....ma forse può con facilità riappropriarsi della stelletta), mentre direi che per tutte non ci vuole chissà quanto lavoro per portarle dallo stato "distinto" a quello "ottimo" (diciamo dall'8 e 1/2 al 10 e lode...). Riguardo alla terza voce del titolo, in cosa si discosterebbe parecchio dalla qualità? Gli utenti in gamba ce li abbiamo (anche se alcuni editano oramai non più frequentemente), quindi direi magari di tentare a raggiungere la qualità e poi riparlarne, altrimenti comunque ora vediamo cosa dicono gli altri. Comunque confermo: le prime due citate non sono da qualità ma non se ne discostano molto. --Fidia 82 (msg) 20:20, 25 lug 2015 (CEST)
E allora si faccia qualcosa per rimuovere almeno la seconda e la terza, dato che in giro ci sono voci sicuramente molto migliori di queste che non hanno nemmeno un minimo riconoscimento. Stesso discorso per la storia dell'Arsenal. Si pensa sempre al "cerchiamo utenti in grado di migliorare la situazione" ma alla fine la situazione rimane stagnante poiché la maggior parte degli utenti concentra il loro sguardo altrove. Direi che per Rangers e Aston Villa si può aprire anche la procedura di rimozione--Ildivisore (msg) 11:46, 27 lug 2015 (CEST)
(messaggio modificato) Ma aprire un vaglio no? Non credo che sarebbe snobbato.....<<in giro ci sono voci sicuramente molto migliori di queste che non hanno nemmeno un minimo riconoscimento>> appunto perché non viene aperto un vaglio su di esse o non vengono segnalate, come si è fatto un mese fa su alcune voci di squadre italiane (Alessandria, Catanzaro due di esse), ma la questione spesso non è così "automatica" come la poni tu, perdonami... La politica "togliamo la stelletta a queste voci perché ci sono altre ben migliori che non ce l'hanno" -secondo chi?- francamente non mi convince.... --Fidia 82 (msg) 12:00, 27 lug 2015 (CEST)
Purtroppo non sarebbero partecipati, e anzichè far rimanere in vetrina tali voci, perchè non aprire delle discussioni per dare un riconoscimento almeno a queste, che sono sicuramente fatte bene, fontate e pronte già da tempo?--Ildivisore (msg) 12:07, 27 lug 2015 (CEST)
anziché far rimanere in vetrina tali voci, perché non aprire delle discussioni per dare un riconoscimento almeno a queste?? Può essere sempre fatto, ma non è che il riconoscimento di qualità di 2 voci debba implicare necessariamente la sottrazione dello stesso ad altre due voci. Già segnalare la cosa qui in tribuna è qualcosa, poi si vede se dopo tempo le cose sono cambiate o meno. Un mesetto fa è stata segnalata la voce del Milan, bene io non ho il tempo di aprire e gestire un vaglio, ma essendo questa una voce importante mi riserverò di scrivere nella sua discussione cosa credo andrebbe rivisto e nel caso modificherò quello che potrò di mano mia, poi se la cosa avrà seguito tanto meglio, ma se nessuno avesse segnalato io non avrei mai fatto nulla ;) --Fidia 82 (msg) 12:15, 27 lug 2015 (CEST)
Infatti per il Milan non è praticamente stato fatto nulla. è inutile continuare ad ostinarsi su cose utopistiche, il lavoro da fare è troppo, bisogna accettarlo, nessuno o quasi parteciperebbe quei vagli, quindi anziché lasciare la situazione com'è (sbagliata) tanto vale rimuovere dalla vetrina queste voci, che poi sono solo 2, quindi non mi sembra un gran male, ma anzi a questo punto un atto dovuto.--Ildivisore (msg) 12:19, 27 lug 2015 (CEST)

(rientro) non prendere le mie risposte come ostruzionistiche e "immobilistiche", ma sperando che qualcun altro intervenga nella discussione (...!!!) non mi sento la responsabilità di revoche simili (pur essendo considerato utente affidabile da un paio d'anni). Vediamo se qualcun altro interviene in questa discussione.... --Fidia 82 (msg) 12:24, 27 lug 2015 (CEST)

Già il fatto che ad una discussione potenzialmente importante perchè riguarda la vetrina, sia intervenuto solo un utente è emblematico--Ildivisore (msg) 12:31, 27 lug 2015 (CEST)
Se vuoi possiamo chiamare con il link altri utenti.... --Fidia 82 (msg) 13:26, 27 lug 2015 (CEST)
Prova allora a chiamare utenti importanti per il progetto--Ildivisore (msg) 15:49, 27 lug 2015 (CEST)
[@ Ildivisore] se ritieni che le voci non meritano la stelletta, puoi avanzare la richiesta di rimozione da voce di qualità/vetrina qui se non sai come fare, qui trovi le istruzioni. Comunque anche secondo me non sono da vetrina, purtroppo, presumo che siano delle voci traotte da en.wiki e non sono state formattate secondo i nostri standard. [@ Fidia_82] Io ci aggiungerei anche la voce del Bari a quell'elenco, perché ultimamente hai fatto un gran bel lavoro, anche se bisogna rimuovere altri 3kb. Comunque, in quella discussione parteciparono pochi utenti, è un vero peccato, perché secondo me voci come quelle del savoia, sarebbero già pronte.--Granata92 Talk! 16:20, 27 lug 2015 (CEST)
Aggiungo alcune cose: si, vedrò di chiamare qualche altro utente. A questo punto sarebbe opportuno programmare un lavoro per le voci considerate meritevoli di stelletta. Per la voce del Bari vedrò un po', preferirei proporre, magari, un vaglio e comunque manca ancora di qualche tassello (poi se deve avere proprio "tutte" le sezioni, vedi Arsenal, o tutte -1/2 dubito che verrebbe accettata in qualità....tanto per dirne una non riuscirei a ricostruire una lista dei capitani completa), insomma cerco sempre di portarla avanti gradualmente, la qualità sarebbe una conseguenza per me, non un obiettivo ;) --Fidia 82 (msg) 17:38, 27 lug 2015 (CEST)

Raffaele Ceciliato[modifica | modifica wikitesto]

La voce Raffaele Ceciliato risulta senza fonti. Da una rapidissima ricerca su google, si ricavano solo collegamenti su wikipedia (le voci stagionali create da ip). Per favore, fate una verifica perché ho qualche timore.. --DelforT (msg) 12:24, 26 lug 2015 (CEST)

Bufala non la è, compare nell'elenco degli squalificati qui. Devo controllare su un database di calcio minore per la tabella completa di presenze e reti, ma a naso mi sembra il caso di uno degli IP che creano le voci sulla base dei libri di Fontanelli (nella fattispecie quello sul Rovigo, anche se non citato) --L'archivista (msg) 12:38, 26 lug 2015 (CEST)
✔ Fatto. Per conto mio enciclopedico per le 11 presenze nel Campionato Alta Italia 1943-1944 (massima serie di quell'annata) --L'archivista (msg) 14:47, 26 lug 2015 (CEST)

Ricreare voce su Orlando Urbano cancellata in passato[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni
– Il cambusiere --Fringio – α†Ω 15:20, 26 lug 2015 (CEST)

Può essere creata la voce Wikipedia di Orlando Urbano, già in passato cancellata (giustamente) perchè il giocatore giocava in categorie minori? Adesso gioca nella massima serie svizzera, quindi secondo gli standard è una voce da inserire, inoltre ha anche giocato in b e fatto giovanili alla Juventus. Ci sono giocatori con meno curriculum inseriti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.157.74 (discussioni contributi) 15:11, 26 lug 2015.

Se ha nella massima serie svizzera ha disputato almeno 25 incontri sì. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:33, 26 lug 2015 (CEST)
Ha 18 presenze in Serie B ed una nella massima serie svizzera; per il resto ha giocato due anni nella seconda serie svizzera e un centinaio di presenze in C1. --Nico.1907 (msg) 15:42, 26 lug 2015 (CEST)
Non ha speranze quindi... --Fidia 82 (msg) 17:14, 26 lug 2015 (CEST)
Vedi sopra. O vedi qui. --Dimitrij Kášëv 19:58, 26 lug 2015 (CEST)

Reggina Calcio 1986[modifica | modifica wikitesto]

Ho visto che già qualcuno ha modificato la voce, sostituendo la vecchia reggina che quest'anno non si è iscritta, con una ipotetica società che ancora non ha ottenuto l'autorizzazione per iscriversi in serie D. Non sarebbe il caso di mantenere ancora la voce relativa alla vecchia società?--Emanuele1982 (msg) 10:27, 27 lug 2015 (CEST)

L'utente mi ha anticipato, questa è la situazione. Come la mettiamo?--Ildivisore (msg) 11:57, 27 lug 2015 (CEST)
Se modifiche simili saranno frequenti chiediamo agli admin il blocco parziale della voce come abbiamo fatto per il Parma, se queste modifiche sono limitate ci limitiamo (anche noi :D ) ad eliminarle ;) --Fidia 82 (msg) 12:26, 27 lug 2015 (CEST)
Sicuro si dovrà aspettare l'ufficialità, ma da quelle che è scritto nella notizia linkata in precedenza non dovrebbe tardare ad arrivare--Ildivisore (msg) 12:32, 27 lug 2015 (CEST)
io suggerisco di attendere l'ufficialità per non sbagliare, ovvero aspettiamo che il Sindaco indichi ufficialmente qual è la società prescelta, che la stessa chieda l'affiliazione alla FIGC e che quest'ultima riconosca la società come legittima ereditaria della tradizione sportiva della città di Reggio Calabria.
Tanto è una questione di giorni o al massimo di settimane. Piuttosto mi chiedo: sbaglio o quando squadre come l'Avellino ricominciarono dalla serie D, si realizzarono due voci distinte(vecchia e nuova società, con la nuova che quando stette in D venne ritenuta non enciclopedica)? --Emanuele1982 (msg) 12:38, 27 lug 2015 (CEST)
Hai detto bene, se infatti la nuova società non dovrebbe esser ritenuta come erede della storica non sarà enciclopedica e la storia della Reggina su wiki si fermerebbe al 2015--Ildivisore (msg) 12:44, 27 lug 2015 (CEST)
Si, ma non succederà. :) La società che leggo aver registrato il marchio, ha chiesto di essere iscritta in D, sostanzialmente, se nessuno si presenterà vinceranno loro (senza concorrenti, al contrario del caso del Parma) e si iscriveranno. ;) Nel caso dell'Avellino l'"Avellino Calcio.12 Società Sportiva Dilettantistica" si iscrisse si in Serie D beneficiando delle NOIF un anno prima che il vecchio Avellino fallisse, quindi a livello federale (ufficiale) c'era continuità solo parziale; tenemmo per un certo periodo due voci separate perché non avevamo ancora stilato i criteri di continuità e nelle discussioni fu deciso così; appena dopo la conferma dei criteri (agosto-settembre 2013; nel frattempo l'Avellino "spurio" era arrivato in Lega Pro) unificammo le due voci. Se il comune di Reggio farà beneficiare un gruppo imprenditoriale del titolo di Serie D riconosciuto a livello federale (che è già una continuità), la continuità per it.wiki sarà già evidente e regolare. La continuità non è detto sia riconosciuta -che non significa che non ci sia mai- (da tifosi, Comune e/o altre istituzioni pubbliche ed altri enti referenti, almeno a livello storico anche se non federale) solo qualora trattasi del solito caso di acquisizione di titolo sportivo altrui (o cambio di nome dello stesso senza richiami più espliciti alla vecchia squadra fallita) o nuova società in Terza Categoria. --Fidia 82 (msg) 13:29, 27 lug 2015 (CEST)
Più esaustivo di così.. :)--Ildivisore (msg) 15:49, 27 lug 2015 (CEST)
Torno sull'argomento, perché nel frattempo la pagina è oggetto di continue modifiche, con inserimento di notizie ancora non ufficiali e nemmeno reali(la reggina non è fallita, l'asd reggina non ha ancora ricevuto l'ok della FIGC). Chiederei pertanto agli admin il blocco parziale della voce come fatto per il Parma --Emanuele1982 (msg) 13:14, 29 lug 2015 (CEST)
Rivolgiti a un admin (scrivigli in talk). --Fidia 82 (msg) 13:22, 29 lug 2015 (CEST)
Ho semiprotetto la voce per una settimana e ho contattato un utente che ha fatto gli aggiornamenti prematuri. Comunque [@ Emanuele1982] questo tipo di segnalazioni vanno fatte su WP:RP ;) --Fullerene (msg) 03:07, 30 lug 2015 (CEST)

oopps scusate ;-) --Emanuele1982 (msg) 10:26, 30 lug 2015 (CEST)

Vecchi calendari campionati dilettanti[modifica | modifica wikitesto]

Ho trovato questo vecchio calendario che potrebbe essere utile alle voce Eccellenza Puglia 2002-2003. Per avere informazioni più dettagliate bisognerebbe ricorrere ai comunicati ufficiali dei vari comitati regionali. Quelli degli ultimi si trovano facilmente online. Qualcuno sa come accedere ai comunicati degli ultimi 20 anni? Sarebbero utili al nostro progetto. --Minitux123 (msg) 14:33, 27 lug 2015 (CEST)

Template spezzatino per la Juve Stabia[modifica | modifica wikitesto]

Vi comunico, che come da discussione di qualche mese fa, ho fato i seguenti movimenti:

Per le categorie non saprei come fare. [@ Fullerene] hai qualche idea? mettiamo tutti gli allenatori e i calciatori in Categoria:Calciatori della S.S. Juve Stabia e Categoria:Allenatori della S.S. Juve Stabia?--Granata92 Talk! 00:09, 28 lug 2015 (CEST)

Visto che il calcio stabiese è stato scisso in 4 voci per altrettante società a causa della mancanza di una netta continuità sportiva tra di esse, ritengo che una possibile soluzione (che tuttavia non mi sembra che finora sia mai stata applicata) sia quella di aggiungere delle sottocategorie dedicate alle 3 società non principali all'interno di ognuna delle sottocategorie allenatori, calciatori, dirigenti e stagioni della società principale, semplicemente correggendo il reindirizzamento nelle categorie dai vari template stemmino. Questo allo scopo di mantenere una certa divisione tra le voci che riguardano le 4 società, ma senza scinderle in categorie completamente distinte visto che tutte riguardano il calcio stabiese, seguendo anche ciò che ha fatto Granata con i due template di navigazione sopra citati in cui ha mantenuto una certa connessione tra di esse. Per fare questo però c'è da avere una certa sicurezza che in tutte le voci dei calciatori e degli allenatori militanti nelle varie squadre stabiesi siano stati utilizzati i template stemmino corretti.
Le alternative sarebbero o di mischiare tutto nelle categorie della società principale (come mi sembra che generalmente viene fatto nei casi analoghi) o di creare 4 categorie completamente distinte con annesse sottocategorie per ognuna delle 4 società, cosa quest'ultima che non mi convince. --Fullerene (msg) 01:59, 28 lug 2015 (CEST)
I template stemmino credo di averli messi ovunque correttamente, per i calciatori e gli allenatori, ho visitato tutte le voci stagionali della juve stabia. Anche io sarei per la prima alternativa, anche perchè deve esserci una certa connessione. Non credo che sia la prima volta che succede su wikipedia, il Messina pure è diviso in tante sottovoci per via della storia spezzettata che ha avuto, lì come si è risolto il problema?--Granata92 Talk! 02:52, 28 lug 2015 (CEST)
Società principale, non creiamo casini por favor ;) --Fidia 82 (msg) 09:27, 28 lug 2015 (CEST)
Per il Messina, come finora per tutte le altre, è stato risolto inserendo tutte le voci nelle categorie di quella principale. Al momento anche tutte le voci dei calciatori e degli allenatori delle 4 società stabiesi sono inserite nelle categorie di quella principale, quindi nel caso che si scelga la soluzione "classica" è già tutto a posto. --Fullerene (msg) 01:57, 29 lug 2015 (CEST)

Stadio San Marco e Stadio Romeo Menti (Castellammare di Stabia)[modifica | modifica wikitesto]

In questo articolo, c'è scritto che lo Stadio San Marco sorgeva dove si trova ora il Menti, di fatto si tratta dello stesso impianto che nell'84 è stato soggetto ad una totale ristrutturazione. Ora mi chiedo: bisogna creare una voce a pare per il San Marco, come fatto per lo Juventus Stadium e il Delle Alpi, oppure lasciare soltanto il redirect nella voce del San Marco?--Granata92 Talk! 10:36, 28 lug 2015 (CEST)

Se la ristrutturazione è stata totale ed il nuovo stadio è completamente diverso da quello vecchio si dovrebbe avere una nuova voce. Per il resto il discorso non cambia; la voce dello stadio San Marco andrebbe fatta se si dispone di informazioni e fonti sufficienti. --Fidia 82 (msg) 10:54, 28 lug 2015 (CEST)
D'accordo con Fidia 82. Da una breve ricerca l'impianto pare essere lo stesso, solo ristrutturato e rinominato. Tant'è vero che il nome dello stadio sarebbe ancora San Marco, intestazione con cui sarebbe ancora registrato al comune di Castellammare. Vedrò a breve di portare informazioni più precise a riguardo. -- Wikiravenclaw (msg) 12:49, 28 lug 2015 (CEST)
Secondo l'articolo che mi ha segnalato [@ Wikiravenclaw] Il San Marco venne distrutto dal terremoto dell'80, quindi mi sa proprio che bisogna creare una voce a parte.--Granata92 Talk! 23:11, 28 lug 2015 (CEST)

Oltretutto l'affermazione sul nome presente nella voce, secondo la quale l'intestazione ufficiale registrata al comune sarebbe San Marco, non è supportata da fonti, ed al momento non ne trovo a supporto. Sul sito del comune è chiamato Romeo menti. -- Wikiravenclaw (msg) 09:06, 29 lug 2015 (CEST)

Lo stadio attuale si chiama Romeo Menti, con cotanto di targa in bella mostra sul fianco destro della tribuna, visibile anche dalla strada. --Paskwiki (msg) 22:36, 29 lug 2015 (CEST)

Ravel Morrison[modifica | modifica wikitesto]

Mi porto questo fardello da febbraio! Sono stufo di annullare 2 o 3 volte al giorno il suo trasferimento alla Lazio. Il giocatore si allena proprio da febbraio con la Lazio ma non è mai stato comunicato niente di niente solo su Social Network e Radio (Le fantastiche idee di Lotito). Qualcuno può trovare un effettivo comunicato dove attesta che è un giocatore della Lazio, per favore? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 11:41, 28 lug 2015 (CEST)

Qui non risulta...--Nico.1907 (msg) 19:51, 28 lug 2015 (CEST) P.S.: sia maledetto il giorno in cui ho creato la voce di Morrison, ritrovandomela così tra gli osservati speciali... :D
Intanto la voce è stata semiprotetta per una settimana dall'amministratore LukeWiller. Quando la protezione scadrà, nel caso in cui il problema riprenda, [@ MIRKO.G.93] segnala su WP:RP. --Fullerene (msg) 02:07, 29 lug 2015 (CEST)

Template Coppa Italia Lega Pro/Serie C[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti, come richiesto qualche mese fa e avendo ottenuto l'ok, ho creato l'immagine della coccarda per la Coppa Italia LegaPro (valida anche per la Coppa Italia di Serie C). L'immagine è questa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coccarda_Coppa_Italia_LegaPro.png . Ho rimosso il logo al centro della LegaPro per sicurezza per evitare problemi di copyright ma soprattutto per adattarla anche alla ex Coppa Italia di Serie C. Il problema è che il template Calciopalm non riesco a modificarlo, è protetto da modifiche. Se c'è quindi qualcuno che lo può modificare lo ringrazio. A mio avviso questa coccarda dovrebbe comparire sia nel template Squadra di calcio che all'interno della voce nella sezione Palmares. --Gigidelneri(scrieisi) 15:23, 28 lug 2015 (CEST)

✔ Fatto: immagine inserita nell'infobox della voce Coppa Italia Lega Pro, aggiunta al Template:Calciopalm e aggiunta al Template:Squadra di calcio sia al parametro detentori che ai titoli, come detto nella discussione appena più su. Dovrebbe funzionare tutto, però [@ Gigidelneri] le due strisce colorate nell'immagine secondo me sono poco visibili quando il file viene usato a dimensioni ridotte (vedi ad esempio la voce Cosenza Calcio). --Fullerene (msg) 03:01, 29 lug 2015 (CEST)
[@ Fullerene] Eh lo so pensavo anche peggio! però dai non è male. Grazie per averlo messo su ogni template! Ora hanno tutt'altro effetto e visibilità. Comunque mi metto e perfeziono ingrandendo i cerchi, ma ricordando che comunque la coccarda è cosi, forse anche meno spessa! --Gigidelneri(scrieisi) 13:29, 29 lug 2015 (CEST)
[@ Gigidelneri] ho visto il ritocco che hai fatto, secondo me ora è perfetta ;) --Fullerene (msg) 02:15, 30 lug 2015 (CEST)
Bel lavoro :)--Granata92 Talk! 14:29, 2 ago 2015 (CEST)

Chiarezza sulla fondazione della squadra calcio Genoa (non società)[modifica | modifica wikitesto]

Davvero accadde nel 1893? Alcune fonti come questa indicano che la sez. calcio della allora polisportiva fu istituita il 10 aprile 1897, mentre che altre attestano che la creazione di tale sezione accadde tra il 1896 e il 1897 su iniziativa di Spensley. Opionioni?--Danteilperuaviano (msg) 16:41, 28 lug 2015 (CEST)

Non sono esperto in materia genoana. :( --Fidia 82 (msg) 17:00, 28 lug 2015 (CEST)
Mi pare che questa sezione del sito ufficiale (ripreso in questa voce pur senza fonti adeguate) spieghi che nel 1897 ci fu solamente l'accettazione di soci italiani, voluta da Spensley (arrivato nel 1896); a foot-ball si giocava già dalla fondazione.--La Sacra Sillaba msg 18:26, 28 lug 2015 (CEST)
Tale fonte dice che il calcio era praticato a livello "ultra dilettante" dai soci e che la "vera" attività calcistica ebbe inizio con Spensley tre anni dopo.--Danteilperuaviano (msg) 18:39, 28 lug 2015 (CEST)
Considerato il contesto pionieristico, a mio parere questo non cambia granché le cose; l'importante è che ci fosse una squadra ed un campo sportivo.--La Sacra Sillaba msg 19:17, 28 lug 2015 (CEST)
Avevo fatto delle modifiche in tal senso, ma forse sono stato troppo precipitoso. Fino a quando non sarà chiara la portata delle innovazioni calcistiche di Spensley, nel dubbio probabilmente è meglio mantenere la data tradizionale (1893) con eventuali note che spieghino l'incertezza della situazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:13, 31 lug 2015 (CEST)

Modello squadra di calcio[modifica | modifica wikitesto]

Sul modello ho tre domande:

1. La sezione "allenatori e presidenti" deve includere per forza una tabella anche se essa ha un paragrafo riassuntivo ed esistono voci dedicate a tali argomenti (a.e. voci Juventus ed Inter)?

2. Perché l'argomento sulle convocazioni in nazionale è una sottosezione di "calciatori" se in realtà è un argomento a se stante?

3. Perché nel modello tutti gli organigrammi citano prima il soggetto e poi la carica se spesso si fa l'opposto (a.e. questo)

--Danteilperuaviano (msg) 17:20, 28 lug 2015 (CEST)

Sulle sezione delle convocazioni in nazionale non ha senso che fosse una sezione a se stante, poichè riguarda i calciatori, come i capitani del resto. L'organigramma non vedo cosa debba c'entrare con gli organigrammi presenti sui siti ufficiali delle squadre, qui si è su wikipedia ed è un sito a se con regole proprie. Poi ho già capito dove vuoi parare, non è che perchè la voce è quella della "grande" Juve non si debba seguire il modello, anzi, dato che te ne occupi tu, cerca di rimuovere 70kb perchè occupa troppo, e se vuoi posso anche darti una mano poichè mi sono già fatto un'idea--Ildivisore (msg) 17:32, 28 lug 2015 (CEST)
Un attimo, il modello non è mica la bibblia in quanto anch'esso è stato cambiato parecchie volte in passato. Se nella voce dice "la squadra X ha disputato questo numero di campionati e quest'altro" o roba del genere, e si vengono citati tutti i campionati, includere una tabella che riporta lo stesso è semplicemente inutile e, visto che ti rode la pessantezza, fa ancora di più pessante la voce. Qui dentro si è discusso è deciso così questo particolare. Per quanto riguarda l'organigramma, generalmente viene elencata prima la carica societaria e poi il soggetto incaricato. Questo non è una pubblicazione originale per decidere per conto proprio come si deve fare un organigramma. Per finire, il legame tra i club e le nazionali è argomento a se stante. Ci sono pubblicazioni che lo trattano di modo indipendente a quello dei singoli calciatori in quanto più decisivo di quanto è una funzione decorativa come come quella dei capitani della squadra.--Danteilperuaviano (msg) 17:57, 28 lug 2015 (CEST)
Qui siamo su wikipedia, e ci sono regole di wikipedia, non regole di siti ufficiali o pubblicazioni esterne. Il modello non è la bibbia ma per quanto si può ci si deve attenere, dunque non a fonti esterne ma al modello. E poi non è la tabella della partecipazione ai campionati che fa la voce pesante, dato che occupa meno di 2kb, ma oltre 70 kb di informazioni che possono anzi devono essere tagliate o ristrette--Ildivisore (msg) 19:53, 28 lug 2015 (CEST)
e qual sarebbe l'informazione a tagliare, scusa?--Danteilperuaviano (msg) 20:26, 28 lug 2015 (CEST)
A parte il tono abbastanza rude, non si può dire a un utente «cerca di rimuovere 70kb perché occupa troppo» (!!!), e allo stesso tempo costringerlo (perché di questo si tratta, mi vedo costretto a ricordare che tra i pilastri abbiamo ignora le regole e non sottostai) a seguire un modello inserendo, per esempio, tabelle pesantissime come l'elenco degli allenatori e dei presidenti (già presenti in voci a parte opportunamente linkate). Per questo, la risposta alla domanda 1 di [@ Danteilperuaviano] è assolutamente no, sulla 2 e la 3 sono neutrale, perché sono questioni stilistiche che non influiscono minimamente sulla qualità finale della voce. Il modello è una base, ma le voci nascono e crescono con logiche loro e non si possono costringere gli utenti ad utilizzarli, ne abbiamo parlato non più di due settimane fa. --Murray talk 22:05, 28 lug 2015 (CEST)
Il tono non è rude poichè mi sono offerto di dargli una mano, e poi appare scontato come la voce, che occupa quasi 200kb, necessita di una sfoltita, quindi smettiamola con questo buonismo perchè è assolutamente inutile e concentriamoci sulla voce in questione, che ha bisogno di una mano--Ildivisore (msg) 22:36, 28 lug 2015 (CEST)
Confermo che il tono è rude, anzi, «ho già capito dove vuoi parare, non è che perchè la voce è quella della "grande" Juve non si debba seguire il modello» è sul filo dell'attacco personale, il fatto che in fondo tu ti offra di "dargli una mano" non è che ti salvi. Il «buonismo inutile», che altro non sono che mie opinioni basate sui pilastri, invece è ad un passo dall'attacco personale nei miei confronti, quindi ti consiglio, prima di tutto, di concentrati su ciò che scrivi, perché il buonismo non ti piacerà, ma il «cattivismo» di certo non paga. Buona continuazione. --Murray talk 02:17, 29 lug 2015 (CEST)
Dunque, sulla voce della Juve come direste di agire?--Ildivisore (msg) 07:36, 29 lug 2015 (CEST)
Oltre a condividere l'uso flessibile del modello di voce che suggerisce [@ Murray], la mia idea sui 3 punti è la seguente:
  1. secondo me generalmente si, tranne quando ci sono problemi di pesantezza della voce principale che rendono necessario lo scorporo in una voce dedicata;
  2. le convocazioni in Nazionale riguardano i calciatori, quindi secondo me dedicare all'argomento una sottosezione della sezione "Calciatori" è giusto;
  3. mi è indifferente quello che viene citato prima, quindi se si preferisce invertire non mi oppongo.
Fullerene (msg) 22:15, 2 ago 2015 (CEST)

Informazioni sulla creazione di una voce[modifica | modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni
– Il cambusiere --Fringio – α†Ω 20:55, 28 lug 2015 (CEST)

Salve, chiedevo gentilmente una piccola informazione sulla creazione di un calciatore. Vorrei sapere se con le sue 496 presenze distribuite nel seguente modo; 201 - Serie D; 215 - Serie C2; 53 - Serie C1, rispetti i criteri per la creazione della sua pagina a livello enciclopedico. Ha giocato per vent'anni nella stessa squadra locale della sua città, un giocatore importante, di una lunga carriera, non ha giocato solo con la sua squadra locale, insomma, chiedevo se fosse possibile poter creare una voce su di lui. Grazie in anticipo.--CARLO Wiki (msg) 20:49, 28 lug 2015 (CEST)

1- presentato così no (non è affatto enciclopedico); 2-che squadra è? --Fidia 82 (msg) 21:30, 28 lug 2015 (CEST)
Se la carriera è questa e non c'è altro, non è enciclopedico. In questa procedura di cancellazione ti è stato indicato da Carlomartini86 quali sono i criteri da seguire. -- Wikiravenclaw (msg) 21:43, 28 lug 2015 (CEST)
Concordo con [@ Fidia 82] qui, se magari sciogliamo le riserve sul nome del giocatore e sulla squadra possiamo capirne di più. --Murray talk 22:07, 28 lug 2015 (CEST)
Innanzitutto vi ringrazio per avermi risposto, cerco di essere più chiaro. Ho scritto una brevissima presentazione del calciatore in questione per non fare una lunga domanda dettagliata, comunque per chi magari abbia dei dubbi, no, non parlo di Giovanni Puglisi. Punto primo perché già avevo chiarito la situazione con altri utenti che mi hanno dato delle risposte hai miei dubbi. Punto secondo avrei mentito, dato che Puglisi ha giocato solo 7 partite in Lega Pro. Mi dispiace che qualcuno abbia pensato che stessi in tutti i modi cercando di farci entrare illegalmente la pagina di quest'ultimo. Comunque, chiudendo questo discorso cercherò di essere più chiaro per la pagina di Marco Comandatore. Il calciatore in questione non gioca più ormai, ha chiuso la carriera quest'anno, iniziandola nel 1988. Ha militato per vent'anni nel Gela Calcio, ma non solo. Se volete altre informazione più dettagliate fatemi sapere, sarò lieto di rispondervi. Attendo una vostra risposta, grazie ancora. :) --CARLO Wiki (msg) 22:46, 28 lug 2015 (CEST)
(mi hai ricordato che devo scorporare la voce del Gela in 3 voci, ebbi il consenso un paio di mesi fa...). Ascolta, "secondo me" non è comunque enciclopedico, ma più che per le categorie in cui ha giocato per la squadra per cui (credo proprio) detenga il record. Nulla da dire sul Gela, ovviamente, ma la squadra non è andata oltre i due campionati di C1 (e i 15 di C2). Però puoi benissimo inserire nella voce del Gela Calcio una foto in licenza libera del calciatore (se ce l'hai o te la puoi procurare) con una piccola trattazione della sua carriera nella squadra siciliana, inseriresti un dato utile (mi raccomando alle fonti) e comunque daresti il giusto spazio all'ex atleta. Rimane comunque il record man di una storica formazione enciclopedica. Poi vediamo cosa pensano gli altri. --Fidia 82 (msg) 10:04, 29 lug 2015 (CEST)
La proposta di [@ Fidia 82] mi sembra ottima. -- Wikiravenclaw (msg) 10:40, 29 lug 2015 (CEST)
Quindi creare una voce a parte sarebbe troppo? io sinceramente già ci stavo lavorando, speravo in un consenso della comunità. Capisco il fatto che abbia reso nota la sua popolarità solo nel terzo livello calcistico, ma sai, non è da tutti giocare 27 anni! nella sua carriera ha pure rischiato la vita giocando, insomma, si parla comunque di un calciatore di un ottima esperienza alle spalle, un veterano. Ditemi voi, a mio parere preferirei aggiungere una voce su di lui se possibile, ovviamente (come ho già fatto) nella pagina del Gela Calcio gli dedicherò uno spazio. Grazie ancora per avermi risposto, saluti, attendono una vostra risposta. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni contributi) .
Si, certo, bisogna ancora attendere altre risposte. --Fidia 82 (msg) 16:15, 29 lug 2015 (CEST)
Quindi se la comunità sarà d'accordo, c'è la possibilità di creare una voce su di lui? se è così vorrei capire bene come funziona. Si parla di comunità generica, oppure una decisione che va presa da parte degli admin? bisogna aprire una discussione sul soggetto? insomma vorrei capire bene come funziona, quando bisogna aspettare, che numero di utenti bisogna raggiungere per avere il consenso, scusate le eccessive domande ma sono da poco tempo su Wikipedia e sto iniziando a capire come muoversi ma ancora mi manca il bagaglio culturale del sito. Grazie ancora (Scusate per la firma che manca ma dal telefono non posso inserirla). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni contributi) .
Carlo, se hai già cominciato a lavorare sulla voce di Marco Comandatore la cosa migliore che puoi fare secondo me è prepararla in una sandbox dove metti in evidenza tutti i motivi per cui la sua attività meriterebbe di essere trattata in una voce a sé (cosa intendi con ha pure rischiato la vita giocando?), anziché ad esempio essere soltanto accennata nella pagina del Gela. Personalmente non sono convinto, perché le presenze in serie D, torneo dilettantistico, non vengono prese in grande considerazione (spesso ignorate pure da pubblicazioni/siti specialistici), mentre il numero di quelle tra i professionisti, 268, è elevato ma non eccezionale (si può raggiungere in meno di un decennio). Fermo restando che a me, a differenza forse di tutti gli altri intervenuti, il nome non suona nuovo: credo sia un attaccante, ricordo vagamente quando negli anni 90 seguivo un programma domenicale di emittenti siciliane che aggiornava soprattutto sui risultati delle squadre sull'isola :-) (Juveterranova in vantaggio, gol di Comandatore). Sanremofilo (msg) 16:53, 29 lug 2015 (CEST)

(rientro) Io salvo il mio lavoro ovviamente su un foglio word per poi incollarlo sulla creazione della voce quando ho terminato l'intero lavoro. Come funzionerebbe la sandbox? potresti darmi qualche dritta? comunque ha rischiato la vita entrando in coma in uno scontro di gioco, per due volte mi pare nella sua carriera. Per quando riguarda il ruolo era difensore-centrocampista! :) e comunque si, in Sicilia lo conosco bene.--CARLO Wiki (msg) 17:26, 29 lug 2015 (CEST)

(conflittato) Carlo, la risposta ai tuoi quesiti sarebbe un po' ampia. Per un giocatore del genere, la cui carriera è abbastanza lontana dall'automatica enciclopedicità (stabilita dai criteri) dovrebbe volerci un buono (per non dire largo) consenso (ossia gli utenti intervenuti dovrebbero essere parecchi). Una discussione l'hai già aperta, questa qui, se ne fosse necessario potremmo aprirne un'altra. Posso dirti che in casi come questo devi avere un po' di pazienza; se editi subito la voce potrebbe essere messa facilmente in cancellazione. --Fidia 82 (msg) 17:28, 29 lug 2015 (CEST)
Ok grazie a tutti per le dritte ed i consigli, vedremo magari se più avanti gli si potrà dedicare una voce! grazie ancora a tutti. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni contributi) 21:29, 29 lug 2015.
[@ CARLO Wiki] rispondendo a quanto chiedevi, l'enciclopedicità (e quindi la creazione della voce) del calciatore si decide in questa stessa discussione (o anche in una successiva come dice Fidia) attraverso il consenso, mentre gli amministratori non hanno simili poteri decisionali. Una bozza da presentare per poter capire meglio la questione la puoi sviluppare in una tua qualsiasi sottopagina utente, come ad esempio Utente:CARLO Wiki/Sandbox (il link ad essa la trovi comodamente in alto come "prove"), ponendo attenzione a non farne un uso improprio (trovi tutte le indicazioni sull'uso nella pagina WP:SB). --Fullerene (msg) 03:37, 30 lug 2015 (CEST)
Quando avrò tempo posterò la pagina completa in dettaglio nella mia personale sandbox, seguendo i vostri consigli. Vi farò sapere così potrete dargli un'occhiata! grazie ancora. --CARLO Wiki (msg) 03:07, 2 ago 2015 (CEST)
Sta bene! ;) --Fidia 82 (msg) 11:21, 2 ago 2015 (CEST)

Serie A 2015-2016 non conforme al modello[modifica | modifica wikitesto]

E' stata creata da poco e già non è conforme al modello. è vero che il modello non è stato approvato in toto, ma le sezioni di cui ne abbiamo ampiamente discusso, direi che devono essere rispettate, mi riferisco alla tabella "Presidenti e allenatori" e alla sezione "Allenatori esonerati, dimessi e subentrati".--Granata92 Talk! 23:17, 29 lug 2015 (CEST)

Il problema non si pone, il creatore va messo di fronte a fatto compiuto e va modificata, punto. --Fidia 82 (msg) 08:45, 30 lug 2015 (CEST)
Devo inoltre anticipare un'altra cosa: una volta approvato in toto il modello (e spero non debba ancora passare molto tempo) ho già un disegno su come far cambiare tutte le voci degli ultimi 5 anni, a partire da quelle delle prime 3 serie, quindi molti che andranno a vedere le stagioni immediatamente precedenti prenderanno spunto dalle voci wikificate....è evidente che finora, generalmente i vari utenti ed ip che stilano le voci si vadano a vedere le voci delle stagioni immediatamente precedenti. Ci sarà il tempo per far abituare tutti al nuovo modello, più corretto ;) Non sono di quelli che ritengono che il modello vada sempre seguito pedissequamente alla lettera, ma in casi come questo, dove si deve incoraggiare il più possibile un cambiamento di modo di fare generale va usata più attenzione in questo genere di cose. --Fidia 82 (msg) 08:49, 30 lug 2015 (CEST)

Immagini[modifica | modifica wikitesto]

Con la motivazione di "fix markup" sono state ripristinate alla loro dimensione originaria queste immagini, però così risultano troppo scure, quindi le ho ingrandite di nuovo, in modo da renderle più chiare, se no non si capisce cosa rappresentino. Mi rendo conto però che ingrandirle non sempre può costituire la soluzione migliore. C'è un modo per renderle più chiare anche nella loro dimensione originaria, utilizzando qualche programma tipo photoshop? Il problema è che photoshop non lo so utilizzare e poi c'è il problema di se una foto d'epoca modificata con photoshop per chiarirla non venga falsata almeno in parte proprio da tale modifica.--Calcio antico (msg) 10:46, 30 lug 2015 (CEST)

Come ho spiegato più volte esiste un programma che però ora non viene più fornito dalla casa madre Microsoft, presente nel pacchetto di Windows e chiamato Microsoft Office Picture Manager, a cui accedendo alla funzione "luminosità/contrasto" puoi variare la luminosità. Se non hai le ultime versioni di windows dovresti poterlo usare, è semplicissimo. Ti consiglio, però, di caricare proprio un nuovo file, non sovrascrivere la nuova versione a quella vecchia. Poi vabbeh, ultimamente vedo che si tende a cancellare i file originali perché non sono utilizzati (sbagliato IMHO, perché così non si sa com'era l'originale, indipendentemente se esso è orfano o meno, a parte il fatto che i dati fondamentali sull'originale, tipo provenienza e status del copyright io ce li metto sempre sull'originale, sul file manipolato faccio riferimento all'originale....vedi esempio) ma a me poco interessa, più che altro ciò mi costringerà a caricare direttamente il file manipolato da me e scrivere tutto li, che ci posso fare?!.... Per il resto, oltre Photoshop esiste anche Gimp, che dispone di molte funzionalità simili a photoshop, dalla consolle sembrerebbe un programma fessacchiotto tipo Paint, ma in realtà ho avuto dimostrazione che non scherza affatto, credo che funzioni riguardanti la luminosità le trovi anche li. --Fidia 82 (msg) 13:22, 30 lug 2015 (CEST)

Dettagli nelle cronistorie...[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che un ip (credo sia lo stesso) dopo aver modificato alcune cronistorie (ne ho rollbackate un paio) è andato a proporre qui di riportare i nomi delle squadre incontrate negli spareggi e quindi di modificare l'orientamento attuale. Qui ho fornito all'utente intervenuto ulteriori motivazioni, invitandolo a non fare ulteriori modifiche. Valutate se è necessario prendere in considerazione quanto chiede o meno, ma sinceramente sono sempre un po' scettico sulla questione del "diritto di cronaca" in certi frangenti.......se parliamo di un'enciclopedia che avrà sempre dei vuoti da colmare, ritengo (ma non è la prima volta che lo dico) che sia più proficuo impegnarsi a creare voci richieste o ampliarne altre che più ne abbisognano (sempre seguendo le buone prassi wikipediane) e non fissarsi su orpelli di questo genere, certamente meno necessari (anche se ciò varrebbe -ma meno- per la controparte). Per il resto non mi piace voler imporre simili cose, quindi comunque ho segnalato, anche nel rispetto dell'ip. --Fidia 82 (msg) 21:48, 31 lug 2015 (CEST)

Buh nel C5 li abbiamo sempre messi (solo la squadra, no i risultati). IMHO non c'è un giusto o uno sbagliato, conta solo l'uniformità per cui se si decide di metterli tutte le cronistorie devono averli, viceversa se la volontà è di toglierli vanno eliminate ovunque --Ombra 22:31, 31 lug 2015 (CEST)
Tempo fa ho aperto una discussione apposta, proprio per chiarire questo punto. In diverse occasioni ho letto ce più utenze non erano molto favorevoli a questa cosa. Nella cronistoria vanno inseriti i risultati stagionali di un club e sinceramene non capisco perché per una stagione bisogna scrivere: Promossa in serie B dopo aver eliminato il Tizio ai quarti di finale di play-off (4-0) e il caio in finale di play-off (1-0) a rigor di logica per una stagione di coppa italia, dovremmo scrivere vince la coppa italia dopo aver battuto in finale la Juventus, in semifinale la lazio, ai quarti di finale il chievo, etc, etc insomma, mi sembra poco corretto, poi se per voi non è un dettaglio così rilevante, possiamo sorvolare.--Granata92 Talk! 00:13, 1 ago 2015 (CEST)
Granata, credo che la discussione di cui parli è proprio questa, da me appunto citata qui su. Il discorso è che, come puoi notare dagli edit dell'ip, lui propone solo di aggiungere i nomi delle formazioni incontrate, non anche i risultati; comunque non sono molto d'accordo (diciamo "neutrale tendente a contrario"), appunto perché altrimenti devi inserirli tutti e nella storia (spesso centenaria o giù di li se parliamo di Calcio a 11) di un club ciò perde significato e la cronistoria da un taglio abbastanza largo del vissuto di una formazione (senza parlare dell'appesantimento della sezione cronistoria -vedi lunghezza dei capoversi- e conseguenze varie). --Fidia 82 (msg) 00:28, 1 ago 2015 (CEST)
[@ Granata92] mi sa che mi sono espresso male :) Noi ci limitiamo a scrivere solamente "sconfitta nei play-off dal Vattelapesca Utd" oppure "vince i play-out contro il Vaiasapere FC" (vedi ad esempio Città di Montesilvano Calcio a 5#cronistoria). Questo perché fino a un paio di anni fa i play-out di A coincidevano con i play-off di A2 (come nel campionato tedesco di calcio per intenderci) per cui specificare l'avversario forniva informazioni in più. No play-off (troppe squadre) né finali scudetto, e nemmeno turni preliminari o Coppe varie. Ad ogni modo questi sono dettagli: in nome dell'uniformità (almeno tra calcio, calcio femminile e calcio a 5) sono favorevole a fare un passo indietro :) Sebbene - lo dico senza polemica :) - le "nostre" cronistorie siano generalmente più pulite di quelle del calcio, che in alcuni casi sono farcite di info che IMHO dovrebbero trovare posto nel corpo della voce --Ombra 12:31, 1 ago 2015 (CEST)
Mi sembrano adeguate le considerazioni di Ombra. Lo spareggio è un evento eccezioale nella storia di un club, e l'avversario è degno di nota e memoria, eliminando invece dettagli come i risultati (l'importante è sapere chi ha vinto o perso, il risultato preciso lo si legga nella pagina del campionato). --95.233.128.153 (msg) 14:07, 2 ago 2015 (CEST)
Ok, forse bisognava discuterne meglio.--Granata92 Talk! 14:27, 2 ago 2015 (CEST)
Unendo questa alla discussione precedente non mi sembra sia emerso un consenso complessivo. Servirebbero altri pareri, a me personalmente la teoria dell'avversario "che merita" menzione non convince (sarebbe stato giusto fino agli anni '90), ma soprattutto se pensiamo che da 15 anni a questa parte i play-off e play-out sono diventati cosa consueta anche in serie B (si osservi a tal proposito la cronistoria, per esempio del Taranto riferita agli ultimi 15 anni...)....ciò nonostante rimango tutto sommato della stessa opinione (neutrale tendente al contrario). Se qualcuno dice se è d'accordo con me o meno (in merito al fatto che non mi sembra esserci consenso per il momento?!...).... --Fidia 82 (msg) 16:19, 2 ago 2015 (CEST)
Chiamo a dire la loro GC85, Fullerene, Vale93, Dimitrij Kasev. Faccio precisazioni sia per far emergere chiaro consenso che per normale diritto di replica di tutti (per il resto non saprei chi altro chiamare ma se si vuole si chiamino pure altri utenti). --Fidia 82 (msg) 16:29, 2 ago 2015 (CEST)
Sono d'accordo con Fidia 82. Io sono per la massima sintesi nella cronistoria.--GC85 (msg) 16:56, 2 ago 2015 (CEST)
Come Fidia. --Fullerene (msg) 18:47, 2 ago 2015 (CEST)
Idem, sono dello stesso parere di GC85. --Dimitrij Kášëv 19:49, 2 ago 2015 (CEST)

[ Rientro] Ok, togliamo --Ombra 20:41, 2 ago 2015 (CEST)

Filippo Tramontana[modifica | modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Filippo Tramontana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Da parte dell'Utente:Gac--AMDM12 (msg) 13:32, 2 ago 2015 (CEST)

Calendario Liga 2015-2016[modifica | modifica wikitesto]

Ho creato le stagioni dei club per tutte le squadre, copiando da Club Atlético de Madrid 2015-2016 (tranne l'orario in CET/CEST). Va bene così? La mia fonte è http://www.calcio.com/. Chi vuole creare le voci può procedere. --Minitux123 (msg) 15:52, 2 ago 2015 (CEST)

Chi vuole creare le voci? Quali voci? --Dimitrij Kášëv 19:49, 2 ago 2015 (CEST)