Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Calcio Calcio femminile Calcio a 5
La Tribuna
La Tribuna
Association football ball with HEX-1AC66B background.svg

Benvenuto a La Tribuna, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati al calcio.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione
Circle icons flame with HEX-EE334A background.svg

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Da fare
Circle icons pencil with HEX-FEB42F background.svg
  • Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
  • Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
  • Se la cosa riguarda una voce da valutare, idem: basta inserire nel template {{Proposta riconoscimento qualità}} arg=calcio.
Verificare per enciclopedicità
Vagliare
Valutare
Voci
Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore calcio nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Archivio
Archivio de
La Tribuna


M
Aggiungi nuova discussione
Vai all'indice
Vai a fine pagina
Vai a inizio pagina

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce New York Red Bulls, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ho scritto qualche riga su cosa andrebbe fatto per migliorare la voce e standardizzarla. Chi vuole dare una mano è ben accetto. --LittleWhites (msg) 12:28, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]

Errore o è corretto ICC vincente Juventus 2016???[modifica wikitesto]

Salve ) Secondo wiki spagnolo il Melbourne con 5 punti vincendo l'ultima gara contro L'atletico Madrid(31 luglio e ci sono articoli confermano facesse parte del torneo) contro i 4 della Juventus ha vinto l'ICC 2016 Australia. Come mai gli altri wiki hanno scritto la Juventus ha vinto il trofeo senza segnare la seconda partita tra Melbourne e Atletico Madrid? oltretutto con una gara in più non sarebbe valido(difatti l'edizione 2017 In Cina non ha un vincitore per questo motivo).

pagina wiki spagnola https://es.wikipedia.org/wiki/International_Champions_Cup_2016#Australia

articolo della partita Melbourne-Atletico 1-0 https://www.smh.com.au/sport/soccer/icc-tournament-2016-melbourne-victory-stun-atletico-madrid-in-geelong-20160731-gqhpoo.html

Sul sito ufficiale della ICC non vi è nulla.


Possibile dal 2016 nessuno si fosse accorto a parte wiki esp ?

Serie A 2005-2006[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A 2005-2006#Tabelle in voce.
– Il cambusiere --GC85 (msg) 10:20, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Emilio Zangara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 11:48, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

dubbio E - Nazionale Under-18 di calcio della Germania[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Nazionale Under-18 di calcio della Germania» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami qua) 15:09, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ SurdusVII], giusto per capire, la motivazione che hai messo nella pagina in questione, il dubbio è sulla voce in sé o sulle voci riguardanti le selezioni giovanili? Perché sembrerebbe che il tuo dubbio sia sulle voci in generali, quindi non si capirebbe il senso di questo avviso. --GC85 (msg) 20:07, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]
il dubbio è sulla voce in sé.. --SurdusVII (segnami qua) 13:56, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ SurdusVII] Tuttavia, leggendo la motivazione che hai dato nell'avviso, sembrerebbe che tu abbia dei dubbi sull'esistenza stessa delle voci sulle rappresentative giovanili (Under-18, Under-16, Under-15). Il tuo dubbio sull'enciclopedicità di questa specifica voce deriva senz'altro da qui, ma la motivazione che hai dato nell'avviso andrebbe rivista e puntualizzata se rivolta solo alla voce in questione. --Raven10 (msg) 16:26, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]
si, esatto, è proprio il mio dubbio che dalla PdC è partito.. ed infatti sono indeciso se inserire il tmp:E anche nelle altre voci come queste, queste, queste, queste, queste, queste, queste, queste, eccetera; insomma in questa categoria ho spulciato da una voce all'altra e la maggior parte sono privi di fonti.. ecco perchè sono tentato di inserire in tutte quelle voci il tmp:E per questo mi sono fermato per aspettare prima alla fine del PdC e poi procedere con calma e ragionare se rendere tali voci enciclopedici o meno.. --SurdusVII (segnami qua) 17:02, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]
Il dubbio è lecito e condivisibile (ce l'ho anche io). Secondo me, ha molto più senso avviare una discussione seria e strutturata a livello progetto sport e non andare a focalizzarsi sulle singole voci solo perché relative a selezioni giovanili. In generale, se più voci hanno un dubbioE in comune, forse è meglio affrontare la questione in senso generale anziché seminare dubbiE a iosa. Posso anche avviare io la discussione nei prossimi giorni. --GC85 (msg) 17:54, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]
faccio sommessamente notare che abbiamo decine di voci anche sulle Under-17, sulle Under-16 e sulle Under-15. A mio avviso tutte da tenere, sia chiaro. Quindi non soffermerei la discussione solo sulle Under-18, perché rischiamo di "creare un buco" poco comprensibile. PS: pensate che abbiamo le Under-18 perfino di Pallacanestro! Quindi, davvero dobbiamo partire a cancellare quelle di calcio? Non ne vedo il senso. Anzi (curiosità) di basket su it.wiki abbiamo ben 55 voci sulle Under-18, contro le sole 9 di calcio (della stessa età). IMHO dovremmo lavorare per aumentarne di numero, anzichè cancellare quelle legittimamente già presenti :-) A mio avviso rientrano tutte nei criteri e sono un servizio utile, in prospettiva storica, ai lettore... :-) --Oiziruam86 (msg) 03:40, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]
per questo concordo con @GC85 che si tratta di tutte le squadre giovanili di tutti sport che per me sono dubbiosamente enciclopedici.. non mi pare chiaro che partecipare ai tornei bastano ed avanzano.. di certo no.. ma vincere un campionato primavera non ho ben idea se vale avere una voce in un'enciclopedia o meno.. non so se le altre enciclopedie ne hanno delle voci similari o no.. --SurdusVII (segnami qua) 12:52, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]
Certo che le altre edizioni linguistiche di Wikipedia hanno le voci per le selezioni nazionali giovanili, basta farsi un giro. Per quanto riguarda il campionato primavera, il discorso è radicalmente diverso perché si tratta di tornei dedicati a squadre di club e si tratta delle sezioni giovanili di società professionistiche. --GC85 (msg) 12:55, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]
quoto GC85. Inoltre le "primavera" non c'entrano nulla in questa discussione. Quelle sono relative ai club (e non mi pare nessuna "primavera" abbia la voce autonoma rispetto alla società principale). Qui invece parliamo di Nazionali, che è tutta un'altra storia, essendo la massima espressione del calcio nazionale di ogni paese --Oiziruam86 (msg) 12:57, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]
non penso che per forza dobbiamo avere delle voci sulle nazionali giovanili in lingua italiana.. io sono del parere che le voci vadano create in base alle fonti.. facendo qualche esempio sul motore di ricerca non mi portano nessun risultato come questo.. ed ancora altri come queste, queste, queste, queste, queste, queste.. ed ancora facendo altre ricerche sulle testate come questi, questi, questi, questi, questi, questi.. c'è qualche rilevanza enciclopedica da rendere delle voci autonome?? --SurdusVII (segnami qua) 13:46, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Non sono sicuro di aver compreso lo scopo di questa discussione (riguarda tutte le nazionali giovanili? Allora apriamo discussione dedicata e con titolo congruo), a ogni modo se il tema sono le fonti online, basta cercare nel posto giusto: qui c'è un'ampia copertura da parte di numerose testate nazionali al riguardo di una recente amichevole tra nazionali U-18. --Keduqu (msg) 17:21, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]

Anch'io sono un po' confuso. Non riesco a capire se si sta parlando di ritenere le nazionali giovanili enciclopediche o meno, o se si sta parlando di mancanza di fonti in questo tipo di voci. Ritenere una voce non enciclopedica e ritenerla scarna di fonti sono due cose un po' differenti. Se la discussione riguarda l'enciclopedicità di tutte le nazionali giovanili, mi trovo d'accordo con Keduqu sull'aprire una discussione specifica sull'argomento. --Raven10 (msg) 17:37, 4 dic 2021 (CET)[rispondi]
specifico che stiamo parlando sulle nazionali giovanili se riteniamo delle voci enciclopediche o meno.. --SurdusVII (segnami qua) 11:21, 6 dic 2021 (CET)[rispondi]
Grazie per il chiarimento, allora è scorretto trattare l'argomento qui: dal titolo della discussione diversi utenti potrebbero non partecipare e – soprattutto – la discussione va aperta nel progetto Sport, segnalandola qui. A mio avviso è preferibile attendere l'esito della procedura di cancellazione già citata e poi procedere con discussione più alta. --Keduqu (msg) 16:31, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

RISOLTO-STORIA ICC:DA AGGIUNGERE UN TROFEO ALLA ROMA+UNO ALLA JUVE(MA ANCHE UNO DA TOGLIERE ALLA JUVE?)[modifica wikitesto]

Salve a tutti, ho ritrovato una pagina italiana(di un sito di pronostici)che spiega tutta la storia dell'International Champions Cup dal 2003(pur dimenticando alcune cose che altri siti completano).Anni fa era su wikipedia credo en era scritto uguale.

REGOLAMENTO CHAMPIONS WORLD SERIES 2003/2004:Secondo le regole del tempo il trofeo venne assegnato a tutte le squadre che avevano riportato ALMENO UNA VITTORIA al termine di una serie di partite.

Si intende anche vittoria ai rigori, dato Il Bayern vinse una gara solo ai rigori nel 2004 e viene dato vincente.

Per cui nel 2004 Il Milan(vinse 2 partite) e la Roma nel (vinse una partita)sono considerate vincitrici.

Ma anche la Juventus nel 2003 seppur il sito che ho letto non la cita non sapendo la Supercoppa Italiana vinta ai rigori contro il Milan, facesse parte della Champions World Series 2003(come conferma chiaramente wikipedia en).

Nel 2005(diventa World Series Of Soccer) indica vincitore il Chelsea, nel 2006 e 2007 dice il trofeo in pausa, ma in altri siti che ho provato a cercare, qualcuno indica dei vincitori(leggere albo d'oro che ho inserito sotto).

Se possibile assocerei l'icona Trofeo ICC nuovo, ai tornei vecchi, dato ad esempio, Il Fifa Youth Cup/Blue stars prima del 1991(completamente diverso nelle foto), ne ha quel nome, ma nei palmares è stata messa l'icona a tutte le vincitrici.

ALBO D'ORO(4 DENOMINAZIONI DIVERSE)

CHAMPIONS WORLD SERIES

2003: JUVENTUS-BARCELLONA-CELTIC-MANCHESTER UNITED

2004: MILAN-ROMA-PORTO-LIVERPOOL-CHELSEA-BAYERN MONACO-GALATASARAY

WORLD SERIES OF SOCCER

2005 CHELSEA

2006:DC UNITED????(forse per differenza reti, non si capisce, alcune squadre giocano 2 gare, altre 1)

2007 UANL TIGRES?(da qualcosa che ho letto sembrerebbe per differenza reti a scapito del Chelsea)

WORLD FOOTBALL CHALLENGE 2009-2011-2012 (quello già presente su wiki it)

INTERNATIONAL CHAMPIONS CUP dal 2013(quello già presente su wiki it)A PARTE LA QUESTIONE JUVENTUS 2016 (leggere perfavore il mio post di ieri scorrendo sopra la pagina, dove segnalo forse non ha vinto nel 2016, ma vinse il Melbourne).

P.s non so se senza registrazione sia obbligatoria o facoltativa la firma, nel caso mi scuso. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:ae6:5f61:38d6:de5:c9c3:946a (discussioni · contributi) 19:12, 2 dic 2021 (CET).[rispondi]

La firma è obbligatoria e ti saremmo grati se iniziassi a metterla. La registrazione è a tua discrezione, avresti il vantaggio di poter gestire voci tra gli osservati speciali e poter anche dialogare più facilmente con altri utenti. Potresti anche evitare di scrivere in stampatello maiuscolo, visto che nel linguaggio internet equivale a urlare? E un suggerimento: riduci la frequenza di post che apri qui, perché sennò gli utenti interessati si perdono e tu poi non hai le risposte che potresti ricevere. Grazie per la comprensione. --GC85 (msg) 20:17, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

Mai letto fosse obbligatoria per cui non pensavo di aver infranto regolamenti. Si grazie, so bene del maiuscolo=gridare, stavo editando per levarlo(eccetto l'albo d'oro pensavo si leggesse meglio). Per i post ne ho fatti pochi(penso 5 da quando leggo questo sito da 20 anni, di cui 3-4 in questi giorni)ma a volte ho corretto errori editando più volte gli stessi post per errori grammaticali o per levare spazio, mi scuso. Ma se chiedo venga aggiunta la vittoria dei Ranking Uefa nella pagina riconoscimenti del Milan, essendo un errore chiaro(nella Juventus è inserito), ma dopo una settimana non lo fanno, penso di aver scritto a vuoto. Per il resto era per aiutar il sito. Tutto qui ma mi scuso non posterò oltre oggi. Buona serata. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:ae6:5f61:38d6:de5:c9c3:946a (discussioni · contributi) 19:40, 2 dic 2021 (CET).[rispondi]

Ti avevo anche lasciato un messaggio per la firma qui, ma si vede è andato a vuoto. --GC85 (msg) 20:50, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

l'avevo letta, avevo infatti aggiunto la firma, poi rimossa, sia perchè non avevo capito se era un consiglio o obbligo, sia perchè non avevo ottenuto risposte e correzioni per certe questioni. In futuro dovessi mai ripostare, rispetterò queste regole. Spero questo lavoro di ricerca sia servito. Mi riscuso e nuovamente buona serata. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:ae6:5f61:38d6:de5:c9c3:946a (discussioni · contributi) 20:02, 2 dic 2021 (CET).[rispondi]

Per qualche ragione, l'organizzazione della ICC non considera la partita fra Melbourne e Atletico come parte del torneo: https://web.archive.org/web/20160719211033/http://www.internationalchampionscup.com/schedule/territory/au. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:45, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]

Football Club Internazionale Milano[modifica wikitesto]

Il proprietario e il presidente di Football Club Internazionale Milano sono cinesi. È corretto aggiungere la dicitura in cinese? Le regole di Wikipedia cosa dicono in proposito? --2001:B07:6442:8903:3CE6:61C5:DA7B:6AC2 (msg) 09:41, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]

No, va bene così. --LittleWhites (msg) 11:46, 3 dic 2021 (CET)[rispondi]

Consenso per ripristino Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessio Lisci[modifica wikitesto]

Anche se ad interim, siederà sulla panchina del Levante per almeno due partite. Sono superati i motivi della precedente cancellazione. Pareri? --213.140.2.6 (msg) 11:51, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]

dalla sola pagina della PdC non è possibile vedere la sua carriera (nè lo stato della voce precedente), per valutare al meglio. Di base comunque per me un allenatore di massima serie deve stare sull'enciclopedia, quindi dopo che avrà allenato anche una sola gara nella Liga IMO va ripristinata (o se era pessima, creata ex novo) --Oiziruam86 (msg) 12:44, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]

Fatta richiesta di ripristino agli admin, ma un solo intervento non viene ritenuto consenso. Qualcun altro parere? Ha già allenato in coppa e in Liga, e non è più ad interim ma siederà sulla panchina del Levante ancora per un po'. --79.19.19.193 (msg) 22:18, 6 dic 2021 (CET)[rispondi]

Per me la voce va ripristinata.--Dipralb (msg) 14:58, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Non mi pare che l'admin abbia risposto solo che serve un consenso maggiore. Per prima cosa bisogna verificare se e quanto rimarrà come primo allenatore e non ricordo voci di allenatori con solo un paio di presenze in una massima serie per renderli enciclopedici, in secondo luogo la voce si può direttamente riscrivere ex novo visto che la versione cancellata era praticamente composta da una riga. --LittleWhites (msg) 16:06, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ LittleWhites] Stramaccioni fu subito enciclopedico... Altri non mi vengono in mente. --79.19.19.193 (msg) 17:39, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]
Parliamo di nove anni fa, a memoria non ricordo situazioni analoghe recenti e comunque sono incline ad attendere ancora almeno un paio di mesi per vedere come si assesterà la situazione. --LittleWhites (msg) 17:42, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]
(reinserisco commento cancellato senza spiegazioni) Se per un calciatore bastano 5 presenze in Liga, perché per un allenatore se ne devono aspettare 8-9 in due mesi? --79.36.216.235 (msg) 17:01, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]
Come LittleWhites. --Popsi (msg) 21:35, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Popsi] Allora si chiede anche a te: se per un calciatore bastano 5 presenze in Liga, perché per un allenatore se ne devono aspettare 8-9 (ovvero quelle presenti in due mesi)? --79.37.126.199 (msg) 00:25, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]
Credo che questo vada trattato in altre sedi, ad oggi è così. --Popsi (msg) 10:51, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Popsi] Quale sede migliore se non il bar del progetto di riferimento? E comunque non sta scritto da nessuna parte che ad oggi è così, non abbiamo criteri per gli allenatori. Per me in un campionato importante come la Liga spagnola basterebbe anche una sola partita da allenatore ufficiale, non ad interim quindi, per essere ritenuti enciclopedici. --Cicignanese (msg) 11:21, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Cicignanese] Beh, sicuramente bisognerebbe aprire una discussione a parte e parlare di criteri di allenatori, che non riguardano il solo caso del sopracitato. Non avendo criteri precisi per allenatori abbiamo sempre avuto un numero minimo di gare (seppur arbitrario) in cui ha allenato prima di creare la voce, difatti non ricordo casi di voci scritte dopo una sola partita (ma forse mi sbaglio io). --Popsi (msg) 11:26, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
se rimane in carica sino a gennaio (sono tre partite, compresa quella di oggi) la voce si può ripristinare senza dubbio.--Menelik (msg) 12:57, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
Una partita è sicuramente poco (secondo me anche per allenatori non ad interim), tre (sempre secondo me) sicuramente sufficienti, con due sarei già più in dubbio, anche se poi dipende anche dalla quantità di tempo effettivo in panchina: uno che è allenatore per due partite di campionato ma si è fatto tutta la preparazione precampionato in carica (quindi due o anche tre mesi, dipende) e magari anche un paio di partite in coppa nazionale (tipo i turni di Coppa Italia ad agosto) non è rilevante quanto un tizio che allena due partite in tre giorni a novembre in attesa che arrivi qualcuno a sostituirlo perché non c'era materialmente il tempo di trovare un altro sostituto esterno al club in così poco tempo (questo in generale, a prescindere da Lisci). Tornando al caso suo specifico, per il momento aspetterei comunque a ripristinare (non dico un paio di mesi, ma magari due/tre settimane per capire meglio come evolverà la situazione sì: dovesse ritrovarsi ad essere in carica per un mese o più, l'impatto su una stagione che dura tra tutto 9/10 mesi sarebbe non trascurabile, a prescindere dal numero esatto di partite di campionato effettivamente trascorse in panchina). --Nico.1907 (msg) 17:56, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
Io ho parlato di un paio di mesi perché da oggi (in cui è stato in panchina per la seconda volta) al 1º gennaio sarà stato allenatore per cinque partite (3 in campionato e due di coppa). Quindi IMO avrei atteso ancora tutto gennaio dove ci saranno altre cinque partite di campionato e con un mese in più sulle spalle sarei stato più sicuro. Ma se si vuole ripristinarla prima non mi opporrò. --LittleWhites (msg) 18:42, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]

MVP e Uomo-partita[modifica wikitesto]

Di fondo, si tratta di voci sicuramente enciclopediche ma la seconda mi desta perplessità anche per i toni usati: ritenete sia il caso di unificarle, eventualmente rendendo una la sottosezione dell'altra ? Potrà sembrare questione di lana caprina, ma IMO il premio di giocatore più prezioso (traduzione letterale) appare più ampio del singolo riconoscimento in una gara; anche una revisione del testo è, a mio avviso, necessaria. Possono anche rimanere distinte, per carità, ma sarei almeno per riscriverle meglio. Cosa ne pensate ? --79.31.54.165 (msg) 17:31, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]

Si potrebbero unire in effetti. MVP oggi fa figo perché è un forestierismo, ma di fatto - stringendo stringendo - sono la stessa cosa. --93.43.190.255 (msg) 01:33, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Peyman Keshavarzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

C'è qualche elemento di rilevanza enciclopedica, che a me sfugge, per la voce in questione? --GC85 (msg) 20:10, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]

No. E' evidentemente un IP straniero che ha inserito la voce per qualche motivo proprio. --Tre di tre (msg) 21:11, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
È enciclopedico. Ovviamente non ci si spreca a scriverlo ma il ragazzo ha giocato tre volte nel girone di Champions League asiatica. Ci fosse stata almeno la tabella si sarebbe potuto capire. --LittleWhites (msg) 21:15, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ah, ecco. Mancava un pezzo. Ventisei minuti in tutto... ...qualcuno ha aggiornato la sua pagina anche su Transfermarkt. --Tre di tre (msg) 21:16, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
Grazie! --GC85 (msg) 21:34, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
C'è scritto che ha nazionalità iraniana, ma è nato in Azerbaigian: servirebbe una fonte o spiegazione a riguardo. --87.0.235.141 (msg) 22:41, 9 dic 2021 (CET)[rispondi]
Shabestar è una città dell'Iran (buona parte dell'Azerbaigian storico si trova al di fuori dello stato con questo nome) --Ombra 07:57, 10 dic 2021 (CET)[rispondi]

Discussione sui criteri di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. Premetto che questa non vuole essere una richiesta formale di allargamento dei criteri di enciclopedicità, ma solo una discussione (secondo me necessaria) sugli attuali criteri della Wiki italiana stabiliti nel lontanissimi 2011. Da quando sono stati stilati sono passati ormai dieci anni e da allora sono rimasti intatti, nel frattempo sia il calcio che il modo di veicolare le informazioni sul web si sono evoluti esponenzialmente. Personalmente trovo frustrante vedere voci di calciatori italiani presenti da anni sulla Wikipedia inglese o su quella spagnola, così come aspettare con ansia la quarta presenza in Serie A di un calciatore e nel frattempo creare sandbox a volte destinate a stare ferme per due/tre mesi (se non di più, vedi il caso di Daniel Maldini) mentre sulle Wiki straniere le voci omologhe sono già belle ampie. Ammetto tra l'altro che questo sia stato uno dei motivi che tanti anni fa mi ha portato ad allontanarmi da Wikipedia e dal Progetto Calcio (di cui ero uno dei principali contributori). Vorrei capire cosa ne pensiate. --FrancescoIppolito 13:44, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]

Io penso che partire con una critica ai criteri, buttando già in partenza la discussione, senza apportare un'idea, una proposta o una soluzione sia una mossa dannosa e inutile aggiungerei. Siamo tutti consci che il mondo va avanti ma mi sfugge la frustrazione di avere delle Sandbox ferme. Sono per caso causa di una qualche sofferenza fisica o mentale? La mancanza di una voce rispetto alle altre wiki provoca dolori di stomaco? Vorrei capirlo perché mi rimane difficile comprendere l'utilizzo di alcuni termini. Per me la discussione, in questi termini, è già conclusa prima di iniziare. --LittleWhites (msg) 15:07, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]
Anche io all'epoca, con molti altri utenti, ho contribuito a stilare gli attuali criteri, che furono compilati con l'idea di avere qualità e non quantità, ed io sono ancora di questa idea. L'ansia ad aspettare la quarta presenza, viene a coloro i quali, si dedicano al solito gioco della corsa a chi scrive per primo la voce (le sandbox sono solo un escamotage per frenare tale corsa...). Su en.wiki trovano posto decine e decine di voci di calciatori, che spesso hanno poche presenze anche nel secondo livello calcistico, lontanissime dai nostri criteri. Personalmente li stringerei ulteriormente, soprattutto per i campionati e le federazioni ultradilettantistiche, tipo quelle di isolette ed atolli vari. Restando in ambito sportivo, credo sia più facile ad esempio, trovare delle fonti per scrivere un'esauriente voce su un campione italiano di pugilato (it.wiki ne è penosamente carente), che cercare invece quelle di uno sconosciuto attaccante di un arcipelago del Pacifico, che non siano le due righe ricavate dal sito statistico di turno. Ovviamente questa è solo la mia opinione. --Paskwiki (msg) 15:15, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]
Concordo con le antitesi dei miei due colleghi qui sopra, prima di aumentare il numero delle pagine da scrivere cercherei di completare e/o aggiornare le informazioni dedicate ad alcuni calciatori meno famosi ma comunque enciclopedici, che sono dimenticati da anni. Oppure, se il problema sono i sandbox in stallo, ci sono alcune pagine che, nonostante siano enciclopediche, non esistono ancora, penso ad esempio al campionato 2021-22 dell'Australia e si potrebbe iniziare creando quelle. Lorenzo0120 (msg) 21:54, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]
...o anche migliorare numerose biografie di calciatrici sicuramente enciclopediche ma abbozzate da anni dall'IP di turno a cui premeva bluificare velocemente una partecipante a un Mondiale o a un'Olimpiade. A memoria ce ne dovrebbero essere almeno una trentina tra statunitensi e tedesche. ;-) --Threecharlie (msg) 21:58, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]
IMHO i criteri sono già abbastanza elastici così come sono. Come detto da Paskwiki, meglio la qualità della quantità. Provare addirittura frustrazione perché in giro ci sono sandbox ferme da mesi o perché su altre wiki ci sono voci che qui non ci sono, mi pare esagerato. --Raven10 (msg) 10:10, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]
Pienamente d'accordo con Paskwiki. Mi resta la curiosità di capire a che pro scrivere voci in sandbox prima del tempo, ma forse pretendo troppo... --Er Cicero 16:52, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]
Attenzione @LittleWhites, non è una critica ma "solo una discussione" pourparler. I criteri sono stati stilati nel 2011, ora siamo nel 2021 ed esistono ovviamente più fonti, più siti internet, più archivi online. Ricordo che all'epoca si faceva difficoltà nel ricostruire le carriere dei calciatori, mentre adesso - con il mio gruppo di storici e statistici del calcio - abbiamo accesso a tutte le edizioni de La Gazzetta dello Sport. Non vedo dove possa configurarsi un danno in un'idea personale, non penso di aver utilizzato termini urtanti a tal punto di parlare di "sofferenza fisica o mentale". Non posso fare proposte se non conosco le vostre idee, ma a quanto pare non c'è voglia da parte di nessuno di rimanere sulla scia delle grandi Wiki: di certo ovviamente non chiedo di allargare i criteri agli esordienti in Serie C. Anche per me andrebbe bene stringere i criteri per le federazioni ultradilettantistiche, ma personalmente credo che un calciatore con una presenza nella massima serie italiana/inglese/spagnola debba stare su questa Wiki. Ragazzi, Matías Soulé ha due presenze in Serie A ed è stato convocato dalla nazionale argentina campione del Sud America in carica, eppure non ha ancora una voce sulla nostra enciclopedia. Attenzione: quantità non è il contrario di qualità, perché per me - se si hanno le possibilità - si possono perseguire entrambe. Se poi "la discussione è già conclusa prima di iniziare"... beh, allora trovo un controsenso anche intervenire. --FrancescoIppolito 23:12, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]
Il controsenso è cominciare una discussione con una critica fine a se stessa, non confondiamoci. Forse dovresti farti un giro qui e vedere quante "bellissime voci" di giovani calciatori vengono create ogni giorno da questo ip o quell'utente lì, micro abbozzi, lasciati così per anni. Non vedo sinceramente come la qualità possa essere equiparata ai livelli quantitativi esposti. --LittleWhites (msg) 00:26, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]
"[...] non c'è voglia da parte di nessuno di rimanere sulla scia delle grandi Wiki." Le grandi Wiki? Quale sarebbe il concetto di grande Wiki? Quella che ha un numero più elevato di voci? Personalmente preferisco questa Wiki dove i criteri sono un po' più stretti, come dovrebbe avvenire su un'enciclopedia. D'altra parte, nemmeno sulla Treccani esiste una voce su Matías Soulé. Come ho già espresso sopra, secondo me i criteri sono già abbastanza larghi di maniche così come sono. --Raven10 (msg) 09:08, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]
Il paragone con la Treccani lo trovo azzardato, visto che lì mancano voci di calciatori molto illustri. Vedi Handanovic, il primo che mi viene in mente... Sicuramente parte del mio intervento è stato fuorviato: dico semplicemente che un calciatore con 15 presenze nella Serie B italiana merita di stare su Wikipedia sicuramente più di un calciatore con 90 presenze nella Premier League pakistana. E, onestamente, meglio qualche stub che i tantissimi "orrori" anagrafici e di presenze che si vedono qui in giro... --FrancescoIppolito 16:09, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ad esempio, a proposito di gravi errori: Hernst Marktl, fondatore e primo capitano dell'Inter, riportato come svizzero (non lo era) e nato in una città (Estrangen) che nemmeno esiste quando era nato proprio in un'altra nazione. L'enciclopedicità di un calciatore dovrebbe essere in funzione del tipo di fonti... --FrancescoIppolito 00:15, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Aky il grande] Se hai delle fonti attendibili che attestino una nazionalità e un luogo di nascita diversi, nulla ti vieta di modificare.--Dipralb (msg) 15:30, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Aggiungo che Wikipedia è un'enciclopedia generalista che accetta contenuti degli almanacchi ma non è un almanacco calcistico. Sposo in toto quanto scritto, un po' da tutti, qua sopra. È vero, prima o poi i criteri andranno rivisti ma personalmente non credo che sarà un processo al ribasso. Anzi --Ombra 14:08, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

Che si facciano "i capricci" per non creare la pagina di Soulé lo vedo come un avvitamento che bene non fa a questa edizione di enciclopedia. Come si fa a vedere le pagine inesistenti più ricercate? Sono certo che Soulé sta sul podio. Davvero privare i lettori italofoni di un calciatore di serie A, della Juventus, e convocato in nazionale, nell'attesa di chissà che cosa, sia una medaglia da apporre sul wikipetto? Penso che [@ Aky il grande] intendesse questo. E, francamente, cascano sì la braccia. --93.43.190.255 (msg) 01:29, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Sì, li immagino che si disperano (i fan di Soule) e attendono ogni giorno la creazione della voce su it.wiki. Il tutto mentre noi cattivoni godiamo delle loro sofferenze. Giuro, a me non cascano le braccia ma ben altro. --LittleWhites (msg) 01:43, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ 93.43.190.255] Stiamo sfiorando il ridicolo davvero, per un calciatore che tra qualche settimana o al più mese sarà automaticamente enciclopedico.--Dipralb (msg) 13:14, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Come diceva qualcuno sopra, non siamo un almanacco nè un annuario, ma soprattutto non è fisiologicamente possibile (e forse neanche necessario) avere tutti su Wikipedia. Tenuto conto di ciò penso che sia obbligatorio sia moralmente sia per avere un metodo di lavoro efficace nel Progetto puntare ad avere qualità e non quantità. Queste due cose assieme le si possono avere solo con una crescita della community calcistica. Ho letto di reperimento di fonti: vero, informazioni se ne trovano, nessuno lo nega, ma poi le informazioni vanno tramutate in voce e la voce deve avere un livello minimo, altrimenti si sta creando solo l'infobox copincollato da Transfermarkt, ha senso? Meglio stare più "compatti" e fare quel che si può. È la contribuzione che spinge ad aprire le maglie, non l'enciclopedicità "intrinseca", che secondo me neanche esiste. Parlo di community calcistica proprio perchè facendo un parallelo con altri sport, quella tennistica ad esempio è molto attiva e riesce a creare voci completissime (fin troppo!) e qualsiasi giocatore anche fuori dai TOP 100 del ranking, gente che manco arriva ai principali tornei, ad avere una parte testuale dettagliata anno per anno e tabelle per ogni finale disputata, anche dell'ultimo torneino. Al contrario la community del basket, non l'ultimo degli sport, non è in grado di creare le voci neanche dei giocatori che giocano in Serie A italiana (ci si limita nel 90% dei casi al semplice infobox) e le squadre (non i giocatori!) di seconda serie italiane non sono neanche immediatamente enciclopediche in quanto dilettantistiche. Lo stato attuale del Progetto Calcio è stato evidenziato chiaramente da chi sopra ha messo link con gli stub: a che pro chiedere ulteriore apertura delle maglie? Perchè dare la possibilità di creare voci che poi non verranno seguite?
In sintesi, ci può stare il discorso della revisione dei criteri se si considerano datati (del resto stavamo lavorando a quelli per i Nazionali e tutto è andato comunque in fumo e li stavamo riducendo i criteri!) e di base sono favorevole ad una revisione in apertura, ma ad una condizione, che ad una maggiore quantità concessa ci sia la garanzia di una maggiore qualità. Come fare? L'unica soluzione è dare l'ok all'enciclopedicità ai giocatori che hanno appena esordito in serie A, che giocano in B o addirittura in C italiana. In quel caso sarei sicuro che non ci sarebbe problema ad avere nuove voci anche di qualità e ci sarebbero le fonti tranquillamente. Ma tutto questo è Wikipedia:Localismo, e non credo si possa fare. Quindi vogliamo fare una revisione dei criteri? Non ho nulla in contrario, ma credo si andrebbe in una direzione opposta da quello che si sta proponendo, con buona pace di Soulè, che ricordiamo è l'eccezione, non la norma. Anzi, sappiamo bene che ci sono decine e decine di giocatori che esordirono in Serie A e poi morirono nelle serie minori. Insomma: Che fretta c'era, maledetta Primavera... --Sandrino (✉) 14:35, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Woyo Coulibaly[modifica wikitesto]

Salve. Volevo solo avvisarvi che ho creato la sandbox su Woyo Coulibaly (qui) e vorrei sapere se la voce può essere già pubblicata, poiché il calciatore in questione conta 39 presenze in Ligue 2 e 11 presenze in Serie B, grazie. --Filosofo del calcio (msg) 16:29, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]

No, per Ligue 2 servono 75 presenze. --CuriosityDestroyer (msg) 11:59, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ CuriosityDestroyer] Quindi in questo caso prevalgono le presenze in Ligue 2 e non in Serie B, giusto? --Filosofo del calcio (msg) 14:07, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Più che prevalere, facciamo che le presenze in Ligue 2 valgono i 2/3 di quelle in B, quindi per ora siamo a 26 (2/3*39) + 11=37. Si può aspettare un paio di mesi. --CuriosityDestroyer (msg) 17:43, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Aspettiamo pure che arrivi alle 50 presenze in B o che emerga qualche rilevanza enciclopedica in qualche altro modo. Tanto mica c'è fretta. --GC85 (msg) 19:32, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ CuriosityDestroyer] in realtà sono tre stagioni col 50% di presenze oppure 75 in tutto. [@ GC85] Va bene eventualmente il calcolo dei 2/3, non servono necessariamente 50 in Italia. Le 39 presenze in L1 è come se contassero 26, quindi gliene basterebbero 24 in Italia a fronte delle 11 attuali. --93.43.190.255 (msg) 01:31, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Apertura pdc su Leonard Stolz[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Leonard Stolz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Inserisco qui l'avviso e non sulla pagina dell'autore in quanto l'autore è un indirizzo IP che ha effettuato edit solo tra il 30 marzo 2015 ed il 3 aprile 2015. --Nico.1907 (msg) 21:39, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]

Aggiunta nome tifosi[modifica wikitesto]

Mi sto domandando se si potesse aggiungere un parametro nel template {{Squadra di calcio}} contenente il nome dei tifosi di una squadra, ad esempio juventini, milanisti, interisti, scaligeri, partenopei, ecc... è fattibile? --2001:B07:6442:8903:5C08:D27A:A928:E18E (msg) 15:17, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

Sì, è la stessa cosa che succedere per i comuni, ma bisogna capire se è di interesse enciclopedico. --CuriosityDestroyer (msg) 17:44, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Per me, se ne può fare a meno. --GC85 (msg) 19:30, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Anche secondo me... Come si farebbe per le squadre straniere? Come si chiamano i tifosi del Bayern Monaco? Mi sa tanto di localismo.--Manwe82 (msg) 19:33, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Direi che possiamo benissimo evitare. --LittleWhites (msg) 19:37, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Non solo localismo ma anche WP:RO perché poi ognuno vorrà dire la sua sulle denominazioni e si crea casino secondo me nonché assist per i vandalismi da bar dello sport-- Il buon ladrone (msg) 19:38, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Come sopra. --Saver47 (scrivimi) 20:07, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
Credo si possa serenamente evitare. --Popsi (msg) 23:23, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

Finalissima[modifica wikitesto]

Esiste già la pagina sulla "supercoppa delle nazionali", la nuova cosiddetta "Finalissima"? Oggi c'è una pagina sulla quale, come minimo, andrebbe apposta una nota disambigua. Valutare anche lo spostamento per risultato non prevalente, eventualmente. --93.43.190.255 (msg) 01:25, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non vedo francamente il nesso tra la finalissima degli anni '10 e '20 e la "supercoppa delle nazionali". Mi sembra prematuro parlare di disambigue e spostamenti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:55, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Tenebra Blu] Non c'è alcun nesso, solo che condividono il nome. La nuova competizione quindi qui che titolo gli diamo? --213.140.2.6 (msg) 12:29, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Bisogna prima vedere se il nome ufficiale della competizione sarà effettivamente Finalissima, parola che in inglese neanche esiste. Bisogna aspettare novità dai canali ufficiali. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:28, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Da quel che leggo qui sembra proprio chiamarsi "Finalissima".--Manwe82 (msg) 17:38, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Personalmente aspetterei maggiore chiarezza in merito prima di procedere alla creazione di una voce con quel titolo. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:15, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Risultati del calcio femminile nelle voci sulle rivalità fra club maschili[modifica wikitesto]

Sarebbe valito aggiungere i risultati, a.e. di Inter-Juventus femminile nella voce sul Derby d'Italia?--2800:200:E840:20B3:E092:C174:833E:BCAF (msg) 09:52, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Secondo me, nel caso, andrebbe creata una voce a parte. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:58, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Assolutamente contrario ad aggiungere i risultati degli incontri tra le prime squadre femminili nella voce sul derby d'Italia. Per quanto riguarda il creare una voce a parte, segnalo che tempo fa era stata creata la voce sul derby di Milano femminile ed era stata cancellata perché si era convenuto che l'enciclopedicità della sfida al femminile non si acquisisse per proprietà transitiva da quella maschile. Sono dello stesso parere anche per Inter-Juventus al femminile (parliamo di due squadre nate rispettivamente tre e quattro anni fa).--Dipralb (msg) 12:16, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Un attimo, la rivalità è tra società, no solo tra squadre nel calcio maschile. Infatti i media anche lo raccontano così (Derby d'Italia femminile, Derby della Madonnina femminile, ecc.) Lo chiedeva per completezza delle voci coinvolte (dico, un utente legge la voce sul Derby d'Italia e non legge una sola parola che entrambi club coinvolti competono nel calcio femminile da un paio d'anni e si chiede: Come mai?), non solo quella che aveva citato per citarne una. Infine, aveva chiesto semplicemente se era possibile includere la tabella di risultati, non raccontare una presunta rivalità tea le donne. IMHO, ha maggiore valore delle sezioni sulle partite amichevoli e quelle dove le squadre erano "unificate", di enciclopedicità pressoché nulla...--2800:200:E840:20B3:E092:C174:833E:BCAF (msg) 12:55, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
La trattazione evidentemente riguarda le prime squadre maschili, altrimenti con lo stesso ragionamento potremmo allargare ai risultati delle formazioni giovanili, maschili e femminili. Resto contrario.--Dipralb (msg) 13:05, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Infatti ho chiesto per il suo equivalente femminile, non per il calcio giovanile, il cui ha un seguito e copertura mediatica molto limitati e di consequenza, poco da inserire. Ripeto, anche i media lo riportano così al di là della vera o presunta rivalità sportiva--2800:200:E840:20B3:E092:C174:833E:BCAF (msg) 13:15, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Come Dipralb. Al più, si può aggiungere una sezione concisa menzionando che da un paio d'anni si disputa la sfida tra le due società anche nel calcio femminile. --GC85 (msg) 13:45, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Maria Sole Ferrieri Caputi[modifica wikitesto]

Al netto che non abbiamo criteri di enciclopedicità prestabiliti per gli arbitri, secondo voi Maria Sole Ferrieri Caputi può essere enciclopedica? Pur essendo ancora "solo" nella C.A.N. C, ovvero gli arbitri designati stabilmente per la Serie C, è stata ieri la prima arbitra a dirigere una squadra di Serie A (in Coppa Italia) e tra ieri e oggi è infatti menzionata nei principali quotidiani e siti nazionali (1, 2, 3, 4...). Al momento come casi simili abbiamo le voci di Maria Marotta prima arbitra in Serie B (anch'essa ancora in C.A.N. C) e di Cristina Cini, prima assistente in Serie A (e normalmente non consideriamo enciclopedici gli assistenti). --Sandrino (✉) 11:57, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Aggiungo che ha arbitrato anche partite di nazionali nelle qualificazioni al campionato europeo di calcio femminile e nelle correnti qualificazioni UEFA al campionato mondiale di calcio femminile 2023, cosa non da poco e che mi sembra stia sfuggendo ai principali quotidiani e siti nazionali. --GC85 (msg) 12:11, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
A parziale discolpa dei media dico che neanche Transfermarkt le segna, non saprei da dove prendere tali info, però sì avevo letto che è già internazionale nel calcio femminile.
PS: nella voce Commissione Arbitri Nazionale sono segnate in un paragrafo a parte come "Arbitri donna". Credo vada rimossa, non mi pare ci sia una distinzione ufficiale dell'AIA in questo senso. --Sandrino (✉) 14:43, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
Bisogna saper cercare. ;) --GC85 (msg) 20:49, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Sandrino 14] Intervengo (colpevolmente) dopo, ma confermo che nell'AIA non c'è questa distinzione. Andrebbe sistemata la tabella. --Popsi (msg) 23:53, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

38 partite da imbattuta per l'Algeria[modifica wikitesto]

Riprendo questo tema, in un'altra discussione perché come si intuisce dal titolo l'attenzione è diversa. Dopo aver vinto la semifinale di Coppa araba FIFA 2021 contro il Qatar, la nazionale algerina è ora a 38 risultati utili consecutivi in partite ufficiali (serie aperta il 18/11/2018, gli incontri sono riportati qui e qui) e dunque ha prima raggiunto e poi superato il record della nazionale italiana (pertanto ci sono più pagine da aggiornare/correggere).

Tutto questo chiaramente se le partite di questa competizione, organizzata dalla FIFA, sono da considerarsi ufficiali per la nazionale maggiore. L'Algeria aveva dichiarato di partecipare a tale competizione con la Nazionale A', organo diverso dalla nazionale maggiore e composta da giocatori militanti unicamente nel proprio campionato nazionale. In realtà sono stati convocati anche giocatori di altri campionati arabi, ma nessuno dai campionati europei che generalmente forniscono la stragrande maggioranza dei giocatori della nazionale.

La Fifa non parla mai di Nazionale A' ma sempre e solo di Algeria, come in questo referto. Il sito della federcalcio algerina riporta nella propria home come ultima partita quella delle qualificazioni mondiali contro il Burkina Faso, anche se parla di Algeria nella Coppa araba in questo articolo e in questo referto, dai quali si può vedere che invece l'allenatore, e quindi presumibilmente tutto lo staff, sia quello della nazionale A'.

Chiedo perdono per la poca sintesi ma ho cercato di riportare tutto quello che ho trovato e a questo punto chiedo se qualcuno abbia informazioni più precise che permettano di inquadrare le partite di questa competizione per questa nazionale come ufficiali o no. Alcune testate parlano già del record battuto (1, 2), ma non mi pare di aver visto articoli o approfondimenti sulle principali testate sportive italiane e internazionali --Saver47 (scrivimi) 17:11, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

E' un tema molto delicato; a parere mio, non avremo mai una soluzione "definitiva". La chiave è capire se le partite del campionato delle nazioni africane (torneo ove possono solo partecipare le nazionali A') sono da considerarsi partite ufficiali. L'8 ottobre 2021, la FIFA ha postato questo tweet (ormai cancellato) dove consideravano la striscia pari a 30 partite. L'11 dicembre, prima della sfida tra Algeria e Marocco nei quarti, la FIFA pubblicò questo post su Facebook (anche questo, ormai cancellato), dove invece esplicitamente dichiarano che l'ultima sconfitta viene proprio contro il Marocco nelle qualificazioni al campionato delle nazioni africane 2020, rendendo la loro striscia prima dei quarti pari a 20. RSSSF non ha ancora aggiornato la loro lista da Novembre (prima della Coppa Araba). Come dici te, l'Algeria sembra voler considerare la squadra mandata come la squadra "locale", sebbene 17 giocatori sui 23 convocati non giochino nel campionato algerino, mentre la FIFA considera tutte le nazionali mandate come le nazionali maggiori.
Ci sarebbe anche da aprire il tema di "cosa è una partita ufficiale?". E' una qualsiasi partita tra due nazionali maggiori? E' una partita che viene conteggiata ai fini del ranking FIFA? Lo è se lo dicono le federazioni delle squadre coinvolte? E se una dice che è ufficiale e l'altra no? Nel 2012 la squadra irachena appositamente non mandò i documenti alla FIFA dopo una loro amichevole contro il Libano (sebbene la partita fosse completamente regolare), in quanto il pareggio li avrebbe abbassati nel ranking FIFA e di conseguenza nella fascia per le conseguenti qualificazioni ai mondiali (o coppa d'Asia, non ricordo). La partita è, quindi, ufficiale?
Alla fine, un post/comunicato della FIFA a riguardo conterebbe molto meno di quanto non crediate. Oltre al fatto che la FIFA stessa non ha una lista completa di partite ufficiali delle singole nazionali, quindi non avremmo nemmeno modo di confrontare. Nehme1499 01:38, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]
Non ho un'idea precisa viste le cose postate qui sopra. Di base mi affiderei alla FIFA. La FIFA lo considera un torneo ufficiale a tutti gli effetti (anche per legittimare il suo test pre-Mondiale, dato che ormai non esiste più la Confederations Cup) e in generale alla FIFA, a meno di restrizioni esplicite per età (o in passato vedere le Olimpiadi) non interessa che tu mandi i big o la selezione delle parrocchie, rimane una partita per nazionali seniores. Le distinzioni tra nazionali maggiori, sperimentali, universitarie ecc. sono più una roba interna alle singole federazioni, ma darei precedenza alla FIFA. Certo è che se anche questa a volte si è contraddetta non saprei cosa dire. --Sandrino (✉) 11:38, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]
Credo che forse la cosa più giusta sia aspettare dei comunicati delle federazioni (quella algerina in particolar modo, non credo che la FIFA farebbe un comunicato per parlare di questo record) e/o che la notizia e il record siano riportati su più testate sportive, visto che finora non l'ho letto se non nei 2 link che ho riportato più sopra. Se la federcalcio algerina non parla di questo risultato magari è perché loro stessi non lo considerano effettivo. Magari si può aspettare che il record sia battuto anche dalla nazionale A "a tutti gli effetti", cosa che potrebbe accadere al più tardi il 20 gennaio, al termine della fase a gironi di Coppa d'Africa. --Saver47 (scrivimi) 12:14, 18 dic 2021 (CET)[rispondi]
Comunque, il torneo ha influito sul ranking FIFA; tutte le nazionali che hanno partecipato (tra cui Algeria e Marocco) hanno guadagnato/perso punti. Queste partite quindi, agli occhi della FIFA, sono ufficiali. Resta da capire la loro posizione riguardo il campionato delle nazioni africane. Nehme1499 13:20, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]
Mi sono informato quanto più possibile anche io su questo caso e ho solo trovato questo articolo della Gazzetta che, ad un certo punto, recita:E’ arrivata a 39 partite senza sconfitta, anche se il dato è ancora ballerino: non sembrava “contabilizzabile” per la stessa federazione algerina che considera come vincitrice della Coppa Araba la seconda squadra, una sorta di nazionale B, tanto che anche il c.t. era diverso. Però ieri un dirigente di Algeri, Amine Labdi, ha affermato che la Fifa avrebbe ritenuto valida la serie, e in questo caso l’Algeria avrebbe battuto anche il primato dell’Italia di Roberto Mancini, arrivata a quota 37 nell’ottobre scorso. Ora, non sappiamo se veramente la FIFA, come detto dal tal Labdi, abbia affermato ciò, anche perché non trovo riscontri da nessuna parte. Stando a RSSSF, invece, ora sarebbero a quota 33, con la Coppa delle nazioni africane 2021 alle porte. --Popsi (msg) 23:58, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
RSSSF ha appena aggiornato la serie in 39 partite. Nehme1499 01:22, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ed adesso di nuovo in 34... Nehme1499 16:13, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ondata di modifiche sui capitani[modifica wikitesto]

Speciale:Contributi/2003:DA:BF0A:5C00:CCCE:3580:8531:C000, mi sembrano tutte fuori standard, ne ho rolbaccata una a vista che tengo in OS, ma data la quantità preferisco darne contezza qui --Vale93b Fatti sentire! 17:32, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

✔ tutte annullate, essendo palesemente in contrasto col modello di voce — danyele 02:20, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ermanno Aebi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ermanno Aebi#Nazionalità.
– Il cambusiere --GC85 (msg) 10:23, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Criteri enciclopedicità squadre: nazionali giovanili[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Keduqu (msg) 11:18, 19 dic 2021 (CET)[rispondi]

Turni riposo Serie A 1947-48[modifica wikitesto]

La soluzione qui adottata (vedi nota 16) per segnalare i turni di riposo nel campionato 1947-48 (2 per squadra) mi pare buona; che ne direste di adottarla anche per le altre 20 squadre partecipanti a quel torneo ? Per quel poco che ho visto, la voce da me linkata è tra l'altro unica a segnalare il fatto. --87.10.68.234 (msg) 20:54, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]

Finora sono state corrette le voci di Alessandria, Atalanta, Bari, Bologna, Fiorentina, Genoa, Juventus, Lazio, Livorno, Lucchese, Modena, Torino e Triestina (Inter era già a posto): mancano quelle di Milan, Napoli, Pro Patria, Roma, Salernitana, Sampdoria e Vicenza. È un lavoro che richiede però tempo, visto che alcune pagine riportano anche date completamente sballate. --79.23.173.153 (msg) 22:37, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]
Lavoro ultimato, ho aggiunto una parte sul calendario nella voce principale. --95.250.40.42 (msg) 16:40, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

Salvatore Ferraro (dubbio sul valore enciclopedico)[modifica wikitesto]

Vorrei mettere in dubbio il valore enciclopedico della pagina dedicata al calciatore Salvatore Ferraro (https://it.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Ferraro_(calciatore) )

A parte un presenza in serie A ed un solo campionato in serie B, ha giocato per piu' di vent'anni quasi esclusivamente in serie C a serie D.

THX 1138--195.195.97.17 (msg) 23:30, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]

UEFA Nations League 2022-2023[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio. Chiedo, per chi fosse interessato, di poter prendere visione della discussione tra me e l'utente Phyrexia riguardo le voci delle quattro Leghe di questa edizione della competizione. Grazie in anticipo.--Island92 (msg) 13:24, 23 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ho notato ora questa assurda e ingiustificata cancellazione delle voci sulle leghe della prossima Nations League. La motivazione è assolutamente assurda ovvero le voci sono state definite da [@ Phyrexian] come "prive di contenuto informativo" quando il contenuto informativo c'era eccome ovvero il calendario ufficiale confermato dall'UEFA degli incontri, informazione che non è presente nella voce principale. Se l'incipit non c'era bastava inserire il solito incipit sintetico di un paio di righe che c'è di solito in tutte le pagine di questo tipo che raccolgono calendario e risultati di gare sportive, non certo cancellare il calendario di tutte le gare ufficiali dall'ns0. Mi auguro che vengano ripristinate al più presto. --Pierluigi 05 23:40, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Anzi le ho riportate in ns0 io stesso, ora è stato inserito l'incipit quindi è decaduta anche questa motivazione, motivazione che ripeto a mio avviso non giustificava comunque affatto nè la cancellazione nè lo spostamento in sandbox. Le voci imperfette si migliorano, non si cancellano. --Pierluigi 05 23:57, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Quello che avevo sempre pensato. Ora comunque sono state integrate con le dovute informazioni e sono nuovamente disponibili. Pingo [@ GC85], [@ Phyrexian] e [@ Pierluigi05].--Island92 (msg) 01:28, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierluigi05] Intanto modera i toni. Non c'era nulla di assurdo nella motivazione di cancellazione, le voci non avevano neanche una riga di testo. Le voci imperfette si migliorano, le voci vuote si cancellano. Su questo sito si scrivono voci di enciclopedia, anche per il calcio; per elenchi di dati esiste Wikidata (dove però i dati devono esistere prima di essere inseriti). Io non vedo nessuna sezione "Calendario" in queste voci, vedo delle sezioni chiamate "Classifica" e "Risultati" dove però non è riportato nessun risultato. Quindi vorrei capire dove hai trovato il consenso per spostarle in Ns0, posto che adesso almeno un minimo di contenuto c'è. --Phyrexian ɸ 10:19, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
C'era la parte più importante: il calendario degli incontri. Queste voci sono da inquadrarsi come espansioni della voce principale che contengono il calendario degli incontri (adesso che le partite non si sono ancora giocate) e i risultati (una volta che si giocheranno) che appesantirebbero troppo la pagina principale se messi lì. La sostanza quindi c'era, era solo un problema di forma (cioè mancavano le 2 righe di incipit in cui dire "Questa pagina contiene l'elenco degli incontri della lega A" ecc.), cosa che era assolutamente un problema superabile, non certo un motivo di cancellazione immediata. Dato che poi non c'era assolutamente nessun consenso per la cancellazione, non vedo perchè adesso che la motivazione per cui le avevi cancellate è decaduta bisogna trovare un consenso per ripubblicarle. Mi risulta che su Wikipedia funziona al contrario: il consenso ci vuole per la cancellazione e non per la creazione di voci. --Pierluigi 05 10:37, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Phyrexian] Secondo me potevi segnalare il fatto che queste voci erano prettamente "vuote" anche stesso qui nel Progetto, piuttosto che cancellarle. Qualcosa comunque c'era, il calendario con tutti i referti funzionanti. Ora comunque la questione è risolta e le voci hanno più informazioni. Piccolo "incidente" di passaggio utile per casi futuri.--Island92 (msg) 12:26, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Pierluigi05] La linea guida che mi hai linkato parla delle pdc, e non c'entra nulla con una voce cancellata in immediata perché impubblicabile in quello stato. La motivazione inoltre è "voce su evento futuro completamente costituita da tabelle vuote". Io continuo a vedere voci su eventi futuri completamente costituite da tabelle vuote. L'unico elemento delle tabelle è il nome delle squadre e la data, e nemmeno sempre. Adesso c'è un po' di testo in più che spiega di cosa si sta parlando e qualche fonte, che è l'unico motivo per cui non le ho rispostate in sandbox al volo; e non è un dettaglio tecnico, perché adesso rimuovento le tabelle ancora da compilare rimangono comunque dei mini abbozzi, prima rimaneva il nulla.
Serve sì il consenso per pubblicare una voce in deroga a una nostra precisa regola, ovvero WP:SFERA, che è parte del Primo Pilastro di questo sito. Al punto 1 di questa regola è spiegato che eventi che abbiano già una certa programmazione possono essere ritenuti enciclopedici, e infatti non mi sono nemmeno sognato di cancellare la voce principale. Ma il calendario incompleto di una serie di eventi che ipoteticamente si terranno verso la fine dell'anno prossimo è molto oltre quanto permesso dalla regola, quindi vorrei sapere dove si sia deciso che una voce del genere sia pubblicabile, visto che (non) parla di qualcosa che non è mai (ancora) avvenuto. Ripubblicare come hai fatto tu è una cosa molto vicina alla guerra di modifiche.
[@ Island92] No, sono costretto a ripetermi, le voci vuote si cancellano, e si avvisa l'autore di non pubblicarne altre in quello stato. Oppure si può lavorare in sandbox o in bozza, cosa che avevi rifiutato di fare non so perché. Possiamo pubblicare abbozzi e voci incomplete, ma non così incomplete. Inoltre i "referti funzionanti" sono una tua invenzione, perché, ovviamente, non possono essere funzionanti fino a quando le partite non avvengono. Cerchiamo di essere un po' seri per cortesia. --Phyrexian ɸ 12:55, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
Va bene, ma un minimo di contenuto c'era già ufficializzato, visto che stiamo parlando di sottovoci della voce principale. È lo standard di base che ti porta ad avere tabelle su tabelle vuote, però con tanto di data e orari ufficiali. Non hai capito: referti funzionanti intendo dire che cliccandoci sopra ti renderizzano in una sezione su UEFA.com della sezione calendario e risultati. I link sono stati inseriti una volta che il calendario era stato reso noto. È chiaro che il contenuto del link sarà riempito quando si gioca l'incontro, non certo oggi.--Island92 (msg) 13:14, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Phyrexian] Se una motivazione è ritenuta dalle linee guida da evitare in una procedura di cancellazione, figuriamoci se può essere ammissibile per la cancellazione immediata. Ribadisco che le pagine non erano assolutamente vuote ma contenevano già il calendario completo degli incontri ufficialmente confermato dall'UEFA che è l'informazione principale di queste sottovoci (visto che le altre informazioni sono già contenute nella voce principale). Se per tabelle vuote intendi le classifiche, è una prassi di tutte le voci di questo genere inserire comunque già la tabella delle classifiche anche quando gli incontri devono ancora essere disputati, è una prassi che si può sicuramente discutere ma non cancellando unilateralmente una delle tante pagine che seguono questo standard. E comunque qui non c'è nessuna deroga a WP:SFERA da fare, perchè è evidente che queste voci rientrano in pieno nel caso "eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso" dato che è già stato effettuato il sorteggio ed è stato già confermato il calendario ufficiale (tra l'altro parliamo di incontri che si svolgeranno tra meno di 6 mesi e non "verso la fine dell'anno prossimo"). Come ci rientra la voce principale è ovvio che rientrino anche le sottovoci, che sono staccate dalla voce principale solo per una questione di ordine e di fruibilità della voce. --Pierluigi 05 14:57, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

AiutoA - Wladimiro Falcone[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Wladimiro Falcone» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · 11:55, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ho cancellato perché esiste già una bozza (Bozza:Wladimiro Falcone) avviata con almeno testo, fonti e statistiche. --GC85 (msg) 12:04, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]

Squadre aziendali[modifica wikitesto]

Prima di tutto auguri a tutti! Volevo porre una questione al progetto (ma linkerò la questione anche al Progetto:Imprese e prodotti industriali). Che ne dite di aggiungere un paragrafo dedicato nelle aziende che diedero vita a squadre di calcio che parteciparono a campionati veri (mi vengono in mente l'ATAC, U.I.T.E. o Montréal C.N.R.) se queste non sono automaticamente enciclopediche come la Vittorio Necchi. Ovviamente le informazioni dovrebbero essere molto asciutte e fontate. Tutto questo senza aggiungere il template squadra. Che ne pensate?--Menelik (msg) 13:35, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]

Cosa si intende con campionati veri? Le società petrolifere, ad esempio, negli anni '60 e '70 avevano squadre aziendali che partecipavano a tornei appositamente creati --Moxmarco (scrivimi) 13:42, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]
Intendevo nei campionati ufficiali (FIGC e corrispondenti).--Menelik (msg) 15:25, 24 dic 2021 (CET)[rispondi]
Per me un cenno ci può stare.--Dipralb (msg) 20:18, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

Pareggite[modifica wikitesto]

Che ne direste di inserire il termine nel glossario ? Si tratta di un'espressione giornalistica (come molte altre del resto) ma niente affatto fuorviante: basterebbe una formulazione del tipo "tendenza di una squadra a riportare numerosi pareggi" (non per forza così, era giusto per intenderci), le fonti a sostegno si trovano. --87.19.71.188 (msg) 15:29, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non la ritengo un'aggiunte necessaria ma non mi opporrei.--Dipralb (msg) 20:46, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Di solito si usa quando ci sono parecchie X in fila, comunque domani vedo come fare. --95.233.226.109 (msg) 22:55, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

Auguri[modifica wikitesto]

Di Buon Natale a tutto il Progetto Calcio


--Paskwiki (msg) 15:57, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti ragazzi!--Dipralb (msg) 16:17, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri a tutti!--GC85 (msg) 17:01, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Buone feste a tutti! --Ombra 18:44, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Tanti auguri a tutti! --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 19:32, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri a tutti!--Menelik (msg) 20:23, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri!! --Raven10 (msg) 20:25, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

[ Rientro] buon Natale calciofili :D -- Il buon ladrone (msg) 20:27, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

buone feste. --Er Cicero 20:47, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]
Buone feste a tutti MattiaInter (msg) 12:00, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri a tutti! (: -Saver47 (scrivimi) 12:48, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri e buone festività a tutti.--Island92 (msg) 13:16, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
Auguri a tutti. --Nico.1907 (msg) 14:12, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]
Vabbè sono in ritardo per natale ma in anticipo per capodanno :-D Auguri — danyele 02:22, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]
Allo stesso modo di quanto ha scritto Danyele. ;) --Fidia 82 (msg) 10:01, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Gabriel Charpentier[modifica wikitesto]

Buongiorno e buone feste a tutti! Volevo segnalare che è stata creata la pagina di Gabriel Charpentier, il calciatore è lontano dall'enciclopedità, io direi di spostarla in sandbox come abbiamo fatto per altri? Vedesi Lorenzo Lucca. --Alee3040 (msg) 15:35, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

C4 diretto, considerando che a mala pena c'era un rigo di testo e nessuna fonte citata. --GC85 (msg) 17:49, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Alee3040] Per caso la sandbox è stata creata? --Valentinenba97 (msg) 16:40, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Voce senza fonti di dubbia enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Incontri non ufficiali della nazionale di calcio dell'Italia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736El'adminalcolico 15:46, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

UEFA e CONCACAF Nations League[modifica wikitesto]

Salve a tutti. In seguito a questa discussione nella mia talk con l'utente [@ GC85], mi è stato fatto notare che quelle due competizioni non andavano inserite nella lista dei tornei che garantiscono l'automatica enciclopedicità. Premessa, ho usato il buon senso, poiché secondo me si, bisognava magari prima discuterne con la comunità di questa modifica, però alla fine i motivi sono stati che: 1) trattasi di tornei ufficiali e riconosciuti, con tanto di trofeo in caso di vittoria finale, 2) mettono in palio dei posti per l'Europeo/la Gold Cup, quindi non possono essere paragonati, per esempio, al campionato delle nazioni africane, che è un titolo fine a sé stesso. Grazie a chi risponderà. --Filosofo del calcio (msg) 20:02, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Filosofo del calcio], io non ho mai scritto che quelle due competizioni non andavano inserite, quindi evita di attribuirmi frasi che non ho scritto! Io ti ho fatto notare che modifiche ai criteri di enciclopedicità vanno discusse e concordate col progetto di competenza. Non mi sembra neanche che tu abbia mai avvisato della modifica fatta116292372. --GC85 (msg) 20:11, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]
Quando si mette mano ai criteri, lo si fa sempre in cooperazione con il progetto di competenza, ed il fatto di riportare qui quanto vi siete detti in talk con GC85, da l'impressione di sentirti autorizzato a bypassare il sempre. È una modifica da considerarsi impropria e che imho potrebbe anche costarti il flag di autoverificato (ovviamente se lo sei). --Paskwiki (msg) 12:46, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Paskwiki] La modifica ai criteri, seppur sbagliata perché non c'era consenso, era in buona fede ed aveva delle motivazioni valide: la UEFA Nations League è il secondo torneo più importante dopo l'Europeo e la CONCACAF Nations League è il secondo torneo più importante dopo la Gold Cup, non è che stiamo parlando del torneo dell'oratorio o di una coppetta, sono competizioni ufficiali organizzate dalle federazioni continentali, che valgono anche da qualificazione alle principali competizioni continentali. Comunque, non sono autoverificato, anche se tempo fa avevo chiesto di esserlo per una questione di comodità quando creo e modifico le voci. --Filosofo del calcio (msg) 14:42, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
In ogni caso secondo me è una modifica che va fatta per evitare ambiguità. Mi pare evidente che le partite di Nations League siano già incluse perchè al punto 1 di Criteri di enciclopedicità/Calciatori si parla di "aver disputato un incontro ufficiale con la Nazionale maggiore" quindi basta un qualsiasi incontro ufficiale e gli incontri di Nations League sono ufficiali. Il fatto che non ci siano nella tabella (credo semplicemente perchè quella tabella è stata creata prima della nascita delle competizioni) potrebbe però creare equivoci/confusione. Sono quindi favorevole al ripristino della modifica. --Pierluigi 05 11:02, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ho le mie perplessità sulla valenza della CONCACAF Nations League, o meglio, sulle sue Leghe B, C e D. Si tratta di partite tra nazionali di basso (o molto basso) ranking e la competizione non è certo la massima competizione continentale. --GC85 (msg) 11:25, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Per la UEFA inserire o meno la Nations League non cambia nulla visto che tanto basta una presenza in qualsiasi partita in nazionale amichevoli incluse; per la CONCACAF mi guarderei bene dall'inserirla in quella tabella: al di là di tutto, le due Nations League sono nate (anche dichiaratamente, nel caso della UEFA) per nel tempo arrivare a soppiantare le amichevoli, e la stessa possibilità di qualificarsi alle competizioni confederali è più un piccolo incentivo a giocare la Nations League con formazioni decenti e non con l'Under-21 sotto mentite spoglie che altro (il giorno in cui dovessero sostituire in toto le qualificazioni cambierei idea, ma ad oggi così non è). Considerato che appunto come detto per la UEFA non cambia comunque nulla anche a non inserirla, io lascerei la tabella così come è ed amen (e questo a prescindere da considerazioni simil filosofiche sull'ufficialità o meno di tali tornei, che per quel che mi riguarda lascia il tempo che trova: io ragiono solo su quel che succederebbe all'atto pratico, ed in pratica ho la certezza che avere cavilli in più per creare voci su tizi con una presenza nella nazionale di Grenada o simili sia nella migliore delle ipotesi completamente inutile). --Nico.1907 (msg) 12:08, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Se siamo d'accordo, visto che per le federazioni UEFA la presenza in Nations League è sottintesa al punto 1 dei criteri e che per la CONCACAF è meglio evitare di inserirla per evitare che ci arrivino decine di stub sul calciatore delle Antille Olandesi che ha giocato un paio di partite, rimuoviamo entrambe. --LittleWhites (msg) 14:21, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Implementerei solo la UEFA Nations League nella tabella riassuntiva onde evitare ambiguità interpretative con quanto emerge al punto 1 dei criteri. --AndreaD'orrio (msg) 14:31, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
A questo punto bisogna chiarificare il punto 1 dei criteri però altrimenti siamo nell'ambiguità. Perchè per come è scritto ora "aver disputato un incontro ufficiale con la Nazionale maggiore" include qualunque incontro ufficiale compresa la CONCACAF Nations League. Quindi bisognerebbe cambiare in "aver disputato un incontro con la Nazionale maggiore nelle competizioni elencate in tabella". Nel merito la scelta di escludere la CONCACAF Nations League mi sembra un po' eurocentrica dato che anche nell'ultima lega di quella UEFA abbiamo nazionali di bassissimo ranking (per il quale comunque già per criteri bastano le amichevoli). Comunque se si decide così non mi strappo i capelli, l'importante però è correggere la formulazione del criterio e non lasciare le cose ambigue. --Pierluigi 05 14:56, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Che poi riflettendoci meglio la CONCACAF Nations League ha sostituito quasi interamente (a parte i play-off) le qualificazioni al campionato continentale della CONCACAF, vedi CONCACAF Gold Cup 2021. Quindi rettifico e dico che deve essere inclusa (almeno leghe A e B) altrimenti entriamo in contraddizione con "Gold Cup+Q" --Pierluigi 05 15:02, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Condivido le osservazioni di Pierluigi. Non mi strappo i capelli se si decide di "includere" solo la Nations League europea (per evitare ambiguità), però questo crea una sorta di paradosso per cui un giocatore di Trinidad e Tobago o di Haiti (o comunque di isole non proprio sconosciute al calcio di discreto livello) non abbia l'automaticità che c'è invece per un sammarinese o un gibilterrino - a cui basta un minuto di un'amichevole -, le cui federazioni navigano negli ultimissimi posti del ranking fifa. A questo si aggiunge che ora il principale percorso di qualificazione alla Gold Cup è costituito proprio dalla Nations League locale. Si torna al solito discorso per cui i criteri non sono una linea di confine tra cosa deve per forza stare dentro e cosa deve stare fuori a tutti i costi, basterebbe usare il buon senso che purtroppo non è sempre molto diffuso. --Saver47 (scrivimi) 11:27, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Detto fra me e me, io le amichevoli le escluderei per tutti e stiamo pace. Cioè non le indicherei proprio nel criterio come punto che attribuice automaticà enciclopedicità. Da quì, se poi dopo si vogliono sottrarre le ultime due leghe di NL CONCACAF se è facilmente fattibile ne possiamo parlare. Spiego perché penso che le amichevoli vadano tolte per tutti: evitando di dover arrivare all'ABC, come sappiamo già non è scontato dire che 10 minuti "da soli" in un'amichevole Francia-Germania siano sufficienti, figuriamoci Francia-San Marino dove (col dovutro rispetto dei cugini del Titano) il risultato è facilmente pronosticabile. E siccome poi la presenza delle amichevoli blocca tutto, facciamo prima a toglierle. Tanto che spesso una giovane carriera già enciclopedica può vedere in un'amichevole internazionale più una conferma che un motivo di eccezione, e comunque si può giudicare la cosa indipendentemente da un criterio. Buon anno a todos. ;) --Fidia 82 (msg) 15:32, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Rielaborazione condizione 1 criteri di enciclopedicità calciatori[modifica wikitesto]

Alla luce dei commenti riportati in questa discussione, che hanno evidenziato la necessità di una maggior chiarezza della condizione 1 dei criteri di enciclopedicità per voci su calciatori, e considerando i punti comuni delle proposte emerse nelle discussioni a tal riguardo nei mesi passati, propongo una rielaborazione della condizione 1 nei seguenti termini:

<<aver disputato un incontro ufficiale con la Nazionale maggiore, limitatamente ai tornei ufficiali delle confederazioni riconosciute dalla FIFA riportati in questa tabella, o con la Nazionale olimpica, limitatamente alla fase finale dei Giochi olimpici. Nota: per i calciatori dell'era pioneristica, circa pre 1930, vanno fatte considerazioni separate sulla base delle fonti disponibili.>>

Riassumendo:

  • viene escluso il riferimento alle amichevoli, visto che scopo delle Nations League è anche quello di soppiantare le amichevoli, mentre per il passato chi può aver giocato amichevoli di spessore o è enciclopedico per altre condizioni o non dovrebbe aver problemi a rientrarvi;
  • vengono incluse le Nations League, visto che fungono anche da qualificazione alle fasi finali dei tornei continentali;
  • vengono escluse le presenze nelle nazionali giovanili, eventuali eccezioni che non sono già enciclopediche per altre condizioni verranno valutate volta per volta;
  • viene inclusa una nota per i calciatori dell'era antecedente al 1930 circa - ogni proposta di riscrittura della nota è ben accetta.

Aggiungo che, se andasse a buon fine questa proposta o una sua rielaborazione, proporrei di creare una nuova versione della tabella dei tornei per marcarla temporalmente ed evitare di modificare sempre la stessa. --GC85 (msg) 10:12, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con la proposta in toto, ci saranno da prendere poi delle contromisure per pdc a valanga (vedi presenze giovanili) ma ci si può lavorare in seguito. Ora mi dico Symbol support vote.svg Favorevole alla proposta. --LittleWhites (msg) 10:33, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
Totalmente Symbol support vote.svg Favorevole alla proposta. Ho qualche dubbio sul calcio pionieristico (anche dopo il 1930 gli incontri che non fossero amichevoli per le nazionali erano pochi) ma sono davvero poco esperto in materia quindi non riesco ad esprimermi in modo secco; e comunque non credo che ciò costituisca un problema perché non sono molto attenzionate le voci sui calciatori nati prima della prima guerra mondiale --Saver47 (scrivimi) 10:59, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole e d'accordo con quanto dice Saver47.--Cicignanese (msg) 11:17, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ GC85] dove sta la tabella? Il wiklink incluso nella formulazione proposta non porta da nessuna parte! In particolare vorrei capire se siano inclusi o esclusi le qualificazioni e i tornei oceanici (che non prevedono qualificazioni). Perché, se non fossero esclusi, dovrei concludere che il problema delle micronazionali non venga minimamente risolto. --Nicolabel 11:30, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Problema del wikilink risolto, grazie per la segnalazione. [@ Nicolabel], non ho voluto (ri)toccare quel discorso (intendevi tornei oceaniani, vero? :p), ma solo includere i punti che avevano trovato comune accordo, visto che era necessaria una riscrittura della frase per maggiore chiarezza. Questa per me è una prima soluzione di compromesso sui punti condivisi, almeno per fare una prima scrematura. In realtà, per me, ci sono anche altri punti critici dei criteri (presenze nei club) che andrebbero rivisti, ma con discussioni dedicate. --GC85 (msg) 11:52, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] [@ Nicolabel] Credo che la tabella sia questa. La coppa delle nazioni oceaniane è inclusa (credo si possa includere senza problemi anche il mini-torneo di qualificazione, che esiste seppur limitato a sole 4 squadre). Non si tratta di una proposta maggiormente inclusiva e soprattutto riguarda solo UEFA e CONMEBOL, tagliando le amichevoli in queste due confederazioni. Le Nations League già sono inserite nella tabella. Secondo me possiamo cominciare con una modifica in questo senso per poi, se necessario, ritoccare ulteriormente. Cosa che si è dimostrata essere molto complicata dal momento che non sono bastati mesi di discussioni solo su questo punto --Saver47 (scrivimi) 11:50, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
Grazie a entrambi. Symbol conditional support.svg Favorevole se l'approvazione della modifica serva a risolvere un aspetto su cui c'è già consenso e non diventi pretesto per cristallizzare la situazione relativamente alle nazionali minori. Il tenore delle osservazioni di Saver e GC85, sotto questo profilo, mi rassicura. --Nicolabel 12:03, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
Credendo di aver compreso appieno la proposta conseguente di GC85, sono ovviamente Symbol support vote.svg Favorevole. E si, questi sono punti minimali di tutto il criterio, facilmente modificabili, mentre il criterio nella sua interezza al momento non viene toccato e con esso anche la questione delle nazionali minori su cui ormai io non confido più in un futuro miglioramento (almeno nei prossimi 5 anni). No, non si vuole "cristallizzare" il modello attuale (peraltro lo stesso proponente -non credo che mi smentirebbe- faceva parte della corrente più selettiva nella precedente proposta di modifica) ma semplicemente rimuovere dalla sufficienza l'aver disputato gare in amichevole anche per UEFA e CONMEBOL, e con le nazionali giovanili. Riguardo alle giovanili voglio fare solo un piccolo distinguo: è chiaro che criterio o no, ad esempio calciatori con alcune presenze nell'Under 21 italiana o tedesca avranno comunque sempre "una marcia in più" ai fini dell'enciclopedicità. Saluti. --Fidia 82 (msg) 13:48, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo a togliere le amichevoli anche perchè per com'era scritto il criterio un'amichevole Andorra-San Marino contava mentre uno Stati Uniti-Messico no che era una cosa abbastanza assurda quindi meglio toglierle tutte visto anche che oramai post introduzione Nations League sono molto poche. Sinceramente avrei lasciato nel criterio l'enciclopedicità per chi partecipa ai mondiali under-20, europeo under-21 e campionato sudamericano under-20 (la grande scrematura che andava fatta è già stata fatta eliminando le qualificazioni nell'ultima modifica dei criteri, i partecipanti alle fasi finali di questi 3 tornei possiamo tenerli per me). --Pierluigi 05 00:03, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole a togliere le amichevoli e le presenze nelle nazionali giovanili. Essendo i criteri sufficienti ma non necessari ritengo che più li "asciughiamo" meglio è --Ombra 00:56, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]
Fortemente contrario a rimuovere le nazionali giovanili (come si vede dalla tabella per tutti gli sport principali hanno uno spazio molto maggiore che per il calcio maschile già ora). Per il resto personalmente non ho obiezioni o altre aggiunte che farei alle modifiche proposte. --Nico.1907 (msg) 10:33, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole a levare le amichevoli di ogni genere, devono essere tutte uguali e non è corretto che in alcune confederazioni contino di più di altre, trattandosi per l'appunto di mere amichevoli. Ci sarà da prestare più attenzione secondo alle nazionali giovanili (bisogna ragionare bene su quali competizioni tenere buone per l'enciclopedicità) e alle numerose (forse sì, forse no) pdc che si apriranno con questo motivato cambio di regola. --Popsi (msg) 12:42, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole A ogni restringimento/soppressione dei criteri. Se da una parte Wikipedia ha anche le caratteristiche di un almanacco, non può essere un database praticamente senza argini. Il problema è che questi criteri sono talmente complessi e specifici che da sufficienti diventano, di fatto, necessari. Dimenticandoci, troppo spesso, che, chi o cosa non rientra nei criteri, può benissimo essere enciclopedico quando vi siano delle fonti appropriate. Per le PdC che ne potrebbero scaturire, il progetto potrebbe farsi carico di elaborare una lista e qualche multipla. Non sarebbe la prima volta che accade.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:44, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] l'idea di procedere con pdc multiple non mi sembra male. Personalmente l'idea di usare il restringimento dei criteri come pretesto per passare con la mannaia non mi entusiasma, però è innegabile che ci siano voci monoriga di giocatori magari anche ritiratisi (o all'opposto, giovanissimi che hanno appena iniziato), con pochissime informazioni sul loro conto e finora "inattaccabili" in nome dell'automatica enciclopedicità. Tipo questi 4 campioni andorrani: [2], [3], [4], [5] di cui possiamo fare sicuramente a meno. Provo a farne una piccola raccolta qui --Saver47 (scrivimi) 13:05, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

IMHO la discussione ha mostrato che il consenso è sufficientemente ampio. Invito quindi a procedere [@ GC85] o altri (io non riesco a occuparmene adesso), con l'invito a mettere in nota il link a questa discussione. --Nicolabel 13:22, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Il ping non è arrivato, ma ho letto lo stesso. ;) Appena posso, procedo. --GC85 (msg) 13:42, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
Non infierire: dato che avevo fretta, per digitare bene il tuo nome utente da quattro lettere sono stato in grado di fare tre edit... --Nicolabel 16:02, 10 gen 2022 (CET) [rispondi]
✔ Fatto, la modifica124983866 alla condizione 1 dei criteri di enciclopedicità sui calciatori è ora effettiva. --GC85 (msg) 20:33, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: forse non serve dettagliare il distinguo da me accennato sopra, ma appunto tengo a rimarcare che IMO, la modifica fatta serve a far si che ad esempio Under 19 o 20 non enciclopedici per la carriera nei club non passino dalle maglie del modello. Cosa diversa è però per le Under 21 (massime rappresentative giovanili) dei paesi maggiormente titolati: spero che nessuno si sogni di mettere le E o aprire le pdc su gente che ha fatto 7-8 partite ufficiali (non amichevoli) con l'Under 21 della Francia ma non ancora pienamente enciclopedico per la carriera nei club "perché il criterio non lo dice", altrimenti saremmo al paradosso.^^ IMO è meglio modificare così perché altrimenti sarebbe troppo complicato (vedi la difficoltà avuta per le nazionali maggiori). Nella speranza che questa discussione sia letta, confido nel buon senso. Grazie. --Fidia 82 (msg) 13:16, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
I criteri sono sufficienti, le epurazioni non sono mai state accettate, è anche utile fare un po' di pulizia organizzata ma di buonnsenso previa minidiscussione per le liste in progetto in modo da incentivare chi vuole innalzare pire purificatorie a discutere prima di arrivvare a wp:danneggiare ••Pierpao (listening) 14:06, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

S.N. Notaresco[modifica wikitesto]

Apro questa discussione in risposta al buon NuovoJesi che fece bene a chiedere ragguagli due mesi fa su come trattare un'eventuale voce dal momento che, almeno a livello di matricola e titolo sportivo l'attuale "SSD S.N. Notaresco 2018" avrebbe all'attivo 11 campionati in Serie D e sarebbe quindi enciclopedica in virtù dei nostri criteri.

Come sempre andiamo con ordine:

  • l'attuale società con squadra in Serie D altro non è che la SSD Virtus San Nicolò di San Nicolò a Tordino, una frazione di Teramo. La troviamo tranquillamente nelle nostre voci della Serie D fino al 2017-18 col suo template San Nicolò. Il club fu fondato nel 1968, vedi vecchio logo. Fino al 2018 hanno disputato 7 stagioni in Serie D.
  • La principale rappresentativa di Notaresco, ridente cittadina nella provincia di Teramo (poco distante dal capoluogo), fino all'estate del 2018^^ era l'ASD Notaresco Calcio 1924 (ultimo logo; uno più vecchio). Questo il template Notaresco.

Abbiamo solo due articoli che ci spiegano cos'è successo nell'estate del 2018, ma abbastanza chiari, uno è questo: sostanzialmente il Notaresco 1924 è stato sciolto e la Virtus San Nicolò, avendo bisogno di uno stadio migliore, dopo aver trovato un accordo col sindaco di Notaresco è praticamente migrata lì, lasciando a San Nicolò la sede sociale e, pare, l'intero settore giovanile. Ecco il sito della SSD S.N. Notaresco 2018. In definitiva un movimento di convenienza reciproca comune nel calcio dilettantistico dei giorni nostri. Non fosse che la sede sociale e il settore giovanile siano rimasti li dov'erano prima, mi parrebbe una mossa uguale a quella che la Spal fece nel 2013 fondendosi con l'allora Giacomense e cambiando nome in "SPAL 2013", guadagnando una categoria (usufruendo di altrui titolo sportivo). Dovendo interpretare i nostri criteri sulla continuità, che forse non sono gli stessi di en.wiki (ammesso che su en.wiki li abbiano) dico che una nostra voce, prediligendo la storia/tradizione sportiva come facciamo sempre, dovrebbe riguardare il Notaresco 1924, oppure proprio un nuovo soggetto ma non certo la Virtus San Nicolò.

Quindi rispondendo alla domanda di NuovoJesi, seguendo il mio ragionamento non s'ha, purtroppo, per ora da fare alcuna voce; il San Nicolò biancazzurro ha 7 camp. in D, e il Notaresco 0 o 4, e la società sul sito ancora non dice nulla riguardo alla propria storia. Certo è che probabilmente il pres. Di Giovanni è riuscito a portare più tifosi a far seguire la sua squadra, rispetto a prima... Se qualcuno vuole aggiungere qualcosa faccia pure, lascio un po' di tempo prima di modificare il tmp del San Nicolò e il numero di parteipazioni alla D. --Fidia 82 (msg) 13:45, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

A quasi un mese di distanza, non prevedendo particolari colpi di scena mi appresto a fare le dovute modifiche sulla base di quanto emerso dalle ricerche in rete. Archivierò più in là. --Fidia 82 (msg) 12:54, 22 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ferrán Torres[modifica wikitesto]

Considerando la presenza dei seguenti comunicati da parte di cedente e acquirente cosa dite di fare? Io inserirei le seguenti informazioni nella sua pagina. --Valentinenba97 (msg) 16:42, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Si può aggiungere, specificando ovviamente che il trasferimento sarà effettivo dal prossimo gennaio.--Dipralb (msg) 18:43, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

US Fiumana e NK Rijeka[modifica wikitesto]

Segnalo una discussione aperta circa l'anno di fondazione dell'HNK Rijeka, visto che recenti modifiche hanno retrodatato l'anno di fondazione al 1906 inglobando anche la storia dell'US Fiumana. E segnalo anche aggiunte similari nella voce sull'Unione Sportiva Fiumana, tutte senza fonti. Segnalo soprattutto a chi ha maggiori conoscenze riguardo al periodo storico. --GC85 (msg) 11:21, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

Coppa intercontinentale per nazioni[modifica wikitesto]

Perché abbiamo questa voce? È stato siglato solo un accordo tra UEFA e CONMEBOL per disputare un incontro di calcio tra gli ultimi campioni europei e gli ultimi campioni sudamericani (per nazioni, Italia e Argentina rispettivamente). Neanche è stato dato un nome ufficiale a questo incontro/torneo. A me sembra prematura. Qui a quanto vedo abbiamo già un nome enciclopedico...--Island92 (msg) 20:30, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

Assolutamente prematura.--Dipralb (msg) 20:34, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Comunque, dal sito della UEFA pare che il nome della partita sia "Finalissima".--Dipralb (msg) 20:53, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Grazie per la fonte, non certo il nome che è stato messo...--Island92 (msg) 20:54, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
In ogni caso comunque, aspetterei qualche altro mese per dati sicuri.--Island92 (msg) 20:59, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

Scusate, se ne parlava già qui e pure con una disambigua importante da smarcare. Possiamo spostarla in bozza con nome corretto? [@ Island92, Dipralb, LittleWhites, Tenebra Blu, Manwe82] --87.6.190.235 (msg) 23:46, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

Attenderei più fonti. Mancano sei mesi all'incontro. Vediamo che dicono gli altri.--Island92 (msg) 00:22, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]
Come Island92. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:32, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Avviso Olginatese/Brianza Olginatese[modifica wikitesto]

Per avvisare almeno i naviganti di questa pagina che le due entità, Olginatese 1922/68 e Brianza Olginatese (ora militante in serie D e "prodotto" della fusione di Olginatese e Brianza Cernusco Merate nel 2020) sono entità diverse, ergo i template vanno tenuti staccati e le categorie pure. E' spiegato qui, in ossequio alla nostra consueta impostazione sulla continuità sportiva. Come ribadito per il caso dell'SN Notaresco, poco sopra. Se qualcuno volesse aggiungere qualcosa si può usare la discussione voce, questo è solo un avviso per evitare sovrapposizioni e perdite di tempo. --Fidia 82 (msg) 11:08, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Osservatore arbitrale[modifica wikitesto]

Voce da dizionario. Poiché parla solo di calcio, siete favorevoli al redirect a Arbitro (calcio) oppure a Glossario_calcistico#O? --213.140.2.6 (msg) 14:55, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Sì, direi favorevole al redirect alla voce arbitro. --Popsi (msg) 15:30, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]
Si può lasciare anche così, anche in considerazione del fatto che su essa puntano 22 voci. Se proprio optate per il redirect inserite le info con relativa fonte all'interno della voce arbitro. Solo glossario sicuramente no. --Paskwiki (msg) 15:45, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]
Eccesso di dettaglio, le info possono benissimo essere integrate nella voce arbitro --Ombra 17:53, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Buonasera, mi sono accorto che tutte le informazioni copia-incolla erano già presenti alla pagina Associazione_Italiana_Arbitri#Osservatore_arbitrale, ed è lì che ho creato il rinvio. --87.6.190.235 (msg) 23:19, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Organo Tecnico Sezionale[modifica wikitesto]

Nel fare ordine, approfitto per chiedere se ci sia, inoltre, consenso a integrare in Associazione_Italiana_Arbitri#Organo_tecnico_(carica) il contenuto riorganizzato della pagina Organo Tecnico Sezionale, sulla quale peraltro è presente da 6 mesi un dubbio di enciclopedicità. Grazie --87.6.190.235 (msg) 23:29, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

A differenza dell'osservatore, l'OTS opera a livello provinciale, spesso in categorie non oltre la Seconda. A mio modo di vedere si potrebbe, per altro, aprire una pdc. --Popsi (msg) 10:16, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Segnalo anche questa, poco diversa dalla voce sopra discussa. --Popsi (msg) 10:17, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Allora integriamo brevemente i due concetti in AIA e le due pagine si cancellano... Rilevanza scarsa, non serve voce autonoma. --87.6.190.235 (msg) 12:31, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Pienamente d'accordo. --Popsi (msg) 16:00, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Popsi] Integrazioni fatte e le due pagine trasformate in redirect. --87.6.190.235 (msg) 08:35, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Luigi Grassi[modifica wikitesto]

Dopo aver creato Luigi Grassi, mi sono accorto che uno o più calciatori omonimi puntano alla pagina di disambiguazione. Come faccio a capire se si parla sempre della stessa persona o di più soggetti diversi?--AnticoMu90 (msg) 16:46, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]

Uno è questo Luigi Grassi, che non è enciclopedico e tutte le voci dal 2000 in poi che compaiono nel "puntano qui" si riferiscono a lui. Poi, leggo che ce n'è un altro citato nelle liste di trasferimento del 1948, del quale non ho informazioni, ma avrei dubbi sull'enciclopedicità della voce. --GC85 (msg) 17:07, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Se siete d'accordo farei così: aspettiamo qualche giorno, se nessuno è contrario, rimuovo i link rossi nelle voci dedicate ai calciatori italiani chiamati così.--AnticoMu90 (msg) 10:05, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ho tolto tutti i link rossi che puntavano ai calciatori con quel nome.--AnticoMu90 (msg) 21:56, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

parere enci[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Occupandomi di Internati militari mi sono imbattuto in Paolo Wilmant, di cui sappiamo solo che ha giocato nel Milan in epoca pioneristica, ma senza sapere nulla su presenze o altro. La voce infatti è occupata in gran parte dai dati rinvenibili dal suo foglio matricolare come soldato della I GM (peraltro con luogo di sepoltura credo errato, ma qui è OT). Ora, tralasciando per un attimo il discorso medaglia d'argento (che comunque non dà automatica enciclopedicità), il progetto calcio lo ritiene almanaccabile in quanto calciatore pioniere?--Caarl95 19:25, 31 dic 2021 (CET) PS:vi chiedo la cortesia di pingarmi se mi rispondete perché non ho questa talk in OS[rispondi]

[@ Caarl95] da quel ricordo sì, per calciatori di quel periodo si fa un'eccezione visto il periodo e visto anche il valore storico. --LittleWhites (msg) 21:39, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ok perfetto, grazie. ----Caarl95 22:34, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Caarl 95] Ti suggerisco di aggiungere nella voce il template Militare, trattandosi anche di un soldato.--Mauro Tozzi (msg) 12:13, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Credo che visto il contenuto informativo nullo dell'infobox calciatore, a questo punto sarebbe meglio mettere l'infobox militare proprio al posto di quell'altro, anche perché due infobox in una voce di tre righe sono un po' ingombranti... ----Caarl95 14:16, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ Caarl 95] Se l'enciclopedicità deriva dall'attività come calciatore e non da quella di militare, non sarebbe corretto mantenere solo l'infobox calciatore? Intanto ho aggiunto una info e due fonti.--Keduqu (msg) 19:34, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Boh, l'importante IMO è che non ci siano entrambe. Certamente nell'infobox militare si riuscirebbero a mettere più info, però anche quel che dici ha senso, fate vobis... ----Caarl95 20:53, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Onore all'uomo ma davvero è enciclopedico come calciatore? Va benissimo essere di manica larga con i calciatori preistorici ma non c'è nulla a riguardo sulla sua carriera sportiva. Zero presenze in campionato, non si sanno neanche gli anni in cui militò nel Milan, e neanche pare nelle coppe amichevoli come la Dapples.--Menelik (msg) 23:00, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ricordo che una volta fu cancellata la voce su un calciatore che addirittura giocò la prima partita di sempre del campionato italiano con il Genoa, quindi manica larga fino a un certo punto, di costui non sappiamo neanche se abbia mai messo piede in campo, quindi concordo con Menelik e esprimo anche io i miei dubbi.--Cicignanese (msg) 11:43, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Traduzioni di Timmy96[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio e buon 2022 a tutti voi. Poco fa mi sono imbattuto in Willo Flood, rimpolpata recentemente da Utente:Timmy96 tramite una traduzione della corrispondente voce su en.wiki. Purtroppo mi sono reso conto che questa traduzione è stata fatta in modo alquanto approssimativo (a cominciare da "spell" tradotto come "incantesimo" anziché come "periodo", che ho già corretto) e per il momento mi sono limitato ad apporre l'avviso {{Correggere}}, anche se sono seriamente tentato di annullare tutte le sue modifiche e ripristinare la voce così com'era, a meno che non si cerchi in qualche modo di salvare il salvabile; stessa cosa dicasi per le altre voci in cui lo stesso utente è intervenuto con altre traduzioni mal riuscite (vedi Speciale:Contributi/Timmy96). Secondo voi c'è qualche possibilità di aggiustare tutta questa roba oppure procediamo col rollback? -- Mess 15 here! (since 2006) 17:14, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Io di andrei di rollback. Leggo su en.wiki che le modifiche dell'utenza sono state annullate per eccesso di dettaglio e testo poco leggibile (che direi vale anche su it.wiki) e poi la stessa utenza è stata bloccata infinito per disruptive editing. --GC85 (msg) 20:07, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
Tutti i contributi dell'utente sono stati annullati per illeggibilità del testo, errato uso delle fonti e passaggi non tradotti, tra l'altro l'utente stesso ha ammesso di aver usato Google Translator. Quindi è consapevole di usare male lo strumento e continua a fare come vuole. --LittleWhites (msg) 20:35, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ GC85, LittleWhites] Grazie ad entrambi per il vostro riscontro. Non immaginavo un quadro così disastroso, ma adesso ogni dubbio è stato definitivamente sopito. -- Mess 15 here! (since 2006) 01:40, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità - NK Lošinj[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «NK Lošinj» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio sollevato da [@ AndreaD'orrio] e che condivido. Vi risulta qualche specifico elemento di rilevanza enciclopedica per la voce in oggetto? sennò, io propenderei per l'apertura di una procedura di cancellazione. --GC85 (msg) 12:54, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Quel poco di fontato si potrebbe spostare nella sezione Sport di Lussinpiccolo.--Menelik (msg) 01:21, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ho avviato la PdC. --GC85 (msg) 21:47, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Template Capoliste nuova caratteristica[modifica wikitesto]

Ora nel template Capoliste si potranno utilizzare senza problemi (anche se con qualche accorgimento) anche i template {{Calcio ...}}. (sperando che la cosa non dia adito a troppi "pastrocchi"...) --╰CORSA╮ 17:29, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Perfetto! Grazie, [@ Corsaiolo]! --GC85 (msg) 14:13, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Incontri non ufficiali della nazionale di calcio dell'Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:01, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità Simone Perilli[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Simone Perilli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

21 presenze in Serie B --Raven10 (msg) 15:49, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mal tradotta da en.wiki. --Paskwiki (msg) 15:55, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]
Voce cancellata e creata da utente in evasione da anni. --LittleWhites (msg) 16:08, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Contributi di WLLadder1989[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, in questi giorni mi sono imbattuto nei contributi di [@ WLLadder1989] riguardante l'aggiornamento delle voci dei calciatori trasferiti in questa sessione di mercato, rilevando un unico problema ovvero l'incompletezza dell'aggiornamento della voce che nel suo caso si riduce all'aggiunta del solo nuovo trasferimento, senza la minima cura sull'aggiornamento delle presenze e reti nel club precedente. Dato l'elevato numero di modifiche di questo genere, ho provveduto a chiedere di concentrarsi anche su quest'ultimo passaggio con il suddetto utente che nemmeno ha risposto continuando a modificare. Che si fa? Perché in questo modo volte voci tendono a mancare delle informazioni giste così. --GR4ZY(привет) 20:47, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Anziché rimuovere la discussione dalla Tribuna, avrebbe avuto senso scrivere qui sotto per avvisare che l'utente è stato avvertito circa la sua contribuzione. --LittleWhites (msg) 00:36, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]
sisi scusami, hai ragione. --GR4ZY(привет) 00:58, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Supercoppa italiana[modifica wikitesto]

Leggendo per caso qui, ho trovato un errore: ci sono stati vari casi di Supercoppa disputati l'anno seguente rispetto al canonico, non ultimo l'imminente derby d'Italia. Semmai quello del 1995-96 fu il primo caso. --87.21.68.180 (msg) 20:54, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Già l'edizione 1988 fu posticipata fino al giugno del 1989. --VAN ZANT (msg) 10:18, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

Catania 2003[modifica wikitesto]

La voce è IMO scritta bene (quantomeno comprensibile) ma ho trovato questo comunicato del giugno 2003 in cui si parla già del caso di Grieco, che nella voce viene invece datato a luglio: qualcuno che ha tempo e/o conoscenze giuridiche approfondite, può darci un'occhiata ? Anche perché si fa riferimento ad una partita tra Catania e Genoa del febbraio 2003 di cui non capisco l'attinenza col resto della storia. --79.17.12.61 (msg) 18:40, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

pdc - Thomas O'Connor[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Thomas O'Connor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:59, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Coppa delle Nazioni Arabe 2[modifica wikitesto]

Riprendo la discussione archiviata qui. Non essendo particolarmente esperto di calcio, pongo due domande:

  1. La denominazione "Coppa delle Nazioni Arabe", per quanto non ufficiale, a giudicare dalle ricerche su google risulta parecchio utilizzata (430k vs le 500k di "Coppa Araba"), pertanto mi sembra corretto lasciare il redirect da Coppa delle Nazioni Arabe in quanto denominazione alternativa.
  2. Come mai la voce principale si chiama Coppa araba FIFA e non Coppa araba (che ne è redirect)? Abbiamo ad esempio Campionato europeo di calcio, non Campionato europeo di calcio UEFA, nonostante il secondo sia il nome ufficiale. In più, visto che la Coppa araba viene organizzata dal 1963, ma soltanto dall'anno scorso è sotto l'egida FIFA, mi sembra che così facendo si dia un taglio eccessivamente recentista, senza che vi sia un chiaro motivo per includere "FIFA" nel nome (dato che non vi sono altre Coppe Arabe da ciò che mi risulta).

--Ripe (msg) 10:24, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo sul secondo punto. Riguardo al primo punto, sono in disaccordo; oltretutto la dizione con due maiuscole (Nazioni Arabe) è sbagliata in lingua italiana. Riguardo al secondo punto, il fatto che ci siano molti risultati su Google in merito deriva - secondo me - unicamente dal fatto che la voce fu intitolata così anni fa qui su Wikipedia, senza che la coppa sia mai stata chiamata così in arabo o inglese. Fu fatto un calco ingiustificato di Coppa delle nazioni africane, a quanto ricordo. E di questo forse fui responsabile io stesso se non erro, allora ero più inesperto ;-) Io cancellerei quel redirect perché la dizione Coppa delle nazioni arabe non ha modo di esistere neanche come traduzione di nomi ufficiali (attuali o pregressi). --Freddyballo (msg) 10:38, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]
Per il primo punto stavo indagando un attimo: nella versione spagnola e in quella francese dicono che in passato venisse chiamata Copa de Naciones Árabe e Coupe arabe des nations. Siamo sicuri che in italiano non fosse usata una denominazione tipo Coppa araba delle nazioni o Coppa delle nazioni araba (quindi comunque, in entrambi i casi, araba usato come aggettivo a coppa e non a nazioni, come invece facevamo noi)? Sarebbe bello trovare giornali precedenti alla creazione della nostra voce su wikipedia e vedere con che nome ci si riferissero (però non so quanto sia complicato). --Ripe (msg) 10:58, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]
Sono abbastanza sicuro che le wiki francesi e spagnole abbiano copiato la vecchia versione della wiki inglese, prima che la pagina venisse spostata a "FIFA Arab Cup" nel 2021 (dif). Nehme1499 14:50, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]
Secondo me se dobbiamo riferirci alla versione attuale del torneo va lasciato il nome in inglese intitolando la pagina FIFA Arab Cup (nome che è utilizzato anche dalle fonti in italiano, vedi Gazzetta, Corriere). Come d'altronde non traduciamo Nations League, Confederations Cup, Champions League ecc. --Pierluigi 05 20:32, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]
In effetti, usiamo UEFA Nations League, UEFA Champions League, FIFA Confederations Cup (con UEFA/FIFA), ma poi Campionato europeo di calcio e Campionato mondiale di calcio (senza UEFA/FIFA). Come funziona qui? Sulla en.wiki si usano sempre i nomi ufficiali dei tornei (comprese le sigle delle confederazioni). Nehme1499 08:48, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
Per la Coppa araba, essendo sotto l'egida della FIFA solo da 1 anno, e avendo altri 60 anni di storia, mi sembra che sia decisamente meglio non includere "FIFA", e soprattutto tenere il nome in italiano, che viene anch'esso usato dalle fonti [6] [7] e quindi è preferibile alla traduzione nel momento in cui non vi è una chiara preponderanza del termine inglese (tra l'altro non bisogna guardare solo quest'anno, ma tutta la storia del torneo: precedentemente il termine "Arab cup" non era usato, ma lo era coppa araba). --Ripe (msg) 10:58, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Bozza:Pro Favara[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Bozza:Pro Favara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Bozza:Pro Favara|pagina di discussione]].

ʍayßɛ75 11:50, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

La questione principale è se esista continuità effettiva tra l'Unione Sportiva Favara, che aveva disputato 8 campionati di Serie D/Interregionale prima di fondersi con l'Akragas nel 1988, e il Pro Favara, che ha all'attivo 3 campionati di Serie D a inizio 2000. Se la risposta è sì, allora la voce soddisfa il quinto punto dei criteri di enciclopedicità per squadre sportive, altrimenti no. In ogni caso, la bozza è a dir poco prima di fonti e troppo prolissa e poco neutrale. Da quel che leggo sulla pagina Facebook della società (che mi pare lo usi come sito ufficiale), la storia dei due club è separata, tanto che viene indicato il 1984 come anno di fondazione e la cronistoria parte dal 1988; viene anche fatta menziona della storia calcistica cittadina negli anni precedenti, ma l'impressione non è quella di impossessarsi della storia dell'US Favara. --GC85 (msg) 12:16, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]
Per quanto mi riguarda poco da aggiungere. I colori sociali sono diversi tanto per cominciare (bianco-blu l'US Favara, giallo-blu la Pro Favara), la PF mette peraltro in bella mostra un "1984" che ha poco a che vedere con l'US Favara, già attivo da inizi anni 70. Poi, come si sa la continuità non risiede nell'essere la maggior rappresentativa della città. Certo i colori sociali significano poco (o non è detto siano importanti), ma rimane sempre che le fonti che attestano continuità mancano. Una volta abbiamo proceduto all'unificazione di due storie in completa mancanza di fonti (non dico di quale caso si tratta ma alcuni ricorderanno), ma in un caso di necessità organizzative delle pagine. Lì entrambe le compagini sono enciclopediche, almeno per criterio, quì nessuna delle 2, e visti i nostri criteri noi impiastri ingiustificati non ne facciamo. Quindi, si portino fonti a supporto della continuità, e ne parliamo. Finora su internet non ho trovato quasi nulla, se non vecchie foto. Questi due articoli 1 e 2 paiono dir male. --Fidia 82 (msg) 15:07, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Template fuori standard[modifica wikitesto]

Questo template non è fuori standard? Andrebbe cancellato. --Freddyballo (msg) 12:19, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Pingo [@ Fidia 82]. --Freddyballo (msg) 01:34, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Hem grazie del ping ma perché sarebbe da cancellare? Sono template con cui smanetto poco. --Fidia 82 (msg) 09:56, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Perché credo di poter dire che non esistano altri template simili per le altre massime divisioni calcistiche nazionali e sono di molto dubbia utilità. Pingo anche [@ GC85]. --Freddyballo (msg) 10:07, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Si, infatti ho appena visto. A me sa più di categoria impianti sportivi o stadi di calcio della Croazia. --Fidia 82 (msg) 10:09, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Concordo, cassiamolo --Ombra 11:23, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ Ombra] Posso mandarlo in cancellazione immediata o devo aprire la procedura regolare (con 7 giorni prima della cancellazione, mi sembra)? --Freddyballo (msg) 13:27, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Meglio passare per una PDC --Ombra 13:31, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Concordo con Ombra. E ne approfitto per pingare [@ Ame71], creatore del template, che sarebbe stato opportuno interpellare. --GC85 (msg) 18:41, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Fate vobis.--Ame71 (msg) 18:45, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Pescara Calcio (dal 1936) vs AS Abruzzo (1928-1936)[modifica wikitesto]

Discussione che, più che altro considerato pure il blasone della/le compagine/ni andava presto o tardi fatta anche per "dare una sistematina", poi se qualcuno in futuro dovesse venire con fonti cospicue Wikipedia ringrazierebbe solamente.

E' cosa nota che la pratica del calcio a Pescara risalga almeno al 1920, allorquando è riconosciuta la presenza di Vigor Pescara ed Edera di Castellammare (comune unito a Pescara di lì a poco), che disputavano partite e tornei non ufficiali. Senza stare a fare cronologie del calcio in quella città, cosa che affido a metronews24.it e Andrea Rapino de "il Centro", è altro dato di fatto che il Pescara si dichiara ufficialmente nato nel 1936 e la cosa, testimone anche ciò che è tuttora scritto sulla nostra voce, risulta pure comunemente nota.

Facendo un piccolo passo indietro andiamo all'AS Abruzzo (o SS come da voce Pescara?); cito i suoi punti salienti:

  • 1928: il comune di Pescara è proclamato capoluogo e forse in virtù di questo è ammesso direttamente al Campionato Meridionale 1928-1929. Nella nostra voce sono indicati per colori sociali il giallo e blu ma io non sono così sicuro che fossero quelli. Visti i risultati deludenti dei precedenti sodalizi, dal 1927 la squadra di calcio, che si voleva affermata realtà della regione, fu presa dal Fascio di Pescara e partecipò alla Terza Divisione 1927-1928 come "US Adriatico" (per noi "MVSN Adriatica").
  • dopo l'assenza nella stagione 1929-30, negli anni 1930-35 due stagioni in Seconda Divisione e tre in Prima (= enciclopedica). A partire dal 1932 I colori sono indicati da tutte le fonti come "rosso-blù" e il nome cambiato in AS Pescara. Si ritira all'avvento della stagione 1935-36, dopo di che tale Angelo Vetta avrebbe fondato il Pescara attuale (allora SS Pescara). Noterete qualche incongruenza nelle mie fonti linkate...

A cappello di tutto, la nostra voce non riporta una bibliografia locale, che sarebbe utile; qualche libro sul Pescara è stato scritto ma di questi forse sarebbero utili alla causa quello di Mastrangelo (Il pallone e il Delfino) e quello di Gianni Lussoso (La storia del Pescara). Proprio Lussoso qui spiega che il Pescara sarebbe nato ben prima del 1936, e che tale numero sarebbe una sorta di equivoco, ma non sarebbe il primo caso di revisionismo storico sugli anni di nascita dei club (se non anche che i club stessi possano sbagliarsi), finora pare sarebbe il primo ad affermarlo. Lungi da me mettere in dubbio il suo lavoro, ma bisognerebbe minimo leggere l'analisi che fa sul suo libro e la sua documentazione...

Questo è quanto. Il tutto è nato dalla mia volontà di sistemare il Template:Calcio Pescara (1932-1935) creato dal grandissimo Murray, ma come al solito forse non sarebbe una modifica fine a se stessa. Dono 58 creò le stagioni 1933-34 e 34-35 di "quel" Pescara, che allo stato attuale non ritengo correttissimo indirizzare al Delfino Pescara. In definitiva le alternative sono due: o si crea un buono stub sull'Abruzzo-Pescara con template e categorie propri senza farsi problemi, solo correlato a Delfino Pescara 1936 oppure modifiche intermedie. Ma ritengo che la crono dovrebbe partire appunto dal 1928, né prima né dopo. Sono per la prima opzione, lasciando alle discussioni il compito di fare i dovuti distinguo sul resto, in caso di colpi di scena si può sempre rimediare. --Fidia 82 (msg) 17:37, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Premesso che la questione andrebbe approfondita leggendo ciò che è sostenuto da chi ritiene esserci stata una nascita più antica, la storia delle squadre precedenti al 1936 è discontinua e instabile. È comprensibile che il Pescara 1936 non abbia rivendicato alcun legame con quei sodalizi. A mio parere, solo l'Abruzzo-Pescara potrebbe al massimo essere in continuità. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:06, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Bandiera di Guadalupe[modifica wikitesto]

Come per altre Nazionali/Selezioni nazionali dei possedimenti d'oltremare francese, in mancanza di una bandiera ufficiale riconosciuta sia dalla regione d'oltremare che dalla Francia stessa (vedi ad esempio quella di Martinica per le manifestazioni sportive internazionali), per la nazionale di calcio di Guadalupe bisogna utilizzare la bandiera della Francia (vedi Guyana Francese o la stessa Martinica pre-2019). L'immagine attualmente utilizzata nel template delle bandiere alla fine è uno stemma (coat of arms), che a mio parere non può essere utilizzato per la nazionale di calcio di Guadalupe.--Piermannarini 23:40, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Momento però, secondo me basta che sia riconosciuta dalla FIFA e/o dalle confederazioni continentali. Se infatti utilizzano nelle competizioni calcistiche la bandiera "locale" allora è giusto che compaia nel template. Un esempio analogo è la Bandiera dell'Irlanda del Nord, che ufficialmente non esiste, tanto che l'unica ufficiale è la Union Jack britannica ma per UEFA e FIFA la bandiera è l'Ulster Banner. Non metterei mai la Union Jack nel template della nazionale nordirlandese, quindi bisogna andare a vedere cosa usano Guadalupe, Mayotte, Martinica, Tahiti ecc. --Sandrino (✉) 20:32, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Guarda, per me va pure bene come ragionamento. Ma mentre per la Martinica c'è sia quella nuova che viene utilizzata ufficialmente nelle competizioni sportive (Flag of the Territorial Collectivity of Martinique.svg) a partire dal 2019, sia quella non-ufficiale (Drapeau aux serpents de la Martinique.svg) che ovviamente è stata soppiantata. Pure per Guadalupa non è certamente questa (Flag of Guadeloupe (Local).svg) la bandiera non-ufficiale che si usava da sempre: è uscita presumibilmente in questi ultimi anni (se non proprio nel 2021, non trovo la fonte). Precedentemente veniva utilizzata come bandiera non ufficiale questa Unofficial flag of Guadeloupe (local).svg.
In conclusione però ritengo che, a parità di bandiere non-ufficiali, comunque si debba usare quella in vigore nel periodo di riferimento. Per come è strutturato il template adesso appare per esempio alla Coppa dei Caraibi 1989 una bandiera di Guadalupa che in quell'anno non esisteva. --Piermannarini 21:18, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]
Certo come dici tu [@ Piermannarini] ovviamente vanno utilizzate le bandiere del corrispettivo periodo. In genere per gli Stati indipendenti (ma non solo) c'è il Template:Naz che ha le varie varianti a seconda degli anni, o addirittura cambia ad esempio il nome del Paese (vedi la Macedonia del Nord). Bisogna vedere se e come sono incluse Guadalupe, Martinica ecc. --Sandrino (✉) 01:06, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]
Concordo con te [@ Sandrino 14] sul fatto di far notare le cose sulla pagina di discussione dei Template:Naz. Purtroppo ho già avuto a che fare con gli "utenti" che hanno i privilegi per modificare le bandiere e devo constatare che i tempi sono molto lunghi. Impiegarono mesi per comprendere alcune dinamiche sul template per la bandiera di Curaçao. Vorrei volentieri sistemare io le questioni bendiere, ma non ne ho la facoltà.
Per questo motivo ho postato questa richiesta anche qui, visto che è collegato al discorso nazionali di calcio. --Piermannarini 19:00, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Wladimiro Falcone[modifica wikitesto]

Per informare che ho spostato la bozza in sandbox. --LittleWhites (msg) 10:27, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Informazione template:Sportivo[modifica wikitesto]

Buondì! Vi scrivo per chiedervi una informazione che riguarda il template in oggetto che prevede, fra i vari parametri, quello di aggiornato in cui indicare la più recente data d'aggiornamento dei dati contenuti nel template nel formato giorno mese anno. Mi è capitato di imbattermi in modifiche atte a rimuovere tale parametro e mi è stato detto che quando un calciatore si ritira (o muore), di solito si rimuove la data di aggiornamento, è una prassi del progetto calcio. Dato che consultando pagine di calciatori noti ritiratisi vedo la data ancora presente e non avendo trovato da alcuna parte riferimento a questa prassi, vi scrivo per chiedervi se è davvero così e in qual caso di riportarlo scritto da qualche parte così che possa essere chiaro a tutti. Grazie anticipate. --9Aaron3 (msg) 15:20, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Non mi risulta che sia una prassi del progetto calcio quella di rimuovere le date di aggiornamento che, in caso di ritiro o morte, devono riferirsi all'ultima statistica aggiornata, e non quella del giorno effettivamente eseguita. Non è scritto da nessuna parte che la data vada comunque rimossa in toto. --LittleWhites (msg) 15:36, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ LittleWhites] Ma che io ricordi, si è sempre proceduto in questo modo. Volevo sapere solo se è sbagliato rimuovere la data o no. Almeno in futuro eviterò di fari errori. --Filosofo del calcio (msg) 16:21, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
Anche io ho sempre agito in questo modo, credendo fosse la prassi, addirittura io la toglievo anche per gli allenatori, visto che non hanno bisogno di un aggiornamento costante, ma poi mi è stato fatto notare che non era così, se non è vero neanche che va tolta al termine della carriera, mi crolla un altro mito wikipediano :).--Cicignanese (msg) 12:29, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Personalmente non ho mai dato troppa importanza alla cosa e non so neanche se ho mai compilato quel parametro, che però se è stato inserito nel template automatico un motivo dev'esserci. Bene, andando a ratio ritengo giusto o opportuno che il campo sia compilato (e per intero) per calciatori in attività, anche se nel basso dilettantismo, tantino meno per gli allenatori-ex calciatori ma comunque tutto sommato plausibile perché non è detto che il dato sia aggiornato. Quindi un lettore può pensare erroneamente che il mister "X" sia libero o addirittura alleni una squadra precedente; sicuro non succede con Allegri o Mourinho (figuriamoci...) ma potrebbe succedere con un Cadregari qualsiasi, seppure in casi rari, o tecnici stranieri di campionati secondari. IMO inutile, invece, per persone decedute o ritirate anche da allenatori; lì peraltro se la voce non è molto attenzionata potrebbe pure non esserci l'aggiornamento della morte o della fine totale di carriera. Il passo cita "statistiche" aggiornate, non la voce, che semmai può essere controllata dalla cronologia. Per chiudere, posto che non risulta neanche a me ci sia una regola ferrea al riguardo, ritengo la cosa un tantino relativa: se io aggiorno il template e mi scordo di indicare l'ultimo aggiornamento siamo al punto di partenza. A ogni modo, in definitiva ritengo che almeno per persone non decedute e/o ritirate sia meglio indicarlo l'aggiornamento, che non il contrario. Scusate per la lunghezza ma chiaramente era dovuto. --Fidia 82 (msg) 00:33, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Rispondo più seriamente di quanto fatto prima, la data di aggiornamento è uno strumento per noi editor ed è utilissima in caso di calciatori in attività che hanno bisogno di un aggiornamento costante, la trovo meno utile in caso di ritiro, banalmente perché non c'è più bisogno di aggiornare i dati. Discorso un po' diverso per gli allenatori, per loro non c'è bisogno di un aggiornamento costante come per i calciatori, bisogna aggiornare il template sportivo solo in caso di cambio squadra, a quel punto però a mio modo di vedere non serve della data di aggiornamento, perché c'è già nell'infobox l'anno del cambio squadra a testimoniare l'aggiornamento; l'unico caso che potrebbere creare qualche problemino è molto raro, quasi introvabile, cioè avere più di due cambi di panchina per un allenatore nello stesso anno. Quindi per me una volta conclusa la carriera da calciatore si può anche togliere la data di aggiornamento, ma non sto qui a imporre la mia idea. Se uscisse fuori un consenso da questa discussione e si mettesse nero su bianco però eviterebbe inutili discussioni tra utenti.--Cicignanese (msg) 10:42, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
Concordo con Cicignanese. --Freddyballo (msg) 13:32, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]
La data di aggiornamento mi sembra più uno strumento utile a chi modifica le voci che non ad un lettore: io da lettore di un'enciclopedia da "ignorante" darei per scontato che il contenuto della voce enciclopedica sia per definizione aggiornato all'ultimo aggiornamento esistente sull'argomento, che nel caso ad esempio di un calciatore in attività è l'ultima partita giocata (poi che all'atto pratico per argomenti di attualità come gli atleti di qualunque sport ancora in attività sia fisiologicamente quasi impossibile riuscirci, ad eccezione eventualmente dei più "famosi" che spesso sono anche aggiornati dall'IP anonimo di turno, è un altro discorso). Detto ciò sicuramente non la rimuoverei mai di proposito tranne quando è palesemente sbagliata (tipo che su ex calciatori morti di vecchiaia nel 2002 ci si ritrova una data di ultimo aggiornamento al 2018 perché l'ultimo edit è stato fatto in quel giorno: in quel caso ovviamente o si corregge con la data giusta o alla peggio è meglio togliere tutto che lasciare una data dichiaratamente sbagliata), ma allo stesso tempo non lo reputo un argomento su cui perdere il sonno (ok aggiornarlo per chi è in attività, ma ad esempio andare a cercare il giorno esatto dell'ultima partita allenata da Giuseppe Meazza nelle giovanili dell'Inter 65 anni fa per scriverlo nel template sarebbe, senza offesa per chi dovesse eventualmente farlo, all'atto pratico una totale perdita di tempo). --Nico.1907 (msg) 15:38, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Integrazione criteri enciclopedicità squadre sportive[modifica wikitesto]

Segnalo che nel progetto sport si è giunti ad un discreto consenso in merito ed ora si stanno traendo le conclusioni in questa discussione. --Keduqu (msg) 20:19, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalazione qualità Philadelphia Union[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Philadelphia Union, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 17:54, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sandbox[modifica wikitesto]

Buonasera, informo la creazione di due sandbox su Gerard Yepes e Koni De Winter (quest'ultima già presente da tempo ma non ancora segnalata) nel caso qualcuno volesse integrare ulteriori informazioni (mi viene in mente [@ Valentinenba97] che solitamente se ne occupa). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da StefanoJuventus (discussioni · contributi) 23:24, 11 gen 2022 (CET).[rispondi]

Bruno Pace[modifica wikitesto]

Ciao, ho un dubbio: è corretto inserire nel Palmares di Bruno Pace lo scudetto del Bologna del 1964, dal momento che Pace collezionò in quell'anno 0 presenze e, come dice la voce, esordì in serie A col Bologna nel 1966? --Agilix (msg) 18:08, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se non era in prima squadra, no. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 23:16, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]
✔ Fatto: Ho tolto lo scudetto dal palmares di Pace, basandomi su questa voce, dove non compare. --Agilix (msg) 10:37, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Nogometni Klub o Nogometni klub?[modifica wikitesto]

Per quanto riguarda le denominazioni delle squadre croate, si scrive Hrvatski Nogometni Klub/Nogometni Klub (iniziali in maiuscolo) o Hrvatski nogometni klub/Nogometni klub (in minuscolo)? Si ha difformità, vedasi Hrvatski Nogometni Klub Rijeka (maiuscolo) e Nogometni klub Istra 1961 (minuscolo). Si dovrebbe stabilire se le iniziali vanno in maiuscolo o in minuscolo e uniformare di conseguenza i titoli delle voci.--93.38.152.191 (msg) 20:29, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Vedasi anche Categoria:Società calcistiche croate dove è particolarmente evidente questa difformità.--93.38.152.191 (msg) 11:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]
Nelle pagine croate, come "puno ime" (nome completo), usano Hrvatski nogometni klub/Nogometni klub.--Ame71 (msg) 11:23, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ma non è magari che ogni società fa come pare ad essa? --Fidia 82 (msg) 15:38, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]
In linea di massima il "klub" è sempre minuscolo, che si tratti di pallacanestro, pallavolo, pallanuoto e così via. Solo quando usano l'acronimo viene viene messo maiuscolo (KK per il basket, OK per il volley e così via). Dovrebbe essere lo stesso anche per il calcio. --OTHravens 7 (msg) 15:47, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Rilevanza selezioni nazionali non affiliate alla FIFA[modifica wikitesto]

Di questo argomento se n'è parlato molto frequentemente negli anni in questa sede, così come in svariate proposte di cancellazioni, pertanto ne approfitto per fare un riassunto di quanto discusso, così da archiviare tra le discussioni notevoli. In sintesi:

  • le voci sulle selezioni nazionali non affiliate alla FIFA né a una confederazione riconosciuta dalla FIFA non hanno automatica enciclopedicità;
  • la partecipazione ai tornei organizzati dalla CONIFA (e dalla precedente NF-Board), non riconosciuti dalla FIFA, non dà automatica enciclopedicità alle selezioni che vi partecipano;
  • un'eventuale rilevanza enciclopedica di voci su queste selezioni va discussa caso per caso;
  • le presenze accumulate dai calciatori in queste selezioni in tornei non riconosciuti dalla FIFA non vanno riportate nell'infobox della voce sui calciatori (leggasi questa discussione).

Aggiungete e/o correggete pure lì dove ritenete necessario e utile. Altrimenti, attendo qualche giorno prima di archiviare. Grazie. --GC85 (msg) 11:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Piergraziano Gori[modifica wikitesto]

Ragazzi, il calciatore in questione si è ritirato l'anno scorso. Ha all'attivo solo 32 presenze in B, in A ha solo fatto panchina. Resta tuttavia un icona per quanto riguarda il Benevento.. e come atleta ha un palmares che pochi in Italia vantano... Due campionati di C2 (uno a Benevento), tre campionati di Lega Pro (con annessa Supercoppa con la Nocerina), una Coppa Italia Lega Pro e un campionato di Serie B, in cui ha fatto da riserva a Montipo'.. Va bene che le presenze non bastano, ma io quanto meno ne parlerei un attimo --Captain Awesome Dimmi 07:52, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok, disposto a parlarne, spero in termini più qualitativi che quantitativi: non potrebbe essere tanto encicolpedico per la somma di trofei vinti, quanto per l'apporto fornito alle varie compagini e i riconoscimenti riscossi da tifosi e critica. --Fidia 82 (msg) 11:31, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Per me il soggetto in questione si è distinto nel suo campo, sebbene si parli di Serie C. E' pur sempre professionismo.. In Italia di atleti del suo calibro se ne trovano pochi. Per me una pagina su wikipedia se la merita, poi ovviamente il parere è soggettivo. --Captain Awesome Dimmi 13:44, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ok ma quello che intendo dire io è: nelle varie esperienze avute, oltre al dato numerico cos'ha fatto? Se un tizio entra in campo solo in una finale e fa i due gol della vittoria dovrebbe avere una rilevanza rispetto a un altro che magari pur essendosi giocato 4 partite ha staccato il solito 5,5-6 in pagella senza brillare particolarmente.^^ Questo voglio dire io. Insomma, dovremmo approfondire, dire che è enciclopedico solo perché si è trovato nel posto giusto al momento giusto può essere fuorviante. Non voglio dire che sia così, ma insomma articoli, trattazione, "dicono di lui" per convincerci che sia così ecc. Icona del Benevento? Ok, dove sta scritto? :) --Fidia 82 (msg) 16:28, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Premetto di non conoscere il giocatore né di essere confidente con questi campionati, per cui il giudizio di qualcun altro può essere più lucido del mio; a mio parere parliamo di un calciatore la cui carriera professionistica, al di là dei trofei vinti, non può essere considerata enciclopedica: ad eccezione di alcuni campionati di B in cui ha fatto il comprimario se non la comparsa, ha solo militanza nel terzo se non addirittura nel quarto livello della piramide calcistica italiana. Fosse un calciatore di terza o quarta serie spagnola forse non ne discuteremmo, in questo senso vedo un po' di WP:LOCALISMO. Se poi, come suggerisce Fidia, ci sono motivi ulteriori che ne suggeriscono l'enciclopedicità, ben venga una voce. In caso contrario no. --Saver47 (scrivimi) 16:34, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Mah. La carriera sarà sicuramente di tutto rispetto ma questo non significa che necessariamente si debba avere una voce sull’enciclopedia. Assunto che nei criteri non vi rientra, non ci sono particolari motivazioni extra a quanto vedo; nessun primato o record all'interno della carriera e/o con il Benevento. In una carriera ventennale vedo meno di dieci stagioni da titolare fisso in serie di secondo/terzo livello e sul palmarès sinceramente non vedo una particolare rarità, ce ne sono tanti altri che, dalla Serie C a scendere, hanno vinto diversi trofei, alcuni anche in attività. Per me possiamo anche farne a meno. --LittleWhites (msg) 16:35, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
In effetti, come scrive LittleWhites, non ci sono proprio i presupposti nemmeno per iniziare a parlarne. Ci sono svariati calciatori, alcuni quasi vicini a soddisfare i requisiti minimi, che non hanno trovato posto in ns0. Ricordo che Giuseppe Alessi, a cui mancavano poche presenze per le 50 in B, ne aveva oltre 400 tra i professionisti. --Paskwiki (msg) 21:09, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
D'accordo, l'importante è parlarne e trarre delle conclusioni utili a tutti quanti! --Captain Awesome Dimmi 01:50, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ancora sul Città di Varese e il Varese[modifica wikitesto]

FYI la questione è ancora calda --Vale93b Fatti sentire! 23:36, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Trattasi cmq di un ip isolato che mostra perplessità rispetto al nostro modo di agire. Gli abbiamo risposto. --Fidia 82 (msg) 11:43, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Cancellazione - calciatori liechtensteinesi[modifica wikitesto]

Salve, segnalo questa procedura di cancellazione multipla per 25 calciatori del Liechtenstein che dopo la recente modifica ai criteri non sono più automatici e che già prima non è che avessero una carriera molto rilevante. Per gli altri interessati all'argomento, sto stilando in questa sandbox delle liste di calciatori di cui potremmo fare a meno divisi per nazionalità. Qualunque contributo a stilare queste liste e/o a valutare i vari casi che man mano emergono e/o ad avviare le cancellazioni multiple è ben accetto. Grazie --Saver47 (scrivimi) 13:25, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Bruno (calciatore)[modifica wikitesto]

è enciclopedica questa voce? Pare che abbia disputato 20 partite in Prima Divisione, ma non sappiamo nè il nome di battesimo nè la data di nascita e di morte. --Agilix (msg) 13:46, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dando per scontata la correttezza delle info, la carriera enciclopedica lo è di certo. --Fidia 82 (msg) 14:03, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ne approfitto per sapere se qualcuno ha fonti o info per quanto riguarda i nomi di Bonansea (calciatore), Borghetto (calciatore), De Micheli (calciatore) e Mombelli (calciatore). --Paskwiki (msg) 21:25, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Giuseppe Soldera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

----Caarl95 18:33, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Penso si possa procedere con la pdc. --Popsi (msg) 22:19, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]
Forse con qualche fonte cartacea saltano fuori altre presenze. È impossibile che non abbia mai giocato, in un epoca in cui non esistevano sostituzioni, non era certo un panchinaro. C'è anche una sua foto su magliarossonera. --Paskwiki (msg) 22:59, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]
In alcune fonti risulta aver giocato anche con il Milan --LittleWhites (msg) 09:50, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]
Enciclopedico, secondo il Corinti (Storia del calcio - i campionati del 1912-13) Soldera II disputò otto partite di campionato con l'U.S. Milanese nella stagione 1912-1913, mentre in Storia del calcio - i campionati del 1913-14 Soldera II (a volte scritto erroneamente Saldera II o Soderà II) compare nella maggioranza dei tabellini dell'U.S. Milanese (non le ho contate e nel libro 1913-14, a differenza del libro 1912-13, non compare alcuna tabella riepilogativa delle presenze e reti), non risulta invece aver disputato partite nella stagione 1914-15. Comunque sul sito magliarossonera ci sono stralci della Gazzetta dello Sport dell'epoca (ad esempio qui) che permettono, in molti casi, di verificare le sue presenze in campionato anche senza possedere i libri di Corinti.--93.45.152.48 (msg) 17:49, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ciao [@ 93.45.152.48], informazioni e fonti riportate in voce. Sai dirci edizione e pagine dei succitati libri? Grazie. --79.47.9.211 (msg) 18:27, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]
Purtroppo le pagine dei libri di Corinti non sono numerate.--93.45.152.48 (msg) 19:08, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho inserito presenze e reti consultando i tabellini del Milan su magliarossonera e l'unico presente su myjuve. Se quelli dei libri di Corinti riportano ulteriori presenze prego inserirle. Mai buttar via così velocemente biografie così datate, anche se ridotte all'osso, senza dare il tempo di fare un minimo di ricerca. --Paskwiki (msg) 19:34, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per gli interventi. Ma infatti @Paskwiki ho messo il tmp E e ho avvisato il progetto, mica ho aperto la pdc... :-) ----Caarl95 22:11, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]
C'è anche il libro di Luca Dibenedetto sulla US Milanese con presenze, reti e spesso anche schede biografiche. Potrebbe esserci molto su di lui --L'archivista (msg) 08:31, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]
La E ci sta tutta, è la proposta di pdc che è frettolosa... --Paskwiki (msg) 19:05, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sandbox da creare: Delli Carri e Altare[modifica wikitesto]

Se qualcuno fosse interessato questi 2 giocatori vantano 4 presenze in Serie A, ergo sono a -1 dall'enciclopedicità. Chiunque voglia creare una sandbox me lo scriva pure. --Valentinenba97 (msg) 21:32, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Valentinenba97], ho creato una sandbox di Altare da cui poter partire, la trovi qui. Per Delli Carri ho visto che la voce era stata spostata in sandbox tempo fa, direi che si può partire da quella.--StefanoJuventus 00:21, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Niccolò Pagliardini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:59, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Coppa Italia Promozione[modifica wikitesto]

Salve a tutti, ho notato una cosa, nelle voci singole regionali riguardanti la Coppa Italia Dilettanti, all'interno delle voci ci si trova pure una sezione dedicata alla Coppa Italia regionale, che si gioca per le squadre in Promozione. Ora essendo non enciclopediche per una questione prettamente legata al discorso regionale, questo è solo un errore degli utenti? oppure è possibile inserire almeno l'albo d'oro per un accordo raggiunto precedentemente dalla comunità di Wikipedia? e da un po' che non mi dedico al progetto Calcio perché mi sono occupato di altri progetti, quindi mi sono sfuggiti alcuni aggiornamenti (se ci sono stati). --CARLO Wiki (msg) 18:03, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

In realtà la Coppa Italia Dilettanti, in alcune regioni, si disputa sia tra squadre di eccellenza che di promozione mentre in altre son due coppe diverse. Sinceramente lascerei la voce così. --Popsi (msg) 22:36, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Revisione voce Vasco Campos[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Sono un utente alle prime armi e avrei bisogno di piccolo supporto. Ho tradotto dall'inglese la voce di Vasco Campos, ex calciatore portoghese. Qualcuno potrebbe dargli un'occhiata, prima dell'eventuale pubblicazione, per vedere se risponde ai criteri? Il link è il seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Brandivino/Vasco_Campos Grazie mille! --Brandivino (msg) 17:49, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Brandivino] Da quel che vedo sul profilo transfermkt non ci sono gli estremi per l'enciclopedicità. Dai un'occhiata qui per i criteri sull'enciclopedicità dei calciatori.--Manwe82 (msg) 18:01, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione su Moise Kean[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione, invito chiunque a parteciparvi. --LittleWhites (msg) 19:15, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

Eliminazione "Ex"[modifica wikitesto]

Ciao, ho notato che sul modello di voce "Biografia calcistica" viene aggiunto due volte "ex". Mi sembra giusto scriverla una volta. Pizzaedo (msg) 23:40, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

A quale parte del modello di voce ti riferisci esattamente?--GC85 (msg) 08:03, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho una domanda: quando mi trovo su una pagina di un calciatore defunto, devo scrivere per primo calciatore e allenatore di calcio o viceversa? Pizzaedo (msg) 09:47, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dipende se il soggetto ha avuto maggiore rilevanza come allenatore o come calciatore.--GC85 (msg) 08:03, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Pablo Rodríguez[modifica wikitesto]

Volevo segnalare che è stata creata la pagina di Pablo Rodríguez, il calciatore non è troppo lontano dall'enciclopedità, ma nella pagina c'è del lavoro da fare. Io direi di spostarla in sandbox come abbiamo fatto per altri (vedesi Lorenzo Lucca) o di cancellarla direttamente. --Alee3040 (msg) 11:18, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

è nella sandbox dell’utente se ci volete lavorare. I link che occupano tutto il titolo di sezione sono deprecati e da evitare perché sono comodi per chi lavora da pc ma una pestilenza per chi lavora da mobile :)••Pierpao (listening) 14:36, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sulla (presunta) rivalità Juventus-Verona[modifica wikitesto]

Ho aperto una discussione qui per colori che siano interessati.--179.6.24.172 (msg) 20:04, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Caso-Catania del 2003[modifica wikitesto]

Per quanto accurate, le ricostruzioni presenti in talk sono incomplete: non c'è da stupirsi, considerata la complessità della vicenda. In attesa di riscrivere la voce ex novo (purtroppo è necessario) riporto qui alcuni elementi che ho trovato:

  • Domenica 2 febbraio 2003 Grieco fu espulso (mani volontario) in Catania-Lecce, ricevendo 1 turno di stop (turno del 7-10 febbraio 2003): non giocò Genoa-Catania del 7 febbraio (anticipo del venerdì), ma il pomeriggio di sabato 8 partecipò al match giovanile Catania-Salernitana.
  • Domenica 30 marzo 2003 Martinelli (già diffidato) rimedia un'ammonizione in Siena-Cosenza, e viene squalificato per il turno del 4-7 aprile 2003: mentre sabato 5 i suoi compagni affrontano il Napoli, lui gioca contro la Primavera della Ternana.
  • Il 12 aprile si svolge la famosa Catania-Siena, che termina 1-1 con un rigore fallito da Grieco (traversa): pochi giorni dopo, Gaucci si lamenta alla Lega (presieduta da Galliani) per la squalifica non rispettata da Martinelli. Secondo la Repubblica i tifosi della Ternana fecero la spia a Gaucci (ricordiamo che era anche presidente del Perugia all'epoca): un ricorso ufficiale non si poteva fare (erano passate più di 48-72 ore), ma un esposto-denuncia alla Lega sì.
  • Il 24 aprile la Commissione Federale giudica "infondata" la segnalazione, non è dello stesso parere la CAF che il 28 aprile dispone la vittoria a tavolino dei siciliani. Il 10 maggio altre società di B (quasi tutte le rivali del Catania in chiave-salvezza praticamente) sporgono ricorso alla Corte Federale, che il 22 maggio ripristina il risultato di 1-1: la confusione inizia proprio qui, in quanto normalmente la sentenza della CAF è inappellabile.
  • Si scopre che gli episodi di giocatori squalificati per la prima squadra ma scesi in campo nelle giovanili sono tutt'altro che rari, ci sono "avvistamenti" anche sopra (Serie A) e sotto (C-1, vedere il caso di Pescara-Paternò). Le norme della FIGC sono contrastanti in merito, perché se da un lato definiscono "assolute" le squalifiche dall'altro dicono che "i concetti di squadra e società non vanno confusi e dilatati...": non si capisce, insomma, se una squalifica nella competizione X vada scontata solamente lì oppure sia più ampia.
  • Intanto il Catania si rivolge al CONI e al TAR cittadino, che restituisce i 2 punti ma questi dovranno essere approvati dal Comitato Olimpico: nel frattempo finisce la stagione, gli etnei sono retrocessi ma sperano ancora per quei 2 punti.
  • Appena finito il campionato, la FIGC si lamenta dalla CGA Siciliana ritenendo legittima la classifica in considerazione della sentenza che il 22 maggio fu emessa dalla Corte Federale: il caos è però già scoppiato, visto che 3 organi diversi si sono pronunciati in disaccordo tra loro. A questo punto le uniche vie percorribili sembrano il ripescaggio del Catania (avremmo quindi 21 club) o lo spareggio Venezia-Napoli: questa strada sembra però impraticabile, visto che i calciatori sono già in vacanza.
  • Il Tar di Catania nomina due commissari (Urbani e Pescante) per far rispettare la propria sentenza: questa viene approvata dal CGA (26 giugno) e dal Consiglio Federale della FIGC (2 luglio). Il 30 giugno si è intanto conclusa la stagione ufficiale, quindi lo spareggio Venezia-Napoli non è più attuabile. Il Catania (cui hanno ridato ufficialmente i 2 punti) è ripescato come 21ª squadra, anche se Carraro e altri non sono d'accordo.
  • Il 16 luglio, il TAR di Salerno approva un ricorso del Venezia circa la squalifica che Grieco non rispettò: ai lagunari viene data vinta la gara altrimenti persa coi siciliani, che perdendo così 3 punti sarebbero nuovamente retrocessi. Sempre il Tribunale campano si riserva di valutare il ripescaggio dei locali granata, ma il caos è ormai ingestibile: la credibilità del calcio italiano già compromessa, Genoa e Cosenza vogliono il ripescaggio anche loro. Si fissa come dead-line il 31 luglio (data di pubblicazione dei calendari), solo dopo si penserà a riaggiustare la legge.
  • La FIGC tiene un'assemblea straordinaria il 30 luglio, all'indomani il CGA della Sicilia giudica come valido il ricorso che la FIGC presentò in giugno: classifica legittima, le retrocessioni in C-1 diventano definitive.
  • Ad agosto scoppia però la grana delle fideiussioni false: sono coinvolte Roma in A, Napoli in B e Spal in C. Il TAR di Reggio Calabria esclude i partenopei e ripesca ancora il Catania: interviene ancora il CONI, che ordina alla FIGC di sospendere le retrocessioni. La B prende quindi 24 squadre, mentre la C-1 conosce vari ripescaggi: Arezzo (girone A), Paternò, L'Aquila, Sora e Fermana (girone B).

--82.61.7.212 (msg) 23:34, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Direi che la ricostruzione è perfetta e farei copia-incolla in pagina sotto un nuovo paragrafo "Cronologia degli eventi", con almeno una fonte attendibile per ognuna di queste affermazioni. Grazie a nome di tutti. --79.18.230.102 (msg) 00:26, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Cancellazione - calciatori andorrani[modifica wikitesto]

Segnalo questa procedura di cancellazione multipla per 17 calciatori andorrani non più enciclopedici automatici dopo la recente modifica dei criteri. Praticamente tutte le voci consistono in una riga o poco più, mancano informazioni essenziali sulla carriera nei club e la rilevanza enciclopedica non si nota molto. Linko di nuovo la sandbox dove stiamo raccogliendo per nazionalità le voci fuori dai criteri. --Saver47 (scrivimi) 11:23, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

Maidstone Utd[modifica wikitesto]

Ho appena creato la voce sul Maidstone Utd. Il club è fallito nel 1992; nello stesso anno venne fondato un altro club, il Maidstone Invicta, che due anni dopo assunse il nome del club precedentemente fallito. C'è continuità? Ho questo dubbio perché le altre wiki hanno voci separate e nel sito dell'attuale club non è molto chiaro e riporta solo le informazioni dopo il 1992. Che dite?--Menelik (msg) 19:02, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

In mancanza di conferme e informazioni chiare, reputo corretta la soluzione di tenere separate le voci e non dare continuità. --GC85 (msg) 08:01, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]
Secondo il loro sito ufficiale esistono dal 1992: non è scritto in modo del tutto esplicito, ma il palmarès parte dal 1992 ("since reforming") e la sezione sulla storia del club dice che sono nati dopo il fallimento del vecchio club (che poi nonostante un grado di dettaglio mostruoso per campionati dilettantistici non viene più citato nemmeno di striscio). D'altronde sul tema della continuità di solito (non dico sempre sempre, ma normalmente sì) gli inglesi sulla presunta continuità tra club defunti e phoenix club (li chiamano proprio così: "club fenice", ovvero nati dalle metaforiche ceneri di un club che non esiste più) sono abbastanza coerenti, nel senso che di solito non la considerano, anche in casi dove dal nostro punto di vista palesemente esisterebbe (tipo club completamente omonimo, che gioca nello stesso stadio, con gli stessi identici tifosi di prima del fallimento e logo e nome nella sostanza identici). In ordine sparso tra quelli passati di recente dalla Football League e falliti e poi rinati (che sia su en.wiki sia sui rispettivi siti ufficiali e quant'altro sono considerati come entità diverse) mi vengono in mente il Aldershot/Aldershot Town, i due Halifax Town (la nostra voce sa il cielo perché parla solo del club nuovo, ma dovrebbero nel caso essercene due), il Chester/Chester City, lo Scarborough ed il suo successore non enciclopedico, il Macclesfield Town ed il suo club successore non enciclopedico, il Bury ed il suo successore non enciclopedico...oppure il caso del AFC Wimbledon e del MK Dons, nessuno dei quali è formalmente erede del defunto Wimbledon FC nonostante uno dei due club abbia il titolo sportivo di questo club defunto e l'altro sia a tutti gli effetti la sua continuazione "spirituale" (è stato fondato dai tifosi del Wimbledon FC, per dirne una). Direi quindi che considerarli come club diversi è corretto. --Nico.1907 (msg) 22:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Francesco Flachi torna a giocare dopo 12 anni[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --79.18.230.102 (msg) 00:29, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

_probabile inghippo_[modifica wikitesto]

_carissimi___stiamo allegramente sguazzando tra le annate immediatamente successive alla ww2 in tema di calcio secondario_ _ci siamo pero' imbattuti in un inghippo___la pagina "prima divisione 1946/47 Veneto" riporta la stessa stesura del 1947/48"_ _immaginiamo trattarsi di un semplice errore facilmente rimediabile per quanto non sia una nostra cantonata_ _cogliamo l'occasione per reiterare elogi e ringraziamenti ai bravissimi contributori di quel calcio proletario che riscuote ingiustamente meno interesse del calcio capitalista_
_firmato : sciamanna pension band___--80.117.103.164 (msg) 15:02, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Rispondo al caro amico del progetto calcio con la stessa cortesia e simpatia di cui beneficiamo ogni tanto da lui. Se ho ben capito vuole asserire che sembra sia stato fatto un copia-copia dei gironi veneti da una stagione all'altra. Parrebbe così per i primi due gironi ma anche per questi se si osserva bene si nota che le posizioni sono diverse e non tutte le squadre partecipanti coincidono. Lo stesso girone B riporta 10 formazioni nella stagione 1947-48 e 12 in quella precedente. Le differenze sono ancora più evidenti nei gironi successivi, con stesse squadre partecipanti a gironi differenti da una stagione all'altra. Poi che la voce, come altre, sia un po' malmessa questo è altro paio di maniche. --Fidia 82 (msg) 10:57, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Voce superflua[modifica wikitesto]

Segnalo la voce Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - AFC Terzo round, probabilmente gemella (ora non ricordo) di quella cancellata in seguito a questa discussione. Sul tavolo fu messa la possibilità di cancellare la voce relativa al terzo turno in generale, oppure di cancellare le voci dei due singoli gironi e inserire le informazioni nella voce generale, in questa discussione. Infine per quanto riguarda invece il nome delle voci, il consenso da queste discussioni sembra essere in favore di turno anziché round o fase. Personalmente cancellerei la voce generale, come fatto nel caso della prima discussione, e uniformerei a turno. --Saver47 (scrivimi) 10:55, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Voce da cancellare: c'è già. --Popsi (msg) 11:55, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]
A me sembra ci siano solo gli avvisi {{in corso}} e {{W}}. --Paskwiki (msg) 13:12, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]
Concordo. Che si spostino le informazioni non presenti altrove nelle voci di dettaglio dei due gruppi o nella voce principale. --GC85 (msg) 18:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Avvisi PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Società Sportiva Lazio calcio a 8», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:25, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gruppo calcistico femminile milanese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:33, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Elenco degli allenatori della Premier League», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Advange (msg) 17:41, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

In testa a questa pagina c'è già un box che contiene l'elenco delle voci in cancellazione con argomento calcio. Lo scopo è evitare di intasare la pagina con avvisi, a meno che non ci siano specifiche PdC che meritino particolare attenzione da essere ulteriormente segnalate. ;) --GC85 (msg) 18:30, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità - Felice Tufano[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Felice Tufano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non ci sono criteri di enciclopedicità specifici per gli allenatori, ma una sola panchina ad interim in Serie A in una carriera non di rilevanza come allenatore né come calciatore è sufficiente? --GC85 (msg) 18:40, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]