Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio Femminile.
bussola Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità
Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Filippo Tramontana[modifica]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Filippo Tramontana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Da parte dell'Utente:Gac--AMDM12 (msg) 13:32, 2 ago 2015 (CEST)
IMHO, è già incredibile che quella voce sia lì dal 2012... Spulciando nell'ultima PdC del 2013, trovo paradossale che l'avesse "sfangata", dato che il soggetto non mi pare rientri nei criteri di WP:SPETTACOLO (dove si richiedono trascorsi nei canali nazionali, non in emittenti locali o syndication), né tantomento in quelli più strettamente inerenti di WP:GIORNALISTI. Fosse per me, l'avrei già messa in immediata da tempo (ma, ripeto, parlo a titolo puramente personale) . danyele 22:54, 2 ago 2015 (CEST)
Massimo rispetto per l'opinione di Danyele. 7 Gold sarà anche una rete locale ma è vista in tutta Italia (voglio specificare che io, con tutto il rispetto per le persone che fanno diretta Stadio non lo vedo mai....mi è capitato qualche volta solo quando ero a casa di amici che lo vedevano). Una volta m'è capitato di vedere persino a Bari città un cartellone che faceva pubblicità al loro programma, non essendo 7 Gold una rete pugliese. Se il personaggio, al pari degli altri "volti noti" di quella trasmissione ha oramai notorietà nazionale l'enciclopedicità (i loro siparietti li fanno vedere anche a striscia la notizia ne "i nuovi mostri") non può essere esclusa così facilmente. Se poi wikipedia ha un codice "etico" o morale che giudica i soggetti trattati anche in relazione a quello che davvero fanno di concreto (per dire, nel nostro paese alcuni personaggi dello spettacolo hanno più notorietà di quella che dovrebbero solo per gossip o quant'altro), beh, allora lui non dovrebbe avere una voce su Wiki. --Fidia 82 (msg) 14:14, 3 ago 2015 (CEST)
[@ Fidia 82], la domanda è: Può 7 Gold essere considerato un canale "nazionale"? Per me, no. Circa gli altri "volti noti" della trasmissione - immagino ti riferisca soprattutto al duo Corno-Crudeli -, faccio presente che, prima di virare verso l'odierno cabaret (opinione personale, spero mi sia consentita), questi venivano da una carriera nella carta stampata (Il Giornale, La Notte, Tuttosport, Il Giorno...) di tutto rispetto, che da sola li rende assolutamente enciclopedici. Non ravviso nulla di simile per Tramontana, fin qui distintosi unicamente per le sue esultanze ai gol dell'Inter... cosa che lo mette sullo stesso piano di altri 9/10 milioni di italiani; poi, boh, se si decide che ciò basta per meritarsi una voce su Wikipedia, non capisco, ma mi adeguo (cit.)... Vero è che siamo un'enciclopedia abbastanza diversa dall'accezione comune del termine, e anche per questo mai mi sono sognato di guardare al lato «"etico" o morale» di un soggetto per valutarne l'enciclopedicità: semplicemente, mi limito a far notare che, secondo i nostri criteri - sufficienti ma non necessari, ma che comunque qualcosa varranno pure -, Tramontana appare ancora ben lontano dall'essere un soggetto degno di nota su Wikipedia . danyele 16:46, 3 ago 2015 (CEST)
Devo spiegare meglio quello che ho scritto precedentemente: l'analisi della carriera di Crudeli e l'altro, da parte tua è ovviamente giusta. Dovessi decidere io sull'enciclopedicità di Tramontano o meno direi di no (i motivi sono gli stessi a cui adduci tu), ma al di là della caratura nazionale o locale di 7 gold è innegabile che il programma diretta stadio sia seguito in tutta Italia e che comunque questo personaggio è conosciuto in tutto il paese. Ricordando l'esempio di Nicole Minetti (la cui wiki-voce fu inizialmente cancellata) dovremmo in questo caso fare lo stesso ma appunto io non so se è questo il metro "sempre" utilizzato. Non mi riferivo al lato etico e morale di Tramontano (:D), ma etico inteso appunto che se dovessimo/volessimo considerare ciò che quest'uomo ha fatto finora (e cioè niente se non gridare goal alle reti dell'Inter in diretta televisiva) la voce andrebbe cancellata in men che meno. E se la mettiamo così, d'altronde, dovremmo cancellare anche tutti i partecipanti alle edizioni del Grande Fratello che dopo di esso non hanno fatto film o presentato programmi (o altro) degni di menzione. ;) --Fidia 82 (msg) 18:25, 3 ago 2015 (CEST)

Calendario Liga 2015-2016[modifica]

Ho creato le stagioni dei club per tutte le squadre, copiando da Club Atlético de Madrid 2015-2016 (tranne l'orario in CET/CEST). Va bene così? La mia fonte è http://www.calcio.com/. Chi vuole creare le voci può procedere. --Minitux123 (msg) 15:52, 2 ago 2015 (CEST)

Chi vuole creare le voci? Quali voci? --Dimitrij Kášëv 19:49, 2 ago 2015 (CEST)
[@ Minitux123] Quello che hai fatto va bene, il problema è che per creare la voce manca tutta l'altra parte... chi se la sente? --POPSI (qui, bravo!) 13:33, 3 ago 2015 (CEST)

Maglia Away Lazio[modifica]

Oggi è stata presentata la nuova maglia della Lazio, e oggi l'ho trovata anche sulla pagina della Lazio. Un grande ringraziamento per chi l'ha fatta. Qualcuno però potrebbe inserire i dettagli? Come lo stemma e la scritta macron? Come già presenti nelle altre due maglie? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 12:05, 3 ago 2015 (CEST)

Magliette al posto delle bandierine nei Template:Calcio[modifica]

Segnalo discussione.--Granata92 Talk! 16:32, 3 ago 2015 (CEST)

Trasferimento di Elseid Hysaj[modifica]

Segnalo che la voce è protetta totalmente a seguito di edit war sul trasferimento al Napoli. Al momento l'unica fonte sembra essere il sito della Lega Calcio, che certamente ha una sua attendibilità, ma mi pare che la prassi sia aspettare un comunicato ufficiale da parte di una delle squadre coinvolte (escludendo i social network). Vi rimando comunque a Discussione:Elseid Hysaj e vi invito a dare un parere. --Dry Martini confidati col barista 19:08, 3 ago 2015 (CEST)

Adesso è ufficiale http://www.sscnapoli.it/static/news/Il-Napoli-ufficializza-l-acquisto-di-Hysaj-5825.aspx --95.233.243.174 (msg) 20:30, 3 ago 2015 (CEST)
L'utente LukeWiller ha abbassato la protezione della voce consentendo le modifiche a tutti gli utenti autoconvalidati per i prossimi 3 giorni, dopo i quali la protezione verrà completamente rimossa. --Fullerene (msg) 02:58, 4 ago 2015 (CEST)

Carlos Bacca[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlos Bacca#Errori_nelle_statistiche
– Il cambusiere --Granata92 Talk! 15:55, 27 ago 2015 (CEST)

Calciatori Mauro Rufo e Paolo Rufo[modifica]

Segnalo la presenza di queste due pagine: i due calciatori in oggetto sono nati lo stesso giorno, nello stesso luogo, stessa carriera nei club, con stesse presenze e reti, il che, ammesso che siano davvero fratelli, è quantomeno singolare. Tuttavia, mentre dell'esistenza di Mauro Rufo ne sono personalmente a conoscenza (ed, inoltre, è citato sia in questo link www.laziowiki.org/wiki/Rufo_Mauro che in questo http://www.multimedialibri.it/catalogo_cassino.html), di Paolo Rufo non trovo traccia su internet. Mi pare quindi evidente che si tratti della stessa persona con nomi diversi. Tuttavia non ho a disposizione un almanacco per fare una controprova. Cosa fare? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cassinate (discussioni · contributi) 10:08, 4 ago 2015.

Soccerdb.net ha solo Mauro e non Paolo. La voce di Paolo fu creata da un anonimo, quella di Mauro da [@ Dono58] che abitualmente attinge agli almanacchi. Paolo possibile bufala? (o è un secondo nome di Mauro che ha indotto il creatore in errore?) --L'archivista (msg) 10:37, 4 ago 2015 (CEST)
Quindi come procedere? Posso proporre la cancellazione? O apporre l'avviso di probabile bufala? --Cassinate (msg) 11:07, 6 ago 2015 (CEST)
O anche entrambi, secondo me... --L'archivista (msg) 11:38, 6 ago 2015 (CEST)
Entrambi anche per me. --Fullerene (msg) 02:35, 7 ago 2015 (CEST)

Petrarca Calcio a Cinque[modifica]

Salve! Vorrei sottoporre alla cortese attenzione la pagina del Petrarca Calcio a Cinque. Leggendo la pagina in questione essere sembra scritta da un tifoso o da un dirigente la cui unica intenzione è quella di promuovere il settore giovanile, le scuole calcio e i corsi estivi. In poche parole sembra una pubblicità gratuita alla squadra.

Nel dettaglio sezioni come Centri Estivi a Villa Ferri, al Boomerang Club e al Tennis Club di Selvazzano, La Scuola di Calcio a 5 del Petrarca, L'attività scolastica del Petrarca Calcio a Cinque dovrebbero essere rimosse o riscritte.

Anche sezioni come la L'attività scolastica del Petrarca Calcio a Cinque, Il Petrarca Calcio a Cinque oggi dovrebbero essere rimosse o scritte e inglobate, nel caso della sezione Il Petrarca Calcio a Cinque oggi, nella sezione Storia.

L'ultima osservazione riguarda il testo iniziale. Cose del tipo È affiliata alla FIGC ed è iscritta al Registro delle Associazioni e Società Sportive Dilettantistiche del CONI. È iscritta al Registro delle Imprese di Padova o Svolge abitualmente attività sportiva dilettantistica di carattere promozionale, giovanile ed agonistico, dovrebbero essere rimosse. Tutte le società sono affiliate, tutte le società sono iscritte al registro delle imprese e tutte le società svolgono abitualmente attività sportiva di carattere promozionale, giovanile ed agonistico, non vedo perchè debbano essere riportate all'inizio della pagina.

In conclusione credo che questa pagina non rispetti i criteri di una enciclopedia, ma abbia lo scopo di promuovere l'attività giovanile, centri estivi e scuole di calcio a 5.

Credo che la pagina debba essere riscritta quasi nella sua totalità.

Grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.177.32 (discussioni · contributi) 15:37, 5 ago 2015.

Ci sarebbe il progetto dedicato, non occorre scrivere anche qui. --Dimitrij Kášëv 21:17, 5 ago 2015 (CEST)

Ripescaggi ed esclusioni in Serie D[modifica]

Vi segnalo che è stato pubblicato ieri sera il Comunicato n.67 della LND: viste le 12 esclusioni e i 9 ripescaggi ci sarebbe da aggiornare un bel po' di voci (più della metà delle 21 società coinvolte sono enciclopediche) oltre che quella della Serie D 2014-2015 (e sussidiarie); tra l'altro andrebbero modificate anche voci sull'Eccellenza (ci sono squadre promosse ma poi escluse).Inoltre questo comunicato sarà importante per stilare la nuova voce, tra qualche giorno. Buon lavoro. --143.225.50.137 (msg) 12:06, 6 ago 2015 (CEST)

Se per le voci dell'Eccellenza si intendono quelle della stagione già conclusa, lo si deve fare utilizzando i "verdetti finali" come approvati recentemente nel modello, lo scrivo sperando che qualcuno legga. Per i cambiamenti alle voci, magari vedrò se anch'io posso metterci qualche rattoppo, segnalando qui le voci che intendo aggiornare. ;) --Fidia 82 (msg) 15:24, 6 ago 2015 (CEST)
Già il Sora lo aggiorno adesso, ne avevamo parlato alcuni giorni fa. --Fidia 82 (msg) 15:31, 6 ago 2015 (CEST)
Visto che il numero delle squadre partecipanti è dimuito di 3, intanto ho aggiornato la voce della Serie D. --Fullerene (msg) 01:09, 7 ago 2015 (CEST)

Alessandro Del Piero[modifica]

Negli ultimi giorni si è sviluppata un'edit war sulla voce in oggetto, relativamente al fatto se del Piero sia da considerare ritirato o svincolato. Effettivamente il ritiro non era fontato, ma visto che questo è <ironic>vostro territorio</ironic> vi invito ad intervenire in talk voce per dirimere una volta per tutte la cosa, grazie. --Fabius aka Tirinto 10:46, 8 ago 2015 (CEST)

premier league 2014-15[modifica]

Volevo solo segnalare una inesattezza. Nella pagina Premier League 2014-15 [[1]], al capitolo Allenatori esonerati, dimessi e subentrati, è scritto: Crystal Palace esonerato Keith Millen (1°-2°), subentrato Neil Warnock[1] (3°-18°), subentrato ad interim Keith Millen[2] (19°) e subentrato Alan Pardew[3] (20°-in corso)

In realtà Keith Millen non è stato esonerato dopo la seconda giornata. L'allenatore era Tony Pulis, che si è dimesso il giorno prima della prima partita di campionato. Keith Millen è il vice allenatore, che quindi è diventato allenatore ad interim (come correttamente segnalato nel secondo caso (19° giornata), in attesa della nomina dell'allenatore Neil Warnock. Vedi: http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/28797071

Spero di essere stato utile, grazie per il vostro lavoro.

Modello voce stagione di campionato: definizione sezioni[modifica]

Spareggi (+ play-off e play-out)[modifica]

Veniamo a discutere di questa sezione. Vorrei porre in evidenza il fatto che i play-off e out (la cui origine mi pare risalga ai primi anni novanta, in Italia, a partire dalla Serie C1 e C2) sono cambiati nel corso degli ultimi 15 anni. In Serie D sono piuttosto prolungati ed hanno un'organizzazione di calendario un po' singolare. Premesso che bisogna ancora discutere i dettagli riguardo ai campionati dalla D in giù, direi che sarei favorevole a mantenere la veste grafica accennata nel modello perché più chiara, immediata ed efficiente a livello pratico e varia un po' il tessuto grafico della voce stessa, rendendola meno monotona. Bisognerebbe comunque trovare un sistema grafico che possa uniformare tutti i tipi di play-off, altrimenti non serve neanche starne a discutere. Trovo interessante il sistema usato in Serie B 2014-2015, eccetto l'uso del tmp "incontro di club" che è stato già deciso di cancellare. Nella tabella a righe riportante l'incontro dovremmo aggiungere però anche la data dello stesso (necessaria). Aggiungo anche che non sarebbe cattiva l'idea di colorare con colori tenui (e differenziati) le caselle dei tabelloni.

In alternativa ci sarebbe questo sistema che devo dire apprezzo meno, anche se facendo un confronto devo dire esser davvero poche le differenze in termini di resa. Se caso mai si preferisse questo suggerirei anche qui di colorarci un tantino le righe delle partite.

Per gli spareggi unici/finali in questa mia pagina prove c'è un accenno di stile sui due modi differenti (da perfezionare, soprattutto riguardo a un'uniformità tipologica completa della sezione).

Avanti con le considerazioni ;) --Fidia 82 (msg) 17:15, 8 ago 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole allo stile Serie B 2014-2015 (senza gli incontro di club ovviamente).--Granata92 Talk! 13:42, 9 ago 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole anche io allo stile Serie B 2014-2015, senza il tmp incontro di club.--GC85 (msg) 11:01, 23 ago 2015 (CEST)
Come già ho spiegato a Fidia, è impossibile definire uno stile se non abbiamo idea di che tipo di veste grafica avrà il resto della pagina. Al momento lo stile della Serie B 2014-2015 non c'entra nulla col resto della voce, sia per il colore verde che per la misura del carattere che lo stile delle tabelle, e se si usa quello va cambiato tutto il resto. --Murray talk 12:22, 23 ago 2015 (CEST)
Voglio chiarire che ho aperto questa discussione proprio per definire l'aspetto definitivo della sezione in oggetto. Ho quindi proposto una semplice (banalissima) tabellina dello stesso tipo di tutte le altre presenti da capo a piedi dell'attuale bozza.....Magari chiedo che si precisi meglio cosa non andrebbe (forse lo schemino con le frecce?)....Verificheremo meglio e farò una prova più precisa....ad ogni modo voglio precisare che oramai mancano 3 decisioni da porre per definire completamente il modello (ma su piccoli aspetti), quindi comunque l'aspetto attuale della bozza è molto prossimo a quello finale; se si vogliono proporre forme alternative a quella proposta da me (che direi sia la più ovvia e banale), che magari sarebbero anche più gradite è ora che lo si deve fare. Stiamo parlando di spareggi, quindi i dati quelli sono, c'è da accertare solo come mostrarli e credo che di metodi non ce ne siano poi così tanti. Credo di essere stato abbastanza chiaro. Se poi si parla di dettagli stilistici, come colori e cose varie, quelle possono sempre essere decise alla fine guardando il negativo del modello definitivo (che appunto, al 99% possiamo vedere già adesso), quello che io chiedo è solo confermare un modello di sezione generico che poi andremmo a precisare. --Fidia 82 (msg) 13:20, 23 ago 2015 (CEST)
Tra le due proposte di Fidia, preferisco quella della Serie B 2014-2015. Riguardo al problema esposto da Murray, chiedo, non si potrebbe usare una wikitable come nella classifica ?--Ale91ale91 (msg) 14:13, 24 ago 2015 (CEST)

dettagli nella sezione partecipanti[modifica]

Si tratta di codesta sezione. La richiesta è stata posta nella discussione generale dall'utente Murray, non so cosa, secondo lui o altri sarebbe da aggiungere, secondo me sta bene così. Questi sarebbero gli sviluppi concreti di quanto abbiamo fin qui approvato.

Anche qui, forza sotto con le considerazioni, please ;) --Fidia 82 (msg) 17:11, 8 ago 2015 (CEST)

A me sembra a posto così. Se ci sono altre idee, ne discutiamo.--Granata92 Talk! 13:42, 9 ago 2015 (CEST)
Anche per me questa sezione va bene così. --GC85 (msg) 11:01, 23 ago 2015 (CEST)
A me pare possa andare, se ci fossero altre proposte, sono pronto a discuterne.--Ale91ale91 (msg) 16:05, 24 ago 2015 (CEST)

Juventus - Lazio[modifica]

Scusatemi, ma qualche fanatico juventino (probabilmente) ha modificato le pagine di Mandzukic e Dybala aggiungendo presenza e gol nella rispettiva sezione riservata al campionato. Ho riparato l'errore e controllato le statistiche dei due, tutto apposto. Però mi è sorta una domanda, questo "fanatico" incontenibile avrebbe potuto modificare pure la singola presenza dell'intero organico presente oggi alla Supercoppa Italiana, aggiungendo così, erroneamente una presenza falsa nella sezione campionato, se fosse così, come si può risolvere il problema? spero di essere stato d'aiuto! auguro una buona serata a tutti. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CARLO Wiki (discussioni · contributi) 23:49, 8 ago 2015.

[@ CARLO Wiki] Il modo per non incorrere in errori a catena è quello di utilizzare sempre fonti terze e mai usare Wikipedia come fonte di se stessa: vedi WP:F. --Fullerene (msg) 02:32, 11 ago 2015 (CEST)

modifica classifica (aggiungere Ajax-12 titoli)[modifica]

modifica classifica (aggiungere Ajax-12 titoli) della pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Club_vincitori_delle_competizioni_confederali_e_interconfederali_di_calcio#Classifica_per_club Av-utente (msg) 12:56, 9 ago 2015 (CEST)

E perché mai se sono 10? --L'Eremita (Il Romitorio) 13:01, 9 ago 2015 (CEST)
Mmmm... probabilmente si riferisce alla Supercoppa Europea 1972 e alla Coppa Rappan 1961/62, ovvero competizioni che non hanno mai ottenuto il riconoscimento da parte della UEFA. --VAN ZANT (msg) 11:00, 16 ago 2015 (CEST)

Domanda[modifica]

Ciao. Ho una domanda relativa all'enciclopedicità di un calciatore: è considerabile come enciclopedico un calciatore della nazionale italiana universitaria che ha vinto la medaglia d'oro alle Univerisadi? Nel caso specifico mi riferisco a Filippo Corti (la cui voce è stata cancellata in immediata più volte). Grazie! --Yiyi 18:43, 10 ago 2015 (CEST)

Non saprei, bisogna vedere, appunto, come sono considerate le universiadi, siano a livello sportivo che enciclopedico. --Fidia 82 (msg) 10:32, 11 ago 2015 (CEST)
Be', si tratta di un'importante competizione internazionale. Se un calciatore che (cito dai criteri di enciclopedicità per i calciatori) ha "disputato un incontro [...] con la massima rappresentativa giovanile per classe d'età (limitatamente a fasi finali e qualificazioni dei tornei ufficiali della FIFA o delle confederazioni continentali)" è considerato enciclopedico, credo che anche uno che ha vinto la medaglia d'oro alle Universiadi possa esserlo. Però chiedo a voi, perché di calcio proprio non me ne intendo. --Yiyi 15:46, 11 ago 2015 (CEST)
Suvvia non scherziamo, non è un professionista o almeno non ancora (e aver giocato con la rappresentativa universitaria non cambierà la sua condizione). Le Universiadi non hanno valore paragonabile a un torneo FIFA: Se la maggioranza delle squadre dei CUS giocano in seconda/terza categoria qualcosa vorrà pur dire --Ombra 22:16, 11 ago 2015 (CEST)

Formattazione delle stagioni delle squadre da prorogare?[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre#Proroga
– Il cambusiere --Granata92 Talk! 15:47, 27 ago 2015 (CEST)

Avvisi A + E per Raffaele Vrenna[modifica]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Raffaele Vrenna» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Raffaele Vrenna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Anima della notte (msg) 00:10, 12 ago 2015 (CEST)
Le informazioni base sull'imprenditore in questione si possono trovare anche sul web (sito ufficiale, ritorno in presidenza e così via). Ci penso io ad aggiungere altre informazioni se mi permettete :)--Arrow2 (msg) 12:50, 13 ago 2015 (CEST)
Spero che le informazioni aggiunte permettano alla pagina di essere enciclopedica :)--Arrow2 (msg) 20:54, 13 ago 2015 (CEST)

Romagnoli[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alessio Romagnoli#Specifiche_sull.27ingaggio
– Il cambusiere --Granata92 Talk! 15:53, 27 ago 2015 (CEST)

Creazione delle voci[modifica]

Ciao, volevo farti una domanda, visto che non c'e scritto nella pagina dei criteri enciclopedici, volevo chiederti sai quante presenze deve avere nella Serie B italiana un calciatore per poter essere creato e quante devono averne i giocatori che hanno giocato nelle serie minori degli altri campionati tipo Repubblica Ceca o altro, per essere creati ?--RomarjoKolarov (msg) 01:43, 13 ago 2015 (CEST)

Ma a chi lo stai chiedendo, a un utente in particolare?
Rispondo comunque: qui ci sono i criteri per la creazione (50 per la Serie B italiana, 25 per la prima divisione della Repubblica Ceca, ecc.). Se il biografato ha giocato solo nella seconda, terza, quarta, quinta divisione di Repubblica Ceca, ecc. non è enciclopedico, non è consigliata la creazione della voce.
Ne approfitto per linkare nuovamente questa mia sandbox, nel caso qualcuno volesse fare un paio di biografie automaticamente enciclopediche. --Dimitrij Kášëv 06:39, 13 ago 2015 (CEST)

Squadre calabresi[modifica]

Ciao a tutti! Se siete d'accordo e se non lo state facendo, inizierei a creare le pagine 2015-2016 del Crotone e della ASD Reggio Calabria! Buon lavoro a tutti! --Nicholas Frisardi (msg) 17:35, 13 ago 2015 (CEST)

Se non sono usciti i calendari di campionato e coppa, direi di aspettare.--Granata92 Talk! 17:50, 13 ago 2015 (CEST)
[@ Granata92]Per il Reggio Calabria aspetto, ma il Crotone è gia stato sorteggiato per la Coppa Italia, giocando e vincendo già la prima partita ufficiale nel torneo! Il prossimo insontro, sempre di coppa, è previsto per domani, 14 agosto! --Nicholas Frisardi (msg) 18:10, 13 ago 2015 (CEST)
Giusto! allora crea quella del Crotone.--Granata92 Talk! 18:38, 13 ago 2015 (CEST)

Filippo Falco[modifica]

Un ip ha ricreato la voce che era stata cancellata in semplificata due volte (ultima procedura nel 2012), e qualche volta in C7. Rispetto ad allora il calciatore però ha collezionato 48 presenze in serie B, che quindi non lo rendono automaticamente enciclopedico. Solo che le due presenze mancanti non potrà realizzarle a breve, in quanto milita in Lega Pro. Pareri? Nuovo C7? Nuova cancellazione semplificata? Altro? --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:53, 14 ago 2015 (CEST)

Symbol kept vote.svg Mantenere per 2 partite, penso che si possa fare un'eccezione.--Granata92 Talk! 01:15, 14 ago 2015 (CEST)
Concordo con l'utente che mi precede :)--Arrow2 (msg) 11:19, 14 ago 2015 (CEST)
Symbol kept vote.svg Mantenere Vista la giovane età del calciatore (25) c'è tutto il tempo perchè le 50 presenze vengano raggiunte. Concordo quindi con i due utenti che mi precedono. -- Wikiravenclaw (msg) 13:37, 14 ago 2015 (CEST)
valide le ragioni già citate qui su. Se molte (la maggior parte, magari poco più della metà non dico neanche tutte) delle presenze fatte in B per quasi una stagione intera nel Trapani e 11 volte nella Juve Stabia sono da titolare è da Symbol kept vote.svg Mantenere anche per me, altrimenti sarei Neutrale Neutrale. --Fidia 82 (msg) 20:29, 14 ago 2015 (CEST)
Sono anche io per il mantenimento. Certo è che la voce va depovizzata massicciamente --Ombra 01:47, 18 ago 2015 (CEST)

Disambigua per Campo di Piazza d'Armi[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campo di Piazza d'armi#Discussione_preliminare
– Il cambusiere --Granata92 Talk! 15:42, 27 ago 2015 (CEST)

Palmarès (Sebastian Giovinco)[modifica]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport#Palmarès (Sebastian Giovinco)
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 14:30, 15 ago 2015 (CEST)

Salve. Mi è stata annullata una modifica con un commento inutile, provocatorio, arrogante e maleducato, ma l'utente è un autoverificato quindi mi è venuto il dubbio: secondo le regole wikipediane cosa deve aver fatto uno sportivo perché si possa dire che abbia partecipato alla vittoria di un trofeo? Mi riferisco nello specifico a Sebastian Giovinco, il quale nell'ultima stagione ha contribuito attivamente e matematicamente (persino con una doppietta) alla conquista da parte della sua squadra del campionato e della Coppa Italia, perciò mi sembrerebbe davvero strano che tali trofei non gli venissero riconosciuti. --Micione (msg) 12:33, 15 ago 2015 (CEST)

Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_29#Criteri_per_cui_un_calciatore_o_un_allenatore_debba_essere_considerato_.22vincitore.22. --Dimitrij Kášëv 17:42, 15 ago 2015 (CEST)
Nel link portato in vece di una risposta c'è una discussione che non sembra conclusa. Tuttavia tutti gli utenti, tranne uno, concordano sul fatto che chi ha giocato almeno un minuto abbia vinto il trofeo, anche nel caso che durante la stagione abbia cambiato squadra. --Micione (msg) 10:19, 16 ago 2015 (CEST)
In effetti è uno dei più grandi "misteri" del calcio. Io ricordo che la stessa Lega Calcio una volta si espresse su un caso molto simile, quello di Ronaldinho nella stagione 2010/11 del Milan, dicendo che una regola precisa non esiste. --VAN ZANT (msg) 10:52, 16 ago 2015 (CEST)
Se non si viene premiati a fine stagione non si è vincitori del torneo. Non è difficile! --Dimitrij Kášëv 11:41, 16 ago 2015 (CEST)
Ovviemnte non è così lineare. Alla fin fine è una scelta arbitraria. Tendenzialmente le fonti optano per non segnalare questi trofei come vinti, quindi anche per dovremmo darci la regola di non segnarli.--82.54.146.222 (msg) 15:06, 16 ago 2015 (CEST)
La penso come Dimitrij e l'IP 82.54.146.222. L'aver contribuito alla vittoria di una competizione con presenze in campo e gol non è rilevante. Ciò che conta è la presenza del calciatore nella rosa vincitrice del torneo al momento dell'assegnazione del titolo. Oltre a essere un criterio seguito dalla maggioranza delle fonti, esso ha il pregio di evitare situazioni paradossali. Ad esempio, se Giovinco avesse giocato e perso la finale di Coppa Italia con la Lazio, secondo il principio espresso da Micione e da Van Zant egli avrebbe comunque vinto la coppa, in quanto ex juventino: converrete con me che si tratta di un'assurdità! Il criterio delle presenze in campo potrebbe, semmai, essere applicato per i giocatori reclutati saltuariamente in prima squadra dalle giovanili, ma anche in questo caso ci sarebbero delle anomalie (ad esempio, come considerare, all'inverso, i calciatori in prima squadra che per recuperare la forma dopo un infortunio disputano match con la Primavera del proprio club?). --L'Eremita (Il Romitorio) 15:59, 17 ago 2015 (CEST)
Io dico, semplicemente e in ritardo, che quel che conta è appartenere alla rosa della prima squadra. Poi se per esempio il calciatore faceva parte della rosa fino a qualche settimana prima della finale (non durante), anche facendo goal e presenze allora senz'altro non ha vinto niente. Qui ci sono stati dei problemi, se ben ricordo, nei casi di decesso precedente alle finali (se non sbaglio Fortunato della Juve) ma sono appunto casi eccezionali. --Fidia 82 (msg) 23:55, 18 ago 2015 (CEST)
Oltretutto, ricordo che in situazioni precedenti dello stesso tipo si è sempre optato per non conteggiare titoli in più quando un giocatore lasciava il club a metà stagione. È il motivo per cui, ad esempio, a Eto'o si conteggiano 3 Champions vinte e non 4, e a Seedorf 4 e non 5. Coerenza vorrebbe che si proseguisse in tal senso anche con altri calciatori. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:02, 19 ago 2015 (CEST)
Come sopra. --Dimitrij Kášëv 14:05, 19 ago 2015 (CEST)
Penso anch'io che conti essere in rosa al momento della vittoria del trofeo (se ne è parlato anche nella pagina di discussione di Nicola Berti). Sarebbe assurdo che un giocatore fosse considerato vincitore di una coppa dopo aver perso la finale contro la squadra in cui aveva militato all'inizio del torneo. --Dan Kenshi (msg) 18:47, 19 ago 2015 (CEST)
Io non lo trovo affatto assurdo. Come da esempio (estremo), se Giovinco avesse fatto 10/20 gol con la Juventus e poi avesse perso la finale giocando nella Lazio avrebbe effettivamente partecipato sia alla vittoria della Juve sia alla sconfitta della Lazio, il che sarebbe più una curiosità che un'assurdità. Cosa c'è di assurdo nel premiare un giocatore che partecipa negli effetti e nella matematica alla vittoria di una squadra? --Micione (msg) 21:43, 19 ago 2015 (CEST)
È un po' come dire che in una partita qualunque un giocatore fa una tripletta facendo vincere la sua squadra ma dato che è uscito dal campo all'89' non si può più considerare vincitore. Oppure è come dire che l'autore di una voce di Wikipedia è sempre l'ultimo che l'ha modificata, e questo è assurdo. Una competizione dura un'intera stagione, mica solo per il tempo della finale. --Micione (msg) 21:55, 19 ago 2015 (CEST)
Le tue argomentazioni sono valide, ma non credo che in un contesto agonistico si possa essere vincitori e sconfitti al tempo stesso. Seguendo il tuo ragionamento, un giocatore che contribuisce alla qualificazione della propria Nazionale ad un Mondiale, e poi non viene convocato per la fase finale, sarebbe da considerarsi campione del Mondo se la squadra dovesse poi vincere la competizione; mi sembra un po' forzato. Io ritengo che si debba essere in rosa al momento della vittoria per poter essere considerati vincitori del trofeo. Comunque non posso escludere di avere torto: il tema è abbastanza complesso. --Dan Kenshi (msg) 03:09, 20 ago 2015 (CEST)

[ Rientro] Concordo che venga conteggiato il trofeo solo se premiato, emblematico il caso di un giocatore che abbia contribuito alle qualificazioni a un mondiale ma poi non sia stato convocato alla fase finale, non sarà mai premiato ufficialmente e non risulterà tra i vincitori. E a proposito di cambiamenti di squadra, uno non può aver ben due opportunità di vincere un trofeo, e se a giugno uno giocasse una finale contro la sua ex squadra, vincerebbe un titolo garantito, comunque finisca.--Kirk39 Dimmi! 05:43, 20 ago 2015 (CEST)

Non è la stessa cosa: qualificazioni e fase finale di un Mondiale sono generalmente percepite (e forse considerate) come due diverse competizioni. Ciò è dimostrato ad esempio dalla cerimonia d'apertura, o dal fatto che la classifica marcatori riparte da zero, non vengono sommati i gol delle due competizioni. --Micione (msg) 08:52, 20 ago 2015 (CEST)
Il paragone con un giocatore sostituito alla fine di una partita dopo aver segnato tre gol non regge per il semplice fatto che tutti i giocatori convocati per un match vinto, sono automaticamente vincitori proprio in quanto convocati (sia coloro che hanno giocato, sia coloro che sono rimasti in panchina). Lo stesso discorso vale per la rosa della squadra campione d'Italia: se hai fatto parte della rosa fino alla fine sei comunque campione, indipendentemente dal fatto che tu abbia giocato zero o trenta partite. Se però hai lasciato la squadra a torneo in corsa non lo sei. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:06, 20 ago 2015 (CEST)
È vero che qualificazioni e fase finale sono competizioni diverse, ma alla maggior parte dei tornei sportivi si partecipa in base a risultati ottenuti in precedenza (es. per giocare la Champions bisogna qualificarsi durante la stagione precedente). Se volessimo gratificare tutti coloro che hanno dato un contribuito, allora dovremmo andare a ritroso e premiare anche chi ha fatto qualificare la squadra nella stagione precedente, anche se trasferito: ai fini della vittoria, il suo apporto è tanto importante quanto quello di chi segna alcuni gol nella fase a gironi del torneo e poi viene ceduto. E allora perché uno sì e l'altro no? --Dan Kenshi (msg) 11:29, 20 ago 2015 (CEST)
(modificato in conflitto) Uno si e l'altro no, appunto, anche perché così c'è maggiore coerenza e non dobbiamo fare dietrologie. Wikipedia è fonte seconda o terza, non possiamo inventarci noi certi automatismi. Se il calciatore ha contribuito in qualche modo al cammino della squadra fino alle fasi finali gli può essere si riconosciuto (a livello morale, di merito pratico), ma il premio non va anche a lui se ha lasciato la rosa qualche giorno prima della finale vinta (anche se deceduto, a meno che -può capitare- non gli viene conferito anche su iniziativa della Federazione di competenza e va comunque indicato). Voglio far inoltre notare che questo è argomento su cui si può ragionare ben poco. Che il caso del giocatore x che è stato in rosa nella Juventus, titolare, fino a un mese prima della finale e poi è passato alla Lazio finalista con la Juve, e ha perso la finale non è comunque campione è un dato di fatto, per quanto strano esso possa sembrare; lo si deve riconoscere e basta. Allo stesso modo è possibile che nel passaggio inverso l'atleta si trovi un titolo in più nel palmares, certo! Ma se so fare 2+2 mi rendo benissimo conto che il calciatore in questione ha solo avuto più fortuna a trovarsi sul carro del vincitore al momento giusto, questo però non dovrebbe portarmi a criticare una regola consueta disconoscendola, spero si capisca quello che voglio esprimere. L'esempio del contributo sulle voci di wikipedia, con tutta onestà, pure non rileva....ogni voce riporta la cronologia con tanto di peso e caratteristiche dettagliate della modifica di ogni singolo utente, quindi non è proprio l'esempio adatto. :-) --Fidia 82 (msg) 11:41, 20 ago 2015 (CEST)
il premio non va anche a lui se ha lasciato la rosa qualche giorno prima della finale vinta (anche se deceduto, a meno che -può capitare- non gli viene conferito anche su iniziativa della Federazione di competenza e va comunque indicato). Giusta osservazione, Fidia. Qui hai descritto il caso del Grande Torino, una delle eccezioni che conferma la regola. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:56, 20 ago 2015 (CEST)

Supercoppe nazionali[modifica]

Ho notato che nella Categoria:Supercoppe nazionali di calcio alcune sottocategorie hanno il nome standard "Supercoppa + di + Stato" (es. "Supercoppa d'Olanda"), mentre altre hanno il nome nella lingua originale (es. "Supercoppa italiana", "Supercopa do Brasil" ...). Questa difformità ha un qualche motivo valido? Grazie mille e scusate la mia intromissione, --Epìdosis 16:29, 15 ago 2015 (CEST)

Non so se ne è stato già discusso, ma suppongo che per i titoli vengono scelti i nomi coi quali le competizioni vengono più spesso identificate in lingua italiana: quindi potrebbero essercene alcune da rivedere, ma senza rendenderle uniformi. --Fullerene (msg) 02:06, 17 ago 2015 (CEST)

Eliminazione bandierine in eccesso da stagioni di Coppa -> concretizzazione decisioni[modifica]

Sulla base di quanto ha spiegato Horcrux92 qui, nella mia talk, ho ricavato che la maniera più immediata per togliere le bandierine in eccesso, secondo quanto da noi stabilito nella discussione più su, sarebbe quella di far sostituire (automaticamente) dal bot il template con il nome sintetico della formazione, senza link (esempio { {Calcio Milan} } con Milan); non si può sostituire il template con il nome linkato a meno di casi isolati tipo Milan o Fiorentina (che beneficiano del redirect già con quella parola, per il Como, per dire si andrebbe invece alla voce della città). Come potete leggere Horcrux m'ha indicato che si può fare esplicita richiesta per il link, ma credo lo si possa fare anche in un secondo momento. Risultato: se ora (o il prima possibile) mi si da il beneplacet di dar disposizione a "Botcrux" ed altri, questa sarà quella di lasciare i template (con bandierina a rimorchio) solo nella iniziale tabella delle partecipanti, mentre nelle altre tabelle degli incontri rimarranno i nomi senza link. Ditemi se posso o meno.

PS: tengo a ricordare che non si è ancora stilato un modello sulle stagioni di Coppa, quindi eventuali altre modalità per rendere meno "monotone" quelle pagine (tipo colorare gli sfondi delle caselle di alcune tabelle) verranno comunque studiate più in la, precisando l'aspetto delle pagine stesse (anche se credo non cambierà moltissimo). --Fidia 82 (msg) 23:33, 15 ago 2015 (CEST)

Per me va bene. Vorrei comunque far notare che una rimozione dell'automatismo-bandierina dai template ci permetterebbe di fare questo lavoro in meno fasi e di mantenere i wikilink (ed è per questo che insisto per un template con wikilink+opzione bandierina invece che per un template bandierina+wikilink con opzione NB). --Murray talk 15:36, 16 ago 2015 (CEST)
Prima di fare un'operazione simile è necessario però controllare che tutte le voci che si chiedono di correggere abbiano la sezione "partecipanti" con i template bandierina (in particolare le edizioni delle competizioni minori, alle quali temo che a qualcuna manchi), altrimenti si rischia di lasciare alcune voci completamente senza bandierine e senza wikilink alle voci delle squadre; la presenza di almeno questi ultimi mi sembra ovvio che sia fondamentale. --Fullerene (msg) 00:39, 18 ago 2015 (CEST)
Aggiungo anche che si deve controllare che la sezione da mantenere inalterata si deve chiamare allo stesso modo in tutte le voci, altrimenti il bot correggerà anche quelle dedicate alle squadre partecipanti ma intitolate diversamente. --Fullerene (msg) 00:41, 18 ago 2015 (CEST)
Grazie comunque a Fullerene per la dritta, ma chiaramente ho pensato a quest'evenienza. Dedicherò questo periodo maggiormente a questi lavori e nessuna voce sarà lasciata senza link, tranquilli ;) . Horcrux mi ha scritto che devo indicargli precisamente quali voci deve "correggere", perché se lo facessimo con tutte potrebbero esserci problemi (credo che in questo caso dovrò scrivere solo quali "non correggere" subito). Qui posso dirvi senza dubbi "fidatevi". --Fidia 82 (msg) 10:36, 18 ago 2015 (CEST)
il fatto che vengano rimossi tanti wikilink è un problema, in quanto potrebbe risultare più scomodo consultare le voci, perché si dovrebbe andare per forza in "squadre partecipanti" se si vuole cliccare sul wikilink e andare nella voce del club, però non mi strapperei i capelli se passasse questa decisione, quindi sono Neutrale Neutrale.--Granata92 Talk! 20:28, 18 ago 2015 (CEST)
Non faccio quest'intervento per cercare di favorire maggiormente la mia proposta, ma il problema delle voci di Coppa Italia è su per giù proprio quello. Voglio dire, una volta che hai scritto nella tabella quali sono le squadre partecipanti e che (quando è stato fatto e si fa, non sempre nelle vecchie voci) hai scritto nelle tue brave sezioni "avvenimenti" e "formula" le tue varie cosucce inizi a sistemare nella consueta tabella dei vari turni, a tamburo, una serie di squadre e se metti il link in ogni tabella generi l'overlinking che su wiki non è ben visto....2+2=4, le voci di Coppa queste sono, non è che con il modello ci potremo inventare chissà che (e lo discuteremo presto! Di certo prima di Natale). La cosa come si risolve? O pagano tutti o non paga nessuno (perché altrimenti dovrebbe esserci il classico "buon motivo" che sinceramente un mi sovviene), semmai si potrebbe permettere di inserire i soli link nell'ultima tabella ma è già diverso. Sono voci generalmente corte, quindi far girare un po' la rotella del mouse per linkare sul nome blu poco più in alto non costa molto tempo (quindi non mi sembra un problema grosso). Poi, può darsi che inserire il link può essere automatizzabile anche quello, finché c'è vita c'è speranza. Ricordo ancora che questa soluzione è la pezza utile a risolvere il problema temporaneamente, perché poi le voci verranno in seguito sistemate senz'altro meglio, possibilmente (vedremo come...) anche per la questione wiki-link. --Fidia 82 (msg) 21:50, 18 ago 2015 (CEST)
Infatti per questo ho detto che non mi strapperei i capelli :D se per la maggioranza va bene, non faccio obiezioni.--Granata92 Talk! 23:09, 18 ago 2015 (CEST)
Dimitrij, GC85, Arrow, se non avete nulla in contrario io procedo ;) --Fidia 82 (msg) 19:49, 30 ago 2015 (CEST)
Procedi. --Dimitrij Kášëv 19:55, 30 ago 2015 (CEST)
Procedi.--GC85 (msg) 20:09, 30 ago 2015 (CEST)

(rientro) Bene, nei giorni futuri inizio a vedere le varie voci e a fare una lista. --Fidia 82 (msg) 20:23, 30 ago 2015 (CEST)

Procedi pure :)--Arrow2 (msg) 12:13, 1 set 2015 (CEST)

Ancora Luparense[modifica]

Dalle ferie :) vi segnalo che qua, qua ma soprattutto qua (!) sta succedendo di tutto. Invito [@ 100%Free Reporter], che è l'autore dei molteplici spostamenti e sdoppiamenti delle voci, a discutere con la comunità le sue modifiche --Ombra 09:54, 17 ago 2015 (CEST)

Intanto ho rimosso la disambiguazione dalla voce Luparense Football Club perchè inutile. --Fullerene (msg) 00:17, 18 ago 2015 (CEST)
Fullerene mi ha detto di scrivere qua. Il nome ufficiale è A.S.D. Luparense Calcio a 5 quindi andrebbe spostata alla nuova denominazione. La Luparense San Paolo FC non c'entra niente con la storia della Luparense, è il proprietario della Luparense FC che ha acquisito il controllo e trasferito il titolo sportivo.--100%Free Reporter (msg) 04:47, 18 ago 2015 (CEST)
Luparense C5: La grafia del 5 (in lettere piuttosto che in numero) è questione di lana caprina, poiché la stessa Divisione cita la società in entrambi i modi. Per la denominazione delle voci ci si è sempre rifatti agli indirizzari forniti dalla Divisione a inizio stagione (dove compare in lettere) ma se si decidesse di invertire il redirect non sarebbe una tragedia. Per quanto riguarda l'assenza di "A.S.D." dal titolo - così come l'assenza dello sponsor "Gruppo Fassina" - questa è una convenzione di nomenclatura decisa dal Progetto C5. Quando due anni fa sono stati stilati i criteri di enciclopedicità e di stile da adottare (vigeva allora una totale anarchia) si preferì la semplicità decidendo di non comprenderlo nel titolo poiché tutte le squadre italiane - per ragioni fiscali - lo sono. È invece inammissibile che l'utente insista a spostare la voce a "Luparense Football Club" per trasformare la voce in questione (enciclopedica in quanto squadra di Serie A di calcio a 5 nonché club più vincente nella storia del campionato italiano) nella voce della polisportiva nata quest'anno.
Luparense San Paolo: Semplicemente, la voce non è enciclopedica. Anche dando per buona la continuità tra San Paolo Padova e la nuova società (ma non credo nemmeno, [@ L'Eremita] cosa dici?), la squadra ha disputato solamente 6 dei 10 campionati richiesti in Serie D. Voce da cancellazione immediata.
Luparense Football Club ovvero l'ex Unione Sportiva Luparense: Indipendentemente dai media, il primo comunicato ufficiale che ho citato riporta la fusione con la Luparense C5. Anzi, a dire il vero, l'incorporazione nella Luparense C5. La denominazione e il numero di matricola delle due società sono ora gli stessi (943.159 - Luparense C5) però sono d'accordo che sia grottesca una voce intitolata "Luparense Calcio a 5 (calcio)". E a questo riguardo invito per l'ennesima volta la comunità ad esprimersi su come trattare le polisportive.
Polisportiva Luparense Football Club: Eccetto le dichiarazioni dei presidenti, non ho trovato atti ufficiali che ne testimonino la fondazione. Ad ogni modo: sarebbe enciclopedica la voce di una polisportiva che comprende tre società (Serie D e Prima Categoria di calcio; Serie A di calcio a 5) tutte di fatto dilettantistiche?
Ok, credo di essere stato sufficientemente prolisso :) --Ombra 10:26, 18 ago 2015 (CEST)
Innanzitutto concordo con i punti espressi da Ombra (la lunghezza del messaggio a volte non si può evitare, meglio spiegare tutto), per il resto ricordo che già parlammo del tema ed Eremita propose una soluzione mi pare anche ragionevole, che nessuno contestò (perché non applicarla?). Se le cose nel progetto Calcio continuano così (sperando che non peggiorino) difficilmente si potrà arrivare ad una decisione ben ponderata sulle polisportive (a meno che non ci si accontenta di un consenso di massimo 4 o 5 teste), penso invece che si potrebbe giungere a buoni o buonissimi risultati se proponiamo una risoluzione all'intero progetto Sport, che poi applichiamo di volta in volta come per le altre cose. --Fidia 82 (msg) 11:04, 18 ago 2015 (CEST)
Riporto di seguito i miei precedenti interventi sulla faccenda.
23 giugno 2015: La questione è leggermente complicata dal fatto che stiamo parlando di due club che si uniscono per dare vita a una polisportiva. Comunque, mi sembra abbastanza chiara. In sintesi: la fonte succitata lascia intendere che sarà la Luparense Futsal ad assorbire la Luparense Calcio, cosa che parrebbe giustificata dal fatto che il club di futsal è plurititolato mentre quello di calcio no. Quest'altra fonte, invece parla di nuova matricola e quindi di fusione paritaria. Ma, in entrambi i casi, appare probabile che le varie sezioni sportive manterranno intatte le rispettive tradizioni all'interno del sodalizio, proprio come dice Ombra. A mio parere, se risultasse confermata l'impressione che la Luparense Futsal abbia inglobato la Luparense Calcio, allora bisognerebbe spostare le informazioni della squadra di calcio nella voce del futsal, che andrebbe ridenominata. Al contrario, se la fusione fosse paritaria bisognerebbe creare una nuova voce (Luparense Football Club — 2015) e spostare lì i contenuti delle altre due pagine per poi eliminarle (tenere tre voci per una piccola società mi pare eccessivo, non stiamo mica parlando della Lazio!).
26 giugno 2015: Mi pare di capire che la Luparense San Paolo sia una società a se stante rispetto alla Luparense FC, e che ci sia un affiliazione fra i due club che comporta l'acquisizione del titolo sportivo del San Paolo da parte della FC. Di conseguenza il nome della voce Luparense San Paolo Football Club è sbagliato o la pagina andrebbe addirittura rimossa. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:07, 18 ago 2015 (CEST)

La fusione tra le squadre di c5 e calcio é paritaria visto che é stata attribuita una nuova matricola: era quindi logico come ho fatto spostare il titolo del c5 alla Luparense FC, ma il sig. Ombra me l'ha annullato per 2 volte. Considerando poi l'ampiezza della pagina e per evitare confusioni c'era la pag Luparense FC (calcio) dedicata alla ex US Luparense. Ma Ferlene l'ha fatta diventare la pag della Polisportiva ridenominandola in Luparense FC. Ora la logica, considerando la situazione, vorrebbe che la pag C5 diventasse Luparense FC (calcio a 5) o ritornare alla stato prima che intervenisse Ombra. La Luparense S.P. é controllata dallo stesso azionista della Luparense FC, quindi c'è il collegamento di fatto. Come mai prima era enciclopedica il S.P.? Cmq ci sono i presupposti per fare un'eccezione visto che è la prima squadra di calcio della città: sarebbe strano avere la pagina dell'ex Us, ora squadra B, ma non questa. --100%Free Reporter (msg) 22:13, 18 ago 2015 (CEST)

Le fonti per quanto affermi? Ti sei preso il disturbo di leggere i comunicati ufficiali della LND che ti ho segnalato a più riprese sia nella tua talk sia in questa discussione? La fusione non è affatto paritaria, Radio Birikina Luparense (930.612) e Luparense C5 (780.198) si sono fuse in una unica società che ha un nuovo numero di matricola (943.159) ma continua a chiamarsi Luparense C5. Presso la LND non c'è (ancora?) traccia di alcuna Luparense FC. Mi sembra talmente lineare la situazione (almeno per quanto riguarda lo svolgimento dei fatti, come trattarla su Wikipedia è un altro paio di maniche) che - incredulo - non so davvero che altro aggiungere --Ombra 00:11, 19 ago 2015 (CEST)
Guarda che stiamo dicendo in modi diversi la stessa cosa: essendoci stata data una nuova matricola la fusione é paritaria. Evidentemente nel comunicato del c5 si riferiscono al none storico della Luparense c5. Non mi puoi dire che la squadra di calcio giocherà con il nome di Luparense c5, che sarebbe la logica conseguenza riferendosi al comunicato. Chiaramente usano ancora il nome c5 anche se la società è la FC. Anche la pagina ufficiale di Facebook intitolata Luparense FC cita gli scudetti del c5. --100%Free Reporter (msg) 00:58, 19 ago 2015 (CEST)
Inoltre anche Twitter, in apertura dice calcio a 5 + calcio in un'unica società e come su Facebook la pagina parla di entrambe le squadre. Probabilmente poi la Luparense S.P l'anno prossimo diventerà ufficialmente solo Luparense, come già viene chiamata ora. Purtroppo il sito ufficiale, che chiarirebbe molte cose, non è ancora pronto. --100%Free Reporter (msg) 01:21, 19 ago 2015 (CEST)
Preciso che ho rinominato la voce Luparense Football Club (calcio) in Luparense Football Club perchè la disambiguazione nel titolo non era utile, come da linea guida sulle disambiguazioni. --Fullerene (msg) 01:45, 19 ago 2015 (CEST)

Savoia futsal[modifica]

Ho trovato questa notizia che dice che il Campania Ponticelli e l'Oplonti Futsal si fonderanno per dare vita al nuovo Oplonti Pro Savoia. Questa fusione però terrà in vita la squadra di calcio a 5, come si ci muove in questo caso? la squadra di calcio a 5 non credo che sia enciclopedica, ma nel caso non lo fosse, è giusto riportare le informazioni nella voce principale del Savoia? [@ Paskwiki, Alexdevil] di sicuro siete più informati di me sulla vicenda, cosa suggerite?--Granata92 Talk! 15:47, 17 ago 2015 (CEST)

Per quanto riguarda il calcio a 5 rispondo io, non è enciclopedica --Ombra 16:38, 17 ago 2015 (CEST)
Visto che si tratta solo di un accenno, supportato da fonti, per chiarire a grosse linee ciò che è accaduto, non ci vedo nulla di male. Non si tratta di una sezione creata nella voce principale che parla del Savoia Calcio a 5, quello sarebbe inutile e non enciclopedico. --Alexdevil (msg) 08:19, 18 ago 2015 (CEST)

Problema sito Lega Serie A[modifica]

Con il rinnovamento del sito della Lega Serie A si sono interrotti tantissimi collegamenti, referti nelle pagine delle stagioni dei club su tutti. I link archiviati hanno questo url: http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/stagione di appartenenza scritta come "2014-15"/UNICO/UNI/numero della giornata, da 1 a 38/iniziali delle squadre: es. "ATAMIL". Si potrebbe far passare un bot? O ci vuole un duro lavoro di sostituzione manuale? --Gianni Maggio 19:40, 17 ago 2015 (CEST)

[@ Gianni Maggio] prova a chiedere su Discussioni Wikipedia:Bot. --Fullerene (msg) 23:20, 17 ago 2015 (CEST)
Fatto, speriamo bene... --Gianni Maggio 12:22, 18 ago 2015 (CEST)

Supercoppa di Lega Pro[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Supercoppa di Lega Pro#Creazioni_delle_sottovoci
– Il cambusiere --Granata92 Talk! 15:43, 27 ago 2015 (CEST)

Andrej Modić[modifica]

Il giocatore in questione ha 3 presenze nelle qualificazioni agli Europei U21 con la Nazionale U21 della Bosnia... non è enciclopedico quindi? --Pottercomunèło (gsm) 10:37, 18 ago 2015 (CEST)

Sì lo è. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 11:37, 18 ago 2015 (CEST)
Segnalo che il cognome si scrive Modić, per evitare inutili spostamenti :-) --Gianni Maggio 12:24, 18 ago 2015 (CEST)
Ah dunque è enciclopedico? Allora provvedo alla voce =) tranquillo Gianni, ho scritto così per semplicità, grazie ;) --Pottercomunèło (gsm) 14:33, 18 ago 2015 (CEST)

Massimiliano Allegri[modifica]

Mi scoccia un po' rompere per una minuzia del genere... ma dato che la cosa va avanti da diversi giorni, a rollback quasi giornalieri... nella voce di Allegri un IP anonimo ripropone ogni volta questa modifica: come gli avevo più volte spiegato nelle policy, il suo è un linguaggio più adatto a un quotidiano sportivo che non a un'enciclopedia, ma alla luce del faldone con cui mi ha risposto non pare volersi smuovere dalla sua posizione. Pertanto sottopongo il tutto alla comunità: quale versione della voce giudicate più corretta? . danyele 23:06, 19 ago 2015 (CEST)

Secondo quello che è il mio modestissimo parere, tecnicamente l'IP ha ragione su due cose: la prima è che è più corretto double di doppietta e la seconda è che, a priori, non è detto che una persona conosca l'esistenza del triplete. Dunque (ripeto IMO) ha un senso il fatto che la parola triplete venga messa in risalto (leggendo tutto chiunque riesce a capire che la Juventus ha sfiorato l'impresa di vincere 3 trofei in un anno ma non si capisce che tale impresa corrisponde ad un termine preciso, che è triplete per l'appunto). Tuttavia il modo in cui è messa la frase sembra una sorta di promozione nei confronti di Allegri e della Juventus.
Quindi, in sintesi, IMO è sensato citare il mancato triplete ma non con quelle parole e quei toni. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 23:32, 19 ago 2015 (CEST)

Premio Manlio Scopigno[modifica]

Cos'è? Da immediata più o meno come rilevanza o sbaglio? --Dimitrij Kášëv 06:50, 20 ago 2015 (CEST)

Se ne è già discusso nel Progetto Sport. Volevo parteciparvi ma dopo aver iniziato ad approfondire me ne scordai. E' vero che cmq viene citato da alcuni media. --Fidia 82 (msg) 10:55, 20 ago 2015 (CEST)
Quindi? Che ne pensate? --Euphydryas (msg) 23:16, 20 ago 2015 (CEST)
Al progetto sport si era già discusso sull'enciclopedicità dello "Scopigno Cup Rieti" (voce cancellata per C4), mentre questo premio mi sembra che non sia collegato, sbaglio? In tal caso, visti i dubbi, credo che si possa aprire una PdC. --Fullerene (msg) 19:46, 21 ago 2015 (CEST)
Ragione, mi sono confuso con la Scopigno cup. --Fidia 82 (msg) 01:42, 22 ago 2015 (CEST)

Calcioscommesse del 2015[modifica]

Sono uscite oggi le sentenze di primo grado per le inchieste sul calcioscommesse e che interessa le voci di Ascoli (ripescato de facto in Serie B), Catania, Savona, Teramo (retrocesse nella categoria inferiore) ed altri. A mio parere occorre attendere la sentenza definitiva prevista per fine agosto (mancano una decina di giorni e ricordo, ad esempio, il caso del Grosseto che si vide annullare la retrocessione comminata in primo grado), sbaglio?--La Sacra Sillaba msg 12:53, 20 ago 2015 (CEST)

Qui ho sistemato delle modifiche che aveva fatto un Ip. Comunque credo che sia meglio aspettare, anche perché da quel che sento in giro, solo il Catania è sicuro al 99% che giocherà in Lega Pro.--Granata92 Talk! 13:44, 20 ago 2015 (CEST)
Ho richiesto la protezione delle voci.--Granata92 Talk! 15:35, 20 ago 2015 (CEST)
Concordo ovviamente con l'attesa delle sentenze difinitive. Segnalo che andrebbero tenute sotto controllo anche le voci Lega Pro e Lega Pro 2014-2015: per la prima ho annullato l'unica modifica, mentre per la seconda ci sono da ripristinare i verdetti modificati. --Fullerene (msg) 17:12, 21 ago 2015 (CEST)
Credo inoltre che andrebbero tenute d'occhio anche le probabili, ma appunto non sicure, ripescate Virtus Entella e Brescia Calcio. --Fullerene (msg) 17:21, 21 ago 2015 (CEST)

Una domanda, questa vicenda ha un legame con quella del 2012 o è un nuovo scandalo calcistico italiano?--181.66.156.181 (msg) 23:55, 21 ago 2015 (CEST)

È un nuovo scandalo. --Fullerene (msg) 03:06, 22 ago 2015 (CEST)
Beh, su en.wiki c'è un articolo sulla vicenda. Facciamo uno qui?--2001:1388:3:EBA1:587D:FD7D:C747:14D2 (msg) 04:40, 23 ago 2015 (CEST)

Stefano Cusin[modifica]

Voce da me creata appena 5 giorni fa. Cusin è un allenatore nato in Canada da genitori italiani. Dopo aver giocato tra Francia e Svizzera e dopo aver fatto per una dozzina d'anni il dirigente in diversi club italiani, nel 2003 si trasferisce in Africa per allenare. Torna in Europa nel 2008, in Bulgaria. Poi diviene il secondo di Zenga per quasi un lustro (2010-2014), avendolo conosciuto proprio durante il suo periodo con il Botev Plovdiv, perché aveva iniziato la preparazione estiva in Italia (come fa tutt'oggi, tra l'altro). Nel 2015 sale agli onori delle cronache per essere il primo italiano ad allenare in Palestina. In questi mesi vince tre titoli.

Adesso, secondo qualcuno la sezione Biografia "non è enciclopedica" e Panorama "non è attendibile". Inoltre qui, dopo aver tagliato mezzo testo scrive "entra nella Asian Football Cup", una cosa che non esiste nel mondo e che credo sia il significato che l'IP da all'acronimo "AFC". In quest'ultimo caso l'IP afferma, dopo aver tagliato il testo in modo casuale, come prima, che anche la Gazzetta è diventata inattendibile e che per scrivere un articolo il giornalista dovrebbe andare di persona in Palestina: la sua motivazione infatti è, testuale, "modifiche sostanziali, non venivano usate fonte attendibili (e giornalisti mai stati sul posto)".

Attendo pareri per trovare una soluzione. --Dimitrij Kášëv 13:16, 20 ago 2015 (CEST)

Voce curiosa e palesemente enciclopedica, le motivazioni dell'ip fantasiose --Ombra 13:42, 20 ago 2015 (CEST)
Come Ombra.--Granata92 Talk! 15:56, 20 ago 2015 (CEST)
Le modifiche dell'ip sono nettamente peggiorative e non sufficientemente motivate. Giustissimo annullarle.
Lancio comunque un piccolo monito, probabilmente superfluo: Gazzetta e Panorama sono sì fonti attendibili, ma non Vangelo. Castronerie ne scrivono spesso, a maggior ragione quando parlano di luoghi esotici e difficilmente verificabili. Se l'ip ha motivo di credere che in questo caso le fonti riportino informazioni sbgaliate si faccia avanti e porti le sue.--82.54.146.222 (msg) 18:13, 20 ago 2015 (CEST)

Presidente della Salernitana[modifica]

Ho notato che qualche giorno fa, è stato modificato l'organigramma del club sul sito ufficiale dove compare come massima carica un certo Luciano Corradi come amministratore unico, questo Luciano Corradi è, di fatto, un prestanome di Lotito, in quanto l'anno scorso, mise lui le firme sui documenti per la ristrutturazione dell'Arechi e del centro sportivo Volpe. La Salernitana è di proprietà per il 50% dalla Morgestern srl, una società facente a capo Marco Mezzaroma e dall'altro 50% dalla Omnia Service One, una società di Lotito (Fonte). Vi chiedo, secondo voi, è giusto inserire nel box dei presidenti Luciano Corradi come amministratore unico?--Granata92 Talk! 14:14, 21 ago 2015 (CEST)

Si, anche se è un prestanome. --Fidia 82 (msg) 15:12, 21 ago 2015 (CEST)

Grafici presenze e reti[modifica]

Ciao a tutti. Prendendo spunto da questa discussione al bar, ho realizzato qualche possibile grafico che potrebbe essere inserito nelle pagine di alcuni calciatori. Qui potete trovare alcune prove che ho fatto. Se siete interessati posso farne delle altre seguendo le vostre indicazioni, altrimenti non dedicherò altro tempo alla cosa. Se al posto delle presenze e reti vi vengono in mente altri possibili grafici sono disponibile a realizzarli. --Sir marek (excuse me sir) 14:19, 21 ago 2015 (CEST)

[@ Sir_marek] Io la trovo un'ottima idea, mica si potrebbe realizzare anche un grafico del genere? quello lo feci in excel.--Granata92 Talk! 14:23, 21 ago 2015 (CEST)
Ci avevo pensato a grafici del genere (anche per l'andamento nel singolo campionato), ma il template supporta l'asse delle y solo in senso ascendente, quindi verrebbero tutti al contrario. Non escludo che in futuro si possano fare in maniera agevole ma per ora bisognerebbe bypassare il template. --Sir marek (excuse me sir) 14:37, 21 ago 2015 (CEST)
Capisco, comunque l'ho scritto anche al bar principale.--Granata92 Talk! 14:39, 21 ago 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole all'importazione di questo tipo di grafici, che secondo me aiutano nella lettura dei dati. --Fullerene (msg) 17:27, 21 ago 2015 (CEST)
Concordo sull'utilizzo dei grafici sulle statistiche su squadre calcistiche, ma mi è difficile notarlo sui calciatori (poi dove verrebbe aggiunto? Al posto delle statistiche?) :)--Arrow2 (msg) 22:40, 21 ago 2015 (CEST)
L'idea sarebbe quella di fornire un'informazione grafica dopo la tabella con le statistiche di tutte le stagioni con i gol e le presenze nelle varie competizioni. Diciamo che si avrebbe a colpo d'occhio un'idea dell'andamento della sua carriera. Questa è la mia idea ma prima di inserirlo anche solo in una pagina ho preferito discuterne qui per capirne la fattibilità. Qualora foste favorevoli ci sarebbero da decidere i due colori e la grandezza in linea di massima (direi che 200 di altezza vanno bene). --Sir marek (excuse me sir) 00:23, 22 ago 2015 (CEST)
Certamente ritengo che sarebbe utile come informazione aggiuntiva, ma non allo scopo di sostituire completamente le tabelle delle statistiche. --Fullerene (msg) 03:13, 22 ago 2015 (CEST)
Se è un'informazione aggiuntiva ci sto. Direi di fare un festival per aggiungerlo a tutte le voci senza eccezione alcuna (dopo il festival in corso) :)--Arrow2 (msg) 09:43, 22 ago 2015 (CEST)

Sto pensando di procede con l'inserimento in alcune pagine per avere qualche feedback. Procederò con qualche attaccante ormai ritirato per non dover aggiornare i grafici. Vi chiedo solo un parere sui colori. Direi di scegliere tra la versione con le reti in verde e quella con le reti in arancione. --Sir marek (excuse me sir) 12:26, 28 ago 2015 (CEST)

Io sono Symbol oppose vote.svg Contrario/a, onestamente l'unica cosa che aggiungerebbero questi grafici alle voci è un po' di colore. Come strumento lo trovo approssimativo, poco enciclopedico, non specificano di che tipo di presenze si stia parlando, e non si parla di come si integrerebbero al resto della grafica. In generale trovo che ormai il Progetto si stia concentrando troppo sull'estetica e troppo poco sui contenuti. --Murray talk 13:16, 28 ago 2015 (CEST)
Si tratta di presenze e reti totali per stagione. Ovviamente si tratta di rielaborare dati già presenti nella voce rendendoli più fruibili ed immediati. Allo stato attuale è molto difficile capire le prestazioni in carriera di un attaccante guardando i singoli numeri senza contare i casi di trasferimenti ad agosto o nella sessione invernale che spezzettano le prestazioni stagionali. Cosa intendi per integrarsi al resto della grafica? Per quanto riguarda invece la direzione in cui si sta concentrando il progetto credo esuli dalla discussione e in ogni caso ben vengano diversi approcci (fossimo tutti ad inserire contenuti e a non preoccuparci mai dell'estetica avremmo delle pagine orribili che usano template vecchi di anni). Inoltre ognuno è libero di contribuire nella maniera a lui più consona. Si tratta di testare un nuovo template che permette la creazione di grafici in maniera semplice e versatile. Non propongo un inserimento a tappeto. --Sir marek (excuse me sir) 14:44, 28 ago 2015 (CEST)
[@ Sir marek]: se è molto difficile capire le prestazioni dalla tabella, troverei più giusto migliorare la tabella, ma penso che questo grafico dia comunque vantaggi modesti, da un lato rielabora dati già presenti, dall'altro tratta le informazioni in un modo troppo generico e poco dettagliato da poter raccontare qualcosa del calciatore in modo attendibile. IMO il fatto di voler rendere le informazioni più immediate non può giustificare l'approssimazione nel fornirle. Quando parlo di "resto della grafica" intendo che l'enciclopedia ha modelli di voce che sono stati costruiti in modo organico, e un nuovo strumento grafico inserito senza verificarne la compatibilità può rendere la voce poco armoniosa. Infine, ovviamente ognuno è libero di contribuire con le sue competenze, e sono favorevole e interessato all'utilizzo di infografiche, però le proposte devono portare dei vantaggi, e non trovo che quest'attenzione che il progetto dedicata all'estetica stia dando risultati professionali (non è il caso del grafico, di cui apprezzo la forma, ma nutro dubbi sul contenuto). --Murray talk 09:44, 29 ago 2015 (CEST)
Ho scritto qui per avviare una discussione e cercare di integrare un nuovo strumento disponibile all'interno delle pagine del progetto. Mi pareva ci fosse un minimo di interesse ma essendo agosto ho preferito aspettare. Volevo muovermi in punta di piedi ed inserirlo in un paio di voci per farne vedere la resa (una sorta di A/B testing) e decidere di conseguenza con voi. Attendiamo altri pareri e qualora non si trovi consenso e non vengano fatte proposte per migliorare il grafico (questo o un altro tipo) abbandonerò l'idea per concentrarmi su altro. --Sir marek (excuse me sir) 11:25, 29 ago 2015 (CEST)
Dunque, non voglio bocciare in partenza la proposta fatta, sia chiaro, trovo anch'io che i contenuti aggiunti siano modesti ma la comunicazione grafica rende un tantino più efficiente l'informazione. Sul discorso della compatibilità grafica con il resto della voce non saprei cosa dire (magari dipende dal caso e da quanto grossa sarebbe l'immagine), penso più che altro che sarebbe più o meno utile, a livello grafico, per mettere in evidenza le differenze nella carriera di un giocatore a seconda del caso ma non sempre (che ti devo dire? La carriera di Beckham, Ronaldo o fenomeno? Pele? Maradona?....), per uno come Franco Baresi, che di goal ne ha fatti davvero pochi ed è stato quasi sempre titolarissimo già inizia a perdere utilità. Ovvio che sia meglio discuterne per bene e non dire "si" o "no" da subito :-) . Certamente potrebbe essere interessante per la resa grafica delle tabelle in genere ma bisogna, appunto, vagliarne il rapporto con il grafico già presente (sostituirlo? accompagnarlo?....). --Fidia 82 (msg) 16:59, 1 set 2015 (CEST)

Amichevoli precampionato[modifica]

Ciao a tutti! Vorrei lanciare una proposta! (non so se è già stata fatta!) Cosa ne dite di inserire, nelle voci stagionali delle varie squadre, anche le amichevoli precampionato? Si potrebbe fare, o non sarebbero enciclopediche? A presto! --Nicholas Frisardi (msg) 16:18, 21 ago 2015 (CEST)

Le amichevoli da sempre non sono enciclopediche--Ildivisore (msg) 16:20, 21 ago 2015 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a nelle amichevoli ci giocano anche i calciatori non ancora tesserati, ad esempio quest'anno la Salernitana ha giocato le amichevoli contro squadre di prima categoria in ritiro, dove ha giocato anche Ameth Fall che succcessivamente ha lasciato il ritiro e non ha firmato, si creerebbero dei problemi anche con le statistiche dei giocatori.--Granata92 Talk! 16:26, 21 ago 2015 (CEST)
Ok ragazzi! Grazie per le info! --Nicholas Frisardi (msg) 16:43, 21 ago 2015 (CEST)
(conflittato) E' cosa più che risaputa che non sono da trattare ne le amichevoli e ne tanto meno il calciomercato fine a se stesso che non porta all'acquisto di un calciatore (cosa che, peraltro è demandata ad apposite tabelle nella voce stagione). Io qui citai l'amichevole del Bari con il Real Sociedad, ma strumentalmente per parlare (brevemente) del ritiro pre campionato dei biancorossi e comunque trattasi di un amichevole di lusso vista l'avversaria e trattasi per l'appunto di un minimo accenno a cui non si da più di tanta importanza. Se caso mai dovessi rifarlo in futuro sarà davvero un caso più unico che raro. Trovo inoltre giustificato citare le amichevoli (magari con l'accenno dei goal) quando si inaugura un nuovo stadio o una nuova gestione (magari con una formazione di caratura ben superiore), ma appunto generalmente no. Se arriviamo a scrivere pure delle amichevoli non se ne esce più. ;) --Fidia 82 (msg) 16:51, 21 ago 2015 (CEST)
Concordo anch'io sulla non enciclopedicità delle amichevoli. --Fullerene (msg) 17:14, 21 ago 2015 (CEST)
L'unica eccezione è il Torneo di Tolone, affiliato alla fifa solo in seguito (prima era un torneo amichevole) :)--Arrow2 (msg) 22:44, 21 ago 2015 (CEST)
Sicuramente ce ne saranno anche altri di casi simili, ma dovrebbero appunto essere ufficiali per poter essere inseriti nelle voci delle stagioni delle squadre. --Fullerene (msg) 03:08, 22 ago 2015 (CEST)
Limiti tassativi ed assoluti non ce ne sono mai (neanche per le citazioni sul calciomercato, ho esperienze in materia), l'importante è comunque tener presente che nei casi rari o rarissimi in cui si citano le amichevoli (che quindi devono essere abbastanza importanti) gli si deve dare comunque poco spazio ;-) . Ancora di più i template incontro di club, solo per trofei storicamente rilevanti e significativi. --Fidia 82 (msg) 10:35, 22 ago 2015 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/stadi[modifica]

Ho aggiunto degli altri stadi da fare.--Granata92 Talk! 16:47, 21 ago 2015 (CEST)

[@ Fidia_82] Hai delle fonti sullo Stadio Carlo Pranzo?--Granata92 Talk! 16:52, 21 ago 2015 (CEST)
Magari! :) ....vi do alcune dritte: 1) forse potete trovare informazioni sul munitissimo archivio on line della Gazzetta del Mezzogiorno; 2) se girate su google potete anche trovare diversi dati, frammenti e citazioni; 3) c'è un libro sul centenario del Lecce su cui se ne parla senz'altro, dovreste cercare qualcuno che vi da dati e fonti. Per quel poco che so fu dedicato ad una camicia nera/soldato leccese o similia che morì mi sa in Etiopia o in Spagna; sarà arrivato a contare circa 12000 posti a sedere.... Ora sull'area dove sorgeva c'è un parcheggio. Se vuoi a tempo perso vi cerco io qualcosa ma appunto non garantisco sui tempi. --Fidia 82 (msg) 17:00, 21 ago 2015 (CEST)
Lessi tempo fa in un articolo su internet che diceva che il Carlo Pranzo ora è un parcheggio. Per i posti a sedere, se non conosciamo il dato non credo che sia un grosso problema, il problema principale è sapere da quando il Lecce ha iniziato ad utilizzarlo e il nome originale (non so, forse prima si chiamava semplicemente "comunale"). Una bozza già sarebbe qualcosa, pochi giorni fa ho creato lo Stadio Emilio Morrone che non ha il dato dei posti, ma pazienza.--Granata92 Talk! 17:06, 21 ago 2015 (CEST)
Qui già c'è scritto qualcosa (mi ricordavo male, era in memoria di un giovane caduto nella grande guerra), da come puoi leggere dal 1924 al '43 i giallorossi hanno giocato allo stadio "Achille Starace". Il Pranzo fu usato praticamente dal 1945-46 fino al '66 (20 anni). Quindi dovrebbero aver usato la pista comunale dal 1908 al 1924 (sicurezza saltami addosso però), lo Starace dal '24 al '43 e il Pranzo dal '45-'46 al '66. Comunque qualche dato si trova ;) . Uno stub si può fare, solo diamoci il tempo di trovare, appunto, con calma qualche dato ;) --Fidia 82 (msg) 17:10, 21 ago 2015 (CEST)
Certo, ovviamente bisogna prima trovare tutte le fonti e poi procediamo. Credo che anche l'Achille Starace sia enciclopedico perché in quegli anni il Lecce giocava in Serie C.--Granata92 Talk! 17:17, 21 ago 2015 (CEST)
e in B anche ;) .... --Fidia 82 (msg) 17:31, 21 ago 2015 (CEST)
[@ Granata92] Magari gli stadi fossero così pochi (ce ne sono davvero tanti omessi nella lista) :)--Arrow2 (msg) 22:52, 21 ago 2015 (CEST)
[@ Arrow2] Eh lo so, questi mi venivano in mente a momento :D--Granata92 Talk! 02:12, 22 ago 2015 (CEST)

(rientro) sull'argomento ho il libro Stadi d'Italia di Sandro Solinas, molto ben fatto. Parla principalmente degli stadi attuali, ma c'è qualche accenno anche ai loro predecessori demoliti (a campione ho trovato qualche riga per Chieti e Lecce, e qualcosa in più sul Meomartini di Benevento). Per info specifiche quando volete creare le bozze di voce contattatemi in talk --L'archivista (msg) 13:18, 22 ago 2015 (CEST)

[@ Granata92] ho aggiunto qualcosa sull'Emilio Morrone. Per gli stadi demoliti il livello di dettaglio delle info è quello, tanto per avere un metro di paragone --L'archivista (msg) 13:27, 22 ago 2015 (CEST)
[@ L'archivista] Hai fatto un ottimo lavoro, grazie :) per gli altri stadi, sul meomartini trovai qualcosa qui, e qualcosa qua, quindi materiale quasi zero. Sullo stadio della civitella qualcosa qua e qua. Per l'Avellino ho contattato [@ Altirpino] che dovrebbe avere del materiale. Se hai del materiale sufficiente per avviare una Bozza sul Meomartini, ti consiglio di partire da lì, perché dubito che in rete troveremo altro.--Granata92 Talk! 14:30, 22 ago 2015 (CEST)
Mi rivolgo a tutti ed anche ad Archivista: alla lista ho aggiunto lo stadio Enrico Patti di Novara (chiamato anche "stadio di viale Alcarotti"), ma ricordo che ci sarebbero anche i vecchi stadi del Pescara, ossia il "Rampigna" e la cosiddetta "fossa dei leoni"; per quelli pescaresi se dalle vostre fonti risulta siano enciclopedici (e credo proprio di si) vanno aggiunti alla lista. :-) --Fidia 82 (msg) 10:01, 25 ago 2015 (CEST)
Ottimo! per quanto riguarda il Piazza d'Armi di Avellino, [@ Altirpino] mi ha risposto e mi ha detto che se ne occuperà lui nei prossimi giorni.--Granata92 Talk! 12:28, 25 ago 2015 (CEST)

Club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio[modifica]

Segnalo che la CONMEBOL, alcuni giorni fa, ha pubblicato l'elenco di tutte le proprie competizioni ufficiali. Ebbene, tra esse appare la Coppa Iberoamericana 1994, vinta dal Real Madrid. Fu l'unica edizione del torneo, però non cambia di una virgola ciò che voglio dire, ovvero che il Real Madrid possiede 19 titoli internazionali a livello confederale e interconfederale. Io sarei per attribuire il titolo ai Blancos. Siete d'accordo? --VAN ZANT (msg) 20:57, 21 ago 2015 (CEST)

Io inserirei il titolo solo se la Coppa è riconosciuta anche dalla RFEF. Nel link di es.wiki c'è scritto che la Coppa non è riconosciuta né dalla FIFA né UEFA, per cui credo che l'inserimento abbia senso solo se entrambi gli organizzatori la riconoscono come ufficiale. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:14, 21 ago 2015 (CEST)
Naturalmente non può essere riconosciuta dalla FIFA perché la FIFA, a livello di club, riconosce solo il Mondiale per Club. Quanto al non-riconoscimento da parte della UEFA, che problema c'è? Anche la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali 1968 fu riconosciuta solo dalla CONMEBOL ma mai dalla UEFA, eppure è conteggiata.--VAN ZANT (msg) 21:20, 21 ago 2015 (CEST)
Ah... beh allora IMO si può inserire (con adeguata nota per evitare eliminazioni ;-)). --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:27, 21 ago 2015 (CEST)
Adesso bisogna trovare qualche volontario che crei la voce come nelle altre wiki (la stagione, essendo l'unica disputata, non viene divisa dalla pagina principale della competizione) :)--Arrow2 (msg) 22:50, 21 ago 2015 (CEST)

In questo libro della Confederazione a pagine 99 e 107 viene anche citata quella coppa. IMHO, da valutare come la Suruga Bank. Curiosamente il sito ufficiale del Real Madrid non lo riporta...--181.66.156.181 (msg) 23:42, 21 ago 2015 (CEST)

Abbiamo la fonte che certifica l'ufficialità della Coppa. Non ci sono più dubbi che la Conmebol l'abbia omologata. Vado ad aggiungerla alla voce. --VAN ZANT (msg) 10:48, 22 ago 2015 (CEST)
Ottimo! Questa fonte risolve anche i misteri relativi alla Coppa dei Campioni del Sudamerica 1948 e alla Supercoppa dei Campioni Sudamericani 1968. Entrambe non sono ufficiali. Adesso la lista delle competizioni internazionali ufficiali per club fino al 2015 è praticamente definitiva! Mi auguro che anche le wiki spagnola e portoghese, più litigiose della nostra su questo argomento, prendano atto della situazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:16, 22 ago 2015 (CEST)
(rientro) Infatti nessuna competizione sudamericana per club prima del 1960 è ufficiale per computi CONMEBOL. Per quanto riguarda l'Interamericana, IMHO si deve prima confermare se l'era anche a livello statistico. All'epoca le fonti giornalistiche, principalmente in Spagna lo ritenevano un amichevole, le due fonti sul sito CONMEBOL si riferiscono a competizioni gestite dalla Confederazione senza chiarire il suo valore statistico e quando essa face un ranking "pesando" le coppe, non l'aveva neanche citata...--2001:1388:3:EBA1:587D:FD7D:C747:14D2 (msg) 04:41, 23 ago 2015 (CEST)
Ma cosa c'entra il "valore statistico" e il "peso" delle coppe?! Non complichiamoci troppo la vita. A noi interessa sapere se ha ottenuto il riconoscimento da parte della CONMEBOL, e la risposta è sì! Inoltre ho trovato un documento che conferma ancora di più che essa era una competizione CONMEBOL: la medaglia assegnata al Real Madrid campione nel 1994, riporta chiaramente la sigla C.S.F. (Confederación Sudamericana de Fútbol). --VAN ZANT (msg) 20:59, 24 ago 2015 (CEST)
(rientro) L'ho detto perché questo è un progetto amatoriale che dovrebbe confermare prima controprove prima di pubblicare qualcosa, sopratutto se quello non vanta nessun riconoscimento ufficiale. Come detto prima, è curioso che il Real Madrid non abbia conto di quella coppa nel palmarès ufficiale né al museo e invece lo faccia con i suoi tornei minori, la RFEF - che organizzò la coppa insieme alla CONMEBOL l'abbia ignorato per oltre un ventennio - o che il CIHEFE non abbia mai chiarito la cosa...--181.66.156.181 (msg) 02:29, 25 ago 2015 (CEST)
"Non vanta nessun riconoscimento ufficiale"? Ma se la CONMEBOL l'ha omologata qualche giorno fa! Inoltre il fatto che una competizione sia "ignorata" non è nulla di nuovo: la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali disputata alla fine degli anni '60 finì nel dimenticatoio per diversi decenni fino al 2005, quando la CONMEBOL decise di riconoscerla con l'eloquente titolo: "El olvidado tercer lauro intercontinental del Santos de Pelé". --VAN ZANT (msg) 11:24, 25 ago 2015 (CEST)
Oltretutto la RFEF può aver avuto solamente competenze organizzative nella gestione della Coppa Iberoamericana, ma in base allo Statuto FIFA non ha alcun diritto di riconoscerla o meno come ufficiale. Lo stesso vale per la Suruga Bank e la JFA. --L'Eremita (Il Romitorio) 14:22, 25 ago 2015 (CEST)
A me sembra abbastanza palese che non vada conteggiata. Il Real non è un affiliato CONMEBOL, quindi la confederazione sudamericana non può attribuirli titoli senza coinvolgere la Uefa. E'un caso veramente plateale di difetto di giurisdizione.--87.5.201.32 (msg) 22:54, 25 ago 2015 (CEST)
Non è affatto vero che la CONMEBOL non può attribuire titoli a squadre UEFA senza coinvolgere la UEFA stessa. La CONMEBOL ha il diritto di invitare nelle sue competizioni anche squadre non affiliate (e lo fa spesso, sia con i club che con le nazionali), nonché di assegnare titoli a qualunque compagine. Nel 2006 la CONMEBOL ha attribuito la vittoria della Coppa Sudamericana al Pachuca (CONCACAF), e dal 2008 a oggi ha assegnato a cinque squadre giapponesi (AFC) il titolo della Coppa Suruga Bank. In base allo Statuto FIFA, inoltre, la CONMEBOL ha la facoltà di stabilire che la Coppa Iberoamericana è ufficiale, indipendentemente da ciò che ne pensano le altre confederazioni. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:30, 26 ago 2015 (CEST)
(rientro) è vero, ma il problema è che il Real Madrid è affiliato alla RFEF e non alla CONMEBOL e, come detto prima, essa tuttora non l'ha citato come competizione ufficiale come fa con La Liga, la Copa del Rey, la Supercopa e la Copa de la Liga secondo il proprio statuto, il cui dice che il calcio europeo per club è giuridizione esclusiva dell'UEFA, la cui neanche ha mai citato; il CIHEFE, organo storico-statistico riconosciuto dalla RFEF, non si è mai pronunciato sulla presunta ufficialità della coppa (mentre negli ultimi anni ha scritto articoli sulle coppe che il Barcellona vuole che siano riconosciute dalla RFEF); nessun organo di communicazione pro-madridista (El País, RTVE, Marca, AS, ect.) l'ha definita "ufficiale" e all'epoca era da tutti ritenuta amichevole per i 500 anni della scoperta/inizio di conquista dell'America. Detto questo, IMHO, la vicenda merita a questo punto una nota a piede pagina in attesa di una prova che atteste definitivamente la validità della coppa nel palmarès del club.--190.238.254.199 (msg) 23:41, 27 ago 2015 (CEST)
Si tratta quasi sicuramente di una dimenticanza da parte della RFEF. Del resto la stessa CONMEBOL ha impiegato 20 anni per fare uscire questa coppa dal dimenticatoio. Non vi ricordate poi la telenovela della Coppa dei Campioni Afro-Asiatica? Per anni la CAF si è dimenticata di essa, salvo poi riconoscerla di punto in bianco una volta che l'Al Ahly superò il Milan con 19 trofei a 18. Io ricordo anche il caso dell'OFC, che, per anni, nei suoi albi d'oro ha ignorato la Coppa delle Nazioni Oceaniane del 1980!! Solo da poche settimane parrebbe aver sistemato l'errore. --VAN ZANT (msg) 20:22, 28 ago 2015 (CEST)
Sul caso della Coppa Afro-asiatica ci siano motivi politici e quello dell'OFC non c'entra con questo caso.--Danteilperuaviano (msg) 01:21, 3 set 2015 (CEST)

La légende de Casque d'Or[modifica]

Buonasera a tutti, volevo solo avere l'autorizzazione a creare questa voce. Essa corrisponde al ritorno dei quarti di finale tra PSG e RM terminata 4-1 per i primi (dopo l'andata conclusa 3-1 a favore degli spagnoli). Lo chiedo poiché corrisponde a un record (almeno io non ho mai assistito a una rimonta simile nella fase finale di una competizione di tale importanza) :)--Arrow2 (msg) 21:46, 21 ago 2015 (CEST) (Fonte: http://psg70.free.fr/PSGREAL.htm)

Beh, in realtà qui generalmente si chiedono pareri, non autorizzazioni :). Cmq immagino che per il PSG quello fu incontro storico ma da questo a dire che fu un "incontro di calcio storico" (in generale e non solo per il PSG) ce ne passa... IMO bisognerebbe (almeno) controllare tutti gli incontri di andata a ritorno delle competizioni UEFA. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 02:35, 22 ago 2015 (CEST)
Sinceramente della fase finale delle delle competizioni UEFA :)--Arrow2 (msg) 09:44, 22 ago 2015 (CEST)
Nelle prime competizioni c'è stato qualche 5-0 o 6-0 al ritrno dopo lo 0-2 dell'andata.--Arrow2 (msg) 09:47, 22 ago 2015 (CEST)
Come vedi non era così scontato che fosse un incontro storico... IMO rimontare un 2-0 con 5-0 è "più storico" che rimontare un 3-1 con un 4-1, se non altro perché lo scarto di reti, nella partita di ritorno, è maggiore. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:40, 22 ago 2015 (CEST)
Senza andare troppo in là con gli anni, Deportivo-Milan nella Champions 2003-04 non fu certo da meno... se interessa, poi, qui c'è una Top 5 di rimonte similari sempre in Champions . danyele 19:08, 22 ago 2015 (CEST)
Contrario. Gli incontri "storici" sono altri, e sono ben pochi.--82.54.146.222 (msg) 12:19, 23 ago 2015 (CEST)

Calcio ai Giochi della XIV Olimpiade[modifica]

(EN) I work about the article in french, I search informations about Italian team during the competition to develop some points. During the competition, Italy wins against USA (9-0 Migliore vittoria) and it can help me. Have you got also photo of Italy during the competition? Cordially. Write me on my french page (fr:Discussion utilisateur:FCNantes72).--FCNantes72 (msg) 13:01, 22 ago 2015 (CEST)

(FR) Les magazines Il Calcio Illustrato 33 et 34 de l'août 1948 proposent des reportages où on peut trouver les photos de l'Équipe italienne dans le tournoi. Mais il faut remarquer que ce n'était pas l'Équipe d'Italie "traditionnelle", vu qu'elle était composée de joueurs amateurs en ligne avec l'esprit amateur des Jeux Olympiques. Toutefois soit la FIFA que la FIGC, elle considèrent cette équipe-là comme l'Italie "A". En réalité, dans cette époque-là, la "vraie" Italie était composée pour la plupart des champions du Grande Torino, qui étaient professionnels. --VAN ZANT (msg) 20:44, 24 ago 2015 (CEST)

calcio colombiano in wikidata[modifica]

ciao a tutti, ho notato che in Wikidata c'è un doppio, forse si tratta di un errore o di una svista di qualche utente non ispanofono.. qui e qui sembrano identici, o forse no?? --SurdusVII 10:43, 23 ago 2015 (CEST)

Su Wikidata il collegamento è unico e corretto, tuttavia temo che il doppione sia proprio qui su it.wiki con le due voci Súper Liga e Superliga de Colombia. Qualcuno riesce a stabilire con certezza se si riferiscono alla stessa competizione? A me sembra di si, e in tal caso i testi andrebbero fusi per poi cancellare per C5 l'ultima voce creata. Cito l'utente [@ Lcmigliorin] che ha creato il presunto doppione. --Fullerene (msg) 18:44, 23 ago 2015 (CEST)

Riccardo Perpetuini[modifica]

Qualcuno sa in che squadra gioca questo giocatore? La sua pagina riporta L'Aquila ma credo che abbia rescisso con la stessa società! Qualcuno sa niente? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 13:44, 23 ago 2015 (CEST)

Prova a chiedere a [@ Lasacrasillaba].--Granata92 Talk! 16:32, 23 ago 2015 (CEST)
Il prestito era biennale, dunque contrattualmente sarebbe dovuto essere nella rosa dell'Aquila; tuttavia non è stato aggregato al ritiro e non compare in nessuna delle partite (amichevoli, coppa Italia) fin qui disputate anche se non c'è stata nessuna comunicazione ufficiale né dell'Aquila né della Lazio. Io penso sia tornato alla Lazio ma non ne ho certezza (e sopratutto una fonte che lo dimostri) :/ --La Sacra Sillaba msg 09:43, 24 ago 2015 (CEST)

Spettatori Serie A[modifica]

L'anno scorso il sito della Lega rilasciava un documento PDF con tutti gli spettatori presenti allo stadio partita per partita. Quest'anno non trovo un documento o sezione del genere. Dove posso trovare tali statistiche per completare le varie stagioni delle squadre? In breve per esempio Lazio-Bologna quanti spettatori "ufficiali" ha avuto? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 13:42, 24 ago 2015 (CEST)

Eccoli qui però nel PDF c'è scritto che non sono ancora ufficiali. Buon proseguimento! --Peppo ditemi! 14:21, 24 ago 2015 (CEST)

Classifica Serie A 2015-2016[modifica]

Ciao a tutti, per fare subito chiarezza ed evitare spiacevoli discussioni o edit war durante l'arco del campionato, chiedo subito se, nella pagina in questione, la classifica, deve essere stilata secondo l'ordine del sito ufficiale (che non tiene conto a campionato in corso della differenza reti generale e delle reti totali) o seguendo le norme all'articolo 51 ?--Ale91ale91 (msg) 23:55, 24 ago 2015 (CEST)

Secondo il regolamento FIGC la classifica avulsa viene formulata solo a fine campionato, quindi a campionato in corso vige il pari merito fra squadre con uguale numero di punti. Il fatto che, ad esempio, la Sampdoria sia indicata al primo posto nella graduatoria della Lega è un'espressione convenzionale che serve a chiarire come sarebbe la situazione se fossimo all'ultima giornata: viceversa, dovremmo già sentir parlare di blucerchiati capolisti solitari! --L'Eremita (Il Romitorio) 14:19, 25 ago 2015 (CEST)
Ti ringrazio per la risposta, sono a conoscenza di questo fatto, e non posso che concordare con te. Io però mi riferisco all'ordine da adottare durante il campionato per compilare la classifica; per esempio attualmente, sulla pagina in questione, seguendo la convenzione, sono riportate in ordine Lazio, Sassuolo, Torino, Inter, mentre sul sito ufficiale sono riportate nell'ordine Inter, Lazio, Palermo, Sassuolo, Torino. La mia domanda è proprio questa, quale adottare ?--Ale91ale91 (msg) 17:23, 25 ago 2015 (CEST)
Chi ha compilato la classifica sul sito della Lega ha chiaramente commesso degli errori, dato che che alcune squadre sono ordinate secondo la convenzione (ad esempio Sampdoria e Chievo), mentre altre (Inter, Lazio, ecc.) no! IMO, per evitare queste contraddizioni dovremmo fare riferimento all'articolo 51 tout court. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:43, 26 ago 2015 (CEST)
Anche io inizialmente ho pensato così. Però, almeno momentaneamente, quest'anno la lega non ha emanato questo comunicato, quindi si presume che siano in vigore gli spareggi. Per questo potrebbe essere che sul sito della Lega, è seguita solo la convenzione della classifica avulsa, tralasciando la differenza reti generale e i gol fatti generali.--Ale91ale91 (msg) 12:37, 26 ago 2015 (CEST)

"Premio Manlio Scopigno" e "Scopigno Cup Rieti"[modifica]

Data la non enciclopedicità di queste due voci e visto l'intento promozionale col quale da un po' di tempo vengono progressivamente inserite in varie voci, chiedo a chi trova le loro citazioni di aiutare a rimuoverle. Grazie in anticipo ;) --Fullerene (msg) 03:29, 25 ago 2015 (CEST)

Discussione che fa il paio con questa. --Dimitrij Kášëv 09:26, 25 ago 2015 (CEST)

Errori di compilazione Calciopalm[modifica]

Ciao, non so se vi è cosa nota, ma vi segnalo Categoria:Errori di compilazione del template Calciopalm che conta più di 11000 voci. Forse si riesce a svuotare tramite bot? --Mr buick (msg) 11:16, 25 ago 2015 (CEST)

Purtroppo il lavoro deve essere fatto manualmente perchè gli errori indicano l'utilizzo di codici che il template non riconosce come competizioni: quindi, a secondo dei vari casi, si deve o correggere con il codice corretto (vedi l'elenco di quelli riconosciuti) o aggiungere altri codici al template (vedi manuale). --Fullerene (msg) 15:45, 25 ago 2015 (CEST)

Angelo Frappampina[modifica]

Segnalo discussione. Sulla voce in oggetto l'utente che ha inserito per la terza volta questo dato insiste con convinzione, nell'asserire che nonostante il calciatore avesse, nel 1990-91, nell'Altamura disputato solo 2 gare, sia meglio scrivere in voce che la sua squadra retrocedette, a fine stagione, in C.N.D. Non voglio/pretendo che a seguito della discussione (a meno che non lo riteniate opportuno) venga rollbackato il suo edit (anche perché, senz'altro, non è che uno dei due ha ragione e l'altro no, se non che "sia maggiormente preferibile una delle due versioni"), ma chiedo che gli utenti del progetto Calcio vengano li dentro a dire la loro. Li, ho fornito tutte le motivazioni, non solo quella del numero di presenze. Molti dei vecchi utenti comprenderanno perché faccio questa richiesta, ma in generale mi basta precisare che lo faccio solo "per il bene di tutto il progetto e le nostre voci di Calcio -in riferimento a edit-war-". Grazie. (venite di la, non scrivete qui). In caso di assenza di pareri cercherò di intuirne le motivazioni. --Fidia 82 (msg) 18:25, 25 ago 2015 (CEST)

1: Non ho effettuato l'edit uguale per la terza volta, ma diversamente, dato che non ho inserito il posto preciso in classifica. 2: A prescindere dalle presenze in campionato, il giocatore ha fatto comunque parte della formazione ufficiale. Esempio: quando una squadra vince un trofeo, nella voce del calciatore viene sempre inserito il trofeo vinto anche se non ha fatto nemmeno una presenza, per il semplice motivo che ha fatto parte della rosa ufficiale. Sarebbe un pregiudizio mettere solo le promozioni. Le promozioni hanno lo stesso peso delle retrocessioni, per quale motivo non dovremmo inserirle? --Professore Calcio (msg) 18:42, 25 ago 2015 (CEST)
Benché l'utente abbia cancellato il mio rollback, questo suo stesso intervento si trova nella discussione del calciatore, quindi vi invito ancora ad andare a leggere e intervenire li, non qui. Per un tema di così poca rilevanza, discutere nel progetto Calcio (quando peraltro è stata già fatta una discussione simile in passato e parecchio lunga) sarebbe un abuso di pagina di servizio (parlo in generale). Le motivazioni espresse qui dall'utente non spiegano tutto. --Fidia 82 (msg) 19:13, 25 ago 2015 (CEST)
Come ha scritto l'utente <<per un tema di così poca rilevanza>>, stare continuamente ad aprire discussioni infinite sui miei edit (es. giuste correzioni grammaticali, "d" eufoniche e piccolezze varie come queste), addirittura per una retrocessione scritta in voce lo trovo assolutamente esagerato e controproducente nei confronti del Progetto perchè gli toglie tempo utile per cose ben più importanti.--Professore Calcio (msg) 20:03, 25 ago 2015 (CEST)
Invito l'utente Fidia 82 a evitare inserimenti senza senso come questo che ha inserito prima...che non hanno nulla a che vedere con l'edit, oltre a essere incoerente con quanto da lui affermato prima, cioè di non voler abusare della pagina di servizio...--Professore Calcio (msg) 22:33, 25 ago 2015 (CEST)
Trattasi di un edit che ho cancellato solo 3 minuti dopo (non m'ero reso conto che con il mio annullamento successivo non avessi cancellato tutto -si veda crono-), visto il breve tempo conta soprattutto questo. Dal momento che l'ho cancellato non vedo dove sia il problema.... --Fidia 82 (msg) 23:04, 25 ago 2015 (CEST)
Vi prego gentilmente di parlarne nell'apposita pagina di discussione del calciatore (secondo me non ne vale la pena discutere per un edit soprattutto nella pagina di servizio :))--Arrow2 (msg) 10:59, 26 ago 2015 (CEST)

Serie B 2015-2016[modifica]

Ora sono usciti i calendari, si può creare la voce.--Mauro Tozzi (msg) 19:33, 25 ago 2015 (CEST)

Allenatori e presidenti dell'Associazione Sportiva Roma[modifica]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Allenatori e presidenti dell'Associazione Sportiva Roma
– Il cambusiere Luca•M

Proposta vaglio AC Milan[modifica]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Associazione Calcio Milan, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Er Cicero 20:46, 26 ago 2015 (CEST)

Lega Pro 2015-2016[modifica]

Sono usciti anche i calendari della Lega Pro, si può creare anche questa voce.--Mauro Tozzi (msg) 18:41, 27 ago 2015 (CEST)

Totonero 1980[modifica]

Dopo 3 anni del nulla più assoluto in cui non si arrivò a nulla, questo personaggio anonimo (non voglio essere sospettoso, ma sarà Dipralb?, sarà forse quest'IP?, sarà tutti e tre?) decise per conto suo inserire questo paragrafo in quest'articolo basato nel racconto postumo di Carlo Petrini, giudicato inattendibile nel dibattimento processuale e condannato nella vicenda per truccare Bologna-Avellino (in un'enciclopedia normale bastarebbe quel fatto per non prenderlo in considerazione per violare il principio di affidabilità di Wikipedia) che sul Totonero non solo si limita a Bologna-Juventus, ma nessuno si ricorda. Su questo si deve chiarire che:

1) Rappresenta un ingiusto rilievo ed anche un localismo dal punto di vista giuridico (limitandoci alle carte proceduali, essa non fu l'unica partita indagata nello scandalo) e neanche l'unica citata nel racconto postumo, oltreché fuori d'Italia nessuna fonte attendibile neanche la cita come "la controversia" o, al più, "una delle controversie" dello scandalo (sì lo fanno con i tempi e metodi delle indagini in generale, i cui lasciarono spazio alla serie di fattori che diedero origine al Secondo Totonero) e non lo fa perché, in confronto con quello che rappresentò il Totonero; la gara Bologna-Juventus del 1980 era marginale come detto da, tra altri, i direttori sportivi dell'Internazionale, del Milan e dell'avvocato nerazzurro Giuseppe Prisco, al punto che entrambe le squadre sono state assolte su richiesta del procuratore generale per manifesta infondezza dell'accusa nonché il parere del Pubblico Ministero e le motivazioni della Commisione Disciplinare (il Bologna, infatti, sarebbe condannato per combine con l'Avellino).

2) E' tendenzioso perché ignora la posizione degli imputati nel processo (entrambi club sono stati incriminati di combine, se andava provata tutte e due avrebbero ricevuto la stessa punizione), violando così anche il principio di neutralità di Wikipedia ed offrendo al lettore una posizione di colpevolezza in confronto di una delle parti incriminate e di presunta innocenza.

3) Si bassa in fonti che hanno dubbia, se non nessuna, attendibilità quali Le Iene (programma televisivo di intrattenimento «caratterizzato da uno stile irriverente [...] attraverso reportage e provocazioni satiriche», non specializzato in calcio, storia [calcistico/sportiva] o giustizia [sportiva]) e il libro di un condannato che fa il pentito di turno.

Pareri?--190.238.254.199 (msg) 03:10, 28 ago 2015 (CEST)

Io posso dire che non solo il programma "Le Iene" riprese la testimonianza di Carlo Petrini. Anche "Chi L'Ha Visto?", nel 2006, intervistò l'ex giocatore, il quale continuò a gettare ombre sulla partita Bologna-Juventus del 1980. Sono sicuro perché vidi quell'intervista e alcune fonti mi vengono in aiuto.--VAN ZANT (msg) 20:42, 28 ago 2015 (CEST)
(rientro)[@ VAN ZANT] E cosa vuole dire? Che un personaggio condannato come combinare incontri di calcio può diventare fonte attendibile per l'enciclopedicità e neutralità di un articolo dedicato a incontri truccati nel calcio? E perché non diamo spazio a questo personaggio? o alla coppia Cruciani-Trinca che era al centro dello scandalo? La fonte che hai linkato disse che che tutto quello che disse nel 2006 erano «cose scritte nel 2000, 6 anni fa» e invece erano le stesse cose che disse nel giudizio (che non solo si limitano a Bologna-Juventus, ma che sicuramente non interessano a certi utenti anonimi) e che sono state dette al tribunale di Milano nel 1980 durante il processo, prima che la corte lo ritenga inaffidabile e non considere nessuna delle sue teorie, così che stiamo a fronte di un personaggio le cui dichiarazioni non hanno avuto mai nessun valore giuridico. Ripeto, e non lo pubblicato in questa discussione delle fonti, molto prima di Bologna-Juventus, di "controversiale" che ha avuto lo scandalo erano la rapidità con cui il processo sportivo viene chiuso su iniziativa FIGC per non perdere la sede dell'Europeo, che all'epoca era a forte rischio (quello ordinario fu molto più lungo in termini di tempo), l'incontro Milan-Napoli, e la posizione di Paolo Rossi nella vicenda. E poi, come detto all'IP, tutta la sezione incriminata c'è inserita da molto tempo in questa voce in quanto rimane teoria d'autore. Una voce che deve trattare in modo complessivo una vicenda del genere non è la sede opportuna e c'è di dire che è incompleta.--190.234.195.31 (msg) 05:01, 29 ago 2015 (CEST)
[@ 190.238.254.199] Capisco essere juventini, ma questa è un'enciclopedia. Ne qui ne in discussione c'è accordo, se il tuo POV juventino ti impedisce di essere neutrale, non lavorare sulle voci di calcio. --151.67.223.132 (msg) 21:41, 28 ago 2015 (CEST)
Ho solo detto che la testimonianza di Carlo Petrini non è stata ripresa solo da un «programma televisivo di intrattenimento caratterizzato da uno stile irriverente attraverso reportage e provocazioni satiriche», come "Le Iene", ma anche da "Chi L'Ha Visto?", una trasmissione che ha ricevuto premi e riconoscimenti per l'utilità sociale. Tutto qui.--VAN ZANT (msg) 10:49, 29 ago 2015 (CEST)
(rientro)[@ VAN ZANT] OK, quindi se procedo al cambio di fonte nella voce di Petrini - dove c'è tutto quello che l'IP vuole inserire altrove - per motivi di affidabilità non dovrebbe avere nessun problema, giusto?--201.230.30.58 (msg) 21:14, 29 ago 2015 (CEST)
OK. --VAN ZANT (msg) 20:43, 31 ago 2015 (CEST)

Fusione di squadra enciclopedica con altra non enciclopedica: come comportarsi?[modifica]

Salve a tutti, data questa notizia, come si deve agire sulla pagina FC Bolzano 1996? Spostamento o semplice notazione nel corpo della voce dello scioglimento e della costituzione della nuova squadra? --Vale93b Fatti sentire! 02:09, 28 ago 2015 (CEST)

Purtroppo la seconda che hai scritto: anche se verrà usata la matricola e il titolo sportivo del FC Bolzano è abbastanza evidente che si tratta di una "fusione perfetta" con nascita di una nuova realtà (che raccoglie l'eredità storica di entrambe, in primis nel nome). Non essendo la nuova realtà enciclopedica (è comunque una ripartenza da zero in serie dilettantistiche) dovremo segnare la fine del FC Bolzano nelle sezioni dedicate della sua voce. Potrebbe anche essere che, come succede a volte, a livello statistico la nuova compagine continui il cammino del FC Bolzano, ma dalle cose che vedo scritte ne dubito fortemente. --Fidia 82 (msg) 07:40, 28 ago 2015 (CEST)
il titolo sportivo invece dovrebbe essere quello del Don Bosco, dato che il nuovo club si è iscritto in Eccellenza (mentre il Bolzano militava in Promozione): ragion per cui la vedo esattamente come te. --Vale93b Fatti sentire! 11:18, 28 ago 2015 (CEST)

Le 5 squadre spagnole in UEFA Champions League 2015-2016[modifica]

Ciao visto che quest'anno ci saranno 5 squadre andrebbe segnato se tutte contano per il ranking e se questa è la prima volta nella storia o è già successo in passato. Un saluto. --87.14.67.131 (msg) 08:13, 28 ago 2015 (CEST)

Sicuramente è la prima volta che 5 squadre della stessa Nazione sono al via della fase a gironi della Champions League. Nel 2005/06 le inglesi si presentarono al via in 5, ma non nella fase a gironi, visto che l'Everton si arenò ai preliminari. --VAN ZANT (msg) 20:26, 28 ago 2015 (CEST)

Template:Statistiche dei giocatori[modifica]

Cos'è successo al template? Solo io visualizzo "&#xD;" sopra e dentro la tabella? --Gianni Maggio 14:28, 28 ago 2015 (CEST)

Stavo per scriverlo io! Che problemi ci sono? (Pensavo in qualche mio sbaglio) --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 16:00, 28 ago 2015 (CEST)
succede pure a me --Vale93b Fatti sentire! 17:05, 28 ago 2015 (CEST)
Anche a me. [@ Horcrux92, Adamanttt] sapete dirci qual'è il problema?--Granata92 Talk! 17:40, 28 ago 2015 (CEST)
Mi sembra di poter dire che accade nelle voci delle stagioni in corso (2015/2016) mentre in quelle precedenti funziona correttamente. Puà essere qualche valore non impostato? --Er Cicero 18:38, 28 ago 2015 (CEST)
Non funziona su ogni edit di qualunque anno. Esempi: Mantova (1963-64) e Sampdoria (1972-73). Anzi peggiora quelli esistenti: prima che editassi la Juventus 1972-73 il codice era pulito, ora no). Si noti che il problema si è presentato dal 28, infatti fino al 27 le modifiche non sporcavano il codice: vedasi mio edit su Brescia 1953-54 alle 16:05 del 27/8. --Lanning (msg) 23:11, 28 ago 2015 (CEST)
Sono due entità HTML per il ritorno di carrello e l'avanzamento di riga. Non so di preciso quale fosse l'obiettivo grafico di chi li ha inseriti, ma dato che a quanto pare alcuni codici non vengono più parsati correttamente (al contrario, ad esempio, di &#200; → È e &Egrave; → È), ho sostituito (almeno temporaneamente) tutto con <wbr />. Se non funziona fate un fischio. --Horcrux九十二 10:58, 29 ago 2015 (CEST)
Sembra che ora funzioni bene. Grazie [@ Horcrux92] :)--Granata92 Talk! 14:15, 29 ago 2015 (CEST)

Terza divisa Reggiana[modifica]

Come mai nel box della Reggiana non compare la terza divisa? eppure i parametri sono inseriti--Ildivisore (msg) 13:55, 29 ago 2015 (CEST)

Perché la terza divisa compare solo se inserisci gli "FFFFFF" che sarebbe l'esadecimale del colore bianco. Ho risolto.--Granata92 Talk! 15:01, 29 ago 2015 (CEST)
Grazie!--Ildivisore (msg) 15:29, 29 ago 2015 (CEST)

Data fondazione Associazione Calcio Mestre[modifica]

Da qualche tempo mi sto occupando del restyling completo della voce, anche in vista del ritorno di questa gloriosa società nel calcio che conta (Serie D). Tuttavia, mi rivolgo agli utenti più ferrati su queste cose, qual è la data di fondazione della società?

  • 1909: quando alcuni ex atleti della Soc.Ginnastica Marziale fondano il Mestre Foot-Ball Club;
  • 1918: quando la società fu ricostituita dopo la guerra;
  • 1927: quando nacque l'U.S. Mestrina in seguito alla fusione di A.C. Mestre, Spes e Libertas;

Oppure l'attuale società è semplicemente l'U.S. Malcontenta che nel 1991 cambiò nome in U.S. Malcontenta-Mestrina, riportando, di fatto, il calcio a Mestre?--Ildivisore (msg) 14:02, 29 ago 2015 (CEST)

A questo punto non mi resta che chiamare in causa [@ Fidia 82]--Ildivisore (msg) 16:29, 29 ago 2015 (CEST)
1 - spero che tu non abbia voluto aspettare solo 2 ore che qualcuno ti rispondesse, perché di questo periodo gli edit sono rari. Ad ogni modo io posso esserti d'aiuto fino ad un certo punto in questo caso, semplicemente perché credo il problema risieda essenzialmente in una continuità de facto che i club succedutisi avrebbero voluto avere uno con/dopo l'altro, cosa che io, non avendo approfondito su questa squadra non posso dirti. :) Forse Murray, che mi pare abbia diverso materiale sulle vecchie formazioni settentrionali, può esserci d'aiuto. Potrebbe anche essere d'aiuto sapere cosa ci dicono gli almanacchi Panini, al riguardo, se vuoi posso chiedere aiuto a qualche utente che li ha (c'era Nipas che aveva dati ma ora non scrive più da un po'). Questo per avere certezze "assolute". 2 -elemento IMO utile a riconoscere già di buon grado la continuità sarebbero i colori sociali (se sono sempre arancio-nero, allora siamo a cavallo). Dopo una piccola ricognizione posso dirti che "secondo me" le formazioni sono tutte in continuità, dal 1909 (in cui alcuni fuoriusciti dal Marziale fondarono il Mestre FBC) al 1915; dall'AC Mestre del 1919 che poi continuò come Mestrina dopo aver fagocitato altre 3 società sportive del quartiere fino ad arrivare alla Mancontenta. Anche in questo caso, l'aspetto giuridico non c'entra ma è da accertarsi un po' meglio dei caratteri di continuità de facto (come i colori) e soprattutto di ciò che le stesse società dicono sulla loro storia. Credo che le cose stiano come dico io, ma se ci appropriamo di fonti che lo assicurano tanto meglio. --Fidia 82 (msg) 17:17, 29 ago 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] e pure off topic: Ok che amministrativamente Venezia e Mestre formano un unico comune, ma definire una città di 200.000 abitanti un "quartiere" è un po' svilente :D --Ombra 13:59, 1 set 2015 (CEST)
Ti ho chiamato in causa perchè di solito sei tu l'"esperto" di queste controversie :) Comunque sia, se hai modo di chiedere a qualche utente che disponga di fonti è bene, anche perchè non si parla dell'ultima squadretta arrivata (l'anno prossimo ritorna anche il derby col Venezia)--Ildivisore (msg) 17:22, 29 ago 2015 (CEST)
Grazie della stima ^_^, riesco a capire la continuità o non fra diverse società riguardo ai fattori de jure/de facto (legge/storia sportiva o tradizione), rispetto ai criteri che ci siamo dati (non sono l'unico cmq), ma per farlo devo avere sotto mano dati riguardanti le formazioni stesse, altrimenti non posso sciroppare niente ;) --Fidia 82 (msg) 17:29, 29 ago 2015 (CEST)
È una bella gatta da pelare. Ho notato che sul web molti parlano di 1929 come data di fondazione, ma credo che siano necessarie indagini più approfondite. --L'Eremita (Il Romitorio) 20:01, 29 ago 2015 (CEST)
Il 1927 (nel 1929 è stato costruito il campo nuovo) è solo una data "fascista", è la data della fusione. Molte società quelle date le hanno rifiutate, altre no e purtroppo in questo caso si è perso tutto quel passato. In ogni caso quelle che hanno preceduto hanno costruito la tradizione mestrina. la Malcontenta è solo un tassello successivo.--2.33.168.186 (msg) 23:31, 29 ago 2015 (CEST)
intervengo solo un attimo: 1) la data di fondazione da mettere e considerare è solo quella messa sul sito o indicata dalla stampa, altrimenti è come se qualcuno vi contestasse la vostra data di nascita 2) le date di nascita delle squadre italiane sono nel 90% dei casi tutte sbagliate, sono date di comodo e a nessuno fuori wikipedia interessa contestarle ergo, pure se facessimo la ricerca originale la gente avrebbe da ridire, "ma come, su tutti i documenti c'è scritto 1926 e wikipedia dice 1904, com'è possibile?" 3) in realtà la continuità storica della squadra raramente esiste, magari in molti casi parliamo di attività sportive che nel '39 chiusero in tutti i sensi i battenti per l'entrata in guerra: è meglio quindi vedere l'anno di nascita riportato nel sito e fare finta di nulla sui retroscena.. --2.226.12.134 (msg) 04:39, 30 ago 2015 (CEST)
Trovo corrette le obiezioni dell'ip 2.226 (mister IP), che è di fatti in linea con quanto scrivo io. Appunto dico che non sarebbe sbagliato sapere cosa scrivono in merito gli almanacchi Panini, che traggono anche informazioni dai club stessi. Sanremofilo dispone di fonti in merito (album e almanacchi degli anni 80-90)? Ad ogni modo, ritengo però che la volontà del club stesso di porsi "decisamente ed in modo evidente" in continuità con quello storico che l'ha preceduto, spesso anche sul nome, è cosa che difficilmente può essere contestata o messa in discussione, altrimenti non si può fare mai niente; i casi ambigui e meno chiari vabbeh, quelli li lasciamo li dove sono se non abbiamo riferimenti. Non è sbagliato neanche ciò che dice l'ip precedente (2.33). Ribadisco che comunque, salvo diversa indicazione delle fonti, secondo me non si parla di nascita se non dal 1909, prima era solo il calcio a Mestre (con il Marziale), ma non Mestre Calcio ;) --Fidia 82 (msg) 11:12, 30 ago 2015 (CEST)

(rientro) Fullerene, sbaglio o alcuni fa facemmo una discussione qui in tribuna su Mestre e Mestrina? --Fidia 82 (msg) 11:28, 30 ago 2015 (CEST)

Fatto bene a ricordarmi: la discussione di cui parlavo è proprio questa qui, direi che c'è scritta roba utilissima a questo nostro discorso. Biiingooooooooo!!!! ;D --Fidia 82 (msg) 11:35, 30 ago 2015 (CEST)
Intanto ho guardato negli almanacchi (edizioni 1983 e 1984), e come data di fondazione ho trovato... 1929! :-| Sanremofilo (msg) 11:42, 30 ago 2015 (CEST)
Il libro Un ruggito lungo un secolo di Umberto Zane, Matteo Editore - febbraio 2008 rispecchia la genesi del Mestre nato nel 1909 tenendo presente che fra il 1904 e il 1907 è esistita la "Marziale" che ha disputato solo campionati della FGI ( a pag. 20 ) e per quanto riguarda il 1929 a pag. 393 e 394 (campionati 1926-1927 e 1927-1928 pag. 393 + 1928-1929 e 1929-1930 a pag. 394) non esiste alcuna sosta e distizione fra le quattro classifiche : è sempre Mestrina. Ma nel 1930 la Mestrina si fonde con il San Marco mantenendo la propria denominazione; era U.S. Mestrina e rimane U.S. Mestrina.--2.33.168.186 (msg) 12:38, 30 ago 2015 (CEST)
Interessante... Quindi, se non ho capito male, il 1929 sta in realtà per 1927 (esattamente come la nascita del Catanzaro Calcio che, avvenuta nel 1927, viene spesso postdatata al 1929 per ragioni simboliche o imprecisioni delle fonti). Comunque, io al momento sarei per il 1927 e non per il 1909, ma devo fare ricerche al riguardo. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:45, 30 ago 2015 (CEST)
A questo punto, mi rivolgo all'IP 2.33.168.186, se possiedi il libro di Zane, perchè non fai qualche modifica alla sezione storia con fonti? :)--Ildivisore (msg) 18:56, 30 ago 2015 (CEST)
Ho rettificato il mio precedente intervento: il fatto che gli almanacchi e la tifoseria considerano la Mestrina la vera iniziatrice della tradizione del Mestre Calcio (si veda anche la nascita della "nuova" Mestrina") mi fa propendere per il 1927 come data di fondazione. Mi sembra evidente che nessuna delle compagini che partecipò alla fusione nel 1927 ha affermato la propria tradizione sulle altre, e quindi la fusione ha avuto carattere paritario. Il Mestre 1909 e il Mestrina 1927 sono due realtà differenti. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:30, 1 set 2015 (CEST)
Non concordo con [@ L'Eremita] perchè è una affermazione troppo riduttiva fatta a posteriori e da corredare di fonti bibliografiche e giornalistiche. Essendo stata una fusione voluta da gerarchi fascisti locali è da chiarire che ruolo avessero questi nelle precedenti e nella risultante nuova società. E' troppo facile disgiungere a 88 anni dal misfatto delle società sportive che avevano una consistenza e una storia completamente diversa visto che le altre in Terza Divisione regionale avevano fatto solo poche apparizioni e tutte da verificare (per non parlare dei tornei ULIC che impervesavano nel padovano e sulla terraferma veneziana). Esiste un libro del 1925 (Annuario Generale Sports e Turismo reperibile in Biblioteca Nazionale Braidense a Milano) che scrive tutte le società sportive nazionali prima che le camicie nere e gli enti fascisti si infiltrassero nelle società sportive italiane e perciò da quel documento si possono trarre gli anni di fondazione che sono riportati corredati dai consigli direttivi forniti dalle società stesse.
Io intendo dire che certe fusioni non sono da intendere come quelle attuali dove la società sorgente inizia in quel momento la sua storia, ma bensì (vedi esempio Milanese-Inter) la soppressione di società nella stessa città che per i fascisti facevano solo "numero" ed erano una scomoda presenza di società sportive non allineate al regime, sia con i propri dirigenti che con giocatori e sostenitori. Di fatto si voleva fare terra bruciata di quanto scomodo e numeroso fosse l'elenco delle squadre presenti nel territorio ed affiliate alla FIGC. I dirigenti che non volevano sottomettersi alle autorità fasciste aprivano un'altra squadra con altro nome iscrivendosi all'ULIC.--2.33.168.242 (msg) 13:08, 2 set 2015 (CEST)
Ritengo le osservazioni di 2.33.168.242 assolutamente condivisibili. In questo caso, la mia valutazione, però, è che, a differenza di altri casi di fusioni fasciste (come ad esempio Inter-Milanese), non c'è una chiara preponderanza di una tradizione sportiva sulle altre (perlomeno non c'è fra AC Mestre e Mestre FBC). Se riusciamo a trovare fonti che smentiscono questa apparenza, ben venga. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:15, 2 set 2015 (CEST)

template cronistoria[modifica]

segnalo.--Luca•M 14:51, 29 ago 2015 (CEST)

Template dell'Atlético de Kolkata[modifica]

Cosa sono questi due template, non dovrebbero essere cancellati? Vedi come si presenta la voce del club. --Dimitrij Kášëv 02:04, 30 ago 2015 (CEST)

Simone Verdi all'Eibar[modifica]

Simone Verdi è andato in prestito in questa sessione di calciomercato. Ha firmato per l'Eibar, Liga spagnola. Dalla voce non si capisce però se concluso il prestito, tra un anno, tornerà al Milan (come si evince dal testo della biografia, vedi sezione Carriera) o al Torino (guardando il template sportivo sembra che sia stato il Torino ad averlo ceduto in prestito). --Dimitrij Kášëv 03:45, 30 ago 2015 (CEST)

Voci sulle storia delle squadre calcistiche[modifica]

In seguito a questa divisione (1; 2; 3), chiedo a questa sede se esiste un criterio specifico per dividire voci del genere o se solo si può farlo nel caso che la voce sia accesivamente lunga/pessante?--2001:1388:2:240C:81BB:8C52:73A6:B933 (msg) 18:44, 30 ago 2015 (CEST)

lo scorporo, di solito, viene fatto solo nei casi di pesantezza delle voci. Tuttavia, penso sia inutile fare una cosa del genere per la storia del Milan (tre voci solo per descrivere la storia), perché le descrizioni dettagliate delle stagioni, le si possono fare anche nelle voci stagionali. Ad esempio, il cammino che ha portato il Milan alla vittoria della UEFA Champions League 2002-2003, lo si può approfondire anche qui, inserendo solo un riassuntino nella voce della Storia del Milan. Altrimenti perde senso avere le voci stagionali.--Granata92 Talk! 02:16, 31 ago 2015 (CEST)
(rientro) ma non solo ho scritto per la voce del Milan. Ho visto voci su storia societaria composte di 2-3 articoli, mentre che la maggioranza è composta di uno solo, per questo ho chiesto eventuali criteri.--2001:1388:3:55E8:480F:486E:EA64:89B7 (msg) 07:03, 31 ago 2015 (CEST)
Beh, la voce è la più corposa tra le voci sulla storia delle squadre di calcio, è in assoluto tra le più lunghe di tutta it.wiki quindi, sulla base della policy sulla dimensione delle voci, mi pare che, allo stato attuale, lo scorporo non sia così campato in aria. Il problema non è nuovo: per le analoghe pagine della Roma e dell'Arsenal ci si è regolati allo stesso modo (e non ricordo particolari perplessità del momento) e quando due anni fa la voce è stata proposta per un riconoscimento di qualità la segnalazione è stata chiusa in quattro e quattr'otto per palese inadeguatezza della voce. Da allora sono passati due anni e anziché essere "asciugata", come magari auspicato, s'è accresciuta di altri 20kB (e ovviamente il trend continuerà allo stesso modo). Insomma, credo che siamo tutti d'accordo che la voce non possa/non debba rimanere così.
La struttura che proponi, con una sezione abbastanza riassuntiva sulla voce principale, gli approfondimenti più significativi nella voce sulla storia e i vari dettagli nelle pagine delle stagioni, che è obiettivamente basata su presupposti logici, comporta un lavoro davvero enorme di ristrutturazione e riposizionamento complessivo del testo e che però in questi anni non è stato certo portato avanti in questi termini. Detto in altre parole, il mio timore è che appunto, a parte i buoni propositi, poi resti tutto com'è (o quasi). La stessa voce del Milan soffre evidentemente di questo problema, e nel vaglio la cosa è stata fatta presente (anzi, è proprio partendo da lì che mi si è posto il problema di questa voce abnorme), ma è pur vero che, proprio perché le voci sono tra loro strettamente correlate, volendo intervenire bisogna farlo in modo coordinato sulle varie voci. Comunque, se non c'è consenso allo scorporo, che ricordo era solo il presupposto al successivo lavoro, nessun problema a cancellare le tre voci create (ci ho perso qualche ora di lavoro, non è la fine del mondo), ma lasciare lo status quo pure non mi sembra una soluzione accettabile. --Er Cicero 10:11, 31 ago 2015 (CEST)
La voce sulla storia della Juventus pesa 153 492 byte è fu decisamente scorporata alcun tempo fa. Come il limite massimo soggerito da Wikipedia è di 125 Kb., sarebbe già il momento di divirla?--Danteilperuaviano (msg) 23:45, 31 ago 2015 (CEST)
Non posso che sottoscrivere quanto afferma più su Granata 92. Il problema posto in essere è quello che attanaglia alcuni dei club più titolati e potrebbe (ipoteticamente) essere risolto solo con il lavoro paziente e perditempo di "riposizionamento" e con un limite agli edit. So che sono brutale ma se si volesse risolvere la cosa (ovviamente mentre lo scrivo so io stesso che non lo farei mai)?!.....la prospettiva di Cicero è immancabilmente destinata ad essere realtà. Un anno e mezzo fa sanai la voce di Platini (...).....solo 10 mesi dopo era piena di dati che riguardano più la Juventus che lui. La prossima volta non mi offrirò di fare un simile lavoro sapendo che non servirebbe a nulla. Diverso sarebbe il caso se alcuni utenti (forse ne sarebbero necessari 3 o 4) mettessero le due voci del Milan fra gli OS dopo averle rimesse in sesto. --Fidia 82 (msg) 16:01, 1 set 2015 (CEST)
Allora, un po' di risposte sparse:
@IP 2001...: non mi risulta che si sia mai stabilito un criterio specifico, né che siano state suddivise le voci per ragioni diverse della pesantezza della pagina originale;
@Danteilperuaviano (e anche @ Fidia): Forse la risposta potrebbe arrivare anche da questa stessa discussione. In linea teorica ti direi che per quella voce, allo stato dimensionale corrente, forse non sarebbe improbo provare a seguire il suggerimento di Granata92, il problema della voce sulla Storia del Milan è che sfiora i 300kB, ed è pura utopia (come ammette anche Fidia82 qui sopra) pensare di riuscire a farlo (e poi a mantenerlo). Aggiungo io che non possiamo ragionevolmente ipotizzare la presenza continuativa di utenti che "presidiano" la voce per impedire edit impropri. Siamo solo volontari, chi ci dice che cosa staremo facendo fra sei mesi? --Er Cicero 21:44, 1 set 2015 (CEST)
Siamo solo volontari, chi ci dice che cosa staremo facendo fra sei mesi? eh già, l'è ver?!! :__( --Fidia 82 (msg) 00:25, 2 set 2015 (CEST)
In effetti è un lavoro che richiede parecchio tempo. Hai provato a chiedere a [@ Gianni_Maggio]? Forse con più utenze la cosa diventa fattibile in 2-3 mesi, altrimenti lasciate stare.--Granata92 Talk! 00:30, 2 set 2015 (CEST)

(rientro) @Er Cicero: capisco, ma l'ho chiesto perché aveva letto in alcuna voce di Wikipedia che la pessantezza ideale per una voce, come dire, corposa, sarebbe di 80Kb. Prima dello scorporo che aveva detto sopra, la voce era oltre i 200 Kb., mentre che attualmente superarebbe i 150 Kb. e personalmente non credo che la voce possa essere ridotta a meno di quella cifra, per questo ho chiesto su una possibile divisione.--Danteilperuaviano (msg) 01:18, 2 set 2015 (CEST)

Ho appena riportato una proposta, che spero coniughi le varie osservazioni, nella pagina del vaglio. Mi pare possa andare benissimo anche per la pagina della Juve, ciao. --5.175.48.17 (msg) 12:26, 2 set 2015 (CEST)
(rientro) vedendo i link di en.wiki che hai inserito nel vaglio della voce del Milan, ho visto che ogni sottovoce pesa più o meno 50-80 Kb. IMHO, se potrebbe fare altrettanto qui considerando che in vari casi le voci su storia calcistica sono in realtà articoli kilometrici che, sinceramente, difficoltano la lettura.--Danteilperuaviano (msg) 01:29, 3 set 2015 (CEST)

Maglie Modena[modifica]

Le divise del Modena sono vecchie di 2 anni. Chi fa quelle nuove?--Ildivisore (msg) 02:10, 31 ago 2015 (CEST)

Potrei farle anch'io ma mi si dovrebbe dar tempo (se le vuol fare qualcun altro cedo l'incarico ;) ) --Fidia 82 (msg) 15:45, 1 set 2015 (CEST)

Loghi calcistici[modifica]

Salve a tutti! Il Football Club Catanzaro è una società fallita da oltre 4 anni (2011), gli stemmi che ha utilizzato dal 2006 al 2011 nel campionato di Serie C2 non sono registrati da nessuna parte. Mi chiedevo se fosse possibile caricarli su wiki, considerando appunto che non sono registrati da nessuna parte e che appartenevano a una società fallita.--Ildivisore (msg) 07:58, 31 ago 2015 (CEST)

Sono ancora in attesa di istruzioni--Ildivisore (msg) 23:46, 1 set 2015 (CEST)
[@ Vale93b] tu cosa ne pensi?--Ildivisore (msg) 12:29, 2 set 2015 (CEST)
mi sembrano troppo elaborati per rientrare nella categoria di cui ti parlavo poco tempo fa; inoltre 4 anni è un lasso di tempo ancora troppo breve per pensare ad un decadimento dei diritti: probabilmente la società esiste ancora, nelle vesti della curatela fallimentare. Se così fosse, bisognerebbe chiedere un'autorizzazione OTRS al curatore. --Vale93b Fatti sentire! 12:38, 2 set 2015 (CEST) P.s. ovviamente può anche darsi che la nuova società abbia i diritti anche su quei marchi: suggerirei di emailarla per chiedere ragguagli
Ho provato a mandare una email tempo fa ma non mi hanno risposto--Ildivisore (msg) 13:01, 2 set 2015 (CEST)

Categoria:Calciatori kosovari[modifica]

La categoria è stata cancellata a gennaio 2015 (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Calciatori kosovari) ma continua a comparire nelle CategorieRichieste perchè viene generata in automatico dal Template:Bio. Al momento contiene 4 voci:

Non seguendo la geopolitica del calcio, non so se ci sono stati sviluppi rispetto a gennaio. Valutate se è il caso di ripristinare la categoria, oppure se vanno modificate le singole voci per farla sparire di nuovo. ary29 (msg) 12:01, 31 ago 2015 (CEST)

Spostamento voce[modifica]

Sono inciampato nella biografia di Elvio Pianca detto Elvi Pianca. C'è un motivo particolare perché il titolo riporta il diminutivo del nome e non il nome intero? Spostiamo? --Ombra 18:23, 31 ago 2015 (CEST)

Il titolo attuale è giustificato solo se il nome con cui era generalmente conosciuto è Elvi (io confesso di non averlo mai sentito, né come Elvi, né come Elvio). D'altra parte tale regola è spesso disattesa, in ambito calcistico mi viene in mente Gipo Viani, che invece è titolato Giuseppe Viani. Per me puoi spostare senza problemi. --Er Cicero 20:24, 2 set 2015 (CEST)

Clodiense/ClodiaSottomarina[modifica]

Qualcuno ferrato potrebbe controllare le recenti e corpose modifiche apportate da [@ Matteo 85 bcc] alla voce della Clodiense Società Sportiva Dilettantistica? . danyele 17:16, 1 set 2015 (CEST)

Avezzano Calcio[modifica]

Ciao a tutti ho un dubbio sulla pagina della stagione in corso di serie D. Può essere aperta come in questo caso? Se sì, nel caso di mancata promozione in Lega Pro (quindi non essendo enciclopedica) che si fa? verrà cancellata? PS: non sarebbe un problema insomma l'aprirei ugualmente. Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (msg) 21:55, 1 set 2015 (CEST)

Non è enciclopedica, pertanto verrà eliminata all'istante--Ildivisore (msg) 23:04, 1 set 2015 (CEST)
Ildivisore Il dubbio era fondato ma la confusione è tanta. Guarda anche questo esempio 2014 2015. Comunque non credo che userò neanche il SandBox. Scrivo tutti i dati sul mitico taccuino non si sa mai che l'Avezzano eventualmente lo vinca il campionato (in questo caso diventerebbe enciclopedico). Grazie per avermi risposto --Marica Massaro (msg) 23:23, 1 set 2015 (CEST)
[@ Marica_Massaro] la stagione 2014-2015 del Piacenza è enciclopedica, perché il piacenza ha più di 5 stagioni in A (vedi i criteri)--Granata92 Talk! 23:29, 1 set 2015 (CEST)
Okay adesso è tutto chiarissimo. Mi sfuggiva proprio il quinto punto. Grazie di cuore ragazzi. PS: il taccuino è pronto comunque :) --Marica Massaro (msg) 23:32, 1 set 2015 (CEST)

Mario Lemina[modifica]

La voce dice che è nato a Gabon ma è stato nazionale francese U-20 campione del mondo, qual sarebbe la bandierina giusta, FRA o GAB?--181.66.157.57 (msg) 01:12, 2 set 2015 (CEST)

Ci risiamo :) Comunque non avendo mai giocato con la nazionale del Gabon - e anzi, avendo pure rifiutato la convocazione per la Coppa Africa di quest'anno - la nazionalità sportiva del giocatore è quella francese --Ombra 12:31, 2 set 2015 (CEST)
Io leggo "gabonese naturalizzato francese". Quindi ha avuto la possibilità d'essere convocato per il Gabon e solo in seguito, nel 2013, è stato convocato dalla Nazionale (giovanile) francese. Ne consegue che fino al 2013 la sua nazionalità sportiva fosse quella gabonese. O sbaglio? Mi riferisco a questo edit. --Dimitrij Kášëv 19:40, 2 set 2015 (CEST)
Un momento: qui leggo che, giusto cinque giorni fa, Lemina ha accettato la convocazione nella Nazionale maggiore del Gabon per le partite di qualificazioni alla Coppa d'Africa 2017... . danyele 19:50, 2 set 2015 (CEST)

Serie D 2015-2016[modifica]

Segnalo necessità di pesanti aggiustamenti sulla suddetta voce e sulle sottopagine ancillari dei singoli gironi. --Vale93b Fatti sentire! 23:19, 2 set 2015 (CEST)

Luparense San Paolo Football Club[modifica]

Questa squadra non raggiunge il numero minimo richiesto di stagioni in serie D (soltanto sei, tra le cinque della vecchia società e la prima di quella nuova). Ci sono i presupposti per aprire una pdc o c'è qualche motivo di eccezione?--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 3 set 2015 (CEST)