Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio femminile, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile.
Nota disambigua.svg Disambiguazione – Se stai cercando il progetto calcio a 5, vedi Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5.
Bar del calcio
Nuvola apps kmag.png
Per la cronologia precedente all'11 dicembre 2012, vedi Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012.
Flaming soccer ball 01.svg
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Flaming soccer ball 01.svg
Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}.

Verificare

Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:

Flaming soccer ball 01.svg
Benvenuti
Gol nhein.gif

Benvenuti nella Tribuna, il bar tematico dove si ritrovano i wikipediani interessati al calcio.

Questa pagina è stata pensata come un luogo ove a mente fredda si discute di calcio.

Un punto d'appoggio del Progetto calcio e del Portale calcio, dove poter porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli del calcio presenti (e mancanti) nell'enciclopedia.

La Tribuna è sempre aperta:

  • Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.
  • Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione.
  • Si invita a spostare negli Archivi le discussioni chiuse.
  • Per consultare i risultati delle discussioni chiuse, vedi qui.
Flaming soccer ball 01.svg
Archivi
Flaming soccer ball 01.svg
Festival
Logo del festival della qualità

Il Festival della qualità è un progetto a tempo determinato che si propone di migliorare la qualità degli articoli di it.wiki.

Edizioni

2008
2009
2010
2011
  • Nessun festival svolto
2012
2013
  • Nessun festival svolto
2014
2015
2016
  • Nessun festival svolto
Flaming soccer ball 01.svg
Da vagliare o valutare
Vetrina o VdQ
Vaglio

Voci attualmente in fase di vaglio o proposte per l'inserimento o la rimozione come voci di qualità e dalla vetrina:

Flaming soccer ball 01.svg
Indice

Indice

Avviso di pagina in cancellazione (Jan Mlakar)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Jan Mlakar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--zi' Carlo (dimme tutto) 20:01, 1 set 2017 (CEST)

Nazionalità in calciatori Regno dei Paesi Bassi[modifica wikitesto]

Nel campo "nazione" dei calciatori appartenenti a nazionali del regno dei Paesi Bassi (Curaçao, Aruba, Sint Marteen e le dissolute Antille Olandesi), bisogna inserire "NLD-R" oppure il codice della singola nazione (es. Curaçao = CUR)? --RoccaPennuzza(Dicano!) 21:58, 1 set 2017 (CEST)

Dissolute???? --Er Cicero 11:15, 2 set 2017 (CEST)
Le Antille Olandesi sono piene di bordelli e dedite al vizio e alla perdizione, evidentemente. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:38, 2 set 2017 (CEST)
[@ Er Cicero], [@ Blackcat] Nella fretta ho usato un termine errato. Intendevo semplicemente sottolineare la cessazione di esistenza delle Antille Olandesi come entità unitaria e Nazionale di calcio a partire dal 2010. --RoccaPennuzza(Dicano!) 18:02, 2 set 2017 (CEST)
Hanno una propria Nazionale? -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:26, 2 set 2017 (CEST)
Come da manuale del template Sportivo, bisogna inserire il o i codici relativi alle nazionalità sportive sotto le quali l'atleta ha gareggiato: pertanto se un calciatore ha giocato nella Nazionale di calcio di Curaçao, avrà il codice CUW, e via dicendo. Non va usato {{NLD-R}}, perché è riferito al Regno dei Paesi Bassi, che è uno Stato ma non è (almeno per il calcio) una nazionalità sportiva. --BohemianRhapsody (msg) 13:18, 3 set 2017 (CEST)

Modifiche alla pagina "International Champions Cup"[modifica wikitesto]

Vi segnalo queste modifiche che ormai vanno avanti da un mese. --79.46.27.131 (msg) 22:15, 1 set 2017 (CEST)

L'errore è stato tenersela, quella voce inutile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:44, 2 set 2017 (CEST)

Abdurrahman Roza Haxhiu[modifica wikitesto]

Voce appena creata su un calciatore albanese che, oltre ad essere evidentemente mal tradotta dalla versione albanese di WP, cercando informazioni sul giocatori non ho trovato praticamente nulla se non che gli è stato intitolato uno stadio dove gioca il K.S. Lushnja, squadra che milita nella seconda serie albanese. --LittleWhites (msg) 16:10, 2 set 2017 (CEST)

magari può aiutarci [@ RomarjoKolarov].--Menelik (msg) 14:28, 3 set 2017 (CEST)
Dalle traduzioni automatiche fatte mediante google translate (che peraltro sembra anche essere lo strumento usato per scrivere la voce...) sembrerebbe poter essere enciclopedico, ma d'altronde mancano dati precisi per poter sistemare la voce. --Nico.1907 (msg) 20:39, 3 set 2017 (CEST)
L'utente ha risposto non trovando alcuna informazione sul giocatore, dubito possa essere considerato seriamente enciclopedico. --LittleWhites (msg) 22:54, 3 set 2017 (CEST)

Antonio Innocenti (calciatore)[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Innocenti (calciatore).
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 17:37, 15 nov 2017 (CET)

Joensuun Iloiset Peli-Pojat[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Joensuun Iloiset Peli-Pojat» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È cambiato qualcosa dopo un anno dall'ultima discussione? --Gce ★★★+4 16:13, 4 set 2017 (CEST)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta:

User-trash-full-4.svg
La pagina «Joensuun Iloiset Peli-Pojat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+4 15:42, 14 ott 2017 (CEST)

Associazione Calcio Rilancio Messina[modifica wikitesto]

Salve ragazzi, sto modificando la voce dell' ACR Messina per far si che ottenga un riconoscimento di qualità. Ora il problema è il seguente. Come fonte Messinastory (consultare la pagina), vi sembra attendibile? Poichè le stagioni in dettaglio vi sono solo li. Grazie ;) (Ringrazio Granata92,che in precedenza mi ha risposto nella mia discussione) --ForzaMessina 16:46, 4 set 2017 (CEST)

Come ho spiegato al vaglio, il punto è che la fonte è un sito amatoriale (tiscali.it) quindi non dovrebbe essere una fonte attendibile, in quanto non si tratta di una testata giornalistica, e non è specificato chi sia il curatore del sito. Mi è stato raccomandato spesso di evitare questo genere di siti, quindi ho consigliato a ForzaMessina di procedere in questo modo.--Granata92 Talk! 16:57, 4 set 2017 (CEST)
Sì, concordo con quanto scritto da Granata92. L'unica precisazione è che non è un discorso di testate giornalistiche: non sono infatti le uniche fonti autorevoli. Leggasi queste linee guida. Ovviamente, dato che parliamo di voci di qualità, anche le fonti devono essere il massimo. --LukeWiller [Scrivimi] 21:01, 4 set 2017 (CEST).
Giusto il discorso di Granata. Siti come Tiscali, Supereva ed altri non possono essere considerati attendibili; in casi eccezionali di "canna del gas" o per particolari riconoscimenti esterni se ne può invece discutere. ;) --Fidia 82 (msg) 12:23, 5 set 2017 (CEST)
Sarò breve: nel modo più assoluto no! --Dimitrij Kášëv 11:05, 6 set 2017 (CEST)

Terza serie cilena[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato cileno di calcio#La terza serie è enciclopedica?.
– Il cambusiere --Ombra

Eddy Baggio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eddy Baggio#Eddy_Baggio.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 22:58, 13 ott 2017 (CEST)

Dov'è nato ...[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Daniele Baselli#Dov.27.C3.A8_nato_....
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:00, 13 ott 2017 (CEST)

Delta Rovigo[modifica wikitesto]

L'Associazione Calcistica Delta Calcio Rovigo ha cambiato il nome in Associazione Calcistica Delta Porto Tolle [1]. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.86.61.182 (discussioni · contributi) 20:57, 4 set 2017.

Prima di rinominare consiglio di chiudere in qualche modo la discussione del Messina qui sopra (Messina), perché bisogna vedere cosa deciderà il progetto in definitiva e se c'è la voglia di intraprendere una discussione seria al riguardo. --Fidia 82 (msg) 10:24, 5 set 2017 (CEST)
Il nome nel Registro delle imprese è ancora Delta Calcio Rovigo, siamo sicuri che abbia cambiato denominazione?--Ildivisore (msg) 11:15, 5 set 2017 (CEST)
Forse deve essere ancora aggiornato. Il sito ufficiale del club dice che la società si chiama A.C. Delta Porto Tolle Società Sportiva Dilettantistica, che ha sede legale a Rovigo e sede operativa a Porto Tolle. --WikiMatt (msg) 19:33, 8 set 2017 (CEST)

Union ArzignanoChiampo[modifica wikitesto]

L'Associazione Sportiva Dilettantistica Union ArzignanoChiampo ha cambiato nome in Associazione Sportiva Dilettantistica Arzignano Valchiampo [2]. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.86.61.182 (discussioni · contributi) 21:01, 4 set 2017.

1) Prima di rinominare consiglio di chiudere in qualche modo la discussione del Messina qui sopra (Messina), perché bisogna vedere cosa deciderà il progetto in definitiva e se c'è la voglia di intraprendere una discussione seria al riguardo.
2) Il Link mostrato non spiega chiaramente che il nome della società è cambiato. --Fidia 82 (msg) 10:25, 5 set 2017 (CEST)

Avviso cancellazione voce Giorgio Peretti[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giorgio Peretti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Horcrux九十二 10:21, 5 set 2017 (CEST)

Uso della mappa di localizzazione nel massimo torneo regionale[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, si è discusso di tutto un po' nel modello di voce del campionato. Per il massimo livello regionale (leggi Eccellenza) ho notato che tante voci hanno una bella mappa di localizzazione gigante in testa alla pagina (vedi qua). Mi chiedevo due cose: E' necessaria? (tentete conto che appesantisce di un buon 20% la pagina e che stiamo parlando dell'eccellenza). Si può mantenere ma un po' più piccola, stile Serie A 2010-2011, nell'infobox? IMHO si può togliere, ma attendo vostri pareri. Ciao!--Manwe82 (msg) 12:21, 5 set 2017 (CEST)

Per i campionati regionali, anche secondo me, può essere tolta, soprattutto lì dove ci sono più gironi. Se proprio la si volesse mantenere, che sia più piccola e nell'infobox e limitata ai campionati a singolo girone.--GC85 (msg) 19:57, 5 set 2017 (CEST)
Ha iniziato ad inserirle sistematicamente Minitux123 e noncurante di quando incidesse in orizzontale l ingombro che lui gli ha dato (440pix) ha compromesso tutte le tabelle delle squadre partecipanti che sono state forzatamente spostate a sinistra quando solo come contenuti su 4 colonne ingombravano gia il 66% dello spazio totale. IMHO
  • o le si cancella tutte (ma a me spiace perché sono utili a capire dove si trovano le squadre) soprattutto la Lombardia che é troppo grande e le squadre si accavallano una sull'altra;
  • oppure le si ridimensiona ad hoc oppure gli si da una migliore collocazione.
Io, comunque, sarei anche Symbol support vote.svg Favorevole alla cancellazione, perché (provate a stampare una pagina) compromettono gli ingombri.--Nipas2 (msg) 02:53, 6 set 2017 (CEST)
Francamente la cosa mi ha trovato sempre abbastanza neutrale. Per i campionati nazionali indica l'incidenza delle squadre settentrionali o meridionali (perché è difficile immaginare che ci sia gente che non sa dove sia Perugia o Ancona e cmq lo si può capire ugualmente), per quelli regionali appunto dove sono paesi semisconosciuti a primo acchito. Ma ad ogni modo, grazie alla tabella partecipanti la localizzazione è sempre possibile se pure meno diretta..... in definitiva se sono più foriere di problemi cancelliamole almeno dai campionati regionali, ma per tutte le regioni non questa si e quella no, altrimenti facciamo in modo che non portino problemi. --Fidia 82 (msg) 03:17, 6 set 2017 (CEST)
Io sarei favorevoli nell'eliminarle, almeno per questa categoria... --Manwe82 (msg) 11:23, 6 set 2017 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a all'eliminazione. La mappa la trovo ancora più utile che in A o B. A mio avviso è solo un problema di dimensioni e formattazione della singola voce. Ad esempio, qui, nella pagina Eccellenza Sardegna 2017-2018, la mappa è ben integrata con la pagina al lato dell'elenco delle squadre, non disturba e chiarifica la posizione geografica delle squadre. Spostandoci al basket invece, nella pagina Serie A2 2017-2018 (pallacanestro maschile) pur essendo 32 squadre, la mappa è ben chiara. Penso che nell'esempio citato sia quindi solamente esagerata la grandezza e mal posizionata...--Gigidelneri(scrieisi) 18:53, 6 set 2017 (CEST)
Bhe, con la Sardegna (o l'iItalia) è facile: sono strette e lunghe. Inoltre negli esempi portati da Gigidelneri le squadre son geograficamente ben distribuite. Che succede per l'Eccellenza dell'Emilia Romagna dove ci sono squadre dislocate ogni 5 km? Dovremmo trovare una soluzione applicabile per ogni caso. --Manwe82 (msg) 09:20, 7 set 2017 (CEST)
Mah non credo sia un problema di lunghezza o larghezza. In ogni caso si potrebbe procedere a scindere la mappa per i singoli gironi, in modo da avere meno squadre nella mappa. Meglio una mappa ripetuta che una confusionaria e zeppa di nomi...--Gigidelneri(scrieisi) 13:03, 7 set 2017 (CEST)
Una soluzione potrebbe essere anche quella dei tondini numerati con una legenda sotto che indica la corrispondenza di ogni numero al Comune rispettivo.....ad ogni modo ritengo non necessario sfiancarsi troppo per questo genere di problemi. Se siete veloci buon per voi ma cerchiamo anche di non perdere troppo tempo. :) --Fidia 82 (msg) 14:52, 7 set 2017 (CEST)
Usate una mappa per girone e il problema è risolto: che senso ha metterna una sola per 2, 3 o 4 gironi? --143.225.143.59 (msg) 09:46, 11 set 2017 (CEST)
Anche usando una cartina per girone, essendo questi decisi su un criterio territoriale avremmo cartine con nomi sovrapposti a meno di non aumentare la scala delle cartine stesse. Per i campionati regionali ripeto sarei per la cancellazione, ma se non c'è consenso lascio stare le cose così come sono e pace--Manwe82 (msg) 23:29, 13 set 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mădălin Răileanu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--LittleWhites (msg) 15:43, 5 set 2017 (CEST)

Aiuto su Pdc[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti! Da quando sono iscritto su Wp ho imparato molte cose, gli errori che spesso ho commesso mi sono stati sempre fatti presente invitandomi a rispettare tante regole ed anche modi di "vivere" all'interno della comunità. Ho cominciato cercando di imparare il più velocemente possibile e da un mese a questa parte mi sto addentrando nelle procedure di cancellazione; Mi sono informato ed ho studiato bene i criteri per i quali viene ritenuta enciclopedica una voce visto che proprio a me sono state cancellate diverse voci che non rispettavano i già citati criteri. Ammettendo che forse alcune pdc da me aperte sono state troppo audaci, vorrei dei chiarimenti su: -sufficienti ma non necessari: l'ho sentito dire parecchie volte ma poi si sono chiesto:"ma che vuol dire???" Cercando su Wp viene indicato sufficiente ciò che è adeguato(sempre su Wp è adeguato ciò che è conforme alle necessità,quindi distinguere l'essere sufficiente con il necessario non è una leggera antinomia??) per numero, misura o qualità ad un dato scopo, quindi se non sono necessari ma sufficienti possiamo dire che ciò che non è sufficiente è inadeguato per essere,in quel momento, su Wp? - Ho potuto constatare che ci sono vedute molto diverse, tra gli amministratori stessi, sull'interpretazione di ciò che dovrebbe stare e non. Ma io novizio a chi devo dare retta se manco tra chi lavora sulle linee guida c'è un pensiero comune? - Andando sul tecnico, ho letto diverse interpretazioni: 1)Si da rilevanza per enciclopedicità alle presenze in nazionali giovanili, quando dovrebbero solo le presenze in Under-20 (mondiale), Under-21, Nazionale maggiore ed Olimpica. 2)Si da rilevanza alle presenze in Coppa Italia, che ancora aspetto di sapere dove sta scritto, a giocatori che hanno giocato miseri scampoli di partite(addirittura un giocatore per soli 6 minuti giocati) e poi risultati vincenti della competizione finale, in alcuni casi si citano anche le vittorie in Lega Pro o Coppe/Supercoppe di Serie C 3) Sul punto precedente posso essere d'accordo per quanto riguarda le eccezioni, ma come si può discutere su giocatori che hanno la metà della metà delle presenze richieste? Dimentico qualcosa ma l'importanza della mia invettiva è quella di ricevere un chiarimento e non di creare ulteriori tensioni, quindi vi prego di rispondermi in maniera non ironica e sarcastica come mi è capitato in diverse pdc. Grazie. --LittleWhites (msg) 21:53, 5 set 2017 (CEST)

sufficienti ma non necessari: significa che il criterio (es: 50 presenze in Serie B) è sufficiente per avere l'automatica enciclopedicità al calciatore, ciò non vuol dire che 50 presenze siano necessarie. Può capitare che un calciatore si sia distinto in un altro modo ma non abbia le 50 presenze sufficienti in B. Un ottimo esempio, è quello di Silvano Magheri, tre volte capocannoniere del campionato di Serie C. Nonostante abbia giocato solamente 5 gare in B, è stato ritenuto enciclopedico perché si è distinto nel terzo livello per il suo numero di gol fatti.--Granata92 Talk! 02:05, 6 set 2017 (CEST)
Non so se sono stato chiaro con la mia spiegazione. Questo tipo di proposizioni logistiche sono spesso usate in informatica (Algebra di Boole) e in matematica (studio ingegneria, quindi spesso ci ho a che fare). Dai un'occhiata a questo articolo e forse ti sarà più chiaro :). C'è anche una voce apposita su wiki.--Granata92 Talk! 03:29, 6 set 2017 (CEST)
Discussione utile.
Diciamo innanzitutto che la comunità usa stilare i criteri per evitare di aprire centinaia di discussioni su voci di un determinato argomento, alleggerendo e velocizzando il lavoro generale. Premetto che non ho letto quasi per niente la discussione che ha portato agli attuali criteri sui calciatori, ma immagino che i numeri compendiati da questo siano più "quantitativi" che "qualitativi". La comunità ha cioè detto "se l'atleta ha questi numeri, lo considero enciclopedico a prescindere da tutti gli altri aspetti "qualitativi" sia sulla voce in se che sulla carriera". Ciò ovviamente basta a chiudere il becco sia a chi pensa che debbano essere enciclopedici Baggio, Pelé, Maradona, fino ai nazionali panamensi (e non più giù) sia a quanti vogliono scrivere la voce del bomber dello Sporting Casamicciola. La questione però è che, come per tutte le cose qui, qualsiasi criterio (più o meno stringente) riduce drasticamente il numero di discussioni (pdc in primis), ma non le annullerà mai al 100% (questo togliamocelo dalla testa subito), anche perché è evidente che i criteri non ricoprono tutti i casi possibili e sono quindi parzialmente utili. Il caso di Magheri come di tanti altri che hanno la voce pur non rientrando nei criteri dimostra chiaramente cosa significa "sufficiente/necessario".
IMHO, cercando di essere il più rispettoso possibile, c'è appunto discordanza, da parte di molti, alla base su cosa è "necessario" e probabilmente non solo su quello. Dal 2011, anno in cui collaboro con questo progetto, non credo ci sia mai stato un modus operandi comune del progetto sull'apertura delle pdc, per dire (e non so se servirebbe molto, giacché spesso aprono le pdc anche utenti che non collaborano qui); l'unica cosa positiva in tal senso ritengo si sia fatta qualche giorno fa, con l'apertura qui sopra della discussione "Pagine "Da verificare per enciclopedicità". Su quanto hai scritto nelle ultime 4 righe, perdonami LittleWhite, ma è troppo difficile risponderti perché non si può fare di più casi specifici uno generale. Ritengo giusto guardare sempre in modo critico i criteri (ma solo a livello indicativo, per avere un mezzo metro di giudizio in più), ma credo anche che da un lato vadano interpretati meno rigidamente e dall'altro non debbano essere neanche dimenticati.
Ultima considerazione: è vero, forse i criteri sono generosi, ma invito in generale a prendere talvolta meno sul serio l'enciclopedicità delle voci di calciatori, sia da parte degli eventuali pro cancellazione che dei pro mantenimento. --Fidia 82 (msg) 05:03, 6 set 2017 (CEST)

Storia dell'Associazione Sportiva Roma[modifica wikitesto]

buongiorno a tutti. in questi giorni ho fatto una revisione delle tre pagine dedicate alla storia della roma, togliendo parti più adatte (e già presenti) in altre pagine di approfondimento, mettendo fonti ecc. in definitiva ho ottenuto tre pagine con una pesantezza esigua: Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dalle origini al 1960) 23,2 kbyte, Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dal 1960 al 1990) idem, Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dal 1990 a oggi) 30,7 kbyte, per un totale di circa 77 kbyte. proporrei quindi di unire i contenuti delle tre pagine in un'unica pagina (Storia dell'Associazione Sportiva Roma appunto), inoltre, dal momento che una pagina con questo titolo già esiste e che contiene la sinossi delle tre pagine sulla storia della roma, propongo di eliminare la sinossi stessa in quanto ormai inutile.--Luca•M 09:37, 6 set 2017 (CEST)

[@ Ombra, Er Cicero] qualche parere?--Luca•M 13:11, 6 set 2017 (CEST)
Mi prendo un po' di tempo per esaminare il caso e rispondere. --Fidia 82 (msg) 13:13, 6 set 2017 (CEST)
Ciao Luca, in questo periodo sono poco presente; così su due piedi mi sembra un'operazione sensata, nei prossimi giorni guardo bene e ti dico --Ombra 13:44, 6 set 2017 (CEST)
Le ragioni (dimensionali) che avevano condotto alla suddivisione della voce sono venute meno, quindi la riunificazione va benissimo. --Er Cicero 19:30, 6 set 2017 (CEST)
Quoto Er Cicero.--Granata92 Talk! 11:54, 8 set 2017 (CEST)
Considerando che la parte risultante, che non sfora i limiti di grandezza teorici, è più approfondita della attuale, ritengo giusta la modifica proposta da Luca. --Fidia 82 (msg) 19:31, 8 set 2017 (CEST)

(rientro)IMHO sarebbe più opportuno che un admin, come [@ Er Cicero] per esempio, si occupasse della faccenda in quanto, oltre a dover spostare i contenuti delle pagine, ci sarà poi da cancellare Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dalle origini al 1960) & co.--Luca•M 20:52, 8 set 2017 (CEST)

Ok, andata :) Se fa Cicero meglio, altrimenti posso pensarci io da martedì in poi --Ombra 13:13, 9 set 2017 (CEST)
Non penso di potermene occupare. Del resto non è un problema, qualunque utente può procedere con l'unificazione delle tre voci e poi chiederne la cancellazione al primo admin disponibile. --Er Cicero 22:55, 9 set 2017 (CEST)
Il motivo per cui Ombra e Er Cicero hanno affrontato l'unificazione con calma è che in effetti l'unificazione (la cui linea guida era stata giustamente linkata da er Cicero) non è sempre semplicissima. :-) Ora c'è stata una unificazione con copia-incolla. Per sistemare ho indicato in pagina di discussione della voce definitiva le pagine di provenienza che trasformo in redirect. Poi è da controllare se tutti i link in entrata sono sistemati. ;) Se si decide di cancellare i redirect mi raccomando di copiare le cronologie in pagina di discussione, come previsto. Grazie a tutti. --Lucas 11:29, 10 set 2017 (CEST)

Jimmy Grimble[modifica wikitesto]

Voce presa malissimo, qualcuno la può almeno limare in velocità? Sta girando sui social (Calciatori Brutti & co.) e non ci facciamo esattamente una bella figura :( --Ombra 10:45, 6 set 2017 (CEST)

Limare in velocità? Spiegati meglio [@ Ombra] --Dimitrij Kášëv 10:56, 6 set 2017 (CEST)
Sistemare i wikilink interrotti, rimuovere vandalismi (scarpe Cesare Paciotti) and so on (lo farei io ma sono da mobile) --Ombra 11:03, 6 set 2017 (CEST)
Dai un'occhiata se ora può andare. [@ Ombra] --Dimitrij Kášëv 11:04, 6 set 2017 (CEST)
[@ Dimitrij Kasev] ottimo, grazie :) --Ombra 11:11, 6 set 2017 (CEST)
Grazie della segnalazione! --Dimitrij Kášëv 11:37, 6 set 2017 (CEST)

Saul Santarelli[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Saul Santarelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce ★★★+4 14:39, 7 set 2017 (CEST)
Avviso che c'è una discussione in corso nella pagina di discussione della predetta voce. --Gce ★★★+4 13:40, 19 ott 2017 (CEST)

Sudafrica-Senegal[modifica wikitesto]

Oggi la FIFA ha preso una decisione storica riguardo a questa partita come tutti saprete. Vorrei sapere come ci dobbiamo comportare con tale presenza per i giocatori che sono scesi in campo per esempio Keita Baldé Diao e Kalidou Koulibaly? La presenza è nulla? Quindi per esempio da 100 presenze si scende a 99 per aspettare il rematch? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 19:07, 7 set 2017 (CEST)

Bisogna vedere la FIFA come si comporta, hai visto i profili personale di alcuni giocatori sul sito ufficiale? --Erik91★★★+5 13:57, 9 set 2017 (CEST)
Comunque c'è un precedente. Nelle qualificazioni per gli Europei 1988, la gara Olanda-Cipro 8-0 non venne omologata dalla UEFA a causa di incidenti. Venne quindi disposta la ripetizione a porte chiuse, che l'Olanda vinse 4-0. Presenze e reti dei calciatori sono conteggiate normalmente dalla Federazione Olandese, non so da quella di Cipro. --VAN ZANT (msg) 21:35, 10 set 2017 (CEST)

Primo rapporto sull'adeguamento delle voci di campionato al modello[modifica wikitesto]

Signori, Horcrux è passato proprio ieri sera, col suo bot, dalla stragrande maggioranza delle voci di "tutto" il campionato italiano (fino ai campionati regionali), sistemando le voci dalla stagione 2016-17 (e in alcuni casi anche quelle attuali) fino al 1928, come io gli avevo scritto di fare. Per i campionati regionali credo si sia fermato circa agli anni '40 perché lavorare iniziava a diventargli difficile e creava errori più dispendiosi -voci troppo diverse-). Nella mia e nella sua (soprattutto) discussione potete leggere i dettagli di cosa e come ha fatto.

Dopo questo suo giro posso affermare con buona tranquillità quanto segue:

  • l'invadenza delle bandierine nelle voci, che esattamente quattro anni fa fu uno dei motivi che aveva portato taluni a chiederne l'abolizione da tutta la it.wiki, ormai per le voci sul Calcio è storia passata. :) Ora stazionano solo dove necessario (circa una sezione per tipologia di voce). Ricordo, inoltre, che già feci fare allo stesso Botcrux, un repulisti nelle voci di Coppa Italia circa un anno e mezzo fa. Come riscontrato erano le voci del campionato italiano quelle in cui, soprattutto, ip e utenti avevano gozzovigliato in passato, facendo a modo loro; per il Calcio estero la situazione è ben diversa.
  • Come avevo anticipato, il lavoro sarà lungo e richiede pazienza. Un gradino alla volta. Dobbiamo prima sistemare completamente il campionato italiano, poi pensiamo, semmai, a quelli esteri.
  • Purtroppo il bot non ha potuto fare tutto e rimangono da sistemare ancora molte cose, circa il 60% del lavoro complessivo.
- In molte voci dei campionati semiprofessionistici e dilettantistici del passato erano stati, come molti di voi sanno, sistemati in classifica i due link affiancati, uno con la bandierina e l'altro col nome (linkato o meno) siglato della squadra, per esempio "A.S.D. Rovereto".
-Ciò sovrapposto alla famosa questione che, senza neanche preavviso abbiamo subito la scelta "esterna" delle bandierine in png sostituite dal più affidabile svg. Ciò significa che laddove la formazione non è enciclopedica e non puoi usare un solo template (perché magari la squadra compare sulla wiki solo 3 o 4 volte e andare a farci un tmp apposito è praticamente inutile), devi anche sostituire il formato.
-Rimangono da sistemare una serie di dettagli, il più faticoso quello dovuto alla scissione dei verdetti. Non è difficile cancellare la sezione "verdetti" da un campionato di Serie C, per esempio, il discorso è che per farlo conviene prima piazzare la sezione "Aggiornamenti" nell'edizione di campionato seguente (in cui scrivere appunto di ripescaggi, fusioni, fallimenti, ecc...). Fortunatamente questi fenomeni vanno più indicati per i campionati degli ultimi 30 anni e per i periodi della fine degli anni '20 e dell'immediato secondo dopoguerra, mentre per le prime due serie sono decisamente più rari ed in numero minore, che nella maggior parte dei casi non serve neanche farli (anche perché è comunque già scritto nella sezione "Stagione"). Altra cosa da fare è cancellare le sezioni che abbiamo dichiarato non enciclopediche; per esempio i calendari di Promozione (consiglio di partire da quelli più vecchi, tipo primi anni 2000) e le classifiche cannonieri dalla Serie D, va tutto segato (vedi qui). Ovviamente raccomando sempre di usare il buon senso; in questo caso per esempio, il record negativo della Leonessa Altamura ho ritenuto opportuno lasciarcelo, non facciamo gli integralisti. ;) Le tabelle di Promozione con la posizione nel campionato precedente e il campo sportivo possiamo pure lasciarcele.

So già cosa state pensando: si! Dobbiamo organizzare un festival della qualità o qualcosa di simile. Qui c'è la lista fattami da Horcrux sulle voci che ha toccato; dobbiamo mettere su un'altra lista con le voci da sistemare definitivamente. Quando fatto, bisogna barrare la voce indicata o fare una X accanto. Bisogna organizzarsi. Ho già raccolto l'adesione di Manwe82, sono ovviamente ben accette altre adesioni. Anche contribuire sistemando solo 2 voci è cosa ben accetta, basta che si da un minimo di collaborazione anche dicendo "questa voce la sistemo io". Grazie a tutti. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 21:24, 7 set 2017 (CEST)

Altra questione: nel caso si vuole creare un template per risolvere i problemi succitati, consiglio di crearli per formazioni che appaiono nelle voci di almeno 40 stagioni, altrimenti è peggio. ;) --Fidia 82 (msg) 21:31, 7 set 2017 (CEST)
Si, ho visto il passaggio del bot sulle voci che tengo d'occhio (la maggior parte Eccellenza Laziale). Alcune le ho già sistemate andando a integrare quanto fatto dal bot. (alcune bandierine non tolte nella sez. Squadre partecipanti, errori nell'infobox). Confermo la mia disponibilità a fare il lavoro sporco. PS: Fidia, se vuoi segno sulla tua sand box le voci che ho sistemato... --Manwe82 (msg) 11:03, 8 set 2017 (CEST)
Si Manwe, ti consiglio di segnare le voci fatte nella sandbox creata da Horcrux, aprendo una sezione apposita. Vedrò, nel caso, almeno di creare delle sottosezioni. --Fidia 82 (msg) 11:15, 8 set 2017 (CEST)
✔ Fatto--Manwe82 (msg) 14:54, 8 set 2017 (CEST)

Gershon Akkuffo[modifica wikitesto]

Come da Discussione:Gershon Akkuffo, qualcuno riesce a recuperare informazioni sulla stagione 2009-2010 nel campionato serbo? Quello che ho appurato è che le 3 presenze nella Champions asiatica erano nei preliminari, poi 10 presenze in Bosnia e non si sa in Ghana, che però. ai fini enciclopedici, sono meno rilevanti della Serbia (seconda fascia). Nelle fonti presenti i dati di quella stagione in Serbia non ci sono.--Kirk Dimmi! 01:25, 8 set 2017 (CEST)

Nei principali siti "generalisti" (Transfermarkt, Soccerway e compagnia) non si riesce effettivamente a scrivere nulla di più di quanto non ci sia già in voce, ovvero 10 presenze nella prima divisione bosniaca, 3 nei preliminari della Coppa dell'AFC ed infine le militanze in varie squadre tra Tagikistan, Ghana (in voce mancava la stagione 2008-2009 all'Asante Kotoko) e Serbia ma senza dati certi sulle presenze. Aggiungo anche che qui è scritto che è un terzino sinistro e non un centrocampista. --Nico.1907 (msg) 10:47, 8 set 2017 (CEST)

Ćazim Suljić[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Ćazim Suljić» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Le presenze sono ampiamente insufficienti ma il fatto che sia ancora tesserato per il Crotone mi rende dubbioso sull'opportunità di proporre o meno questa voce per la cancellazione; voi che ne pensate? --Gce ★★★+4 14:20, 8 set 2017 (CEST)

Christian Tiboni[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Christian Tiboni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Carriera in gran parte in terza e quarta divisione ma alcune presenze anche in Coppa Italia maggiore: che si fa? --Gce ★★★+4 14:28, 8 set 2017 (CEST)

Avvisi su calciatori con dubbio E[modifica wikitesto]

Vi segnalo alcune voci con dubbio E tra quelle che tenevo d'occhio nella mia sandbox:

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Markus Rusek» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Seyi Adeleke» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Massimiliano Ossari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Peter Brandl» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Thibault Corbaz» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Royal-Dominique Fennell» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Cicignanese (msg) 17:31, 8 set 2017 (CEST)
Leggendo le voci, sono tutte biografie non enciclopediche, qualcuno poteva essere messa in pdc all'istante, non c'è nulla in più da "indagare". Capisco quando ci sono pochi che si interessano a un certo argomento che non vedono e/o non hanno tempo per qualche ricerca, ma su questi dubbi non sembrano essercene, sono casi da pdc, non da dubbi E di 2-3 anni.--Kirk Dimmi! 07:02, 9 set 2017 (CEST)
Piccolo riepilogo: il primo ha 15 partite di prima serie austriaca e quest'anno è nella seconda; il secondo di rilevante ha solo 2 partite del mondiale per club; il terzo, ormai deceduto, 2 presenze in A e nessuna in B; il quarto solo 9 in prima serie austriaca ed ora è "in pausa" (che sarebbe, in anno sabbatico? :-P); il quinto 1 presenza in amichevole con l'under-21, poi seconda serie svizzera e basta; il sesto è il meno enciclopedico di tutti, l'under-23 non è la massima rappresentativa giovanile, è una selezione fatta per l'evenienza, nelle Americhe la massima giovanile è ufficialmente l'under-20, ma a parte questo, la voce poi "sconfessa" pure quella presenza.--Kirk Dimmi! 07:37, 9 set 2017 (CEST)
Ho sempre mandato in pdc diretta voci simili a queste, soprattutto se si tratta di microstub che non dicono nulla, stavolta non so perché ma mi sono fatto qualche scrupolo in più e visto anche la recente ondata di pdc sul calcio ho preferito chiedere qualche parere al progetto prima di procedere, confidando che comunque le pdc sarebbero arrivate dopo poco tempo e non dopo 2-3 anni.--Cicignanese (msg) 10:12, 9 set 2017 (CEST)
Ne ho già viste 3, Brandl lo manterrei (oltre 150 presenze con la stessa squadra per me è un elemento degno di nota), le altre 2 le ho già proposte per la cancellazione. --Gce ★★★+4 22:28, 9 set 2017 (CEST)

Gare ripetute in statistiche di squadra[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedervi se nel conteggio delle statistiche valgono o meno le gare ripetute. Qui le ho inserite (finale Taranto-Lecce), ma non saprei se bisogna farlo visto che all'epoca il risultato veniva annullato. Pingo [@ Nipas2] che è informato sul calcio di quell'epoca :)--Granata92 Talk! 10:53, 9 set 2017 (CEST)

Ovviamente se la gara viene ripetuta anche se la prima viene portata a termine viene tutto cancellato e vale solo la seconda che diventa definitiva. Qualsiasi partita sospesa e/o non portata a termine non ha alcun valore se mandata a ripetere (per contro se una partita termina 1-3 (2 gol di scarto) e viene sospesa e data vinta con risultato conseguito sul campo valgono tutte le reti fatte e subite). Le partite convertite in 0-2 a tavolino vede tutte le reti annullate ma valide tutte le presenze.--Nipas2 (msg) 18:20, 9 set 2017 (CEST)
Per quanto riguarda le partite sospese nelle competizioni UEFA, sono sicuro al 100% che non conteggiano i marcatori, ma le presenze sì. Questo è il testo di un messaggio che essi mi inviarono tempo fa a proposito di questa questione: Even if the match was not finished, it was still counted as official appearances (but not goals, confusingly) for UEFA purposes. Difatti in occasione di Italia-Serbia del 2010 la UEFA conteggiò le presenze a tutti e anche l'ammonizione per un giocatore serbo. Lo stesso fece nella famosa "partita della nebbia" tra Stella Rossa e Milan del 1988/89. Sebbene la partita sia stata sospesa, a tutti i giocatori venne contata la presenza, come ad esempio a Paolo Maldini. --VAN ZANT (msg) 21:28, 10 set 2017 (CEST)
Vi ringrazio per le risposte :)--Granata92 Talk! 23:36, 10 set 2017 (CEST)

Sousa, Coppa UEFA 1997-1998[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paulo Sousa#Coppa UEFA 1997-1998.
– Il cambusiere --Ombra

Avviso A Stadio della Civitella[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stadio della Civitella#Avviso_A_Stadio_della_Civitella.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:10, 13 ott 2017 (CEST)

Società Sportiva Dilettantistica Verbania Calcio 1959 - Situazione delicata[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Dilettantistica Verbania Calcio 1959#Societ.C3.A0_Sportiva_Dilettantistica_Verbania_Calcio_1959_-_Situazione_delicata.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:12, 13 ott 2017 (CEST)

Continuità tra S.S.D. Chieti Calcio e A.S.D. Chieti F.C. 1922[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Chieti F.C. 1922#Chieti FC 1922, c'è continuità?.
– Il cambusiere --Ombra

Unione Sportiva Ancona 1905[modifica wikitesto]

A quanto pare una nuova società l'Unione Sportiva Anconitana ASD, ha ereditato la storia dell'Unione Sportiva Ancona 1905. Se è vero bisogna cambiare il nome della pagina. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.228.205 (discussioni · contributi) 11:34, 11 sett 2017.

Rifondazione onesta (la società doveva ripartire dalla Terza Categoria e ha beneficiato solo di una volontaria donazione della FIGC regionale, che gli ha concesso in seconda istanza di partire da due categorie più su) e partecipata e riconosciuta da tutte le parti in causa; tifosi-Comune-nuovo club. Anche il marchio del vecchio Ancona 1905 è stato conferito al nuovo club. Tutto regolare, spostamento effettuato. --Fidia 82 (msg) 16:36, 11 set 2017 (CEST)

Formattazione per i template "Leg"[modifica wikitesto]

Salve, nel correggere via bot errori HTML mi sono imbattuto in una serie di template calcistici piuttosto singolari: parlo di {{OneLegResult}}, {{TwoLegResult}} e gli altri simili. La peculiarità è che hanno un proprio template di apertura, un template principale da inserire (eventualmente più volte) all'interno MA non hanno un template di chiusura, sostituito dal semplice |}. Capisco che chiudere una tabella è più veloce di usare (per esempio) {{OneLegEnd}}, ma non si potrebbe pensare di creare i vari template di chiusura? La sintassi attuale mi sembra poco intuitiva e genera qualche problemino anche ai bot.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:37, 11 set 2017 (CEST)

Dimenticavo: nel caso mi offro volontario per la creazione dei template, l'aggiornamento dei relativi man e per la correzione a tappeto via bot di tutte le occorrenze con la massima priorità. Però servirebbe qualcuno più esperto che si occupi dei vari manuali di stile e simili cambiando anche lì (sempre che ci siano riferimenti) la sintassi da utilizzare. Vorrei poi vedere se c'è consenso, nonostante si tratti di una modifica puramente tecnica che lascia perfettamente invariato il risultato finale.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:45, 12 set 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole ovviamente, è discordante dal "normale" utilizzo dei template. Comunque non mi risulta che ne venga indicato l'utilizzo in qualche manuale di stile. --Fullerene (msg) 02:58, 13 set 2017 (CEST)
Allora se non ci sono pareri contrari mi occuperò dell'aggiornamento il prima possibile, indicativamente a partire da domenica.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:45, 14 set 2017 (CEST) Rettifico: ho dovuto accorciare la coda di lavoro, pertanto me ne occuperò a partire da subito.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:56, 14 set 2017 (CEST)
Seppur con un po' di fatica e difficoltà, ho concluso gli aggiornamenti. Adesso il nuovo standard è effettivo per i template One,Two,Three,Five e Seven Leg. Ovviamente la vecchia sintassi funziona sempre e i template di chiusura sono interscambiabili (contengono tutti solo una chiusura di tabella).--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:09, 14 set 2017 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Lucas Correa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--LittleWhites (msg) 18:24, 11 set 2017 (CEST)

Denominazione Pisa Calcio[modifica wikitesto]

L'utente [@ Simonemb] ha cambiato denominazione alla voce in Pisa Sporting Club. Ma a quanto pare il club ancora non ha cambiato nome, ma ha solo cambiato il logo. Se non si trovano fonti si deve revertare tutto!--Ildivisore (msg) 20:39, 11 set 2017 (CEST)

Giusto rimettere Associazione Calcio Pisa 1909 dato che sul sito ufficiale della Lega Pro danno ancora quella denominazione. Grazie --Simonemb (msg) 20:40, 11 set 2017 (CEST)
Ho controllato e la denominazione societaria per ora è Associazione Calcio Pisa 1909. Ho rispostato la pagina. A breve dovrebbero comunicare il cambio --Simonemb (msg) 23:27, 11 set 2017 (CEST)
Allora attendiamo, quando sarà ufficiale potremo rispostare :) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ildivisore (discussioni · contributi) 23:58, 11 set 2017.
[@ Ildivisore, Simonemb] Secondo il sito dell'Agenzia delle Entrate, la partita IVA 01932490509 corrisponde alla società "AC Pisa 1909 Società Sportiva a responsabilità limitata", quindi sembrerebbe che la voce vada rinominata in AC Pisa 1909 Società Sportiva (o al massimo in A.C. Pisa 1909 Società Sportiva). --BohemianRhapsody (msg) 11:45, 14 set 2017 (CEST)

Zinho Vanheusden[modifica wikitesto]

Questo ragazzo non è ancora enciclopedico giusto?--Dipralb (msg) 20:33, 12 set 2017 (CEST)

Lo è invece, per aver partecipato a una partita di qualificazione agli Europei Under-21.--Cicignanese (msg) 20:54, 12 set 2017 (CEST)

Traduzione dei parametri nel template Nazionale di calcio[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 13 set 2017 (CEST)

Controllare codice[modifica wikitesto]

Qualcuno del progetto (io non sono del posto) potrebbe controllare ed eventualmente correggere il codice wikitesto in Eccellenza Sardegna 2017-2018#Calendario? Grazie in anticipo.--ƒringio · 11:11, 13 set 2017 (CEST)

La sezione Calendario, come da nuovo modello di voce, per l'Eccellenza è da cancellare completamente. Pingo [@ Calangianese nel cuore], che ha creato la pagina, in modo che possa leggere e adeguare la pagina al modello di voce.--Manwe82 (msg) 12:24, 13 set 2017 (CEST)
Devo però ricordare che per l'Eccellenza (o comunque per la prima serie regionale dal 1949 in poi) è previsto l'uso almeno del tabellone per i risultati. Quindi, ad ogni modo, se gli utenti dedicati alle serie regionali vogliono, possono spostare il calendario in proprie sandbox per aiutarsi nella compilazione del tabellone (che io non riesco sempre a scrivere facilmente, per esempio), ma solo per aiutarsi.
Rimarco una cosa: ragazzi, almeno fino alla Serie D l'adeguamento per il campionato italiano è fattibile anche per pochi, ma per i campionati regionali è un lavoro quasi ciclopico; stiamo parlando di 20 campionati, di cui la metà che portano più di 2 gironi, moltiplicati per 2 con la seconda serie regionale. Come ho già scritto su, il bot è già passato facendo il 40% del lavoro necessario, il resto è invece da fare tutto manualmente (...!). L'aspetto tecnico peggiore, è che spesso nelle classifiche sono stati lasciati il link alla bandierina (spesso pure in png) e quello alla città, che sono tutti da correggere, sostituendo nella classifica il template squadra e inserendo una tabella dei partecipanti che spesso e volentieri non c'è. Bisogna che lavoriamo ai campionati regionali almeno dagli 8 ai 12 utenti, altrimenti dubito che finiremo mai (sicuramente non per il settembre del 2018). Per non parlare di fonti necessarie, che almeno per gli ultimi 15 anni si trovano in rete. Purtroppo la metà circa dei partecipanti a questo progetto non vede di buon occhio i campionati regionali e ovviamente si rifiuta di collaborare in tal senso, quindi dobbiamo cercare aiutanti.
Per non parlare del fatto che neanche per la Serie A o B ho visto granché partecipazione o volontà (a parte la disponibilità mostrata da Manwe). Io non so quando e quanto posso scrivere su Wiki, quindi gli "armiamoci e partite", a parte l'aver già (e menomale!) sbozzato il modello, potrebbero trasformarsi in fallimenti colossali, tanto più che il progetto Sport ci tiene per il colletto sulla questione dell'svg.
Cerchiamo quindi di chiedere la disponibilità di Calangianese come di altri utenti a cui crediamo possa interessare, per adeguare un bel po' di voci. --Fidia 82 (msg) 19:37, 13 set 2017 (CEST)
Fidia, intanto sto cercando di sistemare le voci dell'eccellenza laziale, ma concordo con te... servono altri volontari--Manwe82 (msg) 23:24, 13 set 2017 (CEST)
Una mano la darei volentieri se non fossi assorbito (insieme a pochissimi altri coraggiosi) nella transizione degli stemmini. La verità è che siamo al solito, quando si tratta di creare la voce del 17enne che esordisce in Serie A oppure aggiornare il trasferimento di un calciatore è una gara a chi è più rapido, quando si tratta di lavori poco gratificanti e lunghi, che però tengono in piedi o migliorano la baracca, le persone mediamente se ne fregano. Perciò, lunga vita a wikipedia, lunga vita al progetto calcio! --Ombra 10:08, 14 set 2017 (CEST) Peraltro, IMHO le stagioni dell'attuale promozione non sono enciclopediche e la loro esistenza crea più rogne che benefici
Manwe, vediti l'Emilia Romagna e il Piemonte e dimmi qualcosa (per 80 anni) XD....anch'io la Puglia in tempi certi dovrei riuscire a finirla, ma i campionati regionali sono 20, con regioni non piccole. :) Le stagioni della Promozione cmq le abbiamo spogliate di un sacco d'informazioni, lasciando solo classifiche, schede partecipazioni e spareggi, quindi i fastidi sono quasi azzerati (spesso con solo una fonte potremo fontare tutto). --Fidia 82 (msg) 10:12, 14 set 2017 (CEST)
Ti capisco Fidia, a me il lavoro sporco non spaventa, ma se siamo in tanti se po fa altrimenti è dura! Piccolo OT, la Promozione la cancellerei ma questa è un altra storia...--Manwe82 (msg) 10:32, 14 set 2017 (CEST)
Io non cancellerei la Promozione, o meglio lo farei solo se qualcuno ci assicura di spostare i dati in qualche "progetto fratello" della Wiki, diverso da questo (Wiki data? Wiki notizie?) o magari creato ad hoc. Non c'è bisogno di spiegare che il livello e l'interesse sia più basso degli altri campionati enciclopedici (a parte il fatto che che i media locali, anche se in misura minima danno cmq spazio anche alla Promozione, un motivo dev'esserci), ma ritengo che almeno aggiornamenti, classifiche e verdetti finali vale la pena tenerli archiviati. Dato che siamo OT lo faccio anch'io... La questione è, appunto, che se però le voci di quei campionati devono rimanere in stato penoso e "nessuno" o quasi se ne prende cura, poi non si piangesse che qualcuno le cancella, torniamo sempre li. --Fidia 82 (msg) 10:49, 14 set 2017 (CEST)
Il sesto/settimo livello del calcio italiano, il terzo nei dilettanti. Dovrebbe essere irrilevante ovunque ed è il più classico dei casi di localismo.
Si vogliono tenere i dati per "completare le cronistorie delle squadre" o simili? Perfetto. Si crea un libro, Aiuto:Libri, si salvano i dati. Ma quelle voci vanno oggettivamente cancellate. --Dimitrij Kášëv 11:54, 14 set 2017 (CEST)
Apprezzo molto l'"idea" del libro di Dimitrji (peraltro pure a costo zero, se non per la fatica di dover catalogare tutto). Credo che però la cosa sia fattibile soprattutto se prima si correggono le voci secondo standard comuni a tutte, standard che per esempio abbiamo stabilito nel nuovo modello; ma soprattutto questo dovrebbe essere organizzato (sempre!). Se qualcuno ne vorrà discutere mi troverà disponibile. Ritengo anche, dato che la cosa nascerebbe da qui, se caso mai fosse fatta, chiedere il permesso alla foundation di usare il loro marchio di it.wiki in quegli eventuali documenti pdf visibili in rete. Così non avremmo il problema degli ip scassamarun. --Fidia 82 (msg) 13:52, 14 set 2017 (CEST)

Template Calcio Messina[modifica wikitesto]

Vorrei chiedere al progetto di unire questi template, per quanto possibile, utilizzando {{MultiBand}}. Lo farei io stesso, ma non conoscendo la storia del Messina Calcio temo di fare casini. --Horcrux九十二 13:14, 14 set 2017 (CEST)

Non è da fare solo per il Messina :( ; magari per loro è più urgente ma la questione è un po' particolare la, perché la continuità fra le varie squadre è solo in quanto massime espressioni del Calcio cittadino, non per tradizione del club (e per questo che le voci furono lasciate separate, questo 3 anni prima che facessimo il famoso criterio, trovate la discussione). Ad ogni modo credo si debba aprire una sandbox di progetto in cui scrivere tutte le squadre bisognose di sostituzione in multiband. Ma anche in questo caso, lo devono fare in molti, non 4 gatti... --Fidia 82 (msg) 14:01, 14 set 2017 (CEST)
Io potrei provvedere per la Salernitana, ma c'è da fare un bel lavoro perché questo lo misi un po' ovunque.--Granata92 Talk! 23:52, 15 set 2017 (CEST)
Dobbiamo aprire la sandbox di cui parlavo qui sopra e li segnalerai i template su cui vuoi lavorare, Granata. Ovviamente il lavoro di sostituzione è meno difficile da fare usando il "puntano qui" nella colonnina a sinistra. --Fidia 82 (msg) 09:46, 16 set 2017 (CEST)

Assalto alla pagina del Derthona[modifica wikitesto]

E' da quando il Derthona è fallito nel febbraio 2017 che le attenzioni sul marchio e sulla storia del club nato nel 1908 si sono fatte talmente pressanti che i due gruppi, che adesso si fronteggiano dopo aver cambiato il loro nome, hanno letteralmente assaltato la pagina di wikipedia ed il template calcio derthona cercando di modificare la voce

  • escludendo la pagina del vecchio club facendo diventare il link rosso (pagina del Calcio Derthona non esistente);
  • e qui inizia il macello: vengono iscritte nella storia del vecchio club entrambi i due nuovi Derthona. Si cita che entrambi hanno il logo del vecchio Derthona, ma non citano alcun sito che attribuisce loro il diritto ad usare del logo e della denominazione che non può contenere il vecchio nome.
  • poi sono andati sulla pagina e senza inserire alcun link esterno hanno trasformato la denominazione in HSL Derthona

(con tutti i passaggi dal Villaromagnano all'HSL Derthona aggiungendo il campionato del Calcio Tortona che non centra niente - ma senza alcun link esterno la prima volta IP 146.241.164.46),

A questo punto, visto che avevano rovinato tutta la pagina ed il template su tutti i campionati noto "per sbaglio" che la pagina del 1922-1923 ha la bandierina con il link rosso, leggo le manipolazioni e reverto tutto cercando di dare delle fonti al pasticcio fatto da tutti gli IP senza uno straccio di collegamento esterno come richiesto da WP:Fonti.

Ma un IP si trasforma in Cavallopazzo99 e ricomincia a manipolare la pagina ancora una volta senza nessun collegamento esterno a giustificare quello che ha scritto.


Siti online da linkare alla pagina:

Chiedo pertanto agli admin di bloccare la pagina principale e il template {{Calcio Derthona}} agli utenti non abilitati, compreso gli IP, per evitare le continue e successive manipolazioni. La pagina è giusto scriverla con i link che ho inserito qui nel mio intervento a giustificare l'arrivo (e non la nascita) di una nuova cordata che ha portato a rinascere il Derthona, ma occhio, qui bisogna o (1) giustificare l'acquisizione del marchio storico da fine procedura fallimentare (dopo la fine di ottobre) oppure va omessa una notizia che è falsa oppure non giustificabile. Il Calcio Derthona sulla pagina della Serie D 2017-2018 non centra niente con questo nuovo Derthona (e non è una squadra enciclopedica con il link del Derthona FBC).--Nipas2 (msg) 02:19, 15 set 2017 (CEST)

Protette entrambe per edit war/vandalismi; auspico che una discussione animata da più utenti possa poi venire cambusata nella pagina di discussione della voce per favorire anche chi passando non capisca se siano edit war con un minimo di fondamento e non si azzardi a intervenire.--Threecharlie (msg) 07:05, 15 set 2017 (CEST)
Ho letto i link forniti da Nipas. Un'associazione di tifosi ha comprato un titolo sportivo e cambiato nome al Villaromagnano (Prima Categoria) in HSL Derthona, mentre un'altra cordata ha acquisito un altro titolo sportivo, quello del Villavernia appena ripescato in D e lo chiama "Calcio Derthona". E' evidente che entrambi vogliano continuare la storia del Derthona defunto. Allora, se dobbiamo basarci sui nostri criteri, che manco a farlo apposta parlano in primis proprio di "contese", in tal caso dovremmo dare la preminenza a chi ha acquisito il marchio del vecchio club (e ricordo che il marchio non è solo il logo, bensì i diritti commerciali di utilizzare un "nome autentico" in svariati modi e avendone anche profitto; se io aprissi una fabbrichetta e vendessi delle imitazioni della Juventus, proprio esercitando i diritti sul marchio gli Agnelli se mi scoprissero mi farebbero il culo) ed altri beni aziendali e/o gode di riconoscimenti politici (per esempio dell'amministrazione comunale e/o della Provincia). Ma come lo stesso criterio afferma, non devono esserci discordanze nell'attribuzione, invece in questo caso ci sono. Il marchio non ce l'ha nessuno dei due club perché la procedura fallimentare non è ancora stata chiusa. Innanzitutto l'eredità "sarebbe" contesa (ma dagli articoli pare quasi che le due società non si siano accorte l'una dell'altra...), non c'è lo straccio di un minimo riconoscimento politico e tanto peggio i rappresentanti della vecchia società fallita disconoscono categoriacamente entrambe come legittime eredi. Se le cose stanno così come sembra la soluzione è semplice: Wikipedia non riconosce eredità a nessuna delle due compagini. Lo dice il criterio stesso, che ci evita byte e byte di noiose discussioni. Fine dei giochi. Giusto tenere semi-bloccata la voce e i template, come si è fatto. --Fidia 82 (msg) 12:08, 15 set 2017 (CEST)
Ah, un'altra cosa: i tifosi in tutto ciò c'entrano poco. Se, come pare a me, in città tutti, grandi e piccini, seguono l'HSL ciò può essere solo scritto con fonti (più di una) che lo attestino chiaramente nelle sezioni storia e tifoseria, ma questo non da in alcun modo eredità all'HSL (lo stesso discorso varrebbe ugualmente per il C.D. di Serie D); che sia chiaro. Tifosi che peraltro, come già ho scritto in passato, sono un'entità non quantificabile, a parte la differenza fra tifosi comuni ed ultras che metterebbe altra carne sul fuoco. --Fidia 82 (msg) 12:17, 15 set 2017 (CEST)
Non voglio addentrarmi nella vicenda, ma consiglio di cambiare l'incipit perchè è scritto coi piedi a mio avviso...--Gigidelneri(scrieisi) 13:49, 16 set 2017 (CEST)

[ Rientro] [@ Nipas2, Threecharlie, Fidia 82, Gigidelneri] Con questa modifica ho sistemato l'incipit della voce, specificando che la società in questione non esiste più, e ho aggiunto nel corpo della voce un piccolo riferimento a entrambe le società che ne rivendicano la continuità. --BohemianRhapsody (msg) 17:42, 17 set 2017 (CEST)

ok, per me va bene, BR. ;) --Fidia 82 (msg) 18:04, 17 set 2017 (CEST)
Per me ok, ma per correttezza e completezza aggiungi A.S.D. a Villaromagnano (la squadra di Prima Categoria).--Nipas2 (msg) 18:11, 17 set 2017 (CEST)
✔ Fatto --BohemianRhapsody (msg) 11:56, 18 set 2017 (CEST)

[ Rientro] [@ Nipas2, Threecharlie, Fidia 82, Gigidelneri] Nuovo dubbio: nelle voci Como 1907 2017-2018 e Varese Calcio 2017-2018, che riguardano la Serie D di quest'anno, il template {{Incontro di club}} inserisce automaticamente il template {{Calcio Derthona}}, linkando così alla società non più esistente. L'unico modo per risolvere il problema credo sia creare un nuovo template che rappresenti la "S.S.D. Calcio Derthona" (senza ovviamente linkarla, non essendo enciclopedica), in modo da poter richiamare tale template in queste due voci. Come lo chiamo però questo template, essendo {{Calcio Derthona}} già occupato? {{Calcio Calcio Derthona}} (ripetendo due volte "Calcio")? {{Calcio Tortona}} (usando il vecchio nome)? Altre idee? --BohemianRhapsody (msg) 00:04, 19 set 2017 (CEST)

Il modo che uso io in questi casi, in cui cioè la squadra figura (almeno al momento) in poche voci, è semplicemente non creare un template squadra. Quindi per far ciò userei la vecchia maniera di scrivere la squadra nel template sportivo: al posto che scrivere SquadraCalcio1, per esempio, scrivi sopra Squadra 1 e sotto Bandiera 1 e compilando di conseguenza (puoi prendere esempio leggendo qualche vecchia versione di pagine scritte da almeno 6-7 anni fa). E' una soluzione migliore anche perché a molti (me compreso) non piace per niente la pratica di creare template anche quando meno necessario (non è pratico). La raccomandazione però è di usare bandierine in svg e non in png. Quindi in classifica metti il link con le [[ alla bandierina e accanto il nome della squadra (nella sezione partecipanti invece Derthona (2017) per disambiguare). Se vuoi ti spiego meglio. :)
Giusto a titolo d'informazione invece, come facemmo per il Foggia attuale quando conviveva con la vecchia società, un eventuale template dovrebbe essere chiamato "Calcio Derthona (2017)"...il template, non quello che leggi. Ma io, ripeto, in questo caso non lo farei perché praticamente al momento non serve; nel caso un domani fosse necessario si fa qualche modifica come creare i link di squadre divenute enciclopediche. --Fidia 82 (msg) 00:20, 19 set 2017 (CEST)
Quoto [@ Fidia 82] inserendo in quei campionati
  • |Squadra 1 = Derthona e sotto
  • |Bandiera 1 = 600px Bianco e Nero.png.
Creare adesso un nuovo template rischierebbe di vedercelo "manomesso" da ignoti, anche se, visto che non sono molto pratici di wikipedia, continuerebbero ad inserire quello del Derthona storico.--Nipas2 (msg) 00:40, 19 set 2017 (CEST)
Volendo si potrebbe creare un multiband ma dubito che IP si dannino l'anima per inserire correttamente il template bandierina.--Threecharlie (msg) 01:30, 19 set 2017 (CEST)
Grazie, sistemato (mi ero perso il fatto che "SquadraCalcio1" si potesse non utilizzare). --BohemianRhapsody (msg) 09:20, 19 set 2017 (CEST)

Società calcistiche italiane vincitrici delle competizioni federali e confederali[modifica wikitesto]

Mi sono accorto solamente poco fa, a procedura ormai conclusa, che la voce in questione è stata posta in cancellazione, quindi - trascorsi i canonici sette giorni senza alcun intervento - eliminata. Mi dispiace, perché solitamente vengo a conoscenza di qualche pdc dalle segnalazioni nei rispettivi progetti di competenza o direttamente dai messaggi che mi vengono lasciati in discussione, qualora fossi l'autore o uno dei principali curatori della voce. Da patito di statistiche del mondo del calcio, non potevo che essere contento della presenza di un articolo del genere, benché non fossero del tutto immotivati i dubbi avanzati circa alcuni aspetti dello stesso. Tuttavia, manca - a mia saputa - in tutta it.wiki una pagina che offra una panoramica completa di tutti i trofei (federali e confederali, appunto) vinti dalle società italiane, a meno che un lettore non vada ad aprire le sezioni sul palmarès di ogni singola squadra; una pagina del genere, peraltro, esiste già per le competizioni confederali e interconfederali, ben strutturata e ricca di fonti. Vi chiedo che ne pensate di chiedere il ripristino della voce e di suggerire, nel caso, le eventuali modifiche da apportarne alla struttura per dissipare i dubbi di enciclopedicità e di RO che erano stati avanzati nelle scorse settimane. --Μαρκος 17:02, 15 set 2017 (CEST)

Non c'e' bisogno di quella voce avendo conto anche di WP:RACCOLTA. Se uno vuole sapere cos'ha vinto la sua squadra del cuore ci sono sedi piu' opportune. Allo stato com'era era da cancellare per RO, mancanza totale di fonti e non neutrale centralizzata in serie A. Il paragone con la lista dei club plurititolati a livello mondiale non regge in quanto li' viene definito il presunto fautore, in questo caso invece...--190.113.208.160 (msg) 18:28, 18 set 2017 (CEST)
Non sono d'accordo: primo, «se uno vuole sapere cos'ha vinto la sua squadra del cuore ci sono sedi piu' (sic) opportune» evidenzia proprio ciò che non era lo spirito di quella voce, giacché nel caso in cui uno voglia andare a conoscere il palmarès di un singolo club, trova le informazioni bell'e pronte nelle relative sezioni (talvolta esiste addirittura un'intera voce ad hoc - esempio). Secondo, ricerca originale mai e poi mai, poiché si è tenuto conto degli albi d'oro delle varie competizioni ufficiali federali e confederali. Terzo, la «mancanza totale di fonti» poteva essere rimediata semplicemente con l'aggiunta di fonti e non con la cancellazione dell'articolo. Infine, non mi sono chiare le ultime due affermazioni («non neutrale centralizzata in serie A» e «in quanto li' viene definito il presunto fautore»). --Μαρκος 18:43, 18 set 2017 (CEST)
L'altra lista "mondiale" e' compilata dai mass media dagli anni 1980, e' supportata da fonti e include tutti quanti abbiano vinto un titolo ufficiale. Una classifica "italiana" per numero di titoli vinti non l'ho trovato in nessun articolo di giornale o rivista ritenuta autorevole, per questo e' RO, la voce non aveva nessuna fonte ed escludeva i titoli della serie b alla c2, ufficiali a livello FIGC, il che ne fa una lista arbitraria. Inoltre, nessun mass media segnala che una squadra italiana e' la piu' titolata per vantare X trofei ufficiali, in quella mondiale sì (stesso utente di sopra).--190.113.208.224 (msg) 19:46, 18 set 2017 (CEST)
Chiedo scusa, ma continuo a non capire. Da quando aver vinto un girone della C2 equivale a essere campioni d'Italia? E poi, che vuol dire l'ultima frase? Davvero, faccio fatica a comprenderla. --Μαρκος 19:50, 18 set 2017 (CEST)
Per i campioni d'Italia (di cui spesso si basa il titolo di club piu' titolato di un paese secondo i media) esiste una voce, per il peso delle competizioni secondo la FIGC esiste altra, una lista di squadre italiane per numero di trofei non deve ignorare quello che la federcalcio ritiene ufficiale e per essa le competizioni dalla b alla c2 lo sono. Forse si potrebbero fare liste diverse, ma in nessun caso fare finta che non valgono niente.--190.113.208.224 (msg) 19:58, 18 set 2017 (CEST)
Quale sarebbe la voce «per il peso delle competizioni»? E in quale sito / libro / almanacco / giornale / altro ancora si dice che il titolo di C2 vale quanto il campionato di Serie A? Chi ha mai affermato che i tre "titoli" di C2 del Mantova hanno lo stesso peso dei tre scudetti della Roma? O stasera scopro che la Battipagliese è più titolata del Cagliari? --Μαρκος 20:11, 18 set 2017 (CEST) P.S.: se ti riferisci a Tradizione sportiva in Italia, non confondiamo le cose, per favore.
Nessuno aveva scritto che la C2 "vale" l'A, ho detto fare una tabella apposita per la C in quanto esistono in tale categoria la coppa e la supercoppa. Con questo avrebbe una maggior completezza in quanto il tema è il calcio professionistico in Italia, no quello di A. Anzi, nella discussione dell'enciclopedicità (che non motivò l'interesse generale) aveva proposto come esempio questa voce per togliere l'evidente RO e la mancanza clamorosa di fonti considerando anche l'inesistenza di una fonte che riproduca una lista del genere. (stesso utente di sopra).--190.102.154.178 (msg) 01:27, 21 set 2017 (CEST)
Si poteva benissimo aggiungere una tabella per i titoli minori, ma ancora non intravedo nemmeno lontanamente i motivi per la cancellazione. --Μαρκος 11:10, 21 set 2017 (CEST)

(rientro) Io avrei mantenuto la voce, però c'è da dire che è molto difficile fare una lista completa di tutti i trofei ufficiali assegnati in Italia perché oltre ai titoli vigenti nelle categorie inferiori vanno conteggiati pure i tanti non più assegnati dal 1898 ad oggi e le fonti spesso scarseggiano. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:02, 27 set 2017 (CEST)

Interessante. Ad esempio, di quali titoli parli? Ripeto, poi, che al momento - ma potrei sbaglarmi, in tal caso vi chiedo di correggermi - non esiste su it.wiki una sola pagina paragonabile a quella inglese (IMHO, davvero ben fatta) segnalata sopra dall'IP. --Μαρκος 09:36, 27 set 2017 (CEST)
Così su due piedi mi vengono in mente la Coppa CONI, il Campionato Alta Italia e il Trofeo Nazionale di Lega Armando Picchi, ma ce ne sono altri. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:44, 27 set 2017 (CEST)
Ripeto, io sarei per il ripristino - e conseguente ristrutturazione - della voce. Se siete d'accordo, avanzo richiesta a un amministratore. --Μαρκος 10:51, 28 set 2017 (CEST)
[@ L'Eremita] In realtà, se si decide che la voce ha senso solo conteggiando i trofei di "primo livello", allora non possiamo inserire la Coppa CONI (che era un torneo "di consolazione per le escluse dal girone finale della Divisione Nazionale"). Aggiungerei invece alla lista la Coppa Federale 1915-1916, il Torneo di Capodanno, le competizioni poi disconosciute (Campionato Federale di Prima Categoria 1908 e Campionato Italiano di Prima Categoria 1909) e tutte le edizioni del Torneo FGNI (campionati nazionali ufficiali organizzati dalla Federazione Ginnastica Nazionale Italiana). Questi che ho elencato sono infatti tutti trofei nazionali, di primo livello, e organizzati all'epoca dalle federazioni nazionali, anche se in seguito eventualmente disconosciuti o non equiparati a quelli attuali. --BohemianRhapsody (msg) 12:23, 28 set 2017 (CEST)
A voler essere rigorosi, bisognerebbe includere anche i trofei al di sotto del primo livello. Comunque, fai un po' di confusione al riguardo dei trofei che hai citato (il che è comprensibile vista la già sottolineata scarsità di fonti): la Coppa CONI è un torneo di primo livello proprio perché riservato alle squadre di Divisione Nazionale (la massima serie dell'epoca), mentre la Coppa Federale, i campionati 1908 e 1909 e i Tornei FGNI sono tutti non ufficiali in quanto non riconosciuti per svariati motivi dalla FIGC, pertanto sono da omettere. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:04, 28 set 2017 (CEST)
Un altro torneo che ebbe qualche "sembianza" di ufficialità, dal momento che fu organizzato dalla Lega, fu il Torneo Estivo del 1986--VAN ZANT (msg) 21:06, 20 ott 2017 (CEST)
Tornei che, ad ogni modo, non vorrei porre allo stesso livello di Serie A, Coppa Italia e Supercoppa, per restare in ambito nazionale. --Μαρκος 16:02, 22 ott 2017 (CEST)

Ridiscussione criteri di enciclopedicità calciatrici[modifica wikitesto]

Segnalo, per chi ne fosse interessato, che è stata riaperta la discussione sui criteri di enciclopedicità per le calciatrici. Alcune proposte sono state già messe sul tavolo. Nuove proposte e commenti costruttivi sempre bene accetti! :) Grazie! --GC85 (msg) 10:30, 16 set 2017 (CEST)

Voce con vandalismi[modifica wikitesto]

Mentre correggevo voci della categoria Categoria:Pagine con errori nelle espressioni sono finito su UEFA Champions League 2006-2007, che non sono riuscito a correggere perché ha alcuni vandalismi. Mi sembra che in tutto ci siano da controllare i parametri edizione, miglior giocatore e pubblico e una frase rimossa dopo "seguito un gol di Dirk Kuijt". --Rotpunkt (msg) 02:39, 17 set 2017 (CEST)

Serie di modifiche errate da IP diversi[modifica wikitesto]

Sto notando che, in diverse voci stagionali, degli IP stanno effettuando modifiche sugli arbitri delle partite. In particolare modo stanno mettendo come arbitro Lorenzo Branzoni laddove invece arbitrò il padre Umberto(vedi [3]). E' da un po' che va avanti sta storia e sto rollbackando le modifiche errate. Mi dico, non si può fermare sto tizio? (Secondo me è sempre lo stesso che cambia IP)--Manwe82 (msg) 13:46, 19 set 2017 (CEST)

Sospensione di una partita[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Martedì la partita Ternana-Brescia è stata sospesa. Vorrei chiedere come ci si regola in questi casi, per quanto riguarda la voce stagionale. Si inseriscono i dati ed il referto della gara ripetuta? E cosa si fa con i dati ed il referto della partita sospesa? Insomma: qual'è la prassi giusta da seguire in questi casi? Grazie 1000. --Raven10 (msg) 09:15, 21 set 2017 (CEST)

Ciao. Se non erro si fa finta che la partita sia stata giocata nella data iniziale, non spostando la tabelletta in ordine cronologico nel template incontro club, ma cambiando la data e utilizzando in corrispondenza di questa una nota con fonte, che indica appunto che la gara è stata rigiocata ecc. ecc... i dati della gara sospesa vengono tutti annullati a meno di eccezioni. Se non hai capito qualcosa, chiedi ;) --Fidia 82 (msg) 01:21, 27 set 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] Grazie per la risposta! Non avendo avuto nessuna risposta prima della tua, ho modificato i parametri della partita in questione ad intuito. Le fonti sono state naturalmente inserite, ma non so se la mia modifica possa essere considerata in linea con il tuo consiglio. Potresti, se hai voglia e tempo, dare un'occhiata? Grazie ancora! --Raven10 (msg) 15:23, 27 set 2017 (CEST)
Guarda l'eccezionalità dell'evento in tal caso è nel fatto che la partita si riprenderà li dov'è stata interrotta, spesso invece viene rigiocata proprio dal primo minuto a quanto ne so. Sono curioso di sapere se le squadre scenderanno in campo così com'erano al momento della sospensione o meno (ne dubito soprattutto se nel frattempo qualche giocatore si sarà infortunato, ma forse sono io ignorante in materia). Va bene come hai fatto. Sulle presenze da segnare nella tabella in basso alla voce ti regolerai a seconda del tabellino delle due partite, visto che la matematica e la logica non sono delle opinioni. ;) --Fidia 82 (msg) 15:49, 27 set 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] è regola da qualche anno ormai riprendere dal minuto della sospensione...L'anno scorso era capitato in Genoa-Fiorentina, nella pagina stagionale dei viola l'avevano risolta così --L'archivista (msg) 16:03, 27 set 2017 (CEST)
Infatti, da un po' di tempo la gara sospesa viene ripresa, non rigiocata... Forse altrove era così già da prima che lo si facesse in Italia, mentre ancor prima, anche a livello internazionale, si ripartiva da zero, vedi il famoso Stella Rossa - Milan dei tempi di Sacchi (anche se, curiosamente, i provvedimenti disciplinari non venivano cancellati...). Sanremofilo (msg) 22:00, 27 set 2017 (CEST)

Moise Kean[modifica wikitesto]

Ieri ha giocato la sua sesta partita di Serie A. Inoltre ha all'attivo 1 presenza in Champions League. Al di là del fatto che sia enciclopedico penso che le motivazioni della scorsa cancellazione siano state superate, per cui credo sia ripristinabile (in tal caso, ovviamente, non rientrando formalmente nei criteri chiunque sarà libero di riproporlo in cancellazione). Cosa ne pensate?--John95(posta) 10:00, 21 set 2017 (CEST)

concordo con il ripristino.--Menelik (msg) 13:26, 21 set 2017 (CEST)

Marco Tumminello[modifica wikitesto]

Come per Kean, segnalo che anche Tumminiello ha raggiunto la quinta presenza e un gol in serie A. Non so se esiste una pagina precedentemente cancellata, ma credo sia il caso eventualmente di crearla. Ora non posso farlo io... grazie--Manwe82 (msg) 10:54, 21 set 2017 (CEST)

Scusate, mentre scrivevo hanno creato la pagina.... --Manwe82 (msg) 12:07, 21 set 2017 (CEST)

stemma 90 anni asroma[modifica wikitesto]

buongiorno a tutti, vi scrivo riguardo allo stemma per i 90 anni della roma che potete trovare qui (prima immagine nell'angolo in fondo a destra); ritenete che sia enciclopedico tenendo presente che: 1) è comparso solamente in questa immagine 2) nelle pagine dedicate ai colori e simboli di altri club (per esempio Juventus) i simboli per centenari/novantenari ecc. vengono messi?--Luca•M 12:05, 21 set 2017 (CEST)

No, ma è un parere assolutamente personale.--Dipralb (msg) 14:48, 21 set 2017 (CEST)
Relativamente off-topic, ma vista la citazione di Luca M, segnalo che alla pagina Colori e simboli della Juventus Football Club diversi link sono scaduti. Bisogna trovarne nuovi. Mi riferisco soprattutto al sotto paragrafo Anni 2010 (citazioni su Al Hilal e numeri gialli). Ora non ho tempo per farlo approfonditamente --Gigidelneri(scrieisi) 15:54, 21 set 2017 (CEST)
P.S. Sempre in merito a quella voce, mi chiedo se sia davvero necessario avere 30 e oltre template di maglie per quanto riguarda l'evoluzione delle maglie del portiere, oltretutto solo dal 2010 in poi. Passi l'evoluzione della prima maglia dei giocatori di movimento, ma avere il template per le 4-5 colorazioni a stagione delle ultime stagioni mi pare eccessivo. E meno male che erano le bandierine nelle classifiche che appesantivano Wikipedia...
Per quanto riguarda invece la domanda sul logo dei 90 anni della Roma, secondo me se esiste una pagina specifica come questa della Juve ci può anche stare, ma se non è stata mai usata neanche nelle maglie non credo sia enciclopedico. Ricordo che quel logo Juvecentus e quello della Lazio nel 2000 erano presenti nelle maglie da gioco...

The Best FIFA Football Awards[modifica wikitesto]

Volevo segnalare che ho creato la voce per l'edizione 2017 che si svolgerà tra qualche settimana. Ovviamente chi vuole può integrare.--Dipralb (msg) 15:48, 23 set 2017 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mattiyas Demircan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Melquíades (msg) 16:10, 24 set 2017 (CEST)

Dario Gai/Gay, discussione sul cognome[modifica wikitesto]

Segnalo discussione in merito al cognome: in breve l'anagrafe indica un cognome (Gai) confermato anche dal controllo del codice fiscale sul sito dell'Agenzia delle Entrate, mentre tutte le fonti indicano un altro cognome (Gay) che è riportato anche sulla tomba. Caso di cognome all'anagrafe discordante, forse per errore, da quello conosciuto, simile al caso di Gisberti (qui la sua pagina di discussione) sebbene nel caso di Gisberti il codice fiscale valido è diverso da quello risultante all'anagrafe, mentre qui coincidono. Vi chiedo di partecipare direttamente nella talk della voce da me linkata. --Mateola (msg) 10:17, 26 set 2017 (CEST)

Nome voce dei giocatori brasiliani[modifica wikitesto]

Salve, mi chiedevo una cosa...quale è il criterio per il nome della voce dei calciatori brasiliani? A prescindere dalla loro fama mondiale, noto che alcuni hanno come nome il nomignolo come Serginho, Cafu o Dida mentre altri hanno il nome intero e solo nell'incipit il soprannome come ad esempio Marcos Roberto Silveira Reis (Marcos), Joubert Araújo Martins (Beto) o Claudio Olinto de Carvalho (Nenè). Non ci dovrebbe essere più uniformità? --Gigidelneri(scrieisi) 11:11, 26 set 2017 (CEST)

[@ Gigidelneri] è un problema che si pone regolarmente e che riguarda tutte le bio, motivo per cui, nel caso, va discusso in una sede più ampia possibile e non nel bar del progetto calcio. Ad ogni modo no, di fatto non c'è una vera linea guida e finora si è valutato caso per caso per evitare disambigue chilometriche oppure quelle che non disambiguano affatto. Di certo, sono da evitare titoli come Neto (calciatore 1988) (che infatti ora corro a purgare) --Ombra 11:31, 26 set 2017 (CEST)
Capisco, come immaginavo. A mio avviso si dovrebbe utilizzare il nome più conosciuto (sarebbe grottesco vedere la pagina di Ronaldo chiamata Luis Nazario da Lima), dando precedenza alla popolarità del singolo personaggio, però è anche vero che si rischia una metastasi di disambigue e parentesi tra anni, mestieri o altro...ciò però non avviene e non c'è omogeneità. Alcuni giocatori sconosciuti hanno il soprannome e altri molto più famosi hanno il nome intero, che spesso non è per nulla riconducibile al soprannome stesso...--Gigidelneri(scrieisi) 11:49, 26 set 2017 (CEST)
Credo che sia il caso di spostare la discussione al progetto:sport. Nella pallavolo c'è il medesimo problema. Abbiamo ovviato per il momento utilizzando nome e cognome paterno per il titolo della voce: esempio Jaqueline Maria Pereira de Carvalho Endres. Chiaramente non è affatto semplice in alcuni casi capire quale sia il cognome paterno, vedi il caso Henrique Zech Coelho Von Randow, che viene riportato sulle altre Wiki come Henrique Randow. Zech è il secondo nome o un cognome? Il cognome paterno, solitamente il secondo, è Von Randow o Randow? C'è da discutere per bene e individuare una linea guida solida.--OTHravens 7 (msg) 12:53, 26 set 2017 (CEST)
(conflittato) Ricordo che nei 5 anni passati abbiamo discusso della questione già 2 volte; troverete le discussioni in archivio. Ovviamente dipende, da quello che ho riscontrato io nomi come Ronaldo o Pelé sono tali, mentre invece nomi meno rilevanti dipende.....dal buon senso dell'utente creatore. Spesso si può anche usare il redirect per il soprannome. Ma è chiaro che le cose potrebbero cambiare quando il nome "Ronaldo" non riguarderebbe solo il famoso calciatore, ma altri elementi e in tal caso sarebbe "anche" un problema di disambiguazione generale. Aggiungo per completezza: se si parla solo di soprannome, ma non così usato come nel caso di Pelé o Ronaldo e/o in comune con altri connazionali enciclopedici IMO andrebbe il nome per esteso. E' per questo che non c'è uniformità, ma la cosa, Ronaldo e Pelé lo testimoniano, ritengo sia abbastanza giustificabile. Poi i casi limite nel caso possono sempre discutersi; mi sembra sia nulla così malvagio. Ma giudicherei a dir poco paradossale dover chiamare le voci di Pelé e Ronaldo (o altri) col nome vero "solo" per uniformare il tutto ad una linea guida, dico già da ora che non sarei d'accordo. --Fidia 82 (msg) 12:58, 26 set 2017 (CEST)
No infatti chiedevo semplicemente se ci fosse una sorta di uniformità nella scelta. Mi rendo conto che però sarebbe anche troppo complicato cambiare per uniformare tutto. Non avevo pensato che ci sono anche gli altri sport di squadra, e non solo i brasiliani ma anche molti portoghesi...Forse meglio lasciare tutto come ora...--Gigidelneri(scrieisi) 13:02, 26 set 2017 (CEST)

[fuori crono] La mia risposta era decisamente generica e non si riferiva a questo o quell'intervenuto qui finora :) . Ipoteticamente una linea guida potrebbe essere anche mista (appunto: soprannome per casi più evidenti come Pelé e Ronaldo, nome esteso nei casi di incidenza inferiore del soprannome.....magari resterebbe da chiarire il grado d'incidenza del soprannome in cui scatterebbe l'applicazione o meno dello stesso al titolo della voce), che mi troverebbe già "molto più concorde". ;D --Fidia 82 (msg) 13:10, 26 set 2017 (CEST)

In realtà non c'è e non può esserci una convenzione apposita del progetto Calcio, e neanche del progetto Sport. Si applica, come per tutte le voci, Wikipedia:Titolo della voce e, in particolare per le biografie, Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie. Le voci vanno quindi intitolate di norma usando la forma "Nome Cognome" (senza indicare eventuali secondi nomi), salvo l'applicazione della regola della denominazione più diffusa, che ad esempio ci fa intitolare Voltaire (e non "François-Marie Arouet"). --BohemianRhapsody (msg) 14:09, 26 set 2017 (CEST)
Grazie Bohemian Rap.. Mi sta bene anche così del resto. ;) --Fidia 82 (msg) 15:37, 26 set 2017 (CEST)

Gualdo 95-96 Discepoli-Cavasin[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Gualdo 1995-1996#Esonero Discepoli.
– Il cambusiere --Ombra

Avviso inserimento vetrina[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Associazione Calcio Rilancio Messina Società Sportiva Dilettantistica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
--Mauro Tozzi (msg) 09:54, 27 set 2017 (CEST)

Riorganizzazione pagina Calciatori per numero di gol realizzati in incontri ufficiali[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, aggiornando la pagina Calciatori per numero di gol realizzati in incontri ufficiali mi sono reso conto del fatto che il dato più importante, ossia i gol realizzati, è perso in mezzo alla tabella. Ho pensato di riorganizzare la tabella da così:

Pos. Calciatore Nazionalità Reti nei club Reti nelle nazionali giovanili Reti in nazionale Reti totali realizzate Presenze totali Media reti totale
1 Josef Bican Cecoslovacchia Cecoslovacchia 0 27 805+ 500 ca. 1,53
2 Pelé Brasile Brasile 684 0 77 761 821 0,93
3 Romário Brasile Brasile 691 11 55 757 969 0,78
4 Ferenc Puskás Ungheria Ungheria 508+ 84 746+ 709+ 1,05
5 Gerd Müller Germania Germania 662 0 68 730 787 0,93

a così:

Pos. Calciatore Reti totali Presenze totali Media reti totale Reti nei club Reti nelle nazionali giovanili Reti in nazionale
1 Cecoslovacchia Josef Bican 805 + 500 ca 1,53  ? 0 27
2 Brasile Pelé 761 821 0,93 684 0 77
3 Brasile Romário 757 969 0,78 691 11 55
4 Ungheria Ferenc Puskás 746 + 709 + 1,05 508 + 84
5 Germania Gerd Müller 730 787 0,93 662 0 68

Benefici: si vede subito il dato dei gol totali che è quello che conta, seguito da presenze e media, che a mio avviso seguono a ruota come importanza, colonne ordinabili nel caso interessasse vedere chi ha media gol migliore o più gol in nazionale, rimossa colonna nazionalità che aveva troppo protagonismo (secondo me) e si mette solo la bandiera come in questa lista, riduzione del peso della pagina (816 vs 617 caratteri con esempio qui sopra). Se l'idea piace provvedo a fare la modifica. Buona giornata a tutti --Teoamez (msg) 14:19, 27 set 2017 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole --L'Eremita (Il Romitorio) 08:04, 28 set 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Menelik (msg) 10:50, 28 set 2017 (CEST)
✔ Fatto nella speranza di riuscire ad avere in futuro fonti più attendibili riguardo i gol...--Teoamez (msg) 17:38, 28 set 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Dimitrij Kášëv 10:28, 3 ott 2017 (CEST)
[@ Teoamez, L'Eremita, Menelik] richiamo gli intervenuti. Su Bican ho una fonte che dice 281 partite in tutte i campionati (la nostra tabella si ferma a 224) e 447 gol (contro i "nostri" 410), e che aggiunge inoltre che è il miglior marcatore del torneo ceco con 447 gol, che è sia il marcatore (a 41 anni, 10 mesi e 27 giorni) sia il giocatore più anziano nella storia del campionato (a 42 anni, 1 mese, 26 giorni). Mi dà anche le date esatte e le partite in cui ha stabilito questi determinati primati. --Dimitrij Kášëv 10:38, 3 ott 2017 (CEST)
Se la fonte è buona, allora usiamola! --L'Eremita (Il Romitorio) 08:56, 5 ott 2017 (CEST)

Dettagli da definire meglio nel modello stagione campionato[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. No, non è uno scherzo ma state tranquilli. Questa discussione ha un consenso in sospeso che sarebbe da definire meglio. Dopo averne discusso in talk con Manwe siamo venuti alla conclusione che la cosa migliore da fare sarebbe rinominare il parametro "promozioni" del template in "altre promozioni", mentre nei rarissimi casi da me citati (rari si ma non assenti) prevediamo l'aggiunta di una nota nell'infobox. Alternativamente si potrebbe semplicemente prevedere di lasciare il parametro promozioni, limitandosi semplicemente ad aggiungere quello nuovo, ma io preferirei cmq la sostituzione. Ditemi se sta bene che modifichiamo il tutto.

Segnalo inoltre che l'utente Sordatino (IMO un buon utente) ha chiesto in discussione info sulla colonna capitani, che invero io ho già iniziato a rimuovere da diverse stagioni di A e B. Come potete leggere gli ho già dato una risposta, ma per correttezza verso di voi e verso lui ritengo opportuno che voi confermiate quanto ho scritto o che nel caso ne discutiate li. Ringrazio tutti per l'attenzione ed a presto. --Fidia 82 (msg) 14:30, 27 set 2017 (CEST)

credo sia superfluo ma sono Symbol support vote.svg Favorevole a rinominare il parametro "promozioni" in "altre promozioni". Per il secondo punto sono Symbol support vote.svg Favorevole alla rimozione della colonna capitani per le ragioni espresse da Fidia nella sua risposta.--Manwe82 (msg) 16:07, 27 set 2017 (CEST)
Direi che mi ritengo Symbol support vote.svg Favorevole a rinominare in "Altre promozioni".
Per la questione capitani mi definirei Neutrale Neutrale. Pongo un quesito, in questa sezione si dovrebbero riportare tutti i capitani anche chi lo è stato per una o mezza partita ?--Ale91ale91 (msg) 16:59, 27 set 2017 (CEST)
Sulla questione dei capitani vi invito (cortesemente :) ) a rispondere nella discussione linkata da me, a cui rimando. Chi vuole da questa pagina può commentare direttamente li. ;) Ale91 il problema è anche quello, l'avevo scordato, già non sarà facile, negli anni, pretendere che tutti rispettino e capiscano il modello (anche quando-spero il prima possibile- tutte le vecchie voci saranno omologate), in più i vari "ip avventizi" andrebbero a scrivere ogni singolo capitano eventualmente cambiato durante l'anno, creando disordine su un dato davvero poco utile per una stagione (il capitano ha la sua importanza, ma se la squadra è piena di brocchi può fare ben poco, giusto per fare un esempio) e quindi creando ancora più disordine che francamente potremmo evitarci. Io la penso così adesso, a meno che qualcuno non mi faccia cambiare idea. --Fidia 82 (msg) 17:10, 27 set 2017 (CEST) P.S. sulla questione capitani copio i messaggi nella discussione specifica. ;) --Fidia 82 (msg) 17:10, 27 set 2017 (CEST)
News sulla questione?--Manwe82 (msg) 11:33, 19 ott 2017 (CEST)
Riguardo al fatto "altre promozioni"-"vincitore" direi che si può considerare il consenso raggiunto, sui capitani aspetterei una decina di giorni e poi chiuderei virtualmente la discussione continuando ad eliminare la colonnina dalle varie voci (io mi ero appunto fermato aspettando cautelativamente che la discussione si fosse "chiusa"). --Fidia 82 (msg) 11:58, 19 ott 2017 (CEST)

A.S.D. Atletico Vesuvio Herculaneum 2016-2017[modifica wikitesto]

Eliminiamo?--Ildivisore (msg) 12:47, 28 set 2017 (CEST)

Si. Per me si può aprire una pdc (dall'esito quasi scontato direi), avvisando anche l'ignaro autore. --Fidia 82 (msg) 14:54, 28 set 2017 (CEST)
Aggiungo che l'utenza ha aggiunto corposi pezzi a voci e template dell'Ercolanese, cui qualcuno dovrebbe a questo punto d'are un'occhaia (già che siamo in zona napoletana, mi sovviene un "n'ada vot??!" :/ )..... --Fidia 82 (msg) 15:00, 28 set 2017 (CEST)

Problemi versione mobile[modifica wikitesto]

Avevo già provato ad aprire una discussione in merito ma è passata inosservata, quindi ritento perché penso che la questione sia abbastanza importante; non è possibile che una persona aprendo, per fare un esempio, una pagina come Supercoppa italiana 2017 da mobile (che ricordo ormai è usata quanto o più di quella desktop per la consultazione) non riesca a capire chi abbia segnato, perché i marcatori nel template:incontro di club non appaiono minimamente. Per non parlare poi di altri problemi come le bandierine totalmente invisibili o i template di navigazione che nella versione mobile non esistono. IMO, almeno il primo problema è da risolvere il prima possibile; personalmente trovo alquanto fastidioso andare ad aprire ogni volta i referti o passare alla modalità desktop pure quando sono da mobile per sapere chi ha segnato un gol, anche perché io so che facendo così i marcatori li posso trovare ma il lettore medio può non saperlo e deve andarsi a cercare un'informazione, in realtà presente, da altre parti.--Cicignanese (msg) 14:44, 30 set 2017 (CEST)

Avevo segnalato questo problema anche io in passato. Se clicchi su "desktop" in fondo alla pagina, si apre la versione da computer e puoi vedere i marcatori.--Granata92 Talk! 17:28, 30 set 2017 (CEST)
Scusami non avevo letto bene il commento. Ho cancellato l'ultima riga.--Granata92 Talk! 17:29, 30 set 2017 (CEST)
La questione del template che non da la bandierina non credo possiamo risolverlo noi. Dovresti cercare di sapere come risolverlo "alla fonte" se è possibile. Utilizzando la bandierina come immagine a se si legge, ma ovviamente la convenienza di usare il template è maggiore, quindi pazienza. --Fidia 82 (msg) 21:17, 2 ott 2017 (CEST)
Sì, l'ho notato anche io e lo trovo abbastanza seccante. [@ Cicignanese], ha però ragione Fidia quando dice che non dipende da noi, potresti provare a chiedere a qualche smanettone (Horcrux, Rotpunkt, Daimona) oppure apri un thread qui, linkando questa discussione --Ombra 11:02, 3 ott 2017 (CEST)
Ok grazie per il link, passo subito in Officina allora.--Cicignanese (msg) 11:23, 3 ott 2017 (CEST)

Buongiorno, sono un webdesigner e ho per caso letto questa conversazione; vi spiego nel dettaglio quale è il problema che ho analizzato con dovizia di particolari. Cerco di usare termini di facile comprensione per esplicare bene la questione: il template in questione mostra i suoi valori usando due tabelle HTML che tra di loro sono due oggetti completametne separati. La cosa ha per me dell'incredibile perché, al di là di ogni tipo di considerazione informatica, è una scelta semanticamente sbagliata.

Andando, poi, a vedere il problema di carattere pratico, la questione è un po' più semplice: infatti alla seconda tabella, quella dei marcatori, è stata attribuita una classe CSS che fa sì che essa non sia renderizzata sui dispositivi mobili; anche il perché di questa seconda scelta è per me del tutto ignoto. Se servono altre spiegazioni sono a disposizione.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 143.225.143.59 (discussioni · contributi) .

[@ Ombra], [@ Fidia 82], [@ Granata92] (pingo voi che eravate intervenuti) Vi segnalo che grazie a [@ Rotpunkt] e [@ Sakretsu] il problema dei marcatori invisibili è stato risolto, quando la modifica sarà definitiva finalmente si potranno leggere anche da mobile. Qui ci starebbe bene una bella bottiglia di spumante! :)--Cicignanese (msg) 18:57, 3 ott 2017 (CEST)

Benissimo. C'è da ringraziarti soprattutto per esserti interessato direttamente. Grazie. Se fosse possibile berla realmente con voi una bottiglia di spumante non ci penserei due volte. ^_^ Insomma: ad majora! ;) --Fidia 82 (msg) 19:08, 3 ott 2017 (CEST)
Ciao, ho appena effettuato la modifica. Se doveste riscontrare problemi, scrivete pure di là.--Sakretsu (炸裂) 22:48, 3 ott 2017 (CEST)

Id duplicati per i t:Incontro di club[modifica wikitesto]

Buondì, segnalo che sto passando via bot a dare una ripulita ai template {{§}} utilizzati per avvolgere gli {{Incontro di club}}, come in questa modifica. Oltre a scoraggiare fortemente tale costrutto (che produce un errore HTML), segnalo che in alcune pagine (esempio) sono state utilizzate ancore con id duplicato. Ciò, oltre ad essere a sua volta un errore HTML, rende di fatto inutili le ancore duplicate perché non raggiungibili in alcun modo. Non sono in grado di fornire una lista di pagine affette da tale problema poiché richiede una ricerca (a quanto vedo) troppo complicata per cirrus; consiglio comunque, nel caso si trovassero pagine con tale errore, di correggere i relativi id e di segnalare in qualche linea guida (posso farlo anche io, ma non ho la più pallida idea di dove) di evitare queste sovrapposizioni.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:02, 1 ott 2017 (CEST)

Stemmi senza copyright (?)[modifica wikitesto]

Sono consapevole che questa domanda potrebbe essere estesa/inoltrata a molti portali, sia generici che trattano la questione copyright delle immagini, sia ad altri settori sportivi, ma magari in questo portale si sono verificati casi simili.

Soprattutto nel calcio nascono o rinascono nuovi club che adottano conseguentemente nuovi stemmi. Spesso però controllando sugli archivi dell'UIBM (Ufficio Italiano Brevetti e Marchi) e del corrispettivo europeo (EUIPO) essi non sono registrati. Come ci si comporta? Possono essere uploadati su Wikipedia? --Gigidelneri(scrieisi) 11:11, 4 ott 2017 (CEST)

No, serve l'autorizzazione della società, da inoltrare al servizio OTRS. A meno che il logo non superi la soglia di originalità minima per essere riconosciuta come opera dell'ingegno (sarebbe utile tradurre questa pagina in italiano). In questo caso puoi tranquillamente caricarla su Commons --Ombra 11:49, 4 ott 2017 (CEST)
[@ Gigidelneri] ti riferisci a qualche caso specifico? --Vale93b Fatti sentire! 10:33, 7 ott 2017 (CEST)
Ciao [@ Ombra], si mi riferisco al Cagliari Dinamo Academy, club a dir la verità di pallacanestro, che è nato questa estate, ha ovviamente uno stemma ma non è registrato. Ho chiesto qua perchè sicuramente c'è più traffico che nel portale del basket e i casi sono assimilabili a un'eventuale squadra calcistica con marchio non registrato...--Gigidelneri(scrieisi) 20:16, 13 ott 2017 (CEST)
[@ Gigidelneri] scusa il ritardo; il logo è IMHO troppo elaborato (su tutto, il fenicottero stilizzato) perché ricada sotto la soglia minima di originalità. Dovresti perciò mandare una mail alla società per chiedere l'autorizzazione (in molti casi sono super disponibili), se ti interessa qui trovi il modello che uso io per le squadre di calcio a 5 --Ombra 11:27, 19 ott 2017 (CEST)

FIFA 09[modifica wikitesto]

Ho visto che nella descrizione del gioco non viene citata una modalità nuova (per l'epoca), che io conosco avendoci giocato. Non mi sovviene il nome, ma si trattava di un quiz calcistico: si sfidava un portiere - come fosse un calcio di rigore - e ognuna delle 4 risposte corrispondeva ad un tasto (nella versione PSP - che avevo io - c'erano il quadrato, la croce, il tondo e il triangolo). Non so dare più informazioni, ma credo sia importante; potete verificare ? Grazie --82.55.86.244 (msg) 20:35, 4 ott 2017 (CEST)

Il bello del calcio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Il bello del calcio» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:46, 5 ott 2017 (CEST)

Stemmi del Sydney FC e Wellington Phoenix[modifica wikitesto]

Buongiorno, rinnovo la richiesta di cambiare lo stemma del Sydney, in quanto la società ne ha stilizzato uno nuovo e su it.wiki risulta ancora quello vecchio. Anche per i Phoenix c'è stato un cambio di stemma ma andrebbe inserito ex novo visto che il vecchio non era proprio stato inserito. Chi può? --LittleWhites (msg) 07:39, 6 ott 2017 (CEST)

[@ LittleWhites] posso provare io, ma non è detto che sia possibile farlo (le licenze delle immagini non libere sono abbastanza restrittive) --Vale93b Fatti sentire! 10:31, 7 ott 2017 (CEST)
[@ Vale93b] se riesci sarebbe una buonissima cosa ;) Grazie per l'aiuto! --LittleWhites (msg) 10:55, 7 ott 2017 (CEST)

Squadra esclusa a 2 giorni dall'inizio dal campionato: cosa fare?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A2 2017-2018 (calcio a 5)#Esclusione Isernia.
– Il cambusiere --Ombra

Nome nuovo stadio Frosinone[modifica wikitesto]

Salve a tutti, come è stato fatto notare da [@ Erre365] in Discussione:Stadio_Benito_Stirpe#Modifica_nome_principale, lo stadio avrebbe una denominazione ufficiale differente rispetto all'attuale titolo della voce. Cosa ne pensate? Ce n'è abbastanza per procedere allo spostamento del titolo? --Vale93b Fatti sentire! 10:29, 7 ott 2017 (CEST)

Società Sportiva Monza 1912[modifica wikitesto]

Segnalo. Anticipo che riguarda la cronistoria, ma se ne discuta (eventualmente) di la. --Fidia 82 (msg) 11:31, 7 ott 2017 (CEST)

Derby di Milano: ancora sulla lista dei risultati (edit war)[modifica wikitesto]

Da alcuni giorni ormai va avanti una disputa (anche piuttosto accesa) tra il sottoscritto e l'utente [@ Ballistiq] circa la lista con i risultati dei derby di Milano. Non sto ad entrare nei dettagli della stessa, in ogni caso vi pregherei di rileggere questa discussione ed esprimere cortesemente una preferenza, con relativa motivazione, circa una versione o l'altra. In sintesi, si tratta di porre maggior rilievo o meno sui derby disputati in Serie A (per intenderci dall'istituzione del girone unico) come fanno peraltro varie fonti. Dati sbagliati non ce ne sono (ripeto, si tratta di differenziare "campionato italiano" e "Serie A" se sono quelli i numeri sbagliati che vengono intesi), a parte una piccola correzione nelle statistiche che lo stesso utente ha segnalato e io ho prontamente accolto.--Dipralb (msg) 02:11, 13 ott 2017 (CEST)

Non ho il tempo di leggere del dettaglio tutto ma spero di aver capito la situazione: sicuramente i derby in campionato sono da dividere in Serie A/Divisione Nazionale/Prima categoria etc., per poi fare un totale del campionato italiano; inoltre se vedo bene sono contate le amichevoli di 45', che invece toglierei, perché se è vero come scrive L'Eremita che "il Regolamento del Gioco del Calcio spiega chiaramente che gli incontri possono avere una durata difforme da quella tradizionale di 90'" la stessa regola afferma che la partita deve avere due tempi di gioco, cosa che queste partite non hanno, e di conseguenza non possono essere considerate partite valide. --wolƒ 10:38, 14 ott 2017 (CEST)
Le amichevoli da 45' erano già state eliminate. La discussione verte invece su un altro punto: per me sarebbe preferibile numerare solo i derby di Serie A (oltre alla prima colonna), per Ballistiq invece bisognerebbe conteggiarli torneo per torneo, facendo un unico computo per Prima Categoria/Divisione Nazionale/Serie A. Guardando le differenze tra le due versioni si capisce meglio.--Dipralb (msg) 12:05, 14 ott 2017 (CEST)
È evidente che, se ci aggrappassimo al criterio della rilevanza, i derby di Milano da enumerare sarebbero quelli di Champions. E prima di quelli semplici di campionato, verrebbero le finali con trofeo in palio. Ma la verità è che la finalità di un'enciclopedia non è quella di decidere per i lettori cosa sia rilevante o cosa sia da nascondere, ma di offrire loro tutte le informazioni a loro avviso rilevanti, lasciando la piena libertà ad ognuno di raccogliere le notizie che più interessano. L'unica attenzione da porre è che tali informazioni siano ordinate e pienamente accessibili.--Ballistiq (msg) 22:41, 17 ott 2017 (CEST)
Ma quale nascondere, non diciamo cose che non esistono per favore. Come ho avuto modo di scrivere nella tua talk, la versione che reputi stabile e migliore è stata integrata sempre dal sottoscritto, di conseguenza se avessi voluto omettere qualcosa lo avrei fatto, e invece ho sempre lavorato nell'ottica di miglioramento della voce. Non si tratta di prestigio, ma di evidenziare la competizione nella quale le due squadre si sono affrontate per ben 167 volte su 219 incontri ufficiali (come peraltro fanno varie fonti giornalistiche, ripeto).--Dipralb (msg) 15:44, 18 ott 2017 (CEST)
Mi leggerò la discussione puntuale che c'è stata fra voi due, ma mi sento abbastanza concorde a quanto scrive Wolf più sopra; vanno dapprima inserite le statistiche per ogni tipo di torneo temporale (quindi Prima Categoria, Prima Divisione, Divisione nazionale ed infine Serie A) e poi si somma il tutto in una tabella finale, considerando ovviamente l'ufficialità degli incontri. Non vedo quale problema ci sia. Va bene dare maggior risalto al girone unico nazionale (poi bisogna vedere il modo in cui lo si vuole fare). Poi ok, le sfumature possono sempre essere valutate in più utenti.--Fidia 82 (msg) 16:13, 18 ott 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] come detto sopra, la discussione riguarda solo la tabella con la lista dei risultati. Provo ad essere ancora più chiaro, perché vedo che c'è un po' di confusione: la settima colonna recita "derby nel torneo", per me invece andrebbero numerati solo i "derby in A" (così facendo per esempio, l'ultimo derby risulterebbe essere il 167esimo in A anziché il 189esimo nel campionato italiano). In ogni caso, mi rendo conto che la discussione verte su un aspetto non così rilevante da giustificare tutte le parole spese qui e altrove. Diciamo che, dal mio punto di vista, certe considerazioni fatte in talk e parzialmente qui sopra sono andate oltre quello che era il punto specifico della questione. Ma chiudiamola adesso.--Dipralb (msg) 18:20, 18 ott 2017 (CEST)
Ora mi è chiaro. Allora ovviamente fosse per me farei finire subito sta cosa. La questione è per me incentrata praticamente sulle fonti, se quelle più autorevoli danno maggiore risalto alla Serie A va bene fare così, altrimenti no. Valuterei anche come è stato fatto per Torino e Roma. Ballistiq fa riferimento alla Panini ma è da vedere se è l'unica fonte a cui fare eventualmente riferimento per stilare quelle statistiche. Ho visto che nella discussione è intervenuto anche Nipas2; forse lui sa come gestire la cosa. Ad ogni modo mi pare che si stia discutendo di questioni non così "gravi"; si tratta semplicemente di esprimere una stessa statistica in maniera diversa, non certo di includere o meno un "tipo" di statistica, come è stato fatto per le gare a 45'. Purtroppo non mi intendo granché di fonti sulle statistiche. Forse può essere utile anche Dimitrij Kasev. --Fidia 82 (msg) 18:34, 18 ott 2017 (CEST)

(rientro) L'edit di Ballistiq a me non dispiace. Magari i derby in Serie A si potrebbero integrare mettendoli fra parentesi. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:10, 22 ott 2017 (CEST)

Come detto sotto per altre questioni, quando l'albo d'oro è unificato come lo è quello del campionato italiano dal 1898, lo devono essere anche le statistiche.--Pallone aerostatico (msg) 01:18, 2 nov 2017 (CET)

Palmarès di Enrico Chiesa[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Enrico Chiesa#Palmarès.
– Il cambusiere --Ombra

Enciclopedicità dubbia - Riccardo Marchizza[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Riccardo Marchizza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--4ndr34 (msg) 15:18, 14 ott 2017 (CEST)
[@ 4ndr34] Ho tolto l'avviso, il calciatore è automaticamente enciclopedico per aver giocato i Mondiali Under 20.--Cicignanese (msg) 17:52, 14 ott 2017 (CEST)
Ok, scusate. Avevo interpretato male i criteri pensando che le giovanili si riferissero solo alla nazionale olimpica o all'Under 21. Grazie per il chiarimento. --4ndr34 (msg) 23:16, 14 ott 2017 (CEST)

Coppa CONI e Trofeo Armando Picchi[modifica wikitesto]

Come già esposto nella pagina di discussione della Associazione Sportiva Roma mi chiedevo come mai la coppa CONI venisse citata sia tra i trofei all'inizio della voce sulla destra sia nel Palmarès, mentre il trofeo Armando Picchi venisse totalmente omesso e citato solamente nella voce di approfondimento del Palmarès stesso, quando in realtà sono due trofei equiparabili sotto ogni punto di vista ed anzi ha quasi forse più rilevanza il Trofeo Armando Picchi in quanto si sta parlando dei primi due in campionato e in coppa a differenza della coppa CONI che non è altro che un trofeo di consolazione. Mi chiedevo quindi come bisognasse agire, poiché tenerne solo uno mi sembra alquanto insensato. XBruke (msg) 17:33, 14 ott 2017 (CEST)

In effetti il Trofeo Picchi, che per inciso fu una sorta di precursore della Supercoppa Italiana, meriterebbe di essere citato. Credo che il rilievo dato alla Coppa Coni derivi dal fatto che essa fu il primo trofeo ufficiale della Roma. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:23, 14 ott 2017 (CEST)
sarei per lasciare entrambi solamente nella pagina del palmarès, come è stato detto più sopra hanno quasi lo stesso valore (il picchi anche un po' di più). inoltre entrambi i trofei non li vedo così incisivi nella storia romanista, al contrario delle varie coppe italia, scudetti ecc.--Luca•M 20:50, 14 ott 2017 (CEST)
Quindi che si fa lasciamo entrambi nella voce apposita del Palmarès o li citiamo nella voce principale?Anche li però dobbiamo vedere se metterli solo nella sezione Palmarès o anche nel riquadro iniziale a destra. XBruke (msg) 19:51, 16 ott 2017 (CEST)
[@ ombra, Fidia 82, Granata92] che ne pensate?--Luca•M 19:03, 18 ott 2017 (CEST)
Ammetto di essere un po' imbarazzato, per il semplice fatto che conosco pochissimo questi due trofei. Ad ogni modo, rifacendomi all'analisi di chi mi precede ritengo sia giusto tenere le citazioni dei due trofei solo nella voce di approfondimento dei palmares della Roma e togliere ogni riferimento nella voce principale. Non sono abbastanza rilevanti ed appunto dal momento che abbiamo voci di approfondimento nulla è perduto. --Fidia 82 (msg) 19:20, 18 ott 2017 (CEST)
Nel 2014 avevo aggiunto l'Armando Picchi al palmarès della Roma. Mi era stata citata da [@ Luca M] una discussione avvenuta qui in tribuna che ne decretava però l'esclusione dai trofei vinti dai giallorossi. Dunque, se esiste già una discussione a riguardo, perchè non consultarla per vedere le ragioni che portarono a tale decisione? --Raven10 (msg) 09:54, 19 ott 2017 (CEST)
Nemmeno io sono ferratissimo sull'argomento. Leggendo qua e là mi sono fatto la vostra stessa impressione, ovvero trofei di rilevo modesto (disputati in appena 3 e 1 stagione). Personalmente sarei per riportare entrambi solamente nella voce ancillare --Ombra 11:19, 19 ott 2017 (CEST)
@ Raven10: ok ma non è detto che ora il consenso possa annullare quella discussione. Siccome il diretto interessato è anche Luca, che pare non essersi ricordato di quella discussione, aspettiamo che intervenga anche lui. Io sinceramente non me la sento di ripescare (me medesimo) quella discussione, non ci metterei certo 30 secondi. --Fidia 82 (msg) 11:33, 19 ott 2017 (CEST)

(rientro)sono d'accordo con Raven: ammetto che, avendo avuto poco tempo non ho potuto fare una ricerca esaustiva della discussione, ho avuto comunque difficoltà a trovarla (mi ricordo che la rimozione del picchi fosse stata approvata dal progetto calcio, ma potrei sbagliarmi tra vagli, valutazioni di vetrina e vdq a cui la voce è stata sottoposta qualche anno fa e a cui ho partecipato). bisogna però tener presente alcune cose: dal 2012 (o 2013) a oggi la voce è cambiata non poco in termini di qualità e c'è ancor più necessità edit non solo per, appunto, la qualità ma anche per le dimensioni (siamo a circa 123 kbyte). essendo quindi profondamente cambiata la situazione della voce (e avendo trovato problemi nella reperibilità della discussione, cosa a cui si può porre rimedio se qualche buona anima avesse un po' di tempo per ricercarla), mi sembrerebbe opportuno quindi rivedere con occhio critico il tutto (e magari estendere eventualmente la discussione anche a altri trofei analoghi presenti in pagine in vetrina/vdq).--Luca•M 19:08, 19 ott 2017 (CEST)

Ho visionato in lungo e in largo gli archivi del progetto calcio e antecedente a questa unica "discussione" https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_62#coppe_nazionali non sono riuscito a trovare nulla,a questo punto che si fa? XBruke (msg) 19:36, 19 ott 2017 (CEST)
A rischio di essere preso per ignorante dico cancellare entrambi, già presenti nell'ancillare. --Fidia 82 (msg) 15:33, 20 ott 2017 (CEST)
Scusatemi, ma preferisco non esprimermi: non sono esperto sull'argomento.--Granata92 Talk! 22:47, 20 ott 2017 (CEST)
A mio parere andrebbero rivisti i trofei del riquadro a destra di un po' tutte le voci in quanto troppo spesso vengono citati trofei di dubbia rilevanza, quando in realtà andrebbero messe solo le competizioni principali o perlomeno quelle presenti nel modello di voce.--XBruke (msg) 15:44, 21 ott 2017 (CEST)
E' un vecchio vizio spesso già sanato negli ultimi 5 anni per molte squadre, ma forse ancora presente in alcune voci. --Fidia 82 (msg) 11:46, 23 ott 2017 (CEST)
Colgo l'occasione per rispolverare come hanno detto gli ultimi due interventi l'annoso problema di cosa va e cosa no nel template principale. A mio avviso andrebbero solo le competizioni internazionali riconosciute da UEFA/FIFA, anche passate se di un certo livello (Coppa Coppe, Mitropa, Intertoto, Intercontinentale per citarne alcune) e le italiane relative ai campionati e coppe nazionali di qualsiasi livello fino al professionismo (non una "Coppa Sardegna" per dire, o le altre coppe dei vari Comitati Regionali). Tutto il resto, coppe dilettantistiche comprese possono andare nel palmares esteso della voce, ad eccezione ovviamente dei vari triangolari estivi di precampionato...
Detto ciò, quello che va comunque assolutamente normato e uniformato è il concetto di "vincitore" nei campionati minori. Ora non ricordo gli esempi precisi, ma ricordo che quando 2 stagioni fa aggiornai la voce del Cagliari riportando la notizia (comparsa anche sui media) della statistica di "squadra vincitrice di almeno un campionato di A,B e C, assieme a Genoa, Verona e non ricordo chi altro...", facendo una verifica apparivano nei vari template principali di molte squadre dei campionati di C che però per via dei gironi multipli o sistemi di promozione diversi di riforma in riforma, in alcuni altri casi non erano considerati. Se vi fate un giro tra varie squadre scoprirete che è una giungla in tal senso...In generale serve una norma che specifichi cosa va e cosa no a mio avviso...--Gigidelneri(scrieisi) 12:45, 23 ott 2017 (CEST)
Potrei sbagliarmi, ma se non ricordo male una discussione in cui specificammo quali titoli vanno inseriti nell'infobox e quali no ci fu già ed appunto con celerità stabilimmo che andassero inseriti solo quelli nazionali o internazionali a cui hai fatto riferimento tu. Quindi se vuoi segare dall'infobox eventuali titoli regionali o altri che non rispettano quella casistica dovresti avere il consenso; se ci sono ancora è semplicemente perché non sono stati ancora visti o tolti. Per l'altra questione sto aprendo la discussione più sotto. --Fidia 82 (msg) 14:24, 23 ott 2017 (CEST)

(rientro)Tornando a quello che era l'argomento di discussione iniziale le due coppe nazionali in questione ovvero la Coppa CONI, che ricordiamo essere un semplice torneo di consolazione per le escluse dal girone finale della Divisione Nazionale e di cui si sono svolte solo due edizioni e il Trofeo Nazionale di Lega Armando Picchi, torneo di rilevanza maggiore rispetto alla coppa CONI ma di cui si è svolta una sola edizione, possono rientrare nelle " coppe nazionali di qualsiasi livello fino al professionismo" e quindi messe nell' infobox a destra o vanno riportate solo nella voce di approfondimento del Palmares?--XBruke (msg) 16:58, 23 ott 2017 (CEST)

Personalmente sono contrario al loro inserimento nel template a destra. Parliamo di 3 edizioni in tutto per 2 tornei (onestamente ero pure non a conoscenza di ciò). Diverso invece sono i casi di Coppa delle Alpi o l'Intertoto che almeno un decennio se lo fecero...--Gigidelneri(scrieisi) 17:11, 23 ott 2017 (CEST)
Ma su Coppa delle alpi e Intertoto non si discute anche perché sono presenti nel modello di voce, qui stavamo solo parlando dell'esclusione o meno della Coppa CONI dal template a destra e relativa sezione nella voce principale e inserimento esclusivo alla voce relativa al palmares così come avvenuto per il Trofeo Armando Picchi. In ogni caso mi trovi d'accordo sul fatto che per essere considerato di una certa rilevanza debba avere anche il suo buon numero di edizioni.--XBruke (msg) 17:31, 23 ott 2017 (CEST)
 Trofei e Titoli Nazionali
  * Scudetto.svg Campionato italiano:  
  * Campionato Alta Italia è presente, ma serve davvero citarlo?
  * Coccarda Coppa Italia.svg Coppa Italia:  
  * Super coppa italiana.svg Supercoppa italiana:  
  * Coppa Ali della Vittoria.svg Campionato italiano di Serie B:  (ed ex Prima Divisione e Serie B-C Alta Italia)(Simbolo C.Ali della Vittoria dal 2006 in poi) 
  * Campionato italiano Serie C:   qui la situazione è più complessa ma non capisco perché debba essere escluso
  * Coccarda Coppa Italia LegaPro.svg Coppa Italia Serie C:  (ed ex C.Italia LegaPro)
  * Supercoppa di Serie C:  
  * Supercoppa di Lega di Seconda Divisione:  
  * Scudetto Serie D Scudetto.svg
  * Coccarda Italia.svg Coppa Italia Serie D:
  * Coppa CONI:   anche qui, serve citarla?
  * Trofeo Nazionale di Lega Armando Picchi: se citata la Coppa CONI perché non anche questa?/togliamo entrambe?
  Trofei internazionali
  * Coppacampioni.png Coppa dei Campioni/UEFA Champions League:  
  * Coppauefa.png Coppa UEFA/Europa League:  
  * Coppacoppe.png Coppa delle Coppe:  
  * Supercoppaeuropea2.png Supercoppa UEFA:  
  * Coppa Intertoto UEFA:  
  * Coppa Piano Karl Rappan:   va presa in considerazione?
  * Intercontinental Cup (1997).svg Coppa Intercontinentale:  
  * FIFA Club World Cup.svg Coppa del mondo per club:  
  * Coppa Mitropa:  
  * Coppa Latina:  
  * Coppa delle Alpi:  
  * Coppa Anglo-Italiana:  
  * Coppa di Lega Italo-Inglese.png Coppa di Lega Italo-Inglese:  
  * Coppa Grasshoppers:   serve citarla?
  aggiungo * Coppa dell'Amicizia:   anche questo presente ma trofeo di poco rilievo, va tenuto?

Questo è il punto della situazione, cosa tenere?Cosa no?--XBruke (msg) 00:52, 24 ott 2017 (CEST)


Concordo sull'eliminare quelle già citate da te (CONI, Picchi, Rappan, Grasshoppers). Il resto ci sta avendo comunque la loro ufficialità e la medio-lunga durata. Sul campionato Alta Italia proporrei anche io di toglierlo. Alla fine ci fu solo un'edizione e la vinse lo Spezia. Basta fare una minima eccezione e consentire alla voce dello Spezia di averlo come titolo negli "altri titoli". Ricordiamo che la FIGC riconobbe esso come titolo ufficiale e può perennemente fregiarsi del simbolo nella maglia (ma se vincesse uno scudetto non sarebbe il secondo titolo ma il primo) --Gigidelneri(scrieisi) 12:27, 24 ott 2017 (CEST)
Dimenticavo anche la Coppa dell'Amicizia, anche qui, come va considerata? Esclusa o la possiamo tenere? Per quanto riguarda il campionato Alta Italia seppure vi è stata una sola edizione si potrebbe fare un'eccezione, il resto delle competizioni dovrebbero essere tagliate fuori e messe esclusivamente nella voce di approfondimento del Palmares e se non dovesse essere presente nella sezione Palmares della voce principale ma esclusa dall'infobox a destra.--XBruke (msg) 20:00, 25 ott 2017 (CEST)
concordo con Gigi, sulla coppa dell'amicizia mi astengo non conoscendo molto bene le modalità, l'importanza e la storia del torneo.--Luca•M 16:30, 26 ott 2017 (CEST)
riguardo la coppa coni vedo che c'è consenso, aspetto una settimana prima di toglierla.--Luca•M 18:54, 26 ott 2017 (CEST)
Allora, sulla falsariga di quanto ho scritto nella discussione della Roma faccio innanzitutto presente che IMHO si dovrebbe distinguere fra il palmares dell'infobox e quello in corpo di voce, nel quale al contrario che nell'infobox penso si possa dettagliare un po' di più anche nella tipologia dei trofei. Aggiungo che andrebbe IMO fatto anche un distinguo generale fra grandi club (vedi Juve, Milan, Roma, Napoli, Lazio, Inter) e provinciali. Andando al succo dico la mia: nell'infobox, come detto e ripetuto milioni di volte nelle discussioni precedenti solo campionati e coppe (anche le super) nazionali ed internazionali "vinti" (niente secondi posti e quant'altro); nel palmares in corpo voce principale a questi possono essere aggiunti tutti gli altri secondi posti e/o promozioni varie e i campionati di guerra che sono comunque storicamente rilevanti. Per i club che posseggono una voce specifica sul palmares, togliere completamente dalla voce principale coppa dell'amicizia e coppa coni. Sulla Coppa Grasshoppers e sulla Karl Rappan mi devo informare. Farei anche un distinguo sui tornei stessi; alcuni che ho visto nella voce palmares della Roma, in mancanza di questa non li avrei mai inseriti nella relativa voce principale, per esempio la "Coppa Naranja"....Un'altra cosa: almeno a me il fatto che "il semplice numero di edizioni disputate" possa influire a dare rilevanza ad un trofeo non convince. :/ --Fidia 82 (msg) 15:45, 27 ott 2017 (CEST)
Anche per me nell'infobox devono esserci solo campionati, coppe e supercoppe ufficiali nazionali se internazionali, mentre nella sezione del palmares si può "largheggiare" coi vari tornei di Lega "semi ufficiali" del passato. I trofei amichevoli vanno invece cassati semplicemente.--Pallone aerostatico (msg) 01:11, 2 nov 2017 (CET)

Bufala?[modifica wikitesto]

Sbaglio o Tuvi-Tuvi (calciatore 1941) è una bufala clamorosa?--GC85 (msg) 09:51, 15 ott 2017 (CEST)

Fatto, grazie. Silurata al volo prima che si diffondesse --Ombra 10:27, 15 ott 2017 (CEST)

Stadio Friuli: incipit conteso[modifica wikitesto]

Sera a tutti, da qualche tempo uno (o più) anonimo/i tentano di cambiare l'incipit della voce Stadio Friuli: in questo diff potete vedere il passo pre e post intervento dell'anonimo, che pare avere una gran smania di dimostrare quanto una parte sia in torto marcio rispetto all'altra. Siccome la vertenza sull'argomento nome è tuttora pendente, ho ritenuto l'incipit proposto dall'anonimo eccessivamente "esposto" e prematuro e l'ho rolbaccato. Prontamente il suddetto è intervenuto per controrollbaccare... questo per due o tre volte. Ora, dopo essermi pure beccato un bell'insulto in campo oggetto (poi oscurato) e siccome di impegolarmi in una edit war proprio non ho voglia, chiedo a voi di confortarmi in merito. Grazie --Vale93b Fatti sentire! 19:15, 18 ott 2017 (CEST)

ahem...toc toc, qualche parere please? --Vale93b Fatti sentire! 13:59, 24 ott 2017 (CEST)

Mile Svilar[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti! Ho appena scritto nella mia sandbox la voce sul giovane portiere belga del Benfica che ieri è diventato il più giovane portiere ad esordire in Champions League giocando da titolare contro lo United. Da qui la mia domanda, pur non essendo ancora enciclopedico pensate possa essere un'eccezione già da adesso o preferiamo aspettare ancora un po' di tempo? --LittleWhites (msg) 09:54, 19 ott 2017 (CEST)

come primatista penso possa essere considerato enciclopedico.--Menelik (msg) 15:16, 19 ott 2017 (CEST)
L'essere il più giovane portiere IMHO non è un primato sufficientemente rilevante. Fosse il più giovane giocatore sarebbe un altro discorso. --Arres (msg) 15:45, 19 ott 2017 (CEST)
Favorevole --Captain Awesome Dimmi 18:34, 19 ott 2017 (CEST)

Prima Categoria Sardegna[modifica wikitesto]

ciao noi nn ci conosciamo ,potresti controllare questa voce che ho creato grazie?nn riesco a pubblicarla?saluti --Vanbasten70 (msg) 12:27, 19 ott 2017 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Vanbasten70/Sandbox#Bibliografia

Ciao. Mi spiace davvero dirtelo così, ma purtroppo hai lavorato a vuoto; quel campionato non è considerato enciclopedico per it.Wiki. Già la Promozione è abbastanza contestata figurarsi il livello inferiore. --Fidia 82 (msg) 12:33, 19 ott 2017 (CEST)
Purtroppo concordo con Fidia, vediamo il lato positivo: è stata una buona palestra. Mi permetto di darti un consiglio, ricordati di seguire sempre il modello di voce. Ciao!--Manwe82 (msg) 12:43, 19 ott 2017 (CEST)
[@ Vanbasten70], per non perdere tutto il lavoro che hai fatto, ti conviene spostare entrambe le voci (Prima Categoria Sardegna 1994-1995 e Prima Categoria Sardegna 1995-96) nella tua sandbox. Come già detto da Fidia e da Manwe, non sono voci enciclopediche per it.wiki, quindi verranno cancellate.--GC85 (msg) 21:24, 19 ott 2017 (CEST)
A completamento del discorso, nella pagina discussioni dell'utente trovate il prosieguo... --GC85 (msg) 12:17, 21 ott 2017 (CEST)
Utenza collerica, rispondeva a insulti e vaneggiava su complotti razzisti nei suoi confronti, millantando pure appartenenza ad organi federali. Dato che era evidente che i suoi contributi non erano utili ma dannosi ho provveduto a bloccarla infinito, ma dati i toni delle "discussioni" (...) per cortesia segnalate eventuali vandalismi per ripicca e/o interventi in quel range di contribuzione per bloccare eventuali SP e IP correlati, grazie.--Threecharlie (msg) 12:21, 21 ott 2017 (CEST)
Peraltro non ci conveniva essere razzisti nei confronti dei sardi col rischio di essere presi a badilate dal caro vecchio Willi :S --Fidia 82 (msg) 13:08, 21 ott 2017 (CEST)

Concordo con l'incompatibilità. Peccato, se davvero lavora in FIGC sarebbe stato molto utile per recuperare classifiche e risultati di vecchie stagioni incomplete --Ombra 13:47, 21 ott 2017 (CEST) che poi, razzisti per quale motivo?

Pagine enciclopediche?[modifica wikitesto]

Sono state appena create due pagine da un indirizzo IP Pablo Fernandez Castaldo e FC Manchester Hulles 2017. Non ho trovato nessun riferimento in rete né sull'esistenza della squadra né su quella del presidente. Queste pagine sono enciclopediche? Si tratta di bufale o c'è qualche fondamento? --4ndr34 (msg) 19:48, 22 ott 2017 (CEST)

Due bufale, entrambe cassate. Non ci sono riscontri online. --Dimitrij Kášëv 20:08, 22 ott 2017 (CEST)
Ho annullato anche le altre modifiche fatte dallo stesso IP e che facevano riferimento al Manchester Hulles e ho richiesto la cancellazione in immediata del template della squadra. --4ndr34 (msg) 20:28, 22 ott 2017 (CEST)

Amichevoli non ufficiali nazionale italiana[modifica wikitesto]

Salve, su internet ci sono archivi riguardanti le amichevoli non ufficiali della nazionale italiana? Ad esempio la recente Italia-San Marino 8-0 o Italia-Fluminense del 2014. Tempo fa, trovai un PDF analogo con tutti i match della nazionale brasiliana, comprese queste amichevoli non ufficiali. --FrancescoIppolito 23:14, 22 ott 2017 (CEST)

Se non sbaglio Italia-San Marino 8-0 è da considerarsi ufficiale, perché appare nella lista della FIGC. La lista a cui invece ti riferisci dovrebbe essere questa. --VAN ZANT (msg) 20:39, 26 ott 2017 (CEST)

Record negativo del Benevento[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, con l'ultima sconfitta il Benevento ha battuto il record negativo del Venezia 1949/50 come maggior numero di sconfitte consecutive da inizio campionato. Secondo voi si potrebbe riportare nella pagina Statistiche della Serie A ?--Ale91ale91 (msg) 09:16, 23 ott 2017 (CEST)

Certamente sì. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:48, 24 ott 2017 (CEST)

Colori e simboli della Juventus Football Club[modifica wikitesto]

Salve, avevo già proposto quest'osservazione ma non era poi partita nessuna discussione, quindi lo chiedo in una domanda specifica...

Curiosavo sulla pagina Colori e simboli della Juventus Football Club. Apprezzo tantissimo le magliettine, le disegno pure io, però passino tutte le prime e seconde maglie e addirittura le terze, ormai consuetudine dagli anni '90...ma sinceramente, che senso ha mettere le maglie dei portieri, addirittura 3-4 maglie per stagione in tutte le varie colorazioni? Trovo tale scelta nel complesso "pesante", poco informativa se non addirittura non enciclopedica. Le maglie dei portieri infatti (a meno che non siano iconiche, penso alla rossa al Cagliari o la gialla al Milan di Albertosi, in tempi in cui tutti i portieri vestivano di nero), non hanno mai avuto un legame particolare con i colori sociali, e appunto le varie colorazioni sono create un po' per vezzo un po' per semplice necessità di avere una maglia diversa dai giocatori di movimento di entrambe le squadre. Oltretutto, nel caso specifico di questa pagina, oltre a non essere enciclopedico è pure incompleto perchè non vedo a quel punto perchè si debbano mettere solo le maglie dal 2010 a oggi (e già leggere tali anni fa sorridere, parliamo di una 30ina di maglie per 7 anni di storia....)

Ripeto comunque che sono anche io un creatore di tali maglie e capisco la discreta fatica nella realizzazione, quindi IMHO consiglio, per non perdere il lavoro fatto, di spostarle nelle singole voci della stagione. --Gigidelneri(scrieisi) 10:59, 23 ott 2017 (CEST)

Trovo giusto inserire in quel tipo di voci (appunto di approfondimento) le uniformi dei portieri, ma giusto quelle più rappresentative nella storia ed in numero contenuto. Conosco comunque esempi, anche di squadre discretamente blasonate, in cui anche negli anni '20 pur se su maglie grigie o nere l'indicazione dei colori della squadra (nei bordi o in altri modi) era comunque presente. Un altro colore, per esempio usato dagli anni '70 in poi per il ruolo era il verde. :) --Fidia 82 (msg) 14:13, 23 ott 2017 (CEST)
Allora so che quello del verde deriva da una tradizione (se non addirittura regola) dal calcio inglese, ma potrei sbagliarmi. Tornando all'argomento invece ripeto, non dico che non si debba parlare delle maglie dei portieri, e una voce del genere cosi estesa può anche concederselo (pur non esagerando) ma se si fa credo si debba fare solo de davvero rilevanti. Se per la prima e la seconda maglia puoi ricreare un profilo evolutivo della divisa, e seppur recentemente e un po' più randomicamente anche sulla terza, per i portieri onestamente tutto ciò non avviene. Forse solo per le nazionali si potrebbe fare un discorso simile, dove in genere si creano solo 2 colori e ogni 2 anni, ma sulle squadre di club ormai è abbastanza tutto casuale e in balia dell'estro dei produttori. Ripeto quell'insieme di maglie di Buffon degli ultimi 7 anni non è nulla di storico e enciclopedico ed è oltretutto bello pesantino. Sono oggettivamente contrario...--Gigidelneri(scrieisi) 16:33, 23 ott 2017 (CEST)
Diciamo una cosa: se si vuole eliminare ogni dato relativo alle uniformi dei portieri nella storia di un club sono contrario....e ripeto, reputo corretto che venga fatto almeno qualche cenno e/o venga inserito perlomeno un ristretto numero di uniformi di questo tipo quando (orient.te max 5?) nella tradizione della "squadra X" sono state usate uniformi dei portieri che può valere la pena indicare (il portiere pur essendo un ruolo singolare fa parte anch'esso della squadra). Poi le esagerazioni, quando ingiustificate ovviamente non sono ammesse (per esempio 20 uniformi dei portieri anziché 3 o 4). E ovviamente le cose cambiano soprattutto se si parla della Roma anziché del Rimini o di altre squadre che non dispongono di una voce di approfondimento. La voce della Juve non l'ho vista, ma in quel caso specifico credo di essere d'accordo con Gigi almeno per l'80%... --Fidia 82 (msg) 16:47, 23 ott 2017 (CEST)
Allora non so quante pagine specifiche per "Colori e simboli del..." ci siano attualmente, non ho verificato. Io mi occupo spesso del Cagliari e il Cagliari non ce l'ha, e parliamo di Serie A. Non ho visto se Inter, Milan o Roma ce l'hanno, ma non credo siano molte. Quindi parlare in generale credo abbia poco senso. Se dobbiamo parlare più che altro di "eliminare o no", io non dico di eliminare ma al contrario può essere un (sotto)paragrafo che in linea di massima spiega se c'è stato un andamento nel corso della storia. Per dire per la Juve potrebbe dire che in prevalenza era nera per buona parte della storia, poi Zoff talvolta usò una maglia grigia (iconica maglia grigia con parte superiore nera, tra l'altro riprodotta la scorsa stagione da Buffon) poi Peruzzi sperimentò il giallo e il blu e poi Buffon fu il primo a usare le maglie di movimento "away" e "third" (e addirittura la bianconera quando la Juve vestiva la divisa da trasferta). Ma finisce qui. Cioè andare a elencare che Buffon nel 2017 aveva fucsia, blu e nero, nel 2016 giallo, nero e grigio, nel 2015, rosso, blu, nero e verde ecc. onestamente mi sembra dispersivo e non enciclopedico, proprio perchè ciascuna di queste colorazioni non ha un vero connotato storico. Quindi si concordiamo che massimo 3 o 4 possono essere già abbastanza, o perlomeno eventuali maglie iconiche, per tutto il resto non si può comparare la "simbolgia" delle maglie dei giocatori di movimento con quelle da portiere.
Oh poi sono abbastanza integralista e per me non ci starebbero neanche le singole magliettine di anno in anno dove a cambiare è mezzo colletto, anche quello non è enciclopedico (diverso il passaggio da maglia rosa a maglia a strisce bianconere), ma su una pagina specifica come "Colori e simboli..." si può forse fare un'eccezione...--Gigidelneri(scrieisi) 17:08, 23 ott 2017 (CEST)
Concordo in tutto e per tutto con [@ Gigidelneri]... le 29 maglie del portiere per le ultime 8 stagioni juventine sono decisamente troppe... --Arres (msg) 08:58, 24 ott 2017 (CEST)
Gigi, sono perfettamente d'accordo con quanto hai precisato nel messaggio delle 17,08 del 23 ottobre, nulla da aggiungere (peraltro avevo già scritto qualcosa di simile: <<in quel caso specifico credo di essere d'accordo con Gigi almeno per l'80%>>); la mia premura era solo quella di mettere le mani avanti impedendo che passasse una regola troppo stringente (andando a gettar via il famoso bambino assieme all'acqua sporca), quando tra l'altro il problema presentato riguardava una voce specifica, quella della Juventus ma non mi pare riguardi tutte le voci, tutto qui. Siamo quindi concordi, credo, che -almeno salvo eventuali altri interventi- sia stabilito che riguardo le uniformi dei portieri la trattazione e l'eventuale template football kit nelle voci di approfondimento debbano essere limitati (per quest'ultimo, in genere non più di 4 o 5 modelli). Nelle voci principali mi limiterei solo ai cenni minimi (appena 2 righe, per dire) e nient'altro. --Fidia 82 (msg) 03:04, 25 ott 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] Perfetto, era giusto per segnalarlo, in effetti poi ho visto che altre voci simili sono comunque leggermente ridotte...A tal proposito chiedo, è espressamente vietato inserire le magliettine nella voce principale in assenza della voce specifica per i Colori e simboli? O seppur in maniera contenuta si possono inserire, perlomeno le principali evoluzioni (se non addirittura cambi totali di colori)? Avevo intenzione di implementarli nella sezione del Cagliari Calcio ma vorrei capire se e quanto mi possa estendere....--Gigidelneri(scrieisi) 14:03, 26 ott 2017 (CEST)
Cerco di darti una risposta completa. Fino a circa un anno fa alcune utenze premevano per una sintesi estrema delle voci principali (per rispettare il limite di 135 kb), poi giustamente interrompemmo quelle discussioni sulla revisione del modello di voce squadra perché latitavano utenze interessate alla questione; sono peraltro dell'idea, come ebbi già a scrivere, che almeno per i prossimi due anni non conviene cercare di implementare ancora modelli e quant'altro perché come è evidente, quasi nessuno li metterebbe in pratica perché manca forza lavoro interessata (quindi meglio lavorare a correggere e ricucire quello che c'è già). Quindi bisogna affidarsi al buon senso; ergo, si che puoi mettere le uniformi rappresentative/storiche/evoluzione nella voce principale del Cagliari ma la preghiera è di farlo bilanciando sia la coerenza del dato con la voce stessa che, allo stesso tempo, le ripercussioni sul peso complessivo in kb della voce. IMHO "orientativamente" un limite di uniformi ammissibile sarebbe 20, ma ciò ovviamente non può e non deve diventare un criterio da imporre acriticamente a tutte le voci. --Fidia 82 (msg) 02:35, 27 ott 2017 (CEST)


Ok capito benissimo e concordo. Si nel caso se lo farò sarà un qualcosa con molto meno di 20. Forse neanche 10....appena ho un minimo di tempo faccio tutto --Gigidelneri(scrieisi) 22:34, 28 ott 2017 (CEST)

Coccarda Coppa Italia Serie D[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Squadra di calcio#Coccarda Coppa Italia Serie D.
– Il cambusiere --Ombra

Titoli di categoria in caso di vincitori di solo girone[modifica wikitesto]

Forse ormai non c'è più bisogno di aprire questa discussione, ma su suggerimento di Gigidelneri, più sopra, lo faccio ora. Ebbene, credo che il titolo sia già chiaro di per se. La domanda è semplice e credo anche che si giungerà facilmente alla decisione definitiva, ritenendo tale discussione ormai più una formalità utile a mettere nero su bianco.

Si ritiene che come titoli di campionato nazionali, quindi meritevoli di apparire nell'infobox in alto a destra della voce di una squadra, debbano apparire solo i campionati a girone unico vinti oppure quelli in cui si è vinto anche l'eventuale spareggio apposito per il titolo. La vittoria della supercoppa equivale alla Supercoppa stessa e non al titolo di campionato (a meno che questa non qualifichi il vincitore come vincitore del campionato stesso). Secondo questa distinzione, per esempio al Bologna non può essere indicato il titolo relativo al campionato di Serie C1 1994-1995, in quanto primeggiò solo nel proprio girone; il Bari giustamente non risulta aver vinto quattro campionati di C ma il solo a girone unico del 1954-55. Le vittorie dei gironi sono invece annotate nel Palmares nel corpo della voce. Stesso discorso riguarda la Serie D/CND/Interregionale: titolo da assegnare al Taranto per il 1994-95 ma non al Matera nel 2013-14. Se siete tutti d'accordo mettiamo formalmente agli atti. --Fidia 82 (msg) 14:40, 23 ott 2017 (CEST)

Grazie del chiarimento, o meglio della formalizzazione, che è sempre utilissima. Perlomeno consente di avere una uniformità nell'organizzazione. In tutto ciò non so cosa considerino le varie Leghe come la LND o leghe precedenti con "vincitori", se esistono regolamenti in merito bisognerebbe seguire quelli, ma personalmente non ne sono a conoscenza. --Gigidelneri(scrieisi) 16:38, 23 ott 2017 (CEST)
Ragionamento ineccepibile. Per la D la lega mostra un albo d'oro coi campioni nazionali dei periodi in cui ci fu una finale, ossia negli anni 50 e dal 93. E il caso del titolo condiviso del 58 dimostra come, quando la lega voglia dichiarare campione i vincitori di tutti i gironi, lo dica espressamente, nulla valendo qualsiasi considerazione "implicita".--Pallone aerostatico (msg) 00:34, 2 nov 2017 (CET)

ASD Mondragone 2016[modifica wikitesto]

Perché dobbiamo tenerci questa pagina? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 143.225.143.59 (discussioni · contributi) 17:12, 23 ott 2017‎.

Chi l'ha detto che dobbiamo tenerla? --Ombra 17:23, 23 ott 2017 (CEST)

Foggia Calcio 1990-1991[modifica wikitesto]

C'è un curioso mistero legato a un giocatore del Foggia in quella stagione. Nella nostra pagina egli è chiamato Mauro Picasso nato a Genova nel 1965, ma nella raccolta calciatori Panini di quell'anno il giocatore viene chiamato Giovanni Picasso nato a Recco (GE) nel 1966. A testimonianza di ciò che dico, ecco la relativa figurina con scritto appunto Giovanni. Io penso che per far luce su questo mistero sia necessario l'Almanacco Illustrato del Calcio 1991, che però non possiedo. Qualcuno lo ha? La mia idea è che si tratti proprio di Mauro e che anche la mitica raccolta di figurine abbia preso un piccolo abbaglio...!--VAN ZANT (msg) 20:32, 26 ott 2017 (CEST)

Allora visto che hai nominato le figurine Panini mi hai fatto incuriosire e allora ho cercato su internet. Beh la mia conclusione è che sia stata solo una clamorosa svista. Infatti basta cercare le figurine di Picasso degli anni precedenti e successivi e troverai semplicemente Mauro Picasso. Vedi qui, qui e qui. In ogni caso non prendere come oro colato la Panini, soprattutto in anni in cui internet e gli archivi non erano cosi immediati come ora e le sviste meno scovabili. Un esempio? La figurina del giovane Manuele Blasi era in realtà con la foto di un altrettanto giovane Giuseppe Colucci, entrambi aggregati dalle giovanili in prima squadra :) --Gigidelneri(scrieisi) 22:48, 28 ott 2017 (CEST)
E non solo la Panini: C'è quest'altra raccolta relativa al 1990/91 che riporta proprio "Giovanni Picasso"...--VAN ZANT (msg) 11:26, 29 ott 2017 (CET)
Vi consiglio di chiedere a Sanremofilo e Dono58, loro dovrebbero avere quegli almanacchi. Manco a farlo apposta io avevo l'almanacco del 90-91 regalatomi da mio cugino (a cui non serviva più), ma lo gettai circa 10 anni fa assieme a tanti altri libri che in casa rubavano spazio :/ (l'avessi saputo l'avrei usato eccome, qui su Wiki). --Fidia 82 (msg) 12:24, 29 ott 2017 (CET)
L'Almanacco 1991, che ha la "storia" della stagione 1989-90 e il programma della 1990-91, lo chiama Giovanni Picasso con data di nascita il 20 giugno 1966 (pagina 62). Gli attribuisce inoltre un'altezza di 1,77 per un peso forma di 77 kg. --95.250.29.200 (msg) 21:17, 8 nov 2017 (CET)
Grazie. Ma continuo ad avere dei dubbi! Il giocatore ritratto nella figurina del Foggia 1990/91 come Giovanni Picasso a me sembra proprio identico a Mauro Picasso. È un gran bel mistero! Potresti per favore guardare se nel Derthona in Serie C2 Girone A appare un Giovanni Picasso, visto che questo sito lo indica proprio nel Derthona stagione 1990/91? Grazie di nuovo, --VAN ZANT (msg) 10:59, 11 nov 2017 (CET)
Sì, è Giovanni (pag. 346) e la d.d.n. corrisponde ma a questo (del Derthona) attribuiscono il ruolo di centravanti; "quello" (sempre che sia un altro) citato più su viene invece indicato centrocampista. Però nel tabellino suo viene detto che nel 1990-91 apparteneva al Foggia. --95.252.234.38 (msg) 18:09, 15 nov 2017 (CET)
Ho capito tutto, anche grazie all'archivio de La Stampa. Giovanni PIcasso nel 1990/91 sicuramente era al Derthona. Mauro Picasso al Foggia.--VAN ZANT (msg) 21:47, 20 nov 2017 (CET)

Vaglio Messina[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Associazione Calcio Rilancio Messina Società Sportiva Dilettantistica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Mi è stato chiesto di segnalarvelo.--Granata92 Talk! 22:41, 26 ott 2017 (CEST)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Salvatore Burrai» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Cicignanese (msg) 11:44, 29 ott 2017 (CET)

I vincitori della Coppa Intercontinentale sono ufficialmente riconsosciuti dalla FIFA come campioni del mondo per club?[modifica wikitesto]

Purtroppo non ho molto tempo per verificare, ma sembra che la FIFA abbia pochi giorni fa riconosciuto come campioni del mondo a livello di club non solo i vincitori del Mondiale per Club ma pure quelli della Coppa Intercontinentale!--VAN ZANT (msg) 20:51, 29 ott 2017 (CET)

Ho già provveduto ad aggiornare le relative voci. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:47, 30 ott 2017 (CET)

Categoria:Stagioni della Serie A e varie su categorie analoghe[modifica wikitesto]

Come mai non esiste Categoria:Stagioni della Serie A? Sarebbe il caso di crearla, anche per rendere meno caotica Categoria:Campionato italiano di calcio Serie A... Penso possa procedere un bot allo smistamento, manca in pratica solo lei in Categoria:Stagioni di calcio per competizione. A proposito di quest'ultima categoria, faccio notare una differenza di standard all'interno delle sottocategorie. Sono tutte intitolate "Stagioni...", ed è così anche per quelle relative a varie coppe nazionali, ma fanno eccezione Categoria:Edizioni della Coppa di Francia e Categoria:Edizioni della Coppa Italia di calcio: occorre uniformare. Segnalo infine un'ulteriore incongruenza. Nei titoli delle varie categorie sono citati generalmente i nomi ufficiali delle competizioni, con le uniche eccezioni Categoria:Stagioni del campionato cipriota di calcio, Categoria:Stagioni del campionato spagnolo di calcio, Categoria:Stagioni del campionato svizzero di calcio: si intendeva evidentemente sottintendere che il campionato fosse quello di massima serie, infatti esistono separatamente le categorie sulle stagioni degli altri livelli del calcio spagnolo, ma per il campionato svizzero viene utilizzata un'unica categoria, che risulta essere un minestrone... Sanremofilo (msg) 07:58, 30 ott 2017 (CET)

  1. Sì, creiamola. Decongestionerebbe (e non poco) la cat madre. Il lavoro è però cospicuo, andrebbe fatto lo stesso per Serie B, C (C+C1+C2), D.
  2. Sì, uniformiamo. Personalmente preferisco "Edizioni": andrebbe bene sia per i campionati sia per le coppe (non ho mai sentito parlare di "stagione 2017-18 della Coppa Italia", mentre "edizione 2017-18 di Serie A" IMHO vale quanto "stagione 2017-18 di Serie A") ma insomma, non mi farei venire il mal di testa se fosse scelto "Stagioni".
  3. Cipro e Spagna: semplicemente spostiamole. Svizzera: sono d'accordo, bisogna separare le edizioni delle singole categorie.
Senza fretta posso dare una mano anche io a impostare il lavoro. Decidiamo però quale sarà la destinazione finale delle cat per non sposare e rispostare tutto cento volte --Ombra 15:41, 30 ott 2017 (CET)
  1. Non c'è comunque urgenza di creare le sottocategorie tutte insieme: che lo si faccia per la A non implica che lo si debba fare subito anche per le altre serie.
  2. Quando parlavo di uniformità mi riferivo alle sole coppe, ma in effetti si può/deve uniformare tutto. E forse "edizioni" è meglio, tanto più che gli incipit sono del tipo è stata la tottesima EDIZIONE della massima serie del campionato zebriano di calcio.
  3. Ho un dubbio: mettere il nome della competizione anziché la nazionalità costringe a tenere categorie separate nel caso in cui un certo torneo cambia nome o smette di essere la massima serie. Cioè: abbiamo Categoria:Stagioni della FA Premier League e Categoria:Stagioni della First Division, anziché un'unica categoria sulle edizioni della massima serie del campionato inglese. E la stessa massima serie italiana, prima del 1929, aveva un altro nome... Sanremofilo (msg) 16:49, 1 nov 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Sanremofilo] per ovviare il problema tempo fa avevo proposto di rinominare i navbox in "edizioni del campionato italiano di primo/secondo/ennesimo livello" ma mi furono risposte picche perché significherebbe dividere (per esempio) le stagioni di Serie D prima e dopo la soppressione della Serie C2. Temo che sia un problema insolubile, qualunque proposta produce inevitabilmente delle distorsioni --Ombra 15:15, 8 nov 2017 (CET)

Sono favorevole a creare sottocategorie sulle edizioni delle varie competizioni quando la categoria madre è affollata. In effetti il termine "edizioni" meglio si addice alle coppe piuttosto che "stagioni". Sul discorso della denominazione, ovviamente deve valere il criterio dell'albo d'oro e della storia della competizione: in questo senso mi accorgo solo ora che si è fatto un gruppo unico delle edizioni della First Division pre-92 con quella post-92 anziché che con la Premier League, cosa che è ovviamente statisticamente assurda: sarebbe come mettere insieme la Prima Categoria italiana anni 10 del XX secolo con quella degli attuali anni 10 del XXI secolo...--Pallone aerostatico (msg) 00:25, 2 nov 2017 (CET)

Peraltro tutte le sottocategorie di Categoria:Campionato italiano di calcio sono sgrammaticate e sarebbero da uniformare. "Campionato italiano di calcio Serie A" è fuori standard, sarebbe da mantenere il titolo della voce madre. --Superchilum(scrivimi) 23:21, 2 nov 2017 (CET)

Correzioni template Sportivo[modifica wikitesto]

Ho trovato una ricerca particolarmente utile per trovare errori gravi, effettuabile tramite Speciale:Ricerca. La ricerca è la seguente: ricerca.

In pratico ricerco le voci che contengono la stringa "{{Sportivo" ma che al contempo per Mediawiki non hanno il template Sportivo, proprio perché è stato chiuso male, con quindi gravi errori di visualizzazione, esempio di come appare adesso la voce Davide Fontolan. Se voleste correggerle voi, che conoscete benissimo la materia (sono quasi tutte voci di calcio) e i template.

Ovviamente la ricerca è applicabile anche a tanti altri template sinottici, lo segnalerò al patrolling. --Rotpunkt (msg) 11:10, 30 ott 2017 (CET)

✔ Fatto, [@ Rotpunkt] ottima iniziativa, credo che andrebbe ripetuta periodicamente: molto spesso gli edit che fanno "saltare" il tmpl sono aggiornamenti ad opera di ip che non ne conoscono la sintassi. Accadrà sicuramente ancora :) --Ombra 14:57, 30 ott 2017 (CET)
Ciao, grazie delle correzioni, sì ricapiterà, magari provo a fare anche un elenco di ricerche già pronte per i template più usati (basandomi su Speciale:TemplatePiùRichiamati). --Rotpunkt (msg) 15:14, 30 ott 2017 (CET)

Mettiamo ordine nel calcio indoor[modifica wikitesto]

Vorrei segnalare questa discussione.--Menelik (msg) 11:05, 31 ott 2017 (CET)

Categorie richieste[modifica wikitesto]

Ciao, vi consiglio di tenere d'occhio Speciale:CategorieRichieste (si aggiorna circa ogni 3 giorni), ci sono spesso categorie di calciatori e allenatori dovuti ai template stemmini. Le categorie sarebbero quindi da creare (o da correggere se non sono corrette). Ciao ;-) --Superchilum(scrivimi) 14:41, 31 ott 2017 (CET)

Come devono essere compilati i tabellini delle partite?[modifica wikitesto]

Buongiorno, qualche giorno fa ho fatto una serie di modifiche (queste) sulla pagina UEFA Europa League 2017-2018 (fase a gironi); non si trattava di nulla di eccezionale: ho tolto l'iniziale dal nome del calciatore quando non c'erano evidenti casi di omonimia ed ho messo il nome più diffuso con cui è conosciuto il calciatore (ad esempio: Emre Belözoğlu --> Emre, Hakan Çalhanoğlu --> Çalhanoğlu). Queste mie modifiche sono poi state annullate dall'utente [@ Mαρκος] con questo edit sostenendo che deve esserci esatta corrispondenza tra i referti UEFA e ciò che si legge in pagina. Io non avevo mai sentito questa regola e non mi pare di ricordare una linea guida che prescriva questo, anche perché, se così fosse, significa che il tabellino deve essere compilato a seconda della fonte citata (se ad esempio cito una fonte UEFA devo mettere determinati nomi, se cito quella della Lega Serie A altri anche se i calciatori sono gli stessi) e per come la vedo io non ha senso. Chiedo agli utenti del progetto di verificare che quanto sostenuto da Mαρκος sia vero. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 11:55, 1 nov 2017 (CET)

Se non c'è qualcosa che mi sfugge, anche a me quella indicata da [@ Mαρκος] (che saluto) sembra una regola improponibile. Una cosa è sostenere che i minuti riportati nel tabellino debbano coincidere (e questo è ovvio), altro è dire che debbano coincidere (nel senso della grafia) i nomi dei marcatori. Se l'UEFA scrivesse Kalinic dovremmo riportarlo così anziché come Kalinić? E perché la regola varrebbe solo per i calciatori e non anche per le squadre (AEK anziché AEK Atene, Austria Vienna anziché Austria Wien o H. Beer-Sheva anziché Hapoel Be'er Sheva, e si potrebbe continuare?). Anche la sostituzione di Ryas con Ryas (un redirect che nemmeno si vede nella voce) mi pare concettualmente errata. --Er Cicero 18:42, 1 nov 2017 (CET)
P.S.: the last but not the least: e poi perché dovrebbe valere per i tabellini della UEFA e non anche per quelli della Lega di serie A (e non vado oltre)?
Carissimi [@ The Crawler] e [@ Er Cicero] (saluto entrambi), mi occupo di tabellini UEFA da due/tre anni e, come spesso accade su it.wiki, mi sono semplicemente adeguato alle regole "non scritte" che, a mia volta, ho desunto da chi mi ha - per così dire - preceduto. Dopo aver letto entrambi i vostri interventi, per prima cosa vorrei sottolineare l'opportunità di scindere in due parti le questioni da voi sollevate. Parto dalla seconda, quella posta alla nostra attenzione da Er Cicero: «se l'UEFA scrivesse Kalinic dovremmo riportarlo così anziché come Kalinić»? Risposta: no (e sfido a trovare una cosa del genere nelle voci da me curate). In tal caso si seguono rigorosamente le regole condivise su it.wiki, ragion per cui avremo Josip Iličič, Dīmītrīs Nikolaou e Cosmin Moți (e, al limite, Josip Iličić, Dimitris Nikolaou e Cosmin Moţi solo come redirect; a latere, per quanto riguarda Ryas il motivo è presto detto: la voce è stata spostata dopo la mia modifica). Per quanto concerne le squadre, vale lo stesso discorso: mi adeguo alle consuetudini dell'edizione in lingua italiana di Wikipedia, anche perché nella compilazione dei tabellini ci si avvale dei vari template:Calcio NomeSquadra.
Rispondendo all'intervento iniziale di The Crawler, invece, dico semplicemente che uno dei criteri base della nostra enciclopedia, valido ovviamente per qualsiasi sua branca, è l'uniformità: sì, è vero, i due casi che hai messo in evidenza sono talmente noti che nessuno (tranne il sottoscritto) si porrebbe il problema di uniformarne i nomi alla versione del referto UEFA. Ma in tutti gli altri casi? Perché, disponendo di una fonte autorevole come il referto ufficiale della UEFA, non seguiamo il loro criterio, garantendo uniformità a tutte le voci della nostra enciclopedia che trattano di competizioni UEFA? --Μαρκος 19:49, 1 nov 2017 (CET)
[@ Mαρκος] wikipedia ha altri problemi di ingombro che l'UEFA non ha. È stato scelto la riduzione dei nomi per ovvi motivi di impaginazione. Non dobbiamo essere noi ad uniformarci ai larghi spazi degli altri oppure alle chilometriche denominazioni delle squadre di calcio presenti nei comunicati ufficiali di tutte le federazioni (la nostra compresa). Semplicemente la nostra scelta è congrua e definitiva.--Nipas2 (msg) 19:56, 1 nov 2017 (CET)
[× Conflitto di modifiche] [@ Nipas2] Posso essere d'accordo, ma qui si parla di passare da "Emre Belözoğlu" a "Emre", c'entrano ben poco i nomi ufficiali delle squadre di calcio. In Besiktas-Monaco, appena conclusa, hanno segnato Cenk Tosun e Marcos Lopes, che la UEFA registra nei tabellini proprio nella loro versione "estesa": chi mi dice che sia più corretto trasformarli rispettivamente in "Tosun" (o solo "Cenk"?) e "Lopes"? --Μαρκος 20:03, 1 nov 2017 (CET)
[@ Mαρκος] se fosse come dici tu dovremmo scrivere, ad esempio, Andriy Shevchenko (che è un redirect) invece di Andrij Ševčenko nome della pagina su Wikipedia; la differenza sta nel fatto che tutte le fonti in lingua italiana usano la traslitterazione anglosassone mentre noi quella scientifica (a margine, sono il primo ad essere contrario a questa discrepanza). La UEFA, come la FIFA e tutti gli altri organi di informazione hanno la loro indicizzazione e le loro linee guida (che per l'amore di Dio vanno comprese e rispettate) mentre noi di Wikipedia abbiamo le nostre. Non esistono, a mio modo di vedere, ragioni per le quali le linee guida di Wikipedia debbano essere soppiantate da quelle degli organi di informazione. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 19:57, 1 nov 2017 (CET)
No, ho detto la cosa diametralmente opposta. --Μαρκος 20:04, 1 nov 2017 (CET)
Per spiegarmi meglio: se la UEFA, nel caso di sopra, avesse riportato "M. Lopes", io avrei scritto M. Lopes (ovvero [[Marcos Lopes|M. Lopes]]. Se avesse fatto gol Shevchenko (come lo scrivono tutti i media italiani), la UEFA avrebbe scritto "Shevchenko", ma io, su it.wiki, Ševčenko ([[Andrij Ševčenko|Ševčenko]]). --Μαρκος 20:10, 1 nov 2017 (CET)
Ti faccio capire perché ha poco senso (secondo me): per la FIFA Cenk Tosun si chiama "Tosun". Perciò nei tabellini UEFA io leggerei "Cenk Tosun", in quelli FIFA solo "Tosun", che senso ha? IMO è meglio che ci creiamo un criterio nostro e poi lo rispettiamo (il quale de facto esiste già): Il nome più diffuso in forma ridotta secondo la nostra indicizzazione, che per Andriy Shevchenko è Ševčenko, per Hakan Çalhanoğlu è Çalhanoğlu, per Marco Lopes è Marco Lopes, per Emre Belözoğlu è Emre. Perché per Çalhanoğlu prendo il cognome mentre per Emre il nome? Perché è così che li identificano la maggioranza delle fonti in italiano. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:35, 1 nov 2017 (CET)
Il Tuo ragionamento non fa una grinza: ma quando «la maggioranza delle fonti in italiano» non conosce nemmeno l'esistenza di un determinato giocatore? --Μαρκος 20:50, 1 nov 2017 (CET)
In quel caso credo debba prevalere il criterio oggettivo per eccellenza: solo il cognome. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:55, 1 nov 2017 (CET)
Facile a dirsi. Ma crea così tanti problemi seguire il referto ufficiale, che nel 98% dei casi corrisponde al "nostro" criterio del solo-il-cognome? --Μαρκος 21:35, 1 nov 2017 (CET)

[ Rientro] [@ Mαρκος] come avrai notato ogni fonte (ed è giusto e logico che sia così) ha un suo metodo di indicizzazione quindi non ci si può affidare ad esse (ti ho trovato un caso di ambiguità impiegando solo 10 minuti, se mi impegno per un'ora o magari per un'intera giornata?) quindi dire di rispettare pedissequamente il referto non ha senso. Lo standard de facto utilizzato fino ad ora è sempre andato benissimo e viene utilizzato in quasi tutte le pagine (quella dove mi hai annullato l'intervento è, ad ora, l'unica che conosco che non lo rispetta); se proprio si deve cambiare (anche se, come ripeto, almeno dal mio punto di vista non c'è alcuna necessità) lo si deve fare in meglio, perché dunque rispettare il sistema che proponi tu quando è stato dimostrato che crea forti discrepanze tra le pagine? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 10:16, 2 nov 2017 (CET)

Chiedo venia, dov'è il «caso di ambiguità»? --Μαρκος 16:31, 2 nov 2017 (CET)
Cenk Tosun che per la UEFA è Cenk Tosun, per la FIFA solo Tosun. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:35, 2 nov 2017 (CET)
Se proprio ti serve un altro esempio, eccolo: Hakan Çalhanoğlu che per la UEFA è Hakan Çalhanoğlu mentre per la Lega di Serie A è Calhanoglu; dunque, visto che bisogna seguire pedissequamente il referto, se il Milan gioca una partita di Europa League bisogna scrivere Hakan Çalhanoğlu mentre se gioca una partita di campionato, Calhanoglu o al massimo Çalhanoğlu. Eppure si tratta sempre dello stesso calciatore. In tutta onestà non capisco perché insisti, è palese che il metodo che proponi crea difformità nella compilazione dei tabellini. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:44, 2 nov 2017 (CET)
Perdonatemi, ma continuo a non capire: nelle pagine che trattano delle competizioni UEFA non userò mai il sito della Lega Serie A per compilare i tabellini, né quello della FIFA. Hakan Çalhanoğlu sarà sempre Hakan Çalhanoğlu nelle pagine di UCL e UEL, sarà Çalhanoğlu altrove, se vi piace così. L'unico problema sarebbe quale criterio adoperare nelle pagine relative alle stagioni di un club, ove coesistono tabellini di Serie A, Coppa Italia e competizioni europee, ma a quel punto - come si è sempre fatto - vige il criterio adottato da chi cura la voce. --Μαρκος 17:03, 2 nov 2017 (CET)
È proprio quello il problema: perché se il calciatore è sempre lo stesso in alcune pagine (competizioni europee) lo devo scrivere in un modo ed in altre (competizioni nazionali) lo devo scrivere in un altro modo? Questo metodo non ha senso, ti è stato spiegato più volte ed è bene che tu lo capisca; anche perché sono pochissime le pagine che lo adottano. Sono le pagine che adottano questo metodo che sono compilate in maniera errata, non le altre ed infatti degli utenti che sono intervenuti in questo topic nessuno era d'accordo con te. Il consenso evidentemente non c'è e credo che la discussione si possa ritenere conclusa. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:20, 2 nov 2017 (CET)
Non voglio passare per quello testardo, ma mi pare di leggere che Er Cicero ha sollevato un problema diverso (peraltro inesistente, come ho spiegato) e che Nipas2 ha spiegato che è stata scelta «la riduzione dei nomi per ovvi motivi di impaginazione» (benché non mi sia stata segnalata alcuna discussione a riguardo, ma mi fido), quando poi proprio ieri sera, seguendo "pedissequamente" il referto UEFA, mi sono trovato a scrivere Ronaldo invece del più lungo nonché diffuso Cristiano Ronaldo. Quindi ripeto: qual è il criterio da seguire in questo caso? Forse che è ambigua l'attuale situazione, alla quale il sottoscritto rimedia semplicemente basandosi sul più antico pilastro di Wikipedia, vale a dire quello di seguire le fonti sulle quali si basa una voce? --Μαρκος 18:11, 2 nov 2017 (CET)
Perché c'è bisogno di scomodare i cinque pilastri? Sai benissimo che le fonti in WP non si usano per fare copia-incolla ma per rendere verificabili le informazioni inserite. In nessun caso le fonti vengono usate come caposaldo per la compilazione dei template, quella è sempre stata una cosa decisa all'interno di WP e sai perfettamente anche questo. Ti è già stato spiegato abbondantemente il perché ciò che proponi è sbagliato. Cerchiamo di non fare i troll, il tempo è prezioso. Stammi bene caro ;-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:32, 2 nov 2017 (CET)
Cioè, non mi è ancora stato spiegato perché devo sostituire la versione ufficiale del nome di un calciatore offerto dalla propria confederazione d'appartenenza (in questo caso la UEFA) con una non-regola ambigua basata su un non-criterio stabilito in una non-discussione, e vengo pure accusato di essere "troll" e di far perdere tempo dopo aver trascorso settimane intere a curare tutte le voci sulle competizioni UEFA? Il tempo è prezioso, appunto. --Μαρκος 19:36, 2 nov 2017 (CET)

Mi chiedo che fine abbia fatto Wikipedia:Buon senso. Le fonti non devono essere distorte ma nemmeno utilizzate in maniera acritica: come tutti i media anche Wikipedia ha le sue norme editoriali (= linee guida). Pazienza se i tabellini della Serie A riportano Çalhanoğlu senza diacritici, noi li mettiamo. Così come ce ne faremo una ragione se la UEFA riporta alcuni marcatori per esteso: non siamo obbligati a imitarla (tanto più che esistono i wikilink) --Ombra 20:07, 2 nov 2017 (CET)

[@ Mαρκος] "non mi è ancora stato spiegato"? Mai fai sul serio? Bah, ci provo per un'ultima volta: WP è un'enciclopedia per tanto deve fornire un'informazione standardizzata (standardizzata = avente struttura prestabilita ma con contenuti che variano a seconda del tema trattato), siccome è stato ampiamente riscontrato (spero di non dover spiegare di nuovo anche questo) che ogni fonte organizza le informazioni secondo il modo che vuole lei, si cade in una situazione di ambiguità; succede infatti che un calciatore "Pinco Pallino" viene citato come "Pinco" se disputa la competizione A organizzata da X, come "Pallino" se disputa la competizione B organizzata Y ed infine come "Pinco Pallino" se disputa la competizione C organizzata da Z. Tre identificativi differenti per un unico calciatore cosa che causa disomogeneità (disomogeneità = contrario di standardizzazione) nella fruizione dell'informazione oltre che confusione tra gli utenti sia in fase di consultazione che di compilazione del template.
È sufficientemente (e finalmente) chiaro? Spero tanto che la risposta sia sì. Ora vorrei tanto sapere perché dovremmo utilizzare un metodo del genere quando abbiamo già un metodo collaudato, usato dappertutto tranne che in pochissime pagine e che non crea alcun tipo di ambiguità sapendo già a priori (perché questo è il funzionamento di WP) che: 1 - le fonti non vanno copiate ma devo stare in pagina come verifica, 2 - i criteri di standardizzazione non sono dettati dalle fonti ma dagli utenti e 3 - il silenzio assenso (che è stato l'unico motivo perché è stato introdotto questo nuovo metodo mai visto prima e che è la forma più debole di consenso) ti è già stato contestato. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:26, 2 nov 2017 (CET)
[@ Ombra] Grazie per il tuo intervento --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:27, 2 nov 2017 (CET)
Onde evitare ulteriori malintesi, se segna Pinco Pallino in Europa League, il sito della UEFA riporta "Pallino" e io scrivo [[Pinco Pallino|Pallino]]. Non è affatto vero che il sottoscritto e/o la UEFA scrivono i nomi per esteso: ciò avviene solo in alcuni casi (ad esempio, mi pare di capire, in molti nomi turchi) per motivi che mi sono ignoti, ma che avranno una loro logica. Siccome nelle competizioni UEFA i tabellini da compilare sono centinaia, preferisco tenermi un criterio "rigido" (seguire i referti ufficiali UEFA) che cercare, di volta in volta, improbabili "dizioni più diffuse" nelle fonti in lingua italiana (per giocatori di squadre azere o andorrane?). [@ Ombra] Per quanto riguarda i diacritici, mi sono già espresso: seguo sempre e solo le norme editoriali di it.wiki (quindi mi tengo Çalhanoğlu con tutti gli orpelli). --Μαρκος 20:46, 2 nov 2017 (CET)
[@ Mαρκος] siccome non hai consenso una tua qualunque modifica può essere annullata ed un ulteriore annullamento (qualora si verificasse) sarebbe classificato come vandalismo. Se ti sta bene, procedi senza remore. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:55, 2 nov 2017 (CET)
Ma consenso su cosa? Capisci che stai sollevando tutto questo casino perché non ti piace vedere scritto Emre Belözoğlu? Vandalismo? Ma sai cos'è un vandalismo? --Μαρκος 21:09, 2 nov 2017 (CET)
Io non sto montando nulla, sto cercando di farti capire che le tue modifiche vanno contro il consenso comunitario e non rispettare tale consenso significa commettere un vandalismo. Buona serata. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 21:38, 2 nov 2017 (CET)
Per Ryas hai ragione, non m'ero accorto dello spostamento. E per quanto riguarda l'osservazione "inconsistente", ho solo fatto un esempio che voleva sottintendere il principio del Buon Senso; se non si è capito, pazienza, comunque Ombra lo ha ricordato molto meglio di me. Resto invece molto perplesso per tutto il resto. Provo a riepilogare brevemente per punti:
  1. In alcune voci, la scelta compromette l'omogeneità dei contenuti (perfetto l'esempio di The Crawler). E rispondere, come hai fatto sopra, che in certi casi "vige il criterio adottato da chi cura la voce" è quanto mai bislacco (perdona, ma non saprei come altro definirlo). Qui, come altrove, "vige il criterio deciso dalla comunità". Se ben ricordo, le voci non sono di nessuno;
  2. Legarsi mani e piedi ai referti UEFA significa disconoscere l'esistenza e l'utilizzo dei wikilink. Che ce li abbiamo a fare? Poi (l'ho detto anche sopra, ma dev'essere passato inosservato), qual è la ratio secondo cui dobbiamo seguire i referti alla lettera solo per i calciatori, ma non per le squadre, non per le località, non per gli stadi? E, di nuovo, qual è il problema per i giocatori azeri o andorrani? Se su it.wiki c'è la voce, ça va sans dire, e se non c'è si metterà il cognome che indica l'UEFA;
  3. Ripeto anche un'altra mia domanda passata (pure quella?) inosservata: perché la regola varrebbe per l'UEFA e non per la Lega di A? Se vedi il tabellino di Crotone-Milan i marcatori sono Frank Kessie' (notare, scritto sbagliato), Patrick Cutrone e Suso, laddove nella pagina della stagione i marcatori riportati sono Kessié, Cutrone e Suso. L'arbitro è Maurizio Mariani per la Lega, Mariani per it.wiki. La domanda sorge spontanea: ma non siamo sempre nel Progetto Calcio di it.wiki? Abbiamo regole diverse per competizioni diverse?
A margine vorrei aggiungere che troverei più opportuno utilizzare per il referto (prendo un incontro qualsiasi) il link info partita, dov'è riportato anche il nome dell'arbitro, che il link sul sommario dove l'arbitro non c'è. Non è vero che non c'è, in realtà sta in fondo, ma ritengo comunque preferibile la pagina sintetica a quella analitica che riporta tutti i dettagli dell'incontro. --Er Cicero 09:32, 3 nov 2017 (CET)
Secondo me state facendo una discussione sul nulla. Posto che come ha già detto qualcuno è impossibile seguire il "referto ufficiale" (referti, o meglio pagine web che spesso dopo 3 o 4 anni spariscono dal web, non dimenticatelo), perchè ogni competizione, neanche dico organizzazione, vede referti diversi, secondo me c'è solo bisogno di fare nel modo più chiaro e sintetico. Il template è già di per se piccolo in termini di puro spazio grafico, l'unica cosa che può in modo chiaro e uniforme accontentare tutti è il semplice cognome. In caso di turchi o brasiliani si sceglierà il nome con cui sono più noti. Emre è conosciuto come Emre e stop. Negli anni 2000 c'erano i due Umit e allora in quel caso si specifica Umit Karan e Umit Davala, ma stiamo parlando di casi limitati. Non ho ben capito come intendete traslitterare eventuali nomi russi sinceramente, io sarei per la versione "anglosassone", ovvero nei tabellini va messo Shevchenko, poi ci penserà il redirect a mandare alla pagina con l'eventuale nome originale. Diverso invece per i caratteri singoli, giusto tenere eventuali caratteri non presenti nell'alfabeto latino come le "ç" nei nomi serbi per dire. Proprio per questa ultima situazione, ricordo che la stessa FIFA nella grafica TV palesemente storpia diversi nomi scrivendo ad esempio Mueller e Oezil, onestamente senza senso, un po' come se scrivessero Kiellini per fare un favore agli inglesi...figuriamoci se su Wiki dobbiamo stare a segure tutte ste cose. --Gigidelneri(scrieisi) 12:32, 3 nov 2017 (CET)

[ Rientro] No, no, no, attenzione. Come temevo, chilometri di discussione portano a strade totalmente diverse da quella di partenza, facendo perdere di vista il nocciolo della questione (benedetto il giorno in cui inventeranno le video-discussioni su Wikipedia).

  1. Intanto, [@ Er Cicero] (chiedo scusa se il mio intervento Ti è sembrato rude, ma conoscendomi sai bene che non è mia consuetudine parlare in questi toni), ho definito il problema da Te segnalato come «inesistente» (non «inconsistente»!) semplicemente perché io non ho mai "storpiato" la grafia dei nomi adeguandola a quella dell'UEFA, ma ne ho sempre rispettato la rispettiva norma redazionale di it.wiki (lo ripeto ancora una volta: se la UEFA scrive "Shevchenko", io nel nostro tabellino lo riporto come Ševčenko).
    In alcune voci, la scelta compromette l'omogeneità dei contenuti: no, se si segue un criterio inequivocabile (se nella pagina dell'EL 17-18 mi baso *sempre* sui referti UEFA, non può esserci disomogeneità; in voci diverse è un altro paio di maniche, ma penso che le voci calcistiche di it.wiki, in questo momento, abbiano problemi di disomogeneità molto più gravi di questo, per non dire che nel nostro caso sarebbe limitata a pochissimi giocatori). Sul carattere bislacco della mia risposta, dico solo che senz'ombra di dubbio si segue sempre il criterio deciso dalla comunità (ma quale, in questo caso? Continuo a chiedere lumi a chi possa spiegarmi perché Cristiano Ronaldo sì ed Emre Belözoğlu no, in base a quale discussione e in base a quale criterio - "solo cognome" o "forma più nota"?), ma sai meglio di me che chi redige una voce, ad esempio, può scegliere di inserire le note prima o dopo i segni di interpunzione, oserei dire a proprio piacere.
    Legarsi mani e piedi ai referti UEFA significa disconoscere l'esistenza e l'utilizzo dei wikilink: sorvolo sull'espressione adoperata, ma di nuovo chiedo: quando e dove ho scritto che ripudio i wikilink e che non li adopero? Per nomi di giocatori, squadre etc ho sempre utilizzato la versione nostrana, non quella della UEFA. Il "problema" dei giocatori azeri e andorrani (mero esempio, avrei potuto dire greci e ciprioti) è che nessuno li conosce in Italia, per cui non può esisterne una versione più diffusa. E quindi? Quale criterio in quel caso? "Solo cognome" o "forma più nota" (che non c'è)? La UEFA opta per il primo caso, e io lo seguo.
    Al terzo punto possono rispondere anche altri, dato che mi pare un problema più generale. Io, dal canto mio, non ho mai seguito pedissequamente i referti della Lega Serie A, proprio per evitare strafalcioni del genere.
  2. [@ Gigidelneri]: concordo con quanto affermi sull'inaffidabilità delle pagine web, ma io solitamente mi affido ai referti in pdf, pubblicati dalla UEFA come documenti ufficiali. Ti faccio notare, inoltre, una piccola discrepanza negli esempi che riporti. Non capisco praticamente nulla di onomastica turca, ma se «l'unica cosa che può in modo chiaro e uniforme accontentare tutti è il semplice cognome», qualcuno potrebbe spiegarmi in Emre Belözoğlu qual è il prenome e quale il cognome? Per i nomi brasiliani sappiamo bene che nella maggior parte dei casi - almeno nei giocatori più noti - si adopera addirittura un "soprannome", ma per restare in casa Milan: André Silva (nome di battesimo André Miguel Valente Silva) non dovremmo scriverlo semplicemente Silva? Ancora: «il semplice cognome» è ciò che utilizza anche la UEFA (se segna Riccardo Montolivo nel referto UEFA comparirà Montolivo, sia chiaro), che solo in alcuni casi (ripeto, per motivi a me ignoti) ricorre alla versione completa di un nome. Ad esempio, se andate a pagina 7 di questo pdf vi potete rendere conto da soli che la UEFA segue il nostro stesso criterio (il cognome di un calciatore è sempre in grassetto): "Antonio Donnarumma", "Leonardo Bonucci", "Fabio Borini", e poi ancora "Suso", "Hakan Çalhanoğlu" e "André Silva".

A margine, rimango basito se dopo più di 9 anni di attività wikipediana vengo accusato di "vandalismo" per aver scritto Emre Belözoğlu - rispettando l'unica fonte ufficiale e credibile - e l'accusa viene tacitamente avallata dagli interventi successivi. --Μαρκος 14:00, 3 nov 2017 (CET)

Ripeto, si sta facendo una discussione inutilmente complicata. Ogni organizzatore di competizioni utilizza la forma che vuole, o comunque non esiste una forma univoca. Aggiungo, la Lega Serie A a seconda del tipo di documento riporta solo il cognome o addirittura nome e cognome esteso, brasiliani compresi. Detto ciò quindi l'unica prerogativa è darsi una norma all'interno di it.wiki e stop. Viste le varie discrepanze quale è la cosa più semplice? Cognome, e in caso di soprannomi o doppi nomi si va con la forma più nota, che non è vero che non è individuabile, siamo seri. Esempi? Neymar negli articoli giornalistici e anche nella maggior parte dei documenti ufficiali lo si troverà come "Neymar", seppur lui stesso ha nella maglia "Neymar Jr.", se la FIFA ai prossimi mondiali scrivesse Neymar Jr. dovremmo cambiare in nome di una maggiore ufficialità? Mah. La forma più nota esiste e cambia anche da nazione a nazione. Citiamo i turchi, come detto hanno sempre un cognome, che nel 90% dei casi è quello più noto, solo in caso di omonimie troverai nome e cognome, e per questo, per ora, non troverai mai Çalhanoğlu col cognome, ma troverai sempre Umit Davala. Poi c'è anche l'altro caso, ovvero i coreani (nord e sud). Troverai sempre Park Ji Sung, per esteso, mentre il giocatore del Perugia in prestito dal Cagliari è sempre chiamato Han, senza Kwang-Song. Come la mettiamo li?
A mio avviso bisogna solamente stare attenti alla omogeneità. Si faccia attenzione che all'interno della stessa pagina ci sia quel nome scritto sempre nello stesso modo, se in Real Madrid Club de Fútbol 2016-2017 si ha che ne so Cristiano Ronaldo e in UEFA Champions League 2016-2017 solo Ronaldo non mi straccio le vesti. L'importante è che all'interno di Real Madrid Club de Fútbol 2016-2017 ci sia omogeneità, ovvero che nei tabellini della Liga e della Coppa del Re figuri sempre nello stesso modo, cosa che potrebbe non avvenire se si seguisse un criterio di "ufficialità del referto" --Gigidelneri(scrieisi) 15:14, 3 nov 2017 (CET)
Si faccia attenzione che all'interno della stessa pagina ci sia quel nome scritto sempre nello stesso modo: [@ Gigidelneri], grazie! Con una sola frase hai espresso molto bene ciò che volevo dire da giorni. Ed è quello che faccio io nelle voci che curo personalmente: e - non per accanirmi contro Emre - nella maggior parte dei casi, specie se si curano centinaia di tabellini in una sola pagina, non abbiamo a che fare con giocatori noti (in Italia) ma con emeriti sconosciuti, sicché per non correre il rischio di scrivere un nome una volta in un modo, un'altra volta in un altro, ricorro al referto UEFA come fonte affidabile per non sbagliarmi e garantire uniformità. --Μαρκος 15:25, 3 nov 2017 (CET)
Tabella 1
Titolo della voce in it.wiki Referto UEFA Tabellino in UEL 17-18
Marcelo Nascimento da Costa Marcelinho Marcelinho
Fransérgio Rodrigues Barbosa Fransérgio Fransérgio
Josip Iličič Iličić Iličič
Yūya Ōsako Osako Ōsako
Aritz Aduriz Aritz Aduriz Aritz Aduriz
Juanmi Jiménez Juanmi Juanmi
Mikalaj Sihnevič Signevich Sihnevič

Esemplifico in tabella 1 il mio modus operandi nella compilazione dei tabellini (in questo caso quelli di UEFA Europa League 2017-2018 (fase a gironi), inserendo rispettivamente (1) il titolo della rispettiva voce sull'edizione in lingua italiana di Wikipedia (che, come sapete, spesso differisce da quello in inglese), (2) come compare il marcatore nel tabellino del referto ufficiale UEFA e infine (3) il link da me apposto nella compilazione del rispettivo tabellino nella suddetta voce:

  1. nel primo caso, Marcelo Nascimento da Costa è semplicemente "Marcelinho" per la UEFA (quindi, chi fa economia in questo caso?), così riporto [[Marcelo Nascimento da Costa|Marcelinho]];
  2. (quasi) come sopra, in questo caso Fransérgio Rodrigues Barbosa è semplicemente "Fransérgio" per la UEFA (e quindi avremo [[Fransérgio Rodrigues Barbosa|Fransérgio]]);
  3. Josip Iličič è trascritto (erroneamente? non saprei esprimermi a riguardo) "Iličić" nel referto, ma io mi adeguo alle norme di it.wiki ([[Josip Iličič|Iličič]]);
  4. simile il caso di Yūya Ōsako, che la UEFA trascrive "Osako" (ma [[Yūya Ōsako|Ōsako]] nel nostro tabellino);
  5. Aritz Aduriz, il cui nome completo è "Aritz Aduriz Zubeldia", viene riportato "Aritz Aduriz" nel referto UEFA (così anche nel tabellino che ho curato);
  6. Juanmi Jiménez ("nome e cognome" o "cognome e nome"?!) è «noto come Juanmi», mi dice la voce su it.wiki; la UEFA lo riporta "Juanmi" e io scrivo [[Juanmi Jiménez|Juanmi]];
  7. infine Mikalaj Sihnevič che è trascritto, sul referto UEFA, come Signevich: anche in questo caso il sottoscritto riporta il nome rispettando "la decisione della comunità" in merito alla traslitterazione delle lingue slave (quindi [[Mikalaj Sihnevič|Sihnevič]]). Mi sono comportato bene o sono un vandalo? --Μαρκος 15:55, 3 nov 2017 (CET)
La liga spagnola chiama Aritz Aduriz semplicemente Aduriz. Il che significa che se compilo un tabellino che riguarda una partita di campionato devo scrivere solo "Aduriz" se invece si tratta di una competizione UEFA devo scrivere "Aritz Aduriz". Il calciatore è lo stesso però devo usare due nomenclature differenti per il solo fatto che il calciatore disputa due competizioni organizzate da due enti diversi causando quindi difformità nella fruizione dell'informazione. Per cortesia, smettila di fare il troll e di ignorare quale sia il reale problema: ti è stato spiegato tante di quelle volte che non riesco a credere tu non l'abbia capito. Quando capirò l'utilità di fornire un'informazione in due modi differenti per il solo fatto di utilizzare due fonti differenti allora ti darò ragione. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:18, 3 nov 2017 (CET)
Non so chi ti ha dato del vandalo e non mi interessa. Semplificando tutta la trattazione, ribadisco che ti stai attaccando troppo al referto UEFA. Esempio? Aduriz: ora onestamente il suo cognome è Aduriz ed è famoso cosi, i telecronisti lo chiamano cosi, i media lo chiamano cosi e lui stesso nella maglia ha sempre avuto stampato Aduriz! Per verifica vedere qua dalle News e qua la maglia. Ripeto, non mi strappo i capelli se vedo Aritz Aduriz, il wikilink col redirect serve a quello, se devo essere ortodosso pretendo solo che ci sia linearità con la pagina, per questo che dico che è meglio non seguire il referto, perchè magari nella voce dell'annata della squadra se sei fedele al referto ti ritrovi per i match UEFA Aritz Aduriz e in Liga solo Aduriz. Quindi che si metta il cognome e stop. Poi come dici tu spesso bisogna completare tabellini di sconosciuti, spesso presenti nelle competizioni nazionali Under per esempio, dove molti di loro non diventano famosi o chissà che fine fanno, e allora li ci si può mettere come regola che è consigliato seguire il nome del referto. Quasi sempre questi giocatori non hanno un wikilink essendo enciclopedici, un'eventuale check negli anni avvenire con l'aggiunta del wikilink se tali giocatori saranno enciclopedici allora ovvierà il problema, ma a quel punto sarà col rischio di perdere la "linea UEFA/FIFA" che magari aveva messo delle versioni "strane". Cioè poniamo che Aduriz sia uno dell'U16 della Spagna. Segna all'EURO U16 e l'UEFA lo riporta Aritz Aduriz. Chi scrive la pagina mette Aritz Aduriz per intero senza wikilink. Con gli anni egli diventa famoso ed enciclopedico ed è comunemente chiamato semplicemente Aduriz (ovviamente, essendo il suo cognome). Io Gigidelneri vado ad aggiornare la voce e metto il redirect con il semplice Aduriz, con buona pace del referto UEFA e il suo nome intero (che spesso è un link come detto non piu funzionante). Sui caratteri invece sarei un po' più fiscale e rispetterei la grafia originale, anche perchè ci sono già direttive in merito. --Gigidelneri(scrieisi) 16:29, 3 nov 2017 (CET)
EDIT: Grazie [@ The Crawler], hai sintetizzato pochi minuti in anticipo quello che intendevo molto più sinteticamente...Usiamo il buon senso e tutto è molto più semplice. Esiste un'uniformità tra i vari organizzatori in tal senso? No. Esiste generalmente una forma più nota con cui è noto un calciatore? Si (e credo sia per il 70-80% il cognome...). Stop, si usi quello, soprattutto perchè per omogeneità all'interno di una fonte bisogna trovare la soluzione che veicoli maggiormente e in modo chiaro l'informazione. Sui giocatori non enciclopedici si segua anche il referto, ma da li a impostare regole per la maggior parte dei tabellini che invece tratta giocatori enciclopedici ce ne vuole...--Gigidelneri(scrieisi) 16:35, 3 nov 2017 (CET)
[@ Gigidelneri] figurati :-). Oramai sono due giorni che cerco di fare ragionare Mαρκος nonostante sia oggettivo che non ha argomenti. Ma va beh il mondo è bello perché è vario... --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:43, 3 nov 2017 (CET)
[@ Gigidelneri] Ma per l'amor del cielo, volutamente finora ho sempre e solo parlato delle voci delle competizioni UEFA: su quelle "stagionali" non ho detto nulla, se non concordare con Te sul fatto che vada mantenuta uniformità all'interno di esse. Che un utente di it.wiki (non io, uno qualsiasi) per compilare tabellini sui gironi di EL - competizione UEFA - debba andare a vedere come riporta il nome di un marcatore il sito della rispettiva federazione nazionale... quello sì mi pare assurdo. Poi, benintesi, non è che mi faccia particolarmente impazzire riportare Aritz Aduriz per esteso (così come mi piace poco "Ševčenko", pazienza): ma è proprio per garantire omogeneità all'interno della voce che riporto "Aritz Aduriz" così come riporto "Marcelinho", "Fransérgio" e compagnia dicendo. Non dico affatto che il referto UEFA debba valere come fonte unica in tutte le voci del progetto Calcio, ma in quelle che trattano le sue competizioni, diamine, mi pare il minimo. Se poi nella voce stagionale dell'Athletic Bilbao venga scritto "Aduriz" e in quella del Real Madrid "Cristiano Ronaldo", io non mi pongo affatto il problema e la notte dormo tranquillo. --Μαρκος 17:45, 3 nov 2017 (CET) P.S.: "vandalismo", "troll", "non ha argomenti": sai, carissimo Crawler, cos'è un attacco personale?
[× Conflitto di modifiche] Per concludere, ancora una volta vorrei fare notare delle incongruenze nelle soluzioni proposte.
  • Ad esempio, si cita il sito della Liga spagnola, che - chissà perché - sarebbe più autorevole di quello della UEFA. Bene, insieme ad "Aduriz" riporta, per citare di nuovo l'esempio madrileno, sia Ronaldo che Lucas Vázquez (e non "C. Ronaldo" e "Vázquez" come avviene qui); ancora, Sergio Ramos, Marco Asensio e Toni Kroos: cade quindi l'affidabilità del sito della Liga?
  • Vedo che si cita il nome di un giocatore sulla maglia (è davvero una fonte?), ma... come la mettiamo?
  • Si dice di citare il solo cognome, ma scopro che "Emre" è un prenome e che (soprattutto) le nuove generazioni possono pensare più facilmente a Emre Can (guarda caso, nome+cognome nella versione più diffusa) che all'ex Inter.
  • Vengo accusato «di fornire un'informazione in due modi differenti per il solo fatto di utilizzare due fonti differenti» quando poi - ne ignoro il motivo - da tempo immemorabile, su it.wiki, nei tabellini delle competizioni nazionali l'arbitro viene mostrato attraverso il solo cognome, in quelli delle gare internazionali nella forma estesa. O ancora, l'orario delle partite talvolta è CET, talora UTC: nessuno si strappa i capelli?
  • Non per fare voli pindarici, ma nel tabellino delle gare dell'Atalanta si legge Reggio nell'Emilia: intelligenti pauca. --Μαρκος 18:27, 3 nov 2017 (CET)
[@ Mαρκος] lo so benissimo ma qui non ci sono attacchi personali. Ti ho detto che sei un vandalo perché il modo in cui fai modifiche rispecchia una delle definizioni di vandalo e non sono io, un pinco pallino qualunque a dirlo, ma Wikipedia stessa; hai mai letto Wikipedia:Vandalismo? Mi riferisco in particolare al punto 4. Ti ho detto che sei un troll perché questa definizione rispecchia il modo in cui ti stai comportando in questa discussione: ti viene detto "quadri" e rispondi "picche" e lo fai proprio perché non hai argomenti, ignorando ciò che ti viene spiegato ed ignorando il fatto che un qualunque utente intervenuto qui non ha minimamente avallato le tue tesi. Chiunque leggendo questa conversazione se ne renderebbe immediatamente conto. Come ripeto non si tratta nella maniera più assoluta di un attacco personale ma semplicemente di una constatazione di ciò che è/è stato il tuo comportamento. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:12, 3 nov 2017 (CET)
Non c'è nessun vandalismo, non sono troll e i tuoi sono attacchi: gli "argomenti" sono nei miei interventi precedenti e tutto questo polverone lo hai alzato tu perché non ti è andato giù il mio rollback su una tua modifica che andava a inficiare l'omogeneità coerente di una pagina che curo da mesi. Chi vuole, avendo tempo e pazienza, può leggere l'intera conversazione e capire se io mi comporto da vandalo e/o da troll: di oggettivo resta il fatto che finora non è uscita fuori una sola discussione in cui si dica che nel 100% dei casi si debba seguire il criterio "solo cognome" (quindi "Belözoğlu"), o "forma più nota" (quindi "Emre"), ma - come avviene quasi sempre su it.wiki - il tutto rimane a discrezione di chi cura una voce, sempre nel rispetto del buon senso; sarò stupido, ma il mio buon senso mi dice di seguire un criterio valido (referti UEFA) in determinate voci (competizioni UEFA), così come mi dice di non imporre questa soluzione al resto degli utenti, del progetto o dell'enciclopedia. --Μαρκος 18:27, 3 nov 2017 (CET)
Se mi miei sono attacchi personali, allora anche il tuo intervento lo è visto che mi accusi di aver agito per ripicca mentre ho agito per semplice buon senso. Il tuo buon senso dice che si tratta di una competizione UEFA bisogna citare ciò che dice l'UEFA e il suo giudizio è indiscutibile? Bene, il mio dice che se un calciatore "Pinco Pallino" io mi aspetto di mettere solo nome, solo cognome o nome e cognome a seconda di quello che dicono tutte le fonti in quanto la UEFA è una fonte come un'altra. Il tuo criterio garantisce omogeneità nella pagina? Bene, il mio nell'intera enciclopedia. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:38, 3 nov 2017 (CET)
Falso, come dimostrato in molteplici esempi. --Μαρκος 18:45, 3 nov 2017 (CET)
"non ti è andato giù il mio rollback su una tua modifica che andava a inficiare l'omogeneità coerente di una pagina che curo da mesi". Già da questo si capisce il livello della discussione. Ora non ho voglia di cercare il wikilink alle regole di Wikipedia dove lo si dice, ma te lo ricordo cosi velocemente che nessun utente è "proprietario" di una pagina. Non è il singolo utente a gestire il format della pagina ne tantomeno se la deve prendere se avvengono eventuali modifiche, in aggiunta non può rollbackare perchè fatto in maniera diversa.
Detto ciò, e davvero questo è personalmente il mio ultimo intervento, il motivo per cui non devi andare a vedere "cosa dice la Liga" per avvalorare la tua tesi sui referti UEFA è proprio questo, ovvero che troverai non omogeneità tra le varie organizzazioni. Ecco quindi che il progetto deve darsi delle norme in merito sue, anche perchè per queste cose non è che non stai rispettando una fonte. Se mi scrivi S. Ramos, Ramos o Sergio Ramos oggettivamente non stai mai sbagliando, sempre lui ha segnato eh, è c'è pure il redirect che manda sempre univocamente alla sua pagina. L'importante è che sia informativamente, sia stilisticamente, una volta che si sceglie una versione in una voce la si mantiene per tutta la singola voce. Per il resto per me si può avere anche S. Ramos nell'edizione della Champions del 2015-2016, Ramos nella 2016-2017 e Sergio Ramos nella 2017-2018, non cambiano le cose. È chiaro quello che intendo? Va da se che sto discorso vale solo per chi ha questo tipo di nomi, non accetterei mai vedere robe come Giorgio Chiellini o G.Chiellini. Tutto il resto che hai citato sono quisquiglie, tra arbitri e Reggio nell'Emilia vari...--Gigidelneri(scrieisi) 18:46, 3 nov 2017 (CET)

Finiamola qua, sono già stati spesi fin troppi KB per una questione marginale, che sarebbe potuta essere risolta semplicemente con un po' di buon senso e dialogo. Mαρκος per cortesia non insistere in una interpretazione che gli altri utenti non condividono. Crawler, altrettanto per cortesia, prenditi una camomilla ed evita attacchi personali (perché questi qua sopra lo sono a tutti gli effetti). Siete entrambi utenti - molto - esperti, sarebbe imbarazzante per tutti dover arrivare a sanzioni e/o blocchi. Grazie, --Ombra 19:00, 3 nov 2017 (CET)

Hai perfettamente ragione [@ Ombra], mi sono scaldato troppo e mi sono lasciato prendere troppo la mano. Chiedo scusa a tutti quelli che sono intervenuti per il mio comportamento. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 19:04, 3 nov 2017 (CET)
[@ Ombra, Gigidelneri] Lo sapevo che alla fine, per attacchi (fin dal primo momento) altrui, avrei dovuto fare la parte del cattivo di turno che si sente geloso delle "proprie" voci. Per fortuna che è tutto scritto in questa discussione: chi vuole può vedere quale è stata fin dall'inizio la mia posizione. Gigi, quel "non ti è andato giù" (lo ammetto, ci sono andato pesante) mi è stato tirato con forza, perché a kB di discussione, esempi, tabelle, link etc mi vedevo rispondere esclusivamente "non hai argomenti, sei un troll". Ti assicuro, collaboro su Wikipedia dal 2008, ho pure portato voci in vetrina - per quel che può valere, ed Er Cicero lo sa - e non mi occupo esclusivamente di calcio (in questi anni ho partecipato a vari progetti), eppure mai ero stato attaccato così pesantemente - vandalo, troll, senza argomenti etc - semplicemente per aver seguito... una fonte ufficiale!
Detto questo, anch'io non intervengo più sulla questione, ma gradirei che mi fosse spiegata, una volta per tutte, in cosa la mia interpretazione fallisce. Io, nei tabellini da me curati, non ho mai, mai, mai inserito i nomi estesi dei calciatori, né è prassi della UEFA farlo: ciò avviene solo in determinati casi, con determinati nomi, per motivi che evidentemente a me sono oscuri, ma alla UEFA saranno limpidi. Quindi, Gigi, tutto ciò che dici nella seconda parte del Tuo ultimo intervento è ciò che condivido, per averlo sempre fatto (benché io non capisca perché la "questione-arbitri", emblematico caso di disomogeneità nei tabellini su it.wiki, non meriti la giusta attenzione). Se applico un criterio in una voce, lo rispetto fino in fondo garantendo uniformità (se questo è sentirsi "proprietari" delle voci...).
Per concludere: secondo me questa discussione è nata col piede sbagliato, prova ne è il fatto che già la prima risposta, quella di Er Cicero, parla di altri "problemi" rispetto alla questione sollevata in partenza da The Crawler (i casi di "Kalinic/Kalinić" ed "Emre/Emre Belözoğlu" attengono a due questioni totalmente diverse); è proseguita peggio, giacché continuavo a essere accusato di reati mai commessi (perdonatemi l'iperbole) o totalmente frainteso (cfr. intervento di Crawler in cui mi viene detto che, secondo i miei ragionamenti, dovremmo scrivere "Shevchenko" invece di "Ševčenko", anche se non ho mai detto né fatto una cosa del genere); è finita malissimo, come avete visto, con minacce di sanzioni ma soprattutto senza risposte alle mie perplessità: dobbiamo inserire *solo i cognomi* sempre e comunque, e quindi avere sempre Belözoğlu e Ronaldo? Dobbiamo inserire la *forma più diffusa* (concetto aleatorio), e quindi avere Emre e Cristiano Ronaldo (con buona pace per i problemi di spazio accennati da qualcuno)? O infine far valere il criterio del buon senso, per cui se curo una voce stagionale garantisco uniformità tra i tabellini delle varie competizioni, ma se curo una voce su una fase di una determinata competizione, per garantire uniformità sia che segni Cristiano Ronaldo, sia che segni uno sconosciuto giocatore faroese, mi baso sul referto ufficiale di chi organizza quel torneo? Davvero abbiamo speso tanti kB perché la UEFA riporta come marcatori "Cutrone", "Musacchio", "André Silva", "Suso" e "Hakan Çalhanoğlu"? --Μαρκος 01:00, 4 nov 2017 (CET)
Ti rispondo in talk, qui basta. --Er Cicero 08:09, 4 nov 2017 (CET)

Incolonnamento delle note[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. È da tre giorni che noto che le righe delle note non siano più incolonnate su 2 colonne quando passano un certo numero di note veicolate nello spazio definito da <references/> ed avendo chrome mi sto chiedendo se il problema sia dovuto solo dal browser, visto che nelle pagine che sto creando il risultato è sempre uguale: una colonna lunga e chilometrica. C'è qualcuno che conosce il problema ?. Grazie per la risposta.--Nipas2 (msg) 16:22, 1 nov 2017 (CET)

Guardando nella pagina delle discussioni, [@ Daimona_Eaytoy, Bultro, Horcrux92, Moroboshi, Sakretsu] si occuparono di sostituire il template, forse ti possono aiutare...--Granata92 Talk! 17:37, 1 nov 2017 (CET)
Ciao, il tag references gestisce l'incolonnamento in base alla larghezza del tuo schermo. In questi ultimi giorni hai per caso cambiato monitor? Inoltre se hai dubbi su Chrome, prova ad accedere a una voce con una settantina di note tramite Explorer o altri browser e vedi se cambia qualcosa.--Sakretsu (炸裂) 17:47, 1 nov 2017 (CET)
Esatto. Aggiungo che volere per forza le note su un numero fisso di colonne è terribile e da evitare assolutamente, per questo periodicamente elimino il vecchio template {{references}}.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:52, 1 nov 2017 (CET)
@Nipas2, ho dato un'occhiata alla tua cronologia, la pagina su cui hai problemi è Terza_Divisione_1928-1929 ? Io su Firefox con schermo 1920x1080 la vedo a tre colonne.--Moroboshi scrivimi 18:51, 1 nov 2017 (CET)
(1) mai cambiato video (2) non uso il vecchio template e nei miei edit non c'è più da un pezzo {{references}} perché ho letto il problema (3) uso soltanto chrome, e anche se lo lascio al 100% dell'ingombro video senza aumentare la grandezza al 125% il problema non cambia (in tutte le pagine). Fino 3-4 giorni fa il problema non c'era.--Nipas2 (msg) 19:50, 1 nov 2017 (CET)
Che cosa è successo ? Adesso vedo tutti gli incolonnamenti a 2 su tutte le pagine.--Nipas2 (msg) 20:39, 1 nov 2017 (CET)
[@ Nipas2] Scusa, perché hai aperto qui questa discussione? Non ha niente a che vedere col calcio, dovevi aprirla in discussioni aiuto:Note o in discussioni progetto:Template.--Mauro Tozzi (msg) 11:57, 19 nov 2017 (CET)
[@ Mauro Tozzi] io gli effetti del problema li ho visti sulle pagine di calcio (1); io non sono un tecnico di wikipedia e quindi non potevo sapere a chi rivolgermi (2), ho cercato qui una risposta perché ritengo ci siano molti admin e utenti preparati e pertinenti alla cosa (3). Forse mi sono sbagliato ?. Comunque nessuno ha saputo darmi la risposta in tempo reale e il problema è stato superato dopo due giorni.--Nipas2 (msg) 15:53, 19 nov 2017 (CET)

Stadi di proprietà[modifica wikitesto]

Vorrei chiedere, se qualcuno è esperto in materia, di verificare due dati sugli stadi di proprietà italiani. La prima è nella pagina dello stadio Friuli dove, dopo aver detto correttamente che è il secondo stadio di proprietà "moderno" dopo quello della Juve, poi si dice che è il terzo "in assoluto" citando quello della Reggiana. Ma "in assoluto" non bisognerebbe annoverare almeno anche Marassi che fu costruito come stadio di proprietà del Genoa e San Siro che lo fu del Milan? Seconda domanda sul nuovo stadio del Frosinone: lo si può definire di proprietà visto i 45 anni di gestione del club? Anche la stadio della Juve non è formalmente di proprietà ma in affitto dal comune per 99 anni, no? Grazie a chi risponderà!--Pallone aerostatico (msg) 01:40, 2 nov 2017 (CET)

Credo che le proprietà di Marassi e San Siro (e altri campi che probabilmente mi sfuggono) non vengano conteggiate perché precedenti all'introduzione della classificazione UEFA degli stadi e quindi, in quanto non "moderne", si ritengono non degne di menzione. Non ho ben capito la questione della Reggiana e del Mapei Stadium, però. Per lo stadio del Frosinone, infine, penso valga lo stesso principio seguito per la Juventus. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:30, 4 nov 2017 (CET)
Il Mapei Stadium nasce come impianto di proprietà della Reggiana ma a seguito dei problemi finanziari che hanno colpito il club emiliano è stato messo all'asta e successivamente acquistato nel 2013 dalla Mapei (e non dal Sassuolo come si può erroneamente pensare).--Dipralb (msg) 19:11, 6 nov 2017 (CET)
Allora è più corretto dire che lo Stadio Friuli è il terzo in assoluto dopo l'ex Giglio e l'Allianz! Ho aggiustato la voce. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:20, 7 nov 2017 (CET)
In ogni caso, sarebbe da chiarire anche l'altro punto. Se le cose stanno come detto sopra, non si capisce perché nella voce dell'Allianz Stadium risulti proprietario il club mentre per il Benito Stirpe il Comune di Frosinone. Ritengo che sia un aspetto molto importante, ma ammetto di non avere una conoscenza dell'argomento così approfondita per dirimere la questione.--Dipralb (msg) 14:20, 8 nov 2017 (CET)
Se non sbaglio lo Stirpe è stato concesso per i famosi 99 anni al Frosinone ma è cmq del Comune. --Fidia 82 (msg) 13:13, 9 nov 2017 (CET)
Sopra si diceva 45 anni, in ogni caso mi sembra un caso equiparabile a quello della Juventus, o sbaglio? Correggetemi pure. Però l'infobox allo stato attuale recita due cose diverse.--Dipralb (msg) 14:53, 9 nov 2017 (CET)

Problema template rosa[modifica wikitesto]

Ho aggiornato il Template:Calcio Puebla rosa ma nelle pagine dei giocatori compare ancora la versione precedente, sapete spiegarmi il motivo? È un problema del mio browser?--Cicignanese (msg) 20:45, 2 nov 2017 (CET)

Ciao, i server sono sovraccarichi. Per forzare l'aggiornamento delle pagine, ho fatto un null edit su ognuna di esse.--Sakretsu (炸裂) 16:09, 3 nov 2017 (CET)
Può essere un problema di cache (che ti converrebbe svuotare)? --Fidia 82 (msg) 19:09, 3 nov 2017 (CET)
Pensavo anche io ma la cosa strana era che in alcune pagine appariva aggiornato e in altre no, comunque dopo i null edit di Sakretsu, che ringrazio, sembra sia tutto a posto.--Cicignanese (msg) 08:38, 4 nov 2017 (CET)
Il problema è noto da tempo all'Officina. --Er Cicero 08:59, 4 nov 2017 (CET)

U.S. Ivrea Calcio[modifica wikitesto]

Ciao, giusto per sicurezza mi confermate che questa richiesta di spostamento (sottocategorie incluse) sia corretta? Grazie--Sakretsu (炸裂) 20:18, 3 nov 2017 (CET)

In questo comunicato della figc, riporta FC CALCIO IVREA 1905 ASD come denominazione del club, quindi sì, bisogna spostare le categorie.--Granata92 Talk! 21:18, 3 nov 2017 (CET)
✔ Fatto assieme a Categoria:Rimini F.C. 1912 S.S.D.--Sakretsu (炸裂) 12:28, 4 nov 2017 (CET)

Radiazione Modena F.C.[modifica wikitesto]

Dovrebbe arrivare l'ufficialità dalla FIGC, nel frattempo forse sarebbe meglio tenere d'occhio la voce.--Granata92 Talk! 23:52, 5 nov 2017 (CET)

[@ Dimitrij_Kasev, Ombra] Guardando meglio la cronologia, forse bisogna proteggere la voce. Anche se credo che il comunicato della FIGC non tarderà ad arrivare.--Granata92 Talk! 00:15, 6 nov 2017 (CET)
[@ Granata92] per ora ho applicato una blandissima protezione (=solo per gli IP, scadenza domani a mezzogiorno) così da andare a letto tranquilli. Ne riparliamo domani, nella speranza che nel frattempo sia arrivato sto benedetto comunicato --Ombra 00:31, 6 nov 2017 (CET)
Come sopra. Non andrei oltre la settimana di semiprotezione. --Dimitrij Kášëv 11:20, 6 nov 2017 (CET)
Modena radiato, comunicato ufficiale: http://www.lega-pro.com/com/1718-74DIV.pdf Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.53.84 (discussioni · contributi) 21:27, 6 nov 2017.

Sezione Miglior undici nelle pagine della Serie A[modifica wikitesto]

Spulciando le pagine stagionali della serie A mi sono imbattuto in questa sezione. Non essendo presente nel modello di voce passo col napalm o la vogliamo mantenere?--Manwe82 (msg) 11:25, 7 nov 2017 (CET)

Ho trovata quest'altra bizzarra sezione (audience??)--Manwe82 (msg) 11:37, 7 nov 2017 (CET)
La sezione sui migliori 11, è una bella idea, l'audience televisiva invece mi sembra superflua. Comunque eviterei di appesantire troppo i modello con altre sezioni visto che alcune voci superano il limite dei 125 kb anche con il nuovo modello, quindi sono Symbol oppose vote.svg Contrario/a.--Granata92 Talk! 14:13, 7 nov 2017 (CET)
Sostanzialmente mi trovo abbastanza concorde al Granata, aggiungendo che spesso non è tanto il modello il problema, quanto un non ottimale utilizzo delle voci stesse.....io stesso ho infatti più volte rimarcato come ad esempio si approfitta della sezione storica (avvenimenti) facendo spropositati bollettini di calciomercato, quando soprattutto per la A abbiamo già le varie voci stagionali dove tutti i cambi sono annoverati (quindi è sufficiente, come fatto per i campionati più vecchi, indicare solo le operazioni più rilevanti); ma quello del perso storico è solo un esempio. Non è necessario inoltre aggiungere al modello la sezione sui migliori 11 anche perché mi risulta sia solo una curiosità la cui pratica iniziò fra la fine '80 e gli inizi '90, prima in alcuni casi i giornali eleggevano l'attaccante, il difensore o il portiere dell'anno o quello migliore degli ultimi 10 anni ma si trattava appunto di singoli giocatori; è diverso. Inoltre il modello cerca appunto di riferirsi a tutte le epoche (pur con i relativi limiti). L'audience è un dato buono solo in casi particolarmente significativi ed annotato con una mezza riga (testualmente) nell'incipit o sempre nella sezione storica ma nient'altro; non ha rilevanza in generale.... --Fidia 82 (msg) 17:40, 7 nov 2017 (CET)
Concordo con quanto detto da Granata e Fidia.--GC85 (msg) 19:01, 7 nov 2017 (CET)
Concordo con tutti voi, ora aspetto qualche altro contributo, se non interviente nessun altro procedo con la rimozione della sezione Migliori undici e Audience (riportando, laddove ci sia bisogno, eventuali eventi significativi nell'incipit come suggerito da Fidia)--Manwe82 (msg) 09:09, 8 nov 2017 (CET)
Idem, piallerei entrambe --Ombra 09:56, 8 nov 2017 (CET)
Con le dovute fonti, il dato relativo agli spettatori televisivi mi sembra interessante. Soprattutto alla luce dell'importanza che le pay-tv hanno assunto.--Dipralb (msg) 14:23, 8 nov 2017 (CET)
Non essendoci nessun intervento da un po', procedo con l'elminazione della sezione "Miglior undici" e " Audience (riportando, laddove ci sia bisogno, eventuali eventi significativi nell'incipit).--Manwe82 (msg) 10:13, 13 nov 2017 (CET)
C'era stata un'incomprensione di Manwe82, soprattutto del mio parere, giacché, lo preciso, col mio intervento mi ero detto sostanzialmente "per l'estromissione della best 11 dalla voce di modello, ma per la tolleranza della stessa sezione nelle voci in cui inserita, se con fonte" perché ritengo che in casi eccezionali un modello può anche non essere visto troppo rigidamente (la motivazione precisa si evince ovviamente dal mio intervento qui sopra). Discutendo in talk con Manwe siamo però venuti alla conclusione che è preferibile ugualmente cancellare dappertutto la best 11, in quanto può essere stilata da più fonti e bisognerebbe quindi considerare a quale attribuire una maggiore autorevolezza. Quindi abbiamo preferito cancellarla ugualmente (fermo restando che non era presente Granata92 per precisare ulteriormente la sua opinione). --Fidia 82 (msg) 10:10, 17 nov 2017 (CET)
[@ Fidia_82] Chiedo scusa ma non ci sono stato in questo periodo. Giusta la decisione. Giusta anche l'osservazione di [@ Manwe82] sul problema della fonte, in effetti la best 11 è un dato che può essere diverso a seconda della fonte (non ci avevo pensato).--Granata92 Talk! 16:51, 18 nov 2017 (CET)

Dubbi di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Play-off di Serie B» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Play-off di Serie C» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Fullerene (msg) 14:56, 7 nov 2017 (CET)
Entrambe da eliminare quanto prima secondo me.--Dipralb (msg) 14:13, 8 nov 2017 (CET)
Immediata a entrambe. --Dimitrij Kášëv 14:24, 8 nov 2017 (CET)
Concordo. --Fidia 82 (msg) 10:12, 17 nov 2017 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Amine Khammas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--GianluSport (msg) 21:43, 7 nov 2017 (CET)

nuovo acquisto[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Volevo chiedere un chiarimento...se una squadra compra un giocatore svincolato a novembre, nella pagina "Stagione in corso" l'acquisto in quale tabella del calciomercato va inserito?Non penso proprio quello estivo, quindi volevo capire se è necessario creare una tabella ad hoc per questo o se si può già creare quella sul mercato invernale, pur essendo questo non ufficialmente aperto. Grazie a chi mi risponderà! --CoNtEuGoLiNo (msg) 18:59, 8 nov 2017 (CET)

[@ CoNtEuGoLiNo] In una tabella a parte apposita tra "Finestra estiva" e "Finestra invernale" denominata "Fuori dalle finestre di mercato" (o qualcosa del genere). --Dimitrij Kášëv 19:50, 8 nov 2017 (CET)
Concordo con Dimitrij, difatti credo sia stato fatto già in passato. Aggiungo però una cosa: se l'acquisto è solo uno io eviterei di disegnare la tabella e mi limiterei a scrivere il paragrafetto titolato (credo "acquisti atleti svincolati") in cui cito testualmente, con fonte, l'acquisto. --Fidia 82 (msg) 13:07, 9 nov 2017 (CET)

Categorie "Allenatori" e "Giocatori"[modifica wikitesto]

Ci sono problemi con le categorie "Allenatori di ..." e "Giocatori di ...", anche del vostro sport. Discussione qui. --Superchilum(scrivimi) 09:11, 10 nov 2017 (CET)

Campioni de iure e de facto[modifica wikitesto]

La pagina per esempio dei club calcistici campioni del mondo dovrebbe essere così :

1- Lo statuto Fifa indica si come competizioni ufficiali quelle per le nazionali, se si da retta solo a questo articolo allora qualsiasi competizione per club è da considerarsi non ufficiale cosa impossibile, sfido chiunque a dire il contrario. 2- Lo statuto fifa scrive chiaramente che le Confederazioni (uefa, conmebol, ecc.) emettono regolamenti approvati dalla fifa i quali regolamenti sono statuti integrati. 3- Il significato della parola "de facto" significa non ufficiale, ora secondo voi tutte le competizioni per club la fifa le reputa ufficiose? no, semplicemente non bisogna fermarsi al primo articolo dello statuto ma leggere attentamente anche gli altri articoli e di conseguenza i regolamenti delle competizioni. 4- Come può una competizione marchiata, organizzata fifa dove la squadra vincitrice riceve un certificato timbrato (e badge sulla maglia) con la scritta "world champions" non essere un titolo mondiale a tutti gli effetti ma ufficioso? Come fa l'intercontinentale definito titolo equiparato e legittimo alla fifa club world cup ad essere un titolo ufficioso?

4 Di seguito qualche punto dello statuto fifa:

-Il comitato esecutivo FIFA è responsabile dell'emissione di regolamenti per organizzazioni di partite e competizioni internazionali tra squadre nazionali e squadre di club.- (vedi statuto integrato mondiale per club)

-Il Comitato Esecutivo spetterà la decisione definitiva su qualsiasi questione prevista da questi statuti o da casi di forza maggiore (casi non regolamentati dallo statuto).

- Il segretario generale firma decisioni per conto di qualsiasi comitato FIFA, purché queste decisioni non esistano nei rispettivi regolamenti (caso di forza maggiore qual'è stata la richiesta della Conmebol sull'intercontinentale poi approvata).

definizione di forza maggiore : In diritto, si definisce forza maggiore qualsiasi energia esterna contro la quale il soggetto non è in grado di resistere e che perciò lo costringe necessariamente ad agire.

Io ho tentato di modificare la pagina anche perchè avendo studiato giurisprudenza è un po' il mio campo... ma mi è stato detto che ho bisogno di consensi della comunità...

Io la metterei giù così:


In questa voce sono elencati i club calcistici maschili vincitori nelle manifestazioni internazionali ufficiali assegnatarie del titolo di campione del mondo.

Secondo lo statuto della Fédération Internationale de Football Association (FIFA), sono definibili "competizioni ufficiali" i tornei riservati a "squadre rappresentative" (ovvero squadre, maschili o femminili, che rappresentano i membri della FIFA),[1] organizzati dalla FIFA stessa o dalle Confederazioni continentali (le quali sono riconosciute dalla Fifa che riconosce le loro attività tra cui le competizioni internazionali per club[2]) : l'Asian Football Confederation (AFC), la Confédération Africaine de Football (CAF), la Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football (CONCACAF), la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL), la Oceania Football Confederation (OFC), e la Union of European Football Associations (UEFA).[3] La Coppa del mondo per club FIFA ha un regolamento emesso dalla Fifa nominato come statuto integrato[4].

Tenendo presente ciò, le manifestazioni internazionali ufficiali assegnatarie del titolo di "campione del mondo per club" risultano essere, in ordine cronologico:

Coppa Intercontinentale – competizione organizzata dalla UEFA e dalla CONMEBOL dal 1960 al 1974, dal 1976 al 1977, e dal 1979 al 2004, riconosciuta dalla FIFA come antesignana della Coppa del mondo per club FIFA e come "titolo mondiale FIFA"[5] Coppa del mondo per club FIFA – competizione organizzata dalla FIFA nel 2000 e dal 2005, riconosciuta dalla FIFA come "titolo mondiale FIFA"[5] A titolo informativo, è inoltre degno di citazione il Torneo Internazionale dei Club Campioni (meglio noto come Copa Rio), organizzato dalla Confederação Brasileira de Desportos (CBD) per due edizioni, dal 1951 al 1952, vinte rispettivamente dal Palmeiras e dal Fluminense. In base allo statuto FIFA, esso non è ritenuto una competizione ufficiale, tuttavia è stato riconosciuto dalla stessa FIFA nel 2013 come manifestazione antesignana della Coppa del mondo per club e come titolo mondiale in illo tempore.[6] --Daniele80961 (msg) 02:21, 11 nov 2017 (CET)

Caro Daniele, premetto innanzitutto che non fui io a inserire originariamente nelle pagine su cui sei intervenuto le dizioni de facto e de iure, ma che il sottoscritto nel corso degli anni si è semplicemente limitato a mantenere quella che era la versione già esistente e stabile, integrandola quando necessario con gli aggiornamenti. Se mi chiedi un parere sulla questione, penso che (sia per amor di semplicità, sia perché oggettivamente questa materia può ingenerare confusione negli "utenti medi" di Wikipedia) si potrebbero anche eliminare le distinzioni in de facto e de iure, mantenendo solo le indicazioni di "campione del mondo", "d'europa", e così via. Vorrei però sapere cosa ne pensano a riguardo gli altri utenti, e soprattutto chi aveva inserito tempo fa questa distinzione in de facto e de iure. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:58, 11 nov 2017 (CET)
Ciao Eremita, nel corso degli anni anche io ho apportato delle modifiche ma non ero registrato come le ho apportate alla pagina iffhs e coppa del mondo club vedi la modifica su Edmundo e Dida...Comunque questa cosa del "de jure" e "de facto" io la vedo da meno di un anno ma non ho mai avuto tempo di affrontare la questione che mi sembrava molto strana...Infatti studiando bene lo statuto fifa e i regolamenti si evince chiaramente che la pagina purtroppo è errata..., Grazie per il sostegno, aspettiamo allora qualche altro consenso...a presto--Daniele80961 (msg) 12:33, 11 nov 2017 (CET)
Ho inserito il riferimento alle pagine 17-19 dello statuto FIFA nella voce sui campioni del mondo, quindi la questione relativa ai punti 1 e 2 esposti da Daniele80961 è stata risolta.
Per quanto concerne i punti 3 e 4, ho provato a fare una ricerca a ritroso e il primo edit con cui è stata inserita la distinzione sul de iure e de facto nella voce sulla Coppa del mondo per club dovrebbe essere di Utente:Danteilperuaviano, e risale al 2012. Ritengo che Dante sia un utente ferrato in materia, quindi spero che possa intervenire per darci il suo parere. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:09, 11 nov 2017 (CET)
Ok Eremita, ma il titolo mondiale dell'intercontinentale è un titolo legittimo (così ha scritto la fifa) quindi "de jure", il latino parla chiaro, il comitato esecutivo ha deciso così ed il comitato esecutivo è contemplato nello statuto, ha pieni poteri decisionali come scritto nello statuto, con tutto il rispetto per dante la voce sarebbe da modificare ulteriormente, 5 anni fa forse non si avevano tutte queste nozioni, lo statuto forse non era così chiaro... in effetti non lo biasimo ma adesso è ora di modificare ;) --Daniele80961 (msg) 23:34, 11 nov 2017 (CET)
Aspettiamo qualche giorno per vedere se qualcuno vorrà esprimere un suo parere: se nessuno avrà altro da aggiungere procederemo con le correzioni. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:39, 12 nov 2017 (CET)
ok Eremita, grazie del sostegno, sarebbe una decisione sacrosanta... ;) --Daniele80961 (msg) 15:39, 12 nov 2017 (CET)

Mi pare che daniele abbia esposto alla perfezione la questione, anche io avevo notato questa cosa quantomeno "strana" e molto discutibile, la pagina va modificata come ha scritto lui. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎2.44.13.111 (discussioni · contributi) .

[@ Daniele80961], ma questo IP che ci sprona a fare come tu dici chi sarebbe, tuo fratello? --Er Cicero 22:30, 12 nov 2017 (CET)
Raga si sta facendo un po' di confusione. Il de iure e de facto non riguardano l'ufficialità del premio ma la collocazione geografica, faccio un esempio per spiegarmi meglio: si dice spesso che la UEFA Champions League assegna il titolo di "Campione d'Europa", beh questo è falso. Sono i tifosi e la stampa specializzata che hanno attribuito alla UCL tale titolo in quanto si tratta della competizione più importante d'Europa ma la UEFA non può e non potrà mai assegnare un simile titolo perché non organismo totalmente indipendente dalla politica, infatti per la UEFA chi vince la UCL è semplicemente il "Vincitore della UEFA Champions League". Spero di essermi adeguatamente spiegato. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 23:07, 12 nov 2017 (CET)

Non ho fratelli, perchè?e' collegato alla mia stessa stazione? può essere il mio vicino, ha riso per mezz'ora quando gli ho raccontato il fatto... domani gli chiedo, si ne avevamo parlato comunque, cmq la questione che ho sollevato io, almeno la principale era quella relativa alla coppa intercontinentale che è un titolo legittimo quindi de jure visto che lo ha scritto il comitato fifa che ha pieni poteri decisionali, altrimenti se fosse un titolo ufficioso c'era bisogno di fare la comunicazione ufficiale ad ottobre? e cmq sul sito ufficiale e sullo statuto integrato fifa c'e' scritto che il comitato esecutivo comunica le decisioni anche via web e sono decisioni ufficiali.

The Crawler se è come sostieni tu non e' nemmeno de facto perchè israele non è in europa e nemmeno tutta la turchia o la russia, ma vi rendete conto di ciò che scrivete? il de jure e de facto va tolto come in tutte le altre pagine in altre lingua, è semplicissimo. L'ho detto l'altra sera anche ad un mio amico avvocato e si è messo le mani nei capelli quando ha visto la discussione e la pagina totalmente errata, se non se ne intende lui di statuti allora non lo so... p.s. ma poi cosa vuol dire de jure e de facto non vuol dre ufficialità? ancora con sta storia? ma sai il significato di de jure e de facto? cerca la dfefinizione e poi ne riparliamo --Daniele80961 (msg) 23:34, 12 nov 2017 (CET)

(Fuori dalla discussione) [@ Daniele80961] Ma l'hai letta la pagina Wikipedia:È stato mio fratello? Perché a questo punto penso che tu non sia l'unico a ridere. --Dimitrij Kášëv 23:37, 12 nov 2017 (CET)
Segnalo che l'utente Daniele80961 è stato bloccato per due settimane, una per insulti (ora rimossi) e una per tentata alterazione del consenso (vedi CU). --Er Cicero 23:46, 12 nov 2017 (CET)

[@ The Crawler] Mentre Daniele80961 si prende la sua "pausa di riflessione", cerchiamo di risolvere postivamente la discussione: dato che da più parti è stato rimarcato il concetto che la denominazione dei titoli per collocazione geografica è impropria, ho una proposta da fare che penso possa mettere d'accordo tutti: nei template iniziali eliminiamo la distinzione fra de iure e de facto e manteniamo solo il titolo statutario (ad esempio in Coppa del mondo per club FIFA lasciamo solo la dicitura FIFA Club World Cup winner); nel corpo delle voci, però, spiegamo tutta la questione, incluso il significato simbolico delle espressioni "Campione del Mondo", "d'Europa", ecc. Che ne dici? --L'Eremita (Il Romitorio) 08:51, 13 nov 2017 (CET)

Dunque conoscendo il comportamento dell'utente medio, prevedo già che con la tua soluzione, anche se buona, ci saranno migliaia di rollback da fare. Forse sarebbe meglio se lasciamo le cose come stanno e nella nota specifichiamo la distinzione. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 10:52, 13 nov 2017 (CET)
Aspetta, non ho capito: a che nota ti riferisci? --L'Eremita (Il Romitorio) 18:47, 13 nov 2017 (CET)
[@ L'Eremita] Lasciamo titolo, ci mettiamo il titolo de iure ed il titolo de facto e poi scriviamo: "per de iure di intende X invece per de facto Y". Una cosa del genere. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:15, 15 nov 2017 (CET)
Va bene. Quando ho un po' di tempo me ne occupo io. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:21, 15 nov 2017 (CET)
Molto bene [@ L'Eremita], grazie per la disponibilità :-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 12:47, 16 nov 2017 (CET)

Sblocco pagina Benedetta Glionna[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedere lo sblocco della pagina wikipedia di Benedetta Glionna, attuale capocannoniere della Juventus Women, dato che ho notato che è quasi l'unica a non avere info sulla sua carriera a differenza delle sue compagne di squadra. Grazie!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Football-addicted (discussioni · contributi) 07:36, 13 nov 2017.

Ciao [@ Football-addicted], presumo che non ti sia familiare l'ambiente di wikipedia, dove vi sono delle discussioni atte a determinare la necessità di mettere dei paletti per definire una voce enciclopedica o meno. Il gruppo di utenti che segue il calcio femminile ci ha provato con Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatrici, in armonia con quanto stabilito da altre discussioni avvenute tra utenti che si occupano di voci relative allo sport in generale e alle biografie, siano queste relative a un biologo, uno sportivo, un astronauta, un poeta e (già, pure quello) una pornoattrice. Stando molto sull'essenziale, una biografia enciclopedica deve avere avuto un'eccellenza nel suo campo, particolarità che viene spiegata ad esempio in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, Wikipedia:Cosa Wikipedia non è, e Glionna, così come Cantore, ha un passato essenzialmente nel terzo livello del campionato italiano femminile, tutto dilettantistico, mentre gran parte delle compagne hanno militato nel livello di vertice di uno o più campionati nazionali con un ragionevole numero di presenze. Se sei appassionato di calcio ben capirai che esistono i ranking per determinare, pur in maniera empirica, la competitività di un campionato e delle squadre che vi competono, cosa che si evince dai risultati tennistici che si vedono tra squadre nazionali e club di diversi paesi; tutto ciò ha un peso per determinare se in una enciclopedia, così come la nostra, sia il caso o meno di inserire una biografia di una calciatrice. Per ora la comunità ha stabilito che per le giocatrici del campionato italiano devono aver almeno disputato il 50% + 1 partita in Serie A (e alcuni lo giudicano ancora molto largo) oppure almeno 100 incontri nel secondo livello (sia stata la Serie A2 quando esisterva o la Serie B (tranne quando era il terzo livello)). Morale, quando Glionna, Cantore, ma anche Seriafino e Devoto, per rimanere solo in ambito Juve, avranno passato le 50% + 1 presenze in un campionato, che per quest'anno scatta alla dodicesima presenza, allora sbloccheremo la/le voci, per ora aspettiamo un po'. :-) --Threecharlie (msg) 15:33, 13 nov 2017 (CET)
Se non mi sbaglio allo stato attuale la FIGC non ha ancora dato lo status di professioniste alla Serie A femminile, quindi ..... sono TUTTE dilettanti.--Nipas2 (msg) 15:57, 19 nov 2017 (CET)

Data di nascita di Ronaldo[modifica wikitesto]

Segnalo che l'ultimo edit ha modificato la data di nascita dal 22 al 18 settembre 1976. Effettivamente la versione inglese sostiene che il calciatore brasiliano sia nato il 18 ma sia stato registrato il 22 (a supporto di tale tesi viene portata una pubblicazione di James Mosley). Come comportarsi?--Dipralb (msg) 16:00, 13 nov 2017 (CET)

Perdonatemi, era già chiarito in nota anche da noi.--Dipralb (msg) 16:57, 13 nov 2017 (CET)
Se il 18 settembre è la data vera, allora sarebbe più corretto inserire quella piuttosto che la data di registrazione anagrafica. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:51, 13 nov 2017 (CET)
Concordo assolutamente, metterei in nota la data anagrafica e nel testo quella effettiva. --wolƒ 19:10, 13 nov 2017 (CET)
Un caso molto simile si ha anche con Mauro Zárate: nato il 13 marzo 1987, registrato all'anagrafe il 18.--VAN ZANT (msg) 21:22, 20 nov 2017 (CET)

Cancellazione Spartan League[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Spartan League», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:02, 14 nov 2017 (CET)

Dubbio[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Danilo Casagrande» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--LittleWhites (msg) 21:22, 14 nov 2017 (CET)

Dubbio enciclopedico[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Keanu Richardson» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Prima di aprire una possibile pdc, metto qua quello che credo sia più di un dubbio. Tra i criteri specifici non ho trovato che basta una presenza nelle qualificazioni alla Coppa dei Caraibi per ritenere un giocatore enciclopedico. Attendo i feedback della comunità. --LittleWhites (msg) 14:28, 17 nov 2017 (CET)
Avendo giocato in nazionale maggiore dovrebbe essere automaticamente enciclopedico (anche se avesse giocato un minuto in un amichevole contro la nazionale dell'isola più vicina ad Anguilla). Che poi la cosa all'atto pratico sia ridicola è vero, ma questa è un'altra storia. --Nico.1907 (msg) 14:39, 17 nov 2017 (CET)
Premesso che personalmente trovo biografie come questa grandemente irrilevanti (così come quelle dei calciatori oceanici) ma finché i criteri sono questi, tant'è direi di no: la stessa Coppa dei Caraibi vale come qualificazione alla Gold Cup, considerare enciclopedici i calciatori che giocano le qualificazioni delle qualificazioni della Gold Cup mi sembra un'esagerazione --Ombra 14:41, 17 nov 2017 (CET)
Strikko, mi era sfuggita una postilla dei criteri, e apro thread qua sotto perché è ridicola questa situazione --Ombra 14:50, 17 nov 2017 (CET)

Calciatori oceaniani e caraibici[modifica wikitesto]

Prendo spunto dal thread appena sopra per aprire una riflessione: mettendo per un attimo da parte i criteri (peraltro: a cosa serve questa lista per le nazionali maggiori, se basta un'amichevole?), davvero consideriamo rilevante la biografia del pescatore che gioca un'amichevole tra Tuvalu e Vanuatu? Ne abbiamo già discusso più volte in passato, trovandoci in linea di massima tutti d'accordo: parliamo di calciatori da oratorio, le cui striminzite biografie, dopo la creazione, sono abbandonate a sé stesse... per sempre (ci passano solo i bot). Proviamo a trovare la quadra per evitare che i criteri attuali stangolino il buon senso, e imbastiamo una discussione per modificarli di conseguenza? --Ombra 15:07, 17 nov 2017 (CET)

Per quanto riguarda i calciatori oceanici, manterrei quelli che hanno marcato almeno una presenza nella Coppa delle nazioni Oceaniane (equivalente dei nostri Europei), ho dei dubbi in più sulle qualificazioni per il suddetto torneo, il problema potrebbe derivare dal fatto che la FIFA considera quelle qualificazioni valide come 1º e 2º turno per le qualificazioni ai mondiali ma stiamo sempre parlando di incontri tra Isole Cook e Samoa, quindi in fine dei conti, si potrebbe rivedere questi criteri. Per la parte Caraibica mi sembra tutto più (troppo) elastico; ok le qualificazioni alla Gold Cup ma addirittura ritenere enciclopediche le qualificazioni a coppe come quella dei Caraibi o quella Centroamericana mi sembra troppo. Quindi toglierei rilevanza alle qualificazioni di queste "sotto" coppe caraibiche e manterrei rilevanza solo per le presenze nelle fasi finali dei suddetti tornei. Per la parte oceanica, IMHO manterrei solo le presenze nella fase finale del torneo OFC oppure consideriamo anche i match di qualificazione ma mettendo una quota minima di presenze necessarie. --LittleWhites (msg) 15:27, 17 nov 2017 (CET)
IMO o si lascia tutto così come è ora, o si modificano i criteri non partendo da considerazioni su base geografica ma sulla base del livello tecnico delle nazionali. Non vedo infatti perchè i calciatori professionisti della Malesia dovrebbero essere enciclopedici per aver giocato un minuto in un'amichevole contro i professionisti dell'Indonesia quando poi entrambi i Paesi (come anche una dozzina di nazionali europee, altrettante africane ed asiatiche) nel ranking FIFA sono da anni dietro a Paesi come St. Kitts&Nevis, Thaiti, Nuova Caledonia e Isole Salomone (tanto per dirne alcuni) che sostanzialmente hanno gran parte della nazionale composta da giocatori che giocano nel (dilettantistico) campionato nazionale dell'isola e, presumibilmente, per mangiare fanno anche altro...in altre parole: la discriminante non deve essere come uno si guadagna da vivere, ma a che livello gioca quando scende in campo (oltretutto, escludere le amichevoli piuttosto che la coppa dei caraibi sarebbe pure inutile: tanto, nazionali come Anguilla giocano anche le qualificazioni ai mondiali, schierando gli stessi pescatori di cui sopra: mettersi a fare una serie di modifiche ai criteri rendendoli più contorti di quanto già non siano solo per tirar via qualche dozzina di voci è, IMHO, poco meno che tempo perso).
Piuttosto, se proprio vogliamo mettere mano ai criteri, facciamolo in modo più invasivo e basiamoci sul livello medio delle nazionale nel corso degli anni: in pratica, qualcosa di simile alle fasce usate nei criteri per i campionati, ma in modo più semplice (ad esempio richiedendo un numero minimo di presenze in nazionale per l'automatica enciclopedicità degli atleti di nazionali che non si sono mai qualificate né ai Mondiali né alla fase finale del torneo continentale della confederazione di appartenenza, un secondo numero minimo (più basso) di presenze per gli atleti di nazionali mai qualificate ai mondiali ma qualificate almeno 1 volta alla fase finale della manifestazione continentale di loro competenza ed infine tenendo il limite attuale di 1 presenza in qualunque partita per atleti di nazionali qualificatesi almeno una volta ai Mondiali...naturalmente è solo una proposta buttata lì in 10 minuti e sicuramente ha delle pecche, ma almeno avrebbe il pregio di non partire da considerazioni di carattere economico/geografico ma solo su aspetti sportivi). --Nico.1907 (msg) 15:58, 17 nov 2017 (CET)
Sinceramente io non andrei a toccare i criteri, confidando nella buona volontà del contributore medio che smetta di fare questi stubbini di m@$!a. Siccome temo ci saranno sempre la cosa più facile penso sia inserire dei limiti alle nazioni di ultima fascia facilmente quantificabili: tot prensenze in nazionale e tot maggiore presenze massima rappresentativa Under.--Menelik (msg) 17:12, 17 nov 2017 (CET)
Così su due piedi riesco poco a capire di cosa si parla, ne a fare qualche ipotesi di modifica (anche perché dei criteri ho considerato sempre la parte concernente i paesi maggiormente "sviluppati" calcisticamente), ma per il momento mi limito a mettere in guardia su come eventualmente sviluppiamo queste discussioni, evitando che poi i soliti utenti extra-progetto Calciotari ti vengano a dire che ti sei ritagliato un criterio per i fatti tuoi. ;) --Fidia 82 (msg) 12:28, 18 nov 2017 (CET)
Do il mio modesto parere...Si dovrebbero come diceva qualcuno qui sopra fare dei criteri per continente, è la cosa più semplice, magari rendendoli più restrittivi. Le qualificazioni europee valgono più di quelle oceaniche, tutto qua. Fare un criterio per ranking delle singole nazionali è sbagliato e oltretutto di difficile applicazione. Un esempio? India e Indonesia non saranno il Brasile ma sono comunque più forti e con campionati un minimo più strutturati di San Marino. Cosa cambia però? Che appunto i giocatori indiani rimarranno stub a vita, la stessa penuria di informazioni che non vanno oltre l'eventuale scheda nel sito FIFA, mentre i sammarinesi se si nota hanno tutti una pagina più o meno completa, seppur parliamo di giocatori di livello Eccellenza-Promozione. Ecco quindi che per ranking si favorirebbe la creazione di centinaia di stub e l'eventuale cancellazione di pagine più strutturate, anche grazie all'ovvia vicinanza di certi paesi, San Marino in particolare, ma anche di altre nazioni europee. Se esistono quindi i criteri per i campionati basati sui ranking, perchè non tenere in considerazione il ranking per confederazioni? --Gigidelneri(scrieisi) 11:29, 20 nov 2017 (CET)
Domanda: è più corretto dire oceanici o oceaniani?--VAN ZANT (msg) 21:20, 20 nov 2017 (CET)

[@ VAN ZANT] ovviamente la seconda, grazie per la segnalazione :) --Ombra 21:26, 20 nov 2017 (CET)

Template:Calcio Nuova Monterosi[modifica wikitesto]

Un rapido consulto. Il Monterosi è dal 2004 al 2011 "ASD Monterosi", dal 2011 al 2015 "Real Monterosi", dal 2015 al 2017 "Nuova Monterosi" e dal 2017 "Monterosi FC". Per voi serve un multiband o basta un semplice Template:Calcio Monterosi? Io sono per la seconda ipotesi. --Menelik (msg) 20:50, 17 nov 2017 (CET)

Ne basta uno solo, è evidente che i vari nomi "storicamente" non abbiano incidenza. Potrebbe fare differenza il nome "Real", ragion per cui verificherei che sia stato effettivamente usato e se la verifica è negativa eviterei il multiband. Spesso le società hanno un nome, ma poi la gente e i media la chiamano solo con un determinato nome semplificato appunto perché altre aggiunte sono superflue (al contrario di "Lanerossi Vicenza", per esempio). Aggiungo: poi bisogna sempre vedere quando e quanto la squadra compare qui su Wiki; se per esempio ha giocato molti di questi anni al di sotto della Promozione forse non serve neanche utilizzare un template per 2-3 pagine. --Fidia 82 (msg) 12:15, 18 nov 2017 (CET)
Ti dico: io ho boldato e creato un template che riporta solo Monterosi. Se qualcuno non fosse convinto può creare il Multiband (tra l'altro le voci da modificare sono al momento pochissime).--Menelik (msg) 13:45, 18 nov 2017 (CET)
IMHO il multiband è superfluo, bene la boldaggine di Menelik --Ombra 14:10, 18 nov 2017 (CET)
Se le voci da modificare sono pochissime buona camicia a tutti; peraltro immagino che il tmp è stato creato da chi aveva editato la voce cancellata. --Fidia 82 (msg) 14:45, 18 nov 2017 (CET)

Erzurum Büyükşehir Belediyesi Spor[modifica wikitesto]

Nuova voce creata ieri da un anonimo; quanto enciclopedica? --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 19 nov 2017 (CET)

Da questa stagione milita nella seconda serie turca avendo vinto la terza serie nella scorsa stagione. Da questa lista emerge che le prime quattro serie del campionato turco sono professionistiche, quindi direi che la voce è enciclopedica, ma nello stato attuale è molto meno di un abbozzo.--GC85 (msg) 13:58, 19 nov 2017 (CET)
Se nessuno la sistema dignitosamente entro un paio di settimane direi che 2-3 utenti possono aiutarla, magari usando una sandbox. ;) --Fidia 82 (msg) 19:58, 19 nov 2017 (CET)
Mentre aiutavo la voce ho scoperto che c'è già una voce sulla squadra, l'Erzurumspor. Essendo stata sciolta la società nel 2010 e rifondata nel 2015, bisogna capire se si tratta sempre della stessa società o sono due distinte. --LittleWhites (msg) 15:49, 20 nov 2017 (CET)
La voce tedesca ricostruisce una situazione... incerta, restano dubbi sulla continuità con il club citato da LW. Passo la palla a chi capisce il tedesco (la mia è stata una traduzione automatica) --Ombra 17:21, 20 nov 2017 (CET)
Da quel che sono riuscito a capire (la voce su de.wiki spiega, ma è senza fonti...) si tratta di due squadre differenti: sul sito della federazione turca questa è la pagine dell'Erzurumspor, mentre questa è la voce del BB Erzurumspor, e si può vedere che hanno anche numeri di matricola differenti. Inoltre la voce attuale va spostata a Büyükşehir Belediye Erzurumspor, che è la denominazione dal 2014. L'Erzurumspor pare essersi sciolto nel 2010, ritirandosi dal campionato di TFF 3. Lig (sito federazione turca dove si vede che ha perso tutte le partite nel 2010-2011), ma al momento non riesco a trovare altro. Purtroppo, sul sito ufficiale del BB Erzurumspor la pagina sulla storia del club è vuota... --GC85 (msg) 20:08, 20 nov 2017 (CET)

Italia campione della Coppa Internazionale 1927-1930[modifica wikitesto]

Ho trovato un documento molto raro e quindi interessantissimo sul primo grande trofeo vinto dall'Italia: la Coppa Internazionale 1927-1930. Questa rivista chiamata "Lo Sport Fascista" del giugno 1930, da pagina 41 a pagina 45, pubblica diverse foto sulla partita che assegnò la Coppa, ovvero Ungheria-Italia 0-5, tra cui una splendida del trofeo a bordo campo. Non so come siano i regolamenti, ma non si potrebbero inserire queste immagini nelle voci o della Nazionale italiana o della Coppa Internazionale? Credo che non ne esistano molte a riguardo. --VAN ZANT (msg) 21:34, 20 nov 2017 (CET)

PdC Football Club Stabio[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Football Club Stabio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--CastagNa 23:52, 20 nov 2017 (CET)