Discussioni progetto:Biografie/Viventi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Vite spericolate.
Archivio
Archivio

  • Archivio1 – dal 12 ottobre 2011 al 26 dicembre 2015
  • Archivio2 – dal 27 dicembre 2015 al 16 febbraio 2018
  • Archivio3 – dal 17 febbraio 2018 al 6 gennaio 2019
  • Archivio4 – dal 7 gennaio 2019 al 28 ottobre 2020
  • Archivio5 – dal 29 ottobre 2020 al 5 settembre 2021

Salvatore Aranzulla[modifica wikitesto]

Salve, avrei bisogno di una revisione ad una mia pagina (per ora sandbox) così da avere la certezza che una volta pubblicata non sarà cancellata. Di seguito, la mia Sandbox. Grazie in anticipo.

[@ 12Akragas12] Imho la pagina va quasi bene. Io eliminerei alcuni dettagli ininfluenti (stipendio del padre, colite, aumento di peso, ecc).--Flazaza (msg) 17:59, 6 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
--Flazaza (msg) 18:01, 6 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Ok, l'ho fatto. Spero di avere pronta risposta. 12Akragas12 (msg) 11:00, 7 set 2021

[@ 12Akragas12] Dal momento che la voce su Salvatore Aranzulla è stata creata e cancellata più volte in passato, con accese discussioni in merito alla sua enciclopedicità, una proposta di nuova voce deve essere davvero a prova di bomba. Al momento imho nella tua sandbox sono ancora presenti dettagli poco importanti (come la votazione del diploma o il fatto che ha iniziato ad usare google ads per pagarsi gli studi all'università) e frasi poco chiare (cosa significa "guadagnando in modo superiore alla media italiana" o che sigla un accordo con Piemme attraverso il quale controbuisce al traffico del site web il Messaggero? Per quanto riguarda questa ultima affermazione, la nota 23 non funziona)
La nota 26 è un articolo accessibile solo agli abbonati (non il massimo in quanto a verificabilità), cita le 500.000 visite giornalieri ma non i 9 milioni di lettori e le 20 milioni di visite mensili di cui sembrerebbe essere la fonte. Non si capisce poi come si faccia ad avere "20 milioni di visualizzazioni totali, di cui circa 500.000 giornaliere" visto che 500 mila x 30 fa 15 e non 20 milioni, e comunque la fonte parla di 500 mila utenti e non visite al giorno.
La frase "grazie ad un corretto utilizzo del SEO, lui stesso ha dichiarato di aver risposto a oltre 8000 domande" è poco chiara: perchè è grazie all'ottimizzazione per i motori di ricerca che avrebbe risposto a 8000 domande? Al limite è grazie al SEO che le sue risposte sono sempre ai primi posti dei motori di ricerca. --Postcrosser (msg) 22:20, 7 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
No, la voce si ripropone dopo la cancellazione se sono subentrati nuovi elementi rispetto a quella stessa cancellazione, e qui non ci sono: si disse che avrebbe potuto essere enciclopedico come scrittore ma di fatto in quel settore non lo è, al momento e quanto al blogger non è una figura enciclopedica. Dare un'occhiata in questa discussione sarebbe proprio il caso [@ 12Akragas12] --Fresh Blood (msg) 23:05, 22 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Con 7.410 risultati [1] su Google notizie è palese che Aranzulla sia enciclopedico. Non accettarne l'inserimento perché non si trova una categoria che si attagli perfettamente all'attività di "divulgatore informatico" è IMHO un errore metodologico. Prendiamo finalmente atto che il signore è noto tanto da ispirare meme a chili [2] e discutiamo sulla qualità dei contenuti della bozza e di come migliorarla.--Flazaza (msg) 09:38, 23 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Notorietà ed enciclopedicità sono due cose diverse, non è che non si sappia dove metterlo, e comunque le cose non sono cambiate dall'ultima PDC. Serve sempre il giudizio della comunità. --Fresh Blood (msg) 20:08, 23 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Quando saranno 7 milioni di riscontri, allora magari sarà successo qualcosa di rilevante. Con settemila risultati è solo la controprova che il soggetto non è enciclopedico. --Ruthven (msg) 11:46, 24 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Leggi meglio [@ Ruthven]. Ho detto 7.410 risultati solo su Google notizie. Su Google search i risultati sono 1.120.000 con nome+cognome [3]. Non mi appassiona questa querelle ma le fonti non mancano. Basta leggere quelle contenute nelle en.wiki en:Salvatore Aranzulla. Parliamo di articoli su di lui pubblicati su (articoli, non citazioni) Repubblica, La Stampa, Vanity Fair, Elle, Libero, Il Giorno, Il Messaggero, ecc. --Flazaza (msg) 18:31, 24 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
@FlazazaFacciamo una cosa, se quando sarà morto scriveranno libri su di lui e su come ha rivoluzionato... - cosa? metti qui a caso un campo della conoscenza umana al quale il biografato potrebbe contribuire portando qualcosadi nuovo - allora avremo cosa dire in una voce enciclopedica. Se i colleghi di en.wiki fanno elenchi di persone, la cosa non ci riguarda. Ma Wikimedia è una grande famiglia e nulla ci impedisce ad andare a creare voci altrove. --Ruthven (msg) 10:01, 25 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Sarebbe meglio ridimensionare le aspettative. Stiamo parlando di un divulgatore, non di un Nobel... :) Ma stiamo sul pezzo, please. L'avete letta la Sand? Cosa non vi convince nelle note? --Flazaza (msg) 10:57, 25 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
[@ Ruthven] Mi sembra che da nessuna parte, nei requisiti per l'enciclopedicità, si richieda di avere rivoluzionato alcunché. O apportato qualcosa di nuovo a qualunque cosa. Quello che si richiede è la rilevanza nel proprio campo. --Postcrosser (msg) 20:59, 25 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Allora ci metto anche mio nonno, che è rilevante nel suo campo.. di fragole. Scherzo :-D Il punto è proprio il campo, che rilevanza ha il campo? --Fresh Blood (msg) 23:04, 25 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
[@ Fresh Blood] Se tuo nonno, coltivatore di fragole ha, come Aranzulla, articoli su Vanity Fair[4], il Messaggero [5], La Repubblica[6], Il Giorno [7], il sole 24ore [8], se viene chiamato come testimonial per uno spot di Netflix, se lo chiamano per doppiare un cartone animato, allora prepara pure la sua Bio. :) Tuttavia temo che vi arrocchiate su una questione di principio senza andare a fondo nella questione, ossia, cosa non vi convince nella sand e nelle note che lo certificano come il più autorevole e noto divulgatore informatico d'Italia, esperto del mondo digitale per antonomasia?--Flazaza (msg) 09:11, 26 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
(rientro) Il campo in questione è divulgatore informatico. Che sia definito così lo dicono le fonti, e su wikipedia esiste proprio una categoria "divulgatore scientifico" con tanto di attività riconosciuta dal template bio, per cui non vedo perchè l'attività di divulgatore informatico (che può essere sicuramente considerato come un sottoinsieme di divulgatore scientifico) non dovrebbe essere riconosciuta. Devono essere subentrati nuovi elementi rispetto al momento della cancellazione. Molto bene: nel frattempo ha pubblicato un nuovo libro, ha partecipato ad uno spot Netflix e fatto il doppiatore in un cartoline animato. Non si tratta di attività di per sè anciclopediche, ma che sicuramente fanno capire quanto Aranzulla sia famoso. Questo anche se si vogliono ignorare le migliaia di articoli in cui è citato.--Postcrosser (msg) 15:56, 26 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ho firmato anche io (nel settore giornalistico) questo tipo di accordi di scambio, il suo sito ospita molta pubblicità di testate giornalistiche, tant'è che non puoi nemmeno leggerlo se hai adblock, è normale che in questo senso escano articoli su di lui. Veramente non avevo mai letto l'articolo dei rosiconi, mi sembra si sia fatto una bella pubblicità grazie a Wikipedia ;) Sul campo di fragole era uno scherzo, appena ho letto campo mi sono venuti in mente i Beatles. Da parte mia, attendo che il biografato diventi enciclopedico come scrittore, poiché non riconosco valenza enciclopedica a blogger o esperti informatici.--Fresh Blood (msg) 16:06, 26 dic 2021 (CET) (conflittato)Reply[rispondi]
Cose che ho imparato su wikipedia: una cosa qui e una là non si sommano e notorietà o fama non è detto che conferiscano enciclopedicità--Fresh Blood (msg) 16:11, 26 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Infatti ho precisato che imho quelle tre attività - prese di per sè - non conferiscono enciclopedicità. Ma Netflix non fa fare lo spot per una delle sue serie all'ultimo arrivato, se ha scelto Aranzulla significa che pensava che la sua faccia e il suo nome (per il fatto che è famosissimo) avrebbero portato pubblicità alla serie. Idem con il cartone animato: non lo ha doppiato perchè è un bravo doppiatore, ma perchè quel cameo avrebbe fatto parlare di più del film (e infatti sono stati scritti vari articoli che ne parlano, cosa che di certo non viene fatta per tutti i doppiatori di cameo dei vari film di animalzione). Quanto al fatto che Aranzulla si sia fatto una bella pubbliictà grazie a wikipedia mi fa sorridere, perchè di certo non ha bisogno di pubblicità da wikipedia, e dubito che la vicenda della cancellazione della voce gli abbia portato più traffico al sito. Le ricerche di centinaia di migliaia di persone su google sono già più che sufficienti. --Postcrosser (msg) 16:31, 26 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Certo :-) ma Wikipedia è più famosa! --Fresh Blood (msg) 16:47, 26 dic 2021 (CET) ps chiedo scusa se intervengo ancora ma in quanto a divulgatore scientifico non siamo messi beneReply[rispondi]
Cosa c'entra scholar? Stiamo parlando di un divulgatore, non di uno scienziato per pubblica articoli su riviste scientifiche. Mi sembra che anche un Alberto Angela caschi male se lo si cerca su scholar in quel modo :) --Postcrosser (msg) 18:05, 26 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Mi pare che qui ci si stia accanendo ingiustamente, forse per via del ricordo di fastidiosi spam subiti in passato. Fonti terze ce ne sono a piovere, niente a che vedere con lo stato della voce quando venne cancellata nel 2016. Tranquillamente enciclopedico --Bultro (m) 02:38, 29 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Bando alle ciance: posso pubblicarla o aspettiamo altre direttive dall'alto? --12Akragas12

Consiglio di pingare i partecipanti alla vecchie discussioni per evitare problemi. Credo ce ne fosse una anche al dp:informatica. Pierpao (listening) 12:25, 19 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Intanto ho ripristinato la pagina dato che il C7 non è applicabile. Chi non ritene la voce enciclopedica può aprire una nuova PDC --Bultro (m) 02:38, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Sbaglio o è stata cancellata di nuovo per C7. --Meridiana solare (msg) 14:22, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
È stato bello finché è durato... Peraltro è stata per forza di cose ripristinata da un amministratore, cancellata da un amministratore e ora è stata modificata per permettere le modifiche solo ad un amministratore... --Emanuele676 (msg) 16:01, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Se volete potete ripetere per l'ennesima volta la discussione in Discussioni bozza:Salvatore Aranzulla --Bultro (m) 19:35, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Non è sufficiente questa discussione, al progetto competente come previsto da WP:CANCELLATA? --Meridiana solare (msg) 19:58, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ma ora bisogna chiedere la revisione? Perché è in Bozza? Dobbiamo discutere di nuovo dell'enciclopedicità o cosa?
Poi, incidente, perché abbiamo divulgatore scientifico e non divulgatore e basta? --Emanuele676 (msg) 20:15, 13 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
La voce era già stata cancellata per decisione comunitaria, quindi c'è poco da discutere, non è enciclopedico. Se qualcuno ritiene che nel frattempo siano sopravvenuti rilevanti elementi di enciclopedicità, allora sì, si può ridiscuterne. Certamente non si può ripubblicare la voce senza tale discussione, perché è da C7. --Phyrexian ɸ 08:25, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
L'enciclopedictà risulta dalle pubblicazioni e dall'ormai lunga storia nel campo della pubblicazione sul web di informazioni tecniche in lingua italiana rivolte a un pubblico di generici utenti di strumenti informatici. Campo in cui non è solamente rilevante ma è proprio leader. Se oggi, dopo ormai parecchio tempo, i vari contesti di spam/conflittualità/ecc. non sussistono più possiamo creare tranquillamente questa voce. (L'avevo scritto qua ma mi è stato detto che è meglio scriverlo qui) --ArtAttack (msg) 11:12, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Nonostante l'accuratezza dei circostanziati pareri favorevoli espressi qui sopra, nonostante le fonti, è evidente che l'avvitamento burocratico tiene in ostaggio la voce da parecchi anni. Propongo di esprimerci in modo inequivocabile sulla pubblicazione della bozza. Inizio io qui sotto:--Flazaza (msg) 11:25, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Come contestatomi nella discussione Bozza, mi scuso per non aver pingato. Rimedio. [@ 12Akragas12], [@ Postcrosser], [@ Fresh Blood],[@ Ruthven], [@ Meridiana solare], [@ Emanuele676], [@ Phyrexian], [@ Bultro]. Spero di non dimenticare nessuno. --Flazaza (msg) 11:34, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Che cos'è una votazione? Un sondaggio estemporaneo? Contrario, non funziona così, specialmente dopo aver tentato di ottenere una revisione. Il consenso non può essere sanzionato né dal singolo admin né dal singolo utente, e l'uso della Bozza è particolarmente improprio, tanto che prima di notare questo ricorso alle urne stavo per spostare di nuovo in sandbox utente, per una filza di motivazioni lunghe come questa discussione. E penso proprio che provvederò a breve, se continua su questa falsariga --Actormusicus (msg) 11:37, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Bene, dico la mia: io sono contrario alla pubblicazione perché ritengo che manchino tuttora i presupposti di rilevanza enciclopedica. Non siamo di fronte a un divulgatore che ci mette del suo (vedi Barbascura X tanto per non scomodare i vari membri della famiglia Angela o Barbero per la storia) ma a un puro collettore di FAQ e istruzioni prese direttamente dai manuali di documentazione o dalle equivalenti FAQ di progetto, praticamente una specie di "wikificatore di manuali". Contenuti che oltretutto non scrive nemmeno lui, dato che è emerso ed è documentato che in realtà i contenuti del suo sito sono redatti da "ghost writer" che fanno il lavoro e lui ci mette solo il nome: praticamente, la sua vera attività sarebbe "aggregatore di dati pescati altrove e messi insieme" e non "propositore di soluzioni originali frutto delle sue analisi", tanto è vero che se uno ha un problema che non è descritto nelle varie manualistiche ecc. guarda caso sul suo sito la soluzione non la trova. Diciamo che potrebbe essere un soggetto interessante se qualcuno volesse fare degli studi su come "fare marketing di se stessi col massimo dei risultati e il minimo sforzo" (su questo è stato bravo, nessun dubbio: ma non basta per finire su una enciclopedia dato che non si può nemmeno definire in modo chiaro la sua attività: blogger? Un blogger si caratterizza perché presenta contenuti originali, non perché incolla informazioni prese in giro).--SuperSpritzl'adminalcolico 11:51, 14 mar 2022 (CET) P.S. Quanto alla pseudovotazione, la vedo esattamente come Actormusicus e Ruthven: non si fa così e non è così che si misura il WP:CONSENSO.Reply[rispondi]

=== Favorevoli alla pubblicazione === * {{favorevole}} --[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 11:25, 14 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Annullo votazione completamente fuori dalle dinamiche wikipediane. Leggere WP:URNE. Wikipedia funziona sul consenso (leggere WP:CONSENSO) e quindi, fintanto che non abbiamo una chiara posizione a favore di rendere enciclopedici gli esperti SEO/blogger di soluzioni informatiche per niubbi, si continua a discutere. --Ruthven (msg) 11:40, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Allora. Il consenso secondo alcuni non è chiaro. Secondo me ed altri è palese. Qui non se ne esce fuori e l'annullamento del mio sondaggio qui sopra (non votazione) è la prova di una burocratizzazione che, onestamente mi perplime. Prova della strumentalizzazione della discussione è l'intervento qui sopra di [@ Ruthven] ...fintanto che non abbiamo una chiara posizione a favore di rendere enciclopedici gli esperti SEO/blogger di soluzioni informatiche per niubbi si continua a discutere.... L'errore IMHO è che qui non si decide per tutti i bloggers, ma solo ma solo di Aranzulla, fonti alla mano.--Flazaza (msg) 11:48, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Solo Aranzulla enciclopedico come blogger? E perché? In cosa è speciale da tutti gli altri blogger? In altre parole, ci aspettiamo a che le fonti dicano proprio questo. --Ruthven (msg) 13:39, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Forbes parla proprio di come sia diventato un imprenditore con un attività di blogging, arrivando ad avere uno dei 30 siti web più visitati d'Italia, questo non è sufficiente? --Vgg5465| 13:46, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Perchè è uno dei più cliccati d'Italia, come come il buon Vgg5465 lo fa notare, con tanto di fonte. --Skyfall (msg) 13:55, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Ruthven] Continui a voler, dal particolare, ricondurre la valutazione al generale. Qui si sta parlando, solo di Aranzulla, non di altri. Ripeto nel caso ti sia sfuggito il mio commento sopra, fonti alla mano, il biografato vanta articoli su Vanity Fair[9], il Messaggero [10], La Repubblica[11], Il Giorno [12], il sole 24ore [13], chiamato come testimonial per uno spot di Netflix, chiamato per la sua notorietà a doppiare un cartone animato, certificato come il più autorevole e noto divulgatore informatico d'Italia, esperto del mondo digitale per antonomasia, definito l'uomo più potente del web e praticamente ubiquo. Cosa non ti quadra in questa disamina? (Ti prego, apri i link prima di rispondere.)--Flazaza (msg) 14:27, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Flazaza Una delle cose che non mi quadra è la fonte per esempio: Donnaglamour non mi sembra qualcosa che la Treccani (o chiunque altro) prenderebbe sul serio per una biografia, perché dobbiamo farlo noi?
Il fatto che Repubblica parli di Salvatore Aranzulla come di un razzista non mi pare neanche rilevante. Secondo te è enciclopedico perché razzista?
Mi chiedo se hai letto queste fonti e ci abbia riflettuto prima di copiarcele qua oppure se sei realmente convinte che la quantità delle informazioni faccia la qualità dell'argomento; spoile: non la fa.
Il Giorno pubblica un'intervista ad Aranzulla: neanche questa come fonte va bene. È una fonte primaria. Per capire: se intervisti qualcuno che ti dice che è il Creatore dell'Universo, tuo Signore e padrone, gli crei la voce su Wikipedia in quanto enciclopedico come "divinità"? Spero di no...
Il Sole 24 Ore pubblica un video (neanche un articolo!), su un ritratto di un imprenditore. Forse qui ci stiamo avvicinando: Aranzulla non è sicuramente un divulgatore scientifico come scritto nella bozza (non parla di scienza), ma è un imprenditore. Ora, noi abbiamo dei criteri per gli imprenditori e le aziende. Sono rispettati per l'azienda di Aranzulla? --Ruthven (msg) 15:16, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Mi accusi di una superficialità che non credo di meritare. Io ho fornito le mie molte argomentazioni mentre tu fai cherry picking tra le fonti. Le tue argomentazioni mi lasciano perplesso. Quali fonti ti convincerebbero? Solo la Treccani? Mi ritiro sconsolato, e lascio spazio ad altri che vorranno, se vogliono, argomentare con più spessore.--Flazaza (msg) 15:27, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
(fuori crono) [@ Ruthven] Aranzulla non è noto come imprenditore. Se chiedi a chiunque quanto sia grande o quanti dipendenti abbia la sua azienda, penso che praticamente nessuno saprà rispondere. Ma se chiedi chi è Aranzulla, praticamente tutti ti risponderanno che è "quello dei tutorial per risolvere i problemi con il computer". E' per quello che è noto, ed è sicuramente il più famoso in Italia a farlo. Forse divulgatore non è il termine più esatto, ma questa è una mancanza di wikipedia dove mancano diverse attività connesse al momendo del web (cosa di cui si sta discutendo mi sembra al bar). Cerchiamo pure un altro termine per definirlo, ma non ha senso applicare i criteri per gli imprenditori quando è come "personaggio del web" che è noto. --Postcrosser (msg) 15:34, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
"Aranzulla non è sicuramente un divulgatore scientifico come scritto nella bozza (non parla di scienza)" ha scritto due libri divulgativi sull'hacking (editore Mondatori) che di fatto rientrano nella scienza informatica, si può poi discutere sul fatto che essendo laureato in Economia aziendale, possa o meno divulgare su altre materie, tuttavia abbiamo personaggi enciclopedici che lo fanno. Come scritto sotto, se le fonti sopra-riportate non ti sembrano autorevoli o valevoli come fonti, ci sono anche Forbes, che ha anche inserito Aranzulla nella lista Forbes100 e Focus che parlano di lui. Oltre al fatto che come detto da Postcrosser, al momento itwiki ha seri problemi di allocazione dei personaggi del WEB. --Vgg5465| 15:38, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Assolutamente d'accordo con Ruthven, qui non si vota. [@ Flazaza] per i ping io parlavo non degli utenti che erano già intervenuti in questa discussione, che ovviamente sanno che la discussione esite, ma quelli intervenuti nelle ultime discussioni sul ripristino della voce, a partire dai nick presenti in Discussioni bozza:Salvatore Aranzulla (tranne Abisys, ovviamente). C'è stata poi un'altra discussione in talk di progetto informatica che non sbaglio, l'intero progetto andrebbe avvisato. --Phyrexian ɸ 11:48, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Premetto che di questo punto e del quadro generale se ne sta discutendo anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Personaggi del WEB. Tema già trattato e ritrattato e come altri casi, a parer mio viene sempre interpretato diversamente il contenuto di WP:Enciclopedicità, ovvero che ci sono biografie pubblicate per qualche citazione sui giornali e altre che pur avendo centinaia di citazioni da giornali internazionali ed autorevoli [14][15], non vengono prese in considerazione, in questo caso perché a quanto pare Aranzulla non è rilevante nel suo settore. Inviterei a guardare nella categoria dei divulgatori scientifici Italiani e guardare quante pagine abbiamo di personaggi con citazioni decisamente inferiori, visto che l'enciclopedicità si basa in modo oggettivo, pertanto in funzione delle opere o delle citazioni dedicate alla persona, dichiarare che per me non è enciclopedico in quanto non rilevante nel suo settore trova il tempo che trova, serve dimostrare che sia così, altrimenti io posso oppormi a Valeria Marini in quanto per me a sua volta non è rilevante. Ricordiamo inoltre che il soggetto ha scritto un libro con più di 15k copie vendute, il che non lo rendono enciclopedico come scrittore ma aiuta all'enciclopedicità come divulgatore. Noto ora, che wp.en ha dedicato un paragrafo all'enciclopedia italiana sulle varie cancellazioni legate al personaggio, divertente che siamo addirittura diventati un fatto mediatico. --Vgg5465| 13:38, 14 mar 2022 (CET)P.S: in realtà (credo che) Aranzulla dovrebbe essere automaticamente enciclopedico come scrittore, in quanto ha pubblicato almeno 3 libri (sotto Mondandori) e ci sono recensioni.Reply[rispondi]
Mi ricollego in particolare all'intervento di [@ Phyrexian] delle 8:25 : la pagina su Aranzulla è stata cancellata con regolare PdC nel 2016. Praticamente 6 anni fa. Elemento rilevanti per quanto riguarda l'enciclopedicità da allora ce ne sono stati diversi, dalla pubblicazione di un libro all'essere chiamato per doppiare un cameo in un film della Disney (cosa che di certo non lo rende un doppiatore, ma fa vedere quanto sia iconico come personaggio del web), è stato testimonial di uno spot di una serie Netflix, è apparso in un gran numero di interviste e articoli su siti e giornali enciclopedici dove è continuamente definito come uno dei divulgatori tecnologici più famosi in italia, oracolo del web e via dicendo (come Flazaza ha già ben documentato). Di certo non si può più parlare di recentismo nel suo caso visto che è sulla cresta dell'onda ormai da oltre 10 anni. Credo che bisognerebbe almeno concedere alla voce una nuova PdC invece di continuare ad appellarsi a quella di 6 anni fa per continuare a cancellare in automatico. Anche perchè così, con una nuova PdC, si potrebbe bene valutare come è l'attuale consenso dela comunità sull'argomento --Postcrosser (msg) 15:25, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Se i motivi per cui essere contrario è perché "collezione FAQ" e "copia quello scritto sui manuali", cosa ovviamente falsa (vedi un articolo a caso, "App per disegnare iPad", quale sarebbe il manuale?...), ma pure se fosse vera, sarebbe irrilevante per Wikipedia, visto che non gli stiamo dando un premio per il suo contributo all'informatica (cancelliamo i calciatori perché danno quattro calci ad un pallone? Le modelle? Chi partecipa ai reality?), credo che non abbia senso la discussione. La discussione è se sia enciclopedico o meno, non quanto stia simpatico alla comunità di "informatici" in Italia che per ovvi motivi è in parte sovrapponibile ai wikipediani, soprattutto di lunga data. Ha scritto 4 libri con Mondadori, viene usato come testimonial da Netflix, invitato come talent da Disney, e stiamo qui a discutere se sia enciclopedico o no. Peraltro, c'è scritto divulgatore scientifico perché è l'unico divulgatore che esiste, non esiste divulgatore e basta. --Emanuele676 (msg) 16:08, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Facendo peraltro cherry picking assurdo, vedi il riassumere: ["Aggredito da una persona di colore", il post di Aranzulla fa infuriare i fan su Facebook: "Razzista". In un post ha descritto un'aggressione subita su un tram dalle parti della stazione Centrale. Ma la precisazione era "uno di quelli che salviamo dalle guerre" ha provocato una sollevazione sul web"] in "Il fatto che Repubblica parli di Salvatore Aranzulla come di un razzista [...] Secondo te è enciclopedico perché razzista?"... --Emanuele676 (msg) 16:12, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Concordo che visto che la situazione è cambiata non fa rientrare nel caso da C7 (che prevede che i motivi di cancellazione debbano perdurare). Quanto al fatto che scriva cose già trattate da altri, quello è normale per qualunque divulgatore, a differenza di un ricercatore / scopritore o inventore o esploratore, ecc. (Anche Alberto Angela divulgava cose già scoperte e descritte da altri). --Meridiana solare (msg) 16:16, 14 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Siamo allo stallo messicano :)
  • la mia iniziativa di esprimerci con un voto è stata cassata, nonostante questa casistica rientri perfettamente tra quelle previste da WP:VOTO (cit. In linea generale, solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione.);
  • non si riesce a prendere atto del favorevole parere e delle solide considerazioni della larga maggioranza degli intervenuti in questa discussione;
  • non è possibile procedere alla revisione della Bozza:Salvatore Aranzulla a causa del veto diff126258126 imposto;
allora che si proceda alla PdC della bozza, come propone [@ Postcrosser] (se ho ben capito) per valutare in tale sede il consenso. --Flazaza (msg) 19:33, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ma il consenso non è stato raggiunto qui? Allora perché la revisione della bozza non è stata approvata? --Meridiana solare (msg) 19:38, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Meridiana solare] Perchè il problema è che secondo alcuni il consenso c'è e per altri no --Postcrosser (msg) 15:22, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Se effettivamente per alcuni utenti non è enciclopedico, per me ha senso andare alla pdc e valutare in quella sede se eliminare o pubblicare definitivamente la pagina, tenerla in bozza a vita non mi sembra l'idea migliore e di certo nemmeno aspettare la sua cancellazione automatica alla scadenza dei 30 giorni. --Vgg5465| 16:23, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mahmoud Saleh Mohammadi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 15:55, 11 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Rafael Nadal[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Rafael Nadal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 14:50, 13 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Mario Venezia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mario Venezia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kaga tau (msg) 18:34, 15 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mario Venezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kaga tau (msg) 16:06, 19 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

comico Rubes Piccinelli[modifica wikitesto]

Ciao, segnalo questa discussione in merito alla pubblicazione della voce del comico di Zelig e Colorado, Rubes Piccinelli.--Dalbo2021 (msg) 15:26, 21 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Pdc Daniele La Barbera[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Daniele La Barbera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Questa procedura potrebbe essere d'interesse per chi segue il progetto. --SimoneD89 (msg) 21:44, 21 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Voce biografica "da aiutare"[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Piero Bernocchi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Étienne 21:55, 22 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

è una voce vuota! come mai esiste?! --Dalbo2021 (msg) 16:51, 23 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
In realtà tutto quanto era stato scritto prima si è dovuto cancellare ed oscurare per violazione di copyright, era tutto copiato. --ValterVB (msg) 21:51, 23 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Bozza:Rubes Piccinelli[modifica wikitesto]

Creata la voce in oggetto come BOZZA. Si richiedono eventuali correzioni ed integrazioni. grazie.--Dalbo2021 (msg) 10:17, 27 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Ilaria Cucchi - voce da aiutare (possibile non enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Ilaria Cucchi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 21:11, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Vitantonio Russo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Vitantonio Russo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 14:45, 30 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Patrizia Piacentini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:10, 30 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Parere su biografia di Sabah Benziadi[modifica wikitesto]

Chiedo un vostro parere riguardo alla biografia di Sabah Benziadi per quanto concerne gli aspetti generali della biografia (ho chiesto anche ai progetti Danza e Cinema per gli aspetti più specifici). Trovate la bozza della voce alla pagina Utente:Daniele Pugliesi/Sabah Benziadi. Potete lasciare i vostri commenti nella relativa pagina di discussione. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:24, 11 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Cancellazione|Marie du Serre-Telmon[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Marie du Serre-Telmon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 01:03, 12 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Tiziana Colusso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tiziana Colusso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 20:37, 12 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Vincenzo Sanasi d'Arpe[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Vincenzo Sanasi d'Arpe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 16:13, 18 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Martin Shaw (attivista) - avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Martin Shaw (attivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 20:54, 18 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Giulia Pastorella[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giulia Pastorella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 15:16, 29 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Maurizio De Paoli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Maurizio De Paoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 11:25, 30 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Riccardo Venchiarutti[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Riccardo Venchiarutti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 11:27, 30 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Salvatore Matrinez[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Salvatore Martinez», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 17:22, 30 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Antonia Colamonico[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Antonia Colamonico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 10:33, 31 ott 2021 (CET)Reply[rispondi]

Gualtiero Vanelli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gualtiero Vanelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 10:40, 31 ott 2021 (CET)Reply[rispondi]

Gabriele Antinolfi[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gabriele Antinolfi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 10:21, 1 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Giorgio Agnisola[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giorgio Agnisola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 20:19, 6 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Terry Dyson[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Oracolo#Terry_Dyson.
– Il cambusiere --93.34.231.28 (msg) 10:17, 8 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Flavio Valeri[modifica wikitesto]

Buongiorno, trovando in alcune pagine riferimento a Flavio Valeri, tra i principali banchieri italiani in attività, ho pensato di creare una pagina dedicata, che però mi è stata per due volte cancellata. Ritengo tuttavia che si tratti di una voce di rilevanza enciclopedica considerato il ruolo svolto da Valeri sia in ambito finanziario e industriale sia in quello non profit, nel FAI e nella Fondazione San Patrignano. Ho dunque ricreato la voce nella mia sandobox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Teo9/Sandbox e la sottopongo al vostro vaglio per valutarne l'effettiva pubblicabilità. Grazie a tutti.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Teo9 (discussioni · contributi) 14:21, 8 nov 2021 (CET).Reply[rispondi]

Franco Corbelli (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Franco Corbelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 20:59, 9 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Sveva Casati Modignani[modifica wikitesto]

La pagina Sveva Casati Modignani inizia con "Sveva Casati Modignani è uno pseudonimo sotto il quale sono stati pubblicati vari romanzi a partire dal 1981. Sotto questo nome si sono celati Bice Cairati (Milano, 13 luglio 1938) e il marito Nullo Cantaroni (Milano, 27 agosto 1928 – Milano, 19 settembre 2004)", ma il resto della pagina parla solo di Bice Cairati. Perché allora le categorie contengono le date di nascita e morte di entrambi gli scrittori? Non sarebbe possibile eliminare le categorie non necessarie o creare una biografia per Nullo Cantaroni? --2001:B07:6442:8903:B1F0:EA8E:CD14:E361 (msg) 12:17, 10 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Gian Carlo Cocco[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gian Carlo Cocco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 14:47, 12 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Marcello Pacifico (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Marcello Pacifico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 14:50, 12 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Nunzio e Paolo[modifica wikitesto]

Buongiorno, richiedo cortesemente il consenso alla pubblicazione della pagina creata da me personalmente disponibile nella mia Sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Informatec_es/Sandbox per il duo comico di attori cinematografici Nunzio e Paolo. Essi hanno già all'attivo quattro film in carriera che sono stati distribuiti nei cinema sul territorio nazionale, e l'ultimo di questi è attualmente in proiezione su tutto il territorio nazionale. Ritengo pertanto che questo soddisfi il criterio di enciclopedicità come enunciato al punto B1 dei criteri stabiliti per i personaggi dello spettacolo. Hanno inoltre notevole esperienza televisiva come descritto appunto nella pagina che ho creato, anche su emittenti nazionali quali Sky. In passato qualcuno ha creato una pagina per loro, ma i diretti interessati (da me interpellati) ignorano totalmente chi sia stato a farlo. La pagina che ho creato rispetta, a mio avviso, i criteri di formattazione della pagina (è stata fatta in base alle guide da voi pubblicate e rispecchia fedelmente la formattazione di altre pagine di attori attualmente presenti sulla Wiki italiana). Inoltre, sono presenti ben 13 note di sorgenti esterne che confermano la veridicità di quanto è stato scritto nella biografia. Grazie per l'attenzione.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Informatec es (discussioni · contributi) 00:19, 13 nov 2021 (CET).Reply[rispondi]

per me la wikibozza non è pubblicabile in NS0 perchè il duo non sono rilevanti enciclopedici come previsto dai criteri dei punti A1, B1, B2, B3 che proprio nessuna di questi ne soddisfano.. in parole povere è troppo presto magari in futuro potrebbe essere una voce enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 12:05, 14 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie per la risposta @SurdusVII ma permettimi di dissentire (o quantomeno richiederti cortesemente più chiarimenti). Il link a cui tu fai riferimento recita testualmente al punto B1 "in attività da oltre tre anni" e "protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali;". Ho scritto qua nella richiesta di consenso che il duo ha all'attivo ben TRE film cinematografici (in un periodo complessivo superiore ai tre anni di carriera) che sono stati tutti in (cito di nuovo il punto B1) in "distribuzione nazionale in sala cinematografica". Sono stati regolarmente distribuiti nelle sale cinematografiche su tutto il territorio nazionale, come si può confermare dai siti ufficiali di UCI Cinema e The Space Cinema, le due catene di sale cinematografiche più importanti in Italia. I film sono stati distribuiti sull'intero territorio nazionale da grandi distributori quali Notorious Pictures e Leone Film Group, importanti distributori che hanno presenza qua su Wikipedia. A mio avviso, perdonami, è l'esatto contrario di ciò che affermi: proprio perché hanno una carriera cinematografica superiore ai tre anni e provata presenza di lungometraggi distribuiti sul territorio nazionale, a mio avviso questa evidenza è più che sufficiente. Mi auguro che avendo ora fornito informazioni più dettagliate, si prenda in considerazione la possibilità di pubblicare la voce. Sentiti ringraziamenti per la vostra collaborazione. --Informatec es (msg) 15:00, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
e fin qua io dico di no: finora il duo non hanno mai vinto nessun premio nazionale in festival cinematografici.. ciò da quello che hai scritto sembra più da WP:PROMO che da voce neutrale.. --SurdusVII (segnami qua) 15:26, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Scusami di nuovo @SurdusVII ma secondo me non ci stiamo capendo. Provo a spiegarmi ancora meglio. ll punto B1 non menziona come requisito nessun festival cinematografico. Quello è menzionato nei punti A! E la pagina che mi hai elencato inizia chiaramente la sezione dei punti B dicendo: "I personaggi che non soddisfano le condizioni precedenti ( comprendo quindi io NON è necessario, come tu affermi, aver vinto premio nazionale nei festival come elencato ai punti A per qualificarsi) possono essere considerati enciclopedici se sono stati in attività per almeno tre anni e soddisfano almeno una delle seguenti condizioni:". Io personalmente ritengo che il punto B1 sia completamente soddisfatto. Puoi inoltre andare nello specifico ed elencarmi ciò che ritieni promozionale della voce che ho creato? Sono tutti dati di fatto gli elementi citati nella biografia, supportati ciascuno da note con riferimenti esterni. Non ci vedo personalmente una promozione nel citare dati di fatto e sorgenti esterne. Ecco perché ti chiedo cortesemente di voler citare più nello specifico quale contenuto per te invece lo sia. Grazie per la tua attenzione. --Informatec es (msg) 16:30, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
voce promozionale nel senso che non ha abbastanza fonti e tutte le note su Youtube vanno rimossi (non sono proprio fonti) e ti specifico che ci sono solamente 2 fonti attendibili (Sky TG 24 e La Gazzetta dello Spettacolo).. i criteri sono sufficienti per scrivere delle voci ma in questo caso ho ancora dubbi e per questo non lo vedo enciclopedicamente e per rendere una voce deve essere almeno più di 3 anni (e non di meno).. più presenze in qualche festival o in qualche modo che sia rilevante enciclopedico.. ma allo stato attuale non la vedo.. è il mio parere, tranquillo.. vediamo altri wikicolleghi cosa scriveranno i loro pareri.. --SurdusVII (segnami qua) 21:17, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie per la tua risposta @SurdusVII Come ho avuto occasione già di scrivere, la sezione B dei criteri (a cui spesso ho fatto riferimento per il punto B1 che a mio avviso viene ampiamente soddisfatto) inizia proprio dicendo che la partecipazione a Festival internazionali non è strettamente necessaria. È scritto infatti in maniera chiara se non c'è quella condizione a cui spesso ti sei riferito basta soddisfare uno solo dei punti della sezione B (e per me, ripeto, soddisfano appieno il B1). La loro carriera cinematografica, ripeto, è maggiore dei tre anni richiesti. Per le fonti, grazie per il link che mi hai dato, magari scriverò di nuovo la pagina eliminando quelle voci di YouTube. Le fonti attendibili, in realtà, sono più delle due che tu citi: c'è anche comingsoon.it (il sito web più popolare per le recensioni cinematografiche nonché un vero), e l'altrettanto prestigioso sipario.it. Ne cercherò altre autorevoli che diano ancora maggiore supporto a ciò che ho scritto per la loro biografia. Aspettiamo anche, come tu auspichi, l'opinione di altri wikicolleghi affinché la pagina sia assolutamente rispecchiante quanto richiesto. Grazie e buona serata. --Informatec es (msg) 23:24, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Condordo con l'analisi di Surdus, non ci sono fonti autorevoli, in alcuni punti le notizie sono vaghe (ad esempio "i grandi successi"), il testo non è neutrale, (leggere WP:POV e per attività si intende attività enciclopedica, non una mera esperienza nel settore. Inoltre, ogni caso va preso a sé. Inoltre, se conosci i biografati o qualcuno ti ha dato invarico di scrivere la voce dovresti dichiararlo --Fresh Blood (msg) 23:20, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie anche per il tuo parere Fresh Blood. Per quanto riguarda le fonti, come ho detto a SurdusVII vi ringrazio per i consigli e cercherò di trovarne di diverse. Non credo si tratti di mera esperienza nel settore, ma a mio avviso il punto B1 è pienamente soddisfatto (tre anni di attività almeno e lungometraggi distribuiti a livello nazionale nei cinema). Puoi indicarmi, a tuo parere, dove trovi non neutrale il testo? Ho ritenuto fosse decisamente un successo che fra 100 pellicole scrutinate abbiano ricevuto ben tre premi ad un prestigioso festival del cinema nazionale, posso riscrivere forse la frase, ma il successo e il riconoscimento della bontà della pellicola ho ritenuto (con fonte) che fosse giusto menzionarlo. Ho chiesto personalmente tramite i loro canali social le informazioni direttamente ai biografati, che sono stati molto disponibili e mi hanno mandato informazioni quando ho espresso il mio desiderio di realizzare per loro una pagina, proprio perché volevo che fosse il più attendibile possibile. Ma la decisione di scriverla è interamente mia. Grazie dei consigli, aggiusterò il testo in base ai vostri consigli al più presto. --Informatec es (msg) 23:35, 15 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Imho i criteri di enciclopedicità come attori sono rispettati (in attività da più di 3 anni e protagonisti di due film che sono stati effettivamente distribuiti nei cinema a livello nazionale). Concordo con chi mi ha preceduto invece sul fatto che ci sono ancora da fare un po' di aggiustamenti dal punto di vista dello stile non sempre neutrale.
Ad esempio, non vanno bene passaggi come "Per molti anni VJ di punta della nota emittente musicale televisiva " (serve una fonte, e toglierei quel "nota"), "essendo un punto fermo per molti artisti" (poco neutrale a meno che non venga proprio detto così nelle fonti), "personale amicizia con Renato Zero" (serve una fonte), "Mostrando grande spirito imprenditoriale" (poco neutrale), "prima radiovisione italiana" (necessaria almeno una fonte), "affrontano con successo la prima esperienza cinematografica" (il "con successo" è promo, a meno di non citare una fonte che lo dica esplicitamente), "inventarono il Video Jukebox" (ci vuole una fonte, e soprattutto non va bene il wikilink a jukebox, perchè così sembra che siano stati loro gli inventori proprio del jukebox), "grazie al successo del primo film TV" (ci vuole una fonte), "è prevista la trasmissione sui canali sky" e "sono attualmente impegnati..." (promo) --Postcrosser (msg) 01:47, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

grazie per i consigli, sei stato molto esplicito @Postcrosser !!! Mi fa piacere che concordi con me che il punto B1 è rispettato. Farò le correzioni che mi hai indicato. Sono ancora abbastanza nuovo su Wiipedia. Mi sono letto tanta documentazione e osservato la formattazione di tante altre pagine pubblicate. Non si finisce mai di imparare, grazie a tutti voi per i consigli, molto utili. Quando la pagina sarà aggiornata lo farò presente qui. Buona giornata a tutti. --Informatec es (msg) 10:54, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
[↓↑ fuori crono] I primi tempi sono sempre i più difficili, soprattutto perchè ci si ritrova a che fare con tutta una serie di regole che possono sembrare rigide, ma sono importanti per fare in modo che wikipedia continui ad essere una enciclopedia con informazioni giuste e attendibili e non un sito di hosting. Buon lavoro! --Postcrosser (msg) 14:02, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ah, dimenticavo: temo proprio che l'immagine non vada bene ma sia in violazione di copyright. Ho notato infatti che è già presente in altri siti web dove è presente la nota che il materiale è protetto da copyright. --Postcrosser (msg) 01:51, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie anche di questo consiglio, appena ne trovo una diversa la cambio. --Informatec es (msg) 10:55, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
dalla crono vedo che hai lavorato per migliorare seguiendo i consigli dei wikicollega..
leggendo e rileggendo ho ancora dei dubbi: le recensioni sono fonti attendibili come note?? e poi il testo per me è ancora un pò promo.. per sempio l'ultima parte del testo: Nunzio e Paolo sono attualmente impegnati nella scrittura del loro prossimo film al cinema (io eliminerei questa parte se non c'è una fonte che lo sostiene).. ancora poi: il sottosezione: Esperienze musicali (quel sottotitolo io cambierei in un altro termine) è quasi vicino a CV.. ed ancora ancora ci sono 2 una sezione ed una sottosezione con lo stesso termine Televisione al lettore potrebbe dare confusione e non chiaro.. in quella parte è da sistemare..
@Postcrosser ti riferisci a quest'immagine?? su Commons risulta che è autorizzato e libero.. --SurdusVII (segnami qua) 12:38, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
[@ SurdusVII] Se le recensioni sono quelle ufficiali di siti di settore come comingsoon o mymovies, direi che sono attendibili per confermare dati oggettivi come il cast o la crew tecnica di un film.
Si, l'immagine è quella, che ad esempio si trova anche qui. Su commons in realtà è stata caricata proprio da Informatec es mentre dovrebbe essere l'autore dello scatto a caricarla con licenza libera. A meno di non trovare proprio immagini che sono state rilasciate come libere esplicitamente su internet. --Postcrosser (msg) 13:58, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
@SurdusVII : sì, sto ancora lavorando sulla pagina, non ho finito di fare le modifiche perché faccio questa cosa a tempo perso. Per quello che riguarda l'immagine, l'ho sostituita con una che ho fatto personalmente io col mio iPad a Roma quando li ho incontrati ad un incontro con i fan (io non sono altro che un loro fan). Adesso lavoro su migliorare le fonti e rendere il testo più neutrale, seguendo i consigli che mi avete dato. Come ho detto, scriverò qui un update quando riterrò di aver terminato tutte le modifiche. --Informatec es (msg) 14:48, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
ecco il perchè per l'immagine.. comunque, ho corretto alcune parti nella sandbox.. del resto c'è ancora molto da migliorare ma non avere fretta nel pubblicare in NS0.. lavora con calma nella sandboxes ;) --SurdusVII (segnami qua) 15:20, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ho inserito le modifiche che mi avete segnalato, credo di avere reso il testo sufficientemente neutrale. Sono ben accetti ulteriori consigli. --Informatec es (msg) 15:43, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
ho dato un'occhiata e vedo che ci sono alcune parti da correggere.. alcune li ho fatti.. forse la voce dallo stato sarebbe neutrale, ma aspettiamo il parere di altri wikicolleghi.. --SurdusVII (segnami qua) 15:55, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie mille @SurdusVII ! Gentilissimo. --Informatec es (msg) 16:21, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
rileggendo e rileggendo ci sono alcune parti che ripetono.. io alcune parti li eliminerei.. oppure migliorare e cambiare qualche aggettivo.. i nomi delle case di produzioni/case di distribuzioni non servono ripetere.. --SurdusVII (segnami qua) 16:36, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
la fonte IMDB non è attendible perciò ho rollbackato.. questa fonte è dubbiosa.. --SurdusVII (segnami qua) 18:13, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie per il tuo aiuto @SurdusVII, imdb non attendibile??? o.O imdb.com é la "Bibbia" online della catalogazione dei film, ed è una prova che sono nel cast come co-protagonisti. Ti assicuro che fonte migliore non potrebbe esserci. È considerato il sito più attendibile al mondo del catalogo cinematografico mondiale. Spesso, anche qui su Wikipedia imdb.com è citato o insieme al sito ufficiale di un artista o in sostituzione di esso. Cosa non ti convince? D'altro canto loro questo film lo hanno fatto, è scritto anche chiaramente nella sua voce Wiki che sono nel cast. E personalmente credo che la fonte che ho messo sia autorevolissima. Sentiamo magari che ne pensano anche gli altri colleghi ma nel frattempo puoi dirmi le perplessità che hai riguardo imdb. Grazie. --Informatec es (msg) 19:27, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
grazie @SurdusVII gli do una occhiata di nuovo appena possibile. --Informatec es (msg) 19:22, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Ciao Informatec es, sul tuo quesito relativo al sito imdb... è vero quello che affermi ma, essendo un sito editabile da utenti registrati, non tutte le informazioni possono corrispondere al vero. Questo è il motivo principale percui non è accettato come fonte a supporto di ciò che viene scritto in una voce... ma è possibile elencarlo nella sezione "collegamenti esterni". Un saluto.--Balara86 (msg) 14:02, 22 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

grazie mille @Balara86! Molto gentile. Lo avevo comunque già rimosso. --Informatec es (msg) 14:23, 22 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Guido D'Ubaldo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Guido D'Ubaldo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 09:00, 14 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

sbloccare pagina biografia Andrea Panerini[modifica wikitesto]

Sto ricreando una pagina su Andrea Panerini, alla luce della sua recente nomina episcopale e alla notorietà nazionale. Una bozza è nel mio sandbox. Qualcuno mi aiuta in questo? --Melantone2021 (msg) 01:13, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

[@ Melantone2021] ho corretto la tua sandbox ma ho dei forti dubbi: ho scoperto che tempo fa era stato cancellato nel 2007 e nel 2012.. perciò, perchè ricreare di nuovo la voce e che rilevanza enciclopedica ha?? --SurdusVII (segnami qua) 18:19, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ricreare la voce perché prima non aveva una rilevanza nazionale e la voce era stata scritta male prima. Per me l'enciclopedità c'è discutiamone. Come possiamo sbloccarla? --Melantone2021 (msg) 22:32, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
Per la sua rilevanza considerando anche l'opinione del CESNUR, probabilmente bisogna interfacciarsi con il progetto Religioni, se ho capito bene. --Melantone2021 (msg) 22:51, 16 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]
si, il posto ideale per discutere e confrontare se la wikibozza è enciclopedica o meno è in questo posto.. --SurdusVII (segnami qua) 11:07, 17 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

voce dubbiosa: Nadia Kibout[modifica wikitesto]

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 18:29, 18 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Marcello Pacifico - avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Marcello Pacifico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 19:01, 20 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Valerio Santoro[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Valerio Santoro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 16:23, 21 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

pdc - Claudio Bertoni[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Claudio Bertoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami qua) 12:43, 25 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

primo ministro della repubblica barbadiana[modifica wikitesto]

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (segnami qua) 12:29, 30 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

dubbio E: Rosa Caracciolo[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 15:53, 30 nov 2021 (CET)Reply[rispondi]

Richiesta Parere - Filomena Gallo[modifica wikitesto]

Salve, ho provato a creare una voce "Biografia" riguardo Filomena Gallo, Segretario Nazionale dell'Associazione Luca Coscioni. Il personaggio è molto noto, appare spesso sui giornali e in televisione, è stata avvocato di Marco Cappato nel processo relativo al caso di DJ Fabo. Mi è stato però impedito di creare la voce, l'amministratore mi ha detto che era prima necessario richiedere un parere a riguardo nel progetto biografie.

Cosa mi consigliate?-- Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AntoniaFaustini (discussioni · contributi) 16:15, 6 dic 2021 (CET).Reply[rispondi]

Benvenuta su it.wikipedia, [@ AntoniaFaustini]. Preliminarmente tieni conto che non tutto ha "diritto" ad avere una propria voce su un'enciclopedia e, a tal proposito, ti consiglio di leggere Aiuto:Enciclopedicità e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. Per le biografie esistono questi criteri di enciclopedicità specifici, ossia una linea guida generica che definisce quali biografie possono sicuramente entrare in wikipedia. Se ritieni che Filomena Gallo rispetti questi criteri, puoi iniziare a scrivere una bozza nella tua pagina delle prove (c.d. "sandbox") che puoi creare cliccando su questo link che per ora è ancora rosso: Utente:AntoniaFaustini/Sandbox. Nella scrittura devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dopo aver preparato una bozza nella tua sandbox, puoi ritornare qui e proporla alla comunità per un parere sull'eventuale pubblicazione on-line. Dimenticavo: leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione. Ovviamente il mio consiglio, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia, è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, ovviamente non prima di aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo prima. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 08:33, 7 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ciao! Ho letto il "manuale" e ho seguito le linee guida. Ho preparato una bozza nella sandbox come mi hai spiegato, come faccio a proporvela per la revisione? --AntoniaFaustini (msg) 11:25, 9 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

pdc - Rosa Caracciolo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Rosa Caracciolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami qua) 11:26, 7 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

PdC - Franco Corbelli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Franco Corbelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami qua) 16:53, 10 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Anna Giordano (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Anna Giordano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 00:29, 12 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mario Di Maio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 15:02, 13 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Gastone Malaguti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 15:02, 13 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Daniele Boffelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 12:11, 14 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Potrei anche essere d'accordo ma le motivazioni addotte non sono valide e questi E andrebbero rollbackati a mio parere --Fresh Blood (msg) 15:46, 14 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ho provveduto a sistemare diversamente, chi vuole ripristinare le E dovrebbe addurre motivazioni valide --Fresh Blood (msg) 18:53, 18 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Marco Nereo Rotelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 08:58, 15 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

dubbio sportivo: Marco Nicolini[modifica wikitesto]

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (segnami qua) 14:05, 15 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

AiutoE|Leonie Hanne[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Leonie Hanne» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fresh Blood (msg) 18:44, 18 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Cancellazione|Giorgio Samorini|2[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giorgio Samorini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Digressivo (msg) 10:39, 20 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Silvio Donà (procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Silvio Donà», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 18:29, 20 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Chiara Sbarigia - pubblicazione[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho creato una bozza di pagina per Chiara Sbarigia, presidente di Cinecittà, e, nonostante io abbia dichiarato il mio conflitto di interessi per interesse personale, ritengo giusto e doveroso attribuirle una pagina wikipedia poichè Cinecittà è l'organo statale addetto all'ambito cinematografico, esserne presidente quindi equivale a ricoprire una carica statale con uno specifico raggio di azione; inoltre, i precedenti presidenti hanno la loro pagina wikipedia, nonostante sono certa qualcuno potrebbe discutere anche della loro enciclopedicità: Roberto Cicutto; Maria Pia Ammirati; o anche personaggi del calibro di Giancarlo Leone, a cui Chiara Sbarigia è stata per molti anni vice, Federica Lucisano, il cui contributo nell'industria è innegabile, tanto quanto quello di Chiara Sbarigia e molti altri che non sto qui a citare. Grazie! --Fededellep (msg) 10:07, 22 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Ciao, non è che, siccome un soggetto lavora per un organismo importante ed enciclopedico, l'enciclopedicità si estenda anche a detto soggetto--Fresh Blood (msg) 12:34, 22 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Ciao [@ Fededellep] In merito a questa Bozza:Chiara Sbarigia, al momento nor rilevo l'enciclopedicità della biografata (ma questa è una mia personale opinione). Mi associo al commento di Fresh Blood qui sopra. L'anaolgia che hai portato a sostegno della rilevanza enciclopedica della biografata non regge, poiché i precedenti presidenti di Cinecittà hanno una propria voce su Wikipedia non per aver ricoperto tale incarico, ma per altri motivi (scrittore, dirigente d'azienda, giornalista, ecc.). Se comunque ritieni che la biografata soddisfi i criteri di enciclopedicità nel suo campo, integra la voce con gli adeguati riferimenti e riproponi allo specifico progetto la bozza (cfr: Wikipedia:Progetto). Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 19:04, 22 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]
Grazie del consiglio, provo! --Fededellep (msg) 10:32, 23 dic 2021 (CET)Reply[rispondi]

Richiesta pareri su Anna Galiena[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Anna Galiena#L'anno di nascita: 1949 o 1954?, invito caldamente a partecipare per risolvere una questione che si trascina ormai da anni tra molteplici rollback incrociati in uno o nell'altro senso.--Leofbrj (Zì?) 14:36, 4 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

AiutoE|Lucio Besana|[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Lucio Besana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fresh Blood (msg) 23:40, 4 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Vincenzo Trione[modifica wikitesto]

La pagina di Vincenzo Trione è, per citare quanto scritto su WP:BIO, "un banale curriculum vitae concretantesi in un mero elenco di opere e incarichi". Per ora mi sono limitato a dare una ripulita levando qualche voce di quest'elenco che non aveva fonti però non penso che, così com'è, questa voce abbia i requisiti per rimanere nell'enciclopedia. Chiedo qua parere ad altri

--PedroPistolas (msg) 17:52, 5 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Ut:@PedroPistolas grazie per la sfoltita. Ho sostituito il T:F con il T:CV in quanto le 23 note mi sembrano sufficienti. Lo stile curricolare della bio è indegno di un curatore della Treccani ma la pagina non è solo un elenco di attività. Spero che l'utente monoscopo [@ Dadasenior], che pingo, sistemi al più presto la voce che ha creato.--Flazaza (msg) 08:37, 6 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

PdC: Thomas O'Connor[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Thomas O'Connor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:00, 6 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Richiesta parere su voce "complicata"[modifica wikitesto]

Segnalo Paul Bernardo e Karla Homolka, intanto a mio parere va spostata a Paul Bernardo, poiché il serial killer è lui, poi lascerei 10-15 righe di testo, visto l'italiano scadente, che ne pensate? --Fresh Blood (msg) 00:29, 9 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Dimenticavo: ho anche trovato tracce di copyviol, ma non so se è copyviol inverso --Fresh Blood (msg) 00:33, 9 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Veramente anche lei gli ha dato una mano ed è finita giustamente in galera, le fonti infatti trattano della coppia. A parer mio va bene che sia una voce sulla coppia --Bultro (m) 18:32, 16 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Anche io la vedo come Bultro . I biografati erano una coppia e operavano in coppia quindi lascerei il tutto com'è attualmente , ovviamente eliminando il Copy e limando la voce se necessario , saluti -- Il buon ladrone (msg) 18:38, 16 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Creazione di una nuova voce[modifica wikitesto]

Buonasera In Utente:Porsina/Sandbox è pubblicata in discussione una nuova voce relativa a biografia ed opere di uno scrittore italiano vivente che si chiama Giancarlo Mele. Sono stato aiutato ad impostare la voce da un utente esperto (Meridiana Solare) che mi ha consigliato di mettere in discussione la voce stessa, ora che sembra ben impostata, nel bar specifico che dovrebbe essere questo. Il mio obiettivo è discutere con voi dla voce ed eventuali modifiche o integrazioni da apportare per arrivare a inserirla nella versione italiana di Wikipedia. Esistono varie immagini di Giancarlo Mele disponibili in rete e sto chiedendo ai fotografi che le hanno scattate autorizzazione a pubblicarle con licenza libera in Commons. Il testo della voce dovrebbe / potrebbe quindi essere a breve anche integrato con una o più immagini dello scrittore medesimo. Resto in attesa dei vostri suggerimenti dei quali ringrazio sin d'ora. --Porsina (msg) 17:47, 9 gen 2022 (CET)PorsinaReply[rispondi]

Ciao [@ Porsina] e benvenut* su it.wikipedia. Prima di affrontare il problema enciclopedicità dello scrittote/giornalista, devo dirti che la tua sandbox non va bene e, qualora pubblicata nel namespace principale (c.d. NS0, ossia l'enciclopedia vera e propria), andrebbe incontro, con buona probabilità ad una cancellazione immediata. Molti sono i problemi che rilevo e che forse [@ Meridiana solare] già ti ha evidenziato. Primo: nella prosa devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Secondo evidenzio la quasi completa mancanza di fonti che comprovino quanto affermato nel testo (leggi infatti Aiuto:Fonti). Terzo, personalmente, non rilevo l'enciclopedicità del biografato: ti consiglio quindi di leggere questi criteri di enciclopedicità per le biografie, una linea guida generica che definisce quali biografie possono sicuramente entrare in Wikipedia (vedi in particolare, per i giornalisti, il punto 2 quinto alinea). Nel caso degli scrittori c'è, in alternativa ai criteri generali per biografie, la linea guida specifica, ossia criteri di enciclopedicità per scrittori. Se comunque pensi che il biografato soddisfi i criteri di cui ti ho parlato (io, ripeto, non credo, ma questa è una mia personale opinione), sistema e integra la sandbox e poi (ma non prima di allora) potrai aprire una discussione al progetto Letteratura (qui: Discussioni_progetto:Letteratura) per un parere maggiormente competente sullo scrittore. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:55, 9 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ciao, la foto è la cosa meno importante, se la voce non viene giudicata enciclopedica la foto viene eliminata. Pensiamo prima alla voce. A una prima occhiata, non mi sembra proprio che sia enciclopedica, inoltre rispetto a quel che il biografato ha fatto di rilevante è decisamente troppo lunga e ci sono un sacco di inform,azioni di poco conto: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni e sarebbe meglio ti concentrassi di più su fonti verificabili, autorevoli e attendibili che facciano capire la rilevanza. @Porsina. Saluti --Fresh Blood (msg) 19:58, 9 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Aggiungo che Flazaza ha scritto tutto molto meglio di me, ma stavo ancora scrivendo il mio testo e non mi ero accorto del suo intervento--Fresh Blood (msg) 20:00, 9 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ti ringrazio per il tuo commento (cui per semplicità rispondo
sopra). Naturalmente se hai spunti e indicazioni in ordine a quanto ho scritto a Flazaza li accolgo e recepisco volentieri. --Porsina (msg) 14:30, 10 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ringrazio innanzitutto per le indicazioni fornite chi me le ha avanzate. Mi sembra che il giudizio sia l’improponibilità dei contenuti della nuova voce quale “biografia” (scrittore o giornalista che sia) stante l’asserita mancanza di enciclopedicità e di fonti ritenute attendibili. Poco importa se condivida o meno questo giudizio; suppongo invece che l’adeguamento di stile alla convenzione “biografie” per i contenuti sia operazione superflua laddove non soddisfano comunque determinati requisiti. Già con Meridiana Solare mi ero soffermato sulla possibilità di avviare una discussione all’interno del Progetto: Letteratura per proporre modifica e/o collegamento e/o integrazione delle voci (già esistenti in Wikipedia) di “Narrazione transmediale” ed “Intermedia”, correnti in cui Giancarlo Mele si inserisce. Mi domando quindi se non sia il caso di avanzare tale proposta a “Letteratura” sin d’ora e in via preventiva lavorandoci eventualmente solo in seguito sulla scorta di valutazioni e indicazioni condivise di interesse da parte del bar specifico. Naturalmente è solo un consiglio che chiedo a chi, come voi, ha maggior esperienza di me in ordine a questi processi. --Porsina (msg) 14:27, 10 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Gabriele Micalizzi[modifica wikitesto]

Ho cercato a lungo informazioni su questo fotografo e non trovando nessuna pagina wiki su di lui ho deciso di scriverla io stesso dopo aver letto la sua biografia e vorrei pubblicarla.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Micheleacolucci (discussioni · contributi) 16:54, 12 gen 2022 (CET).Reply[rispondi]

Ho consigliato io all'utente di scrivere su questa progetto, mi ha chiesto un aiuto per la pubblicazione della voce ma io non ho competenze per valutarne l'enciclopedicità, confidiamo nel vostro supporto! Grazie --Adert (msg) 19:41, 12 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Dimenticavo... la bozza della voce è Bozza:Gabriele Micalizzi --Adert (msg) 19:42, 12 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Avviso (proposta cancellazione multipla)[modifica wikitesto]

In mancanza di template idoneo (o, per mia incapacità di capire come farlo, nel caso chiedo venia), segnalo al Progetto la Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Presidenti di Province italiane non eletti a suffragio universale relativa alle voci:

tutte relative alle biografie di Presidenti di province italiane non direttamente eletti a suffragio universale.--TrinacrianGolem (msg) 17:54, 15 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Revisione di biografie dei possibili eletti alla presidenza della Repubblica italiana[modifica wikitesto]

Per questa attività una mano sarebbe molto gradita. --Nicolabel 16:30, 19 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Cancellazione|Luisa Monti Sturani[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Luisa Monti Sturani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

- Luisa Monti Sturani--Pierpao (listening) 12:18, 20 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Attenzione ai viventi elencati in Angelo della morte (serial killer)[modifica wikitesto]

Ho eliminato una persona dalla lista dei "casi celebri", perché è stato assolto. Un altro perché il processo non è concluso. Bisognerebbe controllare gli altri nomi in elenco, anzi forse meglio eliminare tutti i nomi privi di fonte. --Michelino12 (msg) 16:51, 24 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]

Pagina per Daniela Mapelli, prima Rettrice dell'Università degli Studi di Padova[modifica wikitesto]

Il 18 giugno 2021 Daniela Mapelli è stata eletta Rettrice dell'Università degli studi di Padova, prima donna negli 800 anni di storia dell'ateneo patavino, ed è entrata in carica il 1 ottobre 2021.

Esisteva una pagina Daniela Mapelli, che però è stata cancellata a luglio 2021 dopo che era stata aggiornata a seguito del risultato delle elezioni, indicando che era diventata Rettrice Eletta. La motivazione all'epoca era stata che in questo modo la pagina non riportava più elementi fattuali, non essendo ancora entrata in carica come Rettrice. In effetti, in accordo con il regolamento elettorale dell'Università degli Studi di Padova, la denominazione "Rettore/Rettrice Eletto/a" è il titolo ufficiale che viene attribuito nel periodo che intercorre tra i risultati ufficiali delle elezioni e l'entrata in carica. Quindi l'informazione riportata all'epoca era effettivamente fattuale.

Al momento non è possibile creare una nuova pagina Daniela Mapelli in quanto essendo nell'elenco della pagine cancellate viene automaticamente rimossa.

D'altra parte, Daniela Mapelli è ora Rettrice in carica da diversi mesi e come per molti altri rettori/rettrici in carica sarebbe opportuno avere una pagina che ne descriva la note biografiche essenziali, si veda ad esempio Antonella Polimeni. Inoltre anche la Categoria:Rettori dell'Università degli Studi di Padova dovrebbe poter essere aggiornata con un riferimento alla Rettrice attuale.

Quindi proporrei di rivedere le motivazioni che hanno portato alla cancellazione della pagina Daniela Mapelli e procedere con la creazione di una nuova pagina su di lei.

Sotto c'è una bozza del contenuto proposto per la pagina. Ovviamente il contenuto della pagina è molto simile a quello precedente essendo quella la biografia della persona ma, nemmeno in precedenza, c'erano state discussioni sul contenuto della biografia. Quindi la versione proposta della pagina contiene esclusivamente elementi fattuali e riguardanti fatti già avvenuti da mesi. Inoltre, i contenuti della pagina sono in linea e simili a quelli di altri Rettori/Rettrici di università italiane, si veda ad esempio Antonella Polimeni.

Grazie

--Webupd (msg) 17:55, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Il contenuto, che ovviamente non andava riportato qui, è stato spostato su questa sandbox--TrinacrianGolem (msg) 18:01, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Webupd] Il testo NON va riportato qui ed è semmai consultabile sulla tua sandbox--TrinacrianGolem (msg) 18:15, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Grazie [@ TrinacrianGolem], sto ancora imparando i vari meccanismi Webupd (msg) 18:18, 30 gen 2022 (CET)-- --Webupd (msg) 18:18, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
nemmeno in precedenza, c'erano state discussioni sul contenuto della biografia mi permetto di far osservare che ce n'erano state eccome. --Gac (msg) 18:46, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ gac] con "nemmeno in precedenza, c'erano state discussioni sul contenuto della biografia" intendevo dire rilievi specifici sulla correttezza/fattualità degli elementi biografici indicati. Il rilievo effettuato sui contenuti era sul fatto che "Rettrice Eletta" non fosse ancora "Rettrice in carica". Ho spiegato sopra la tecnicalità del punto ma, in ogni caso, è sorpassato da mesi. --Webupd (msg) 19:10, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Direi che una lettura di WP:CSC sia necessaria quanto prima. --Vito (msg) 19:32, 30 gen 2022 (CET)Reply[rispondi]
Leggo qui che è la prima donna rettrice dell'Università degli studi di Padova. È anche la prima donna rettrice in Italia?
P.S. segnalo al Discussioni progetto:Istruzione. --Meridiana solare (msg) 14:26, 1 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Webupd] Rilevo che l'immagine nella tua sandbox è stata caricata su Commons il 18 giugno 2021 con licenza libera ma campeggia sul sito del Corriere, protetto da copyright [16] (seppure pubblicata successivamente il 18 agosto 2021), su la Difesa del Popolo [17] (anche qui pubblicata successivamente, il 13 luglio 2021, senza indicazioni di copyright) e su il Gazzettino [18] (pubblicata lo stesso giorno del caricamento su Commons e protetta da copyright). Ne sai qualcosa? Puoi spiegarci?--Flazaza (msg) 15:49, 1 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Meridiana solare] No, stando a questo articolo a fine 2020 le rettrici in Italia erano 7. La prima è stata Biancamaria Tedeschini Lalli nel 1992, all'Università degli Studi Roma Tre. --Postcrosser (msg) 15:54, 1 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Aldo Torchiaro[modifica wikitesto]

Giornalista politico nato nel 1974 a Roma, ha contribuito alla nascita di Nessuno Tv, poi trasformata in Red Tv. Ha condotto il programma Omnibus su La7. Scrive per Il Riformista di Piero Sansonetti, per il quale è stato autore di scoop e di inchieste come quella su Philip Morris - Casaleggio. Nel 2013 ha dato vita insieme a Oscar Giannino al progetto di Fare per Fermare il declino. Ha diretto l'associazione La Prossima Roma, presieduta da Francesco Rutelli. --79.19.197.252 (msg) 01:36, 5 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Sposta Cesare Battisti (terrorista)[modifica wikitesto]

Come da linee guida, chiedo commenti a BDV Discussione:Cesare Battisti (1954)#Spostare a Cesare Battisti (terrorista). Ffaffff (msg) 20:30, 6 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

WP:NPOV e WP:OR alla pagina Chiara Appendino[modifica wikitesto]

Un utente continua a rimuovere elementi alla pagina Chiara Appendino in maniera non-neutrale. Per esempio, rimuove i riferimenti al Salone dell'Auto (che si spostò da Torino a causa di disguidi con la giunta Appendino), rimuove riferimenti ai disguidi all'anagrafe causati dalla giunta Appendino, continua ad aggiungere frasi non presenti nelle fonti e classici attacchi politic ("danni delle amministrazioni precedenti" e simili. La pagina, essendo quello di un politico, va tenuta in maniera neutrale. Mi sono accorto di problemi di neutralitaa nella pagina solamente di recente (di solito mi occupo di pagine totalmente diverse) e ho cercato di risolverli. Purtroppo l'utente continua a causare edit war (con il suo account e con un IP, che è palesemente lo stesso poichè fa le stesse modifiche e usa le stesse parole nei edit summary). Inoltre, quest'utente è palesemente politicamente motivato, poichè ha contribuito solo a due pagine, quella di Chiara Appendino e del successore Stefano Lo Russo. Invito gli utenti a dare uno sguardo alla discussione Discussione:Chiara Appendino#Annullamenti. Eccekevin (msg) 03:27, 10 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

@Eccekevin veramente a ne sembrano più i tuoi dei POV mi pare che la voce fosse addirittura più corretta prima, ad esempio hai modificato parti con fonti, ma sentiamo altri pareri, --Fresh Blood (msg) 10:37, 10 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]
Posso chiederti come? Non ho mai rimosso fonti, se non in un caso dove la fonte non aveva nulla a che fare con il soggetto della pagina. Ho semplicemente fatto sì che il linguaggio fosse neutrale o rispecchiasse le fonti. Eccekevin (msg) 02:00, 15 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

AiutoE|Concetta D'Angeli[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Concetta D'Angeli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fresh Blood (msg) 10:40, 10 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Ivana Trump[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 11 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Pubblicazione voce Francesco Cognetti[modifica wikitesto]

Propongo la pubblicazione della voce dell'oncologo Francesco Cognetti, al momento presente su Utente:MauRM62/Sandbox
(link permanente al 15 febbraio → Utente:MauRM62/Sandbox), in passato cancellata per WP:C4 (contenuto non enciclopedico, promozionale e stile curriculare).

In questi ultimi mesi io e MauRM62 abbiamo lavorato per rendere la prosa più scorrevole possibile e mettere in risalto l'importanza di questa persona nell'ambito della medicina. Direi che Francesco Cognetti può essere considerato enciclopedico poiché rispetta il 5º criterio di WP:BIOGRAFIE, avendo pubblicato articoli su importanti testate giornalistiche italiane e su riviste specializzate internazionali, in cui ha pure assunto incarichi di rilievo:

  • 2000–… → Peer Reviewer of Annals of Oncology: Official Journal of the European Society for Medical Oncology;
  • 2000–2003 → Associate Editor of Tumori: Journal of Experimental and Clinical Oncology;
  • 2004–2008 → Peer Reviewer of International Journal of Cancer;
  • 2012–… → Editor in chief of "Reviews in Oncology;
  • 2014–… → Peer Reviewer of Lancet Oncology.

Non mi è sembrato invece automaticamente enciclopedico per altri criteri ma comunque molto vicino per:

  • Criterio 1 - Nel 2010 vinse il Premio Internazionale Sebetia-Ter per le Scienze Biomediche (Università di Napoli "Federico II").
  • Criterio 3 – Ha ricoperto importanti incarichi pubblici tra cui:
    • 1996–oggi → Primario della divisione di oncologia medica 1 dell'Istituto Nazionale Tumori Regina Elena di Roma;
    • 2001–2006 → Direttore scientifico dell'Istituto Nazionale Tumori Regina Elena di Roma;
    • 2002–2006 → Segretario dell'Associazione Alleanza Contro il Cancro;
    • 2002–2006 → Membro del Consiglio Superiore di Sanità;
    • 2011–2014 → Esperto del Consiglio Superiore di Sanità;
    • 2020 → Coordinatore del Tavolo Tecnico su "Gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici nella fase 2 dell'infezione da COVID-19".

La pagina è stata formattata correttamente con l'apposito template:Bio (con tanto di foto), una chiara distinzione delle informazioni e un numero adeguato di fonti. Cosa ne pensate? ~ Met 71 01:11, 15 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

A me la voce non pare enciclopedica ma mi riprometto di guardare meglio, di sicuro non lo sarebbe per via delle pubblicazioni, inoltre sarebbe IMHO da rivedere la forma (non mi pare che sia neutrale) nonché la mole di informazioni superflue --Fresh Blood (msg) 15:07, 16 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]
Esistono quasi 50.000 Commendatori, per la cronaca. --Emanuele676 (msg) 04:16, 28 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]
Non entro nel merito della persona in questione ma solo delle considerazioni esposte: essere commendatore, membro o segretario di un ente statale, direttore di un istituto ospedaliero, o primario di un reparto ospedaliero non sono criteri di enciclopedicità garantita né ci vanno vicini, a mio avviso... Gambo7(discussioni) 09:47, 4 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Innanzitutto grazie a tutti coloro che hanno fornito il proprio parere e contributo.
Cerco di fornire qualche elemento di riflessione rispetto ai quali chiedo ovviamente un riscontro:
  • criterio "5. aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line)”; il criterio mi sembra soddisfatto, il professore compare sulle principali testate giornalistiche nazionali, sia generaliste che specializzate, ed è stato spesso in studio nel corso dei telegiornali delle fasce di maggiore ascolto di tutte le emittenti (pubbliche e private);
  • il professore è un ricercatore clinico che si è occupato di ricerche notissime (citate nella voce) in ambito oncologico:
    • la verifica del metodo Di Bella,
    • l'applicazione dei test genomici alle donne affette da carcinoma mammario, di rilevanza tale da essere oggetto di una specifica norma di legge,
    • gli studi relativi ai pazienti oncologici riguardo la vaccinazione anti Covid-19: sia riguardo il rifiuto per timore dei possibili effetti collaterali per questo tipo di pazienti che riguardo il periodo e il livello di immunizzazione assicurati dal vaccino per questo tipo di pazienti. Questi ultimi studi hanno avuto una eco mondiale (come indicato nella voce);
  • il professore è un noto riferimento nell'oncologia italiana (è stato anche presidente dell'Associazione Italiana di Oncologia Medica) e a livello internazionale;
  • a fronte della recente pandemia Covid-19 è stato nominato, dal ministero della salute, coordinatore della gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici ed ha poi assunto la presidenza della FOCE (ConFederazione degli Oncologi, Cardiologi e Ematologi), contribuendo in modo significativo alla definizione dei programmi e dei protocolli di vaccinazione di questi pazienti.
Ho letto che “Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile”.
A me sembra che la voce e la persona soddisfino tali requisiti. --MauRM62 (msg) 20:06, 11 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Il criterio 5 non vedo cosa c'entri: per quello bisogna firmare il pezzo in prima pagina o dirigere il quotidiano / periodico, non essere menzionati od ospitati. --Meridiana solare (msg) 21:30, 11 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ci sono numerosi articoli firmati dal professore, tra i più recenti ci sono questi:
[19][20][21][22] su testate quali IlSole24ore, Repubblica, Corriere della sera, Stampa (su questa testata l'accesso all'articolo è previo abbonamento). --MauRM62 (msg) 08:07, 23 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@MauRM62 ma sono in prima pagina? --Meridiana solare (msg) 11:54, 23 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Sono le edizioni digitali on-line e gli articoli sono nella home page, magari non integralmente.
Può esserci la necessità di selezionare il titolo dell'articolo (o il classico "Leggi tutto...") per accedere al testo integrale dell'articolo.
Ma questo è usuale anche nelle edizioni cartacee. --MauRM62 (msg) 16:03, 23 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Meridiana solare] Francesco Cognetti ha scritto e ricoperto incarichi rilevanti su importanti riviste scientifiche, non dovrebbero essere valide come un quotidiano nazionale? ৳ Met 71 23:23, 19 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
[@ Meridiana solare] Segnalo un nuovo articolo del professor Cognetti nella prima pagina di un quotidiano [23] è del 15 Giugno scorso ed è apparso su Sanità24 (IlSole24ore). E' l'ennesimo articolo che compare in prima pagina (in questo caso online), mi sembra che, come già detto, il Criterio 5 sia soddisfatto. --MauRM62 (msg) 10:54, 19 giu 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Valutazione Sandbox Filippo Cogliandro chef[modifica wikitesto]

Buongiorno, chiedo verifica biografia chef Filippo Cogliandro presente qui Utente:Igor IT/Sandbox2 grazie a tutti per la collaborazione --Igor IT

  • Ciao [@ Igor IT] e benvenuto su it.wikipedia. Innanzitutto alcuni consigli tecnici: le note non vanno "affogate" nel testo della voce, ma inserite attraverso il Template:Cita web all'interno dei tags <ref>...</ref>; nella prosa devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, evitando di usare toni o locuzioni enfatiche quali "diventando un messaggio di speranza per la Calabria" oppure "Riesce a farsi apprezzare anche dai palati più esigenti", oppure "Sono presenti le più alte cariche istituzionali della Città" oppure poco consoni a un'enciclopedia quali "si immaginava destinato al sacerdozio, ma la vocazione è arrivata, piuttosto, per la cucina". Il maggior e problema che rilevo, tuttavia, è che dai contenuti della bozza, non emerge l'enciclopedicità del biografato, stante il fatto che tutti i riferimenti che hai citato sono desunti da siti a carattere provinciale o, al massimo, regionale. premesso che questo è un mio personale parere, la domanda che ti pongo, al di là dei premi "simpatia" o per il suo impegno civile (che comunque fanno umanamente apprezzare il biografato) è: In cosa lo chef è rilevante nel suo campo (cucina) tanto da dover apparire in un'enciclopedia? Alcuni spunti puoi trovarli in in questi criteri di enciclopedicità per le biografie.--Flazaza (msg) 15:52, 17 feb 2022 (CET) Ciao e buon lavoro.Reply[rispondi]
Ciao @Flazaza grazie per il benvenuto e grazie per le tue indicazioni. Provvedo subito a risolvere i problemi tecnici le enfatizzazioni e controllerò i criteri per le biografie. Grazie ancora --Igor IT ([[Discussioni 18:55, 1 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Bozza:Renzo_Conti[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. Grazie --Flazaza (msg) 19:48, 17 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Valutazione creazione nuova voce "Daniela Bortoletto"[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedere se la seguente voce fosse adatta alla pubblicazione: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Digressivo/Daniela_Bortoletto

Qualche mese fa feci la traduzione di questa pagina dalla wiki inglese, ma venne immediatamente cancellata. Ho perfezionato quindi la pagina, aggiungendo fonti terze attendibili e risolvendo gli errori che rimanevano da correggere. --Digressivo (msg) 08:05, 21 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Rimozione avviso neutralità dalla pagina di Anna Maria Cerasoli[modifica wikitesto]

È stata chiesta la possibilità di rimuovere l'avviso della pagina di Anna Maria Cerasoli dopo le ultime modifiche. Vista la partecipazione di numerosi editori e la mancanza di consenso nell'ultima discussione ho ritenuto opportuno sondare l'opinione dei due progetti principali per vedere se possa maturare un nuovo consenso sulla rimozione o riformulazione dell'avviso. La nuova discussione e le precedenti sono nella pagina di discussione della voce. --SimoneD89 (msg) 19:16, 25 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Translitterazione corretta del nome del presidente ucraino[modifica wikitesto]

Si veda la discussione qua

Le translitterazioni più usate dai media sono Zelenskyy (quella ufficiale usata anche da Zelenskyy stesso) o Zelensky (anche accettata dai media ufficiale ucraini, ed usata dai media stranieri di alfabeto latino, tra i quali quelli italiani). Io propendo per la seconda, ma entrambe andrebbero bene e sono meglio di quella attuale: la denominazione Zelens'kyj (attuale) non è né ufficiale né usata dalla maggior parte dei media. Andrebbe cambiata.

Apparentemente, era la pagina italiana usava originariamente Zelensky, am fu poi spostata da un singolo utente senza discussione ne fonti. Andrebbe rispostata. Eccekevin (msg) 21:37, 25 feb 2022 (CET)Reply[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità per Luca Bono[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luca Bono» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 00:56, 5 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Marco Cimmino[modifica wikitesto]

Gli eventi di queste settimane mi hanno portato a cercare informazioni circa i vari ospiti delle tv ed ho trovato quella di Marco Cimmino. Questa è una voce cancellata a suo tempo (2007), ripristinata con scarse motivazioni e sui cui pesa il dubbio di non enciclopedicità da oramai sei mesi, dubbio a mio avviso fondato viste la portata delle opere citate e la natura delle fonti. Per me ci sono gli estremi per la cancellazione ma chiedo qua altri pareri. --PedroPistolas (msg) 10:39, 11 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Avviso pdc[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Anastasiia Masiutkina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:24, 12 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Valutazione voce "Elsa Mazzolini"[modifica wikitesto]

Buongiorno, volevo chiedere se la voce "Elsa Mazzolini", attualmente in bozza, fosse idonea alla pubblicazione per la sua enciclopedicità. La suddetta voce è stata precedentemente contestata in occasione della prima revisione proprio per questo motivo. Successivamente, ho apportato alcune modifiche e vorrei sapere se ora fosse possibile pubblicarla. Ritengo che le informazioni inserite riguardo la voce siano fondamentali nel suo settore e di rilievo nazionale. Grazie e buona giornata!

Incidentale perché non riguarda propriamente l'enciclopedicità, ma non troppo, spero che prima o poi porremo fine all'abuso dello strumento della presenza dei libri nelle biblioteche per delegittimare la pubblicazione di libri con i maggiori editori italiani (sperando che nessuno prima o poi capisca il gioco, investa qualche centinaio di euro e invii decine di libri a decine di biblioteche per dire che il suo libro sia diffuso...), usarlo per un libro di ricette credo sia il culmine di quello che ho visto negli ultimi mesi... --Emanuele676 (msg) 18:16, 16 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
L'incipit della biografia riporta "giornalista" e su quello mi concentro. Le fonti presenti non sostengono l'enciclopedicità in tale campo della voce che, tra l'altro, non soddisfa neanche il criterio 5 per le biografie applicabile ai giornalisti. Il cavalierato, d'altra parte, non è sufficiente.--Flazaza (msg) 13:54, 17 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Per quanto riguarda il criterio 5 per le biografie, Elsa Mazzolini è il direttore della testata nazionale di settore La Madia Travelfood, rivista di enogastronomia distribuita in Italia e alla ristorazione della Gran Bretagna. --151.68.58.117 (msg) 15:25, 17 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
"Distribuzione nazionale" non è non è sinonimo di "Rilevanza nazionale". Ammetto che stiamo parlando di un settore specialistico (cit. dal sito ... il primo mensile di enogastronomia e cultura dell'ospitalità per addetti ai lavori...) quindi ti consiglio di rivolgerti, per un parere maggiormente referenziato, al Progetto:Cucina o al Progetto:Editoria. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:28, 17 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Anche qui? Bene, ricopio il mio intervento al progetto editoria: "Forse un po' meno promo, ma nulla di nuovo rispetto alla voce cancellata pochi mesi fa: Wikipedia:Pagine da cancellare/Elsa Mazzolini. Da C7". Consiglierei all'ip di firmarsi, anche nel primo post.--Kirk Dimmi! 20:47, 17 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Alessandro Orsini (autore)[modifica wikitesto]

Ho notato la voce Alessandro Orsini (autore) e l'ho aggiustata un po', ora non mi sembra palesemente non enciclopedica o da immediata, ma credo che sia il caso di dare un controllo alla voce, e magari decidere se sia o meno enciclopedica, anche perché il titolo sarebbe da cambiare nel caso sia enciclopedica... --Emanuele676 (msg) 05:30, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Cancellata da Gac.--Flazaza (msg) 06:41, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Noto che la voce è stata cancellata in C4 anche con il disambiguante (giornalista) e anche dalle bozze. Non ho avuto modo di vedere in che stato fosse la pagina, comunque il soggetto in sé mi sembra automaticamente enciclopedico. Uno dei criteri dice che un autore è automaticamente enciclopedico se lo è uno dei suoi libri, e a sua volta un libro lo è se ha vinto un premio di rilevanza nazionale. È il caso almeno di Anatomia delle Brigate Rosse, Premio Acqui Storia 2009. A occhio potrebbe essere enciclopedico anche per altre cose, ma qui c'è comunque già il rispetto di un criterio automatico.--Antenor81 (msg) 13:13, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Gac magari non ha notato questa discussione, ma perché l'ha prima spostata in Bozza e poi cancellata?... In ogni caso, quella che ho visto io, e che ho linkato, non era da immediata, e considerando che c'è qualcuno che crede che sia addirittura automaticamente enciclopedico, direi di ripristinarla e poi procedere a PdC, se qualcuno lo ritiene necessario... --Emanuele676 (msg) 16:05, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Se questo non è spam non so come definirlo.
Vista la quantità di reazioni isteriche che vorrei capire da dove provengono direi di aspettare qualche tempo prima di riaffrontare la questione serenamente. --Vito (msg) 16:09, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
No, la voce che ho aggiustato non era "promo", l'ho wikificata perché era stata fatta male e ho cancellato alcune cose senza fonte e che comunque sarebbero state ingiusto rilievo, ma quello rimasto non lo era, e nemmeno da immediata... --Emanuele676 (msg) 16:28, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ah, "da dove provengono" è facile immaginare, va in televisione 2-3 volte a settimana e ha polarizzato molto la gente. --Emanuele676 (msg) 16:36, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
E in TV hanno detto ai fan di venire stracciarsi le vesti? --Vito (msg) 17:00, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
"ha polarizzato molto la gente", come dicevo. --Emanuele676 (msg) 17:20, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Un motivo in più per farne a meno e risparmiarci il codazzo di POV e complottismi vari che si scatena regolarmente. Se mai il soggetto potesse avere una rilevanza questa verrebbe dalla carriera accademica, non dalla "notorietà" e tanto meno dalla propaganda.--TrinacrianGolem (msg) 17:23, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ah ho visto che ci hanno scritto un po' di articoli, ma il la mi sfugge. --Vito (msg) 17:29, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Sono un po' perplesso. Se è enciclopedico (e secondo me lo è in automatico quanto meno per un libro del 2009, quindi con nulla a che fare con la notorietà del momento) è giusto avere la voce, di cui tra l'altro avevamo anche una base che a detta di Emanuele676 non era promozionale. Cioè, per me dovremmo valutare sopratutto se è enciclopedico o no, più che valutare la potenziale invadenza dei suoi sostenitori o dei suoi detrattori.--Antenor81 (msg) 17:45, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ehm, si protegge una voce quando riceve vandalismi, non si cancella la voce... (come è capitato con questa voce, che visti i vandalismi che ha ricevuto, avrà fatto arrabbiare qualcuno). I complottismi si alimentano se viene cancellata una voce per immediata perché l'autore è "polemico", non se la si cancella mediante normale procedura di cancellazione, se qualcuno ritiene la voce da cancellare... --Emanuele676 (msg) 19:20, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Per quanto riguarda il soggetto di questa discussione c'è una bozza. Per il resto, che sarebbe decisamente OT, la voce che hai sopra citato (il bello è che neppure ho esattamente idea di chi sia il biografato) è stata oggetto di vandalismi reiterati e bene ha fatto Ceppicone a proteggerla. I "complotti" ci sono esclusivamente nella testa di chi li vede.--TrinacrianGolem (msg) 19:31, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

E infatti ho scritto che è stata protetta dopo i vandalismi, mica ho scritto che è stata cancellata, letteralmente ho linkato l'azione di protezione... --Emanuele676 (msg) 19:37, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
In soldoni deve passare l'idea che il bombardamento social premi. Capisco. --Vito (msg) 20:48, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Personalmente concordo con Vituzzu: guardacaso a nessuno è venuto in mente per anni di proporre una voce su Orsini, appena divenuto "noto" e - peggio ancora - eretto a beniamino di una certa parte di pubblico, si pretende che debba starci ad ogni costo e pure subito.--TrinacrianGolem (msg) 20:59, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ma vale anche l'opposto, l'episodio in sé è poco rilevante. --Vito (msg) 21:01, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ VItuzzu] Credo vengano da qui. Sigh.--Saya χαῖρε 21:05, 19 mar 2022 (CET) Cannato il ping [@ Vituzzu], olè.--Saya χαῖρε 21:06, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Non capisco cosa significhi "social" in questo caso, è diventato noto grazie a televisione e giornali, ma sì, più diventi famoso e polarizzante più è probabile che qualcuno ti crei una voce, pur non conoscendoti direttamente. Poi il "premio", al massimo, ora sarebbe che qualche utente stia lavorando alla Bozza, che sposterei dopo averla protetta (controllando anche le pagine che linkano a quella voce, c'è un IP che continua a modificare Il Fatto Quotidiano per linkarlo). --Emanuele676 (msg) 21:05, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Modifiche del genere confermano semmai il problema...--TrinacrianGolem (msg) 21:10, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
A mio modo di vedere bisogna restare nel merito, non vedo l'utilità di interrogarci sulle intenzioni dei/delle suoi/sue cheerleader qui o altrove né tantomeno credo abbia senso attendere solo perché abbiamo qualche invasato (che avremmo comunque). Basta decretare se la sua attività come accademico e autore, unitamente alla notorietà recentemente acquisita, possano renderlo enciclopedico. Con notorietà mi riferisco soprattutto al fatto che ad esempio una trasmissione, come Piazzapulita, lo ha invitato quale esperto di un determinato tema. Il fatto che fino a pochi giorni fa nessuno si fosse posto il problema di creare una pagina su di lui lo trovo poco utile, ci mancano centinaia di pagine di personaggi enciclopedici ben più "antichi".--Kaga tau (msg) 21:22, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Le ospitate contano poco, se Orsini finisce su Wikipedia è per il premio Acqui. Però non viviamo sotto un sasso e direi che far calmare le acque servirebbe a produrre testi un tantinello meno sbilanciati sull'immediatezza. --Vito (msg) 22:01, 19 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Infatti non è proprio il momento per pensare a una voce solo per un fatto che di per sè è poco enciclopedico, la voce guarda caso nessuno ha mao pensato di crearla prima di ieri, ma la valutazione ora, e anche una pdc all'istante, sarebbe fuori luogo, o meglio dire, nel momento sbagliato. Respingo la revisione per WP:CAMPAGNA (aggiungo anche: indecente). Poi magari qualcuno dica che Wikipedia Italia non esiste e che si scrive wikipedia, e non wikiPedia e che non c'è uno "staff" (come bufale.net).--Kirk Dimmi! 12:53, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ma personalmente credo che Orsini sia vittima dei tempi e di un giornalismo di scarsa qualità. Il premio Acqui è una solida realtà, a mio avviso basta solo pazientare una o due settimane per non dare l'idea che l'isteria paghi e per evitare, soprattutto, di guardare tutto da una prospettiva condizionata dall'imminenza. --Vito (msg) 13:54, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Appoggio la bocciatura della revisione di Kirk e quanto aggiunto da Vito: dovrebbe passare l'idea che non è tramite mobilitazioni massive che certe voci possono essere approvate. Esiste un iter, innanzitutto, e certe cose è bene farle con calma. In più, il personaggio in questione - a prescindere se ci siano elementi solidi (come il premio Acqui) - sembra essere balzato agli onori della cronaca date certe sue posizioni. E proprio queste sue posizioni sembrano aver dato luogo a schieramenti (così sembra) che ora reclamano a gran voce una sua attestazione ufficiale nella suddetta enciclopedia. Se ritenuto degno di figurare nella medesima (dato quanto è stato sottolineato in precedenza non ci dovrebbero essere problemi) la cosa potrà avere luogo anche più in là. Non c'è fretta. Tempo che si calmino le acque e che certi personaggi la smettano di tempestare Wikipedia di messaggi/richieste etc.--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 14:09, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Wikipedia ha anche un pilastro che dice che abbiamo un codice di condotta e quindi che va difesa la comunità che lo rispetta oltre all’ enciclopedia nella sua generalitá, qui c’è anche puzza di COI, perché per quel poco che ho visto Orsini, viene chiamato per fare campagna pro Putin e non è detto che tutti questi ip siano solo aficionados. Pubblicare adesso la bozza significherebbe esporre i patroller ad altri insulti e far passare il messaggio che le prove di forza funzionano. E sulle prove di forza abbiano tonnellate di linee guida. Non esistono solo i criteri automatici. Pierpao (listening) 14:12, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Concordo nettamente con [@ Pierpao]--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 14:15, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Sospetto che il ritardare la pubblicazione della bozza, una volta che sia stata revisionata, sia proprio "involontariamente" premiare il bombardamento dei social. Finché la cancellazione viene vista e comunicata come una "censura", e purtroppo pochi media o social hanno riportato le vere ragioni di wikipedia, l'assenza della pagina su wiki non fa che premiare le farneticazioni complottiste. Capisco che immediatamente dopo averla pubblicata dovrebbe essere protetta e che non è nostro compito fare comunicati che chiariscano quello che è successo ( comunque nella pagina di discussione della voce si potrebbe scrivere qualcosa ) ma se la bozza ha tutti i requisiti per essere pubblicata, il non pubblicarla è solo una scelta forzata dalla pressione di quei social che non vorremmo che influenzassero wiki. --Rodolfo Baraldini (msg) 14:59, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
No, il discorso è molto più semplice. Wikipedia non accetta pressioni esterne di nessun tipo, né per cancellare né per creare voci. Punto. In questo momento non sussistono le condizioni di serenità per poter andare avanti con la revisione della bozza, quando i social si saranno calmati (e avverrà molto presto), il processo riprenderà. Sono anche pronto a scommettere che molti di quelli oggi si indignano a vanvera su questa vicenda tra un anno manco si ricorderanno chi sia il prof. Orsini. --SuperSpritzl'adminalcolico 15:04, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
A questo punto i "complottisti" possono pensare ciò che vogliono. L'errato giudizio nasce da loro, e sono loro che devono imparare a valutare meglio determinate cose. Niente pressioni esterne. Nessun "braccio di ferro". Per ogni cosa serve un iter, e non è alzando la voce o presentandosi in massa a questa strana adunanza che possono ottenere risultati--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 15:09, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Evidentemente solo a me sembra un controsenso affermareː non accettiamo pressioni e contemporaneamente "ritardiamo" volutamente una pubblicazione perchè ci sono pressioni... Se nei tempi e iter di wiki la pagina è pubblicabile, visto che non accettiamo pressioni nè per cancellare nè per creare, per me ( e la chiudo qui ) dovremmo agire con i nostri iter, procedure e tempi come se queste pressioni non ci fossero. --Rodolfo Baraldini (msg) 15:53, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Sì, capisco cosa intendi dire. Però dall'esterno la scatola nera è roba simile + indignazione (con tanto dell'immancabile "non dono") => pubblicazione. Col problema non banale, ripeto, che in ogni bozza che ho visto a quella dichiarazione viene dato un peso sproporzionato. In una prospettiva di "anni" mi aspetterei di leggere al massimo qualcosa del tipo "ha scritto per il Messaggero dal... che lascia nel marzo del 2022 a seguito di... avviando la collaborazione con...". --Vito (msg) 16:06, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
A costo di sembrare un disco rotto io penso sia il caso di guardare solo ai fatti: se un premio letterario viene ritenuto sufficiente o, più in generale, si reputa che Orsini sia una personalità enciclopedica (se qualcuno ha altri elementi sarebbe interessante discutere di quelli) la pagina si crea, viceversa se tale non è ritenuto la pagina non si crea. "Ritardare" la pubblicazione solo perché i patrollers potrebbero prendersi qualche insulto (che mi pare ricevano comunque) o solo perché non ci fa piacere proteggere le pagine lo trovo insensato: o è enciclopedico o non lo è. Non siamo qui per far passare messaggi e onestamente chi se ne frega dell'interpretazione esterna delle "mosse" di Wikipedia; la pubblicazione della pagina nulla ha a che vedere con stima o approvazione nei confronti di Orsini ed ovviamente non abbiamo nessuna fretta, non abbiamo nessun obbligo (se non di tipo "morale") e non ci interessa cosa scrivono di noi e su di noi però se vogliamo ritardare la creazione della pagina solo per "far calmare le acque" io lo trovo un approccio inutile. Penso che ad oggi abbiamo tutti gli elementi per valutare se si tratta di una personalità enciclopedica o meno. --Kaga tau (msg) 16:24, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
No, non è questione di "ritardare per evitare insulti", gli strumenti per gestire questo ci sono. Non sono gli insulti quelli che ritardano le cose. La questione che a quanto pare continua a sfuggire è un'altra: in questo momento si sta discutendo sui contenuti della bozza e la "perturbazione" data dal clima caldo sarebbe proprio quella di interventi fatti in quel contesto ma non utili alla discussione ma che creano rumore perché per esempio si vuol dare risalto a questa o quella affermazione, e l'esperienza insegna che questo genere di interventi che alla fine rallentano comunque il processo ordinario vengono proprio da quella fetta di utenza che proviene dai social o affronta la cosa in ottica "social" per quanto riguarda quello che si ritiene rilevante, con tutto il rischio di PoV e flame in discussione che ne può derivare. Basta dare un'occhiata a come sta procedendo la discussione nella pagina della bozza per capire cosa intendo, perché sta avvenendo proprio qualcosa di simile. Lavorare sotto continui "disturbi" oltretutto potrebbe portare qualche utente a lasciar perdere l'aiuto contributivo sulla specifica voce proprio per questo motivo. Si sta dicendo solo e semplicemente questo: lavoriamo nel modo solito, ma aspettiamo che si posi il polverone (il che consente anche di ragionare a mente più fredda e più obiettiva). La fretta fine a se stessa in casi come questi è quasi sempre controproducente. Quando si dice "aspettiamo che si calmino le acque" si intende soprattutto questo: poter fare il lavoro "ordinario" ma in un clima rilassato e sereno.--SuperSpritzl'adminalcolico 16:45, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Fatico comunque a comprendere il problema, o meglio lo capisco ma vedo una soluzione relativamente ovvia: se ci sono utenti che "trollano", volontariamente o meno, esperti o meno che siano, si bloccano per il periodo ritenuto più congruo (io ne so qualcosa di blocchi :)) e si procede a discutere con chi porta gli elementi e segue le regole che ci siamo dati; penso che vista anche l'alta visibilità del personaggio non vi siano difficoltà a trovare tutti gli elementi pertinenti alla discussione. Bisogna tenere in conto che i meccanismi di Wikipedia non sono lapalissiani, io stesso ci ho messi anni ad assimilare e comprendere il funzionamento di questa macchina complessa di cui facciamo parte, per cui bisogna essere anche pazienti soprattutto coi nuovi arrivati, che potrebbero avere buone intenzioni. --Kaga tau (msg) 17:09, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Il fatto che sia stata cancellata (se si preferisce "sospensione per tot tempo", ma le conseguenze sono le stesse) una voce perché qualcuno sul web ha fatto qualche articolo delirante contro Wikipedia e quindi non si può approvare la bozza perché c'è qualche troll che vandalizza Wikipedia, che si possono limitare semplicemente proteggendo la voce e bloccando chi vandalizza, mi lascia molto perplesso.
"dovrebbe passare l'idea che non è tramite mobilitazioni massive che certe voci possono essere approvate" e "puzza di COI" che dovrebbe significare? La pagina è in Bozza e si può controllare chi l'ha scritta, è stata creata dagli utenti che hanno contribuito alla voce, non dalle mobilitazioni di massa. Chi ha contribuito a quella voce rischia di passare per qualcuno pagato per "campagna pro Putin"?... Se qualcuno ha detto di essere favorevole alla pubblicazione viene accusato di farlo su commissione?
Cosa succede se domani questi sedicenti IP di una "campagna pro Putin" attaccassero la voce di un giornalista ucraino, magari fingendo di essere oppositori di Putin? Cancelliamo anche la sua voce perché non possiamo giudicarla in questo clima di pressione? Possiamo bloccare la voce, anche in maniera totale, di cosa abbiamo paura precisamente? Basta qualche troll per bloccare l'enciclopedia libera? State dando il potere ad anonimi del web di decidere cosa pubblicare e cosa non pubblicare su Wikipedia...
Bisogna giudicare lo stato della voce, non quello che succede fuori di essa. --Emanuele676 (msg) 20:37, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Emanuele676] ti ricordo che la voce - facendo mente locale - è stata cancellata per violazioni di copyright. Quanto ricreato successivamente (a parte la bozza, che sta crescendo gradualmente) era risibile (voci striminzite con tre righe in croce e senza mezza fonte). E appunto, ora abbiamo una bozza che sta crescendo. Abbiamo fretta? No. Certo non la pubblicheremo domani perché orde di troll stanno facendo il diavolo a quattro, anche minacciando (bah, carnascialesco) di togliere fondi a Wikimedia. Diamo tempo al tempo e aspettiamo innanzitutto che la (bozza di) voce cresca fisiologicamente--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 20:48, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
No, la voce che ho linkato non era in copyvol (c'erano alcuni ingiusti rilievi che ho cancellato io) e non era di tre righe senza fonti, e ti assicuro che non era da immediata. Ma in ogni caso sto parlando della Bozza, che è stata approvata e poi rispostata in Bozza con la seguente motivazione: "non è il momento per valutare serenamente la bozza, causa WP:CAMPAGNA derivata da fan arrivati qui dai social". Questa cosa che si continua a mischiare gli utenti favorevoli alla pubblicazione della voce (nota bene, pubblicazione della voce, non enciclopedicità, sono due cose diverse) con le "orde di troll" è senza senso, la Bozza è stata approvata da un amministratore, non da un IP. Basta proteggere la voce se si ha paura dei troll. Se arrivano i troll contro la pubblicazione della voce che facciamo, il derby per decidere chi dei due è più numeroso e dare ragione agli altri? La voce deve crescere come tutte le voci di Wikipedia, a parte forse quelle da vetrina, la voce non è Da aiutare né un abbozzo, non c'è un limite più grande per poter approvare una Bozza. --Emanuele676 (msg) 20:59, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Per esempio, la voce de il Fatto Quotidiano è stata giustamente protetta perché qualche fan dell'autore continuava a citarlo nella voce. Credo che la soluzione sia questa, non cancellare la voce del giornale per due mesi e aspettare che si calmino le acque... --Emanuele676 (msg) 21:02, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Emanuele676] Non so quale fosse la voce di cui parli tu, ma io solo oggi ho messo in immediata almeno tre voci sullo stesso personaggio, per l'appunto di "tre righe in croce e senza fonti". Mettici un bombardamento simile, gente che minaccia di togliere fondi, gente che ironizza sul concetto di censura sbandierando il personaggio di cui stiamo parlando... No, il clima non è affatto sereno. Comunque ripeto, una bozza ce l'abbiamo, e sta crescendo. Qual è il problema? Venisse pubblicata tra dieci giorni (tempo di aggregare info, rifinirla etc) non cambierebbe nulla. Ma proprio per niente. Non si potrebbe neanche dire che Wikipedia è "ostaggio di chi vuol decidere cosa pubblicare e cosa no". Semplicemente, come per tante altre voci, si è rispettato un iter, un percorso. Piuttosto ci sono decine di altri argomenti di cui scrivere e occuparsi, e francamente mi sembra che si rischi di dare anche troppo rilievo ad un personaggio che, prescindendo da qualche merito (citato sopra), è salito agli onori della cronaca solo per certe posizioni. --☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 21:13, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Per essere breve: il personaggio non è imprescindibile: se la voce viene spostata in NS0 anche tra cinque, sei, sette giorni (per dire) cambia poco. Si stemperano molti animi, chi vuole dare un'ulteriore contributo alla bozza lo fa con calma, e risolviamo in maniera ragionevole. La bozza, quando sarà il momento, troverà il suo posto nel namespace principale--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 21:20, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
"Qual è il problema?", che per l'ennesima volta si stiracchiano le regole di Wikipedia a nostro piacimento e per l'ennesima volta Wikipedia agisce come conseguenza di azioni esterne, ma se si è deciso così... Speriamo che nessuno scopra il gioco e inizi a creare voci per gli avversari in modo da bloccare le loro voci... E sono sempre più convinto che Bozza sia un strumento da cassare, chi vuole cancellare una voce deve prendersi la responsabilità della cancellazione con i criteri da immediata che ci sono, non deve semplicemente spostarla e bloccare lo spostamento giocando sul significato di cancellare. Nessuno proporrebbe di cancellare una voce per una settimana e di discuterne di nuovo ad aprile, eppure con Bozza avviene sempre... --Emanuele676 (msg) 21:46, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Emanuele676] se tu vedi problemi io non ne vedo. Pensi che "si stiano stiracchiando le regole"? Non credo. Di pubblicare la voce non c'è fretta (o si? Mi sono perso qualcosa?), e a costo di ripetermi, essendo il personaggio non imprescindibile, facendo mia una considerazione espressa sotto da [@ TrinacrianGolem] ("non vale l'equazione notorietà=enciclopedicità"), dato che si parla del rallentamento della pubblicazione in NS0 di un personaggio tutto sommato effimero, che possibilmente ha trovato la sua mezz'ora di notorietà tramite dichiarazioni shock (non credo che sia l'unico "pensatore" con qualche elemento di enciclopedicità a cui manca una voce: solo che altri magari si tengono alla larga da una sovraesposizione mediatica), inutile correre per pubblicare la voce quanto prima possibile.--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 22:07, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
A meno che abbiano aggiunto senza che io lo sappia una regola che permetta di posticipare la pubblicazione di una voce in stato accettabile in caso di campagna social a favore della pubblicazione, sì, stiamo stiracchiando le regole. E se questo è accettato e voluto dalla comunità, pazienza, mi devo rimettere alla loro decisione. --Emanuele676 (msg) 22:13, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] Quante volte ci siamo detti che non vale l'equazione notorietà=enciclopedicità? E quante volte ci siamo confrontati allo sfinimento per arrivare al NPOV in voci anche più controverse di questa? Adesso perché mai dovremmo lasciarci imporre l'agenda da una campagna orchestrata all'esterno, con tanto di "messa all'indice" di due wiki-colleghi admin (vedi qui)? Andando a memoria sui nostri pilastri, credo, che la voce di Orsini possa o meno starci per il suo eventuale contributo accademico (valutandola se c'è bisogno con la pazienza che è stata richiesta per studiosi di ben maggiore calibro), non certo per l'effimera notorietà legata ad una presa di posizione - uso un eufemismo - "provocatoria" ed ovviamente amplificata dai mass-media (OT: cosa non peraltro non nuova per il biografato e neppure per la tv italiana... sono tentato di proporre una voce dedicata ad Angela da Mondello, così magari accontentiamo i negazionisti del Covid) Concordo con quanti sopra hanno portato ottime ragioni per attendere ed evitare di generare un pericoloso precedente.--TrinacrianGolem (msg) 21:32, 20 mar 2022 (CET) P.S.: la mia solidarietà piena ed incondizionata a Maybe75 e Superspritz chiamati in causa personalmente in alcuni di quei commentiReply[rispondi]

Ricordo che non si sta discutendo dell'enciclopedicità del soggetto, ma della palese assenza di enciclopedicità, che è ben diverso. E un pensiero all'admin che ha approvato la voce e che sembra essere descritto come la quinta colonna di Putin (che ad occhio è molto più felice per l'assenza della voce sulla guerra in Ucraina fino al 15 marzo....). L'agenda la si sta auto-imponendo chi decide le voci da pubblicare in base alle pressioni social, che se non ci fossero state le pressioni social la voce sarebbe stata pubblicata senza problemi, è una Bozza accettabile. --Emanuele676 (msg) 21:50, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Concordo con @Kaga tau, @Emanuele676 e @Rodolfo Baraldini: Ciò che credo che Emanuele cerchi di far notare in queste discussioni (che è anche il mio pensiero) è che in queste pagine controverse vengono eseguite azioni di pancia da chi ha poteri per farle, ovvero, le immediate non giustificate, gli spostamenti in bozza, i blocchi vari. Non che siano un problema chissà quanto grande, Orsini è enciclopedico, verrà pubblicato quando gli interventi distruttivi finiranno e va bene così, ciò che si cerca di far notare, io in primis mi metto sempre dalla parte difficile per ciò che io considero correttezza, ovvero un comportamento imparziale e neutrale che molte volte in situazioni simili non è sempre rispettato. Non che questo sia colpa di qualcuno, io non metto in dubbio la buona fede, però sarebbe anche costruttivo a volte fare un autoanalisi delle azioni intraprese. Per quanto a me Orsini non piaccia, andrebbe dato il giusto rilievo e un giusto processo a tutti e a tutte le pagine, questo significa intraprendere una PDC, anziché un immediata (che di immediata in seguito alla sistemazione da parte di Emanuele non aveva nulla). --Vgg5465| 10:01, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Orsini è enciclopedico come scrittore (rispetta tutti i criteri, vedi WP:SCRITTORI). La voce è "quindi inseribile senza specifico vaglio da parte della comunità". --Afnecors (msg) 11:25, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Afnecors] certo. Parlando a titolo personale se ne può anche riparlare quando i soliti troll avranno finito la loro azione destabilizzante (giusto oggi, nella discussione della bozza ne è uscito fuori un altro). Come ripetuto a più riprese non c'è fretta. Meglio che certi elementi (chiaramente di stampo WP:CAMPAGNA) se la smettano, così si può riprendere a lavorare con calma. Aggiungo, nel caso serva, che il personaggio non è affatto imprescindibile: non stiamo parlando di un elemento essenziale la cui mancanza genera un "buco" stratosferico tra le voci di Wikipedia (suvvia, stiamo parlando di un personaggio con qualche merito - AKA qualche elemento che volendo può fungere da "base enciclopedica" -, divenuto celebre solo grazie ad alcune sparate: se non fosse stato per certe sue affermazioni manco si sapeva chi era). Quindi fosse pubblicata la voce domani o tra cinque, sei giorni, cambia poco. Nessuna lacuna di informazioni--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 12:02, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Nima Tayebian non credo che il problema sia quando la voce venga pubblicata o la lacuna presente (che è evidente essere ininfluente), il dubbio lecito è sul modo in cui si agisce relativo a queste tematiche controverse, ogni volta la soluzione è cancellare tutto il prima possibile così da evitare complicazioni. Come è stato detto più volte "la pagina verrà pubblicata quando si calmano le acque", ciò è sbagliato, la pagina non dovrebbe subire alterazioni nell'iter di pubblicazione, soprattutto visto che ci sono criteri di enciclopedicità precisi. Il giusto modo d'agire era aprire una pdc e discuterne lì. --Vgg5465| 13:20, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

[ Rientro] M2C, in questi casi di palese chiamata alle armi (quando non proprio shitstorming organizzato) è anche una questione di tutela dell'enciclopedia aspettare che la comunità sia in grado di decidere serenamente, non può passare che basta organizzare azioni di letterale cyberbullismo per imporre alla comunità qualsiasi pubblicazione o non pubblicazione di qualsiasi cosa operate, peraltro, da esterni alla comunità che si registrano (o operano da ip) esclusivamente per questo scopo. Il consenso della comunità prevale su qualsiasi criterio di progetto, e un po' come si allontanano subito gli utenti che fanno minacce legali, mi sembra altrettanto corretto sospendere decisioni sulla pubblicazione della voce fintanto che perdureranno campagne di pressing organizzato.--Saya χαῖρε 13:28, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Ciao[@ Vgg5465], formalmente quanto da te detto risulta di indubbio interesse. Se Wikipedia fosse gestita da macchinari che si basano solo su un algoritmo per pubblicare voci, allora tramite quei (pochi) punti a favore del diretto interessato, la voce poteva essere vagliata e forse pubblicata. Ma la realtà è differente: non c'è una gestione di Wikipedia automatizzata, amministrata da macchinari e regolata attraverso algoritmi. Quindi basarsi esclusivamente su determinate regole in stati di pressione, come quella avvenuta nelle ultime ore, ha senso sino a un certo punto. Parlando per metafore: "abbiamo un bambino e una mamma. Il bambino vuole la cioccolata, sbatte i piedi e urla per ottenerla. Qual è la soluzione in questo caso? Dai la cioccolata al bimbo e questo si rende conto che è solo facendo i capricci, sbattendo i piedi, piagnucolando, che può ottenere ciò che vuole". Qualcuno dirà che non dargli la cioccolata significa sottostare alle sue regole. Per me (scusa, eh), è il contrario. Siamo in una situazione particolare, che va gestita in maniera particolare. Sarà anche sbagliato (come dici tu) il ragionamento "la pagina verrà pubblicata quando si calmano le acque", ma l'alternativa qual è? Siamo in ballo: pubblicarla in questo momento potrebbe dare un messaggio tipo "ecco, avete sbattuto i piedi, avete fatto i capricci, dunque per evitare altri problemi alziamo le mani e sottostiamo alla vostra mercé". È una soluzione? O forse è meglio che i troll di cui sopra smaltiscano le dosi di caffeina che stanno alterando il loro stato di coscienza e tra qualche giorno si riprende a lavorare con calma arrivando (forse anche) alla pubblicazione della voce? P.s. mi trovo d'accordo con l'analisi di [@ Sayatek]--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 13:59, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Sayatek sono assolutamente d'accordo con te, un comportamento simile non deve in nessun modo essere preso in considerazione, però a me sembrava più corretto proteggere la pagina escludendo gli ip e prendendo provvedimento verso tutti quegli utenti che si approcciavano in modo errato alla pagina. Non capisco come mai un personaggio enciclopedico debba essere di fatto censurato causa leoncini a favore di tale persona. A me sembra un po' di fare lo stesso gioco ma sulla sponda opposta. Se non è così, ti prego spiegami, perché il comportamento è simile a quello sulla pagina dell'invasione sulla quale ci siamo scornati allo stesso modo. Ribadisco che a me Orsini non piace, tuttavia per mia etica personale è imperativo che si agisca in modo neutrale e in questo caso non mi sembra sia stato fatto. --Vgg5465| 13:53, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Ah, per tutti: questa è da gennaio che è in stato di bozza. Sicuramente ogni tanto capita che si presenti qualcuno. Ma non ho visto casini come per questo tizio. La voce non è malaccio (già rifinita abbastanza), e si potrebbero alzare personaggi armati di fiaccole e forconi ululando "pubblicate la voceeee! Siamo in dittaturaaaa! State censurandoooo". Ma non è stato fatto (qualche piccola polemicuccia, ma tutto qui). Facciamoci due domande ;-)--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 14:07, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
[@ Vgg5465] La bozza forse viene fraintesa, non è il preambolo della cancellazione (semmai, della pubblicazione), se la voce è stata cancellata per violazione di copyright e stile curriculare, evidentemente non è stata operata nessuna censura, e ora come avviene per tutte le voci cancellate si vaglia la situazione prima di ripubblicare. Sinceramente non vedo analogie con l'invasione russa dell'Ucraina, lì si discuteva sull'opportunatà di avere quella voce, così com'era, in questo momento, con tutti i limiti che necessariamente ha una voce a evento in corso (trattandosi peraltro di guerra con ampio uso di propaganda da ogni fronte), qui invece parliamo di una bio probabilmente enciclopedica (anche se comunque "odora" di recentismi televisivi), ma sotto un continuo assalto di gruppi di pressione esterni che vengono qui a insultare la comunità e singoli utenti (invidio la pazienza dimostrata da Superspritz) letteralmente reclamando diritti di redazione, e soprattutto a influenzare il consenso (senza peraltro apportare alcun argomento oltre al solito ocoparlare di pensieri unici). Di sicuro non possono costituire un consenso valido per pubblicare la bozza, e mi ripeterò, a mio avviso l'unica possibile tutela dell'enciclopedia in questi casi di palesi "ingerenze" esterne è sospendere la decisione che qualcuno cerca di condizionare.--Saya χαῖρε 14:48, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Vgg5465 il modello che proponi te è molto più oneroso (perché ovviamente non basta semibloccare la vocem va bloccata completamente oppure vanno bloccate le utenze una a una, fare controlli CU, ecc) rispetto alla semplice non pubblicazione della bozza. Questo approccio al meatpuppeting è prassi da sempre, è lo stesso principio che porta per esempio ad annullare pdc dove vi sia palese alterazione del consenso, o a essere più stringenti sulle voci scritte in violazione di WP:COI, e così via. Significa semplicemente dire: non vengono tollerate in nessun modo campagne organizzate per alterare wikipedia. ----Caarl95 15:12, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Sayatek @Nima Tayebian @Caarl 95, la mia contestazione era solo sulla cancellazione immediata, che non mi sembrava rientrasse in tali criteri ma se c'era effettivamente un problema di copyright o curriculum, l'iter è avvenuto in maniera corretta ed è giusto che ora si trovi in bozza. Pertanto su tutto il resto mi trovo d'accordo con voi. Il mio dubbio era solo sul fatto di avviare una pdc invece della cancellazione di Gac, in quanto non mi sembrava così palese da C4 o C13 e a volte (parere mio) si abusa, anche involontariamente, di tale strumento. --Vgg5465| 15:33, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
Noto ora peraltro che anche la Bozza è semi-protetta, quindi non capisco che differenza farebbe pubblicare la voce o meno, le voci da controllare sarebbero comunque le stesse, anzi, meno, perché ora Alessandro Orsini (sociologo) non è protetta e la gente continua a creare voci e gli amministratori devono continuare a cancellarle, se la voce venisse pubblicata ci sarebbe una pagina in meno da controllare... A meno di credere che tutti quelli favorevoli alla pubblicazione della Bozza, compreso almeno un administratore, siano quinte colonne della campagna pro Putin e/o gente sotto pressione per la campagna web di qualche delirante che probabilmente si è già dimenticato di Wikipedia. Ma ok, aspettiamo qualche settimana come conseguenza di campagne esterne a Wikipedia e vediamo che succede in queste settimane... --Emanuele676 (msg) 16:52, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
@Emanuele676 la differenza è che in questo modo tu o io possiamo contribuire alla bozza, se lo volessimo. Se la pubblicassimo quasi sicuramente no. Poi se stai proponendo di semiproteggere la voce dalla creazione sono d'accordo. ----Caarl95 19:01, 21 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]
La Bozza già ora ha una Protezione parziale --Emanuele676 (msg) 00:50, 22 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Giulia Scarano (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Giulia Scarano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 01:20, 20 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

voce Giovanna Giordano "candidatura al Nobel" (segnalo discussione)[modifica wikitesto]

Segnalo la discussione in corso sulla talk della voce Giovanna Giordano.--TrinacrianGolem (msg) 14:44, 26 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Marco Celentano[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Marco Celentano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 22:41, 26 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

@Mariachiara-www c'è da aggiungere il 2 (la discussione linka alla prima PDC. Non sarà da C7? --Fresh Blood (msg) 21:02, 27 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]
@Fresh Blood hai perfettamente ragione, nella voce avevo indicato il 2 ma qui devo aver fatto un errore. --Mariachiara-www (msg) 21:06, 27 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]
User-trash-full-4.svg
La pagina «Marco Celentano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 21:20, 27 mar 2022 (CEST)21:19, 27 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Andrea Zitolo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Andrea Zitolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 22:57, 26 mar 2022 (CET)Reply[rispondi]

Luca Bono[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Luca Bono», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 12:22, 27 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Antonia Romagnoli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Antonia Romagnoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 13:09, 27 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Alessandro Sala[modifica wikitesto]

Mi accorgo solo adesso che la pagina era stata cancellata nel 2006, probabilmente perché all'epoca Alessandro Sala aveva semplicemente preso parte a La pupa e il secchione e non era possibile ritenerlo enciclopedico. L'ho ricreata oggi reputandolo enciclopedicamente rilevante per la sua attività da musicista nei Rhapsody of Fire, la cui collaborazione è stata avviata nel 2015. Scrivo qui per chiedere un parere generale a riguardo e, in particolare, se è giusto, a vostro modo di vedere, mantenere l'attività "personaggio televisivo", che oggi non è più parte delle attività di Sala. --Aethelfirth (msg) 14:31, 28 mar 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Guido Giraudo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:13, 1 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Mario Lucarelli[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mario Lucarelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 11:27, 2 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Vincenzo D'Acunzo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Vincenzo D'Acunzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 11:33, 2 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Gian Ettore Gassani[modifica wikitesto]

Salve a tutti, volevo chiedere consigli su come poter migliorare la pagina Utente:Nadia Gusetti/Gian Ettore Gassani per poterla pubblicare... nel caso, vanno bene anche riferimenti di altre voci da prendere come esempio, poi me la vedo da sola. Grazie in anticipo! :) --Nadia Gusetti (msg) 19:28, 2 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Vladimiro Giacché[modifica wikitesto]

Segnalo che la pagina Vladimiro Giacché presenta enormi criticità. Per quanto (forse) non a livello di enciclopedicità la stesura della voce non rispetta gli standard di Wikipedia con la sua tendenza all'essere un CV, a presentare le opere in maniera non accettabile sino alle note e fonti messe come semplice testo oppure ipertesti. Invito chi ha più esperienza a valutare l'inserimento delle etichette appropriate PedroPistolas (msg) 15:10, 3 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

AiutoE - Maria Vorontsova[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Maria Vorontsova» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 11:36, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Ho l'impressione che tu sia stato un po' frettoloso nel porre la E su questa voce in quanto non hai dato il tempo per terminare il lavoro. Non si tratta poi di una semplice pediatra ma di una specializzata in ingegneria genetica consulente del padre, Vladimir Putin, e proprio per il suo lavoro di ricerca sanzionata dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti in seguito all'invasione ucraina. Non mi sembra proprio una voce priva di rilevanza. Ti invito pertanto a cancellare la E. --Gordongordon42 (msg) 13:07, 7 apr 2022 (CEST) --Gordongordon42 (msg) 14:16, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Premesso che l'incipit deve contenere tutte e solo le attività per cui il biografato è enciclopedico, (cfr: Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#Attività) non credo che la biografata sia enciclopedicamente nota come pediatra e specializzata in ingegneria genetica. D'altronde essere "figlio di" non dona enciclopedicità a priori; ritengo infatti che la voce sulla prole del Premier, assunta alle recenti cronache per ovvi motivi, sia viziata da recentismo. Personalmente, al di là delle integrazioni che vorrai fare, credo che il dubbio E sia e sarà legittimo.--Flazaza (msg) 16:44, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Personalmente condivido il dubbio E: la biografata non è particolarmente nota per il suo lavoro come scienziata, e essere figlia di un presidente non la rende automaticamente enciclopedica. Così come essere stata oggetto delle recenti sanzioni non conferisce enciclopedicità (tra l'altro la fonte citata non dice che è stata sanzionata per il suo lavoro come ricercatrice, ma perchè si ritiene che controlli alcuni dei beni in realtà proprietà del padre) --Postcrosser (msg) 19:24, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Bene, allora diciamo (senza voler fare analogismo e cose simili) che quelli di en-WP, da cui la voce è tratta, sono fuori strada. E la cosa mi fa venire anche qualche sospetto di natura politica--Gordongordon42 (msg) 22:52, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Non c'è bisogno di buttarla in politica, semplicemente en.wiki è notoriamente di manica molto più larga. --Syrio posso aiutare? 22:56, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Non mi avete convinto, tanto più che la E è stata posta in maniera frettolosa, lo ripeto, quando ancora stavo lavorando attorno alla voce e c'erano solo due fonti. Risultato: en-WP la ritiene rilevante e la voce c'è e su it-WP fra poco non ci sarà. Di conseguenza non ci sarà nemmeno la voce della sorella, anche lei sanzionata dagli Usa.--Gordongordon42 (msg) 23:41, 7 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Scrivo qua (nonostante il messaggio sopra sopra sia stato posto precedentemente anche nella mia talk). @Gordongordon42 nel momento in cui hai pubblicato la voce in ns:0 (cioè nell'enciclopedia vera e propria), essa è fruibile e modificabile da chiunque. Se ci stavi ancora lavorando potevi apporre un {{WIP}} all'inizio della voce oppure finire di crearla in sandbox utente o lavorare nel namespace bozza. Il fatto che sia stato frettoloso come dici tu è dovuto al fatto che quando faccio patrolling normalmente controllo tutte le pagine create ex-novo apponendo tutti gli avvisi necessari in quanto questi sono utili sia agli "addetti ai lavori" sia agli utenti che consultano l'enciclopedia. Quindi forse più che frettoloso sono stato veloce, anche perché personalmente preferisco inserire tanti avvisi che durano poco, perché si risolvono i problemi, piuttosto che non segnalare e avere voci problematiche che perdurano nel tempo. Infine il fatto che en:wiki la ritenga enciclopedica poco importa in quanto ogni versione linguistica di Wikipedia ha criteri specifici di enciclopedicità, come peraltro capita anche ad esempio con lo stile, se ritieni che tali criteri siano sbagliati, non è questa discussione il luogo ove parlarne, qui si sta discutendo se la voce in questione li rispetta o meno. A margine segnalo che ho leggermente modificato la motivazione posta nell'{{E}}: rimuovendo l'assenza di fonti. --9Aaron3 (msg) 00:27, 8 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
@Gordongordon42 La tua affermazione "...la cosa mi fa venire anche qualche sospetto di natura politica..." è irricevibile, specie perché formulata da un utente di vecchia data come te che ben conosce le regole e gli scopi di Wikipedia. Spero di averla male interpretata.--Flazaza (msg) 11:49, 8 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]
Su Scholar risultano un centinaio di pubblicazioni con un numero di citazioni non particolarmente eccezionale. Mi sembra una scienziata con un curriculum buono che fa niente di meno e niente di più del suo lavoro. Dal punto di vista della carriera scientifica IMO siamo ben lontani da livelli considerabili addirittura come enciclopedici. Forse non a caso il 90% delle informazioni riguardano soprattutto il fatto che sia la figlia maggiore di Putin: mi sembra palese WP:OSMOSI.--Leofbrj (Zì?) 21:06, 10 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Daniele Faggiano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Keduqu (msg) 16:47, 8 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Filippo Velardi[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Filippo Velardi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 13:20, 9 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Simone Cangelosi[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Simone Cangelosi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 13:24, 9 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Leonardo Petrillo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Leonardo Petrillo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 22:29, 9 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Sabatina Napolitano[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sabatina Napolitano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 15:09, 10 apr 2022 (CEST)Reply[rispondi]

Andrea Manzi[modifica wikitesto]