Discussioni progetto:Biografie/Viventi

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Vite spericolate.

Archivio

---

• Archivio1 – ott 2011 - dic 2015
• Archivio2 – gen 2016 - dic 2018
• Archivio3 – gen 2018 - dic 2019
• Archivio4 – gen 2020 - dic 2020
• Archivio5 – gen 2021 - dic 2021
• Archivio6 – gen 2022 - dic 2022
• Archivio7 – gen 2023 - dic 2023
• Archivio8 – gen 2024 - dic 2024
• Archivio9 – gen 2025 - giu 2025

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Richiesta valutazione bozza: Alberto Guardabasso

Buongiorno, sono Utente:Enzo Leone61 e ho redatto in sandbox una bozza biografica su Alberto Guardabasso, giornalista di moda.

Ho cercato di mantenere un tono neutrale, supportato da fonti terze e verificabili. Il soggetto è stato accreditato dalla RAI a Sanremo 2025, ha partecipato al red carpet ufficiale del Festival di Cannes 2024, e ha collaborato con testate come V Magazine e VMAN Magazine.

Chiedo cortesemente una valutazione sulla rilevanza enciclopedica e suggerimenti per eventuali revisioni.

Grazie a chi vorrà intervenire! --Enzo Leone61 (msg) 10:10, 2 lug 2025 (CEST)

Ciao @Enzo Leone61, hai letto Aiuto:Tour guidato? nella sandbox non ci sono fonti verificabili che facciano capire la rilevanza enciclopedica, inoltre è evasiva: in che veste ha partecipato a quegli eventi? Ma ti dico che come giornalista, a meno che non ci siano fonti autorevoli. la voce non può essere pubblicata. Inoltre dovresti dichiarare il tuo rapporto diretto con il biografato ma questo non c'entra con la rilevanza enciclopedica. Un saluto --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:30, 2 lug 2025 (CEST)

Grazie per il riscontro.

Procederò a integrare nella sandbox fonti verificabili che attestino la rilevanza enciclopedica, come articoli apparsi su testate registrate (Il Quotidiano di Ragusa, Nuovo Sud, Comiso News, Starpeoplenews).

Specifico inoltre che sono il soggetto biografato e ho quindi inserito nella mia pagina utente una dichiarazione di conflitto di interessi, come da linea guida.

Apprezzo eventuali ulteriori indicazioni su come migliorare la bozza. --Enzo Leone61 (msg) 10:37, 2 lug 2025 (CEST)

Grazie per il riscontro.

Ho aggiornato la sandbox aggiungendo fonti verificabili da testate locali e nazionali.

Ho inoltre chiarito il ruolo al Festival di Sanremo 2025, dove sono stato accreditato come giudice esperto dalla RAI.

La voce è consultabile qui: Utente:Enzo Leone61/Sandbox

Resto a disposizione per ulteriori indicazioni --Enzo Leone61 (msg) 10:52, 2 lug 2025 (CEST)

Aggiorno per segnalare che ho rivisto e migliorato la bozza, seguendo i suggerimenti ricevuti.

Ora la voce include:

- fonti puntuali e formattate correttamente

- chiarimento sul ruolo di giudice esperto per la RAI a Sanremo 2025

- tono più neutrale e aderente allo stile enciclopedico

- dichiarazione di conflitto di interessi nella pagina utente

La sandbox aggiornata è disponibile qui: Utente:Enzo Leone61/Sandbox

Resto a disposizione per eventuali ulteriori osservazioni. --Enzo Leone61 (msg) 10:59, 2 lug 2025 (CEST)

Buongiorno,

ho aggiornato ulteriormente la sandbox con:

- tono più aderente allo stile enciclopedico

- fonti puntuali

- specifica del ruolo di giudice esperto RAI a Sanremo 2025

- aggiunta della collaborazione con Style Magazine del Corriere della Sera

La bozza è disponibile qui: Utente:Enzo Leone61/Sandbox

Grazie in anticipo per ogni ulteriore valutazione.

--Enzo Leone61 (msg) 11:11, 2 lug 2025 (CEST)

Temo che il problema rimanga la sostanza, ovvero l'enciclopedicità, essere stato giornalista e giudice a Sanremo non lo rende enciclopedico, le fonti inserite sono locali. Hai dichiarato il conflitto di interessi in pagina utente (e va bene) ma avevi scritto anche lì la sandbox, ho annullato c'è sempre la sandbox che hai linkato sopra. --Kirk Dimmi! 11:21, 2 lug 2025 (CEST) P.S. Vedi anche WP:Autobiografie.

Grazie per il riscontro. Comprendo le perplessità espresse, ma vorrei aggiungere alcuni chiarimenti che spero possano essere utili alla valutazione complessiva:

L’attività di Alberto Guardabasso, oltre a essere documentata da numerose fonti locali, è stata oggetto anche di attenzione da parte di media nazionali e settoriali (tra cui Style Magazine del Corriere della Sera). Ha collaborato come giornalista accreditato per eventi internazionali come il Festival di Cannes, ha partecipato in veste di giudice esperto per la RAI al Festival di Sanremo, e contribuisce regolarmente alla copertura ufficiale delle sfilate di Milano e Parigi Fashion Week.

Inoltre, viene periodicamente invitato dalle maison di moda in qualità di esperto e di recente è entrato a far parte dell’azienda di Philipp Plein come stylist, consolidando ulteriormente la sua posizione nel panorama della moda contemporanea.

Credo che questi elementi, uniti a un’attività giornalistica svolta per diverse testate nazionali e internazionali, descrivano un profilo il cui impatto e riconoscibilità vadano oltre l’ambito strettamente locale.

Aggiungo che:

la voce è redatta in tono neutrale e con fonti puntuali (tutte accessibili online)

ho regolarmente dichiarato il conflitto di interessi nella pagina utente

sto contribuendo con spirito costruttivo e in piena trasparenza

Resto a disposizione per ogni ulteriore miglioramento. Grazie per l’attenzione.

–Enzo Leone61 --Enzo Leone61 (msg) 12:42, 2 lug 2025 (CEST)

Grazie per il riscontro. Comprendo le perplessità espresse, ma vorrei aggiungere alcuni chiarimenti che spero possano essere utili alla valutazione complessiva:

L’attività di Alberto Guardabasso, oltre a essere documentata da numerose fonti locali, è stata oggetto anche di attenzione da parte di media nazionali e settoriali (tra cui Style Magazine del Corriere della Sera). Ha collaborato come giornalista accreditato per eventi internazionali come il Festival di Cannes, ha partecipato in veste di giudice esperto per la RAI al Festival di Sanremo, e contribuisce regolarmente alla copertura ufficiale delle sfilate di Milano e Parigi Fashion Week.

Inoltre, viene periodicamente invitato dalle maison di moda in qualità di esperto e di recente è entrato a far parte dell’azienda di Philipp Plein come stylist, consolidando ulteriormente la sua posizione nel panorama della moda contemporanea.

Credo che questi elementi, uniti a un’attività giornalistica svolta per diverse testate nazionali e internazionali, descrivano un profilo il cui impatto e riconoscibilità vadano oltre l’ambito strettamente locale.

Aggiungo che:

la voce è redatta in tono neutrale e con fonti puntuali (tutte accessibili online)

ho regolarmente dichiarato il conflitto di interessi nella pagina utente

sto contribuendo con spirito costruttivo e in piena trasparenza

Resto a disposizione per ogni ulteriore miglioramento. Grazie per l’attenzione.

–Enzo Leone61 --Enzo Leone61 (msg) 12:36, 2 lug 2025 (CEST)

Ciao, ho aggiornato la sandbox con ulteriori informazioni rilevanti sulla carriera di Alberto Guardabasso. Tra le integrazioni: • aggiunta la collaborazione con Style Magazine del Corriere della Sera • specificata la partecipazione alla campagna primavera-estate 2025 di Hugo Boss, scattata in Cappadocia • inserito il ruolo attuale come stylist per Philipp Plein • segnalato che è regolarmente invitato dalle maison di moda come esperto • aggiunto che i suoi reels su Instagram superano 1 milione di visualizzazioni complessive • aggiornate e ordinate le due immagini (Cannes e Sanremo) • inseriti i link diretti alle fonti online

Resto a disposizione per eventuali ulteriori revisioni. Grazie per l’attenzione. –Enzo Leone61 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enzo Leone61 (discussioni · contributi) 13:13, 2 lug 2025 (CEST).

@Enzo Leone61 la sandbox che devi aggiornare (rimetto il link) è Utente:Enzo Leone61/Sandbox, non la tua pagina utente, che è invece Utente:Enzo Leone61 ed è destinata alla dichiarazione del conflitto di interessi. Per la firma nelle discussioni vedi invece Aiuto:Firma (nell'ultimo messaggio penso che invece ti sei firmato facendo un copiaincolla). --Kirk Dimmi! 18:41, 2 lug 2025 (CEST)

@Kirk Grazie per la segnalazione. Ho aggiornato correttamente la sandbox qui: Utente:Enzo Leone61/Sandbox.

Firma corretta: Enzo Leone61 (msg) 20:33, 2 lug 2025 (CEST)

PdC - Gian Mario Gatti

La pagina «Gian Mario Gatti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 13:38, 2 lug 2025 (CEST)

PdC - Roberto Colombo (politico)

La pagina «Roberto Colombo (politico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 14:13, 2 lug 2025 (CEST)

Emilio Pellicani (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Emilio Pellicani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 22:34, 3 lug 2025 (CEST)

Giorgio Bongiovanni (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Giorgio Bongiovanni (giornalista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 21:39, 5 lug 2025 (CEST)

PdC - Elmatadormc7

La pagina «Elmatadormc7», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 14:23, 6 lug 2025 (CEST)

Cancellazione|Pasquale Ferraiuolo

La pagina «Pasquale Ferraiuolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:30, 6 lug 2025 (CEST)

Utente che ha creato la voce non avvisata/o (IP)

Andrea Cortellessa (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Andrea Cortellessa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2A02:B121:8012:5776:DC5C:C837:645C:1C8 (msg) 14:09, 7 lug 2025 (CEST)

mi scuso, mi ero confuso --Pierpao (listening) 14:47, 8 lug 2025 (CEST)

Giulio Ciampoltrini (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Giulio Ciampoltrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 23:42, 7 lug 2025 (CEST)

Dubbio E Riccardo Giudici

Sulla voce «Riccardo Giudici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Syrio posso aiutare? 10:39, 9 lug 2025 (CEST)

La pagina «Riccardo Giudici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 09:18, 10 lug 2025 (CEST)

Pagine singoli artisti Ricchi e Poveri

Segnalo discussione. --9Aaron3 (msg) 09:58, 14 lug 2025 (CEST)

Claudio Belotti (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Claudio Belotti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 20:06, 14 lug 2025 (CEST)

Reintroduzione di Andrea Diprè/Dipré

Salve a tutti, oggi è uscita una notizia su questo Andrea Diprè/Dipré e volevo sapere qualcosa di più su di lui, avendolo solo sentito nominare finora. Qui sulla nostra wiki ho notato che la sua voce non c'è più per via di una PDC del 2008 (Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea Diprè) che è stata abbastanza deserta e senza alcuna discussione rilevante.

Se non erro, una PDC condotta in quel modo addirittura oggi non si può più fare (un singolo utente, nemmeno tra i 'pezzi grossi' della nostra wiki, dice che per lui non è enciclopedico e basta, nessuno interviene e tutto finisce lì).

Si potrebbe dunque reintrodurla? Preciso in anticipo che NON amo né approvo le azioni di Andrea Diprè/Dipré (qualunque esse siano, visto che non so di preciso nemmeno chi sia, l'ho solo sentito sempre nominare), sia chiaro.

Grazie a tutti per l'attenzione. --LucaLindholm (msg) 20:38, 16 lug 2025 (CEST)

Di grazia ma quale sarebbe esattamente la ragione per cui il soggetto in questione avrebbe rilevanza enciclopedica? Se poi si aggiunge di non sapere neppure chi il biografato sia... non si comprende neppure perché porre una questione del genere.--TrinacrianGolem (msg) 21:31, 16 lug 2025 (CEST) P.S.: chi sarebbero i "pezzi grossi"? Nelle PdC i pareri degli utenti hanno tutti la stessa potenziale rilevanza, contano le argomentazioni e le fonti e basta

@TrinacrianGolem e perché invece non lo sarebbe? Leggendo la voce sulla wiki inglese, si evince che è stato un interessante, bizzarro, stravagante e visionario personaggio dello spettacolo. Decisamente un personaggio fuori dal comune (e che sarebbe molto ricercato sulla nostra wiki).

Alcune precisazioni:

- Se non lo conosco è solo perché non guardo mai la tv, né seguo gli youtuber su internet, mica perché non lo considero importante. Volevo fare gli opportuni distinguo più che altro perché ho sentito che aveva avuto problemi con la droga e cose così, non volendo rischiare quindi di passare per uno che sponsorizzasse certe cose.

- E poi... dai su, tante altre volte mi sono sentito dire che una voce non fosse enciclopedica/interessante/utile e poi, creandola e battendomi per mantenerla, si è visto alle volte che fosse capace di fare un bel po' di visualizzazioni giornaliere (anche di più alle volte di voci dello stesso tipo). La voce su Andrea Giambruno (con più di 200 views al giorno ancora oggi, dopo quasi due anni dal fatto che lo rese noto a tutti) e Gretl Braun (con un buon numero di views come personaggio storico secondario - tanto che non me l'aspettavo nemmeno io, pensando che a malapena interessasse solo la sorella Eva - tra l'altro questa voce la considero un vanto personale, per come l'ho curata anche dal punto di vista fotografico, andando oltre ciò che c'era su enwiki, insieme alla ristrutturazione e cupamente fotografico della voce della sorella Eva stessa) parlano da sole. Ebbene sì, alla gente comune interessano tutte queste cose e so per certo che interesserebbe tantissimo una voce anche su questo Diprè/Dipré, visto che ogni sua esclamazione fa notizia sui giornali generalisti.

- Quando parlo di "pezzi grossi" intendo gli utenti storici e/o quelli che sono molto attivi (soprattutto in ruoli amministrativi, ma non solo), che solitamente influenzano la linea editoriale di una wiki. Sì certo, formalmente ci sono nella nostra wiki 2 milioni di utenti registrati, di cui oltre 8.000 contribuiscono attivamente ogni mese... ma alla fin fine, quando ci sono discussioni e votazioni o PDC, la 'conta' (anche letteralmente) si riduce tra poche decine di utenti, che sono poi quelli che decidono le sorti di tutto, tendenzialmente... e mi è parso di capire che in fondo a voi "pezzi grossi" piaccia rimanere in pochi nel decidere ogni votazione/discussione/PDC, perché altrimenti gli equilibri cambierebbero nettamente. Facile proporre una voce in cancellazione, sapendo che in quella sezione del portale ci bazzicano solo utenti storici, molto selettivi e puntigliosi... vediamo se in una votazione partecipassero migliaia di utenti della più varia natura, come le cose cambierebbero. Tempo fa infatti io stesso vidi qui un utente 'importante' che asseriva che fosse necessario mantenere basso il numero di utenti "super-attivi" (cioè partecipanti alle discussioni/votazioni e in generale a tutto ciò che non sia il semplice ns0), per non squilibrare la nostra wiki e per non rischiare di oberare di molto lavoro in più gli amministratori, quindi...

Caro TG, credo che ci siamo capiti, vero? --LucaLindholm (msg) 10:03, 18 lug 2025 (CEST)

@TrinacrianGolem senza poi contare la cosa più importante, che ripeto: la voce è stata cancellata solamente perché a un singolo utente nel 2008 non sembrava enciclopedica, senza spiegare il perché né nient'altro, in una PDC che ha visto solo il suo intervento e basta. Mi pare di aver capito, anche leggendo qualche PDC di tanto in tanto, che oggi nemmeno sia più possibile iniziare una PDC senza un solido motivo che ne dimostri la non enciclopedicità.

Il 2008 era un'altra epoca... poi costui è diventato famoso e ha fatto molte cose che sono finite nei giornali. Ma alla fine chi tenta di creare tale voce, se la vede cancellata per la "decisione comunitaria" del 2008, decisa in realtà da uno solo e in tempi non adatti.

Tutto questo mi sembra irregolare, oltre che fuori dal buon senso comune. --LucaLindholm (msg) 10:12, 18 lug 2025 (CEST)

Solo tre precisazioni:

• le procedure di cancellazione in forma tacita (un utente apre, chiunque può vedere la PDC nella pagina apposta, nessuno si oppone, la voce viene cancellata da un sysop terzo) sono tuttora in vigore
• quando si apre una PDC spetta a chi vuole mantenere la voce (di)mostrare la rilevanza enciclopedica, non a chi vuole cancellarla che la rilevanza non esiste
• la procedura standard per sovvertire l'esito di una PDC è trovare consenso preventivo al progetto tematico competente. Anche in questo caso spetta a chi propone l'inserimento di portare gli elementi che consentano di affermare che la voce sia meritevole di essere creata. --Argeste ^soffia 17:36, 18 lug 2025 (CEST)

Ma rilevante per? Si è distinto nel suo campo per? Fonti? --Pierpao (listening) 17:41, 18 lug 2025 (CEST)

Ah “ mi è parso di capire che in fondo a voi "pezzi grossi" piaccia rimanere in pochi nel decidere ogni votazione/discussione/PDC, perché altrimenti gli equilibri cambierebbero nettamente” è decisamente contrario a wp:BF, molto vicino ad un attacco e inoltre è decisamente contrario all’Ucoc. --Pierpao (listening) 17:46, 18 lug 2025 (CEST)

• Contrario Rivedendo anche l'ultima versione, di appena un anno e mezzo fa, l'interesse enciclopedico è vicino allo zero, e non era certo una versione minimale, aveva anche 21 note, ma tutta fuffa o gossip per qualche giornale, niente a che vedere con una voce d'enciclopedia.--Kirk Dimmi! 17:49, 18 lug 2025 (CEST)

Segnalo

Questa discussione aperta io credo davvero nel posto sbagliato, di competenza di questo progetto e riguardante questa persona.--2A01:827:81C:AE01:941C:C479:22D:D75 (msg) 12:34, 17 lug 2025 (CEST)

Cancellazione Donato di Martile

La pagina «Donato di Martile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 22:11, 18 lug 2025 (CEST)

Voce su Gianluca Brancadoro – richiesta di aiuto

Buongiorno a tutti,

sto cercando di creare una voce su Gianluca Brancadoro, professore ordinario di diritto commerciale all’Università di Teramo. Ho seguito le linee guida e vorrei sapere se il testo che ho preparato è adatto per una pubblicazione stabile, oppure se devo integrare altre fonti o modificare il tono.

Questa è una bozza della voce: Utente:Assamiti/Sandbox

Grazie per l’attenzione e per ogni consiglio!

--Assamiti (msg) 16:15, 21 lug 2025 (CEST)

[@ Assamiti] Buongiorno, mi spiace ma dalla bozza emerge una normale biografia di professore universitario, sicuramente competenente ma non d'interesse per Wikipedia. Anche come scrittore è fuori dai criteri. --Syrio posso aiutare? 15:18, 30 lug 2025 (CEST)

ha pubblicato libri vice direttore di MPS è stato Chairman di Banca Caripe SpA (2015–2016)

Director di IVASS (2005–2009)

Chairman di BancAssurance Popolare Danni SpA

Presidente della società pubblica S.G.A./AMCO (fino al 2018)

Board Member di Milano Assicurazioni SpA e Spoleto Festival USA commissario straordinario della Banca Popolare di Spoleto nominato dalla Banca d’Italia nel 2013. nono è soolo un professore mi scusi ? appre su molti gironali anche e ha pubblicato vari libri tutte cose che posisamo poi connetter con baclink forse ho scritto male troppo descrittivo ma sicuramente rientra nei criteri avendo otli ruoli pubblcii essendo autore e professore avvocato e cariche pubbliche penso che scrivendo melgio rientro pienamente nei criteri molti + di suoi colelghi o altri che sono presenti penso davvero che abbia solo sbagliato il modo spero possa aiutarmi grazie e buona giornata --Assamiti (msg) 11:58, 7 ago 2025 (CEST)

Proposta cancellazione Maria Pollacci

La pagina «Maria Pollacci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il cugino Lancel (msg) 19:44, 27 lug 2025 (CEST)

Discussione su enciclopedicità di passaggio in voce

Segnalo in quanto pertinente: Discussioni_progetto:Scacchi#Attività_sul_web_di_Alessia_Santeramo --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:48, 27 lug 2025 (CEST)

Chiedo il vaglio per la mia biografia, Mirko_Bertucci/Sandbox

Chiedo gentilmente che venga vagliata la mia biografia, visionabile al seguente url: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mirko_Bertucci/Sandbox Grazie --Mirko Bertucci (msg) 17:38, 29 lug 2025 (CEST)

Buongiorno, al netto di alcuni problemi di forma, dalla bozza emerge il profilo di un sicuramente ottimo professionista, ma secondo me non d'interesse per l'enciclopedia. Saluti, --Syrio posso aiutare? 11:58, 30 lug 2025 (CEST)

Grazie per il riscontro. Posso sapere quali sono i motivi che le fanno ritenere la mia biografia non interessante per l'enciclopedia? Grazie --Mirko Bertucci (msg) 12:10, 30 lug 2025 (CEST)

Per Wikipedia:Enciclopedicità un biografato (qualora non rientri in criteri specifici che però per gli imprenditori non sono presenti) dev'essersi distinto in maniera rilevante nel proprio campo mentre questa -senza voler sminuire i risultati professionali- è una biografia normale per un profilo dirigenziale. Inoltre la rilevanza dev'essere certificata da fonti autorevoli e indipendenti, mentre in bozza, tolti i siti direttamente legati al gruppo BFC Media, ci sono un articolo su Bike Channel (?) e due articoli su dagospia, è poco. Ovviamente può attendere altri pareri. --Syrio posso aiutare? 14:14, 30 lug 2025 (CEST)

Concordo con il parere espresso da Syrio: da quanto è scritto (peraltro, in forma troppo curricolare per essere una voce di enciclopedia) rilevo soprattutto elementi tipici della carriera, riscontrabili nelle biografie di manager di alto livello, ma mi sfugge l'imprescindibile elemento di distinzione che è richiesto per comparire in Wikipedia. --Argeste ^soffia 14:29, 30 lug 2025 (CEST)

Biografia autrice Sasha Perugini

Buongiorno, leggendo un paio di libri dell'autrice Sasha Perugini, ho scritto una pagina (Utente:EduLexIntC/Sandbox), vorrei chiedervi come fare a pubblicarla. Credo che abbia rilevanza enciclopedica in quanto l'autrice è stata citata diverse volte sul Corriere della Sera per i suoi libri, seppure pubblicati da case editrici minori, oltre ai diversi articoli di giornale legati al suo contributo per la città di Firenze. --EduLexIntC (msg) 11:40, 30 lug 2025 (CEST)

Vaglio Darius Thompson

	Per la voce Darius Thompson, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:02, 4 ago 2025 (CEST)

Aiuto+E: Hamis Kiggundu

Sulla voce «Hamis Kiggundu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:44, 4 ago 2025 (CEST)

se nessun intervento dei wikicolleghi procederò con la PdC.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 11:05, 22 ago 2025 (CEST)

“Professoresse” di materia ignota non enciclopediche menzionate nelle biografie

In Donatella Di Pietrantonio: segnalo questa recente aggiunta, spostata in altra voce e poi ripristinata con CO “va bene così”. Ritengo che vada rispettato il principio che wp non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Tale professoressa ha un figlio enciclopedico, lei non lo è; non viene neanche specificato che cosa insegnasse (religione? matematica? greco?). In Mimmo Locasciulli: segnalo quest’altra aggiunta: ancora non è dato sapere che cosa insegnasse la professoressa e il fatto che è stata omaggiata nel romanzo L'Arminuta non riguarda la vita del biografato. Pingo [@ Argeste] per un parere. Grazie--151.47.42.7 (msg) 16:09, 6 ago 2025 (CEST)

ciao, dunque la mia segnalazione muore così. Confidavo in un diverso riscontro, ma evidentemente ero in errore, grazie lo stesso.--151.43.95.162 (msg) 14:56, 21 set 2025 (CEST)

Aiuto+E: Iman bint al-Husayn (2024)

Sulla voce «Iman bint al-Husayn (2024)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:47, 9 ago 2025 (CEST)

Claudio Belotti (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Claudio Belotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 18:48, 14 ago 2025 (CEST)

Emilio Pellicani (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Emilio Pellicani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 20:54, 14 ago 2025 (CEST)

Richiesta revisione sandbox: Claudio Silvestri (COI dichiarato)

Buongiorno a tutti, sto lavorando nella mia sandbox a una nuova versione della voce *Claudio Silvestri*, precedentemente cancellata nel 2015 per mancanza di fonti e insufficiente rilevanza enciclopedica.

Dichiaro conflitto di interessi: contribuisco su richiesta e con il consenso dell’interessato. Opererò in tono neutrale e con fonti terze, autorevoli e indipendenti.

Bozza: Utente:Marianocerino/Sandbox/Claudio Silvestri

Fonti principali (terze): - Fortune Italia: https://www.fortuneita.com/2024/04/15/claudio-silvestri/ - la Repubblica: https://napoli.repubblica.it/cronaca/2023/03/23/news/cgil_silvestri_segretario_aggiunto_della_fnsi_daniele_premiato_il_valore-393419493/ - Il Mattino: https://www.ilmattino.it/napoli/cronaca/sugc_fabrizio_cappella_nuovo_segretario_claudio_silvestri_presidente-7319627.html - Corriere del Mezzogiorno: https://napoli.corriere.it/notizie/cronaca/19_luglio_12/teatro-san-carlo-bando-addetto-stampa-no-imperfezioni-fisiche-cf1baa8c-a46c-11e9-9008-0faf60a5e18e.shtml - Rai News (copertura TV): https://www.rainews.it/tgr/campania/video/2023/05/liberta-di-stampa-flash-mob-liceo-genovesi-1f7b01bb-0cbe-40dc-b91d-987256e1fd05.html

Chiedo cortesemente un parere su rilevanza e impostazione, in vista del trasferimento allo spazio principale previa acquisizione del consenso comunitario. --Marianocerino (msg) 08:22, 15 ago 2025 (CEST)

Quella che hai scritto è una WP:Sandbox personale non una WP:Bozza, se vuoi una revisione devi prima spostarla in bozza. Il conflitto di interessi non va indicato qua ma nella tua pagina utente e nella pagina di discussione della voce come indicato in WP:COI. E le fonti non vanno indicate qua ma nella pagina che stai scrivendo. --ValterVB (msg) 13:08, 15 ago 2025 (CEST)

In teoria però le bozze non sarebbero per voci regolarmente cancellate, anche se passati 10 anni. Anche perché ora qualche fonte vero che c'è, ma non mi pare che gli ultimi incarichi cambiano molto le cose, anche le fonti sono per lo più locali (Il Mattino, sezione Napoli del Corriere, rainews-Campania ecc). per me rimane non enciclopedica. --Kirk Dimmi! 13:18, 15 ago 2025 (CEST)

ops, letto velocemente mi era sfuggita la segnalazione della cancellazione. --ValterVB (msg) 13:36, 15 ago 2025 (CEST)

aiuto - Vostro parere su enciclopedicità

Ciao a tutte e a tutti,  

vorrei chiedere un confronto sull’enciclopedicità di una voce dedicata a '''Elisabetta Pieragostini'''.  

Ho letto il suo ultimo saggio, ''Oltre il silenzio. (Ri)conoscere la violenza'' (Fall in Lov, 2025), che affronta per la prima volta in Italia il tema delle molestie sul lavoro in maniera organica. Mi ha colpito il commitment di questa imprenditrice, che oltre a guidare un’azienda del distretto calzaturiero marchigiano (DAMI Srl), dedica buona parte delle sue attività a progetti pro bono sulla parità di genere e sulla tutela delle donne negli ambienti di lavoro.  

Pieragostini ha pubblicato (oltre a romanzi e un libro per l’infanzia), due opere di saggistica (*Non siamo mica uguali! Verso la parità di genere*, 2024; *Oltre il silenzio*, 2025). Ha ricevuto anche riconoscimenti pubblici, tra cui la menzione speciale ''Donne per il Made in Italy'' al ''Women Value Company Award'' promosso da Intesa Sanpaolo e Fondazione Bellisario (2024).  

Vorrei quindi sapere la vostra opinione: secondo voi la voce è correttamente formulata nei contenuti e nelle fonti, e se posso chiedere il suo ripristino in base a questi elementi.  Il suo saggio è il primo in italiana che tratta il tema delle molestie sul lavoro.

Grazie in anticipo per i vostri contributi!   --Annachiaras (msg) 15:57, 17 ago 2025 (CEST)

Cancellazione Romano Baratta

La pagina «Romano Baratta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 17:45, 17 ago 2025 (CEST)

Dubbio E: Gioacchino Pennino

Sulla voce «Gioacchino Pennino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Torque (scrivimi!) 17:26, 19 ago 2025 (CEST)

dall'avviso è descritto: Non enciclopedico come medico o politico, fonti non particolarmente rilevanti e in alcune nemmeno è citato, non si capisce perché sarebbe enciclopedico.. il che è da PdC in tutti sensi: pare che è uno dei tanti collaboratori di giustizia (cioè uno dei tanti membri dell'anti-mafia).. zero rilevanza e zero influenza culturale.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 11:09, 22 ago 2025 (CEST)

dubbio E Abdul Rahman

Sulla voce «Abdul Rahman (pacifista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gambo7_{(discussioni)} 18:23, 19 ago 2025 (CEST)

da quello che ho letto nulla di rilevante enciclopedico.. in parole povere sono dell'idea che la voce del biografato merita il PdC.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:38, 19 ago 2025 (CEST)

Aiuto - vostro parere su enciclopedicità

Ciao a tutte e a tutti, vorrei chiedere un confronto sull’enciclopedicità di una voce dedicata a Elisabetta Pieragostini. Ho letto il suo ultimo saggio, Oltre il silenzio. (Ri)conoscere la violenza (Fall in Lov, 2025), che affronta per la prima volta in Italia il tema delle molestie sul lavoro in maniera organica. Mi ha colpito il commitment di questa imprenditrice, che oltre a guidare un’azienda del distretto calzaturiero marchigiano (DAMI Srl), dedica buona parte delle sue attività a progetti pro bono sulla parità di genere e sulla tutela delle donne negli ambienti di lavoro. Pieragostini ha pubblicato (oltre a romanzi e un libro per l’infanzia), due opere di saggistica (*Non siamo mica uguali! Verso la parità di genere*, 2024; *Oltre il silenzio*, 2025). Ha ricevuto anche riconoscimenti pubblici, tra cui la menzione speciale Donne per il Made in Italy al Women Value Company Award promosso da Intesa Sanpaolo e Fondazione Bellisario (2024). Vorrei quindi sapere la vostra opinione: secondo voi la voce è correttamente formulata nei contenuti e nelle fonti, e se posso chiedere il suo ripristino in base a questi elementi. Il suo saggio è il primo in italiana che tratta il tema delle molestie sul lavoro. Grazie in anticipo per i vostri contributi! --2.36.100.176 (msg) 15:49, 21 ago 2025 (CEST)

non ho idea se è una scrittrice o qualcosa del genere.. ci sono delle fonti bibliografiche?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 11:11, 22 ago 2025 (CEST)

Aimone di Savoia-Aosta

La pagina «Aimone di Savoia-Aosta (1967)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gambo7_{(discussioni)} 18:26, 21 ago 2025 (CEST)

PdC - Ashley Lahey

La pagina «Ashley Lahey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 21:41, 21 ago 2025 (CEST)

Arturo Brachetti

Buongiorno a tutti. Ho ricevuto una proposta da parte di Arturo Brachetti in persona per intervenire sulla voce a lui dedicata. Premetto che da tale intervento non riceverò nessun compenso economico e non otterrò nessuna visibilità nella vita reale. Semplicemente, si è rivolto a me quando è venuto a conoscenza della mia militanza pluriennale su Wikipedia (che ignorava) e non essendo stato in grado lui stesso di intervenire sulla voce correttamente. Lui sarebbe in grado di produrmi le fonti necessarie affinché ciò che aggiungo possa essere considerato mantenibile. Premetto inoltre di non essermi mai occupato di biografie e di non aver mai realizzato lavori su commissione. Chiedo quindi come muovermi correttamente per poter effettuare questo intervento nel modo più corretto possibile, rispettando tutte le linee guida a riguardo. Ringrazio anticipatamente. --Raven10 (✉) 16:33, 27 ago 2025 (CEST)

Aurora Leone

Ciao, segnalo Discussioni progetto:Televisione#Aurora Leone. --Torque (scrivimi!) 11:52, 29 ago 2025 (CEST)

Reniel Alí Ramírez Herrera

Sulla voce «Reniel Alí Ramírez Herrera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 15:35, 29 ago 2025 (CEST)

Paola Severini

Da anni la pagina in questione è utilizzata dalla diretta interessata, o da chi per essa, come una pagina social privata. L’ultimo annullamento è di oggi, in cui è stato aggiunto praticamente un intero CV. Volevo chiedere la possibilità di proteggere la pagina a lungo termine (minimo due anni) per porre un freno a questa storia. -- Zoro1996 (dimmi) 17:30, 2 set 2025 (CEST)

Andiamo per passi, iniziamo con un mese, e se insistono... --Pierpao (listening) 17:38, 2 set 2025 (CEST)

@Pierpao insistono da anni, a cadenza di vari mesi. Un mese sarebbe perfettamente inutile, passerebbe inosservato. -- Zoro1996 (dimmi) 19:00, 2 set 2025 (CEST)

Vada per due anni allora --Pierpao (listening) 19:55, 2 set 2025 (CEST)

Mi sembra che siano 6 mesi ora, se a marzo ricominciano magari si aumenta a un anno o due. --Kirk Dimmi! 19:56, 2 set 2025 (CEST)

parere creazione pagina atleta Elisa Fuliano

Buongiorno, premetto che è la prima volta che aggiungo un contenuto su wikipedia, vorrei avere un parere circa la bozza che ho creato sulla atleta di crossfit Elisa Fuliano. Come posso procedere affinché i moderatori ne possano prendere visione e possano dare eventualmente il consenso alla sua pubblicazione? https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Annix84/Sandbox grazie a chiunque mi darà una mando d'aiuto

Bozza: Ersilia Vaudo Scarpetta

Ciao a tutti, sto lavorando a una bozza della voce su Ersilia Vaudo Scarpetta, astrofisica e dirigente ESA, attiva anche nella divulgazione delle STEM. La bozza si trova qui: Utente:enealevi/Bozza:Ersilia Vaudo.

Prima di proporla per il passaggio nello spazio principale, vorrei sottoporla al vostro parere per valutare se soddisfa i criteri di enciclopedicità e se il testo rispetta le linee guida di Wikipedia. Ogni suggerimento o correzione è benvenuto.

Grazie mille! --Enea Levi (msg) 12:51, 10 set 2025 (CEST)

Revisione pagina biografia Geronimo La Russa

Ciao a tutti, premetto che non sono un editor esperto e mi sono documentata quanto più possibile rispetto alle linee guida.

Sto lavorando alla pagina di Geronimo La Russa e prima di proporne la pubblicazione volevo ricevere da utenti esperti dei feedback rispetto ai criteri di enciclopedicità e le linee guida di Wikipedia. Vi link la sandbox dove ci sto lavorando Utente:AlessiaBID/Sandbox

Vi ringrazio molto! --AlessiaBID (msg) 13:33, 10 set 2025 (CEST)

ciao il personaggio sembrerebbe enciclopedico. ci sono fonti indipendenti e ha ricevuto un riconoscimento pubblico di cavaliere. il ruolo di dirigente sportivo lo rende rilevante, soprattutto per l'ultima nomina di presidente ACI. i criteri di enciclopedicità sono rispettati --Spinx45 (msg) 16:02, 16 set 2025 (CEST)

Questo è il tuo primo edit su Wikipedia e pensi di avere già capito tutto sui criteri di enciclopedicità. Complimenti!

Peccato che né l'onorificenza di cavaliere (conferita ogni anno a migliaia di persone) né essere dirigente sportivo e neppure essere presidente dell'ACI rendano enciclopedici. --Antonio1952 (msg) 16:33, 16 set 2025 (CEST)

Ciao Antonio1952, grazie per il tuo commento! Sono confusa e cercavo proprio il parere di utenti esperti come te per capire meglio le logiche di enciclopedicità. Ho letto tutta la documentazione, ma non riesco a comprendere oggettivamente cosa renda questa persona non enciclopedica, non ci sono massimi premi come un nobel, ma è una persona rilevante nel panorama socio culturale attuale e ho visto essere citata da moltissime testate indipendenti. Io vorrei creare questa, come altre pagine, perché ho visto che ci sono molte persone interessate che le cercano online, e dare dei contenuti da wikipedia potrebbe essere utile.

Mi interessa davvero capire meglio, soprattutto perché vorrei contribuire a Wikipedia e diventare più attiva, magari creando nuove pagine bio, però vorrei evitare di venire magari segnalata se continuo a sbagliare e cancellare pagine. Se hai qualche consiglio o chiarimento su questo, sarebbe davvero utile per me. Ancora grazie per il tuo tempo! --AlessiaBID (msg) 17:49, 16 set 2025 (CEST)

[@ AlessiaBID], ho l'impressione che il tuo sia un problema di approccio. Anzitutto non esiste un concetto "assoluto" di enciclopedicità, ma esistono dei criteri che ci siamo dati per stabilire che cosa sia sufficientemente rilevante per poter avere una pagina su Wikipedia: sono scritti in Wikipedia:Enciclopedicità e nelle varie sottopagine in cui si diramano. Questi criteri sono stati scritti, rivisti e raffinati nel corso degli anni e a quelli occorre fare riferimento. Ciò detto, credo che sia importante rendersi conto che essere enciclopedici non è la regola, ma l'eccezione. La mia biografia non è enciclopedica (almeno rispetto ai criteri di questa enciclopedia), presumo che non lo sia nemmeno la tua, così come non lo è quella della quasi totalità delle persone di questo mondo. L'eccezione alla regola è chi ha compiuto qualcosa di (appunto) "eccezionale", tale da distinguersi nettamente rispetto alla norma secondo i parametri che ci siamo dati. Quindi il giusto modo di procedere non è chiedere di dimostrare perché Tizio non sarebbe enciclopedico, bensì dimostrare perché dovrebbe esserlo: con riferimento, ripeto, ai criteri vigenti. Se davvero desideri contribuire a Wikipedia e diventare più attiva, il consiglio che ti do è di cominciare con le piccole cose, e intanto prendere familiarità con la struttura delle voci e con le linee-guida dell'enciclopedia. Creare nuove voci è un'attività complessa, ma quando ti sentirai pronta per crearne una il consiglio è di scegliere un soggetto la cui rilevanza enciclopedica sia al di là di ogni dubbio. --Sesquipedale (non parlar male) 01:09, 17 set 2025 (CEST)

grazie sesquipedale! grazie mille per il consiglio, mi è davvero chiaro e apprezzo molto il modo in cui mi hai spiegato le cose. Per quanto riguarda Geronimo, penso che possa essere considerato enciclopedico, perché a differenza della norma (della quasi totalità delle persone) ha svolto attività per lo sviluppo sociale e culturale italiano ed è Presidente di un ente pubblico nazionale. Viene anche citato da un'enorme quantità di testate indipendenti, il che aggiunge peso alla sua rilevanza rispetto a me o te. Gli hanno anche creato una pagina su Wikimilano (non aggiornata tra l'altro). Tu dici che possa essere accettata la sua pagina?

Nel frattempo, ho iniziato a fare alcune piccole modifiche ad altre voci, seguendo il tuo consiglio per capire meglio come funziona il tutto. Grazie ancora per le dritte e se hai qualche altro suggerimento o parere. --AlessiaBID (msg) 11:01, 17 set 2025 (CEST)

Temo che il fatto che sia citato da molte testate sia dovuto alla forte polemica politica scoppiata, in occasione delle recenti nomine, in quanto figlio del presidente del Senato.

Per il resto, concordo con quanto ti ha scritto @Sesquipedale. --Antonio1952 (msg) 23:42, 18 set 2025 (CEST)

Revisione pagina biografia Atleta Crossfit Elisa Fuliano

Ciao a tutti ragazzi. Avrei necessità del vostro supporto.

Premetto che è la prima volta che aggiungo un contenuto su Wikipedia, vorrei avere un parere circa la bozza Utente:Annix84/Sandbox che ho creato sull'atleta italiana di CrossFit Elisa Fuliano.

Specifico che non ho nessun rapporto di parentela e/o nessun conflitto di interessi. Il mio unico obiettivo è che la carriera di un'atleta italiana che pratica Crossfit a livello internazionale possa avere una collocazione su Wikipedia e che il contenuto possa essere fruibile e accessibile da tutti coloro che hanno la curiosità di sapere qualcosa in più del suo background sportivo. Aggiungo altresì che altri atleti e atleti di crossfit hanno la propria pagina su wikipedia ad esempio https://en.wikipedia.org/wiki/Emma_Lawson o anche https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Froning_Jr.

Grazie a chiunque mi darà una mano d'aiuto.

Grazie --Annix84 (msg) 09:58, 12 set 2025 (CEST)

PdC - Vincent Moon

La pagina «Vincent Moon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 22:07, 12 set 2025 (CEST)

Vincenzo Spagnolo (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Vincenzo Spagnolo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 16:42, 13 set 2025 (CEST)

IMHO è da PdC.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:26, 14 set 2025 (CEST)

Filippo Blengino (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Filippo Blengino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:25, 14 set 2025 (CEST)

e tra l'altro, siamo sicuri sicuri che sia enciclopedico anche il suo predecessore Matteo Hallissey? --Murray Nozick (msg) 12:28, 14 set 2025 (CEST)

bisogna valutare se anche la voce su Halissey ha rilevanza enciclopedica o meno come leader o segretario o qualcosa del genere (il dubbio è che in Italia ne spopolano migliaia e migliaia di partitini e di segretarini).. e nello specifico del dubbio enciclopedico è il fatto è che Blengino nemmeno è deputato di qualche camera della politica nazionale!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:48, 14 set 2025 (CEST)

Informazioni su coniugi e figli non enciclopedici

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2025 09 19.
– Il cambusiere valepert

Numerosissime biografie di viventi (o comunque dedicate a personaggi contemporanei) riportano i nomi dei parenti del soggetto biografato, spesso senza fonti. Se però qualche informazione sui genitori può servire a definire il contesto familiare in cui il soggetto è nato e si è formato (ad esempio di Rita Levi Montalcini si legge che era "figlia dell'ingegnere elettrotecnico Adamo Levi (1867-1932)[9] e della pittrice Adele Montalcini[10] (1879-1963) e sorella di Gino (1902-1974), scultore e architetto noto negli anni trenta, e Anna (1905–2000),[11] Rita nacque nel 1909 a Torino insieme alla sorella gemella Paola (1909-2000), nota pittrice": è tanto, ma utile a comprendere il contesto della borghesia intellettuale), molto spesso si trovano notiziole di rilevanza nulla come ad esempio nella bio di un calciatore qualsiasi: "Nel 2006 si è sposato con Benedetta Terenzi, che gli ha dato le figlie Giulia nata nel 2008 e Ludovica nata nel 2011. Dopo la fine del matrimonio si è legato a Paola Labricani; la coppia ha i figli Christian, nato nel 2016, e Olivia, nata nel 2022". Talvolta si tratta di informazioni prive di fonti, ma in diversi casi le fonti sono di infima qualità (riviste di gossip, pagine web oscure, etc.). In ogni caso il tema è l'assenza di tenore enciclopedico delle informazioni del secondo tipo, prive di qualsiasi utilità per definire la personalità del biografato. A questo si aggiungono alcuni aspetti molto delicati: i nomi dei figli minori e le relazioni familiari e di coppia che, anche quando attestate da fonte, potrebbero non corrispondere (o non corrispondere più) alla realtà dei fatti.

Pongo pertanto all'attenzione la proposta di ritenere sempre deprecate le informazioni su coniugi e figli, salvo i casi in cui anche il coniuge, o i figli, abbiano a loro volta valenza enciclopedica (di qualsiasi tipo) o siano, ad esempio per attività svolta, concretamente legati alla natura enciclopedica del biografato (ad es. un attore legato a una costumista di cinema, o una cantante legata a un produttore discografico, anche quando la costumista e il produttore non sono enciclopedici, e ovviamente in questo rientrano le voci sui nobili, per i quali la relazione di coniugio discendenza ha di per sé valore). --Argeste ^soffia 19:47, 19 set 2025 (CEST)

Quando casualmente noto nomi di coniugi e figli non enciclopedici li ho sempre tolti, sono informazioni gossipare che a qualcuno piace mettere ma di nessun valore, i figli minori poi.. così come da togliere convivenze e relazioni, in quel caso anche con personaggi enciclopedici. wikipedia non è una rivista di gossip. --Kirk Dimmi! 22:18, 19 set 2025 (CEST)

Favorevole mi è anche capitato di vedere casi di utenze legate ai biografati che toglievano proprio queste informazioni. In questi casi ho sempre lasciato fare, proprio perché si tratta di informazioni potenzialmente sensibili sul piano della privacy e dal valore enciclopedico praticamente nullo. WP:BDV del resto è chiara: su queste voci siamo chiamati a garantire l'assenza di informazioni non adeguatamente significative, interpretando in senso restrittivo le normali regole sull'enciclopedicità dei contenuti, e a essere particolarmente selettivi per quanto riguarda le fonti utilizzate. ----Friniate ✉ 00:37, 20 set 2025 (CEST)

Credo a proposito che qualora si raggiunga consenso si possa scrivere direttamente su WP:BDV... ----Friniate ✉ 00:40, 20 set 2025 (CEST)

Favorevole Anch'io ritengo che coniugi e figli di un personaggio enciclopedico debbano essere citati solo se sono a loro volta enciclopedici, come ad esempio il fatto che Cindy Crawford sia madre di Kaia Gerber o che Francesco Totti sia stato sposato con Ilary Blasi.--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 20 set 2025 (CEST)

Scusate la domanda forse un po' sciocca ma vorrei un chiarimento: stiamo discutendo sull'omettere i dati anagrafici di coniugi e figli o di omettere in toto l'informazione? Concordo che quando si tratti di flirt e frequentazioni siamo dalle parti dei giornali scandalistici e non di una enciclopedia ma ritengo che l'informazione dell'avere contratto un matrimonio e avere avuto dei figli se fontata non sia particolarmente problematica. Concordo con l'omissione dei dati anagrafici quando si tratti di individui non enciclopedici se la loro citazione non aggiunge niente alla biografia--Murray Nozick (msg) 10:09, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Murray Nozick] Il punto non è solo quanto di problematico ci sia in un'informazione, ma anche quanto di enciclopedico essa contenga: sapere che un fisico delle particelle o un pallavolista è coniugato, o che è coniugato con XY, o che XY è notaio o wedding planner, precisamente che valore enciclopedico ha? E lo stesso discorso riguarda i figli, che siano o no minorenni. Ribadisco l'eccezione in caso di rilevanza enciclopedica di coniugi e figli. --Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

Sono meno drastico di Kirk (anche se come lui anch'io tendo a rimuovere, almeno i minorenni), altrimenti bisognerebbe omettere l’informazione del rapporto extraconiugale fra JFK e Marilyn Monroe (e non solo lei), oppure fra Lennon e May Pang, o ancora fra Bill Clinton e Monica Lewinsky (a cui è persino dedicata una specifica voce, a proposito di gossip). Inoltre, al giorno d’oggi capita che se le convivenze sono durature in sostanza corrispondono a una relazione matrimoniale, come mi pare di leggere qui. Andando sul concreto, in questa voce l’inizio della biografia dello statista menziona il nome di padre e madre, e non ci vedo nulla di sconveniente o che possa violare la riservatezza. Invece più avanti, esattamente qui, sono citati i nomi delle quattro figlie, con data di nascita e di morte. In questo caso sarebbe opportuno rielaborare «Nasceranno quattro figlie, di cui una, Maria Romana, diventerà saggista e partigiana» (o in qualche formula magari migliore). In un accordo fra gentiluomini (dato che è difficile scriverlo nella linea guida, ma anche no), a fronte di una rimozione lascerei al contributore la possibilità di spiegare in discussione le ragioni per cui una informazione rimossa abbia invece importanza nell'economia della voce. Sono invece del tutto Favorevole – e senza deroghe – a rimuovere di peso tutte quelle informazioni che riguardano persone minorenni viventi e che sono state aggiunte – magari alla fine della biografia, o in una sezione “Vita privata” – con la scusa che tanto le riviste riportano nomi, cognomi, paternità, date di nascita e così via. Lineadombra 12:04, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Lineadombra] ma ti pare che i casi citati non rientrino nelle eccezioni enciclopedicamente rilevanti? Suvvia... --Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Argeste] Ti pregherei gentilmente di leggere le prime tre righe della mia risposta a Kirk che ho inserito alle 20:11 del 20 settembre, giusto per chiarezza. Grazie. Lineadombra 12:36, 22 set 2025 (CEST)

Beh Monica Lewinsky è enciclopedica, hai citato casi molto particolari, lui era presidente USA e c'è anche la voce sullo scandalo. su De Gasperi io la scriverei esattamente come hai proposto tu, menzionando solo il nome della figlia enciclopedica (a che servono i nomi delle altre), sui rapporti extra mi sono spiegato male, in quei casi che citi loro sono strenciclopedici (Monroe, Pang), quindi si, ci possono stare ma le ritengo eccezioni (rilevanti per il biografato stesso, per le conseguenze), ma in molti casi vedo citate relazioni che non si sa nemmeno quanto siano durate e se sono finite (certo che la ex moglie di Totti ci sta, ma non mi riferivo a quei casi). @Murray Nozick: di omettere i dati anagrafici. --Kirk Dimmi! 17:28, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Kirk39] Avendo letto nel tuo precedente messaggio «così come [sono] da togliere convivenze e relazioni, in quel caso anche con personaggi enciclopedici» (la sottolineatura è mia), intendevo appunto attenuare la tua perentorietà poiché si tratta, come sottolinei, di personaggi enciclopedici e di informazioni sensate. Faccio allora un altro esempio meno eclatante: Marielle Franco, al momento del suo assassinio, aveva da tredici anni una relazione con Mônica Tereza Benício, e con questa si sarebbe voluta sposare nel 2019. Le informazioni sono fontate, il rapporto fra le due donne è relativo alla partecipazione di Marielle Franco alla comunità LGBT; ma Mônica Tereza Benício non è enciclopedica. Allora scriviamo «una relazione “con una donna”»? Io credo che la questione su relazioni/convivenze sia più complicata e anche più spinosa. Dato che in molti casi quel tipo di informazioni non ha un piffero di fonte ed è perciò impossibile verificarne la completezza e l'affidabilità, un discrimine per il mantenimento o per la cancellazione potrebbe essere la presenza (o l’assenza) di fonti a supporto. Lineadombra 20:11, 20 set 2025 (CEST)

No Lineadombra, sul mettere il nome della compagna di Marielle Franco non concordo, e infatti la fonte la cita solo di striscio: Suo padre, sua madre, sua sorella, la compagna Mônica Teresa Benício,, come per sorella e madre, compagna e basta, il contesto si capisce ugualmente. In caso di dubbi io il nome non lo metterei. --Kirk Dimmi! 22:09, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Lineadombra] nel caso di Marielle Franco come dici tu l'esistenza di una relazione di coppia è inerente alle ragioni di enciclopedicità e in questi casi non propongo mica di omettere l'informazione. Il nome della compagna IMHO non è essenziale, ma potrebbe starci se le fonti ne danno conto non marginalmente. --Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

Favorevole --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:44, 20 set 2025 (CEST)

Contrario Ok togliere i nomi e date dei figli quando si parla di persone viventi e molto giovani, ma non proibirei le brevi sezioni "Vita privata", che mi è capitato di consultare. Ricordo che la stessa Treccani, nel DBI, quando disponibili include sempre le notizie su genitori, fratelli, sposi e figli, sicuramente non abbiamo bisogno di un divieto troppo stringente. Capisco di stare alla larga del gossip, ma se parliamo di personaggi vissuti secoli fa, o di alcuni casi che aiutano a comprendere il contesto familiare (ad esempio coppia produttore-attrice), che male c'è di riportare i dati familiari? --Sailko 22:07, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Sailko] Primo rigo del imio intervento di apertura: "personaggi contemporanei". Nessuno sta proponendo di omettere il nome della moglie di Brunelleschi, ammesso che ne avesse una e che le fonti ce l'abbiano trasmesso. --Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

Argeste però si riferisce a biografie di viventi, lì sorgono i vari problemi, i personaggi di secoli fa non c'entrano con quel che vuol proporre lui. --Kirk Dimmi! 22:14, 20 set 2025 (CEST)

Kirk39 sì però ha fatto l'esempio di Rita Levi Montalcini, quindi sembra che volesse allargare il campo ;) --Sailko 15:23, 21 set 2025 (CEST)

Favorevole --Euphydryas (msg) 22:23, 20 set 2025 (CEST)

Favorevole in base WP:BDV nonché WP: PRIVACY --Il buon ladrone (msg) 22:30, 20 set 2025 (CEST)

Contrario le immediate parentele di un biografato (genitori, coniuge, figli) sono di interesse per una biografia. Un conto sono eventuali figli minorenni che assolutamente ci sta voler tutelare, negli altri casi non vedo ragione di rimuovere (ovviamente posto che ci siano fonti, se no via). --Syrio posso aiutare? 22:53, 20 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Syrio] ho espressamente escluso i genitori. Circa coniuge e figli (maggiorenni) dovresti spiegare perché, ordinariamente, informazioni sulla loro esistenza e le loro generalità sono di interesse per la biografia del sindaco di Grosseto, dell'inventore del protocollo TCP/IP o di un'olimpionica di lancio del giavellotto. --Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Una "biografia" dovrebbe raccogliere i fatti più importanti della vita di un soggetto; che una persona si sia sposata e abbia avuto dei figli rientra certamente nella definizione. Che non influisca sul profilo professionale, cosa importa? Anche il luogo o la data di nascita esatti non hanno a che vedere con l'attività lavorativa "dell'inventore del protocollo TCP/IP o di un'olimpionica di lancio del giavellotto", presumo, ma mica li rimuoviamo per questo; se le fonti ci sono, e non ci sono problemi di privacy o altro, non capisco perché si debba fare a meno dell'informazione. --Syrio posso aiutare? 12:39, 22 set 2025 (CEST)

Anche io sono Contrario (fatto salvo, come scrive sopra Syrio, il discorso delle fonti e la tutela dei minorenni). Proprio ieri aggiornando la voce di Mimì Maggio ho riportato con questa modifica con fonte il nome del padre e la professione: sono informazioni che servono per rendere l'idea globale di un biografato che non è che è nato sotto un cavolo ma da un padre e una madre che facevano qualcosa, può essersi sposato, avere avuto figli, ecc...ecc... Va bene non cadere nel gossip come alcuni fanno nelle voci di certi personaggi dello spettacolo, ma non bisogna nemmeno cadere, secondo me, nell'opposto.--Gigi Lamera (msg) 09:34, 21 set 2025 (CEST)

(f.c.) [@ Gigi Lamera] la mia proposta esclude espressamente i genitori! Ed esclude espressamente i coniugi legati dalla stesso ambito di professione, se presuntivamente possono aver inciso sulla carriera del biografato. Il caso che riporti rientra perfettamente in questa fattispecie e prendo quindi l'assenza di un esempio diverso proprio come un'attestazione che le eccezioni che propongo siano ampiamente sufficienti. Pingo anche [@ Murray Nozick] per quello che scrive qui sotto--Argeste ^soffia 11:07, 22 set 2025 (CEST)

a) si parla di persone viventi e b) faccio un esempio pratico, sulla voce di Sal Da Vinci ci sono bufalieri che inseriscono bufale sulla madre del biografato, prima inventandosi un'identità inesistente e poi natali fasulli, tutto per scrivere di una donna che da quando s'è sposata con il noto padre del biografato s'è sempre voluta fare i fatti suoi; dato che tale madre non è enciclopedica che senso ha inserire dov'è nata (che poi il fatto sarebbe pure noto a noi è un altro discorso...)? --2.237.220.21 (msg) 12:16, 21 set 2025 (CEST)

Alla fine Contrario anche io. Se ci sono delle fonti affidabili non c'è un motivo per evitare di raccontare lo stato di famiglia del biografato. Mi accodo a Gigi, che ricorda che gli oggetti delle voci non nascono e vivono in un vuoto che può essere riempito solo da fatti enciclopedici (esempio: se un album di un artista non è enciclopedico non lo citiamo tra i suoi lavori?) e mi sembra un buon punto quello di Sailko che ricorda che anche le altre enciclopedie non hanno problemi a citare mogli e figli dei soggetti. Imho il punto critico è: non inserire informazioni scandalistiche, se per il Sun tizio ha avuto una one night stand con altra tizia è evidente che non è una informazione che debba stare su wiki, se Alessandro Cecchi Paone convive da anni con il proprio fidanzato il quale presenzia anche in occasioni pubbliche con il compagno ed è stato sposato 10 anni con una donna non enciclopedica non vedo perché queste informazioni, se appoggiate su fonti affidabili, debbano essere omesse. Penso che il punto sia evitare di fare la sotto-biografia degli individui legati ai biografati: che attore x sia sposato con Gianna, costumista, può avere senso dirlo, se attore X è sposato con Carla andando anche a definire che si tratta di un HR di una piccola azienda metalmeccanica, che è nata il 10/10/1970 e che le piacciono le fragole no. Penso che in questi casi il faro debba sempre essere il buonsenso perché si cerca di scavare un solco in argomenti dove il confine tra enci e non enci è già di per sé labile. Sono invece d'accordo a essere molto più accorti sui figli, limitandoci a dire che esistono se c'è la fonte che lo dimostra e, al massimo, riportando il nome. Attività, esperienze, ecc di minorenni non enciclopedici sono fuori luogo in primis per il loro diritto alla privacy --Murray Nozick (msg) 09:53, 21 set 2025 (CEST)

Edit: aggiungo ancora una cosa, in un contesto sociale dove la sessualità è diventata più fluida e alcuni rapporti sentimentali non possono essere proprio legislativamente registrati e il matrimonio viene contratto sempre meno anche in coppie eterosessuali a mio parere è oggettivamente sbagliato volere cercare di essere netti sulla questione "convivenze" --Murray Nozick (msg) 09:59, 21 set 2025 (CEST)

[@ Murray Nozick] si parla di biografie di viventi ;)... --2.237.220.21 (msg) 11:43, 21 set 2025 (CEST)

Mi è chiaro di cosa si parla, semplicemente siamo in disaccordo ;) --Murray Nozick (msg) 12:58, 21 set 2025 (CEST)

se Alessandro Cecchi Paone convive da anni con il proprio fidanzato: a parte che quella è un'unione civile, ma dove sarebbe la rilevanza nel metterci il nome? Nessuna, per la sua carriera è totalmente ininfluente, in molti casi ci possono essere problemi problemi di privacy, in alcuni altri casi può anche essere promo. --Kirk Dimmi! 13:11, 21 set 2025 (CEST) P.S. Mister ip ha ragione, Sal Da Vinci è il classico esempio, e cosa ci sarebbe di rilevanti nel mettere i nomi di moglie e figli? Sposato con due figli e basta, se poi divorzia lo si scrive ma il nome è irrilevante..

A parte che non tutte le relazioni di quel tipo sono unioni civili e da qualche parte si è detto di vietare le convivenze in quanto questione da gossip, cosa che a mio parere è invece da valutare caso per caso. Se il biografato non fosse italiano e nel suo paese non ci fosse tutela legale per il suo stato di famiglia? Sul nome potrebbe essere irrilevante ma qui si propone una policy che tira una riga a prescindere quando si tratta di individui non enciclopedici che a mio parere è eccessivamente tagliata con l'accetta. --Murray Nozick (msg) 18:57, 21 set 2025 (CEST)

Tu hai fatto degli esempi e io ho risposto sui tuoi esempi, nessuno vuole tirare un accetta. In generale sono informazioni non enciclopediche i nomi e soprattutto cognomi, e poi penso che il buon senso esista sempre. Poi non sono amante dei botta e risposta a metà pagina, sto già leggendo in basso a sto punto. --Kirk Dimmi! 20:16, 21 set 2025 (CEST)

Tu hai fatto degli esempi, ho provato a circoscrivere meglio i miei dubbi visto che non li ritengo fugati, sul tuo sentirti disturbato da un botta e risposta a metà pagina dovresti lamentartene col software che non solo lo permette ma pure lo incoraggia col tastino risposta --Murray Nozick (msg) 20:27, 21 set 2025 (CEST)

No, personalmente penso che generi confusione, tastino rispondi oppure no. --Kirk Dimmi! 20:29, 21 set 2025 (CEST)

[← Rientro] Commento: Abbastanza d'accordo con quello che aveva detto Argeste nel primo messaggio (fermo restando che dovrebbero essere le fonti a guidare le informazioni presenti), ritengo che dipenda molto dal contesto della voce e che non si possa fare tutto bianco o tutto nero: Tralasciando familiari enciclopedici che sono legittimi, negli altri casi dipende dall'importanza che tali informazioni hanno per il soggetto e la biografia. Così come qualche accenno su genitori e famiglia serve a dare contesto alla storia della persona, anche un breve accenno su coniugi e figli da una descrizione della persona. È sufficiente limitarsi a nomi e date di matrimonio/divorzio/nascita figli, all'interno della tipica sezione "vita privata", a meno che uno di questi non sia parte attiva della carriera del biografato.

Diverso approccio invece se tale paragrafo contiene notizie in stile gossip o di dubbia provenienza, e non deve tassativamente servire a fare da promozione a fratelli, cucigni, cognati. Ma questo è già scritto in WP:RILIEVO. --Torque (scrivimi!) 13:31, 21 set 2025 (CEST)

Allo stato, mi sembra che l’elemento su cui tutti concordiamo – con un sottile distinguo da parte di Murray Nozick – è quello di salvaguardare la riservatezza di figli/nipoti/persone se si tratta di minori (correggetemi se ho frainteso). Personalmente penso che, anche se hanno raggiunto la maggiore età, si tratta di soggetti la cui identità è inessenziale per la fruizione della voce (a meno di non dimostrarlo con argomentazioni sensate), comunque mi pare che su questo il consenso non ci sia. Affinché non rimanga una discussione sterile come spesso avviene, chiederei a [@ Friniate] (se è d’accordo) di abbozzare una-due righe che specifichino l’impegno di WP di tutelare la privacy rimanendo sul generico (p.e. «Dal matrimonio nacquero tre figli») e vietando di citare nomi e altri dati anagrafici di soggetti minorenni – anche se si hanno fonti. A meno che non esista, come in questo caso, una voce su WP; oppure se in qualche sport facciano parte della rosa di una U-18 o simili (ma in queste circostanze c’è solo il nome e nessun link a voce dedicata). Si potrebbe anche pensare a un ripulisti tramite un festival della qualità, da affidare a chi ha familiarità con la strutturazione di questi eventi. Lineadombra 14:50, 21 set 2025 (CEST)

@Lineadombra Ti ringrazio per l'offerta, ma lascerei il compito di tirare le fila della discussione (quando riterrà che sia venuto il momento di farlo) a @Argeste, dato che l'ha aperta :-) ----Friniate ✉ 14:57, 21 set 2025 (CEST)

(f.c.) Giusto. Lineadombra 16:07, 21 set 2025 (CEST)

Comunque direi che vi sia consenso anche sull'uso di fonti affidabili, anche questo è un punto importante che terrei presente, già togliere tutto ciò che è fontato da siti online e tabloid vorrebbe dire fare una bella pulizia... ----Friniate ✉ 14:59, 21 set 2025 (CEST)

Come dicevo sopra le fonti affidabili dovrebbero stare davanti a queste valutazioni. Per la tutela/salvaguardia sono d'accordo, ma non vedo niente di male a scrivere "Luca" o "Genoveffa" nella biografia se sono nomi pubblici già presenti in altre 10 testate; noi ci limitiamo a riportare delle informazioni già presenti. Non nego che anche la semplificazione "ha 2 figli" è sufficiente nella maggior parte dei casi. Se invece le informazioni sono inserite senza fonte citata, allora si può rimuovere in toto. --Torque (scrivimi!) 16:00, 21 set 2025 (CEST)

Dipende che fonti, nessuno ha detto che se c'è su un'altra enciclopedia non ci possa stare (es. Treccani), ma diversi giornali sono sempre un po' troppo "scandalistici", non devono scrivere una voce d'enciclopedia. Non cito nemmeno le riviste gossip perché lì si trova anche il numero di scarpe dei parenti.--Kirk Dimmi! 20:25, 21 set 2025 (CEST)

Lasciando da parte le riviste apertamente dedicate al gossip come decidiamo quando un articolo di un giornale come a esempio Repubblica, il Corriere della Sera, ecc sia scandalistico e quindi non possa essere utilizzato come appoggio per una informazione? --Murray Nozick (msg) 20:29, 21 set 2025 (CEST)

Si capisce leggendoli e dai toni usati... un articolo di gossip o cronaca rosa è ben diverso per contenuti da una news o da un'intervista o ancora da una biografia scritta bene. --Torque (scrivimi!) 20:51, 21 set 2025 (CEST)

Appunto, dipende da che tipo di articolo, non dal giornale, lo stesso giornale può scrivere titoli sensazionalistici e poco rilevanti oppure no. Se treccani cita nomi lo fa in una voce biografica, che è un po' diverso da una notiziola di tutti i giorni su qualcuno un po' famoso. --Kirk Dimmi! 20:53, 21 set 2025 (CEST)

sono informazioni che io non inserisco e che ritengo superflue... però è vero che una biografia su enciclopedie classiche, che sia persona vivente o no la differenza non deve essere così netta, di norma riporta queste informazioni - prese da fonti "autorevoli" - indicando la moglie (persino amanti, concubine, ecc.) e figli sebbene non siano enciclopedici... ci sono così tanti esempi che non vale la pena di presentarne qualcuno... quindi pur sperando di non incentivare la deriva gossippara, un divieto mi sembra non idoneo... mi sfugge poi la questione legata alla minore età... scrivere che il tale scrittore ha un figlio di nome Marco (al massimo corredata dall'anno di nascita), violerebbe la privacy? mi sfugge il perché, tranne casi specifici legati a questioni particolari che consiglino di non menzionare il minore... --torsolo 09:57, 22 set 2025 (CEST)

Ritorniamo circolarmente al fatto che dipende e va valutato caso per caso. Se la policy contenesse il distinguo che queste informazioni possano essere messe nel caso siano di fonti autorevoli si renderebbe inutile e aumenterebbe solo la conflittualità perché la gente comincerebbe a sventolarsi in faccia la regola prendendola come sacra scrittura quando invece si tratterebbe solo un consiglio redazionale. Mi sembra che nella discussione siano stati citati tutti gli strumenti che ha già wiki per deprecare una informazione fuori luogo in bio, da WP:IR passando per WP:RACCOLTA. Non interverrò ulteriormente nella discussione perché ritengo di avere chiarito a sufficienza la mia posizione --Murray Nozick (msg) 10:15, 22 set 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono] non capisco se ti riferivi a me, oppure il discorso era generale... provo a spiegare... la figlia di Dante che assunse il nome di suor (?) Beatrice entrando in convento a Ravenna (le imprecisioni che ci saranno sono dovute al fatto che la memoria ormai mi sta lasciando) era forse enciclopedica di per sé? so già la risposta (strictu senso no, però certo che si) e anche la controreplica (se ne parla in tutte le biografie dell'Alighieri, non si sta parlando di viventi, ecc.)... la questione è che la "vita privata", anche dei viventi, influisce necessariamente in una biografia... un atleta o un'atleta abbandona perché deve occuparsi dei figli minorenni, un musicista scrive una canzone per la donna amata o contro l'ex, ecc... in questi casi cosa facciamo? per evitare di dire putacaso il nome della moglie "causa" del ritiro dall'attività agonistica lasciamo la frase generica? quindi affermare perentoriamente che "sta roba non ci deve stare" perché è un ingiusto rilievo o una raccolta indiscriminata è un'affermazione che meriterebbe a sua volta di un "senza fonte"... imho naturalemente... poi se si vorrà andare giù drastici, nessun problema... --torsolo 12:49, 23 set 2025 (CEST)

No Torsolo, rispondevo a Kirk anche io :) --Murray Nozick (msg) 13:24, 23 set 2025 (CEST)

[← Rientro] Contraria a tutte le iniziative che, come questa, vogliono trasformare le biografie in enciclopedicografie. Va bene mettere palettti su cosa si puo` inserire riguardo ai parenti (dovrebbe bastare il buon senso, ma se credete precisiamo pure), ma se ci sono fonti serie che danno informazioni essenziali (nome, anno di nascita (e eventualmente morte) e occupazione) non abbiamo motivo di farle sparire. Le relazioni importanti per il biografato, se possibile, vanno riportate. Sono invece neutrale sul cancellare acriticamente nomi e date dei minorenni (si presume che essendoci fonti siano gia` ampiamente noti). --Chietta (msg) 13:43, 22 set 2025 (CEST)

Lo confesso! Questa inziativa è parte di un più vasto programma che mira a dare alle voci di Wikipedia un taglio da'enciclopedia... --Argeste ^soffia 14:01, 22 set 2025 (CEST)

Non volermene per quanto ho scritto sopra, ho apprezzato la moderazione della tua proposta! Ma secondo me punta un bersaglio sbagliato: come e` stato fatto notare, nelle biografie e` normale trovare quattro parole (non di piu`...) anche su coniugi e figli. --Chietta (msg) 14:58, 22 set 2025 (CEST)

Contrario anche io alla cancellazione tout court; faccio l'esempio di Elio che ha due figli minorenni ma di cui ha dato le generalitá pubblicamente piú volte in interviste (specialmente per quanto riguarda Dante che soffre di autismo). Oppure i figli di Francesco Totti o di Chiara Ferragni da sempre protagonisti nelle cronache rosa (per non parlare di quelli di Brad Pitt e Angelina Jolie). Per me il discorso rimane quello principe delle fonti, se ci sono si possono tenere dei brevi cenni in "Vita privata" o in "Biografie". Senza fonti eliminare il tutto, come giá previsto da WP:VIVENTI. Capisco che apparentemente i nomi dei figli o del coniuge/i siano irrilevanti, ma sono parte integrante della biografia. Diverso il discorso sulla squadra di calcio su cui invece tendo a concordare con 2.237... in molti casi lí si parla di semplice curiositá. --Paul Gascoigne (msg) 12:09, 23 set 2025 (CEST)

Se sono minorenni non possono scegliere, siccome i nomi non aggiungono nulla alla biografia, meglio non metterli (se non sono enciclopedici per altro motivo), che andare a cancellarli dappertutto quando da maggiorenni non vorranno avere niente a che fare con i genitori. --ValterVB (msg) 12:25, 23 set 2025 (CEST)

Non capisco il motivo per cui dovremmo rimuoverli quando saranno maggiorenni. Se un'informazione é stata resa pubblica (X é figlio di Y), non vedo perché dovremmo toglierla. Diverso sarebbe il caso di foto di minorenni, o in cui i nomi dei figli non sono stati volutamente resi pubblici dai genitori ma semplicemente "rubati" da siti di gossip tipo Dagospia, ma se l'attore X dichiara in un'intervista che é sposato e ha due figli l'informazione si puó inserire. Se come nel caso di Elio (ma ad esempio anche di Gwyneth Paltrow e Chris Martin) il figlio viene anche portato sul palco di un concerto allora stiamo semplicemente riportando un'informazione pubblica. --Paul Gascoigne (msg) 12:43, 23 set 2025 (CEST)

Comunque mi son riletto un po' di discussioni storiche e vedo che le prime versioni della policy WP:VIVENTI avevano un paragrafo riguardo proprio quest'argomento che poi é stato rimosso per approvare la policy poiché da questa discussione sembra che non ci fosse un totale consenso al riguardo. Rileggendo bene tutto, effettivamente la posizione di non inserire i nomi dei figli o dei coniugi ha un senso (come al solito spiegato meglio nella versione inglese: privacy of names). Si potrebbe reinserire quel paragrafo e magari ragionare anche su altri adeguamenti della nostra policy che é largamente incompleta su diversi argomenti. --Paul Gascoigne (msg) 15:02, 23 set 2025 (CEST)

• Contrario a una eliminazione completa delle informazioni su coniugi e figli: sono notizie pubbliche e se c'è una fonte secondaria che le riporta, non vedo perché privare il lettore di informazioni che completano il quadro biografico. --Cpaolo79 (msg) 12:30, 25 set 2025 (CEST)

in linea di massima Contrario a metterla come regola fissa. Niente contro l'avere delle politiche più stringenti, ma mettere come regola fissa che sono informazioni deprecate no. Perchè in alcuni casi anche informazioni sui coniugi non enciclopedici possono essere rilevanti. Ad esempio in una voce sull'ipotetica attrice Maria Rossi, dire che ha sposato il regista non enciclopedico Giuseppe Garibaldi lo troverei una cosa degna di essere citata nella voce, perchè riferisce che anche la vita sentimentale ruota intorno alla stessa sfera lavorativa, e ci può essere una collaborazione professionale tra di loro. Se avesse sposato il tabaccaio Giuseppe Mazzini invece non lo citerei, perchè non avrebbe attinenza con la professione enciclopedica dell'attrice. Oppure un personaggio enciclopedico potrebbe avere parlato pubblicamente di argomenti inerenti disabilità oppure inerenti discriminazioni relative all'orientamento sessuale per sensibilizzare sull'argomento, e in questo caso può essere rilevante citare nella voce che ha dei parenti con tale disabilità oppure che ha una relazione con una persona dello stesso sesso per fare capire da dove nasce l'esperienza su quelle questioni.

Insomma : stretta su quali informazioni inserire si, regola fissa nel considerarle sempre deprecate no. --Postcrosser (msg) 01:03, 27 set 2025 (CEST)

A margine

c'è una marea di utenze che contina imperterrita ad inserire informazioni come le persone a cui il biografato è legato o la squadra di calcio per il biografato sarebbe tifoso, cose del genere: la faccenda sfinisce il povero sfortunato patroller che maledice il giorno in cui ha cominciato a collaborare a wikipedia e che si chiede come mai non esista un template tipo avviso sport futuro per spiegare perché informazioni del genere non vanno messe. Potete dare una mano ai patroller creando questo avviso, per favore? --2.237.220.21 (msg) 19:21, 20 set 2025 (CEST)

Ma per quale motivo non può essere inserito, per fare un esempio, che Vecchioni tifa Inter? Certo, è vero che nulla ha a che fare con la sua attività di cantautore, ma è una cosa di cui lui parla, a volte ci scherza, fonti ce ne sono. Diverso è se non ci sono fonti (vedi Battisti).--Gigi Lamera (msg) 09:30, 21 set 2025 (CEST)

una cosa è se Venditti scrive l'inno della Roma, un'altra è se riguarda la sfera personale: che Vecchioni tifi Inter se ne potrebbe molto teoricamente discutere se la cosa avesse ulteriori sviluppi, scrivere per sentito dire su fatti che non hanno nessuno sviluppo è puro gossip, paragonabile a scrivere il piatto di pastasciutta preferito o tutte ma proprio tutte comparsate in tv di un qualsiasi biografato. Altrimenti detto in meno parole: ma saranno cavoli del biografato se tifa una squadra o no? A noi che ce ne frega? Siamo enciclopedia o Novella 2000? --2.237.220.21 (msg) 11:34, 21 set 2025 (CEST)

Penso anche io che debba avere fatto qualcosa di rilevante per la squadra, accetterei anche una roba tipo che ha fatto un concerto gratis per festeggiare lo scudetto :) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 18:15, 21 set 2025 (CEST)

Ma siamo sempre da capo: ci saranno o no della fonti a dire che Venditti (o chi per lui) è tifoso dell'Inter? Se la fonte è "elenco personalità tifose dell'Inter" forse è poco, ma se Venditti dichiara più volte in interviste e fa dichiarazioni pubbliche in cui si dichiara tifoso dell'Inter perché riportare brevemente la cosa dovrebbe essere deprecato? --Murray Nozick (msg) 19:03, 21 set 2025 (CEST)

@Murray Nozick si è una notizia verificabile proveniente da una fonte autorevole magari, ma fuori da un contesto specifico diventa un caso di WP:RACCOLTA, ovvero un'informazione fine a sé stessa, buttata lì. --Torque (scrivimi!) 20:53, 21 set 2025 (CEST)

Chiaro, ma secondo me siamo sempre nella valutazione caso per caso, ci saranno situazioni in cui la fede calcistica di qualcuno ricade nell'ambito della raccolta, altri casi in cui invece ha senso che sia citata; la mia posizione sia nel merito di questa sottodiscussione che in quella sui parenti è che it.wiki abbia già gli strumenti per discernere tra cosa ci vada o meno in una bio quando si parla di queste cose (che è diverso che lo sappiano gli utenti, me compreso, ma quello è un altro problema) --Murray Nozick (msg) 20:58, 21 set 2025 (CEST)

Tutto ruota intorno WP:IR imho. Ci sono le fonti? Bene? Sono neutrali? Benissimo. Senza fonti? Tagliola. Bisogna inserire nelle bio il più possibile rilevante se ad esempio un biografato/a si dedica ad una squadra del cuore con concerti ospitate in programmi dedicati e il tutto è pubblico ok ma la cosa importante sono le note? Senza la WP: Verificabilità non c'è da cui si taglia --Il buon ladrone (msg) 01:11, 22 set 2025 (CEST)

Domanda @Murray Nozick a te interessa la policy o ti interessa scrivere che Venditti è tifoso dell'Inter? Sono due cose diverse. A questo punto ci sono altre fedi, tanto per fare un paradosso una scrittrice che mi piace ha dichiarato più volte che è una tifosa di Stephen King il quale se mi permetti è più rilevante dell'Inter, dobbiamo quindi scriverlo in voce? :) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:25, 22 set 2025 (CEST)

Se dessi retta alla mia fede calcistica calerei con furia su ogni riferimento all'Inter operando una profonda damnatio memoriae su ogni riferimento a quella squadra dell'intera enciclopedia :P la mia posizione in ogni caso mi sembra chiara e il tuo esempio è ovviamente assurdo. Se qualcuno nella sua vita si fosse detto varie volte in interviste e occasioni pubbliche tifoso del signor King non vedo perché non citarlo, anzi, vista l'assurdità della cosa non ho dubbi sarebbe ancora più facile trovare delle fonti non scandalistiche che ne parlano ;) --Murray Nozick (msg) 10:37, 22 set 2025 (CEST)

Per la maggior parte anche queste informazioni cadono nell'WP:IR, concordo con Torque (e anche Mister), salvo eccezioni tagliola. Ci vorrebbe un bel festival della qualità come propone per i parenti @[@ Lineadombra], a meno che non si voglia far passare wikipedia per Novella 2000. --Kirk Dimmi! 10:42, 22 set 2025 (CEST)

@Murray Nozick non vedo l'assurdità della cosa, sinceramente, è proprio uguale. Che poi si voglia dare più peso al calcio che alla letteratura è un altro discorso, che non mi trova d'accordo, volevo soltanto mostrarti la situazione da un altro punto di vista; di fatto non sono d'accordo di inserire la fede calcistica solo perché dichiarata in una o cento interviste, serve qualcosa di più rilevante, come dicevo più sopra. Bella l'idea del festival della qualità @Kirk39! --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:56, 22 set 2025 (CEST)

Da nessuna parte si è detto che si debba dare più peso al calcio rispetto alla letteratura :) --Murray Nozick (msg) 11:19, 22 set 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono] comunque l'esempio scelto da @Gigi Lamera é un po' fuorviante. Vecchioni ha scritto un inno per l'Inter quindi l'informazione di che squadra di calcio tifi é rilevante. L'informazione della fede calcistica di Celentano é ben contestualizzata (anche se manca di qualche fonte), ma ugualmente la terrei cosí come terrei quella di Bonolis: in tutti questi casi non c'é una semplice frase rubata da un'intervista ma un'esibizione pubblica. Magari invece mi chiedo a cosa serva sapere che Leonardo Fabbri o Matteo Berrettini sono tifosi (come me) della Fiorentina; lí mi sembra una mera curiositá che non aggiunge nulla alla voce e sarei d'accordo nel togliera. --Paul Gascoigne (msg) 15:02, 24 set 2025 (CEST)

(rientro) [@ Kirk39] organizzare un fdq significa che una volta tanto si tolgono questi dettagli e poi progressivamente gli stessi dettagli vengono inseriti nuovamente: qua ci vuole un gruppo di lavoro che una volta ogni tot di mesi, uno, tre, quattro o sei al massimo, si raduna e li toglie dove necessario, in modo tale da non avere migliaia di presunti fidanzamenti basati sul nulla e senza fonti da togliere. --2.237.220.21 (msg) 11:03, 22 set 2025 (CEST)

Se uno li ha tra gli OS reverta, pochi patroller permettendo, è come chi reinserisce il link du una voce cancellata regolarmente, di tanto in tanto ci si ritrova con vari link inseriti quando nulla è cambiato. Che poi anche rimanendo allo sport tutti più o meno da qualche parte hanno detto che tifano una squadra o qualcuno, anche di altri sport, si dovrebbero mettere anche tutti quelli che tifano per un tennista, per una squadra di volley, per un atleta, per un pilota, a ognuno il suo insomma ecc. ecc. --Kirk Dimmi! 11:34, 22 set 2025 (CEST)

Di nuovo: da nessuna parte ho detto che qualsiasi informazione nel merito degli sport seguiti da un biografato debba essere enciclopedica e debba stare su wiki, se possibile evitiamo di discutere di posizioni mai espresse --Murray Nozick (msg) 11:36, 22 set 2025 (CEST)

Non ti preoccupare mister che quando le trovo e ne trovo parecchie io le levo tipo qui --Il buon ladrone (msg) 11:38, 22 set 2025 (CEST)

Il discorso è sempre sulle fonti, se ci sono credo che informazioni come queste siano rilevanti, mi sposto dal calcio con un altro esempio: Franco Battiato ha dichiarato in varie interviste di stimare come scrittore Gesualdo Bufalino, non so (non ho controllato) se ci sia o no in voce questa informazione, ma se non ci fosse perché non inserirla? Contribuisce secondo me a rendere l'idea della personalità di Battiato (come credo gli interessi in letteratura di ognuno).--Gigi Lamera (msg) 11:43, 22 set 2025 (CEST)

1) tutto contribuisce secondo me a rendere l'idea della personalità di un biografato, il rapporto con i genitori, con i parenti, con la tata e i compagni di scuola, le scuole frequentate, il primo amore, il piatto di pastasciutta preferito, la posizione preferita per fare sesso, il colore preferito, se crede nell'oroscopo o no, se gli piacciono i fumetti o no, il suo cane, la sua macchina preferita e altre mille c@: per enciclopedia s'intende una raccolta di fatti rilevanti, per cui che Venditti tifi Roma ed abbia inciso l'inno della squadra è enciclopedico, per il resto informazioni non contestualizzate ricadono in wp:IR, wp:curiosità, "Gran Chi Se Ne Frega", "Ma saranno c@ suoi?" ed in mille altre policy ufficiali o no e 2) [@ Gigi Lamera] e [@ Murray Nozick] visto che s'è raggiunto il consenso è assolutamente inutile insistere ed è abuso di pagina di servizio come da manuale e come tale sanzionabile. [@ Il buon ladrone], il problema è quel "quando", il rischio è avere wikipedia come clone di Novella 2000 ed essere considerato come tale, quindi la pulizia periodica, volente o nolente, ce vo'. A meno che la comunità decida che all'intenzione non seguano i fatti e che questa montagna di discussione non partorisca il solito topolino. --2.237.220.21 (msg) 11:58, 22 set 2025 (CEST)

Raggiunto il consenso? Non mi sembra proprio :) --Murray Nozick (msg) 12:00, 22 set 2025 (CEST)

Si vedrà se si raggiungerà o no il consenso, che non significa unanimità, in ogni caso la linea guida c'è, e n caso di incertezze o discordie, oltre a Wikipedia:BS si ricorrerò alle discussioni. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:11, 23 set 2025 (CEST)

In questi casi credo aiuti considerare un caso più antico. Se, ad esempio, ci sono fonti che ci dicono che Churchill tifava per il West Ham, ovviamente lo scriviamo. E così dovremmo fare per casi più recenti, sempre che esistano fonti autorevoli a supporto. --pequod•••talk 11:12, 23 set 2025 (CEST)

a parte il fatto che siamo OT in questa sottosezione, [@ Pequod76], per favore, in che misura il tifo di Churchill sarebbe rilevante per la biografia di Churchill? --2.237.220.21 (msg) 13:47, 23 set 2025 (CEST)

È una nota di colore e se fonti autorevoli la riportano, noi facciamo lo stesso. Succede per tante bio: dettagli non decisivi possono fare parte della tradizione. --pequod•••talk 13:57, 23 set 2025 (CEST)

(f.c.) Quindi alla voce Winston Churchill si potrà leggere «Cantava canzoni dell’esercito indiano, era amante dei picnic e faceva un pisolino dalle 17 alle 19, mentre gli erano fortemente sgradite le minestre passate»? (fonte The Splendid Table) E «oltre al polo, era appassionato di altri sport equestri che praticava, fra i quali la corsa a ostacoli?» (fonte International Churchill Society) Oppure le “note di colore” che appartengono alla tradizione (??) riguardano solo il gioco del pallone?

Comunque sia, sarebbe bene mettersi d’accordo sull’oggetto della discussione, perché in questa stessa sezione si mescolano biografie di viventi e tifo calcistico, e mi sembra che la confusione non aiuti. Lineadombra 16:12, 23 set 2025 (CEST)

Non so se ce l'hai con me, trovo evidente che il consenso non sia l'unanimità ma dopo tre/quattro messaggi direi che scendere a conclusioni come ha fatto l'IP, anche in maniera fortemente accorata, sia stato un po' frettoloso --Murray Nozick (msg) 12:04, 23 set 2025 (CEST)

Non solo il consenso non c'è, al contrario di quello che afferma l'IP, ma ciò che ha scritto l'IP, "è assolutamente inutile insistere ed è abuso di pagina di servizio come da manuale e come tale sanzionabile" è quantomeno deprecabile, se non altro...--Gigi Lamera (msg) 07:48, 24 set 2025 (CEST)

@Lineadombra Chiedo scusa, in effetti ho letto solo l'incipit della sezione "A margine". Quanto alle fonti che hai presentato, non mi sembra che The Splendid Table sia una *fonte autorevole*, almeno per quel che riguarda Churchill. Non vedo invece perché cose come "oltre al polo, era appassionato di altri sport equestri che praticava, fra i quali la corsa a ostacoli" siano informazioni da cassare. Per tutto c'è una proporzione: ciò che non avrebbe senso per Nicola Di Bari potrebbe averlo per Churchill. Di Archimede si dice che fosse imparentato con Gerone. Si tratta forse di qualcosa di più di una nota di colore, ma nemmeno è la notizia della vita, eppure la riportiamo, almeno come ipotesi, seguendo Plutarco. Di questo parlo quando dico "tradizione". Sempre secondo una tradizione, Pitagora era figlio di Mnesarco, notizia che non cambia di uno iota il resto della biografia. Riportiamo questa informazione? Ovviamente sì. --pequod•••talk 01:11, 25 set 2025 (CEST)

Le note di colore Pequod su wikipedia secondo me non ci vanno, l'esempio di Curchill a me fa pensare, ancora, a WP:IR. Siamo al biografie viventi comunque, andiamo un po' troppo indietro, con Plutarco e Pitagora :-D Sul tifo c'è molto italocnetrismo, in Italia sul calcio (e altro), in USA quasi ognuno ha una sua squadra preferita di football o basket, ma salvo eccezioni, tipo su qualcuno che ha fatto un "qualcosa in più" per la sua squadra, non ci va, nemmeno se si trovasse una fonte sul maggior quotidiano del Paese, ma dipende poi da come se ne parla e in gran parte è un problema sui viventi, anzi quasi solo sui viventi. --Kirk Dimmi! 01:40, 25 set 2025 (CEST) P.S. Si parlava soprattutto di consorti, unioni e relazioni, sui genitori ci sta qualcosa di più, perché si capisce da dove provengono e la loro origine, visto che la cittadinanza non rende affatto l'idea, in molti casi, dell'etnia, almeno su voci di viventi (un tempo era differente).

[@ Pequod76] Mah, come scriveva qualche giorno fa [@ Kirk39], secondo quanto dici tu di un personaggio si potrebbe dire che tifa per l’Imoco volley, per il Basket Mestre 1958, per il Venezia calcio, che in gioventù amava i Beatles e i Rolling Stones, che è un appassionato lettore di Manzoni, che ama Wittgenstein e che conosce i più celebri aforismi di Oscar Wilde (e avanti di questo passo). Il problema è che spesso questo tipo di informazione è slegato dal personaggio in voce (non c'azzecca niente, direbbe quel tale) ed è solo una nota di colore – in questo caso è la tavolozza di un pittore :-). Hai ragione su The Splendid Table, ma guarda che se cominciamo a parlare di “fonti autorevoli” ci avviamo verso una china pericolosa, dato che ci sono voci con note a Novella 2000 (Anna Pettinelli), a Donna Moderna (Annalisa Monfreda), a Vanity Fair (Ferro (film)); e altre numerosissime a quotidiani locali o generalisti – come non potrebbe che essere per personaggi viventi a cui ancora non è stato dedicato alcun libro o non ancora presenti su fonti autorevoli e settoriali (aggiungo di mio) reperibili sul web. Perché se mettiamo in discussione queste fonti dovremo cancellare mezza WPit. Quanto agli esempi che porti, tutti gli intervenuti mi sembra concordino sul fatto che le parentele, se enciclopediche e/o (come dice qui su giustamente Kirk) relative a personaggi del passato remoto, sono da ritenersi appropriate. Lineadombra 10:54, 25 set 2025 (CEST)

Scusate se reintervengo ma ho dubbi e perplessità:

1) parentele passato remoto si, viventi no. Le parentele danno le stesse informazioni che uno sia vivo o meno a livello biografico, l'unica differenza è che una persona vivente non ha la situazione famigliare completamente cristallizzata (ma nel caso si aggiornerà la voce)

2) passioni, tifo, ecc. ci stiamo arrotolando. È una nota di colore come dire che nobile del 1600 era fortemente appassionato di caccia, immagino che tutti i nobili del periodo andassero a caccia, probabilmente solo alcuni erano talmente appassionati da meritare una citazione da parte dei cronisti di questa loro attitudine. Capisco che nell'era dell'informazione sia più semplice riportare informazioni di poco valore enciclopedico rispetto a 400 anni fa ma starà a chi scrive l'ecbiclopedia (che sia Treccani o Wikipedia) decidere cosa sia argomento meritevole di menzione e cosa no. Mantenere il tono della discussione come se qualcuno abbia detto che ogni passione riportata da qualsiasi fonte sia materia enciclopedica è basato su affermazioni fatte da nessuno in questa talk. --Murray Nozick (msg) 11:19, 25 set 2025 (CEST)

Concordo con l'ultimo intervento di Murray. --pequod•••talk 15:10, 25 set 2025 (CEST)

@Kirk39 Siamo d'accordo. Il punto è proprio la proporzione e ciò che si accorda con una bio di vivente. Volevo solo sottolineare che in queste cose dovremmo seguire il dettato delle fonti autorevoli. Fonti che vivono di gossip non ci interessano, ma se un dizionario enciclopedico di jazz riporta una "curiosità", imho è sbagliato elevarci a censori, per così dire. --pequod•••talk 13:46, 25 set 2025 (CEST)

[@ Pequod76][@ Kirk39] Certo, si può confidare sulla saggezza dei compilatori, però personalmente dubito che un’enciclopedia di jazz riporti i gusti hockestici di un tal trombettista, almeno in quelle che posseggo (di jazz, di classica, di rock) non ho mai trovato tali informazioni slegate dal contesto. Allora sottopongo all’attenzione dei miei due lettori – suppongo che ormai la discussione sia archiviata per consunzione – le seguenti voci che invito a controllare: Paolo Liguori, Denis Rombaldoni, Tim Rice, Antōnīs Kafetzopoulos, Jeff Lynne, Graeme Dott, Ricky Tognazzi, Lou Adler, Will Champion, Klaus Meine, Marat Safin, Alan De Luca, Mino Caprio, Will Grigg, Chris Lowe, Stephen Hendry,Ricky Memphis, Massimo Giuliani, Kekko Silvestre, John Grisham, Vincenzo Cantatore, Michael Fassbender. Viene buttato là il loro credo sportivo – tifoso di tal club o di tal atleta, appassionato di motociclismo etc. – e tutti i riferimenti sono rigorosamente senza fonte. Non con una fonte che sia poco prestigiosa, o un blog o una tesi di laurea, una rivista scandalistica o magari un giornale web della provincia. Proprio senza fonte alcuna, alla faccia di Pequod e della sua giusta richiesta di fonti autorevoli. E allora mi verrebbe da proporre un altro FdQ in maniera da ripulire queste voci (e tante altre relative al tifo con fonti lontane dall’essere autorevoli). Ma so che non se ne farebbe nulla, sarà già tanto se i miei due gentili interlocutori leggeranno questo messaggio fino alla fine. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 10:24, 28 set 2025 (CEST)

@Lineadombra Quella che segnali è senz'altro roba da cestinare. Queste note di colore hanno senso se hanno una rilevanza nella biografia e di questo di solito si ha riscontro nelle fonti. Una fonte episodica, foss'anche autorevole in sé (in astratto), non fa primavera. Da una policy mi aspetterei questo: indicazioni di questo genere, non divieti assoluti, che finiscono per riparare sì ai tanti abusi, ma anche a ostacolare contributi adeguati. Sono certo invece che nei dizionari biografici jazz che ho preso ad esempio non sia impossibile trovare note biografiche che aiutino a dare contesto (infanzia difficile... caso tipico), ma anche note che rappresentino mere curiosità. Insomma, una policy dovrebbe sempre (in un progetto orizzontale come wp) suggerire indirizzi di giudizio piuttosto che divieti velleitari (nel senso che i contributori se ne fregano o proprio non li conoscono). --pequod•••talk 11:36, 28 set 2025 (CEST)

[@ Pequod76] Infanzia difficile, famiglia colta che invita alla lettura, contrasti con altri strumentisti (o con il manager), problemi di alcolismo e via dicendo, se informazioni funzionali all’inquadramento del soggetto e se adeguatamente fontate possono essere preziose, ma mi darai atto che nulla hanno a che vedere con la semplice dicitura, magari mestamente solitaria nell’ultima riga (come in molti degli esempi di voci che citavo sopra), «È un tifoso della Lazio» o «È appassionato di motociclismo e tifa per Valentino Rossi». Anche se fontata autorevolmente. Lineadombra 13:06, 28 set 2025 (CEST)

@Lineadombra Siamo d'accordo. Stiamo ragionando in astratto e ipotizzando il caso raro in cui il tifo per la Lazio (mettiamo) è per il nostro jazzista di fantasia qualcosa di più del mero gossip. --pequod•••talk 13:43, 28 set 2025 (CEST)

[@ Pequod76][@ Kirk39] Se il nostro ipotetico pianista jazz è un appassionato dei Chicago Bulls e alla squadra di basket ha dedicato la composizione Benny’s Blues per richiamare Benny the Bull, mascotte della squadra di pallacanestro, e se l’informazione è supportata da fonte affidabile, non vedo perché ometterla. Un po’ come per Ary Barroso, tifoso del Flamengo di cui divenne vicepresidente (affiancando per un periodo gli oneri della carica con gli impegni musicali) e per il quale dovette tagliarsi i suoi caratteristici baffetti a causa di una scommessa – persa – con un giornalista tifoso del Fluminense. Ma sono davvero casi sporadici. Lineadombra 15:47, 28 set 2025 (CEST)

Basem Alhabel

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:32, 20 set 2025 (CEST)

Pubblicazione pagina Bozza:Luca Tomassini (Imprenditore)

Buongiorno a tutti, inserisco il link della pagina in oggetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Luca_Tomassini_(Imprenditore). Come descritto in termine di procedura dal gentile @9Aaron3 la pagina necessita di consenso per essere nuovamente pubblicata a seguito della cancellazione intercorsa nel 2023. Vi ringrazio anticipatamente per l'attenzione dedicata. Buon lavoro --Lorenzo Genzano (msg) 10:15, 26 set 2025 (CEST)

@9Aaron3 Buongiorno a distanza di 27 giorni questo messaggio non ha avuto seguito. Volevo sapere come devo procedere. Grazie mille! --Lorenzo Genzano (msg) 08:27, 24 ott 2025 (CEST)

PdC: Hamis Kiggundu

La pagina «Hamis Kiggundu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:41, 26 set 2025 (CEST)

Stefano Barigelli

Stefano Barigelli è dal 2020 direttore responsabile della «Gazzetta dello Sport». Da tempo campeggia un avviso in testa alla voce che avverte il lettore che la biografia è viziata da tono curricolare ed enfatico, fonti presenti, ma comunque marcata autoreferenzialità. Solo l'inciampo nella grammatica («ma comunque») sarebbe un motivo per rimuovere l'avviso. A mio parere il tono non è enfatico e non c'è nessuna marcata autoreferenzialità. Chiedo il consenso per rimuovere l'avviso. Grazie a tutti, --Sentruper (msg) 22:25, 30 set 2025 (CEST)

Al netto del fatto che mi sarei risparmiato l’ironia gratuita sul presunto inciampo (che è peraltro del tutto disfunzionale all’argomento della discussione), propongo la sostituzione col {{CV}}, che meglio fotografa una situazione di voce comunque perfettibile. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 01:13, 1 ott 2025 (CEST)

D'accordo.--Sentruper (msg) 16:47, 4 ott 2025 (CEST)

Menzione delle condanne di Travaglio

Buonasera; vi segnalo la discussione sul tema. --~2025-27277-34 (discussione) 23:14, 30 set 2025 (CEST)

Festival della qualità

Scrivo qui data la presenza di numerose voci riguardanti questo progetto. Vi aspettiamo numerosi! --Torque (scrivimi!) 12:57, 1 ott 2025 (CEST)

Cancellazione|Renato Vitali

La pagina «Renato Vitali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 21:24, 1 ott 2025 (CEST)

Parere su bozza voce Ennio Triggiani

Ciao a tutti, ho preparato una bozza di voce su Ennio Triggiani, professore emerito di Diritto dell’Unione europea all’Università di Bari. Vi chiedo un parere sulla rilevanza enciclopedica e sulla struttura della voce prima dello spostamento nello spazio principale.

Grazie mille! --Am.romito (msg) 17:09, 3 ott 2025 (CEST)

Ciao @Am.romito, la voce così presentata è un WP:CV e di fatto non fa che ripetere quanto dicono già i suoi CV (vedo dalle note). Servirebbero fonti più autorevoli e terze per poter valutare se è enciclopedico secondo WP:BIOGRAFIE. Allo stato attuale vedo una bella carriera, ma che non ha nessun punto di rilievo per la pubblicazione in ns0. --Torque (scrivimi!) 17:14, 3 ott 2025 (CEST)

Grazie del feedback! Capisco l’osservazione: cercherò di integrare la bozza con fonti indipendenti e terze (articoli e pubblicazioni che parlano di lui) in modo da verificarne meglio l’enciclopedicità. --Am.romito (msg) 17:27, 3 ott 2025 (CEST)

Grazie mille per il riscontro e per le indicazioni.

Ho aggiornato la bozza nella mia sandbox inserendo numerose **fonti indipendenti e autorevoli**, tra cui: - un **volume monografico della rivista scientifica “Studi sull’integrazione europea” (ISBN 9791259655554)** interamente dedicato a lui; - **articoli di giornali** come “La Gazzetta del Mezzogiorno”, “Avvenire”, “Pagina21” e “Giornale di Puglia”; - **atti ufficiali** della Regione Puglia, AISDUE e Università di Bari relativi al convegno internazionale in suo onore (settembre 2024); - **voci enciclopediche Treccani e Giuffrè** curate da lui; - e riferimenti a **decreti ministeriali (D.M. 483/2016 e 781/2019)** che ne attestano la presidenza dell’Accademia di Belle Arti di Bari.

La nuova versione della voce è qui: Bozza Ennio Triggiani Credo che con queste integrazioni la voce risulti ora adeguatamente supportata da fonti terze e con una comprovata rilevanza accademica e pubblica. Grazie ancora per la disponibilità e per ogni ulteriore suggerimento! --~~~~ --Am.romito (msg) 12:31, 20 ott 2025 (CEST)

Tadashi Hattori

Sulla voce «Tadashi Hattori» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:07, 5 ott 2025 (CEST)

PdC/2: Manuela Cacciamani

PdC/2: Manuela Cacciamani

La pagina «Manuela Cacciamani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:04, 7 ott 2025 (CEST)

gianluca brancadoro

pagina per gianluca brancadoro Utente:Assamiti/Sandbox --Assamiti (msg) 11:17, 14 ott 2025 (CEST)

avrei bisogno di aiuto per capire se posso pubblicarla o se devo cambiare cose grazie in anticipo --Assamiti (msg) 13:28, 16 ott 2025 (CEST)

Ciao @Assamiti, leggendo la bozza, perché questo soggetto dovrebbe essere enciclopedico? WP:BIOGRAFIE. --Torque (scrivimi!) 14:51, 17 ott 2025 (CEST)

Propongo l’inclusione di una voce biografica dedicata al Prof. Avv. Gianluca Brancadoro, in quanto ricopre numerosi incarichi pubblici e di rilievo nazionale, documentati e verificabili attraverso fonti istituzionali e atti ufficiali.

Tutti i ruoli elencati di seguito rientrano tra le funzioni pubbliche, ministeriali o di amministrazione straordinaria, oppure sono cariche di enti a partecipazione pubblica, e quindi costituiscono informazioni di pubblico dominio, non soggette a privacy.

Principali incarichi pubblici e di rilievo istituzionale (verificabili):

• Componente del Comitato scientifico per la riforma del diritto fallimentare (Ministero della Giustizia, 1995).
• Componente della Commissione ministeriale di riforma del diritto societario (Ministero della Giustizia, 2003–2005).
• Consigliere d’amministrazione dell’IVASS (già ISVAP), autorità di vigilanza assicurativa (2005–2009).
• Componente del Comitato promotore della Banca del Mezzogiorno, su designazione del Ministero dell’Economia e delle Finanze.
• Commissario straordinario del Gruppo Alitalia – Linee Aeree Italiane S.p.A. (dal 2011), nomina ministeriale ai sensi del D.Lgs. 270/1999.
• Componente del Tavolo di lavoro per la riforma della legge fallimentare (D.L. n. 83/2012).
• Consigliere indipendente del Fondo Italiano d’Investimento (dal 2022), fondo partecipato da Cassa Depositi e Prestiti.
• Vicepresidente del CdA di Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. (dal 2023), società a controllo pubblico tramite MEF.
• Coordinatore del Tavolo di lavoro presso il MIMIT per la riforma delle procedure di amministrazione straordinaria (dal 2024).
• Presidente del Comitato di sorveglianza del Gruppo Tirrenia Navigazione in amministrazione straordinaria.

Questi incarichi derivano da nomine pubbliche o ministeriali, sono riportati in fonti istituzionali (decreti, comunicati ufficiali, atti parlamentari, siti ministeriali) e rientrano nei criteri di enciclopedicità previsti dalle linee guida di Wikipedia per le biografie di personalità giuridiche e accademiche di rilievo nazionale.

L’obiettivo della voce non è promozionale ma informativo, al fine di garantire una corretta rappresentazione pubblica del profilo del Prof. Brancadoro, evitando disinformazione o confusioni derivanti da articoli di stampa non aggiornati o incompleti. (mi scuso per la tarda risposta, ma un malanno mi ha messo ko per una settimana) ringrazio in anticipo per il tempo e l'attenzione. grazie --Assamiti (msg) 10:38, 30 ott 2025 (CET)

Vedendo la sandbox e le poche fonti non mi pare enciclopedico, anche le opere sono poche e da opac-sbn non sembrano particolarmente diffuse. --Kirk Dimmi! 11:08, 30 ott 2025 (CET)

Volevo solo chiarire meglio il motivo per cui sto proponendo la voce sul Prof. Avv. Gianluca

Brancadoro. So quanto sia importante per voi mantenere la neutralità, e ci tengo a essere il più

trasparente possibile.

Non si tratta di una richiesta per fare pubblicità, ma di un’esigenza di chiarezza informativa per

il pubblico. Il professor Brancadoro ha ricoperto per molti anni ruoli ministeriali e posizioni di

rilievo, nominato attraverso atti ufficiali dello Stato, e spesso citato da testate nazionali come Il

Sole 24 Ore, Radiocor, Repubblica e Corriere della Sera.

Per questo motivo, credo che la sua presenza su Wikipedia sarebbe davvero utile, non per “farsi

pubblicità”, ma per fornire una fonte neutrale e verificabile, evitando che il pubblico trovi solo

articoli frammentari o imprecisi.

Fonti ufficiali e pubbliche che documentano il suo ruolo di Commissario

straordinario del Gruppo Alitalia – Linee Aeree Italiane S.p.A.:

• https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPu

bblicazioneGazzetta=2011-08-18&atto.codiceRedazionale;=11A11278&elenco30giorni;=false

• https://www.alitaliaamministrazionestraordinaria.it/?p=1

• https://www.mimit.gov.it/images/stories/documenti/DATI_DI_DETTAGLIO_procedure_347-ag

giornate-al-31_dicembre_2017.pdf

• http://gazzettaufficiale.biz/atti/2025/20250082/25A02074.htm

• https://dati.camera.it/ocd/aic.rdf/aic4_00316_17

• https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_Alitalia

Altri ruoli pubblici:

• Vicepresidente del CdA di Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. (società a controllo

pubblico tramite il MEF);

• Consigliere indipendente del Fondo Italiano d’Investimento (su designazione di Cassa

Depositi e Prestiti);

• Coordinatore del Tavolo di lavoro presso il MIMIT per la riforma delle procedure di

amministrazione straordinaria;

• Componente di varie Commissioni ministeriali di riforma del diritto societario e fallimentare.

Sono tutti incarichi di natura pubblica e verificabili tramite fonti istituzionali.

Mi permetto solo di aggiungere che su Wikipedia ci sono già biografie di giuristi e commissari

con ruoli molto più limitati o circoscritti. Per questo credo che un profilo con incarichi ministeriali,

pubblicati in Gazzetta Ufficiale e seguiti da un’ampia copertura mediatica, rientri pienamente nei

criteri di enciclopedicità previsti da WP:BIO.

Inoltre, il nome del Prof. Brancadoro è già citato in varie voci esistenti di Wikipedia, relative a

istituzioni, procedure e società pubbliche. Una voce autonoma e documentata consentirebbe di

collegare correttamente quei riferimenti, migliorando la coerenza e la verificabilità complessiva

dell’enciclopedia.

In sintesi:

• La voce non è pensata per promuovere nulla, ma per informare correttamente su incarichi

pubblici di rilevanza nazionale;

• Tutte le informazioni provengono da fonti pubbliche e verificabili;

• La presenza su Wikipedia aiuterebbe a evitare confusione o disinformazione da parte di fonti

giornalistiche parziali o incomplete.

Naturalmente, resto a disposizione per qualsiasi modifica o adattamento che possa renderla

ancora più aderente alle linee guida della comunità.

Grazie davvero per l’attenzione e per il lavoro che svolgete nel mantenere Wikipedia un luogo

affidabile e neutrale. --Assamiti (msg) 13:41, 30 ott 2025 (CET)

Nell’ambito del diritto societario e bancario, il prof. Gianluca Brancadoro è ampiamente riconosciuto e stimato. Il tema delle crisi bancarie e del commissariamento, che negli ultimi decenni ha interessato centinaia e in alcuni casi migliaia di risparmiatori, rappresenta un aspetto di grande rilievo per il sistema economico nazionale.

Il prof. Brancadoro, avendo partecipato più volte a procedure di questa natura, ha svolto un ruolo di rilievo in contesti di interesse pubblico, contribuendo alla gestione di situazioni complesse con impatto collettivo.

Proprio per questo riteniamo che la possibilità di inserire su Wikipedia i ruoli pubblici e gli incarichi di interesse generale che ha ricoperto o che ricopre attualmente rientri pienamente nei canoni dell’enciclopedia, considerando che anche altri commissari e figure analoghe dispongono di una voce dedicata.

Qualora la descrizione risultasse troppo di parte o non pienamente conforme, si potrebbe comunque limitare il contenuto all’elenco dei ruoli pubblici svolti in vicende di rilievo nazionale e alle pubblicazioni scientifiche.

Essendo il prof. Brancadoro coinvolto in questioni di rilevanza pubblica e di grande impatto sul piano sociale ed economico, la sua attività risponde chiaramente a un interesse generale. --Assamiti (msg) 13:10, 5 nov 2025 (CET)

Richiesta revisione bozza biografica: Alberto Cramarossa

Buongiorno,

ho pubblicato nella mia sandbox la bozza biografica dedicata ad Alberto Cramarossa, basata su fonti giornalistiche verificate (ANSA, La Repubblica, Rai News, Gazzetta del Mezzogiorno, Telenorba, Radio Made in Italy, Comune di Bari, Bif&st).

Tutte le informazioni sono riscontrabili e la voce è scritta in tono neutro.

Link alla bozza: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:BioPuglia2025/Sandbox

Grazie per l’attenzione e la revisione. --BioPuglia2025 (msg) 13:15, 17 ott 2025 (CEST)

Buongiorno, non è enciclopedico, siamo lontani dai criteri per gli scrittori, su opac-sbn si trova solo il primo ma sono solo due libri con editori non rilevanti e non diffusi. Il premio è locale, come anche le fonti (sezioni locali di giornali). --Kirk Dimmi! 18:08, 26 ott 2025 (CET)

Buonasera,

ringrazio per la valutazione e il tempo dedicato alla lettura.

Vorrei solo far notare che tra le fonti citate non compaiono unicamente sezioni locali di giornali, ma anche portali di rilievo nazionale e istituzionale, come ANSA https://www.ansa.it/puglia/notizie/2025/07/17/a-bari-la-panchina-della-legalita-mafia-e-problema-culturale_45d8c975-6517-4d04-ae8a-057c9e8b6dce.html, l’Associazione Nazionale Magistrati (ANM) https://lamagistratura.it/vita-associativa/liniziativa-anm-a-bari-una-panchina-per-la-legalita/e Rai News https://www.rainews.it/tgr/puglia/articoli/2025/07/inaugurata-la-panchina-della-legalita-la-mafia-problema-culturale-dice-rossi-fc8de6fa-4809-4d26-a6d1-8025d46d5322.html - https://www.rainews.it/tgr/puglia/articoli/2023/05/una-panchina-arcobaleno-segno-visibile-di-inclusione-80e04e4b-a403-4fb2-9e7e-5474cee9c426.html, oltre a diverse testate regionali a diffusione nazionale come La Gazzetta del Mezzogiorno e Repubblica Bari.

Inoltre, l’attività di Cramarossa non si limita alla pubblicazione di opere poetiche, ma include installazioni poetiche permanenti in spazi pubblici, realizzate in collaborazione con enti istituzionali e comunali, tra cui il Comune di Bari, capoluogo di regione.

Tali opere, visibili sul territorio e documentate da fonti giornalistiche verificabili, hanno carattere artistico e sociale, e possono quindi rientrare nei criteri di enciclopedicità per figure artistiche o di rilievo pubblico, non necessariamente solo come “scrittore”.

Comprendo la necessità di attenersi alle linee guida, ma credo che il caso in questione possa essere valutato anche sotto il profilo artistico e culturale, come “poeta” o “artista urbano”, più che unicamente come autore letterario.

Grazie ancora per la disponibilità e l’attenzione. --BioPuglia2025 (msg) 14:06, 31 ott 2025 (CET)

Faccio una premessa: non voglio indispettirti né offenderti ma una panchina pitturata coi colori italiani e con sopra installata la stampa di una foto di Falcone e Borsellino è abbastanza distante da una installazione permanente in spazio pubblico; i criteri per scrittori ti sono già stati linkati, io ora di linko WP:Artisti che come vedrai coi tuoi occhi sono ancora lontani da essere soddisfatti anche questi. Aggiungo che il testo che ho appena letto secondo gptzero è stato scritto da una IA e su wikipedia è deprecato utilizzare quello strumento nelle comunicazioni tra utenti. In conclusione: una attività artistica e associativa in ambito sociale nella propria città di appartenenza è opera meritoria, ma non necessariamente enciclopedica, come è nel caso del tuo biografato. Mi dispiace, sono sicuro che troverai altri argomenti su cui scrivere che potranno in futuro avere spazio su wiki --Murray Nozick (msg) 14:38, 31 ott 2025 (CET)

Parere su bozza:Daniele Bartocci

Buongiorno, chiedo un parere sulla bozza Bozza:Daniele Bartocci, relativa a un giornalista e manager che ha ricevuto prestigiosi riconoscimenti nel settore sportivo e food. La voce è stata cancellata più volte, quindi secondo WP:CANCELLATA è necessario un parere comunitario prima di riproporla. Ritengo che possa avere rilevanza enciclopedica come da autorevoli fonti e principali quotidiani nazionali citate nel testo. Grazie per ogni contributo. --~2025-29562-23 (discussione) 09:50, 21 ott 2025 (CEST)

Cancellazione voce Daniele Guglielmo Gatti

Buongiorno,

la voce in questione è stata cancellata per C7 in data 23 ottobre 2025, perchè già cancellata in data 2018.

Ho ricreato questa voce in sandbox per poter rivalutare l'operato, dato che a mio parere, la voce è enciclopedica e dovrebbe stare su Wikipedia.

Prego i membri del progetto Biografie di prenderne visione.

Utente:~2025-29584-87/Sandbox - Wikipedia --~2025-29584-87 (discussione) 13:25, 24 ott 2025 (CEST)

Come ho già scritto in WP:RA, prima di ogni cosa è necessario dichiarare il conflitto di interessi come da policy. --Titore (msg) 17:24, 24 ott 2025 (CEST)

Non ho alcun conflitto di interessi da dichiarare. Considerate pure chiusa la questione. --~2025-29584-87 (discussione) 19:59, 24 ott 2025 (CEST)

Cancellazione Antonio Garofalo

La pagina «Antonio Garofalo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 11:36, 25 ott 2025 (CEST)

Voce cancellata "Adriano El General" (tatuatore italiano)

Buongiorno a tutti, sto lavorando a una bozza biografica dedicata ad Adriano El General, tatuatore italiano attivo a Roma e specializzato nello stile Chicano e black & grey. Inserisco qui il link alla mia sandbox per chiedere un parere sulla sua possibile rilevanza enciclopedica e sulla struttura della voce:

Utente:Seathegodfatherwheat/Sandbox

La bozza è scritta in tono neutro, con numerose fonti verificabili (riviste di settore internazionali, pubblicazioni cartacee, siti ufficiali di convention e riconoscimenti artistici).

Per questo motivo chiedo gentilmente un vostro parere sulla pertinenza e l’impostazione della voce, così da poterla adeguare pienamente agli standard di Wikipedia prima di richiederne la pubblicazione. Seathegodfatherwheat (msg) 17:35, 28 ott 2025 (CET)

Avviso cancellazione Claudio Colica

La pagina «Claudio Colica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Murray Nozick (msg) 18:23, 1 nov 2025 (CET)

Dubbio E Erika Eiffel

Sulla voce «Erika Eiffel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--☼ Windino ☼ [Rec] 17:37, 3 nov 2025 (CET)

Parere nuova voce biografica: Jody Cecchetto

Buongiorno, scrivo in totale trasparenza dopo aver inserito la dichiarazione di conflitto di interessi nella mia pagina utente come da WP:COI.

Sto lavorando nella mia sandbox a una versione enciclopedica della voce “Jody Cecchetto”, e prima di chiedere eventuale spostamento in mainspace desidero un parere preventivo del progetto su rilevanza e forma.

La bozza attuale è qui:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jodyjdc/sandbox

Le fonti principali nella bozza sono: – Gazzetta dello Sport (PrimaFestival 2023) – Sky TG24, Corriere della Sera, GQ Italia (Power Hits Estate/Future Hits Live) – Forbes Italia (30 Under 30 – Entertainment 2023) – De Agostini (pubblicazione come autore)

Chiedo cortesemente un parere sulla sufficienza enciclopedica e, se necessario, eventuali integrazioni per la conformità alle linee guida.

Grazie. --Jodyjdc (msg) 15:57, 4 nov 2025 (CET)

C'è già una discussione qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Televisione#Ripristino_Jody_Cecchetto , cortesemente evitiamo di aprire altri thread --Moxmarco (scrivimi) 15:58, 4 nov 2025 (CET)

pubblicazione voce Spartaco Paris

Buongiorno a tutti. ho pubblicato la voce Spartaco Paris. dopo averla modificata perché avevo ricevuto un commento che sembrava troppo un CV, e aver proseguito con la Dichiarazione di Interessi, la voce è ancora in bozza. cosa altro devo fare per pubblicarla? grazie. --Flaminia Giancola (msg) 13:14, 9 nov 2025 (CET)

Chiarimenti su quali modifiche apportare in Bozza:Gianfranco_Pancino affinché sia pubblicabile

Gentili Utenti, sono l'utente --Gimmi.Bill~~~~

Creo questa pagina di discussione nel tentativo di avere chiarimenti per quali precise modifiche apportare alla pagina "bozza: Gianfranco Pancino" (Bozza:Gianfranco Pancino) da me considerata completa in stesura già dal 9 Settembre 2025. Ho ricevuto avvisi di necessità di modifiche da parte dei moderatori [@ Cosma Seini], [@ Maxpoto], [@ ValterVB] e segnalazioni di dichiarazione di un conflitto di interesse, il quale non sussiste - senza che vi fossero specificazioni in merito a che cosa cambiare. Purtroppo dal 9 Settembre la pagina è bloccata allo statuto di bozza. Io vorrei implementare le necessarie modifiche affinché sia pubblicata e il ban cada. Ritengo che le indicazioni dei moderatori, se fornitemi, sarebbero le più preziose ed efficaci in tal senso.

--Gimmi.Bill (msg) 16:37, 2 nov 2025 (CET)

Riprendo qui il testo da me già pubblicato nella pagina: Discussioni bozza:Gianfranco Pancino - Wikipedia , pur rendendomi conto di rischiare un fenomeno di duplicazione della pagina. Tuttavia, non avendo ricevuto repliche di sorta, forte è il mio sospetto di avere forse aperto la discussione in una sezione di Wikipedia non idonea a riceverne. Pertanto ripropongo sostanzialmente il medesimo testo qui, sperando di poter ricevere indicazioni.

I miei ringraziamenti,

--Gimmi.Bill~~~~

--Gimmi.Bill (msg) 11:47, 14 nov 2025 (CET)

Ho [utente:Gimmi.Bill commentato nella talk della bozza]: IMHO decisamente poco enciclopedico. --Kirk Dimmi! 09:40, 15 nov 2025 (CET)

Richiesta di verifica sandbox biografica

Sto lavorando a un breve draft biografico nel mio sandbox, costruito in forma molto essenziale e basato esclusivamente su fonti secondarie attendibili (media nazionali e profili indipendenti).

Il testo è stato mantenuto volutamente minimale per rispettare le linee guida su biografie di persone viventi (WP:BLP), verificabilità e neutralità.

Se qualche utente del progetto avesse tempo per una rapida verifica tecnica della bozza, ogni osservazione è benvenuta.

Sandbox: Utente:Prosektikos/Sandbox/Damiano Gullì

Grazie in anticipo per qualsiasi riscontro. --Prosektikos (msg) 02:45, 15 nov 2025 (CET)

Adelina Tattilo

Ciao, sulla pagina di Adelina Tattilo volevo aggiungere il fatto che è uscita su Netflix una serie dedicata a lei. Volevo capire se inserire la notizia nella biografia o nella filmografia. Nel secondo caso, come fare? Per es. metto "Film su Adriana Tattilo" come nella pagina della Callas, oppure devo fare un paragrafo a parte in stile Filmografia di Ferrari? Grazie, buon finesettimana :-) --🦥 AkuAfriye (parliamo 💬) 16:56, 15 nov 2025 (CET)

@AkuAfriye "Film su Adelina Tattilo" secondo me va bene --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:58, 16 nov 2025 (CET)

@Mastrocom Allora procedo così, grazie :-) --🦥 AkuAfriye (parliamo 💬) 22:36, 18 nov 2025 (CET)

Richiesta parere, verifica e pubblicazione

Chiedo cortesemente un parere sul rispetto del criterio di rilevanza enciclopedica della voce biografica "Parolari Giuseppe", ancora in bozza [[Bozza:Giuseppe Parolari]], che intendo pubblicare. Una voce di cui ho segnalato il conflitto di interessi, in quanto persona oggetto della stessa.

La bozza è segnalata come "da revisionare", per cui ora dovrebbe essere vagliata da un volontario e, se ritenuta ammissibile, pubblicata. Pertanto, se qualche volontario volesse cortesemente vagliarla, dare un parere sulla rilevanza enciclopedica, revisionarla e - se ammissibile - pubblicarla, mi farebbe un grande piacere.

Grazie.

[[Bozza:Giuseppe Parolari]] Voce da pubblicare: Parolari Giuseppe --(msg) 18:47, 20 nov 2025 (CET)

Richiesta parere

Chiedo alla comunità di Wikipedia un parere sulla biografia di Daniele Ferrazza, giornalista di Repubblica e scrittore attivo, che ha ricevuto la targa del Presidente della Repubblica nell’ambito del “Premio cronista dell’anno” dell’Unione Nazionale Cronisti Italiani. E' stato inoltre Sindaco e Assessore alla Cultura di Asolo.

Non ho inserito troppe informazioni aggiuntive per non risultare curricolare.

Qui la pagina: Bozza:Daniele Ferrazza (giornalista)

Grazie --Irene jesi (msg) 13:18, 24 nov 2025 (CET)

{{DichiarazioneCOI|motivo=amicizia|utente=Irene jesi|voce=Daniele Ferrazza giornalista}}

Alessandro Michele

Ciao, ho proposto nei giorni scorsi una revisione della biografia dedicata ad Alessandro Michele. Eventuali pareri sui contenuti sono ben accetti. Grazie! :) --VGAle95 (msg) 15:35, 26 nov 2025 (CET)

richiesta valutazione bozza: Giuseppe Maria Meloni

Buonasera, ho ereditato da Lox76 il materiale relativo a Giuseppe Maria Meloni per apportare aggiunte e migliorie. Spero di aver reso conforme ai parametri di Wikipedia la voce. Vorrei ora sottoporre il testo alla valutazione della Comunità per sapere se è idoneo per la pubblicazione o se devo apportare ulteriori cambiamenti. Grazie --Fresima (msg) 17:41, 28 nov 2025 (CET)

Il problema a me pare (ed è per questo che mandai la bozza direttamente in pdc, invece che revisionarla) che manchi proprio la sostanza, la rilevanza enciclopedica. Anche nella nuova bozza non vedo sufficienti motivi di rilevanza, mi spiace, e francamente a questo punto dubito che esistano... ----Friniate ✉ 22:40, 7 dic 2025 (CET)

@Friniate: i motivi di rilevanza sono riportati nella voce e, a nostro (mio e di Fresima) avviso, sono oggettivi. Tuttavia, se, per voi, non sono ritenuti sufficienti, ci atteniamo al vostro giudizio e ringraziamo per il tempo che avete dedicato alla valutazione della voce. --Lox76 (msg) 00:31, 8 dic 2025 (CET)

valutaz. BOZZA BARTOCCI DANIELE

Buongiorno,

ho contribuito alla stesura della voce in bozza su Daniele Bartocci [Bozza:Daniele Bartocci].

Vorrei chiedere un parere relativamente ad adeguatezza fonti, rilevanza e aspetti eventuali da migliorare per conformità.

Disponibile a integrare ulteriori fonti o modificare struttura secondo vostri gentili suggerimenti,

Grazie ancora in anticipo per il vostro tempo e contributo.

Discussioni progetto:Editoria#PARERE BOZZA BARTOCCI DANIELE --~2025-37300-63 (discussione) 16:38, 29 nov 2025 (CET)

Avviso cancellazione Mostafa Chendid

La pagina «Mostafa Chendid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 12:34, 1 dic 2025 (CET)

Cancellazione consensuale Barneschi

Segnalo questa discussione di interesse del vostro progetto. --Belletta (msg) 10:45, 4 dic 2025 (CET)

Ripresentazione di richiesta valutazione bozza: Giuseppe Maria Meloni

Gentile progetto Biografie, non avendo ricevuto riscontro alla richiesta di valutazione inoltrata il 28-11-2025, ripresento molto cortesemente la richiesta di parere sulla voce Giuseppe Maria Meloni al fine di conoscere attraverso una valutazione della Comunità se la bozza sia idonea per la pubblicazione. Rispetto ai motivi che erano stati posti alla base della procedura di cancellazione semplificata della voce, segnalo che sono state integrate le fonti, è stata posta in luce la rilevanza dell’attività anche di comunicazione posta in essere dall’associazione, sono state evidenziate le proposte che hanno trovato un effettivo accoglimento, è ed è stata sottolineata la rilevanza che ha avuto la monografia anche in ambito accademico. Ciò detto, in considerazione del fatto che non ho ancora ricevuto dei riscontri e vorrei evitare di ripubblicare la voce senza aver prima ottenuto un feedback da utenti esperti del progetto, Vi chiedo cortesemente se qualcuno può dare un’occhiata alla bozza e indicarmi se è pronta per la pubblicazione. Ringrazio veramente molto per l’attenzione e la disponibilità --Fresima (msg) 09:59, 5 dic 2025 (CET)

[@ Fresima], qui siamo tutti volontari che contribuiamo se, come, dove e quando vogliamo: hai chiesto la revisione una settimana fa, attendi con pazienza che qualcuno dia un'occhiata alla bozza senza sollecitare l'intervento di contributori che non hanno obblighi di presenza, scadenze da rispettare o obiettivi di produttività da raggiungere. Grazie per la comprensione. --Bradipo Lento (msg) 10:11, 5 dic 2025 (CET)

E' tutto davvero poco chiaro, ad esempio perché un utente edita i messaggi firmati da un altro, comunque la voce è stata cancellata e quella è una sandbox recuperata per riproporla, anche un po' gonfiata, ma la sostanza è la stessa e per me andrebbe cancellata anche la sandbox. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 22:47, 7 dic 2025 (CET)

@Fresh Blood: il fatto che "un utente edita i messaggi firmati da un altro" è dovuto alla collaborazione tra me e Fresima nel cercare di migliorare la bozza per renderla conforme ai requisiti di Wikipedia. Non era nostra intenzione rendere il tutto "poco chiaro". Se la sostanza per voi non cambia, ci atteniamo al giudizio da voi espresso, ma era evidente il nostro intento di far comprendere la natura rilevante della voce, senza "gonfiare" nulla, ma riportando solo elementi oggettivi e documentati, nel rispetto delle regole di Wikipedia e della sua comunità.

Vi ringraziamo comunque del tempo che avete dedicato alla valutazione della voce. --Lox76 (msg) 00:22, 8 dic 2025 (CET)

no @Lox76 non si deve fare, se c'è qualcosa da aggiungere si scrive sotto! --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 14:34, 8 dic 2025 (CET)

Richiesta valutazione rilevanza – Marco Mizzau

Buongiorno, chiedo gentilmente un parere sulla rilevanza enciclopedica della bozza dedicata a Marco Mizzau, attivo nella pubblica amministrazione italiana.

La bozza NON è un CV: si basa esclusivamente su fonti terze, istituzionali e giornalistiche nazionali, e prova a verificare la sussistenza di criteri di rilevanza secondo le linee guida di WP:BIO e delle biografie di dirigenti pubblici.

Elementi verificabili di potenziale rilevanza:

• È stato Direttore Generale di Inarcassa, ente nazionale di previdenza con oltre 170.000 iscritti.
• È stato Amministratore Delegato di Consip S.p.A., la centrale acquisti dello Stato italiano sotto il MEF (ruolo citato in numerosi atti istituzionali: Senato, Camera, ANAC, MEF, SNA, ACN, ISTAT).
• La sua attività nei due enti è stata oggetto di:

 – atti e documenti istituzionali,
 – ampia copertura giornalistica su Corriere della Sera, Il Sole 24 Ore, Milano Finanza, Il Messaggero, Fortune Italia, Corriere Comunicazioni.

• Tutte le fonti utilizzate nella bozza sono terze, autorevoli e verificabili.

Richiesta:

Vorrei un riscontro sulla possibilità che tali elementi configurino o meno una rilevanza enciclopedica sufficiente per una voce autonoma.

Grazie per l’attenzione e la disponibilità. Detir01 (msg) --Detir01 (msg) 15:28, 5 dic 2025 (CET)

Criteri e linee guide per biografie di Medicina

Buongiorno, segnalo discussione. --Torque (scrivimi!) 12:30, 10 dic 2025 (CET)

dubbio E: Septimiu Căpățină

Sulla voce «Septimiu Căpățină» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:23, 10 dic 2025 (CET)

Aiuto E: Vicki Myron

Sulla voce «Vicki Myron» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:41, 13 dic 2025 (CET)

Informazioni su pagina Bozza: Rodolfo Dalla Mora

Buongiorno, sto realizzando la biografia di Rodolfo Dalla Mora, primo Disability Manager italiano (qui il link alla bozza: https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Rodolfo_Dalla_Mora).

Scrivo per chiedere se, allo stato attuale, la voce possa essere adatta alla pubblicazione e dove debba essere rafforzata. Essendo la prima pagina che realizzo, chiedo consigli in merito dato che ci sto lavorando dalla fine di settembre e mi piacerebbe chiuderla, se possibile, entro la fine dell’anno.

Ringrazio per la disponibilità, un saluto

--Stefano20292 (msg) 13:33, 14 dic 2025 (CET)

@Stefano20292 sinceramente ho qualche dubbio sull'enciclopedicitá del biografato. La figura del Disability Manager non é ancora regolamentata a livello nazionale, quindi tecnicamente non esiste se non come figura del singolo ente quindi anche dire che é stato il primo disability manager in italia é un po' una forzatura nonostante questo articolo del Corriere. Le onoreficenze e i premi non danno automatica enciclopedicitá ma sono un punto a favore, le fonti sono quasi tutte locali (Treviso) e questo é un punto contro. Dei libri scritti uno ha scarsa diffusione nelle biblioteche mentre quest'altra monografia ha maggior diffusione anche se il 90% delle biblioteche in lista sono in zona di Treviso. Aspetterei altri pareri al riguardo, io sarei leggermente per il no ma ammetto di non essere esperto sull'argomento. --Paul Gascoigne (msg) 09:31, 16 dic 2025 (CET)

Ringrazio per la risposta ricevuta.

Colgo l’occasione per precisare che ho ridotto il campo ad “attivista”, eliminando volutamente la voce scrittore.

Aggiungo inoltre che, a mio parere, l’operato del biografato non è circoscritto alla sola provincia di Treviso, come talvolta viene erroneamente suggerito. Lo dimostrano diversi contributi e riferimenti a livello nazionale, tra cui:

– l’articolo di Vanity Fair Italia dedicato a Rodolfo Dalla Mora, l’architetto che ha reinventato la figura del Disability Manager, in cui si sottolinea come l’inclusione significhi creare pari opportunità per tutti e non progettare spazi speciali per pochi (disponibile qui: https://www.vanityfair.it/article/rodolfo-dalla-mora-larchitetto-che-ha-reinventato-la-figura-del-disability-manager-inclusione-significa-creare-pari-opportunita-per-tutti-non-progettare-stanze-speciali-per-pochi);

– il saggio Anatomia del Disability Manager di Francesco Ferzetti, professore associato di Sociologia generale all’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara alle pp. 113-114-115, (disponibile qui https://ricerca.unich.it/retrieve/84f8279b-d2cc-46f3-95dc-0ef5916d00dc/22102025201407.pdf);

– il riferimento alla Società Italiana Disability Manager e all'Associazione Italiana Disability Manager èpresente nel libro di Iacopo Melio, È facile parlare di disabilità (se sai davvero come farlo), edito da Erickson, a pagina 125

Tutti elementi che confermano una riflessione e un impatto che vanno ben oltre un ambito locale.

Ringrazio per la disponibilità e sono aperto a qualunque suggerimento per migliorare la pagina. --Stefano20292 (msg) 07:42, 18 dic 2025 (CET)

Due punti: un articolo di vanity fair (questa roba qua) è nullo. Dal un intervista a Ferzetti cit sta lentamente prendendo forma e attenzionata (titolo). Troppo presto: se sono rose fioriranno (ma a giugno) --☼ Windino ☼ [Rec] 07:49, 18 dic 2025 (CET)

Buonasera,

in questi mesi sono state effettuate alcune modifiche al testo e alla bibliografia. Potreste aggiornarmi sullo stato attuale della bozza? (e l'eventuale possibilità di pubblicazione).

Grazie per la disponibilità --Stefano20292 (msg) 20:57, 10 gen 2026 (CET)

Classifica 100 talenti Under-30 di Forbes

Ogni anno dal 2017 la rivista Forbes Italia compila una classifica dei 100 migliori talenti under 30 in Italia in diverse categorie che poi viene spammata in tutte le voci con fini quasi sempre promozionali. Ora, non é minimamente chiaro quali criteri vengano utilizzati per stilare tale classifica, e inoltre poiché Forbes Italia esiste dal 2017 non si puó nemmeno dire che abbia una qualche rilevanza storica per cui va inserita. La mia proposta é di eliminare tutti questi inserimenti, che nulla aggiungono all'enciclopedicitá delle voci, ma hanno solo un duplice fine promozionale (per Forbes Italia e per il biografato). Segnalo che abbiamo anche una Categoria dedicata --Paul Gascoigne (msg) 14:17, 15 dic 2025 (CET)

probabilmente è enciclopedica quella stilata negli USA (anche se la voce su en.wiki presenta vari "[independent source needed]"). quella italiana dubito meriti più di un paragrafo sulla voce generale dato che non l'ho mai vista nemmeno ripresa dalle altre riviste (specialistiche o meno) nonostante la passione di citare gli elenchi (penso alle classifiche stilate dal Sole 24 Ore), soprattutto per riempire le pagine del giornale nel mese di dicembre. --valepert 15:29, 15 dic 2025 (CET)

Forse mi sono espresso male, ma non intendevo chiedere se fosse enciclopedica la lista in se, ma se sia il caso di tenere nelle voci biografiche tale informazione. E' davvero un premio di importanza tale da essere inserito in biografia? Faccio qualche esempio:Lazza (Nel 2023 la rivista Forbes Italia lo ha inserito tra gli under 30 italiani che avranno maggiore impatto nel futuro per la categoria musica), Elia Nuzzolo (Nel mese di aprile 2025 la rivista Forbes Italia lo ha inserito tra gli under 30 italiani che avranno maggiore impatto nel futuro per la categoria intrattenimento) addirittura lo inserisce fra i riconoscimenti alla pari di un David o di un premio Oscar... e ce ne sono a decine di esempi simili. --Paul Gascoigne (msg) 16:25, 15 dic 2025 (CET)

Per quale s-criter-iato criterio una classifica dovrebbe essere enciclopedica ? --☼ Windino ☼ [Rec] 16:56, 15 dic 2025 (CET)

Per me si può omettere, probabilmente chi inserisce l'informazione pensa che questa sia rilevante ai fini enciclopedici, ma non lo è, classifica che lascia il tempo che trova. --Kirk Dimmi! 17:49, 15 dic 2025 (CET)

Togliere, togliere, classiche operazioni promo volte a promuovere contemporaneamente premio e biografato. ----Friniate ✉ 20:34, 15 dic 2025 (CET)

[@ Paul Gascoigne] appunto se non si trovano elementi di rilevanza dell'elenco (es. in articoli di giornali si parla che il cantante o l'artista X sono nella top di Forbes Italia) è una ricerca originale andare ad inserire nella voce su X sia informazione (con unico link alla medesima classifica come fonte) che come categoria. --valepert 22:31, 15 dic 2025 (CET)

Mi pare che ci sia evidente consenso per la rimozione. Attendo qualche altro giorno poi faccio partire la rimozione delle informazioni linkando questa discussione in modo che i contrari possano esprimere qui le loro ragioni. --Paul Gascoigne (msg) 09:14, 16 dic 2025 (CET)

Anche io sono contro l'inserimento di classifiche del genere, un po' come si era stabilito sulle classifiche delle università italiane e globali --Cavedagna (msg) 15:28, 16 dic 2025 (CET)

Rimuovere senza pietà --Bramfab (msg) 19:30, 16 dic 2025 (CET)

Nelle classifiche di Forbes spesso si entra a pagamento (v. ) o per amichettismo. Da brasare sistematicamente gli inserimenti nelle voci (pure della classifica USA). --Ripe (msg) 01:32, 19 dic 2025 (CET)

cancellazione|Mariano Lanza

La pagina «Mariano Lanza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (listening) 14:38, 18 dic 2025 (CET)

Richiesta valutazione bozza: Livia Satriano

Buonasera, mi è stato suggerito di chiedere qui un parere su questa bozza: Bozza:Livia Satriano.

Ho cercato di impostarla seguendo le linee guida: stile neutro, non curriculare, con fonti verificabili e non promozionali. Vorrei però capire se e come possa essere resa accettabile, anche solo come voce in forma di abbozzo migliorabile, e cosa eventualmente andrebbe corretto o rivisto. Vi ringrazio molto per qualsiasi indicazione o suggerimento. --Lijn12 (msg) 20:49, 19 dic 2025 (CET)

PdC: Stefania Saccardi

La pagina «Stefania Saccardi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 19:09, 20 dic 2025 (CET)

Cancellazione|Alex Marè

La pagina «Alex Marè», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 21:09, 25 dic 2025 (CET)

Anno di nascita Franca Viola

Segnalo --Floydpig (msg) 11:02, 26 dic 2025 (CET)

Richiesta di valutazione bozza: Gianfranco Pancino

Gentili Utenti della sezione "Biografie/Viventi", ho oggi ripubblicato una versione della pagina Wikipedia Gianfranco Pancino - Wikipedia, cancellata circa un mese fa dall'Utente Mastrocom per inattività mia e del mio co-autore [@Gaussian Distribution] sulla pagina. L'inattività era stata dovuta all'attesa delle eventuali modifiche che gli amministratori @Valter VB; @Cosma Seini e @Maxpoto avrebbero suggerito di intraprendere. La prima versione della pagina era stata sottoposta a ban dal periodo di 9 Settembre 2025 a 9 ottobre 2025, e da allora io avevo richiesto chiarimenti per modifiche. Dopo la cancellazione da parte di @Mastrocom; ho, assieme al mio co-autore, cercato di redigere una nuova versione della pagina seguendo le gentili direttive di @Maxpoto, del quale riporto il messaggio:

<<Il mio consiglio è: compilare e inserire il Template:Bio, rimuovere link esterni o trasformarli in note e aggiungere fonti terze, dato che al momento Pancino è uno dei coautori di praticamente ogni fonte. Fatto questo, sottoporrei la bozza (inviando il link) a DP:Biografie/Viventi o DP:Medicina. Preciso inoltre che la bozza era stata cancellata perché abbandonata (cioè nessuno ci lavorara da trenta giorni) quindi non escluderei che ci possano essere gli estremi per l'enciclopedicità.>> --Maxpoto (msg) 21:50, 27 nov 2025 (CET)

Pertanto, dopo avere approntato una nuova versione della pagina, avendone in particolare moltiplicato i riferimenti esterni - elencati nella sezione "Note e Riferimenti", spero di avere svolto un lavoro sufficientemente accurato ed informato nei criteri e riferimenti perché la pagina possa venire considerata idonea alla publicazione.

Cordialmente,

--Gimmi.Bill

--Gimmi.Bill (msg) 18:56, 26 dic 2025 (CET)

PdC: Gloria Zea

La pagina «Gloria Zea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:07, 29 dic 2025 (CET)

Richiesta di parere su bozza biografica (ambito medico)

Sto lavorando a una bozza biografica in ambito medico nel mio spazio utente e vorrei chiedere un parere generale sul tono enciclopedico, sull’uso delle fonti secondarie e sulla struttura complessiva, in particolare trattandosi di una biografia di persona vivente.

Ogni osservazione o suggerimento di miglioramento è benvenuto. Grazie --Supraconciencia (msg) 00:25, 4 gen 2026 (CET)

Proposta di cancellazione Glocky

La pagina «Glocky», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aethelfirth (msg) 11:44, 4 gen 2026 (CET)

Richiesta valutazione enciclopedicità: Leonardo Leone

Utente:Cyber00711/Sandbox--Cyber00711 (msg) 14:59, 15 gen 2026 (CET)

Spostato il contenuto nella sandbox sopra, questa è la tal kdi un progetto non una pagina di prova.--Kirk Dimmi! 17:04, 15 gen 2026 (CET)

Grazie Kirk per aver spostato il testo nella sandbox. Rispondo qui nel merito dell'enciclopedicità: la rilevanza del soggetto si basa principalmente sui risultati sportivi di livello nazionale, essendo Leonardo Leone il Campione 2025 della RS Cup (titolo conquistato a Misano).

A questo si aggiunge la sua attività televisiva come co-conduttore su Rai 2 e la presenza su Prime Video, che delineano un profilo pubblico che va oltre la semplice notorietà social. Provvederò a migliorare la bozza nella sandbox inserendo le fonti puntuali per questi successi sportivi e mediatici. --Cyber00711 (msg) 17:08, 15 gen 2026 (CET)

Aggiornamento importante: l'ufficio stampa ha provveduto a inviare al sistema VRT (all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org) non solo la dichiarazione di autorizzazione, ma anche due scatti originali in alta risoluzione con diverse angolazioni.

Questo prova in modo inequivocabile la titolarità dei diritti e l'origine professionale delle immagini (archivio Leone Master School), risolvendo ogni dubbio derivante dalla presenza di versioni a bassa risoluzione sui social. La licenza scelta è la CC BY-SA 4.0. Restiamo in attesa della validazione tecnica del ticket da parte dei volontari VRT." --Cyber00711 (msg) 15:25, 15 gen 2026 (CET)

Foto di chi?? Se intendi di Leonardo Leone a che servono delle foto se non c'è la voce perché non è enciclopedico? --Kirk Dimmi! 16:54, 15 gen 2026 (CET)

Ciao Kirk, capisco l'osservazione. Il chiarimento sulla foto serviva a risolvere il dubbio sul copyright sollevato in precedenza. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, la proposta si basa sui risultati sportivi di rilievo nazionale: Leonardo Leone è il Campione 2025 della RS Cup (titolo vinto a Misano).

Oltre ai successi motoristici, ha una presenza consolidata nei media nazionali come co-conduttore su Rai 2 e con contenuti distribuiti su Prime Video. Credo che il mix tra il titolo sportivo nazionale e la carriera televisiva soddisfi i criteri di rilevanza per le biografie di sportivi e personaggi dello spettacolo. --Cyber00711 (msg) 16:59, 15 gen 2026 (CET)

Contenuti su prime video non rilevanti stiamo parlando di un docufilm come tanti non di un film uscito in massa al cinema. Avevo letto la voce cancellata e anche i libri non paiono rilevanti (editore ultraminore), ciò che vinto è solo una delle categorie ed è under-25, anche quella non basta. Se se iin conflitto di interessi leggi WP:COI. --Kirk Dimmi! 17:11, 15 gen 2026 (CET)

Grazie per le osservazioni, Kirk. Riguardo ai punti sollevati:

• Settore Sportivo: Vorrei precisare che la RS Cup vinta da Leonardo Leone è un campionato nazionale inserito nel quadro ACI Sport. Nonostante sia una categoria specifica, il titolo di Campione Nazionale è un parametro di rilevanza previsto per gli sportivi.
• Televisione: Oltre al docufilm, il punto centrale è la co-conduzione su Rai 2 in un programma di fascia nazionale (Cerchiamo Te: Missione Lavoro). Non si tratta di una comparsata, ma di un ruolo fisso come esperto.
• Questione COI: Dichiaro di operare su commissione del soggetto (come da WP:COI) e proprio per questo sto lavorando nella sandbox per garantire la massima neutralità e aderenza alle fonti terze (Rai, PNK Motorsport), evitando toni promozionali.

--Cyber00711 (msg) 17:13, 15 gen 2026 (CET)

Non hai letto nulla della linea guida, leggi bene COI, non va dichiarato qui. No non è enciclopedico chi vince quella categoria, è solo una delle tante gare motoristiche, per me non è enciclopedico, ora magari attendi pareri altrui, e dichiara il COI come si deve. --Kirk Dimmi! 17:17, 15 gen 2026 (CET)

Grazie per il chiarimento sulla procedura. Ho provveduto a dichiarare correttamente il COI nella mia pagina utente come richiesto. Riguardo all'enciclopedicità, accetto la tua valutazione sulla RS Cup; vorrei tuttavia sottoporre all'attenzione della comunità il profilo mediatico del soggetto, in particolare il ruolo di co-conduttore in una produzione di prima visione su Rai 2. Come suggerito, attendo volentieri i pareri di altri membri del progetto per capire se questo profilo, pur in presenza di COI, possa essere considerato d'interesse per l'enciclopedia. --Cyber00711 (msg) 17:20, 15 gen 2026 (CET)

Buondì: Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Personaggi_dello_spettacolo. (crit. B4). Ps: stando al programma più che co-co è supporter dei partecipanti, simil i maestri di canto-ballo dei format talent. Nella voce è citato nè come co-autore ne come co-conduttore. --☼ Windino ☼ [Rec] 00:05, 17 gen 2026 (CET)

Proposta voce ROBERTO DONATI

Titolo della voce proposta: Roberto Donati (scrittore e saggista italiano)

Segnalo la possibile enciclopedicità di Roberto Donati, scrittore e saggista italiano attivo in ambito cinematografico, letterario e fumettistico.

Le fonti citate sono indipendenti dall’autore e consistono in recensioni e analisi critiche delle sue opere, utili a dimostrare una ricezione pubblica significativa.

Dichiaro conflitto di interessi in quanto soggetto della voce e mi limito alla segnalazione delle fonti.

L’autore è oggetto di copertura critica indipendente su diverse testate culturali e specialistiche nazionali, che hanno pubblicato recensioni e analisi delle sue opere.

Tra le fonti secondarie disponibili si segnalano:

Quinlan – recensione critica del saggio Sergio Leone. America e nostalgia

Sentieri Selvaggi – recensione/analisi del saggio Sergio Leone. America e nostalgia

Lankenauta – articolo critico su un’opera di Roberto Donati

(https://www.lankenauta.it/?p=18909)

Lo Spazio Bianco – recensione del fumetto L’abisso è ovunque, di Roberto Donati e Gianluca Borgogni

CineAvatar – analisi del volume The Fincher Network, a cura di Roberto Donati e Marcello Gagliani Caputo [https://www.cineavatar.it/extravatar/libri/the-fincher-network-roberto-donati --Fontinaboy (msg) 17:11, 16 gen 2026 (CET)

--Fontinaboy (msg) 17:52, 16 gen 2026 (CET)

@Fontinaboy trova l'Autore su Opac e linka qui sotto per favore, grazie. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 23:38, 16 gen 2026 (CET)

Sì, Roberto Donati è da decenni regolarmente presente negli OPAC d'Italia.

Esempi:

https://arezzo.biblioteche.it/opac/detail/view/rda:catalog:142557

https://arezzo.biblioteche.it/opac/detail/view/rda:catalog:657761

Ecc. ecc.

Se intendi questo... A presto, grazie. --~2026-36666-3 (discussione) 15:40, 17 gen 2026 (CET)

Mario Negri (artista)

La pagina «Matteo Negri (artista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 00:36, 17 gen 2026 (CET)

Rosario Poidimani

La pagina Rosario Poidimani è stata ricreata dal sottoscritto non sapendo che fosse già stata cancellata nel lontano 2007. Segnalo che in base alle fonti di cronaca un po' più recenti rispetto all'anno della sua cancellazione, al dibattito di esperti di nobiltà e ai contatti del soggetto in questione con la defunta sedicente figliastra di Carlo I del Portogallo, Maria Pia di Braganza, il personaggio sia enciclopedico così come sono risultati enciclopedici molti sedicenti personaggi in circolazione in quanto sedicente aspirante al trono portoghese, seppur privo di qualsiasi legittimità storica, giuridica e nobiliare. --Edo9193 (msg) 17:24, 17 gen 2026 (CET)

[@ Edo9193] La rilevanza enciclopedica non si desume dalla (piuttosto relativa) "notorietà" e neppure dalle semplici pretese dinastiche, occorre quel quid pluris che può eventualmente arrivare solo da fonti terze e autorevoli che, allo stato, non vedo nella sandbox che hai creato.--TrinacrianGolem (msg) 17:47, 17 gen 2026 (CET)

Ritengo che i pretendenti al trono abbiano una rilevanza enciclopedica in quanto, allora, dovreste eliminare la voce su Maria Pia di Braganza, dato che non è per nulla certo che fosse figliastra di Carlo I del Portogallo (anzi, probabilmente no). Ci sono molte voci su personaggi improbabili, senza nessuna legittimità storica o giuridica che sono addirittura diventati sovrani, come Re Boris I di Andorra e che è entrato di buon grado sui libri di storia andorrani, anche se ha regnato poche settimane (un avventuriero che non era neanche del luogo e non aveva origini dinastiche).

La rilevanza giudiziaria è un criterio valido di enciclopedicità, quando il caso è documentato da fonti indipendenti e di qualità.

Le sue pretese e controversie attraversano quattro decenni e sono state coperte da giornali del calibro di: Diário de Notícias, Público, Correio da Manhã, La Repubblica, El País, La Stampa e Il Giornale di Vicenza.

Nel panorama delle pretese monarchiche del Portogallo contemporaneo, Poidimani è uno dei pochissimi soggetti ad aver rivendicato il trono del Portogallo nel XX e nel XXI secolo ed è un caso studiato da genealogisti importanti come Stair Sainty.

Ha creato un “gabinete diplomático” fittizio in Portogallo, ha conferito titoli nobiliari non riconosciuti, è stato arrestato nel 2007 in un’operazione internazionale e, infine, ha coinvolto persone, istituzioni e media in più paesi. --Edo9193 (msg) 00:15, 18 gen 2026 (CET)

Segnalazione rimozione vetrina Rafael Nadal

	La voce Rafael Nadal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:10, 18 gen 2026 (CET)

Otto Kuasw

Ciao. Volevo porre l'attenzione sulla voce Otto Kuasw, indicato come l'inventore dell'Hamburger. In rete si trovano pochi riferimenti e sia nella discussione che nella voce sono stati posti dubbi sulla correttezza. Siamo certi non sia un errore o una bufala?--Fire90 20:44, 19 gen 2026 (CET)

Grazie mille @Fire90 poi controllo --Pierpao (listening) 23:42, 19 gen 2026 (CET)

Curiosità su pagina in italiano su Eva Longoria

Buongiorno, ho aggiunto alla pagina dell'attrice Eva Longoria la curiosità relativa alle squadre per cui fa il tifo (Dallas Cowboys e Necaxa). A seguito di discussione con il moderatore convinto della non legittimità di tale informazioni in quanto non sarebbero di rilevanza enciclopedica, gli ho segnalato le fonti verificabili per verificare queste informazioni specificando anche che esistono centinaia e forse migliaia di informazioni dello stesso tipo su differenti personaggi famosi. Ritengo a mio parere che le informazioni in più, purché veritiere (ed è per questo che ho specificato le fonti verificabili), arricchiscono le conoscenze e non le limitano. --Francesco Rapalino (msg) 23:30, 19 gen 2026 (CET)

Per completezza, la discussione a cui fa riferimento è la seguente: Discussioni utente:~2026-36631-5 e questa^148968585 è la modifica che ho annullato. --Ap7189ap 00:01, 20 gen 2026 (CET)

Roberto Spazzali

Sulla voce «Roberto Spazzali» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Storico vivente. Discussione in corso nel progetto Storia. --Cavedagna (msg) 13:49, 20 gen 2026 (CET)

Enciclopedicità Jake Connelly

Sulla voce «Jake Connelly» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- 🇵🇸🇺🇦 L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:14, 24 gen 2026 (CET)

Aiuto E - Giulia Boverio

Sulla voce «Giulia Boverio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--~2026-26679-2 (discussione) 11:50, 26 gen 2026 (CET)

Non ho letto la voce ma al buio, se l'ultima PDC è di luglio 2017, sai quanti soggetti sono divenuti enci in 8 anni ? --☼ Windino ☼ [Rec] 14:15, 26 gen 2026 (CET)

Roberto Reggi (biblista)

Sulla voce «Roberto Reggi (biblista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--RR 21:51, 28 gen 2026 (CET)

secondo me la voce è da PdC!!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:14, 3 feb 2026 (CET)

Aiuto+E: Enrica Tesio

Sulla voce «Enrica Tesio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:14, 3 feb 2026 (CET)

@SurdusVII ciao; come hai visto ho pulito l'argomento blogger; come scrittrice mah, Bompiani e Mondadori fanno eco; se poi (opportunisticamente: le case editrici sanno ben fiutare) la notorietà web ha tirato la carretta, se son rose fioriranno. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:18, 3 feb 2026 (CET)

Scrittrice automaticamente enciclopedica e comunque l'avviso metterlo in un solo posto, che non ci si capisce niente, --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:07, 3 feb 2026 (CET)

@Fresh Blood veramente l'avviso l'ho messo in altre wikitalk dei wikiprogetti interessati: oltre a biografie, letteratura e web.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:21, 3 feb 2026 (CET)

Come scrittrice è enciclopedica visti gli editori, anche perché con certi editori la diffusione è pressoché scontata (film a parte), e probabilmente anche le recensioni, dai un'occhiata là le prossime volte. --Kirk Dimmi! 22:50, 3 feb 2026 (CET) P.S. Come blogger no, ma l'ho già detto nella dovuta sede.

la discussione è in questo posto.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 10:43, 4 feb 2026 (CET)

Richiesta revisione voce biografica in sandbox – Andrea Chiarini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Musica/Classica#Richiesta_revisione_voce_biografica_in_sandbox_–_Andrea_Chiarini.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 23:37, 8 feb 2026 (CET)

Proposta di pubblicazione per la voce "Antonietta Iolanda Lima"

Buongiorno a tutti, sono l'utente Rosaldapunto. Scrivo in questa discussione per sottoporre alla vostra valutazione la pubblicazione della voce dedicata ad Antonietta Iolanda Lima, architetta e storica dell’architettura. Ritengo che la sua biografia meriti uno spazio su Wikipedia per i seguenti motivi oggettivi che ne attestano la rilevanza scientifica e culturale: Riconoscimento Ministeriale: Il suo archivio professionale è stato dichiarato di "interesse storico particolarmente importante" dal Ministero della Cultura nel 2011. Questo è un riconoscimento ufficiale del valore del suo contributo al patrimonio culturale italiano. Carriera Accademica: È stata Professore Ordinario presso l'Università degli Studi di Palermo e fa parte di istituzioni prestigiose come l'Accademia di Scienze, Lettere e Arti di Palermo e l'In/Arch. Produzione Scientifica: È autrice di una vasta bibliografia (edita da case editrici nazionali come Jaca Book, Flaccovio e Gangemi) che spazia dai trattati su Le Corbusier alla storia dell'architettura siciliana, testi spesso utilizzati in ambito universitario. Impatto sul territorio: Ha collaborato a progetti di rilievo sociale e culturale, come il Centro Internazionale di Fotografia ai Cantieri Culturali della Zisa insieme a Letizia Battaglia. Nota sul conflitto di interessi: Tengo a precisare che non ho alcun legame di parentela, professionale o di collaborazione con la Prof.ssa Lima. Non ho ricevuto alcun compenso per questo lavoro. Ho avuto modo di conoscerla brevemente di persona in una sola occasione durante un evento universitario e, avendo constatato l'importanza del suo profilo accademico e la mancanza di una voce a lei dedicata, ho deciso di contribuire alla sua stesura in modo del tutto volontario e disinteressato. Spero che questi elementi siano sufficienti per approvare il trasferimento dalla mia Sandbox alla pagina principale. Resto a disposizione per qualsiasi suggerimento o modifica necessaria per rendere la voce più conforme agli standard della comunità.

Utente:Rosaldapunto/Sandbox --Rosaldapunto (msg) 16:37, 9 feb 2026 (CET)

Ciao, è stata cancellata in ottobre, dubito sia cambiato qualcosa in 2-3 mesi (per un architetto). Rivedendo brevemente la voce cancellata mi pare che siamo sulla "rilevanza locale". conoscerla brevemente di persona: un po' di COI c'è ugualmente. --Kirk Dimmi! 16:55, 9 feb 2026 (CET)

Mi era stato suggerito di modificarla e metterla in sandbox, e cosi ho fatto in questi giorni, quindi non va bene neanche modificata perchè vita e opere non rilevante importanza? --Rosaldapunto (msg) 18:14, 9 feb 2026 (CET)

Ti hanno detto di sentire pareri al progetto mostrando la sandbox e cercare WP:CONSENSO, per le voci regolarmente cancellate funziona così. --Kirk Dimmi! 19:44, 9 feb 2026 (CET)

Richiesta valutazione pubblicazione voce Pier Ettore Olivetti Rason

Buonasera,

sto lavorando in sandbox alla voce “Pier Ettore Olivetti Rason”. In passato la voce è stata cancellata per rilevanza enciclopedica non dimostrata e per impostazione assimilabile a curriculum.

Ho provato a riformulare la bozza concentrandomi esclusivamente su elementi supportati da fonti terze (Repubblica, Forbes, Il Tirreno, ecc.), riducendo al minimo la parte professionale e impostando la voce sulle attività di valorizzazione culturale documentate dalla stampa.

Prima di procedere con un’eventuale ripubblicazione nello spazio principale, chiedo cortesemente un parere sulla sussistenza dei requisiti di enciclopedicità alla luce dell’attuale copertura mediatica.

La bozza è disponibile qui: Utente:Poggettina25/sandbox.

Grazie per l’attenzione. --Poggettina25 (msg) 18:35, 11 feb 2026 (CET)

PdC: Kim Ju-ae

La pagina «Kim Ju-ae», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:30, 15 feb 2026 (CET)

Valutazione enciclopedicità / richiesta voce: Francesco Sanvitto (architetto-urbanista)

Buongiorno,

scrivo in trasparenza: sono Francesco Sanvitto, cioè il soggetto della possibile voce, quindi in conflitto di interessi. Non cerco promozione: chiedo solo una valutazione secondo i criteri e, se ritenuto opportuno, l’eventuale creazione della voce da parte di utenti terzi.

Chiedo:

1) se, sulla base delle fonti terze sotto elencate, la biografia possa essere considerata enciclopedica;

2) in caso positivo, se qualcuno fosse disponibile a creare la voce (io eviterei di farlo direttamente proprio per COI);

3) in caso negativo, quali elementi/fonte mancano tipicamente.

Fonti terze (selezione essenziale):

1) RAI – Report: pagina inchiesta/puntata “#Famolostadio” (22/10/2018):

https://www.rai.it/programmi/report/inchieste/Parnasi-connection-a511ca7b-18ed-4dcc-a5bb-f297230e0d07.html

2) RAI – Report: news sul procedimento “Stadio della Roma…” con riferimento all’esposto presentato dall’architetto Francesco Sanvitto:

https://www.rai.it/programmi/report/news/2019/04/Stadio-della-Roma-il-gip-respinge-larchiviazione-per-Virginia-Raggi-0797cdd5-c9ed-46f2-9220-0ad3439d60d4.html

3) la Repubblica (Roma) – video/intervista “Ex Gambero Rosso, architetto Sanvitto…” (09/07/2020):

https://roma.repubblica.it/cronaca/2020/07/09/video/ex_gambero_rosso_architetto_sanvitto_quella_firma_falsa_sulla_pratica_del_condono-422924739/

4) Sky TG24 – articolo sul procedimento e sull’esposto presentato dall’architetto Francesco Sanvitto:

https://tg24.sky.it/roma/2020/01/14/stadio-roma-chiesta-archiviazione-virginia-raggi

5) Il Fatto Quotidiano – articolo che collega l’inchiesta a un esposto presentato dall’architetto e urbanista Francesco Sanvitto:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/21/stadio-as-roma-sindaca-virginia-raggi-indagata-per-abuso-dufficio-dopo-denuncia-di-un-architetto-vicino-al-m5s/5126812/

6) Radio Radicale – puntata “Fatto in Italia” (19/02/2017) con ospite Francesco Sanvitto:

https://www.radioradicale.it/scheda/500632/fatto-in-italia?i=3671778

7) Cuneodice – articolo su Racconigi/rigenerazione urbana con riferimento a Francesco Sanvitto:

https://www.cuneodice.it/attualita/saviglianese/racconigi-in-una-lettera-le-perplessita-delle-minoranze-sul-progetto-di-rigenerazione-urbana_71156.html

Fonte istituzionale (utile per dati professionali e personali, non usata come prova decisiva di enciclopedicità):

- Architetti Roma Edizioni (Casa editrice dell’Ordine degli Architetti P.P.C. di Roma e Provincia),

  “50 anni di professione”, Volume VII, Roma, 2023, ISBN 978-88-998636-51-1.

  (Scheda bio-professionale all’interno del volume; al momento non risulta reperibile online in forma pubblica/indicizzata di cui vi allego copia pdf)

Grazie per qualsiasi indicazione su criteri, eventuali integrazioni e sul modo corretto di procedere vista la situazione di COI.

Se servisse, posso fornire ulteriori fonti terze (stampa e audiovisivi) e dettagli bibliografici/pagine di riferimento sulla professione. --Francesco sanvitto (msg) 16:08, 16 feb 2026 (CET)

Ciao @Francesco sanvitto, ho letto molto velocemente, ma essere ospite occasionale a programmi e trasmissioni non costituisce criterio. Tu hai già letto WP:BIOGRAFIE? C'è qualcuno di questi criteri soddisfatto? --Torque (scrivimi!) 16:57, 16 feb 2026 (CET)

P.S. Per vari motivi ti consiglio di leggere anche WP:AUTOBIOGRAFIE, anche per una questione di neutralità. --Torque (scrivimi!) 16:58, 16 feb 2026 (CET)