Discussioni progetto:Anime e manga

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Otaku no Bar.
Wikipe-tan cropped.png
otaku no bar

Questo è il luogo di discussione del Progetto:Anime e manga, sulla scrittura e l'organizzazione delle voci riguardanti il fumetto e l'animazione giapponese e orientale su Wikipedia. Se cerchi informazioni generali consulta prima il Portale:Anime e manga. Se sei interessata/o a contattare utenti che conoscono un'opera specifica consulta la lista di anime e la lista di manga e aggiungi pure il tuo nome alle serie che conosci. Per argomenti di carattere più generale, è meglio rivolgersi al Bar.


Clicca qui per iniziare una nuova discussione

PortaleProgettoOtaku no BarCategorie

Voci in cancellazione

Vagli e segnalazioni di qualità
Segnalazioni di qualità

Promemoria

Archivio discussioni

2006: ottobre · novembre · dicembre
2007: gennaio · febbraio · marzo-giugno · luglio-dicembre
2008: gennaio-febbraio · marzo-aprile · maggio-giugno · luglio-agosto · settembre-ottobre · novembre-dicembre
2009: gennaio · febbraio · marzo · aprile · maggio · giugno · luglio · agosto · settembre · ottobre · novembre · dicembre
2010: gennaio · febbraio · marzo · aprile · maggio · giugno · luglio-agosto · settembre-ottobre · novembre-dicembre
2011: gennaio-febbraio · marzo-aprile · maggio-giugno · luglio-settembre · ottobre-dicembre
2012: gennaio-febbraio · marzo-aprile · maggio-giugno · luglio-settembre · ottobre-dicembre
2013: gennaio-giugno · luglio-dicembre
2014: gennaio-giugno · luglio-settembre · ottobre-dicembre
2015: gennaio-febbraio · marzo-aprile · maggio-dicembre
2016: gennaio-agosto · luglio-dicembre
2017: gennaio-marzo · aprile-maggio · giugno-dicembre
2018: gennaio-agosto · settembre-ottobre · novembre-dicembre
2019: gennaio-aprile

Archivi dei gruppi di lavoro chiusi

Bleach · I Cavalieri dello zodiaco · Detective Conan · Dragon Ball · Fullmetal Alchemist · Naruto (pagina principale) · One Piece

Le discussioni occupano attualmente 98 408 byte.

Categoria:Oggetti_di_Inuyasha[modifica wikitesto]

Ciao, avrei un dubbio sugli oggetti presenti in questa categoria. Vorrei sapere per quale motivo sono considerati enciclopedici e quindi meritevoli di una voce dedicata. Idraulico (msg) 15:44, 24 apr 2019 (CEST)

[@ Idraulico liquido] io comincerei a unirli in una voce unica togliendo i dettagli eccessivi, poi si valuta cosa fare con quella. Segnalo anche Barriera di Naraku --Lombres (msg) 13:09, 4 mag 2019 (CEST)

Universi e glossari[modifica wikitesto]

Apro una discussione a seguito del messaggio lasciato da [@ Lombres]: la questione è l'utilità delle pagine riguardanti glossari e universi anime e manga, ma facilmente estendibile all'immaginario generale. Personalmente ritengo che pagine del genere siano piuttosto utili, soprattutto in quelle opere dove un semplice paragrafo nella voce principale non baste a descrivere tutto l'universo dell'opera, vedi One Piece o Naruto. Personalmente opererei così:

  1. Chiedere al progetto (anime e manga, fumetto o quel che è) se valga la pena creare la pagina (ad es. One Piece o Naruto necessitano di pagine del genere, Bleach ne può fare tranquillamente a meno)
  2. Decidere se basti pagina generale "Universo" o se sia necessario creare più pagine (geografia, glossario ecc.)

Riguardo al titolo propendo per "Universo", per via degli esempi notevoli Universo Marvel e Universo DC, facilmente applicabili a tutte le opere di fantasia.--Zoro1996 (dimmi) 14:28, 4 mag 2019 (CEST)

Mentre le liste di personaggi sono utili per tutte le serie, queste altre pagine come glossari, geografia, ecc. sono spesso argomento di dibattito perché create sulla base di vaghe impressioni, del tipo "X ha una trama intricata e ne ha bisogno, Y no". Non ho una risposta convincente su come stabilire un criterio oggettivo e sensato, ma quello che vorrei sottolineare è l'alto rischio di fare un lavoro inutile come nel caso del Glossario di Fullmetal Alchemist. Di per sé sono voci che ricevono poche visualizzazioni, poi se ci aggiungiamo che in questo clima di incertezza magari tra 3 anni si cambia idea e si decide di tagliarle in tronco, diventa tempo buttato.--Sakretsu (炸裂) 14:42, 4 mag 2019 (CEST)
Io direi che le pagina andrebbero mantenute solo nei casi di serie particolarmente famose e lunghe (inteso come numero di capitoli), dove un glossario può essere effettivamente importante, ed ovviamente mettendosi d'accordo prima sul progetto caso per caso. Andando sul concreto ad esempio, glossari di Dragon Ball, Naruto e One Piece secondo me hanno senso, mentre per serie come Toriko e Fullmetal Alchemist forse se ne può fare a meno. Il problema di questa proposta è l'alto rischio di conflitto fra gli utenti.--Janik98 (msg) 14:54, 4 mag 2019 (CEST)
Le pagine "glossario", "geografia" ecc possono essere utili quando una pagina "universo" non basta a descrivere con completezza l'ambientazione di una serie. Ad esempio One Piece e Naruto sono manga che hanno una notevole quantità di informazioni che difficilmente potrebbero essere compattate in una sola pagina di dimensioni fruibili. Analogamente, le pagine "universo" possono andar bene per descrivere quei mondi immaginari che risulta difficile compattare in un paragrafo di poche righe nella pagina principale: opere come Bleach, Fullmetal Alchemist o anche Inuyasha non ne avrebbero bisogno, poiché si sviluppano in universi simili al nostro ma con qualche aggiunta. Più che "trama intricata" parlerei in questo caso di "complessità dell'ambientazione" e di "concetti necessari alla comprensione della trama": Fullmetal Alchemist ha una trama che imho non è proprio lineare, ma una volta chiariti i concetti di Alchimia, Pietra Filosofale e Homunculus non dovrebbe avere necessità di una pagina "universo".--Zoro1996 (dimmi) 10:54, 5 mag 2019 (CEST)
Io direi prima di tutto di chiarire alcune cose. Universo Marvel e Universo DC non c'entrano con l'argomento in oggetto. Sono voci fatte male che descrivono un argomento enciclopedico senza fonti. Non sono pagine di approfondimento che si limitano a descrivere elementi solo in base alla fonte primaria. A noi interessano appunto le pagine di approfondimento ammesse in via straordinaria da WP:MONDI per spiegare elementi necessari alla comprensione dell'opera. Non si tratta di illustrare tutto un universo, ma solo ciò di cui le altre pagine hanno bisogno. Le trame (anche di singoli episodi e volumi), breve e generiche come da WP:TRAMA, rendono utile una descrizione dei personaggi che inevitabilmente vanno nominati continuamente senza un'introduzione decente. L'utilità del resto però diventa sempre più fumosa. Ad esempio a me non serve la pagina dettagliata Geografia di One Piece per capire che ci si sposta da una prigione a una città a un'isola volante. Passiamo insomma dal necessario (per tutti) al superfluo (non per tutti). Di conseguenza direi che vanno create con parsimonia, possibilmente dopo aver interpellato il progetto, e debbano sempre essere divise. "Universo" è un pericoloso vaso di Pandora.--Sakretsu (炸裂) 13:58, 5 mag 2019 (CEST)
Io credo che le pagine "Cosmologia di..." debbano esistere solo se hanno informazioni rilevanti che non possono rientrare nella pagina principale dell'opera e che quindi devono essere necessariamente scorporate da esse. A proposito, sia nella DC che nella Marvel esistono numerosi universi e dimensioni parallele (ad esempio nella Marvel Yggdrasill contiene 9 universi fra i suoi rami), quindi in tali circostanze, non bisognerebbe parlare di Cosmologia o multiversi? --Alessandro (msg) 17:48, 5 mag 2019 (CEST)

[ Rientro]Credo tu abbia frainteso: per "universo" non lo intendo in senso fisico, ma come insieme di tutte le cose che costituiscono l'ambientazione di un'opera: geografia, cosmologia, glossario ecc. che non possono essere descritte brevemente nella pagina principale dell'opera.--Zoro1996 (dimmi) 19:52, 5 mag 2019 (CEST)

il problema non è se la serie è lunga e famosa, o se è un universo in senso fisico, il problema è se si può accettare senza fonti terze e fino a che livello di dettaglio si può arrivare. Altrimenti chiunque potrà proporre la voce per la cancellazione, e appellandosi alle regole generali dirà che è senza fonti, ed è inutile spiegargli che Naruto e One Piece "ne hanno bisogno". Voci che parlano di un universo o di "geografia" io le eviterei a meno che non sia un universo di per sé enciclopedico e ambientazione di più opere (come Marvel e DC). Quello di cui c'è bisogno è un glossario nel caso ci siano termini da definire, citati spesso all'interno delle voci sugli episodi o capitoli, o in quelle sui personaggi: non conta nulla la trama intricata o la complessità di ambientazione, conta la presenza di nomi e termini. Per Fullmetal Alchemist non bisogna tanto chiarire concetti come "alchimia" o "homunculus", ampiamente sviluppati nella trama e impossibili da spiegare senza RO, ma quei molti concetti secondari citati spesso come Automail, Cerchio alchemico ecc., e per me ce ne sarebbe bisogno, non necessariamente come voce a sé (ma anche se è una sezione, può essere senza fonti terze?). In ogni caso i glossari di questo tipo li limiterei a stringate definizioni, e anche per i nomi di luoghi farei lo stesso. Però secondo me ci vuole la possibilità di dare definizioni senza fonti terze, semmai con una fonte interna, soltanto per poter rendere chiari i riferimenti presenti in altre voci, che dovranno contenere un link al glossario (o elenco di luoghi) in questione. Tutto il resto che è senza fonti esterne è RO, ma almeno questo ci vuole --Lombres (msg) 23:28, 5 mag 2019 (CEST)
Pagine del genere sono sicuramente necessarie in alcuni casi, ma creare un glossario per solo i termini "cerchio alchemico" e "Automail" è eccessivo. Va da sé che più un'ambientazione è complicata più è probabile che abbia termini che necessitano di spiegazioni: vedi One Piece con Poignee Griffe, Ambizione, Secolo buio, Agalmatolite, Armi Ancestrali ecc o Naruto con Chakra, Cercotero, Sharingan, Rinnegan... Ovviamente ci vuole buonsenso nello scegliere cosa scrivere: un paragrafo sul processo di invecchiamento in One Piece lo eviterei. Per le fonti trovo veramente difficile che qualcuno di terzo scriva articoli sul significato di quelle parole, per cui direi che vanno bene le sole fonti interne.--Zoro1996 (dimmi) 08:37, 6 mag 2019 (CEST)
appunto, vallo a spiegare a quelli che aprono le procedure di cancellazione! Se non lo scriviamo nero su bianco in WP:MONDI è tutto inutile --Lombres (msg) 13:36, 6 mag 2019 (CEST)
Come si fa a decidere cosa sia "sicuramente necessario", per citare Lombres? Una cosa è uno scorporo di liste di personaggi o di ambientazioni per comodità di lettura, un'altra dare un ingiusto rilievo a elementi di una trama. Riprendendo l'esempio del ""cerchio alchemico", se questo fosse un elemento fondamentale per capire la trama, allora dovrebbe essere descritto all'interno della trama stessa; dedicargli una voce implicherebbe assumere che abbia una sua rilevanza al di fuori della trama, rilevanza che si dovrebbe quindi dimostrare con fonti esterne all'opera. Idraulico (msg) 14:07, 6 mag 2019 (CEST)
Ma infatti qui non si sta parlando di creare una voce per ogni termine, ma di creare liste simili a quelle per i personaggi ma dedicate a quei termini necessari per la comprensione dell'opera, come i glossari di One Piece e Naruto. Ovvio che non dedico una pagina al solo cerchio alchemico, così come non dedico una pagina al Chakra o all'Ambizione. Però se si hanno molti termini da spiegare un glossario, ossia una lista di quei termini, può tornare utile. --Zoro1996 (dimmi) 14:15, 6 mag 2019 (CEST)
Sinceramente non credo che una voce del tipo lista possa essere vista come non enciclopedia o RO. Relativamente alle fonti, la descrizione di un oggetto/ambientazione/personaggio, è IMHO l'opera stessa. Idraulico (msg) 14:18, 6 mag 2019 (CEST)
sì, una voce del tipo lista può non solo "essere vista" come non enciclopedica o RO, ma anche esserlo, dipende da cosa ci scrivi. Il termine "cerchio alchemico", visto che l'abbiamo preso come esempio, non è estremamente importante per la trama, ma nella trama verrà citato spesso, così come verrebbe citato spesso anche nella lista dei personaggi. Se lo spieghi solo una volta nella trama, è solo una volta per modo di dire, perché devi farlo sia nella trama del manga che in quella dell'anime, e nelle liste dei personaggi se viene citato cosa fai? Inoltre, rendi difficile la lettura perché uno può anche leggere solo la trama di un episodio e non tutta la voce sulle trame degli episodi. Wikipedia è un ipertesto anche per questo, si mette il link a una spiegazione. Per capire cos'è "assolutamente necessario" è molto semplice: nella trama ci sono termini incomprensibili citati più volte e anche in pagine diverse? Se sì, crei il glossario --Lombres (msg) 15:09, 6 mag 2019 (CEST)
Ma siamo sicuri che occorra scendere a un tale livello di dettaglio? Se invece di specificare cosa sia il "cerchio alchemico" tanto da doverlo andare a cercare nel glossario, si parlasse invece di generici artefatti con poteri magici (sto ipotizzando che sia tale, non so realmente cosa sia un "cerchio alchemico")?. Sono davvero informazioni così essenziali per chi sta leggendo la trama di un'opera? Non potrebbero essere info che interessano più ai cultori o agli appassionati piuttosto che, invece, a chi cerca una voce per la prima volta? Idraulico (msg) 15:47, 6 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] Il cerchio alchemico in Fullmetal non è un oggetto: è un segno che va tracciato ogni volta che si vuol praticare una trasmutazione alchemica. Il fatto che alcuni alchimisti riescano ad operare senza tracciarlo prima è un fattore di notevole importanza nella trama, poiché questi alchimisti sono coloro che hanno visto la Verità, ossia la natura stessa dell'alchimia. Ora l'ho fatta un po' troppo semplicistica, ma solo il fatto che tu abbia supposto una natura errata di un concetto magari non principale ma influente su alcuni aspetti della trama dovrebbe far capire l'utilità di pagine di spiegazione. Siccome questa capacità di operare senza il cerchio è propria di gran parte dei personaggi principali, e quindi è probabile che venga descritta nelle loro pagine o nei loro paragrafi, è necessario spiegare perché è così importante una volta per tutte. Discorsi analoghi per altri termini con caratteristiche simili.--Zoro1996 (dimmi) 16:48, 6 mag 2019 (CEST)

Certo, ovviamente per dedicare una voce al "cerchio" occorrono fonti esterne che gli dedichino approfondimenti. Cmq forse è utile un po' a tutti andarsi a rileggere Wikipedia:Trama. Aggiungo che una trama troppo lunga e dettagliata, ricca di particolari e rimandi, è spesso di difficile consultazione se non si è degli appassionati dell'opera e finisce che la leggono sono quest'ultimi. Idraulico (msg) 17:05, 6 mag 2019 (CEST)
Di nuovo, qui si sta parlando di pagine come Glossario di One Piece o Glossario di Naruto: non si è detto di creare una pagina solo per il "Cerchio", né di inserirlo nella trama generale all'interno della pagina principale (che poi andrebbe inserito nel paragrafo "ambientazione" e non nella trama).--Zoro1996 (dimmi) 17:31, 6 mag 2019 (CEST)
Ho solo detto che una trama troppo particolareggiata non agevola la lettura di una voce. Scendere troppo nel dettaglio, anche creando voci con tutti gli incantesimi/oggetti/chiamalicomevuoi di un'opera è più compito di un sito scritto da fan (come Wikia ad esempio) che non di una enciclopedia. Idraulico (msg) 17:35, 6 mag 2019 (CEST)
ma non stiamo parlando di una trama "troppo particolareggiata", stiamo parlando di una trama episodio per episodio che è impossibile da scrivere senza citare cose che nell'ambientazione del manga sono all'ordine del giorno, e dato che nel mondo reale non esistono, chi legge vorrà sapere cosa sono per poter capire cosa c'è scritto. Non solo per i manga: riesci a scrivere una trama degli ultimi libri di Harry Potter senza dire cos'è un Horcrux? E se poi lo citi nella voce Lord Voldemort, devi spiegarlo di nuovo? Un link a una pagina dove è spiegato non agevola la cosa? Riesci a scrivere una trama dei vari episodi di Star Trek o del Ciclo della fondazione di Asimov senza citare i nomi dei pianeti? E dov'è che scrivi cosa sono? --Lombres (msg) 17:40, 6 mag 2019 (CEST)
Ma perché vuoi scrivere una trama "episodio per episodio"? Idraulico (msg) 17:46, 6 mag 2019 (CEST)
Credo si riferisca alle pagine "capitoli di X" e "episodi di X". Anche senza andare nelle descrizioni episodio per episodio, nelle pagine dei personaggi di One Piece viene più volte menzionata l'Ambizione: non si può certo stare lì a riscrivere cos'è ogni volta.--Zoro1996 (dimmi) 17:50, 6 mag 2019 (CEST)
ovviamente mi riferisco alle pagine "episodi di X" e "capitoli di X". In ogni stagione delle varie serie di Star Trek vuoi rispiegare chi sono i Vulcaniani o i Romulani, per fare l'esempio tipico? --Lombres (msg) 17:58, 6 mag 2019 (CEST)
Non serve spiegare ogni volta chi siano Vulcaniani o i Romulani. Se sto leggendo la trama di una stagione, mi basta sapere che sono delle popolazioni aliene e, se poi qualcuno ritenesse necessario approfondire chi siano, si può sempre leggere la relativa voce (che immagino esisterà sicuramente). Il problema di questa tipologia di voci è la mancanza di organicità e la proliferazioni di voci e sottovoci di approfondimento che fanno assomigliare sempre più WP a una sito di appassionati piuttosto che a una enciclopedia. La trama NON è l'aspetto fondamentale di una voce su una serie TV e, pertanto, non serve approfondire ogni singolo aspetto. Idraulico (msg) 08:52, 7 mag 2019 (CEST)

Proposta modifiche alle linee guida[modifica wikitesto]

La mia proposta sarebbe di aggiungere a Wikipedia:Mondi immaginari#Criteri di enciclopedicità, prima dell'ultimo paragrafo, il paragrafo seguente:
Nel caso le trame, le liste di episodi e le voci che riguardano personaggi di un mondo immaginario contengano termini che si riferiscono a oggetti e concetti del mondo immaginario o a luoghi immaginari, se questi termini o nomi sono citati spesso e risulta quindi scomodo spiegarli ogni volta, è possibile creare un glossario o una lista di luoghi all'interno di una sezione della voce sull'opera di finzione. Nel caso di dimensioni eccessive si può valutare di scorporarlo in una voce autonoma dal titolo Glossario di [nome opera] o Luoghi di [nome opera] (o, se i luoghi sono solo di un certo tipo, titoli come Pianeti di [nome opera] ecc.). Il glossario o la lista di luoghi deve limitarsi a brevi definizioni, eventualmente corredate di informazioni necessarie per la comprensione della trama e delle informazioni contenute nelle voci sull'opera: non deve scendere nel dettaglio né illustrare ampliamente il concetto soltanto da una prospettiva interna al mondo immaginario, e non deve contenere termini e luoghi di poca importanza nella trama. Se invece sono disponibili fonti terze e autorevoli esterne all'opera di finzione, è possibile ampliare le spiegazioni sulla base di queste fonti, che devono essere citate. Nel caso di universi immaginari che sono di per sé enciclopedici perché trattati da fonti terze (spesso si tratta di universi in cui sono ambientate molte opere), queste informazioni si inseriscono invece nella voce sull'universo (ad esempio Universo Marvel).

Inoltre, ne approfitterei per chiarire la necessità in ogni caso di fonti interne (la cui assenza è una vera rottura per chi deve rimettere mano alla voce, più che per il lettore):
Benché in mancanza di fonti terze le descrizioni di personaggi [e le definizioni di termini (questo da inserire solo se si approva quanto sopra)] siano comunque accettate (nei limiti di quanto detto sopra), è necessario indicare in quale parte dell'opera di finzione si vengono a sapere le informazioni, riferendosi a capitoli, episodi, puntate, ecc. A questa regola si può fare eccezione nel caso di opere non seriali, come singoli film o videogiochi (ma nel caso di serie di film o serie di videogiochi, è opportuno indicare il singolo film o videogioco in cui si apprende l'informazione); nel caso di libri, è opportuno indicare il capitolo. Questi riferimenti possono essere inseriti nel testo attraverso locuzioni come "Nell'episodio X", ma quando sono molte o appesantiscono la lettura è consigliato usare note a piè di pagina. In queste note, dato che è scontato che ci si riferisce all'opera in questione, normalmente non è necessario ripetere titolo, autore, editore o altri dati, né usare template come cita libro o cita fumetto, ma è sufficiente indicare brevi riferimenti come "Capitolo 34" o "Seconda stagione, episodio 3".

Anche quest'ultima frase io la aggiungerei perché una cosa come Personaggi di Fairy Tail#Note mi sembra piena di ripetizioni inutili.

Eventualmente domani segnaliamo questa discussione anche al bar generalista e ad altri progetti --Lombres (msg) 23:45, 6 mag 2019 (CEST)

La proposta mi sembra buona, ma eviterei le locuzioni "Nell'episodio X", appesantiscono il testo e basta.--Zoro1996 (dimmi) 08:30, 7 mag 2019 (CEST)
Si potrebbre snellire/sintetizzare, ma come proposta sono favorevole pure io. --Torque (scrivimi!) 08:54, 7 mag 2019 (CEST)
Io non sono d'accordo a questa modifica perché, come ho scritto anche sopra, la trama NON è l'aspetto fondamentale di una voce su un'opera di fantasia come una serie TV e, pertanto, non serve approfondire ogni singolo aspetto. Quanto riportato su WP:Mondi immaginari e su WP:Trama basta e avanza. Il problema resta la proliferazione di voci e sottovoci che analizzano e approfondiscono aspetti spesso marginali di un'opera e che di enciclopedico hanno davvero poco. La mancanza di fonti dovrebbe essere un paletto importante ma viene facilmente aggirato con argomentazioni simili a quelle che avete detto sopra nell'esempio del "cerchio magico"; entrare troppo nello specifico rende difficile la comprensione generale di una trama e ne appesantisce la lettura. Se poi un determinato aspetto fosse davvero "enciclopedico" e non da fandom, allora si può pensare di approfondirlo. Ripeto, non stiamo scrivendo una guida per appassionati ma una enciclopedia. Idraulico (msg) 09:01, 7 mag 2019 (CEST)
Scusami ma non riesco a capirti: tu sopra hai detto che "non credo che una voce di tipo lista possa essere vista come non enciclopedica", e ora vieni a dire che queste voci di enciclopedico hanno davvero poco. Non si è parlato di descrivere tutto ciò che riguarda l'opera, ne di elencare nella sezione "trama" ogni singolo aspetto. Qui si sta dicendo che, talvolta, capire una trama (o un personaggio, o qualsiasi cosa legata all'opera) senza conoscere alcuni concetti propri del linguaggio interno risulta complicato. Non posso parlare di Voldemort senza citare gli Horcrux, e da qualche parte dovrò scrivere cosa sono gli Horcrux. Se è un concetto proprio di Voldemort posso scriverlo direttamente nella sua pagina, se è una parola che incontro nella trama non sempre legata a Voldemort logicamente ha bisogno di uno spazio a sé dove descriverla. Se sto descrivendo i poteri di Monkey D. Rufy e nomino l'Ambizione, essendo un potere non strettamente suo ho bisogno di uno spazio dove descrivere questo potere in termini generali visto che altrimenti dovrei ripetere ogni volta il suo significato. Ovvio che non creerò mai una pagina Ambizione (One Piece), perché non è un concetto enciclopedico: se però di questi termini ne ho tanti (Ambizione, Frutti del Diavolo, Poignee Griffe, Armi Ancestrali, Volontà della D. ecc.) una pagina di tipo lista che li raggruppi tutti è la cosa migliore. --Zoro1996 (dimmi) 09:41, 7 mag 2019 (CEST)
È proprio questo il punto, si sta scendendo troppo nello specifico. Riprendendo il tuo elenco (Ambizione, Frutti del Diavolo, Poignee Griffe, Armi Ancestrali, Volontà della D. ecc.) che immagino siano armi o incantesimi, serve davvero descriverli nello specifico o basterebbe, al fine di capire la trama, parlare di generiche armi o altro che sono state usate? Tornando alle liste, dicevo che sono favorevole, per comodità di lettura della voce principale, a scorporare quando la voce supera certe dimensioni, le varie liste di personaggi, ma non ho mai detto di essere favorevole a creare glossari con ogni termine di una serie tv. Ovviamente queste mie argomentazioni discendono dal fatto che credo che non stiamo scrivendo una guida alla serie tv e al suo universo immaginario ma, sempre ovviamente, la mia potrebbe essere una opinione minoritaria, ma in questo caso bisognerebbe riscrivere interamente le convenzioni riportate in WP:Mondi immaginari e su WP:Trama. Bisogna solo essere d'accordo e non è questo il progetto in cui parlarne, visto che interessa molti altri ambiti. Idraulico (msg) 09:56, 7 mag 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][ Rientro]Non basta parlare di generiche armi o incantesimi: l'Ambizione è un'abilità innata che può manifestarsi su tre livelli posseduta da molti personaggi di One Piece. Siccome parecchi tra i personaggi principali la possiedono, è illogico pensare di riscriverla ogni volta: una volta sola in una lista "Glossario" basta e avanza. Non la scrivo nella trama, poiché non vi influisce direttamente, ma è necessaria per comprendere le abilità dei vari personaggi. Le altre cose, alcune più alcune meno, sono assimilabili in quanto a rilevanza all'Ambizione: magari non influiscono direttamente sulla trama, ma hanno influenza diretta su altri aspetti, come l'ambientazione o i personaggi: non posso parlare di Voldemort senza nominare i Doni della Morte, non posso parlare di Nico Robin senza citare i Poignee Griffe, che tra l'altro sono anche abbastanza fondamentali per la trama, non posso parlare di Naruto Uzumaki senza definirlo una Forza Portante o senza parlare del Chakra del vento.--Zoro1996 (dimmi) 10:12, 7 mag 2019 (CEST)

Credo che la complessità del tuo commento dimostri ampiamente quello che intendevo dire. Idraulico (msg) 10:14, 7 mag 2019 (CEST)
Ossia? --Zoro1996 (dimmi) 10:16, 7 mag 2019 (CEST)
Idraulico, mi dici il titolo di qualcosa che hai letto/visto anche tu, così posso farti un esempio? In Superman parleresti di una generica malattia invece che di criptonite? In Star Trek parleresti di generici alieni invece che di vulcaniani o klingon? Non ha il minimo senso quello che stai dicendo, non possiamo scrivere nelle voci cose ridicole solo perché non vuoi definire i termini --Lombres (msg) 10:24, 7 mag 2019 (CEST)
Faccio l'esempio universale: non posso parlare di Goku, Vegeta o Dragon Ball in generale senza definire i Super Sayan, queste non sono "generiche trasformazioni". --Zoro1996 (dimmi) 10:38, 7 mag 2019 (CEST)
La criptonite è entrata nell'immaginario collettivo e viene usato nel linguaggio comune anche fuori dalle trame di Superman; l'"Ambizione" (qualsiasi cosa sia) non altrettanto e penso di poter affermare che fuori dal mondo degli appassionati della serie, non sia conosciuta. Il Glossario di Dragon Ball è proprio quello che vorrei evitare perché è roba da fandom, da guida per appassionati, cosa che quindi non ha nulla a che fare con una enciclopedia. Immagino, ma correggetemi se sbaglio, che voi siate profondi conoscitori degli universi immaginari che state citando mentre io parlo da utente medio che di questi universi non conosce nulla. Rifacendomi agli esempi che avete riportato sopra, scrivete che "l'Ambizione è un'abilità innata che può manifestarsi su tre livelli posseduta da molti personaggi di One Piece". Ecco, questo mi lascia perplesso e non capisco, sinceramente, perché non si possa parlare di generici superpoteri. Se voglio approfondire ogni aspetto di Dragon Ball, mi leggo una guida su questo anime, non ne scrivo una io su WP. Idraulico (msg) 11:12, 7 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] Perché questi "generici superpoteri" e "generici oggetti" hanno un nome proprio, e in quanto tale deve essere riportato e spiegato. Che alcuni glossari siano diventati un ricettacolo di informazioni da Fandom è vero, e per questo servono delle linee guida che ne spieghino e limitino il funzionamento. Però questo problema emerge per qualsiasi pagina di qualsiasi opera, non solo nei glossari. Cosa facciamo, non scriviamo più niente perché si rischia che il fan scatenato inserisca quello che vuole? --Zoro1996 (dimmi) 11:26, 7 mag 2019 (CEST)

Il fan scatenato inserisce già quello che vuole. Fatti un giro su HP che ne vedrai delle belle. Non saranno le linee guida a fermarli. D'altronde WP è anche loro. Si può solo discutere con loro se quello che viene inserito sia enciclopedico o meno. Come decidere poi che i termini che hai citato e che vorresti inserire in una voce glossario non siano dettagli superflui e non enciclopedici? Nel Glossario di One Piece poi trovo poi voci come Avvelenamento da piombo ambrato o Resina Yarukiman, ovviamente il tutto senza fonti, che non mi sembrano importanti come la criptonite. Ma è solo un esempio di quello che intendo: una guida per appassionati della serie. Idraulico (msg) 11:37, 7 mag 2019 (CEST)
E io ti ribadisco che sono ben consapevole del proliferare di termini da Fandom, ma ciò non vuol dire che i glossari sono inutili; al massimo che sono da sistemare. Se un termine si ripete frequentemente nell'opera o nelle pagine che la trattano vien da sé che è un termine che merita una spiegazione. Se in Dragon Ball leggo che Goku, Vegeta, Napa, Radish ecc. sono Sayan, mi piacerebbe sapere cosa si intende con quel termine. --Zoro1996 (dimmi) 11:52, 7 mag 2019 (CEST)
Sinceramente non credo, in quanto non stiamo scrivendo una guida. Sapere cosa siano nel dettaglio "oggetti" come l'Acqua del dio maestoso, Anello del tempo, Bastone Nyoi, Battle Suit, o la Blue Aurum (prese dal glossario di dragonball) sono dettagli da guida e non da enciclopedia. Idraulico (msg) 12:05, 7 mag 2019 (CEST)
In generale concordo che i termini specialistici non ampiamente ricorrenti vadano evitati. Riguardo a quelli ricorrenti, poniamo caso che non esista la voce Saiyan. Già in Dragon Ball#Trama è chiarito il concetto basilare sufficiente per capire il termine. Dove altro è necessaria una spiegazione? In Personaggi di Dragon Ball, ma lì si presuppone che 1) ci si arrivi dopo aver letto le trame in Dragon Ball o in Capitoli/Episodi di Dragon Ball. Anche nelle voci come Son Goku basta scrivere alla prima occorrenza che appartiene alla razza extraterrestre dei saiyan, seguendo quanto spiegato dalle fonti. Per analogia l'Ambizione sarà spiegata in Capitoli/Episodi di One Piece. Il punto, più che altro, è che le descrizioni dei personaggi dovrebbero essere lette man mano che si leggono le trame.--Sakretsu (炸裂) 12:12, 7 mag 2019 (CEST)
Perdonami ma non riesco a capire in che modo un termine possa essere spiegato in una pagina "capitoli di". Inoltre, non sempre chi legge le pagine dei personaggi le legge a mano a mano con la trama: se uno va direttamente alla pagina di Rufy e legge il termine "Ambizione" non dovrebbe essere obbligato a leggere tutti i capitoli per comprendere il significato di un termine. Avrete termini sparsi in varie pagine risulta imho troppo dispersivo. --Zoro1996 (dimmi) 12:28, 7 mag 2019 (CEST)
Forse perché sono proliferati anche le voci sui personaggi. Davvero serviva una voce su "Rufy"? Ma non divaghiamo. Idraulico (msg) 12:39, 7 mag 2019 (CEST)
Che spesso proliferino le voci sui personaggi è vero. Mettere in dubbio il protagonista di una delle serie di maggior successo della storia dell'animazione giapponese è invece un po' bizzarro. Comunque hai ragione, meglio non divagare. --Superchilum(scrivimi) 12:46, 7 mag 2019 (CEST)
Ma davvero? Mai sentito prima d'ora. Segno che tanto famoso non deve essere al di fuori del mondo di chi guarda gli anime. Idraulico (msg) 12:51, 7 mag 2019 (CEST)
Meglio davvero se la piantiamo qui, lo dico per evitare che continui a fare brutte figure. Non tanto per la tua conoscenza o meno di un argomento, ma non per leggere neanche la voce su quell'argomento, e pensare che a) se "io" non lo conosco non è rilevante, o b) se in Italia non è tanto conosciuto non è rilevante. --Superchilum(scrivimi) 13:13, 7 mag 2019 (CEST)
Il problema sono proprio quelli come me, di certo ignoranti in fatto di anime e che, diversamente dagli esperti/fan di un'opera che sanno tutto e non abbisognano di fonti esterne perché appunto "sanno", ritengono che riempire WP di ogni minimo particolare serva solo a trasformarla in una guida per appassionati. Idraulico (msg) 07:41, 8 mag 2019 (CEST)
Il problema sono proprio quelli che non leggono neanche la voce prima di dire che tratta di minimi particolari di una guida per appassionati. --Superchilum(scrivimi) 08:55, 8 mag 2019 (CEST)
Mah, non saprei. L'ho letta tutta per la prima volta dopo che ne ho scoperto l'esistenza qui e continuo a pensare che molto spesso si esageri aggiungendo particolari ritenuti "fondamentali", realizzando così voci talmente lunghe da risultare ostiche e di difficile leggibilità per chi si avvicini per la prima volta a un argomento. Idraulico (msg) 09:01, 8 mag 2019 (CEST)
Ma su quello possiamo essere d'accordo, il problema è l'affermazione "serviva davvero una voce su Rufy?" --Superchilum(scrivimi) 09:08, 8 mag 2019 (CEST)
No, quella è stata un'uscita infelice; volevo solo fare un esempio di voce lunghissima con trama dettagliatissima e, fra le tante, ho beccato proprio l'unica che non dovevo prendere. Idraulico (msg) 09:18, 8 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] @Zoro: c'è il capitolo in cui viene introdotta l'Ambizione, è lì che il lettore legge in un paio di righe di cosa si tratta. Nella pagina di Rufy il termine "Ambizione" è usato nella sezione Poteri e abilità che non cita fonti esterne, ma la fonte primaria, quindi è tutto da rifare da capo. I glossari sono scambiati per pagine dove si può spiegare tutto per filo e per segno. Pur essendo appassionato di One Piece, nel glossario non trovo nulla di utile (non come lettura fine a sé stessa, ma come riferimento basilare per altre pagine).--Sakretsu (炸裂) 13:08, 7 mag 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] ok ma come collegheresti la voce sul personaggio a quella sui capitoli dove viene introdotta l'Ambizione? Se metti un link al volume o all'episodio, se per caso il termine è spiegato nell'ultima frase, il lettore si chiede "perché il link mi ha portato qui" prima di arrivarci. Inoltre, credi veramente che con cose come Pianeti di Star Trek questo metodo possa funzionare? Ogni volta rimandi all'episodio dove è stato introdotto per la prima volta il pianeta? Inseriresti note che rimandano agli episodi ogni volta che si menziona un pianeta in una stagione? Rimarrebbe comunque il problema che ho detto (leggersi tutta la trama dell'episodio finché non arrivi al pianeta), ed è comunque utopia perché bisognerebbe farlo da capo con tutte le voci su centinaia di opere di finzione, visto che finora in nessuna voce si è fatto così --Lombres (msg) 13:43, 7 mag 2019 (CEST)
No, io sto dicendo che queste pagine dovrebbero essere di supporto a "Episodi/Capitoli di X", non il contrario. Nessuno si dovrebbe leggere Personaggi/Glossario/Geografia/ecc. di X come voci a sé, concettualmente non ha senso: noi diamo per scontato che il lettore abbia già assunto concetti e ambientazione leggendosi le trame. Nella voce di Rufy, invece, bisogna prima di tutto vedere in che termini si parlerà mai di Ambizione. Accenno? Basta dire che è un "potere innato". Spiegazione dettagliata? Seguiremo quanto detto dalle fonti. Riguardo a Pianeti di Star Trek, dimmi una voce dove è necessaria una spiegazione del pianeta invece di dire ad esempio "proviene dal pianeta Bajor".--Sakretsu (炸裂) 14:10, 7 mag 2019 (CEST)
[@ Sakretsu] Episodi di Star Trek: Enterprise (quarta stagione)#Terra di confine: «Alcuni umani prendono possesso di una nave klingon». Sui klingon esistono fonti terze, ma se fosse una serie meno conosciuta di Star Trek e quindi priva di fonti come quelle cosa faremmo? Più avanti, episodio Gli osservatori: «Nel frattempo, due organiani occupano i corpi di alcuni ufficiali superiori per osservare le reazioni del capitano e dell'equipaggio alla situazione»: non credo che gli organiani siano enciclopedici a sé, ma proprio a questo servirebbe una lista. Chiunque può leggere la trama di un episodio in particolare: non è detto che uno si legga le trame di tutti gli episodi prima di leggersi la voce sui personaggi, non possiamo sapere in quale ordine si leggono le voci (e poi nessuno legge le trame di tutti gli episodi). Qualcuno può aver sentito parlare di un personaggio (ad esempio perché ha visto un cosplay) e cercarlo dopo aver letto solo l'inizio della voce sulla serie; qualcun altro può cercare un episodio in particolare, magari perché vuole cercare episodi di varie serie che parlano di un certo argomento, e nella trama può trovare un termine. Se poi un personaggio è enciclopedico a sé, come Rufy, a maggior ragione si può iniziare a leggere dalla voce sul personaggio. Però se stai dicendo che le voci "Personaggi/Glossario/Geografia/ecc. di X" sono di supporto a "episodi di X", stai dicendo quello che dicevo io all'inizio: che chi trova un termine nella lista di episodi ha bisogno di un link a "glossario di X". Quindi questo glossario lo facciamo o no? Attualmente la linea guida è ambigua, perché dice Di seguito si fa riferimento ai personaggi, che sono i casi più comuni, ma le stesse considerazioni valgono per luoghi, oggetti ecc. ma poi parla solo di personaggi, e sembra che molti si comportino come se quella frase non esistesse, altri invece fanno liste lunghe anche per luoghi e oggetti come si voleva fare qui sopra per Toriko. Poi arrivano le PdC, e in quel caso sarebbe meglio avere regole chiare. Speravo di riuscire a chiarire qualcosa con questa discussione --Lombres (msg) 22:16, 7 mag 2019 (CEST)
Se il lettore generico cominciasse a leggere da quell'episodio, l'intero sunto gli risulterebbe incomprensibile. Questo vale per tutte le voci di Wikipedia: si presuppone che il lettore le legga dall'inizio, poi se comincia da una sezione sono fatti suoi. Non è compito delle pagine di approfondimento rinfrescare la memoria. L'approfondimento deve essere collegato ai concetti riportati in Episodi/Capitoli di X per far comprendere meglio quelli. A questo punto mi chiedi se il glossario lo facciamo o no. In teoria ti direi di sì se serve, ma quel "se serve" è talmente vago che non dà garanzie.--Sakretsu (炸裂) 01:53, 8 mag 2019 (CEST)

Terzo numero e numeri ordinabili nel template Episodio Anime[modifica wikitesto]

Scrivo qui perché la discussione è più frequentata, tanto quel template non è usato in altri progetti. Dopo questa discussione sugli episodi di Detective Conan è emersa la proposta di aggiungere al template:Episodio Anime un terzo numero di episodio (in questo caso la didascalia numero episodio3 sarebbe obbligatoria) e soprattutto di rendere la tabella ordinabile, cioè poter scegliere se ordinare per numero giapponese o numero italiano, o eventuali altri numeri (come Episodi de La malinconia di Haruhi Suzumiya#Prima serie, per ora fatta senza il template). Il terzo numero, oltre che per Haruhi e probabilmente Detective Conan, potrebbe servire anche in altri casi e averlo non fa male; la possibilità di ordinare è utilissima nel caso di episodi trasmessi in ordini diversi: è vero che di solito non serve, ma comunque non è invasiva. Se la proposta avrà consenso [@ Sakretsu] modificherà il modulo LUA (domanda a margine: ma era necessario usare il modulo LUA, che rende il template modificabile solo da esperti del codice?) --Lombres (msg) 23:11, 6 mag 2019 (CEST)

Rispondo alla domanda off-topic: sì, perché era uno dei template con numerose funzioni parser, il che moltiplicato per ogni episodio risultava eccessivo.--Sakretsu (炸裂) 11:35, 7 mag 2019 (CEST)
Approfitterei dell'occasione per cambiare anche un altro piccolo dettaglio, cioè passare
dall'attuale:
1TitoloData
Trama
a:
1TitoloData
Trama
Mi sembra che così non ci perdiamo in chiarezza, ma ci guadagniamo in spazio, specie quando ci sono più numerazioni.--Sakretsu (炸裂) 21:27, 9 mag 2019 (CEST)
Questa seconda modifica al template mi sembra molto utile e se riscuote consenso si potrebbe pensare di estenderla anche al template {{Volume Manga}}, dato che nelle voci dei capitoli, a causa di suddivisioni diverse dall'originale da parte degli editori italiani, situazioni in cui lo spazio per la trama si riduce notevolmente come questa non sono infrequenti. Però sarebbe possibile avere un'anteprima di come viene su una lista già fatta di episodi/capitoli per essere sicuri che la leggibilità della colonna episodi non sia penalizzata dalla continua alternanza con quella della trama/dei capitoli? --WalrusMichele (msg) 09:44, 10 mag 2019 (CEST)
Ecco anteprima 1 (la lista di JoJo è però incasinata da tutte quelle linee orizzontali anomale che non capisco cosa rappresentino e secondo me andrebbero rimosse) e anteprima 2.--Sakretsu (炸裂) 20:10, 10 mag 2019 (CEST)
È una proposta interessante e mi piace, se non sbaglio le wikipedie di altre lingue lo fanno già. Rimaneva anche da decidere il discorso del parametro "Adattato da:" ma è meglio fare una cosa per volta. --RiccardoFila (al vostro servizio) 22:20, 10 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] cambiamo anche "In onda" in "Prima visione"? --Ignazio (msg) 00:48, 11 mag 2019 (CEST)

favorevole a tutte le nuove proposte (ma per le mie qui sopra non ha risposto nessuno o era sottinteso?). Tra l'altro scrivere "prima visione" eviterebbe di doverlo cambiare nel caso degli OAV e delle serie che in Italia sono uscite solo in DVD --Lombres (msg) 00:32, 12 mag 2019 (CEST)
[@ Lombres] credo proprio fosse sottinteso. [@ Sakretsu] mi sembra che si possa procedere con tutto quanto. --Ignazio (msg) 15:20, 14 mag 2019 (CEST)
Sono contrario ad una terza colonna, farebbe solo confusione. Seguire pedissequamente l'ordine in cui sono stati trasmessi gli episodi italiani non è sempre corretto. Giusto per fare un esempio: tra la seconda parte dell'episodio Il faraglione dell'unicorno trasmesso il 28 maggio 2013 e la prima parte trasmessa il 2 marzo 2014 ci sono ben 44 episodi in mezzo: ha senso avere una tabella del genere? Sbagliare è umano e questo riguarda anche i canali che trasmettono gli anime non dobbiamo dimenticarlo. Mediaset ha sbagliato la prima volta a dividere lo special in 6 parti e poi si è corretta; Super! ha sbagliato saltando alcuni episodi e poi si è corretta: io la vedo in questo modo.--Savium (msg) 17:39, 15 mag 2019 (CEST)
anch'io la vedo così, soprattutto ora che abbiamo ritrovato la numerazione ufficiale, però la proposta era fin dall'inizio quella di avere una colonna con la divisione in sei parti e una con la divisione in cinque, mentre gli episodi saltati si conterebbero comunque in entrambe: quello si può comunque fare. Per episodi de La malinconia di Haruhi Suzumiya servono comunque le tre colonne ordinabili, teniamo quella tabella? (Lombres sloggato) 62.19.187.19 (msg) 19:41, 16 mag 2019 (CEST)
Se è proprio necessario io farei una tabella a parte lasciando quella principale così com'è. Invece su Haruhi Suzumiya trovo fuori luogo la colonna DVD: non c'entra niente con le date televisive e se guardate gli episodi di Naruto, One Piece, ecc. a fondo pagina c'è un'intera tabella per i DVD, quindi perché non fare la stessa cosa?--Savium (msg) 16:32, 17 mag 2019 (CEST)
[@ Savium] perché in Naruto, One Piece ecc. gli episodi in DVD non hanno un ordine diverso. Forse non avevi capito bene questa cosa, leggiti bene il paragrafo che c'è sopra. Non c'entra con le date ma c'entra coi numeri. Per Detective Conan faresti una tabella a parte per centinaia di episodi? E cosa ci scriveresti? --Lombres (msg) 22:43, 17 mag 2019 (CEST)
Faccio un esempio:

DVD

cron.
Titolo italiano
GiapponeseKanji」 - Rōmaji
Data di
pubblicazione
Fonte
0 11 Le avventure di Mikuru Asahina Episodio 00
「朝比奈ミクルの冒険Episode00」 - Asahina Mikuru no bōken Episode 00
4 gennaio 2000 -
In questo modo è possibile mettere la data dei DVD e la fonte. Invece per Detective Conan farei una tabella con i dati italiani: 2 colonne per i numeri, titolo e data a partire dalla dodicesima stagione.--Savium (msg) 12:27, 18 mag 2019 (CEST)

[@ Savium] ma perché complicare le cose? Ogni episodio ha tre numerazioni, non è meglio vedere per ogni episodio le tre numerazioni e poterli mettere in ordine secondo una o l'altra, e senza ripetere due volte tutti i titoli? Per la data di pubblicazione dei singoli DVD c'è già questa a cui si potrebbero aggiungere i DVD giapponesi spostandola nella voce sugli episodi. Anche per Detective Conan con la tua proposta si separerebbero le cose, i numeri giapponesi starebbero da una parte e quelli italiani da un'altra (e la trama ovviamente non sarebbe ripetuta), sarebbe scomodissimo --Lombres (msg) 14:40, 19 mag 2019 (CEST)

[@ Lombres], [@ Sakretsu], [@ OswaldLR] [@ Ignazio_Cannata] Mi sono riletto tutta la discussione e la finalità è quella di avere la stessa numerazione presente nei siti streaming italiani. C'è una cosa che nessuno ha preso in considerazione: trattandosi di streaming non autorizzati (illegali) Wikipedia va contro il diritto d'autore poiché 'sponsorizza' in modo esplicito questi ultimi. Nel caso peggiore gli autori di Detective Conan hanno la facoltà di rimuovere l'intera lista episodi da Wikipedia per colpa della legge approvata di recente.--Savium (msg) 18:01, 21 mag 2019 (CEST)
Non capisco cosa c'entrino i siti di streaming. --OswaldLR (msg) 18:08, 21 mag 2019 (CEST)
[@ OswaldLR]I siti streaming hanno una diversa numerazione rispetto a quella utilizzata in Wikipedia--Savium (msg) 18:13, 21 mag 2019 (CEST)
Beh la cosa non ci riguarda. Le uniche numerazioni che dobbiamo considerare sono quella dell'edizione originale e quella dell'edizione italiana ufficiale. --OswaldLR (msg) 18:15, 21 mag 2019 (CEST)
era solo Ignazio che parlava di siti di streaming, e comunque prima che io riscoprissi che la numerazione usata su Wikipedia era quella ufficiale. Li stava semplicemente usando come esempio. Quindi direi che alla fine non c'è consenso e si lascia tutto così, sia per Conan che per Haruhi. Ma il template lo modifichiamo comunque? --Lombres (msg) 18:18, 21 mag 2019 (CEST)
Se riguarda solo l'ampliamento della riga per la trama sono favorevole.--Savium (msg) 18:27, 21 mag 2019 (CEST)
[@ Savium] non capisco. La finalità sarebbe quella di indicare anche una numerazione che tenga conto della prima messa in onda degli episodi, se coincide con quella utilizzata dai siti di streaming non ha niente a che vedere col diritto d'autore. Perché non dovrebbe esserci consenso? --Ignazio (msg) 18:41, 21 mag 2019 (CEST)
Come ha già detto OswalLR dobbiamo tenere conto solo delle numerazioni ufficiali che devono essere univoche. Anch'io anni fa ho provato a chiedere l'inserimento delle date italiane in chiaro quando c'erano quelle a pagamento, ma la mia proposta è andata a vuoto.--Savium (msg) 19:06, 21 mag 2019 (CEST)

Citazioni personaggi anime e manga[modifica wikitesto]

Vi segnalo la seguente discussione, Discussioni Wikipedia:Citazioni#Citazioni in opere di fantasia, invito chiunque sia interessato a partecipare. --MaoMio (msg) 18:00, 10 mag 2019 (CEST)

Rimozione colonna DVD in Episodi de La malinconia di Haruhi Suzumiya[modifica wikitesto]

Trovo assurdo che ci sia una colonna con la scritta DVD: va contro le linee guida, inoltre per gli episodi in DVD si deve utilizzare una tabella a parte come si è sempre fatto. Pertanto chiedo la cancellazione della colonna DVD.--Savium (msg) 19:38, 16 mag 2019 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contrario/a la tua proposta si può tradurre: "in nome di formalismi di Wikipedia, chiedo di cancellare una cosa comoda, informativa ed enciclopedica". Quello è il numero degli episodi così come si trovano in DVD e non capisco perché dovrebbe essere penalizzato in confronto ad altre numerazioni. Ricordiamoci il quinto pilastro (Lombres sloggato) 62.19.187.19 (msg) 19:45, 16 mag 2019 (CEST)

Identificativi su Wikidata[modifica wikitesto]

Carissimi, su suggerimento di [@ Lombres] ho appena creato una lista delle proprietà presenti su Wikidata relative ad anime e manga: eccola (dovrebbero essere 22). Tra queste, il {{collegamenti esterni}} attualmente legge tutte quelle di Anime News Network (4), MyAnimeList (4) e AnimeClick (6). Se vi interessa, posso ovviamente fornirvi altre liste e statistiche relative alle voci di it.wiki con o senza {{collegamenti esterni}} e aventi su Wikidata queste proprietà, oppure elementi di Wikidata contenenti alcune di queste proprietà e non altre, oppure altro ancora. Buona serata, --Epìdosis 19:46, 16 mag 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] ti segnalo l'annoso problema che le voci anime e manga trattano i media assieme, mentre su Wikidata gli elementi vanno divisi per manga, anime, light novel, ecc. come è stato fatto ad esempio per d:Q43797285. La conseguenza è che gli elementi Wikidata versano ancora in uno stato di confusione e il Collegamenti esterni necessita di una modifica apposita.--Sakretsu (炸裂) 21:01, 16 mag 2019 (CEST)
[@ Epìdosis] secondo me da aggiungere sicuramente AniDB e Crunchyroll. Questi due sono solo per gli anime. Il problema indicato da Sakretsu è già risolto per Anime News Network, ad esempio con il template:ann. Non so se è risolto anche nel template:collegamenti esterni per Anime News Network (facendo apparire in una stessa pagina i due identificativi per manga e anime): se sì, si può fare anche con altri siti, come Animeclick (se non è già fatto) --Lombres (msg) 21:53, 16 mag 2019 (CEST)
Qualcuno ha idea di quanto sia affidabile il sito giapponese Anime Marumegane? Lo vedo usato da qualche parte come fonte anche su en.wiki, ma non riesco a capire nulla sul sito. Lo ricordavo come l'unica fonte esistente per anime degli anni '70 e '80, è di fatto un database con i titoli giapponesi e le date degli episodi. Ma se sia affidabile o no è un altro discorso, non vorrei inserire un sito personale su Wikidata. L'unica discussione che ho trovato sull'argomento è questa, ne deducevano che per lo meno era corretto --Lombres (msg) 21:55, 16 mag 2019 (CEST)
[@ Sakretsu] Era un problema che temevo che esistesse, quello di mettere assieme l'anime e il manga in un'unica voce e quindi in un unico elemento; tendenzialmente credo sarebbe bene provare a dividere anche su Wikipedia le voci sui diversi media, anche se comprendo che, quando si tratta di voci non molto lunghe, sia più pratico mantenerle unite. Inevitabilmente se su Wikidata un elemento riguarda il manga conterrà soltanto l'identificativo del manga e se riguarda l'anime solo l'identificativo dell'anime, e non dovrebbero esistere elementi che riguardino entrambi contemporaneamente. Volendo si può cercare di fare un censimento degli elementi in questione. Capisco la complessità della situazione.
[@ Lombres] Puoi fare le tue proposte in Discussioni template:Collegamenti esterni: trattandosi di proprietà solo per anime il problema di cui sopra non si presenta. --Epìdosis 22:12, 16 mag 2019 (CEST)

Per quanto riguarda il far apparire nella stessa pagina sia il link all'anime sia il link al manga, provo a spiegare meglio la problematica: data una pagina di Wikipedia e l'elemento di Wikidata ad essa collegata, un template (sia {{ann}} sia {{collegamenti esterni}}) va a leggere gli identificativi presenti nell'elemento di Wikidata;

  • se l'elemento di Wikidata contiene sia l'ID relativo al manga sia l'ID relativo all'anime, il template (quale che sia) li legge entrambi, quindi la situazione è corretta lato Wikipedia ma scorretta lato Wikidata (un elemento non dovrebbe riguardare al tempo stesso sia l'anime sia il manga: ogni elemento deve riguardare un'unità ben distinta);
  • se l'elemento di Wikidata contiene solo l'ID relativo al manga o solo l'ID relativo all'anime, allora il template (quale che sia) legge solo quell'ID, quindi la situazione è corretta lato Wikidata e, per quanto riguarda Wikipedia, è corretta se la voce riguarda solo il manga/anime, è invece parziale se la voce riguarda entrambi.

Posto come punto di partenza ideale che la situazione su Wikidata sia corretta, le possibilità sono tre:

  1. modificare il {{collegamenti esterni}} in modo che possa leggere contemporaneamente gli ID di due elementi, sia quello dell'anime sia quello del manga;
  2. separare le voci su Wikipedia, una per il manga e una per l'anime;
  3. usare il {{collegamenti esterni}} per leggere l'ID presente nell'elemento di Wikidata e aggiungere l'altro ID a mano (sconsiglierei questa soluzione perché mi pare una brutta pezza).

Spero di essere stato chiaro nella spiegazione, spero che non sia troppo prolissa. Chiedetemi pure per qualunque chiarimento. Buona serata, --Epìdosis 22:12, 16 mag 2019 (CEST) P.S. Noto che questo progetto è davvero molto frequentato, il che mi fa molto piacere; tuttavia, siccome questa talk mi pare pesantuccia da aprire, forse si potrebbe cominciare ad archiviare qualche thread; lascio fare a voi perché temo di archiviare discussioni ancora potenzialmente attive ;-)

La soluzione 1 è quella a cui pensavo. Mi pare la migliore dato che non va a intaccare né Wikidata né Wikipedia. Riguardo a AniDB, se ne è già discusso qui. Dei link a Crunchyroll mi sfugge il contributo informativo in confronto a quello promozionale--Sakretsu (炸裂) 22:31, 16 mag 2019 (CEST)
[× Conflitto di modifiche][@ Epìdosis] stai complicando il problema. Come puoi vedere da qui, l'elemento Attack on Titan è istance of "Wikimedia page relating two or more distinct concepts". Come proprietà è presente sia "Anime News Network manga ID" che "Anime News Network anime ID". Il template:ann di conseguenza le prende tutte e due e genera quello che vedi in L'attacco dei giganti#Collegamenti esterni. Tutto sta nel vedere se il template:collegamenti esterni fa già la stessa cosa (anche per AnimeClick). Finché esiste "Wikimedia page relating two or more distinct concepts" non vedo perché separarli su Wikidata (il progetto ora lo archivio io, non c'è il problema delle discussioni attive perché è sempre stato archiviato con copia-incolla e quelle attive si lasciano qui) --Lombres (msg) 22:37, 16 mag 2019 (CEST)
Segnalo solo una cosetta: da wikidata per cartoni, serie e film non ci sarebbe anche il template {{dopp}} di antonio genna per i doppiatori?--RiccardoFila (al vostro servizio) 22:42, 16 mag 2019 (CEST)
sì, anche nel template:collegamenti esterni, e c'è anche Imdb (quelli nel manuale del template stanno sotto la categoria cinema). Per rispondere a [@ Sakretsu], su AniDB che linka i fansub sono d'accordo, non mettiamolo. Ma Crunchyroll si può mettere proprio perché trasmissione "ufficiale" degli episodi. Linkare Crunchyroll è come linkare un sito ufficiale, stesso livello di promozionalità ma anche di utilità --Lombres (msg) 22:48, 16 mag 2019 (CEST)
[@ Lombres] "Wikimedia page relating two or more distinct concepts" è la miglior soluzione se non si vogliono separare le voci di Wikipedia; ci può stare, anche se secondo me l'unica soluzione definitiva sarà la separare gli elementi di Wikidata per manga e anime. Ti confermo che {{collegamenti esterni}} agisce per AnimeClick come per Anime News Network. E, rispondendo a [@ RiccardoFila], per favore nei "Collegamenti esterni" usate sempre {{collegamenti esterni}} e non {{dopp}}, che è ormai ricompreso in esso, come anche appunto {{Imdb}} e tutti gli altri siti elencati nel manuale del {{collegamenti esterni}} medesimo. --Epìdosis 22:55, 16 mag 2019 (CEST)
L'elemento de L'attacco dei Giganti è comunque fatto male, basta vedere i punti esclamativi che segnalano tutti gli errori bellamente ignorati dagli utenti. Piuttosto vedo ad esempio che il caso analogo d:Q674482 ha consiste di (P527) che rimanda a ogni singolo elemento, quindi siamo punto e a capo. In effetti, il dubbio per gli elementi annessi alle voci di Wikipedia è sempre stato se dovessero essere quelli del media franchise con consiste di (P527) oppure dell'opera originale con opera derivata (P4969). Riguardo a Crunchyroll, non è un sito ufficiale dedicato all'anime; è un rimando alla lista di episodi.--Sakretsu (炸裂) 23:03, 16 mag 2019 (CEST)

[ Rientro][@ Sakretsu, Epìdosis] in realtà esiste già il doppio elemento, vedi d:Q22126305, collegato soltanto alle pagine delle Wikipedia che hanno due voci separate. A questo punto ha ragione Sakretsu, bisogna separare meglio gli elementi Wikidata (cosa che va discussa su Wikidata) e gli identificativi dovrebbero stare nelle due pagine diverse, mentre qui il template "collegamenti esterni" deve essere programmato in modo da recuperare entrambi. Cioè la soluzione 1, perché la soluzione 2 è assolutamente impraticabile (vorrebbe dire dividere centinaia di voci), la 3 è poco utile --Lombres (msg) 23:10, 16 mag 2019 (CEST)

Perfetto, allora richiedo la modifica al {{collegamenti esterni}} a [@ Bultro]. --Epìdosis 23:28, 16 mag 2019 (CEST)
[@ Epìdosis] ora come ora sarebbe inutile, quello che bisogna fare è spostare su Wikidata tutti gli ID di Anime News Network e Animeclick nel posto giusto, cioè ci deve stare nell'elemento principale solo quello che riguarda l'opera originale, e nell'altro elemento, ammesso che esista già, l'identificativo dell'opera derivata. Non so quanto si possa automatizzare la cosa --Lombres (msg) 23:33, 16 mag 2019 (CEST)
Automatizzare credo assai poco. Però intanto avere il parametro del template non guasta, così quando lo spostamento sarà stato effettuato saremo già pronti a leggere gli identificativi spostati. Prendersi con un po' d'anticipo male non fa, anche perché non so quanto possa essere complesso per Bultro effettuare questa modifica. --Epìdosis 23:49, 16 mag 2019 (CEST)
Dovrebbe pescare prima i vari siti ufficiali, poi di ANN/AC e via dicendo. Da qualche parte si accennò anche al fatto che dovesse tagliare la marea di database inutili meno specifici. Comunque se facesse un tentativo sia nell'elemento annesso alla voce sia negli altri elementi, copriremmo tutti i casi senza perdere nessun collegamento.--Sakretsu (炸裂) 00:31, 17 mag 2019 (CEST)
Ma basta chiamare il Collegamenti esterni più volte, ciascuna con un from diverso. E' anche più comodo da leggere se sono divisi per opera --Bultro (m) 17:56, 17 mag 2019 (CEST)
Manga
Anime
Dovremmo limitare 1 link per sito come da linee guida sui collegamenti esterni e come convenuto in una discussione anche qui non molto tempo fa. Magari non lo facciamo subito, ma questa cosa è bene che si possa controllare tramite un unico template. Spammarne due o tre ci farebbe pure perdere conto del reale numero complessivo di link esterni automaticamente generati. Inoltre un sito ufficiale può anche essere di tutto il franchise, e questa divisione in sezioni è di per sé anomala, figuriamoci piazzarla in tutte le voci anime e manga che hanno solo un paio di collegamenti. La soluzione migliore rimane la 1--Sakretsu (炸裂) 19:29, 17 mag 2019 (CEST)

Sito valido come fonte esterna?[modifica wikitesto]

A parer vostro Dr. Commodore può essere un sito valido per reperire delle fonti esterne da inserire nelle pagine? Seguo la pagina Facebook e alcune delle notizie che pubblica sono abbastanza interessanti.--Zoro1996 (dimmi) 08:09, 17 mag 2019 (CEST)

No, il sito è un blog--Sakretsu (炸裂) 11:02, 17 mag 2019 (CEST)

Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi[modifica wikitesto]

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono voci riguardanti anche questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Un'estratto di voci che riguardano questo progetto sono consultabili qui: Wikipedia:Festival della qualità/Maggio 2019/Lista06. --Torque (scrivimi!) 19:56, 17 mag 2019 (CEST)

Film di Le bizzarre avventure di JoJo - Phantom Blood[modifica wikitesto]

Salve, volevo tradurre la pagina di enwiki del film https://en.wikipedia.org/wiki/JoJo%27s_Bizarre_Adventure:_Phantom_Blood_(film), tratto dalla serie manga Phantom Blood, solo che non sono sicuro rientri nei criteri: il film è stato infatti distribuito in alcune sale giapponesi, ma ad oggi è sostanzialmente sparito non essendo mai stato redistribuito in nessun formato neanche in madrepatria, potendo dunque essere considerato quasi un film perduto. Secondo voi posso tradurre la pagina o è meglio evitare?--Janik98 (msg) 12:18, 18 mag 2019 (CEST)

Molto incerto. Sulla wiki inglese le fonti sono solo in giapponese e non sono in grado di capire se sono autorevoli o meno, ma considerando la storia editoriale del prodotto e il fatto che neanche su ja.wiki, che su argomenti di anime e manga in genere mette di tutto, esiste la voce propenderei al momento per considerare il film non enciclopedico. A una rapida ricerca non ho trovato neanche fonti internazionali, per cui boh. --WalrusMichele (msg) 19:04, 18 mag 2019 (CEST)
Capisco, purtroppo il film non piacque (neanche all'autore del manga) e fu fatto sparire subito, quindi è normale che ci siano poche informazioni. Grazie per la risposta comunque!--Janik98 (msg) 19:14, 18 mag 2019 (CEST)
Ah, nel caso posso aggiungere le informazioni direttamente qui?--Janik98 (msg) 19:20, 18 mag 2019 (CEST)
Sì, mi sembra la soluzione più appropriata ;) --WalrusMichele (msg) 14:02, 19 mag 2019 (CEST)
[@ Janik98] secondo me invece non ci sarebbero problemi a considerare il film enciclopedico: è sempre un film tratto da un manga famoso, la produzione è finanziata da aziende importanti, e le fonti sono autorevoli (Allcinema, eiga.com, Famitsu, TV Tokyo). Che non sia stato redistribuito non credo che conti. Direi che è più una questione di come smistare le informazioni: conviene una pagina a sé o no? --Lombres (msg) 14:47, 19 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] dato che siete due utenti esperti mi affido alla vostra scelta.--Janik98 (msg) 21:04, 20 mag 2019 (CEST)

eh così è troppo facile --Lombres (msg) 21:38, 21 mag 2019 (CEST)
Non è per tirarmi indietro: avendo ricevuto opinioni contrastanti da parte di due utenti sicuramente più esperti di me cosa dovrei fare, scegliere quella che mi piace di più? Preferisco aspettare che ci sia un accordo.--Janik98 (msg) 22:04, 21 mag 2019 (CEST)
Io farei una considerazione: se le informazioni supportate da fonti in nostro possesso sono risicate potremmo far stare tutto in un paragrafo della voce principale (e potrebbe essere un punto di partenza); Se invece siamo in possesso di informazioni sufficienti a scrivere molto, potrebbe essere più appropriata una voce a sé (a simil modo di come vengono in genere trattati gli spin-off o le espansioni nei videogiochi). Secondo me è enciclopedica, ma mi sembra di capire che il problema sono le fonti... --Torque (scrivimi!) 11:18, 22 mag 2019 (CEST)
[@ Janik98] Non pongo nessun rifiuto netto ci mancherebbe: se vuoi aspettare ancora qualche parere e il consenso tende alla creazione ignora pure il mio commento iniziale. In ogni caso la proposta di Lombres e di Torque mi sembra ottima, prova prima a espandere la sezione che già c'è nella pagina principale o a lavorarci in sandbox, e in base al materiale e alle fonti che si trovano si potrà valutare più avanti con maggior cognizione di causa. --WalrusMichele (msg) 11:29, 22 mag 2019 (CEST)

Apertura vaglioː Fate/stay night[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Fate/stay night, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Salve, ho messo al vaglio la pagina di Fate/stay night, sperando possa essere messa in vetrina. Qualcuno è disposto a dare una mano con la revisione? --Rubinetto (msg) 12:07, 19 mag 2019 (CEST)

Ho corretto il template, rimandava a una vaglio archiviato.--Zoro1996 (dimmi) 12:14, 19 mag 2019 (CEST)

Traslitterazioni Fairy Tail[modifica wikitesto]

Segnalo che l'utente [@ Elisabettapava2003] sta cambiando i nomi dei membri di Fairy Tail. Chiedo qui perché non conosco minimamente quel manga, ma suppongo che finora siano state usate le trascrizioni ufficiali dell'edizione italiana, o sbaglio? --Lombres (msg) 21:56, 27 mag 2019 (CEST)

Confermo, revisionando la voce nei mesi scorsi ho usato la nomenclatura presente nella prima edizione del manga, salvo per "Edolas" che fa fede alla nuova edizione e più fedele del vecchio "Edras". -- Coro95 (scrivimi) 22:26, 27 mag 2019 (CEST)
[@ Coro95] Edorasu può derivare sia da "Edras" che da "Edolas", non c'è modo di stabilire quale sia il "più fedele" a meno che non sia scritto anche in caratteri latini su qualche fonte giapponese. Provvedo comunque ad annullare le modifiche e a segnalarlo a Elisabettapava2003 nel caso non avesse notato il ping --Lombres (msg) 22:29, 27 mag 2019 (CEST)
[@ Lombres], hai ragione, errore mio. :-) Comunque sia, nell'edizione giapponese dell'anime se non erro viene scritto come "Edolas" in caratteri latini a video quando presentano l'ambientazione. -- Coro95 (scrivimi) 22:33, 27 mag 2019 (CEST)
perfetto, ho aggiunto comunque anche l'altro nome tra parentesi --Lombres (msg) 22:53, 27 mag 2019 (CEST)

Animatore nel template Fumetto e animazione[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Lombres (msg) 14:51, 28 mag 2019 (CEST)

Episodi di Akame ga Kill![modifica wikitesto]

Ho appena scorporato una grossa sezione dalla voce Akame ga Kill! a seguito di alcune discussioni passate in cui veniva richiesto di dedicare una voce agli episodi della serie. Tuttavia manca la trama degli ultimi episodi. Se ci fosse qualcuno di voi disposto a implementare la voce con quelle informazioni è più che benvenuto.--AnticoMu90 (msg) 11:22, 29 mag 2019 (CEST)

Disambiguazione singolo OAV[modifica wikitesto]

Nella voce Tenshi no tamago (film 1985) il disambiguante dovrebbe essere "anime" perché è un OAV? Se sì, Tenshi no tamago (film 2006) dovrebbe avere solo "film"? Sinceramente credo che farebbe molta confusione per il lettore, io lascerei così --Lombres (msg) 23:36, 29 mag 2019 (CEST)

Se sono anime, io scriverei anime. Altrimenti perché distinguere fra film e anime?--Idraulico (msg) 09:24, 30 mag 2019 (CEST)
"Anime" mi sembra troppo generico: anime potrebbe essere anche una serie animata, mentre qui è un film vero e proprio.--Zoro1996 (dimmi) 13:23, 30 mag 2019 (CEST)
È un film anime, che è come scrivere film animato, dunque lascerei "Film". Il fatto che sia OAV al massimo può far propendere al togliere dalla pagina il portale Cinema, essendo questo un prodotto direttamente per l'home video, ma non ne sarei così sicuro.--Janik98 (msg) 14:18, 30 mag 2019 (CEST)
Il portale Cinema presuppone che sia stato realizzato per il cinema.--Idraulico (msg) 14:32, 30 mag 2019 (CEST)
Dipende da cosa uno intende per cinema: solo i film che vengono proiettati in sala? Il portale non va bene. L'intera industria cinematografica? Il portale è adatto.--Zoro1996 (dimmi) 14:46, 30 mag 2019 (CEST)
Da sempre i film d'animazione sono disambiguati come "film" al pari di tutti gli altri, quale che sia la tecnica con cui sono realizzati. Gli anime (OAV compresi) non fanno differenza, in quanto sempre di film d'animazione si tratta. --goth nespresso 14:58, 30 mag 2019 (CEST)

[ Rientro] La disambigua "anime" è un po' usata istintivamente assieme a "manga", ma mentre "manga" indica nello specifico un fumetto, nel caso di "anime" notiamo che se il lettore si trovasse tra le mani un unico "Tenshi no tamago (film)" in assenza di contendenti, non saprebbe dire con certezza quale sia l'argomento. Dovremmo uniformarci alle altre opere dell'ingegno e disambiguare solo per formato (film, serie animata), levando il generico e non funzionale "anime" di mezzo--Sakretsu (炸裂) 01:45, 31 mag 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] c'è un modo per trovare tutte le voci con il disambiguante "anime"? (chiedo anche perché non ho mai capito come si fa a fare un elenco generato offline) (Lombres sloggato) 62.19.140.108 (msg) 18:06, 31 mag 2019 (CEST)
Per comodità può essere sufficiente una ricerca, ma non compaiono i redirect che puntano a una voce dal titolo già contenente "(anime)". Per fare gli EGO bisogna manovrare un bot oppure masticare Quarry, vedi qui.--Sakretsu (炸裂) 20:50, 31 mag 2019 (CEST)
direi che si può appuntarsi quelli che non sono serie, cambiarli a mano, e poi far passare un bot che sposta a "serie animata" tutti gli altri (esclusi i redirect) --Lombres (msg) 00:11, 1 giu 2019 (CEST)
Per comodità ho messo la lista qui. Comunque anche i redirect vanno corretti visto che la disambigua "anime" diventerebbe non conforme, come "cartone animato". Prima di procedere con controlli e spostamenti, per maggiore sicurezza chiederei un parere anche a [@ Superchilum]--Sakretsu (炸裂) 16:04, 1 giu 2019 (CEST)
Se il progetto pensa che "anime" non sia abbastanza dirimente per risolvere un'ambiguità (ci sta), nulla in contrario a spostare quelle voci :-) --Superchilum(scrivimi) 16:06, 1 giu 2019 (CEST)
Perfetto, allora cerco di guardarmele anche io domani o nei prossimi giorni.--Sakretsu (炸裂) 22:01, 1 giu 2019 (CEST)

[ Rientro] [@ Sakretsu, Superchilum, Idraulico liquido, Janik98, Goth nespresso, Zoro1996] ho fatto qui una lista con i vari casi particolari (per quelli dove non c'è scritto nulla basta spostare a "serie animata") ed è molto più problematico del previsto: ci sono molti redirect inutili che si possono tranquillamente cancellare, ma ci sono anche problemi più complessi:

  • nei casi di Coccinella (manga) e Dream Team (anime), il titolo usato finora è quello italiano degli anime, ma sono anime tratti da manga, che non sono stati tradotti in italiano. Non ha senso intitolare la voce Coccinella (manga) (come è ora) o Dream Team (manga) (come ora non è) perché i manga non sono mai stati pubblicati con quel titolo. Però non possiamo nemmeno lasciare così, o mettere Coccinella (serie animata) e Dream Team (serie animata), per poi iniziare la voce con "è un manga...". Come si risolve?
  • Dokaben attualmente è un caso opposto: il manga non è stato tradotto, l'anime è stato doppiato con il titolo Mr. Baseball, ma il titolo della voce è quello originale "Dokaben", mentre Mr. Baseball (anime) è un redirect
  • per gli OAV di molti episodi possiamo mettere "serie animata", per quelli unici "film", il problema sono gli OAV di due episodi!
  • per i film TV si mette film? (per ora ci sono Dracula (anime) e Frankenstein (anime))
  • Nintama Rantarō (anime) è un lungo anime di più di 1000 episodi, Nintama Rantarō è un singolo film, in Italia sconosciuti entrambi. Disambigua paritaria?
  • ci sono diversi redirect con cronologia a causa di unioni, per evitare caos sposterei anche quelli a "serie animata" senza lasciare redirect
  • Dragon Ball (anime), Pretty Cure (anime) e Slayers (anime) sono voci che trattano della sola prima serie animata di un franchise. Dato che di "anime" ce ne sono molti altri nel franchise, io considererei una disambiguazione più chiara mettere "(prima serie)", come Capitoli di Lupin III (prima serie)
  • bisogna trovare anche i vari Titolo (anime ANNO), che per ora non sono in lista

Rimarrebbe comunque qualche redirect da orfanizzare tramite bot. Dopo aver trovato una soluzione anche per questi casi, potrei farlo io se mi date almeno temporaneamente il flag di mover, e poi consegnerei agli admin la lista di redirect rimasti da cancellare o da orfanizzare --Lombres (msg) 11:31, 2 giu 2019 (CEST)

Rispondo a punti:
  • Non mi sembrano serie molto note, per cui rinominarle con il titolo originale e lasciare quello tradotto come redirect non dovrebbe far danno a nessuno; si può dire poi che "in italia l'anime è stato trasposto con il titolo di ..."
  • Buono così, sostituisci "anime" con "serie animata"
  • Non esiste un redirect "OAV"?
  • Direi che "film" (o "film d'animazione" seguito eventualmente dall'anno sarebbe ideale, se possibile) va bene
  • "Serie animata" e "Film"
Per gli ultimi due punti non saprei rispondere.--Zoro1996 (dimmi) 11:42, 2 giu 2019 (CEST)
Aggiungo che abbiamo Heidi (anime) ed Heidi (serie animata)--Janik98 (msg) 14:29, 2 giu 2019 (CEST)
Per i primi due casi l'opera è la stessa, cambia solo il formato e vale quanto riportato nelle convenzioni. Così come scriviamo in voce "Coccinella è un manga adattato in anime", allo stesso modo è coerente il titolo italiano con relativa disambigua. I film TV non fanno distinzione, si usa sempre "film". Per Nintama Rantarō concordo sulla paritaria. Per il resto: sì, i redirect vanno spostati; "prima serie" non è adeguato visto che si disambigua solo quando il titolo di opere diverse è esattamente uguale; ho aggiornato la lista con tutte le disambigue contenenti la parola anime. Non ho capito la questione degli OAV di due episodi--Sakretsu (炸裂) 15:41, 2 giu 2019 (CEST)
Ringrazio Janik98 per aver fatto notare la presenza di Heidi, sia anime che serie animata europea. Non è l'unica perché c'è anche L'isola del tesoro (anime) e quindi bisogna trovare una soluzione generale. Invece di mettere (serie animata 1974) e (serie animata 2015) potremmo usare (serie anime) e lasciare serie animata nell'altra? Proporrei di usare "serie anime" anche per le altre voci che si stanno per modificare invece di serie animata, che si confonderebbe con le produzioni occidentali. Nel caso dell'isola del tesoro, ad esempio, ci sono una serie animata del 1996 ed una del 2015, e secondo me è preferibile distaccare l'anime da queste due. --RiccardoFila (al vostro servizio) 00:10, 3 giu 2019 (CEST)
Il problema è che "anime" non disambigua bene nemmeno così. Nel senso che chi legge "serie anime" afferra subito di che si sta parlando, ma se becca la pagina con la disambigua "serie animata" non può sapere che si intende una serie non giapponese. In altre parole pure per disambiguare due serie animate di cui una è un anime occorre infilare l'anno--Sakretsu (炸裂) 00:22, 3 giu 2019 (CEST)
Esatto, non mi sembra un gran problema francamente. Eviterei disambigue fuori standard quando non indispensabili, di serie animate intitolate Dragon Ball ce n'è solo una e quando ce ne sono due omonime si disambiguano appunto aggiungendo l'anno. --OswaldLR (msg) 00:47, 3 giu 2019 (CEST)

Botteghino Tenshi no tamago (film 1985)[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Janik98 (msg) 13:13, 31 mag 2019 (CEST)

Fate/stay night[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Cinema#Fate/stay_night. --Superchilum(scrivimi) 13:17, 5 giu 2019 (CEST)

Avviso FdQ: Festival delle curiosità[modifica wikitesto]

Facendo un rapido controllo con petscan circa 60 voci atm presenti nella categoria riguardano questo progetto. (un estratto parziale qui) --Torque (scrivimi!) 08:56, 6 giu 2019 (CEST)

Capitan Harlock[modifica wikitesto]

Il film Uchū kaizoku Captain Harlock: Arcadia-gō no nazo è rimasto inedito da noi fino a quest'anno e qui leggo che la Yamato Video lo ha tradotto in italiano. Adesso volevo chiedere (dato che non ho Sky per verificare), il film presenta il titolo italiano su schermo? Nel caso dovremmo rinominare la voce in "Capitan Harlock - Il mistero dell'Arcadia", ma prima vorrei una conferma da qualcuno che è riuscito a vederlo o recuperarlo da qualche parte. Vi ringrazio in anticipo. --Pazio Paz (msg) 00:24, 7 giu 2019 (CEST)

Visto quanto scritto qui, direi che si può spostare. --OswaldLR (msg) 00:48, 7 giu 2019 (CEST)
[@ OswaldLR] Molto bene, grazie mille, procedo allo spostamento della voce con il titolo tradotto in italiano. --Pazio Paz (msg) 17:01, 7 giu 2019 (CEST)

Akai Crow to yūreisen[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Vorrei sottoporre una questione a voi del progetto. Cercavo informazioni per scrivere la voce su Akai Crow to yūreisen, un'opera fantomatica che Miyazaki avrebbe animato sul finire degli anni '80. Ho scritto fantomatica perché non esistono info collegate al suddetto prodotto, fuori e dentro Internet: gli unici siti che testimoniano l'esistenza (e più in là non si va) di tal Akai Crow in realtà hanno copiato e incollato il contenuto del template {{Hayao Miyazaki}}. Sui database soliti (MyAnimeList o AnimeClik, ma anche AnimeNewsNetwork) non risulta. Quindi vorrei chiedervi se magari è stato scritto in modo erroneo (sebbene tenda ad escluderlo, visto il controllo che sussiste) o se oppure si tratta di un info fantasma, da eliminare. Ma prima di indirizzarmi in un senso, volevo chiedere un vostro parere.-- TOMMASUCCI 永だぺ 12:55, 11 giu 2019 (CEST)

Il fatto che non compaia neanche su MyAnimeList, sito che inserisce nei suoi database veramente ogni anime fatto in giappone, corti su YouTube compresi, mi fa dubitare molto fortemente della sua esistenza. Dato che non riesco a tradurlo, in italiano cosa significherebbe il titolo? Così magari se il titolo è frutto di un'errata traduzione si potrebbe fare una ricerca più approfondita.--Janik98 (msg) 13:10, 11 giu 2019 (CEST)
Allora, Google Translate mi dà:
  • Akai lo traduce univocamente come "rosso"
  • yūreisen lo traduce più o meno come "nave fantasma"
Anche digitando queste parole nella ricerca google non trova nulla. --Zoro1996 (dimmi) 13:50, 11 giu 2019 (CEST)
Idem come mi avete detto voi infatti. Anche se fosse scritto male dovrebbe comparire il risultato corretto (come era successo anche per un paio di altre pagine che nel template erano scritte male). La faccenda mi puzza. Neanche magari due paroline correlate tipo "Akai Crow" mi danno un risultato. -- TOMMASUCCI 永だぺ 14:30, 11 giu 2019 (CEST)
Quello che mi dice Zoro mi dà ulteriormente da pensare: infatti Akai é presente nell'originale titolo di Anna dai capelli rossi, mentre yureseinen in Akado Yureseinen, entrambi anime ai quali Miyazaki lavorò come animatore. Che sia a questo punto un errore di compilazione di un utente che magari ha fatto una crasi dei titoli? -- TOMMASUCCI 永だぺ 14:33, 11 giu 2019 (CEST)
È un cortometraggio live action girato per una mostra dell'89. Il titolo è Akai karasu to yūreisen (赤いカラスと幽霊船?). A esistere esiste, ma non lo riterrei né enciclopedico né, a prescindere dalla sua enciclopedicità, appropriato da riportare nel template di navigazione su Miyazaki che ha solo curato il design della nave fantasma.--Sakretsu (炸裂) 14:34, 11 giu 2019 (CEST)
Avevo trovato infatti una foto della nave fantasma, ma essendo live action pensavo fosse scollegata. Ecco anche spiegato perché non si trova su MyAnimeList. Grazie Sakretsu!--Janik98 (msg) 14:42, 11 giu 2019 (CEST)
Direi allora di toglierlo, visto che, rebus sic stantibus, è pure fuorviante posto in "Animazione". Grazie di cuore Janik, Zoro e Sakretsu per l'illuminazione!-- TOMMASUCCI 永だぺ 14:54, 11 giu 2019 (CEST)

Naruto Shippuden[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, volevo segnalare che ne TheTVDB, la stagione 13 di Naruto Shippuden riporta dei titoli differenti rispetto a quelli della pagina wiki (già wikilinkata). L'errore è di Wikipedia o del TheTVDB? -- WOF · Wind of freedom · 04:18, 16 giu 2019 (CEST)

Ad un veloce controllo i titoli mi sembrano corrispondere, il fatto è che Wikipedia fa iniziare la 13ma stagione con l'episodio Attacco della Statua Diabolica del 23 agosto 2012, mentre TVDB la fa iniziare con l'episodio Per il mio amico del 3 maggio 2012, episodio che per Wikipedia fa parte della 12ma stagione. A quanto pare Wikipedia prende come riferimento i DVD ufficiali, ma il fatto che le "stagioni" siano nominate anche "saghe" mi fa un po' preoccupare. Dal momento però che credo di aver visto solo mezzo episodio di Naruto (che ho "droppato" senza ripensamenti) e che quindi non so nulla di tutto questo garbuglio, mi fermo qui. :-)--Lepido (msg) 12:57, 16 giu 2019 (CEST)

Avviso cancellazione Starbiter Satsuki[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Starbiter Satsuki», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 14:49, 16 giu 2019 (CEST)

Personaggi di Bakugan[modifica wikitesto]

Volevo segnalare un'evidente anomalia: ci sono un totale di 37 voci in https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personaggi_di_Bakugan, rendendolo uno dei franchise anime/manga con più voci in assoluto sui personaggi. Guardando le voci sinceramente direi che nessuna di esse potrebbe essere mantenuta come pagina autonoma. Esse, infatti, si limitano ad elencare biografia, aspetto fisico e futili curiosità di praticamente ogni personaggio primario o secondario apparso nella serie. Io proporrei l'unione di tutte e 37 le pagine in Personaggi di Bakugan: Battle Brawlers (per non confonderli con i personaggi delle altre due serie scollegate di trama). Vorrei evitare di aggiungere il template U ad ogni pagina, quindi se qualcuno ha qualche informazioni utile al mantenimento di qualche pagina spero lo scriva qui sotto.--Janik98 (msg) 14:18, 17 giu 2019 (CEST)

Concordo, vanno unite in una lista Personaggi di Bakugan: Battle Brawlers. Valuterei anche l'unione delle voci Bakugan Battle Brawlers: New Vestronia, Bakugan: Gundalian Invaders e Bakugan: Potenza Mechtanium a Bakugan - Battle Brawlers e lo spostamento delle liste episodi in voci stile "Episodi di", in modo da mantenere le informazione più ordinate e meglio consultabili. -- Coro95 (scrivimi) 17:20, 17 giu 2019 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole all'unione dei personaggi in una lista corrispondente all'elemento Wikidata d:Q2583672 per i motivi già esposti da Janik. Anche un'eventuale unione delle serie anime mi troverebbe d'accordo, considerando che non ci sono al momento fonti esterne per capire quanto le singole serie sono rilevanti nel contesto più ampio del franchise, e che, una volta accorpati i personaggi e poi rimosse o ridotte le sezioni personaggi, resterebbe ben poco delle voci. Per quanto riguarda la lista di episodi, invece, magari si potrebbe iniziare col raccogliere tutto in Episodi di Bakugan diviso per serie, visto e considerato che creare tante mini-voci per tabelle di una cinquantina di episodi senza riassunti non mi sembra il massimo. --WalrusMichele (msg) 09:51, 18 giu 2019 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole anche io all'unione dei personaggi e delle serie. Idraulico (msg) 10:07, 18 giu 2019 (CEST)
Per i personaggi ho un dubbio: le pagine dedicate ad ognuno di essi sono fin troppo dettagliate e POV, mentre ogni pagina dedicata ad ogni stagione contiene un riassunto delle vicende dedicate a quel personaggio, dunque conviene prendere dal primo, dal secondo o fare un "mischione"? Per l'unione delle stagioni attenderei quindi l'unione dei personaggi, così da non rischiare di rimuovere le informazioni utili alle unioni.--Janik98 (msg) 11:34, 18 giu 2019 (CEST)