Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all'Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d'incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio
Archivio


Sympoliteia[modifica wikitesto]

In casi del genere il significato antico mi sembra nettamente prevalente sul comune moderno. Io sposterei il comune a Sympoliteia (Grecia) lasciando il significato antico in Sympoliteia. Cosa ne pensate? --Epìdosis 14:50, 10 mag 2018 (CEST)

Concordo. pequod Ƿƿ 21:04, 11 mag 2018 (CEST)
[@ Epìdosis]: ✔ Fatto, c'erano effettivamente dei link errati, che puntavano alla città ma erano per la sympoliteia/alleanza. Ora è tutto sistemato. pequod Ƿƿ 03:26, 2 giu 2018 (CEST)

Pupo[modifica wikitesto]

Segnalo. Non ha tutti i torti, non fosse forse per il neonato..--Kirk Dimmi! 09:36, 14 mag 2018 (CEST)

E per le marionette siciliane, anche se sono più note al plurale. --Superchilum(scrivimi) 09:24, 15 mag 2018 (CEST)

Personal shopper[modifica wikitesto]

Questa è la voce della professione. Possiamo spostare la voce Personal Shopper a Personal Shopper (film) dato che ora le due voci differiscono solo per una maiuscola?--AnticoMu90 (msg) 10:00, 14 mag 2018 (CEST)

Quanto è diffuso il termine "Personal shopper" in italiano? Sarebbe opportuna una paritaria? --Horcrux九十二 15:25, 14 mag 2018 (CEST)
Al massimo una paritaria, anche se attualmente è più noto il lavoro piuttosto che il film, come per wedding planner del resto:)--Geoide (msg) 17:19, 14 mag 2018 (CEST)
IMHO va bene la proposta iniziale, anche per semplicità. A me sembra che un film tanto recente, che prende il nome dall'attività, non possa scalzare il primo significato da quello prevalente :-) --Superchilum(scrivimi) 09:07, 15 mag 2018 (CEST)
Quindi Personal Shopper diventerebbe un rimando a Personal shopper giusto [@ Superchilum]?--AnticoMu90 (msg) 09:52, 15 mag 2018 (CEST)
Sì, esatto. --Superchilum(scrivimi) 12:39, 15 mag 2018 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:58, 16 mag 2018 (CEST)

Fallout[modifica wikitesto]

Come anche lo stesso incipit della voce Fallout riconosce, il significato predominante IMHO dovrebbe essere Fallout nucleare. A complicare la situazione la grafia accettata di Fallout è Fall Out ma quest'ultimo link non è un redirect alla disambigua ma ad un singolo dei The Police. Propongo nell'ordine:

  1. spostare Fallout a Fallout (disambigua)
  2. spostare Fallout nucleare a Fallout
  3. spostare Fall Out a Fall Out (The Police)
  4. trasformare il redirect Fall Out in redirect a Fallout

Che ne pensate? --Flazaza (msg) 17:30, 14 mag 2018 (CEST)

Ahimé, non credo che in italiano il termine "fallout" sia usato così preponderatamente per indicare il fallout nucleare piuttosto che, ad esempio, il videogioco. Essendoci così tanti possibili significati, secondo me la paritaria senza disambiguante va bene. Su "Fall Out" non mi esprimo. --Horcrux九十二 19:04, 14 mag 2018 (CEST)
P.S. Noto che nell'incipit della voce Fallout nucleare non si parla di "fallout nucleare" ma di "ricaduta radioattiva".
Sicuramente "Fallout" e "Fall Out" vanno insieme. Su quale sia il significato nettamente prevalente non saprei, anche secondo me sarebbe quello nucleare ma è anche vero che il videogioco è tanto famoso che potrebbe starci la paritaria. --Superchilum(scrivimi) 09:08, 15 mag 2018 (CEST)
Anche per me quello nucleare è il significato (nettamente) prevalente. Ma ammetto il mio probabile bias. --Ombra 10:29, 15 mag 2018 (CEST)
Anche per me, che sono nato prima della caduta del muro di Berlino, la parola fallout è indissolubilmente associata al fallout nucleare; teniamo conto che anche il titolo del videogioco prende il nome da questo fenomeno.--Flazaza (msg) 11:42, 15 mag 2018 (CEST)
Anch'io sono nato prima della caduta del muro di Berlino (circa sei mesi :D ), ma se penso a "fallout" mi viene in mente immediatamente il videogioco (del quale so solo che esiste), e solo dopo il fallout nucleare. Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 12:28, 15 mag 2018 (CEST)
Ma 'sto videogioco è così famoso? Il nucleare è roba che riguarda tutti, mentre il videogioco è noto solo ad alcuni. Fra 10 anni il videogioco sarà un ricordo tenue, il fallout nucleare sarà ancora lì dov'è adesso. pequod Ƿƿ 02:01, 21 mag 2018 (CEST)
Veramente il primo è uscito più di 20 anni fa se ne aggiungi altri 10 stiamo a 30 :) personalmente per il nucleare a me era entrato in testa "ricaduta radioattiva" e per me quello è. --ValterVB (msg) 08:08, 21 mag 2018 (CEST)
Allora aspetteremo 20 anni e poi il videogioco sarà dimenticato. E così spero anche il nucleare. ;) pequod Ƿƿ 12:18, 22 mag 2018 (CEST)

[ Rientro] Allora visto che su 1 e 2 non c'è consenso, procederei solo con:

3 spostare Fall Out a Fall Out (The Police)
4 trasformare il redirect Fall Out in redirect a Fallout

Vado?--Flazaza (msg) 19:17, 31 mag 2018 (CEST)

Destroyer escort Vs. Escort destroyer[modifica wikitesto]

Segnalo, è una questione un po' tecnica ma sono graditi pareri in merito. --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 17 mag 2018 (CEST)

Pareto[modifica wikitesto]

Siamo certi che il significato prioritario debba averlo il comune piemontese?--AnticoMu90 (msg) 15:10, 18 mag 2018 (CEST)

IMHO sì, la parola "Pareto" è associata in maniera nettamente prevalente al comune piemontese. --Domenico Petrucci (msg) 16:30, 20 mag 2018 (CEST)
Io se sento "Pareto" penso all'economista... non credo che il comune sia il significato nettamente prevalente. --Arres (msg) 21:06, 20 mag 2018 (CEST)
Io penso al diagramma da cui prende il nome.--AnticoMu90 (msg) 21:21, 20 mag 2018 (CEST)
A me non viene in mento né l'uno, né l'altro; il comune non l'ho proprio mai sentito, con cinquecento abitanti non mi sembra questo campione di rilevanza. Per me si può fare una paritaria. --Syrio posso aiutare? 22:04, 20 mag 2018 (CEST)
Paretaria, semmai. XD
Comunque, per me Vilfredo Pareto è il significato nettamente prevalente. Parliamo di un economista e sociologo di fama *mondiale*, in entrambi i campi. Stento a capire in che modo il "secondo classificato" (quale che sia) attenti a questa netta prevalenza. pequod Ƿƿ 01:56, 21 mag 2018 (CEST)
Avevo affermato che il diagramma di Pareto era la cosa che mi veniva in mente pensando a "Pareto", ma la mia era solo un'affermazione parziale non trovo che sia il significato prevalente. Per me deve essere una paritaria. Inoltre il diagramma prende il nome da lui ma è stato formulato da un altro matematico.--AnticoMu90 (msg) 07:31, 21 mag 2018 (CEST)
Il diagramma non si chiama "Pareto". Perché stiamo parlando di questo diagramma? Inoltre la discussione di connettività tipo non è "cosa mi viene in mente". Cerchiamo di stare su argomentazioni falsificabili: 1. Vilfredo Pareto è un pensatore ultracelebre. 2. Non esiste un altro significato che abbia un'importanza paragonabile all'economista. pequod Ƿƿ 10:13, 21 mag 2018 (CEST)
In questo caso la paritaria non sarebbe un ottimo paretiamo e non è una battuta, sarebbe un peggiorare le cose, il diagramma di pareto anche se entrasse in una paritaria ipotetica non si può pensare che sia più conosciuto di pareto perchè ovviamente chi conosce il diagramma sa che esiste uno che si chiama pareto; il contrario no. E non è neanche pensabile che un comune di 500 abitanti italiano sia conosciuto come un padre dell'economia di fama maondiale nella comunità italofona svizzera, libica, etiope, iugoslava, americana ecc. ecc. e italiana. pertanto peq...uoto. --Pierpao.lo (listening) 10:23, 21 mag 2018 (CEST)
Sarò capra io che di economia non ho mai studiato nulla ma Vilfredo non l'avevo mai sentito. In compenso, conoscevo Lorenzo Pareto (pioniere della geologia italiana, fondatore della società geologica francese nonché presidente della camera dei deputati). Sarei perciò per una paretaria viste le numerose perplessità sulla netta prevalenza --Ombra 10:36, 21 mag 2018 (CEST)
Per me questa cosa del "io conosco quello" o "io invece conosco l'altro" lascia un po' il tempo che trova, nel senso che non possiamo basarci esclusivamente su cosa ognuno di noi conosca. Un aiuto (che non può essere conclusivo, ma un indizio lo dà) può essere un google test, dal quale mi sembra che non ci sia un significato nettamente prevalente sugli altri. --Superchilum(scrivimi) 11:32, 21 mag 2018 (CEST)
Anche per me paretaria, così ci leviamo dal dubbio tra Lorenzo e Vilfredo, ed entrambi, a partire da Pareto, "guadagnano un click" rispetto all'attuale, da tre a due. --Retaggio (msg) 11:48, 21 mag 2018 (CEST)

Paretaria meglio dello status quo. Però farei riferimento per il Google test a books, dove, come era da aspettarsi, non c'è che il buon Vilfredo. cfr. pequod Ƿƿ 13:35, 21 mag 2018 (CEST)

Se volessimo continuare con il "Io penso a ...", anche a me verrebbe in mente solo Vilfredo. Ma siccome, giustamente, non siamo qui a dire cosa viene in mente a chi, direi che una disambigua alla pari è la cosa migliore. Ma di certo non c'è prevalenza del comune, anzi...--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:29, 21 mag 2018 (CEST)
user:Superchilum su google Vilfredo ha il doppio dei risultati di Lorenzo se si fa correttamente la ricerca, se metti i nome tra virgolette i numeri sono inconfrontabili, il che conferma la ricerca di Pequod. Lorenzo, lo hai detto tu, è un padre della geologia italiana. E non sei capra semplicemente l'economia non si studia o si studia pochissimo fuori dell'università e solo in certi istituti, men che meno la storia dell'economia. Pareto sarà tra i primi 10 economisti più importanti. Tra i primi 5 del 900'. Leggetevi l'incipit della voce.--Pierpao.lo (listening) 14:49, 21 mag 2018 (CEST)
Io ho messo solo "Pareto" e circa un terzo o un quarto dei risultati delle prime pagine si riferiscono al comune. Sarà un bias dovuto al fatto che su Wikipedia ha il significato principale, non so, però è così. Detto questo, per me non cambia molto. Già però il fatto che non si rischia a trovare un accordo è indicativo del fatto che un significato nettamente prevalente non è così evidente :-) --Superchilum(scrivimi) 18:19, 21 mag 2018 (CEST)

[ Rientro]A questo punto direi di rendere la voce una paritaria, almeno per togliere la priorità al comune. Abbiamo tutto il tempo che vogliamo per renderla un rinvio al matematico casomai lo reputassimo necessario. Qualcuno è contrario?--AnticoMu90 (msg) 17:51, 23 mag 2018 (CEST)

IMHO economista prevalente ma non contrario a quest'ultima assennata proposta.--Flazaza (msg) 19:27, 23 mag 2018 (CEST)

Priorità a Vilfredo Pareto?[modifica wikitesto]

Ho pensato di continuare la discussione in merito alla priorità che si potrebbe dare a Vilfredo Pareto in questa sottosezione perché Pareto è adesso una voce paritaria, ma solo per motivi tecnici, quindi la discussione potrebbe meritare degli approfondimenti. Si può valutare davvero la possibilità di renderla un rinvio al matematico: ci ho riflettuto a lungo e sebbene inizialmente fossi perplesso mi dichiaro anche io Symbol support vote.svg Favorevole a renderla un rinvio a lui. Sebbene sia noto ai soli addetti ai lavori, la sua importanza storica e soprattutto il fatto che ha innumerevoli voci in entrata mi spingono a dargli la priorità.--AnticoMu90 (msg) 10:52, 25 mag 2018 (CEST)

Manteniamo la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 16:38, 6 giu 2018 (CEST)
Le paritarie non sono mai troppo dannose. Grazie. ;) pequod Ƿƿ 00:45, 21 giu 2018 (CEST)
Non capisco il senso del sorrisino ma ok.--AnticoMu90 (msg) 09:00, 21 giu 2018 (CEST)
Ti ho ringraziato per il rinnovato interesse sulla questione e ti ho salutato con una strizzata d'occhio. Cosa c'è da capire in una strizzata d'occhio? Vuoi sapere se ti sto prendendo in giro? E a cosa mai sarebbe dovuta una presa in giro? Abbiamo un passato che mi sfugge? pequod Ƿƿ 10:26, 21 giu 2018 (CEST)
Ho frainteso. Ci sono molti utenti sarcastici in questo sito quindi ho pensato che volessi prendermi in giro.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 21 giu 2018 (CEST)
No, nessuna presa in giro. Stai facendo un buon lavoro sulle disambiguazioni e mi troverai spesso a commentare. Ciao! pequod Ƿƿ 13:18, 21 giu 2018 (CEST)

Drone[modifica wikitesto]

Volevo chiedervi un parere in merito riguardo al titolo di questa voce. Solitamente ci si riferisce al drone come all'aeromobile a pilotaggio remoto però ho notato che anche la voce Drone music è citata in parecchie voci. Manteniamo la situazione attuale oppure rendiamo "Drone" una pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 17:50, 23 mag 2018 (CEST)

No, IMHO l'aeromobile rimane nettamente prevalente. --Superchilum(scrivimi) 18:04, 23 mag 2018 (CEST)
Idem --Ombra 18:43, 23 mag 2018 (CEST)
Apparecchio volante prevalente.--Flazaza (msg) 19:24, 23 mag 2018 (CEST)
Concordo con la netta prevalenza dell'aeromobile. --Domenico Petrucci (msg) 08:49, 25 mag 2018 (CEST)

Giuseppe Conte[modifica wikitesto]

Indipendentemente da quanto durerà il Governo Conte, penso che ormai il "giurista" sia diventato prevalente sul musicista" e sullo scrittore". Sarei per spostare la disambigua a Giuseppe Conte (disambigua) e la voce di Conte giurista/politico al nome base. Che ne pensate? --Antonio1952 (msg) 21:49, 23 mag 2018 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole, anche se direi di aspettare l'incarico effettivo. Segnalo che la stessa discussione, comunque, si sta avendo qui. --GAL13 (msg) 22:31, 23 mag 2018 (CEST)
Io aspetterei almeno qualche mese per evitare recentismi. Essendo un nome/cognome diffuso, la prevalenza potrebbe non essere tale nell'immediato futuro, soggetta alle evoluzione dello scenario politico.--Flazaza (msg) 09:35, 25 mag 2018 (CEST)
Comunque la discussione più partecipata si trova in Discussione:Giuseppe Conte#Rinominare la pagina a solo "Giuseppe Conte", quindi ti conviene intervenire lì. --Domenico Petrucci (msg) 09:37, 25 mag 2018 (CEST)

Ester[modifica wikitesto]

Imho meglio una paritaria. Tanto Ester (personaggio biblico) quanto il Libro di Ester sono importanti quanto il nome, se non più importanti. pequod Ƿƿ 01:10, 25 mag 2018 (CEST)

Concordo con la disambigua paritaria. --Domenico Petrucci (msg) 08:49, 25 mag 2018 (CEST)
Preferisco mantenere la situazione attuale. Si tratta di un nome piuttosto diffuso.--AnticoMu90 (msg) 12:57, 25 mag 2018 (CEST)
Ok, ma "piuttosto diffuso" non equivale alla netta prevalenza prevista dalle regole. ;-) pequod Ƿƿ 15:02, 25 mag 2018 (CEST)
Ah ok, allora ci può stare. Non capisco il senso dell'emoticon ma fate vobis...--AnticoMu90 (msg) 15:08, 25 mag 2018 (CEST)
Per me è indifferente. --Superchilum(scrivimi) 17:48, 25 mag 2018 (CEST)
Favorevole. --Syrio posso aiutare? 18:01, 25 mag 2018 (CEST)
Neutrale Neutrale --Ombra 08:50, 29 mag 2018 (CEST)

Archiviazione automatica[modifica wikitesto]

Perché non implementiamo l'archiviazione automatica? Si può impostare con 32 giorni in questa maniera ci sono sempre le discussioni degli ultimi 32 giorni e non bisogna più preoccuparsi di fare le archiviazioni manuali. E gestito tutto in automatico mediante ItwikiBot. Maggiori dettagli in Utente:ItwikiBot/Archiver Già utilizzato da molti utent ie alcune pagine di servizio. --ValterVB (msg) 10:46, 25 mag 2018 (CEST)

Favorevole. --Domenico Petrucci (msg) 15:58, 25 mag 2018 (CEST)
Idem. --Superchilum(scrivimi) 17:48, 25 mag 2018 (CEST)
Ok --Ombra 08:51, 29 mag 2018 (CEST)
Fatto, alla prima archiviazione dovrebbe creare Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/14, in questa maniera manteniamo la stessa logica. Il BOT controlla una volta al giorno, se ci sono almeno 2 discussioni più vecchie di 32 giorni le archivia, una nuova pagina di archivio viene creato ogni volta che si supera la dimensione 120K. La pagina comunque non sarà mai svuotata completamente ma saranno sempre lasciate le ultime 5 discussioni. Tutti i parametri sono comunque modificabili. L'unico punto di attenzione sono le firme che devono essere presenti. --ValterVB (msg) 20:17, 29 mag 2018 (CEST)

AOR e Aor[modifica wikitesto]

Potremmo dare la priorità al format radiofonico?--AnticoMu90 (msg) 11:44, 25 mag 2018 (CEST)

Non credo rientri in uno di questi casi. (riferimento qui)--Flazaza (msg) 17:04, 29 mag 2018 (CEST)

Ancora su: tipologia di redirect da mantenere orfani[modifica wikitesto]

Vorrei ripartire da questa discussione per fare un po' di ordine nella materia. Mi sembra che l'attuale policy non sia perfettamente adeguata a illustrare la situazione. Ad esempio, si dice di mettere i redirect errati per comuni errori di ortografia nella generica cat:redirect da mantenere orfani, mentre abbiamo un template {{R da grafia errata}} che popola una sua cat, Categoria:Redirect da grafia errata.

Inoltre, si fa l'esempio di "Bunuel" come "grafia alternativa", cosa che non è. La eñe dello spagnolo non è una enne con un "carattere speciale", è una lettera distinta: essa è quindi ben più intrinseca, almeno nella lettura che la policy sembra dare, della e accentata in italiano ("è"). Non percepiamo perche come grafia alternativa, ma come comune errore. Potrebbe avere senso che la categoria di redirect da grafia alternativa fosse confinata alle traslitterazioni da alfabeti non latini? Non sono sicuro di comprendere l'utilità di tutte le tipologie di redirect individuate.

Per intendere meglio il mio discorso: in spagnolo l'accento è indicato convenzionalmente sempre come acuto, non c'è accento grave. L'accento grave, a questo punto, va considerato come "latino esteso"? Non sono esperto di Unicode block e per questo vorrei chiedere: vogliamo distinguere tra latino base e latino esteso per amor di precisione o abbiamo qualcosa di specifico in mente? Sia come sia, il testo di wp:redirect in questo momento dice una cosa che farebbe giustamente arricciare il naso a qualsiasi ispanofono.

A parte questi dettagli, pensate sia il caso di armonizzare meglio la policy all'attuale set di redirect a vario titolo da orfanizzare? Grazie. pequod Ƿƿ 14:47, 27 mag 2018 (CEST)

[@ Basilicofresco] Peggio per te, ti pingo. XD pequod Ƿƿ 21:39, 29 mag 2018 (CEST)

Onomatopea (fumetti)[modifica wikitesto]

Il disambiguante è corretto? In questa discussione c'erano dei dubbi. Ps: Nel compilare la voce mi sono addentrato in un campo che non è il mio, (semiotica e linguistica): potreste correggere eventuali imprecisioni lessicali (ad esempio [@ Pequod]) Grazie--Flazaza (msg) 18:11, 27 mag 2018 (CEST)

Moog (disambigua)[modifica wikitesto]

Secondo voi in questa pagina ci sono dei significati predominanti oppure la spostiamo a Moog?--AnticoMu90 (msg) 12:45, 28 mag 2018 (CEST)

In linea di massima i sintetizzatori dovrebbe essere nettamente predominante (vedi anche ingegnee, film sull'ngegnere e azienda). --ValterVB (msg) 13:32, 28 mag 2018 (CEST)
Il sintetizzatore sopra gli altri. --CoolJazz5 (msg) 03:24, 29 mag 2018 (CEST)
Sintetizzatore predominante.--Flazaza (msg) 08:11, 29 mag 2018 (CEST)
Il sintetizzatore, infatti. pequod Ƿƿ 21:40, 29 mag 2018 (CEST)
Concordo sulla netta prevalenza del sintetizzatore. --Domenico Petrucci (msg) 11:02, 30 mag 2018 (CEST)

Ritmo Tribale[modifica wikitesto]

Secondo voi ha la prevalenza il gruppo musicale oppure è meglio rendere questo rinvio una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 16:21, 29 mag 2018 (CEST)

IMHO il gruppo è prevalente, avendo tra l'altro dato il titolo al singolo. Tuttavia il titolo del redirect è errato (C9?), infatti vedo che esiste anche il redirect Ritmo tribale (giustamente con la "t" minuscola).--Flazaza (msg) 16:54, 29 mag 2018 (CEST)
"avendo tra l'altro dato il titolo al singolo" -> no, il singolo è delle Lollipop. Il gruppo rock invece ha realizzato un EP omonimo. Però non capisco se la paritaria riguarda solo i significati attualmente presenti (gruppo e singolo) o anche altri che non conosco. --Superchilum(scrivimi) 09:15, 30 mag 2018 (CEST)
Ops. Comunque gruppo prevalente perché: 1.Il singolo delle Lollipop non è così famoso da prevalere e addirittura non rispetterebbe neanche i Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali e 2.Non mi risultano altri significati se non l'accezione comune data al termine ma quasi da wikidizionario.--Flazaza (msg) 11:25, 30 mag 2018 (CEST)
[@ Flazaza], concordo con te sulla netta prevalenza del gruppo musicale, tuttavia vorrei precisare che la canzone delle Lollipop non è sottoposta ai criteri che hai citato tu, bensì ai criteri ben più larghi WP:SINGOLI, poiché appunto si tratta di un singolo discografico. --Domenico Petrucci (msg) 11:34, 30 mag 2018 (CEST)
Ops2. Grazie per il chiarimento, non lo sapevo. OT: Quindi si scopre un inedito di Italo Calvino e viene pubblicato, questo non è automaticamente enciclopedico, mentre se le Lollipop stampano un nuovo singolo questo è subito enciclopedico. Sono perplesso e mi ritiro ordinatamente a riflettere :( --Flazaza (msg) 11:58, 30 mag 2018 (CEST)
Anche io mi dichiaro favorevole alla netta prevalenza del gruppo. Ho appena richiesto lo spostamento della voce al titolo Ritmo Tribale.--AnticoMu90 (msg) 10:00, 31 mag 2018 (CEST)
@AnticoMu90 Vorrai dire ...spostamento della voce al titolo Ritmo tribale... (la T è minuscola). Ho modificato il template con la richiesta di spostamento in tal senso (se sei d'accordo).--Flazaza (msg) 10:05, 31 mag 2018 (CEST)
Se si digita "ritmo tribale gruppo" su Google molti risultati me la danno maiuscola, compresa quella del sito ufficiale.--AnticoMu90 (msg) 10:35, 31 mag 2018 (CEST)
Perché "Ritmo tribale" con la t minuscola? E' il nome proprio di un gruppo, dovrebbe essere maiuscolo. --Superchilum(scrivimi) 10:37, 31 mag 2018 (CEST)
Discorso vecchio. Poco importa la grafia diffusa ma le nostre linee guida, a meno che Ritmo sia il nome e Tribale il cognome :)--Flazaza (msg) 11:13, 31 mag 2018 (CEST)
Però lì è scritto "altre parole mantengono il maiuscolo se lo richiedono di per sé". Se il gruppo si fa chiamare così di conseguenza dovremmo nominarli Ritmo Tribale (correggetemi se ho frainteso).--AnticoMu90 (msg) 11:28, 31 mag 2018 (CEST)
Beh, gli esempi che sono lì riguardano per lo più titoli di opere, che hanno regole ben definite. Tra l'altro nel paragrafo sopra contraddice quanto detto sotto, perché dice (grassetto mio) "Quando una parola o una sequenza di parole indicano un individuo, un ente concreto e unico (come, ad esempio, un ufficio o un organo) e non un concetto, vanno considerate nomi propri e scritti quindi con la maiuscola." I gruppi musicali rientrano in questi casi, come anche da prassi che si è seguita finora (v. Categoria:Gruppi musicali italiani). --Superchilum(scrivimi) 12:00, 31 mag 2018 (CEST)
La regola che hai riportato in grassetto si riferisce alla prima parola del soggetto "entificato" e non contraddice il concetto generale "Nei nomi propri costituiti da più parole vale la regola generale che solo la prima parola va in maiuscolo". Per quanto riguarda la prassi, se non si sposa con le linee guida, si modifichi lo standard. Lasciar correre ha sempre generato edit wars, specie in questo campo che pullula di fans pronti a rb.--Flazaza (msg) 12:56, 31 mag 2018 (CEST)
Ho letto solo adesso con calma l'ultimo intervento di Flazaza. In effetti sono due termini che si contraddicono. Conviene discutere della discrepanza altrove per risolvere la questione?--AnticoMu90 (msg) 09:51, 1 giu 2018 (CEST)
Ho aperto una discussione nella pagina di discussione delle linee guida sperando di aver giustamente sintetizzato il problema e le varie posizioni.--Flazaza (msg) 10:58, 1 giu 2018 (CEST)

Quinn[modifica wikitesto]

Apro (per l'ennesima volta ma poi mi fermo...) una discussione per chiedervi se secondo voi deve essere il nome ad avere la priorità.--AnticoMu90 (msg) 16:32, 31 mag 2018 (CEST)

Secondo me no --NewDataB (msg) 10:55, 1 giu 2018 (CEST)
Avevo visto che avevi creato la disambigua ed ero qui che aspettavo questo domanda ;) sicuramente paritaria, poi provvedo a spostare le pagine. --Syrio posso aiutare? 10:57, 1 giu 2018 (CEST)
Paritaria. pequod Ƿƿ 15:27, 1 giu 2018 (CEST)

1: anno o cifra[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/1: anno o cifra.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 12:47, 1 giu 2018 (CEST)

Mi sorprende assai la scelta di associare alle cifre come significato principale quello dell'anno e non del numero. Mi riferisco a 1, 2, 3, ecc. --217.66.158.235 (msg) 09:29, 1 giu 2018 (CEST)

Raramente ha senso collegare un numero in una discussione (salvo voci di matematica che ne discutano le proprietà), al contrario per gli anni è più comune.--Moroboshi scrivimi 10:02, 1 giu 2018 (CEST)
Provo a spiegarmi meglio. Se cerco 1 mi aspetto di trovare la stessa risposta di uno. --217.66.158.235 (msg)p.s. parlo di voci, non di discussioni
L'IP non ha tutti i torti. Secondo Aiuto:Disambiguazione/Schema "1 = Uno", quindi in teoria i due link dovrebbero puntare alla stessa pagina. --Horcrux (msg) 11:22, 1 giu 2018 (CEST)
Questa discussione andrebbe fatta in discussioni progetto:Coordinamento/Connettività.--Mauro Tozzi (msg) 12:03, 1 giu 2018 (CEST)
Mamma mia che ministero sta diventando Wikipedia... La discussione la si segnali nel luogo appropriato o, se proprio qui non va bene, la si sposti. --12:11, 1 giu 2018 (CEST)

Correggete Wikipedia:Bar/Discussioni/1: anno o cifra, è un'indicazione che ha senso per titoli composti ("i 4 cavalieri dell'apocalisse") in cui compare un numero, ma salvo cambiae tutta l'organizzazione degli anni ha poco senso per numeri "puri".--Moroboshi scrivimi 14:25, 1 giu 2018 (CEST)

mi volete dire che ci sono lettori che cercano 1 o uno, tali voci esistono per completezza dell'enciclopedia, ma dubito che qualcuno si metta a cercarle o leggerle --NewDataB (msg) 14:29, 1 giu 2018 (CEST)
[@ NewDataB] dubiti male: l'anno totalizza una media di circa 40 visite al giorno, il numero di circa 60. --Syrio posso aiutare? 14:48, 1 giu 2018 (CEST)
Grazie Syrio, questo lo sapevo anch'io, io parlo di ricerca diretta --NewDataB (msg) 17:05, 1 giu 2018 (CEST)
A me è capitato di cercare voci sui numeri naturali, più di quanto mi sia capitato di cercarle sugli anni. Poi ho ovviamente un mio POV da matematico, ma dire che la voce uno esista solo per completezza dell'enciclopedia mi sembra improprio.
Sul tema del disambigua, la faccenda è complicata: se leggo "1918" penso all'anno in cui è finita la grande guerra e non al numero naturale, viceversa, se leggo "18" penso al numero naturale e non all'anno. --Arres (msg) 09:55, 4 giu 2018 (CEST)
Il problema in tal caso è il limite oltre il quale si comincia a pensare agli anni e non più ai numeri naturali. Qual è questo limite? 476? Ah no aspetta 313. E perché non 79? E in quest'ultimo caso, 80 fa ancora pensare a un anno o torna a essere un numero naturale? Secondo me tutte le voci su numeri devono indicare voci omogenee, il che equivale a lasciare tutto com'è, ma solo perché non c'è soluzione al suddetto problema --Erinaceus (msg) 19:36, 5 giu 2018 (CEST)
L'omogeneità porta inevitabilmente a storture, sia in un senso (quello attuale in cui "2" è l'anno e non il numero) che nel senso opposto (in cui "2018" sarebbe il numero e non l'anno). Però concordo con Erinaceus, che sia preferibile rispetto a un sistema che non omogeneo e che stabilirebbe un POV (e discussioni infinite) su cosa è più anno e cosa è più numero... --Arres (msg) 19:44, 5 giu 2018 (CEST)
Le cifre hanno quindi una certa logica, insomma gli anni la precedenza, mentre per le cifre in lettere non c'è. Uno, otto, dieci, quindici, cento, duecento, mille sono tutti diverse. Ma forse è la soluzione migliore, ovvero ogni caso considerato nella propria specificità. --217.66.152.245 (msg)

Rumore[modifica wikitesto]

Secondo me il significato ora individuato da Rumore (acustica) è nettamente prevalente. Che ne pensate? pequod Ƿƿ 16:36, 1 giu 2018 (CEST)

Concordo--AnticoMu90 (msg) 16:43, 1 giu 2018 (CEST)
+1 --Flazaza (msg) 17:04, 1 giu 2018 (CEST)
Concordo anche io. Su richiesta di [@ Mauro Tozzi] ho effettuato lo spostamento--Sakretsu (炸裂) 11:46, 2 giu 2018 (CEST)

Registro[modifica wikitesto]

Mi pare che questa disambigua sia un disastro. Ci mettiamo mano? pequod Ƿƿ 16:37, 1 giu 2018 (CEST)

Ci ha pensato Bultro ;-) --Superchilum(scrivimi) 09:25, 3 giu 2018 (CEST)

Disambiguanti per i monti[modifica wikitesto]

Segnalo.--Antenor81 (msg) 14:22, 8 giu 2018 (CEST)

Disambigua tra Massandra e Palazzo Massandra[modifica wikitesto]

Come da oggetto, segnalo discussione potenzialmente spinosa (la località è in Crimea) --Ombra 16:35, 12 giu 2018 (CEST)

Il problema degli asteroidi[modifica wikitesto]

Stimolato dalla discussione appena aperta da [@ Ombra] la mia memoria ha riscoperto un problema che mi capitò qualche anno fa: qui su it.wiki sono stati creati diversi asteroidi che hanno come titolo "NUMERO NomeAsteroide" e in automatico un redirect da "NomeAsteroide". Mi è così capitato l'imbarazzante caso per cui cercando il nome di uno scienziato di cui ricordavo solo il cognome, ma non il nome, sono stato catapultato nella voce dell'asteroide a lui dedicato, senza alcuna possibilità di vedere la voce del povero scienziato: sì, nella voce dell'asteroide non era nemmeno citata la persona a cui esso era dedicato, figuriamoci se c'era un link.

Alcuni mesi fa avevo scovato questa sandbox del bot di [@ Basilicofresco] in cui sembra esserci un elenco di questi casi e un link ad una ipotesi operativa nella talk dell'utente: a che punto sono i lavori? Vi assicuro che fu un'esperienza frustrante. --Cpaolo79 (msg) 18:29, 12 giu 2018 (CEST)

Essendo i nomi degli asteroidi dedicati a qualcos'altro, IMHO nella quasi totalità dei casi il nome senza numero dovrebbe essere una disambigua (se sono nomi molto comuni) o un redirect al significato "principe" se esistente. --Superchilum(scrivimi) 09:02, 13 giu 2018 (CEST)
Idem ma più orientato verso il redirect che alla disambigua. Al netto, ovviamente, di eventuali casi notevoli --Ombra 09:08, 13 giu 2018 (CEST)
Concordo. Una volta è successo anche a me, e la cosa mi aveva lasciato piuttosto perplesso. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:10, 13 giu 2018 (CEST)
Spesso si tratta di cognomi che portano più persone o nomi che hanno anche divisioni amministrative ecc., quindi non darei primaria importanza per default a ciò che gli asteroidi suggeriscono. Guarderei piuttosto altre pagine di disambiguazione su altre wiki (o comunque altri significati presenti su Wikidata). --Superchilum(scrivimi) 09:12, 13 giu 2018 (CEST)

Non ha senso prediligere preventivamente il redirect rispetto alla disambigua. Bisogna analizzare caso per caso e anzi finora l'opzione per la disambigua è risultata nettamente maggioritaria. Bisogna continuare a sfoltire la lista. pequod Ƿƿ 11:56, 13 giu 2018 (CEST)

[@ Pequod76] certo, purché il dubbio sia tra più voci. Se l'ambiguità è solo tra l'asteroide e lo *scienziato/località/divinità* a cui è intitolato IMHO non c'è paragone. Ripeto, eccetto casi notevoli --Ombra 12:11, 13 giu 2018 (CEST)
Confermo la visione di Pequod. Confermo anche il "ricordo" di Cpaolo: la sandbox è appunto quella e contiene tutti i redirect non orfani ad asteroidi (lo dico con cognizione di causa perché fu appunto Basilicofresco a creare i redirect). Le istruzioni in intestazione furono scritte a 4-6 mani e i lavori sono tutt'ora in corso, come potete verificare dalla cronologia. Segnalo anche la lista "sorella", meno famosa... --Retaggio (msg) 13:15, 13 giu 2018 (CEST)
E' un lavoro ingrato che richiede un po' di tempo e purtroppo non può essere automatizzato. D'altra parte il risultato di questo lavoro (creazione dei redirect e dove necessario la conversione in disambigue) sarà una situazione nettamente migliore a quella di partenza (nessuna pagina). In generale i redirect servono anche a fare da segnaposto per una possibile accezione del termine in modo che in caso di omonimie il problema risulti evidente. A quel punto basta cliccare modifica. :) -- Basilicofresco (msg) 13:48, 13 giu 2018 (CEST)
Concordo, è comunque una situazione migliore rispetto a nessuna pagina, è un buon punto di partenza per lavorare sulle disambigue. Poi, meno urgente ma comunque necessaria, sarà una lista uguale ma dei redirect orfani, che dovranno subire la stessa sorte. (E ovviamente anche la pagina "opposta" linkata più sopra da Retaggio) --Superchilum(scrivimi) 14:36, 13 giu 2018 (CEST)

Oste[modifica wikitesto]

Ho invertito il fiume con la disambigua perchè non è il significato prevalente. Poi ho visto che ci sono pareri contrari essendo il fiume l'unica pagina esistente ma la realtà che la maggior parte dei link entranti puntano all'oste dell'osteria. Se decidessimmo così: Oste (fiume), Oste (disambigua) e rendere oste, attuale disambigua, un redirect a Osteria, in modo da rendere funzionanti i numerosi link in entrata Speciale:PuntanoQui/Oste?--Pierpao.lo (listening) 11:42, 15 giu 2018 (CEST)

Noto solo ora questa discussione. Non capisco perché incominciare gli spostamenti se poi "Oste (disambigua)" passa momentaneamente a "Oste" per poi tornare a "Oste (disambigua)". Prima decidiamo insieme e poi facciamo il minimo necessario. Quanto al redirect a Osteria, per me va bene.--Sakretsu (炸裂) 12:39, 15 giu 2018 (CEST)
Semplicemente perchè ho sbagliato mi sono basato sul fatto che oste (fiume) non era il significato prevalente e ho invertito senza considerare che era l'unica pagina. Poi quando ho sistemato i link al fiume ho visto che sono tutti ad Oste mestiere quindi piuttosto che ripristinare oste a fiume ho proposto di trasformarla in redirect.--Pierpao.lo (listening) 13:00, 15 giu 2018 (CEST)

Aiuto![modifica wikitesto]

Abbiamo qui Discussioni_utente:Blackcat#John_Smith_(calciatore) un Jon Smith da disambiguare. :) Almeno non si chiama John Doe!--Pierpao.lo (listening) 09:32, 17 giu 2018 (CEST)

Risposto di là. --Superchilum(scrivimi) 09:47, 17 giu 2018 (CEST)

Stazione di Montesanto[modifica wikitesto]

Da un lato abbiamo una Stazione di Montesanto con 32 passeggeri al giorno, dall'altro una Stazione di Montesanto (Napoli) con circa 60000, nonché terminale di due diverse linee ferroviarie. Sicuri che il significato prevalente sia quello relativo alla stazione posta nella frazione di Voghiera? --Retaggio (msg) 17:34, 19 giu 2018 (CEST)

A ben vedere il ragionamento andrebbe allargato anche a Stazione di Napoli Montesanto :-) Per non sapere né leggere né scrivere io farei una disambigua a 3. --Pil56 (msg) 17:59, 19 giu 2018 (CEST)
Non l'avevo inserita per il nome leggermente diverso, seppur già presente in Stazione di Montesanto (disambigua). In effetti però se vogliamo considerare equivalenti dal punto di vista del titolo le due stazioni napoletane, sarebbe da valutare la disambigua paritaria. --Retaggio (msg) 18:08, 19 giu 2018 (CEST)
Io lascerei la disambigua come è e invertirei la stazione di Montesanto (Napoli) con quella di Voghiera--Pierpao.lo (listening) 19:02, 19 giu 2018 (CEST)
Personalmente preferirei la disambigua a tre, sia per la facile confusione tra le due stazioni napoletane, sia perché a Montesanto di Voghiera compete comunque lo status di frazione--3knolls (msg) 07:46, 21 giu 2018 (CEST)
Per me disambigua a tre. In effetti a Napoli quando parliamo di stazione di Montesanto dobbiamo sempre specificare se stiamo parlando di quella della metro EAV, di quella della funicolare (che è nello stesso edificio) o della metro 2 (che è a 400 metri dall'altra). --Cpaolo79 (msg) 09:31, 21 giu 2018 (CEST)
Scusate la disambigua è gia a tre, intendete dire che spostereste il titolo senza parentesi alla disambigua?--Pierpao.lo (listening) 16:19, 21 giu 2018 (CEST)[@ Pil56, 3knolls, Cpaolo79] --Pierpao.lo (listening) 16:20, 21 giu 2018 (CEST)
In effetti io così ho interpretato. Per me OK. --Retaggio (msg) 16:28, 21 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] Personalmente intendevo dire di spostare dapprima Stazione di Montesanto a Stazione di Montesanto (Voghiera), poi Stazione di Montesanto (disambigua) a Stazione di Montesanto con conseguente eliminazione di Stazione di Montesanto (disambigua). Ovviamente anche il testo all'interno della disambigua dovrà essere riformulato in modo più chiaro.--3knolls (msg) 16:37, 21 giu 2018 (CEST)

[@ 3knolls] Io avevo capito proprio così, mi sembra la decisione più logica, disambigua a tre da sposare al "Stazione di Montesanto". La disambigua va migliorata perché va specificato che anche quella dell'EAV è di Napoli e che funge da stazione per due linee ferroviarie e una funicolare. --Cpaolo79 (msg) 19:33, 21 giu 2018 (CEST)

Calder River e River Calder[modifica wikitesto]

Mentre creavo la pagina di disambiguazione Calder mi sono accorto che esistono anche Calder River e River Calder, entrambi dai molteplici significati. Cosa conviene fare: creo una sola pagina in cui metto dentro tutti i significati oppure faccio due pagine distinte?--AnticoMu90 (msg) 14:17, 20 giu 2018 (CEST)

Bisognerebbe verificare come vengono designati dalla letteratura specialistica in italiano. Certo influisce che in ambito anglofono le due forme si equivalgono. Nel frattempo, puoi iniziare aprendo "River Calder" e inserendo tutto, poi si vede. pequod Ƿƿ 00:40, 21 giu 2018 (CEST)
✔ Fatto Se sapeste dirmi come agire anche con i "Calder River" fatemi sapere!--AnticoMu90 (msg) 15:25, 21 giu 2018 (CEST)
Crea la disambigua Calder River. Poi metti Calder River e River Calder reciprocamente tra le voci correlate. idem per Calder e Calder River--Pierpao.lo (listening) 16:11, 21 giu 2018 (CEST)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 17:13, 21 giu 2018 (CEST)
Ciao! Come mai la ricorrenza River Calder – fiume che attraversa la Cumbria sta in Calder River? Si chiama in entrambi i modi? pequod Ƿƿ 00:28, 22 giu 2018 (CEST)
No. Mi ero sbagliato a metterlo lì. Grazie per avermelo fatto notare.--AnticoMu90 (msg) 07:11, 22 giu 2018 (CEST)

Autotreno[modifica wikitesto]

In questa discussione è emersa l'opportunità di scorporare l'autotreno ferroviario da quello stradale, ma si è posto il problema del disambiguante. Le proposte finora emerse sono: 1. Autotreno (treno) 2. Autotreno (ferrovia) 3. Autotreno ferroviario 4. disambigua tra autotreno (autoveicolo) e autotreno (treno) Personalmente sarei favorevole alla prima ipotesi, contrario alla seconda (l'autotreno è un tipo di treno, non di ferrovia) e indeciso sulla terza e quarta. Eventuali altre proposte sono ovviamente benvenute-- 3knolls (msg) 08:03, 21 giu 2018 (CEST)

Autotreno riservata al veicolo stradale, Autotreno (ferrovia) l'altra voce (che è già un redirect). :-) --Pil56 (msg) 11:47, 21 giu 2018 (CEST)
Concordo con Pil56--Anthos (msg) 18:17, 21 giu 2018 (CEST)

Richelieu[modifica wikitesto]

Attualmente la voce Richelieu rimanda a un comune francese di 2000 abitanti, che secondo la voce risulta costruito dall'omonimo cardinale. Io ritengo significato di gran lunga prevalente il cardinale rispetto al paese, e farei in modo che Richelieu fosse un redirect alla voce Armand-Jean du Plessis de Richelieu (a cui peraltro già punta Cardinale Richelieu), e sposterei il contenuto della voce Richelieu alla voce Richelieu (Francia), mantenendo la pagina Richelieu (disambigua) già esistente. Spero di essermi spiegato. --Arres (msg) 14:46, 21 giu 2018 (CEST)

Concordo, il significato prevalente è sicuramente il cardinale. --Syrio posso aiutare? 15:17, 21 giu 2018 (CEST)
Il cardinale Richelieu ha sicuramente il significato prevalente.--AnticoMu90 (msg) 15:23, 21 giu 2018 (CEST)
+1 assolutamente --Ombra 16:35, 21 giu 2018 (CEST)
✔ Fatto Ho verificato i link in entrata, ripulito un po' le voci e ora dovrebbe essere tutto a posto, con "Richelieu" redirect al famoso cardinale. pequod Ƿƿ 02:34, 22 giu 2018 (CEST)
Come per altri comuni del dipartimento, ho spostato la città a Richelieu (Indre e Loira). Peraltro "Francia" non è un disambiguante sufficiente, considerando il personaggio. pequod Ƿƿ 02:35, 22 giu 2018 (CEST)