Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all'Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d'incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio
Archivio


Indice

Serenata[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serenata (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Ganimede[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ganimede.
– Il cambusiere Horcrux

Anzi[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Anzi.
– Il cambusiere Horcrux

Spoon[modifica wikitesto]

Il gruppo musicale Spoon e' rilevante rispetto all'omonimo fiume?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spoon.

– Il cambusiere Horcrux

Baiona[modifica wikitesto]

Gentili utenti, attualmente la pagina "Baiona" punta al comune spagnolo omonimo, tuttavia, potrebbe essere utile una disambigua e/o cambio nome poiché col nome di Baiona è effettivamente nota in italiano altresì la città francese di Bayonne

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baiona.

– Il cambusiere Horcrux

Hard Boiled[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hard boiled (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Lilla[modifica wikitesto]

Al momento il termine rimanda a una città francese. Capisco che possa essere importante, ma dato che esiste anche il colore (sicuramente più noto della città) io sarei per fare una paritaria.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lilla.

– Il cambusiere Horcrux

Tira[modifica wikitesto]

Posso creare una situazione paritaria?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tira.

– Il cambusiere Horcrux

Vacca[modifica wikitesto]

Sicuri che il termine non debba rimandare alla mucca?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vacca (disambigua).

– Il cambusiere Horcrux

Assunção (disambigua)[modifica wikitesto]

Possibile che il piccolo comune brasiliano sia considerato prevalente?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Assunção.

– Il cambusiere Horcrux

Porceddu[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Porceddu (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Luccio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luccio (disambigua).
– Il cambusiere Horcrux

Cervaro[modifica wikitesto]

Mi chiedo se il comune sia davvero nettamente prevalente rispetto agli altri significati

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cervaro.

– Il cambusiere Horcrux

Vinile[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vinile.
– Il cambusiere Horcrux

Cascio[modifica wikitesto]

Siamo certi che il termine navale abbia la priorità?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cascio.

– Il cambusiere Horcrux

Weber[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Weber.
– Il cambusiere Horcrux

Ronaldo[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ronaldo#Ronaldo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:43, 14 nov 2019 (CET)

Millesimo[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Millesimo#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 21:54, 29 nov 2019 (CET)

Legante[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Legante#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 21:56, 29 nov 2019 (CET)

Chaplin[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Chaplin (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 21:59, 29 nov 2019 (CET)

Wells[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wells#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:00, 29 nov 2019 (CET)

Towson[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Towson#Towson.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:52, 11 dic 2019 (CET)

Igp[modifica wikitesto]

Igp. Secondo me Indicazione geografica protetta merita la priorità rispetto agli altri significati.--AnticoMu90 (msg) 13:59, 5 nov 2019 (CET)

+1 paritaria.--BOSS.mattia (msg) 17:21, 5 nov 2019 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: In realtà la questione è più complessa. Dato che siamo sul progetto Wikipedia in lingua italiana e che l'italiano non è ad uso esclusivo della sola Italia, credo si debba dare pari valore alla medesima espressione/marchio impiegato in Svizzera. Invero, prevedo altresì che si disambigui (non c'è ancora la voce sul marchio svizzero al momento) l'intera dicitura "Indicazione geografica protetta", in questa duplice soluzione: Indicazione geografica protetta (Unione europea) e Indicazione geografica protetta (Svizzera).
Fonti/riferimenti
Indicazione geografica protetta (IGP) in Svizzera:
Riuscite a orfanizzare la disambigua in tempi brevi? Forse è meglio tornare temporaneamente alla situazione precedente mentre vengono fatte le correzioni?--No2 (msg) 09:32, 13 nov 2019 (CET)
in realtà io mi son espresso dicendo che ero d'accordo al mantenimento della situazione attuale (paritaria) --BOSS.mattia (msg) 11:26, 13 nov 2019 (CET)
[@ No2] dev'esservi qualcosa che non torna uhm.. oltre al fatto che mi son espresso solo io e per la paritaria (quindi non c'è ancora consenso), scorgo (IGP) infatti che nessuno ha proceduto allo spostamento della stessa..--BOSS.mattia (msg) 11:30, 13 nov 2019 (CET)
Il localismo è un'altra cosa, gli italofoni in svizzera sono una minoranza non dobbiamo essere politically correct ma semplicemente se parliamo di un argomento (perchè il localismo riguarda il contenuto delle voci non i titoli) non dobbiamo scriverne solo dal punto di vista locale, ma in modo neutrale e ampio in tutte le direzioni possibili. Per i titoli vale sempre la stessa regola: nella maggior parte dei casi un italofono cosa intende con quel titolo? La prevalenza è netta? ihmo in questo caso si--Pierpao.lo (listening) 11:36, 13 nov 2019 (CET)
ehm non comprendo del tutto il discorso (ammesso che fosse riferito al mio testo) per quanto mi concerne non ho toccato l'argomento localismo, anzi ho utilizzato (considerando anche i termini in altre lingue ivi elencati) un'ottica più ampia e che abbracci tutti i parlanti/lettori di lingua it. e/o italofoni (lo dimostra il fatto che non limitandomi al solo contesto italiano, ho allargato la veduta anche a quello svizzero, ove, a latere la lingua it. è altresì lingua ufficiale) ove accade chee due termini sono proprio coincidenti (oltre ad essere pertanto intrinsecamente omografi e omofoni) i due marchi oltretutto riconosciuti vicendevolmente dagli enti preposti (UE, Conf. Svizzera), fungendo e rilevando, fattualmente, lo stesso indicativo di qualità ma adottato in aree geografiche diverse.Ecco il perché del mio invito alla paritaria --BOSS.mattia (msg) 12:43, 13 nov 2019 (CET)

Orban[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Orban#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:01, 29 nov 2019 (CET)

Bisaccia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bisaccia#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:02, 29 nov 2019 (CET)

Alban[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alban#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:02, 29 nov 2019 (CET)

Quadrelli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Quadrelli#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:03, 29 nov 2019 (CET)

Quadrello[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Quadrello#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:03, 29 nov 2019 (CET)

Jacque[modifica wikitesto]

Jacque non indica solo un comune francese, ma anche un nome francese. Titolo da lasciare alla Jacque (disambigua)? --SenoritaGomez (msg) 21:01, 7 nov 2019 (CET)

Il nome è, da quel che vedo, un diminutivo di Jacques o di Jacqueline dalla rilevanza piuttosto scarsa (non è registrato dalle fonti che consulto di solito). Per me il comune può rimanere prioritario. --Syrio posso aiutare? 22:00, 7 nov 2019 (CET)
ho scoperto che esiste lo en:Jacque Peak, vetta delle Montagne Rocciose che supera i 4000 metri. Se verra' creata la voce credo che il comune, di 66 (sessantasei) abitanti, dovra' rassegnarsi ad uno spostamento ;-) --SenoritaGomez (msg) 22:22, 7 nov 2019 (CET)
creata Jacque Peak. Si sposta o no? --SenoritaGomez (msg) 18:46, 8 nov 2019 (CET)
Anche per me se ho capito bene paritaria--Pierpao.lo (listening) 19:04, 8 nov 2019 (CET)
Si', intendevo la paritaria. --SenoritaGomez (msg) 20:20, 10 nov 2019 (CET)
Passati 17 giorni, procedo allo spostamento. --SenoritaGomez (msg) 19:59, 27 nov 2019 (CET)

[ Rientro] Perché la voce è Jacque (Alti Pirenei)? Non dovrebbe essere Jacque (Francia)? O esistono altre Jacque francesi? Nel secondo caso converrebbe indicarle nella disambigua e rimandare Jacque (Francia) alla disambigua stessa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:35, 28 nov 2019 (CET)

Tool[modifica wikitesto]

Il titolo non disambiguato Tool è attualmente assegnato al gruppo musicale, non così noto da essere nettamente prevalente rispetto a Tool (Texas), trasformerei in paritaria. --82.54.56.236 (msg) 15:06, 10 nov 2019 (CET)

A me il gruppo musicale sembra nettamente prevalente rispetto al paese (2240 abitanti). --No2 (msg) 15:08, 10 nov 2019 (CET)
ci sono anche altre voci potenzialmente da disambiguare. Qualche dubbio rimane. --SenoritaGomez (msg) 20:24, 10 nov 2019 (CET)
uhm.. quali altri significati di Tool hai trovato sin'ora oltre questi? --BOSS.mattia (msg) 22:00, 10 nov 2019 (CET)
No2, anche se il paese ha 2240 abitanti, la prevalenza non è una "gara" a chi è un po' più prevalente dell'altro: la prevalenza deve essere netta. Cioè deve essere un caso in cui sentendo quel termine fuori contesto tutti penserebbero a quel significato (es. Milan si pensa alla squadra di calcio, non a una città della Colombia o a un missile anticarro; o l'esempio Asia riportato nelle linee guida).
Il problema non è che la città non sia prevalente, ma che il gruppo musicale non sia prevalente e in modo netto. In questo caso la maggior parte dei parlanti italiani non darebbe non darebbe per scontato che il significato sia l'uno o l'altro perché probabilmente non conosce né l'uno né l'altro. --79.51.151.151 (msg) 01:17, 11 nov 2019 (CET)
Quoto l'IP 79.51.. Nessun significato mi sembra "nettamente" prevalente. IMHO preferibile una disambigua paritaria. --Adigama (msg) 09:29, 11 nov 2019 (CET)
Anche per me ci starebbe la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:48, 11 nov 2019 (CET)
Non so se tutti quando leggono Tool pensano al gruppo, mi chiedo chi invece in alternativa possa pensare a uno sperduto paesino texano. Boh! --Er Cicero 09:59, 11 nov 2019 (CET)
Io sarei per la disambigua paritaria. Penso che il termine "Tool" per la stragrande maggioranza degli italofoni non abbia significato, se non quello di "strumento" in lingua inglese... --Arres (msg) 10:13, 11 nov 2019 (CET)
Come Arres. --Superchilum(scrivimi) 11:08, 11 nov 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 12:29, 11 nov 2019 (CET)
Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 13:44, 11 nov 2019 (CET)
come sopra, tool in ambito informatico e' diffuso. --SenoritaGomez (msg) 14:33, 11 nov 2019 (CET)
Se l'IP faceva il confronto tra paese e band, certamente la seconda è prevalente. Se faceva il confronto tra quanto il paese sia rilevante rispetto al resto e quanto la band lo sia rispetto al resto, capisco le vostre obiezioni. Io però lascerei comunque così le cose (è un gruppo rilevante; è significato prevalente nella maggioranza delle altre Wikipedie) e prima di fare queste decine di correzioni mi dedicherei a qualche lavoro più urgente, ad esempio le magnifiche 5000. --No2 (msg) 21:58, 11 nov 2019 (CET)
+1 paritaria.--Janik98 (msg) 22:04, 11 nov 2019 (CET)
Er Cicero c'è anche l'alternativa che non pensino a nessuno dei 2 perché non li conoscono.
No, No2, io (seguendo le linee guida) non faccio un confronto tra X e Y, tra il paese e la band, come dicevo non è una gara a chi è più prevalente. Mi chiedo se X sia nettamente prevalente, se lo sia Y, ecc. --79.51.151.151 (msg) 02:56, 12 nov 2019 (CET)

[ Rientro] Dato il netto consenso, ho reso Tool un termine paritario. Ho anche modificato molti dei collegamenti che devono ora rimandare a Tool (gruppo musicale), ma ne rimangono ancora numerosi che vi chiedo di aiutarmi a sistemare.--AnticoMu90 (msg) 09:20, 12 nov 2019 (CET)

In questi casi, prima si modificano i link entranti e poi si fa lo spostamento. --No2 (msg) 22:06, 12 nov 2019 (CET)
Non credo che faccia alcuna differenza se gli utenti sono disposti a collaborare come in questo caso.--AnticoMu90 (msg) 23:39, 12 nov 2019 (CET)
Ma spostare i link entranti prima non è peggio?
Vuol dire farli puntare temporaneamente a una pagina non esistente (a meno che non vi sia già un redirect, che andrà poi cancellato per spostare la voce)? Cosa che può portare un utente a una voce non esistente, quindi penserà che la voce non esiste. Inoltre se per qualche motivo si dovesse interrompere la procedura a metà, sarebbe difficile accorgersene dopo (mi pare che la pagina finirebbe in una pagina speciale che elenca tutte le pagine non esistenti a cui punta un wikilink (rosso), cosa che di certo non fa scattare un "attenzione". Trovata: è Speciale:PagineRichieste che però elenca solo le prime 5.000 ).
Viceversa spostare i link entranti dopo vuol farli puntare temporaneamente a una pagina di disambiguazione, cosa certo tutt'altro che corretta e ideale, ma meno grave del caso precedente, l'utente dovrà fare un click in più e si renderà conto del problema. Inoltre se per qualche motivo si dovesse interrompere la procedura a metà, ce ne accorgeremmo più facilmente perché avremmo una pagina di disambiguazione non orfana (cosa che più facilmente fa scattare un "allarme". Trovata: è Speciale:CollegamentiPagineDisambiguazione che però non elenca le pagine di disambiguazione, ma i singoli wikilink senza raggrupparli, e anche questa elenca solo i primi 5.000).
(P.S. Forse è il caso di separare questa questione, generale, in un'altra sezione?) --79.51.151.151 (msg) 15:59, 13 nov 2019 (CET)
No, non ci sarà nessun link rosso. Mi ero espresso non chiaramente: intendevo lo spostamento della disambigua. La procedura suggerita è questa: prima si fa lo spostamento a Tool (gruppo musicale) lasciando il redirect, poi si correggono i link puntanti a Tool, poi si rende Tool pagina di disambigua. In questo modo se le correzioni non vengono fatte in tempi brevi, i lettori trovano comunque di solito la pagina voluta (ci sono alcune eccezioni ovviamente). Considera che le disambigue non orfane sono da anni alcune migliaia e un certo numero deriva appunto da operazioni di spostamento non terminate. Vedi ad esempio la new entry Indicazione geografica protetta.

@AnticoMu90 Se gli utenti sono disposti a collaborare non c'è bisogno di chiedere aiuto ;)--No2 (msg) 14:35, 14 nov 2019 (CET)

Appunto per questo non è il caso di porsi queste domande.--AnticoMu90 (msg) 15:04, 14 nov 2019 (CET)
Ah ok, non avevo capito quale spostamento. I lettori arrivano comunqnue alla pagina voluta: dipende, perché i wikilink puntano a quello che ora è un redirect che porta alla voce sul significato ex-non disambiguato ma che evidentemente non era nettamente prevalente, bisogno vedere a cosa si riferisce il wikilink seguito dall'utente. Lungi a me dire che non sia un problema che la pagina di disambiguazione non orfana non sia un problema, solo che lo è meno di arrivare a una pagina inesistente. (Tra l'altro ci fosse una pagina speciale che elencasse le pagine di disambiguazione non orfane, come dicevo ho trovato solo una che elenca le voci che puntano a pagina di disambiguazione: alla fine in totale le informazioni sono le stesse -se non sono "troncate", visto che elencano solo le prime 5.000- ma organizzate e presentate in modo ben differente). --79.51.151.151 (msg) 15:36, 15 nov 2019 (CET)

Colletto e Tabarro[modifica wikitesto]

Salve, mi pare che in entrambi i casi il capo d'abbigliamento relativo abbia significato prevalente.--Tenebroso discutiamone... 11:45, 11 nov 2019 (CET)

Tra l'altro la pagina di disambiguazione Colletto mi lascia perplesso: nessuno chiamerebbe solo "Colletto" per riferirsi a "Colletto blu" e simili, quindi non sono ambigui. --79.51.151.151 (msg) 01:01, 12 nov 2019 (CET)
Grazie [@ Superchilum] che le ha rimosse. Per non perdere tali informazioni le ho messe in Colletto (abbigliamento)#Uso linguistico per indicare categorie di lavoratori, anche se non so se ci sarebbero soluzioni migliori.--79.51.151.151 (msg) 16:05, 13 nov 2019 (CET)

Principato di Transilvania[modifica wikitesto]

Segnalo discussione inerente la disambiguazione di Principato di Transilvania: Discussioni progetto:Storia#Principato di Transilvania.--Janik98 (msg) 16:51, 11 nov 2019 (CET)

Pagine di disambiguazione di 2 o 3 lettere (ex progetto acronimi) ancora in maiuscolo[modifica wikitesto]

Mi sono di recente imbattuto in pagine di disambiguazione di 2 o 3 lettere (ex progetto acronimi) ancora in maiuscolo. Come AA, AZ, BO, SV e AAB, BBC (disambigua), MEC, SIM, TCA.

Se n'era discusso più sopra in #Fez :

No no, è giusto "Aaa", se ne trovate ancora nel formato "AAA" sono da spostare. --Superchilum(scrivimi) 15:44, 24 ott 2019 (CEST)
Sì, giusto, il progetto Acronimi è stato chiuso e sono state aggiornate le linee guida. --Emanuele676 (msg) 16:05, 24 ott 2019 (CEST)

Vedere anche Aiuto:Disambiguazione#Sigle e acronimi.

È possibile avere una lista di quali siano ancora col vecchio titolo in maiuscolo? (Progetto:Acronimi#Pagine di servizio contiene una lista ma non è aggiornata quindi lì sono elencate tutte in maiuscolo).

E soprattutto è possibile spostarle in automatico (visto che sono parecchie e fino ad ora non si è riuscito a farle)? --79.51.151.151 (msg) 02:15, 13 nov 2019 (CET)

Mi sono parzialmente risposto da solo trovando Categoria:Combinazioni di 2 caratteri e Categoria:Combinazioni di 3 caratteri, in cui però sono riportate sia quelle "vecchia maniera" che "nuova maniera", per cui non mi sono messo a contarle, ma quelle "vecchia maniera" sono tantissime. A maggior ragione mi chiedo se ci sia un metodo automatico per risolvere. --79.51.151.151 (msg) 02:35, 13 nov 2019 (CET)
Si si può fare passare un bot, ma non ne vale lo spreco di risorse, non sono titoli errati semplicemente distinguere tra disambigue maiuscole e minuscole non aveva motivazione (gli acronimi si possono scrivere anche in minuscolo) e soprattutto sarebbe stato foriero di discussioni inutili. Quando ne capita qualcuna soprattutto se ha qualche voce in minuscolo (ma la maggior parte di quelle non li hanno) si chiede lo spostamento. Io via via che mi capitano le sposto. Questo è un progetto orgoglioso di essere abituato alla parsimonia e al buon senso :)--Pierpao.lo (listening) 10:29, 13 nov 2019 (CET)
Farli a mano ha tra l'altro il vantaggio che gli si da un occhiata comunque poi scrivo due righe nelle categorie--Pierpao.lo (listening) 10:38, 13 nov 2019 (CET)
Tra l'altro ho visto che alcune hanno una sola voce (ora purtroppo non ricordo quali): disambiguazione preventiva? --79.51.151.151 (msg) 15:48, 13 nov 2019 (CET)
Non so ma è sbagliato--Pierpao.lo (listening) 15:46, 14 nov 2019 (CET)
Io pensavo e speravo che fosse un lavoro abbastanza facile e veloce se fatto da un bot, e fosse quindi appunto parsimonioso toglierci questa questione alla spesa di... "un gettone per un uso di un bot" :-)
Esempi di pagine di disambiguazione di questo tipo con un solo elemento sono HEB, JEL, KDZ,KDW. Trasformiamo in redirect? Quello però non si può fare con un bot, perché prima bisognerebbe controllare che l'informazione della sigla / acronimo sia indicata nella voce di destinazione. (Però in automaticosi può produrre una lista delle pagine di disambiguazione di 2 o 3 lettere con un elemento solo? E magari anche per tutte le pagine di disambiguazione?) --79.51.151.151 (msg) 16:45, 15 nov 2019 (CET)
[@ Pierpao] Vedo che hai spostato BBC (disambigua) a Bbc (disambigua), ma hai cancellato il redirect. Lo chiedo qui, visto che può riguardare casi simili: il redirect non sarebbe da tenere, perché appunto come dici non è poi così sbagliato, vedere anche discussione corrente Discussioni Wikipedia:Redirect#Di nuovo su Redirect da cancellare o "da mantenere orfani" (wp:RDMO). --79.51.151.151 (msg) 16:45, 15 nov 2019 (CET)
No le liste si fanno tramite WP:EGO non bot, proprio per non sprecare risorse. Sul redirect lasciami ragionare un attimo--Pierpao.lo (listening) 18:41, 15 nov 2019 (CET)
Sì, intendevo un qualunque metodo automatico (o comunque comodo), non sapevo quale fosse. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:33, 22 nov 2019 (CET)

Escabeche o scapece?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Cucina#Escabeche. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:46, 13 nov 2019 (CET)

MOSE[modifica wikitesto]

La voce MOSE non andrebbbe spostata a MOSE (ingegneria), dato che al momento è disambiguata rispetto a Mose solo dall'uso delle lettere maiuscole ?.--Moroboshi scrivimi 11:55, 14 nov 2019 (CET)

direi di no, altrimenti dobbiamo spostare BBC a BBC (televisione) perche' esiste Bbc (disambigua)? MOSE con tutte le maiuscole e' prevalente come significato, no? forse esclusivo addirittura.--SenoritaGomez (msg) 12:00, 14 nov 2019 (CET)
Più che altro non ricordo se ci sono linee guida riguardo alla presenza di accenti e se sono sufficienti a disambiguare (in questo caso Mosè sarebbe in realtà il predominante). Nel caso di BBC non ci sono accenti.--Moroboshi scrivimi 14:07, 14 nov 2019 (CET)
Si accenti e maiuscole non disambiguano, poi sistemo--Pierpao.lo (listening) 14:25, 14 nov 2019 (CET)
Non conosco bene le convenzioni, ma mi chiedo in casi come MOSE che punta alla voce ma, se ho capito bene, dovrebbe puntare invece alla disambigua Mose, simili a MAN ed AIRE (che in entrambi i casi si riferiscono ad una sola ed unica voce che non attualmente non ha omonimie nei titoli fra le voci della wikipedia italiano ovvero MAN (azienda) e Anagrafe degli italiani residenti all'estero, davvero si semplifica il reperimento delle informazioni? A meno di non avere CapsLock bloccato, chi e' che cerca Mose scrivendo MOSE? Se scrivo MOSE, e' perche' cerco MOSE e, se la voce e' solo una, perche' devo finire in una disambigua? Mi sembra piu' sensato ANAS diviso da Anas, per fare un esempio di cosa intendo dire. --SenoritaGomez (msg) 16:31, 14 nov 2019 (CET)
[@ SenoritaGomez] ha inoltre inserito una richiesta di spostamento con inversione di redirect da MAN a Man, indicando nell'oggetto "{{spostare|man}}, convenzioni cambiate". Semplificherebbe molto il lavoro ad admin e mover un'indicazione più chiara nel campo "motivo" dell'avviso {{spostare}}, anziché nell'oggetto della modifica, se si indicasse con un link tali convenzioni ed eventualmente una discussione, altrimenti si costringe admin e mover ad andarsele a cercare. Io per esempio non ho ancora trovato nessuna delle due. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:46, 15 nov 2019 (CET)
[@ L'Ospite Inatteso]premesso che hai scritto nella "mia" pagina di discussione dove ti ho risposto, che c'entra la richiesta su MAN in questa discussione? o poi cosa significa "inoltre"? cos'altro avrei fatto di sbagliato? Sulle nuove norme delle combinazione dei 2/3 caratteri si discute anche in questa stessa pagina Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Pagine_di_disambiguazione_di_2_o_3_lettere_(ex_progetto_acronimi)_ancora_in_maiuscolo, in due paragrafi prima di questa, non e' che si debba cercare chissa' dove....--SenoritaGomez (msg) 15:42, 15 nov 2019 (CET)
BBC è un caso un pochino diverso perché è significato nettamente prevalente. (Vedere anche discussione qui sopra #Pagine di disambiguazione di 2 o 3 lettere (ex progetto acronimi) ancora in maiuscolo
P.S. Sul MOSE c'è un'altra discussione, 2 sotto di questa...--79.51.151.151 (msg) 16:19, 15 nov 2019 (CET)
[@ Moroboshi, SenoritaGomez] Ho chiesto a Superchilum che ha confermato nella mia talk che il caso tutto maiuscole non è stato ancora definito come si vede negli EGO. --Pierpao.lo (listening) 14:47, 22 nov 2019 (CET)

Deal[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Deal#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:04, 29 nov 2019 (CET)

MOSE e Murazzi (Venezia) - disambiguanti da decidere[modifica wikitesto]

Sono due dighe, MOSE va disambiguata e forse anche Murazzi (Venezia) va spostata

  • MOSE (Venezia) e Murazzi (Venezia)
  • MOSE (ingegneria) e Murazzi (ingegneria)

???????????. Plurisegnalo--Pierpao.lo (listening) 14:38, 14 nov 2019 (CET)

Chiamare il MOSE una diga mi suona strano, anche se forse effettivamente lo si potrebbe assimilare a una diga, ma è più una costruzione complessa che non saprei come chiamare. In ogni caso, MOSE scritto tutto maiuscolo ha solo questo significato, per cui già si distingue dagli altri significati della disambigua, che sono invece con la sola iniziale maiuscola e comunque IMHO non sono significati così tanto predominanti rispetto al MOSE. Se si vuole lo stesso disambiguarlo, suggerisco di adottare il titolo "MOdulo Sperimentale Elettromeccanico", visto che è il suo nome.
Per Murazzi, direi invece "Murazzi (diga)". Le indicazioni dei luoghi li lascerei solo per i luoghi o singoli edifici come chiese, mentre per le opere di ingegneria mi sembra più chiaro disambiguare specificando di cosa si tratta piuttosto che dove si trova.
Il disambiguante "ingegneria", come "matematica", "fisica", ecc., penso sia più adatto invece a delle voci più teoriche, cioè che no corrispondono ad un oggetto (ad esempio Resilienza (ingegneria)). --Daniele Pugliesi (msg) 19:28, 14 nov 2019 (CET)
Attenzione, secondo Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme la differenza maiuscole/minuscole non basta a disambiguare, quindi MOSE va disambiguata. Proporrei MOSE (diga) o MOSE (opera idraulica). --BohemianRhapsody (msg) 22:43, 14 nov 2019 (CET)
C'è un'altra discussione, 2 sezioni più sopra. --79.51.151.151 (msg) 01:01, 15 nov 2019 (CET)
cioe' le regole prevedono che nel caso in cui una unica e solamente una voce abbia un titolo come ANAS vada spostata a qualcosa del tipo ANAS (azienda) perche' esiste la disambigua anas? SPQR! nel senso Sono Pazzesche Queste Regole! --SenoritaGomez (msg) 15:39, 15 nov 2019 (CET)
Dici che è l'unica, comunque non è l'unica voce che si chiama "anas" (indipendentemente dalle maiuscole). E pensa al caso in cui qualcuno senta dire un nome e quindi non sappia con che maiuscole si scriva e poi lo cerchi in Wikipedia. Il rischio di ambiguità (vedere definzione e senso della disambiguazione) c'è eccome.
Se così non fosse, pretenderemmo che un utente (tanto lettore che contributore) stia attento a una maiuscola in più o in meno, col concreto rischio di sbagli. Sarebbe un... SPPqdR: Sono Pretese Pignole quelle delle Regole :-) --79.51.151.151 (msg) 16:18, 15 nov 2019 (CET)
beh, ovvio che se uno ha inserito il tasto CapsLock... non c'e' disambigua che tenga! ;-) --SenoritaGomez (msg) 20:19, 27 nov 2019 (CET)

Sorgente[modifica wikitesto]

Sorgente è una pagina di disambiguazione paritaria. Il significato attualmente in Sorgente (idrologia) non andrebbe considerato nettamente prioritario? --79.51.151.151 (msg) 00:53, 15 nov 2019 (CET)

Penso di sì. --Daniele Pugliesi (msg) 08:45, 15 nov 2019 (CET)
Idem. --Superchilum(scrivimi) 08:46, 15 nov 2019 (CET)
Senza il minimo dubbio. --Arres (msg) 09:23, 15 nov 2019 (CET)

[ Rientro] +1 paritaria. C'è altresì significato di "origine" e "Causa prima" parimenti di rilievo--BOSS.mattia (msg) 11:31, 15 nov 2019 (CET)

Anche per me la sorgente naturale merita la priorità. Al limite il concetto filosofico è più riconducibile alla "fonte".--AnticoMu90 (msg) 13:02, 15 nov 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] in realtà è sufficiente prendere un esempio alquanto generico per comprendere come siano intercambiabili e parimenti d'uso come: "origine di ogni male" / "fonte di ogni male" --> "sorgente di ogni male" vedi: Antico testamento 1 ; libro 2 voce wiki,... ecc basta cercare analoghi con Google per appurare. Altro: apparecchiature elettroniche recano più spesso l'indicazione "sorgente" rispetto a "origine/fonte", benché parimenti impiegabili (es. sorgente / sorgente audio); la "luce" stessa, sia Luce (filosofia) che "fisica", è definibile quale "sorgente" luminosa --BOSS.mattia (msg) 14:59, 15 nov 2019 (CET)
Priorità alla sorgente idrica, ihmo chi cerca "causa" difficilmente cerca "sorgente"--Pierpao.lo (listening) 14:04, 15 nov 2019 (CET)
[@ BOSS.mattia] la questione non è se viene utilizzata "sorgente" o "origine" o "fonte". La questione è: se un italofono legge "sorgente" e basta, pensa a quella del fiume o pensa anche ad altro? Io non ho dubbi sul fatto che il termine "sorgente" faccia pensare a quella del fiume, e non ad altre sorgenti. Personalmente penso che al di fuori di un ambito filosofico il termine "sorgente" non possa far pensare a Causa (filosofia). --Arres (msg) 15:12, 15 nov 2019 (CET)
probabilmente sarò una minoranza, tuttavia io se leggo/sento sorgente penso al concetto espresso parimenti da "origine"/"Fonte" (che tra l'altro poi fonte, mi richiama in secondo luogo il concetto di sorgente idrologica)/"qualcosa da cui principia qualcos'altro" o "qualche luogo fisico o astratto da cui principia altro"
Chiarisco, nel dubbio, sto discorrendo e confrontandomi perché interessato e per intimo e spontaneo ciò che esprimo, sia chiaro, poi a me va (come sempre) piu che bene che si scelga secondo mutuo consenso.. e, ripeto, probabilmente son io col pensiero d'indole fuori dal coro :) ps. Grazie per attenzione e tempo per il dibattito; mi si perdonino inoltre risposte sommarie: questione di tempo :) --BOSS.mattia (msg) 15:23, 15 nov 2019 (CET)
lascerei le cose come stanno, anche il significato di sorgente in informatica non e' raro trovarlo. --SenoritaGomez (msg) 15:45, 15 nov 2019 (CET)
Che non sia così raro l'uso del termine filosofico o quello informatico, non fa sì che se uno senta o legga "sorgente" non pensi innanzitutto a quella dell'idrologia. (Certo in generale, se il contesto della frase o della pubblicazione tratta ad es. d'informatica penserò a quello d'informatica). Certo un esempio simile, se leggete "gamba" pensate alla parte del corpo, termine anatomico, anche se è frequente utilizzarlo per indicare la parte di una tavolo o di una sedia. --79.51.151.151 (msg) 15:56, 15 nov 2019 (CET)
+1 all'assegnare la prevalenza al significato idrogeologico --Ombra 17:02, 15 nov 2019 (CET)
IMHO acqua prevalente, come spiegato da Arres.--Flazaza (msg) 23:00, 15 nov 2019 (CET)
Idem: sebbene, da informatico, abbia a che fare da una vita con il codice sorgente, il significato idrologico mi sembra prevalente. --Sesquipedale (non parlar male) 01:29, 16 nov 2019 (CET)

Kingswear Castle[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kingswear Castle#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:05, 29 nov 2019 (CET)

Settle[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Settle#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:06, 29 nov 2019 (CET)

Giuseppe Antonelli[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Antonelli#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:06, 29 nov 2019 (CET)

Persuasione[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Persuasione (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:07, 29 nov 2019 (CET)

Vaff...[modifica wikitesto]

Secondo voi questa disambigua ha davvero ragion d'essere? A me sembra invece che l'iniziativa politica non costituisca affatto un termine ambiguo, ragion per cui non dovrebbe proprio figurare nella disambigua, mentre tra il singolo e la parolaccia sia quest'ultima ad essere nettamente prevalente. Pareri? -- 3knolls (msg) 18:23, 16 nov 2019 (CET)

Se gli unici significati sono quelli (e da una veloce ricerca sembra che sia proprio così), direi che basta la parolaccia come significato principale, con nota disambigua al singolo. --Superchilum(scrivimi) 18:39, 16 nov 2019 (CET)
Concordo, inizio a rimuovere il V.....-Day (non è ambiguo, e già questo basterebbe, inoltre l'ho sempre e solo sentito chiamare V-Day, la forma estesa ne sarà l'etimologia ma non un'alternativa). --79.51.151.151 (msg) 13:59, 17 nov 2019 (CET)
Sennonché a toglierlo sono stato bloccato in automatico per parolacce! --95.237.75.1 (msg) 15:37, 17 nov 2019 (CET)

✔ Fatto --Sesquipedale (non parlar male) 01:29, 18 nov 2019 (CET)

Mah, secondo me la disambigua ci stava: ci sono tre significati e tre voci che possono comportare ambiguità: Vaffanculo, Vaffanculo (singolo) e Vaffanculo Day. Tutte e tre enciclopediche. Non vedo perché aver paura delle "parolacce" se esistono e se sono enciclopediche. Oltretutto sulla prima andrebbe inserita una nota disambigua non solo per verso il singolo, ma anche verso V-Day. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:11, 18 nov 2019 (CET)
Quoto c'è anche il redirect al V-Day. No nessuno cerca il v-day usando solo la parolaccia; secondo me è giusto così--Pierpao.lo (listening) 12:22, 18 nov 2019 (CET)
[@ L'Ospite Inatteso] Nessuna paura delle parolacce, figurati :). Ho semplicemente agito come avrei fatto su una qualsiasi altra disambigua: dopo aver rimosso le sezioni "Altri progetti" e "Pagine correlate" (i cui contenuti erano già presenti in Vaffanculo perché quello è il loro posto) e dopo aver cancellato il redirect Vaffanculo - Day, visti i pareri già espressi, nella disambigua erano rimasti solo due wikilink. A questo punto, come proposto da Superchilum (e come da policy), ho eliminato del tutto la disambigua. Probabilmente per l'ora tarda mi era sfuggita l'esistenza di Vaffanculo Day, altro redirect alla manifestazione; a questo punto, secondo me, i casi sono due: o si cancella anche quest'ultimo redirect oppure lo si lascia e si ripristina la disambigua a tre termini. Personalmente sono per la prima soluzione. --Sesquipedale (non parlar male) 15:40, 18 nov 2019 (CET)
Nessuna paura delle parolacce neanche da parte mia (solo paura ora a a scriverle qui, visto che solo a rimuoverne una ero stato immediatamente bloccato, figurarsi a scriverle!) Il redirect V... Day, non so quanto sia utile e come dicevo non quanto sia corretto come nome della manifestazione (che ho sempre sentito chiamare V-Day, anche perché come spiegato nella voce doveva richiamare il D-day) ma non è neppure inutile, si può anche tenere. In ogni caso non sarebbe ambiguo col solo "Va...lo", nessuno lo chiamerebbe solo così (così come nessuno lo chiamerebbe solo "Day", se seguissimo un metodo del genere non oso immaginare cosa diventerebbe una pagina di disambiguazione Day... X-O ). --87.9.159.155 (msg) 16:02, 18 nov 2019 (CET)
Esatto, altrimenti sarebbe come inserire D-Day in D (disambigua), il che sarebbe ovviamente contrario alle linee-guida (lo sbarco alleato non è mai chiamato semplicemente "D"). 3knolls (msg) 21:05, 18 nov 2019 (CET)
A mio avviso occorrerebbe tener in considerazione del nome effettivo e completo di tale manifestazione, questo perché di tutta probabilità fu impiegato e diffuso il diminutivo non tanto per questioni di pronuncia o quale abbreviazione, ma giustappunto per essere maggiormente accolto dalla pubblica opinione e società, col rischio di sembrare denigratorio, non-credibili ecc. e tutte le considerazioni del caso ad esso riferibili. (si ricordino le testate giornalistiche dell'epoca). Putacaso, si fosse trattato di termine più neutro e non scurrile, la situazione sarebbe: (seguono esempi aleatori e di fantasia) Vegan-Day in luogo di V.-day; Accoglienza-Day in luogo di A-day; ... + a maggior ragione, e a sostegno di ciò, si ricordi che tale evento fu parimenti/alternativamente nominato altresì "Vaffa Day" (dunque non solamente "V-Day", benché in voce non ve ne sia fatta nemmeno menzione) --BOSS.mattia (msg) 21:24, 18 nov 2019 (CET)
Quoto [@ BOSS.mattia]: se esiste la variante completa Vaffanculo Day/Vaffanculo-Day, citata anche nell'incipit della voce (andrebbe citata anche Vaffa-Day, ricordo che inizialmente era molto conosciuto anche con questo nome), che era il nome originale della manifestazione, allora dev'essere citato anche questo come varianti di una disambigua. Quindi i titoli possibili sono già tre. Quindi la disambigua ci sta. Ma sto ripetendo concetti che ho già espresso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:52, 19 nov 2019 (CET)
Scusate, ma mentre "Monte Everest" e "Everest" possono essere usati entrambi, così non vale per la manifestazione. Che si chiami "Vaffanculo Day" ok, ma che possa essere citata anche semplicemente come "Vaffanculo" no. Qualcuno la chiama semplicemente così? Se quasi sicuramente no, non va nella disambigua. --Superchilum(scrivimi) 11:22, 19 nov 2019 (CET)
Ma qui stiamo parlando di una disambigua e le disambgiue contengono anche termini che compongono parte del titolo delle voci, non quando sono esattamente uguali. E in questo caso ci sta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:27, 19 nov 2019 (CET)
Ci vanno i significati "omografi" (cioè che si chiamano esattamente così, come il singolo di Masini), sia i significati "che potrebbero facilmente essere indicati con quel nome" (Aiuto:Disambiguazione). Non necessariamente tutto quello che contiene la parola :-) il criterio per decidere è "la gente si riferisce a quella cosa semplicemente con il nome X?" Ad es, la gente parla semplicemente di "Roma" per Associazione Sportiva Roma, quindi la squadra di calcio va nella disambigua "Roma", ma non credo che parli semplicemente di "Vaffanculo" per il V-Day. --Superchilum(scrivimi) 11:31, 19 nov 2019 (CET)
Ho cambiato idea di nuovo :) o almeno ho un dubbio. Qualcuno che non parla inglese per niente però potrebbe dire "come si chiama il giorno in cui si manda la casta a...?".e quindi cercarlo solo con la parola incriminata. Alla fine qui più o meno l'inglese lo mastichiamo tutti, non vorrei che avvessimo un bias (POV, visione soggettiva). Perchè probabilmente al di là del terminologia tecnica, V-Day, a cui noi siamo avvezzi mentalmente per molti è solo forse il giorno in cui appunto....--Pierpao.lo (listening) 12:58, 19 nov 2019 (CET)

[ Rientro] Attenzione perché si sta confondendo la ricerca con l'ambiguità: se io scrivo "Vaffanculo" nella casella di ricerca, il sistema opportunamente mi suggerisce tre soluzioni (la parolaccia, il singolo e il V-Day); fate voi stessi la prova. Invece l'ambiguità rappresenta i significati che la parola stessa può avere, ed è chiaro che la parola "Vaffanculo" di significati può averne solo due, di cui uno nettamente prevalente (intendo dire che il V-Day non è certo la giornata dedicata al capolavoro di Marco Masini...). Nulla in contrario a inserire il V-Day tra le Voci correlate della voce Vaffanculo (non però di Vaffanculo (singolo)), ma affermare che la parola "Vaffanculo" può assumere anche il significato di "V-Day" è un'affermazione alquanto azzardata che come tale richiederebbe autorevoli fonti a supporto. 3knolls (msg) 19:09, 19 nov 2019 (CET)

Kabuto[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kabuto#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:09, 29 nov 2019 (CET)

Buca[modifica wikitesto]

La parola rimanda alla cittadina di Buča. Non converrebbe creare una voce dedicata al concetto vero e proprio di buca nel terreno oppure far sì che rinvii a Buco?--AnticoMu90 (msg) 10:01, 18 nov 2019 (CET)

Se vuoi puoi provare a scrivere la pagina in sandbox, se trovi fonti, anche se non vedo la differenza tra un buco in albero e un buco nel terreno, poi per buca nel terreno intendi artificiali o naturali? Nel caso la voce si mantenga, va creata una disambigua, perchè Buca e Buča sono ambigue, quindi rediret a Buco no, al massimo una {{nd}}. --Pierpao.lo (listening) 11:37, 18 nov 2019 (CET)
Ho appena creato le pagine di disambiguazione Buca e La buca.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 18 nov 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 14:57, 18 nov 2019 (CET)
anche per me ma va disambiguata Buča --Pierpao.lo (listening) 18:18, 18 nov 2019 (CET)
non ci siamo capiti, intendevo che a mio avviso la voce Buca dovesse contenere la disambigua paritaria (così come impostato da AnticoMu90); paritaria che vedo ora è stata spostata a Buca (disambigua); trattasi d'incomprensione o v'è una motivazione? --BOSS.mattia (msg) 19:02, 18 nov 2019 (CET)
Ho inteso benissimo ma finchè non si decide va intanto garantita la connettività per cui o spostavo la disambigua o la voce, ovviamente era più semplice spostare la disambigua anche perchè non sapevo dove spostare la voce. Se siamo tutti d'accordo, appena si trova il disambiguante per Buča, rimetto la disambigua dove era --Pierpao.lo (listening) 20:25, 18 nov 2019 (CET)
l'incomprensione era più che altro mia, non capivo infatti se non mi ero spiegato in modo chiaro oppure s'io non avessi ben inteso qualche parola; grazie della precisazione :) --BOSS.mattia (msg) 20:42, 18 nov 2019 (CET)
Per me andava bene la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:28, 19 nov 2019 (CET)
Nessuno aveva detto il contrario. Utente:AnticoMu90--Pierpao.lo (listening) 14:40, 22 nov 2019 (CET)

Inversione redirect Manor (disambigua)[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Manor#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:10, 29 nov 2019 (CET)

Priming[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Priming#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:11, 29 nov 2019 (CET)

Disambigue: wikilink nella definizione[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod Ƿƿ 16:25, 18 nov 2019 (CET)

Personaggi de Il segreto (soap opera), disambiguazione necessaria?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussione:Personaggi de Il segreto (soap opera)#Disambiguazione necessaria. --87.9.159.155 (msg) 22:18, 19 nov 2019 (CET)

Di nuovo su Redirect da cancellare o "da mantenere orfani" (wp:RDMO)[modifica wikitesto]

Segnalo. (Per inciso, per favore, non cancellate indiscriminatamente i redirect frutto di spostamento). pequod Ƿƿ 13:04, 20 nov 2019 (CET)

Gottschalk[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gottschalk#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 22:11, 29 nov 2019 (CET)

ISAP[modifica wikitesto]

Il termine rimanda al gestore di trasporti greco. Tuttavia, noto che in Wikipedia in altre lingue, come quella in inglese, la parola rimanda alla Line 1, che è sempre correlata alla suddetta società greca. Inoltre nella Wikipedia in italiano abbiamo Istituto per la scienza dell'amministrazione pubblica, abbreviato ISAP, ed esiste anche la International Society for Aviation Photography. Come districhiamo questa situazione un po' incasinata?--AnticoMu90 (msg) 12:42, 22 nov 2019 (CET)

non mi pare poi così difficoltosa come situazione; propenderei per porre in "ISAP" (ISAP sarà redirect a Isap) o meglio in "Isap" la disambigua paritaria e per l'odierna voce ISAP di spostarla al nome integrale cui si riferisce ossia: Ilektrikoi Sidirodromoi Athinon - Pireos (Nota importante: vedete voi se e dove usare o meno le maiuscole) --BOSS.mattia (msg) 14:37, 22 nov 2019 (CET)
Concordo. (E il su en.Wikipedia il redirect d ISAP alla linea della metropolitana potrebbe essere un errore, un residuo da spostamento da un titolo non appropriato). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:55, 22 nov 2019 (CET)
Ho reso ISAP un termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 10:58, 25 nov 2019 (CET)

Suggestione[modifica wikitesto]

Che ne dite di questa disambigua? Abbiamo un primo significato, due link rossi (con significati IMHO riconducibili al primo), e il titolo di un film. Forse bisognerebbe dare la priorità a suggestione (psicologia)?--Agilix (msg) 20:03, 23 nov 2019 (CET)

Decisamente. I due significati in rosso non hanno ragion d'essere. Intanto ho sistemato la disamb, ma va bene la nota disamb. pequod Ƿƿ 12:14, 24 nov 2019 (CET)
Se ci sono solo quei due significati, la disambigua non serve. Primo significato nettamente prevalente, con nota disambigua che indirizzi al secondo. --Superchilum(scrivimi) 11:03, 25 nov 2019 (CET)
Ho spostato la voce di psicologia a Suggestione e la disambigua a suggestione (disambigua), ci ho anche aggiunto La suggestione canzone di Rita Pavone scritta da Baglioni, più altro per giustificare la disambigua. Tteoricamente non ci andrebbe ma c'è sempre il problema del buco per le voci singole simili che abbiamo nello schema che dovremmo risolvere [@ Superchilum, Pequod76]--Pierpao.lo (listening) 11:37, 25 nov 2019 (CET)
La prassi è che se ce n'è uno solo come in questo caso si può inserire, mi ricordo benissimo che ne abbiamo parlato, ma probabilmente non abbiamo mai formalizzato. --Superchilum(scrivimi) 11:41, 25 nov 2019 (CET)
Si si andrebbe formalizzato se si può fare anche per i link rossi. Io direi di si--Pierpao.lo (listening) 11:42, 25 nov 2019 (CET)

Metropolitan Railway[modifica wikitesto]

Lasciamo la priorità alla ferrovia di Londra o facciamo una paritaria contenente anche questi significati?--AnticoMu90 (msg) 10:37, 25 nov 2019 (CET)

Natalia Mędrzyk[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Sport/Pallavolo#Natalia Mędrzyk. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:30, 25 nov 2019 (CET)

Streghe[modifica wikitesto]

Il titolo Streghe è attualmente utilizzato per la serie TV (1998-2006). Il significato nettamente prevalente non è quello di plurale di Strega? Pertanto dovrebbe essere un redirect a quella voce, in cima alla quale mettere un Nota disambigua? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:13, 25 nov 2019 (CET)

Il criterio del significato prevalente si utilizza quando ci sono titoli ambigui e secondo lo schema singolare e plurale non sono ambigui, quindi Strega e Streghe non vanno connessi: Aiuto:Disambiguazione/Schema#Da_NON_mettere_insieme quindi i plurali si puntano ai singolari solo per comodità quando il titolo plurale è libero, e non è questo il caso. --Pierpao.lo (listening) 16:48, 25 nov 2019 (CET)
Non si tratta di unire la disambiguazione Streghe e quella Strega, ma di considerare la disambiguazione di Streghe. In quest'ultima è nettamente prevalente il significato (al plurale) della tradizione popolare? E quindi essere un redirect alla voce Strega. (Allo stesso modo,in una discussione sopra, ora mi pare archiviata, era stato detto che "Coni" dovrebbe essere un redirect a Cono, come plurale del Solido geometrico, non al Comitato Olimpico Nazionale Italiano). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:39, 27 nov 2019 (CET)
esistono due serie televisive con lo stesso titolo, appunto Streghe e Streghe (serie televisiva 2018). Non basterebbe questo per creare la disambigua? Ad ogni modo scrivere Streghe e non finire su Strega mi stupisce molto e pare che sia uno stupore diffuso Speciale:PuntanoQui/Streghe. --SenoritaGomez (msg) 19:57, 27 nov 2019 (CET)
Imho "Streghe" deve puntare a "Strega", a cui va messa una nota disamb. Concordo con Ncsplms, lo schema qui non è pertinente. pequod Ƿƿ 02:11, 29 nov 2019 (CET)
Pingo user:Superchilum per sentire se ha memoria di discussioni passate sui plurali, io dico solo cerchiamo di stabilire delle regole chiare. Nello schema non solo è scritto che i plurali non sono ambigui. Ma è scritto e ben evidenziato in tabella che Leoni non punta al Leone animale. Si può non essere d'accordo su questo principio, io in realtà non lo sono, però comunque dobbiamo essere chiari e coerenti. Abbiamo sempre dato la prevalenza alla ricerca non a chi scrive che si deve adattare. Perchè nel caso di parole che hanno un significato molto comune ma anche uno molto particolare può succedere che quello comune abbia molti link entrata: "streghe" prlurale di strega, mentre quello particolare che magari non ha neanche tanti link entranti sia quello più ricercato, quello che si considera con il titolo prevalente es: Streghe serie televisiva. [@ SenoritaGomez, Pequod76, Non ci sono più le mezze stagioni]. Per parafrasare Aiuto:Disambiguazione: "Per esempio, se un lettore cerca "streghe" a cosa si riferisce? non strega, è scritto sotto sempre nell'aiuto: singolare e plurale non sono considerati ambigui. Se uno vuole cercare l'animale scrive leone se uno scrive leoni cerca altro--Pierpao.lo (listening) 10:51, 29 nov 2019 (CET)
Utente:Non ci sono più le mezze stagioni--Pierpao.lo (listening) 10:52, 29 nov 2019 (CET)
IMHO non c'è nulla di strano in linea di principio nel fatto che uno cerchi "streghe" per sapere cosa sono le streghe. O "leoni" per sapere cosa sono i leoni... Ogni stringa "plurale" va valutata come caso a parte. Lo schema non è pertinente perché serve piuttosto a stabilire come vanno impostate le disamb, secondo il principio per cui l'omografia va "graduata": ovviamente l'omografia totale è ambigua, ma anche certe omografie parziali sono considerate ambigue e quindi vanno assieme nella stessa disamb. Lo schema precisa semplicemente che il grado di omografia tra singolare e plurale non è sufficiente perché si abbia una sola disamb: ce ne vogliono due distinte. Questo non impedisce di avere Papi disamb e Ministri redirect a Ministro. Caso per caso. Va poi considerato anche la presenza di wl nel corpo del testo. Ad es., la stringa streghe è molto linkata nel senso della voce Strega. Bisogna imho considerare sia cosa ci aspettiamo dal lettore, sia (in subordine) cosa ci aspettiamo dal contributore. pequod Ƿƿ 11:02, 29 nov 2019 (CET)
Secondo me Streghe non dovrebbe rinviare a Strega. Tuttavia, visto che esistono due serie tv, è utile creare la voce di disambigua, in cui includere anche il significato di "plurale di strega". --Agilix (msg) 12:15, 29 nov 2019 (CET)
Sì, bisognerebbe chiarire in generale se siano ammessi e utili i redirect dal plurale al singolare (la pagina d'aiuto non dice nulla al riguardo, vi è la prassi di crearli ma neppure così diffusa. (Ma sarebbe bene aprire una discussione specifica e darle visibilità).
Se il redirect da Streghe a Strega fosse corretto, allora rientrerebbe nella disambiguazione dei vari significati Streghe ([@ Pierpao] non parlavo della disambiguazione di Strega).
Poi però, andando a vedere tra i significati della disambiguazione Streghe, quello di plurale di strega è nettamente prevalente, per cui al titolo non disambiguato Streghe mettiamo tale significato, quindi un redirect a Strega. E la disambiguazione in Streghe (disambigua) (giustamente, separata da quella di Strega). In Strega, siccome vi arriva quel redirect, metteremo una nota disambigua "Streghe rimanda qui, se cerchi altri significati guarda Streghe (disambigua)". No? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:35, 30 nov 2019 (CET)

Io ho creato la disambigua, che secondo me ha una sua utilita', che personalmente sposterai pure al titolo streghe. Se non va bene, a cancellarla ci va un attimo. --SenoritaGomez (msg) 15:56, 30 nov 2019 (CET)

nella disambigua ci va messa la Caccia alle streghe?--SenoritaGomez (msg) 16:17, 30 nov 2019 (CET)
IMHO caccia alle streghe è una voce correlata, non una voce da mettere nella disambigua. Tra l'altro, tanto per complicare la faccenda, anche "charmed" (titolo originale delle serie tv) punta a "streghe", mentre secondo me dovrebbe puntare direttamente al gruppo musicale. --Agilix (msg) 19:36, 30 nov 2019 (CET)

Trading elettronico[modifica wikitesto]

Segnalo: Discussione:Trading elettronico. Richiesta di spostamento in sospeso da fine mese. Cosa facciamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:12, 26 nov 2019 (CET)

✔ Fatto Spostata (giustamente) a Trading. pequod Ƿƿ 02:09, 29 nov 2019 (CET)

Báthory e Bathory[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bathory (disambigua)#Báthory_e_Bathory.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 21:53, 29 nov 2019 (CET)

Spiedo[modifica wikitesto]

Personalmente fra l'arma e Spiedo (gastronomia) non credo che valga la pena dare la priorità all'arma. Sicuramente il significato culinario è più noto, e infatti propenderei per renderlo prioritario o, in alternativa, di fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 10:42, 26 nov 2019 (CET)

Concordo con dare la priorità al significato gastronomico. --Arres (msg) 11:34, 26 nov 2019 (CET)
+1 paritaria. Vedo da una ricerca veloce almeno tre significati: una tecnica di cottura di cibi, un piatto tipico e l'arma; oltretutto il nome della tecnica deriverebbe esso stesso dall'arma --BOSS.mattia (msg) 11:55, 26 nov 2019 (CET)
Priorità al significato gastronomico, in subordine una paritaria ma non priorità all'arma. --Adigama (msg) 12:36, 26 nov 2019 (CET)
Secondo me è prioritario il significato gastronomico. Anche se deriva dall'arma, si tratta di un termine che si usa solo in un ambito storiografico ristrettissimo, Si tratta di un arma da caccia abbandonata da secoli. Il piatto tipico poi è conosciuto principalmente a livello locale--Pierpao.lo (listening) 13:32, 26 nov 2019 (CET)
Prioritario il significato culinario. Da capire se, come dice BOSS.mattia, bisogna separare anche il significato "un piatto tipico" da quello "tecnica di cottura di cibi". --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:07, 27 nov 2019 (CET)
[@ Non ci sono più le mezze stagioni] Quella è la cottura allo spiedo che è associata, appunto, allo spiedo. Sicuramente, se ne varrà la pena, potrebbe diventare un rinvio all'attuale Spiedo (gastronomia).--AnticoMu90 (msg) 11:25, 27 nov 2019 (CET)
Il piatto tipico è lo spiedo bresciano--Pierpao.lo (listening) 16:28, 28 nov 2019 (CET)
Anche secondo me "Spiedo (gastronomia)" va spostato a "Spiedo". pequod Ƿƿ 02:06, 29 nov 2019 (CET)

[ Rientro]Ho richiesto lo spostamento di Spiedo (gastronomia) a Spiedo e creato Spiedo (disambigua), che contiene quattro significati diversi.--AnticoMu90 (msg) 11:43, 29 nov 2019 (CET)

Tanto ai fini della categorizzazione, quanto ai fini della definizione in disamb, mi chiederei se "Spiedo (gastronomia)" non debba trattare tanto della tecnica di cottura quanto dello strumento. Anzi, forse la definizione iniziale dovrebbe riferirsi allo strumento. Allo stato, la disamb parla dello strumento, la voce della tecnica. pequod Ƿƿ 11:53, 29 nov 2019 (CET)
Secondo me entrambi gli argomenti meritano di essere trattati nella stessa voce. Al limite si può creare una sottosezione dedicata nello specifico alla cottura allo spiedo.--AnticoMu90 (msg) 12:08, 29 nov 2019 (CET)
[@ pequod] Ti faccio una proposta: spostiamo in via provvisoria Spiedo (gastronomia) a Spiedo. Nel mentre avviamo una discussione nel progetto Cucina per capire se vale la pena scindere i due argomenti. Per me si possono trattare entrambi nella stessa voce, ma in ogni caso è meglio togliersi ogni dubbio.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 29 nov 2019 (CET)
[@ AnticoMu90] Ah, per me i due argomenti debbono stare nella stessa voce, ma la definizione in incipit deve riguardare lo strumento, non la tecnica di cottura. Come dici tu, nulla impedisce di illustrare la tecnica di cottura nella stessa voce. Ok per lo spostamento e per la discussione, ma non posso occuparmene, desolé. pequod Ƿƿ 02:07, 30 nov 2019 (CET)
Me ne occupo io. Non che ci voglia molto comunque eh?--AnticoMu90 (msg) 11:43, 30 nov 2019 (CET)
Che osservazione fuori luogo. Scelgo io cosa fare qui dentro. Con tutta la simpatia del mondo, apprezzo il tuo impegno, ma questo genere di commenti fa scappare i volontari. Con tua licenza, sono impegnato a) nella vita reale e b) qui dentro, con cose anche abbastanza complicate e più vicine ai miei interessi. Presumere la buonafede significa anche evitare di sindacare sulla misura del volontariato altrui. Stai bene. pequod Ƿƿ 12:22, 30 nov 2019 (CET)

[ Rientro]Spiedo ora è il termine prevalente.--AnticoMu90 (msg) 12:05, 4 dic 2019 (CET)

Identificazione[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce, allo stato attuale una via di mezzo tra una voce di contenuto e una disambigua. Urge sistemazione. Una soluzione potrebbe essere quella di scorporare i significati di Identificazione (diritto) e Identificazione (medicina legale), e trasformare il resto in disambigua vera e propria.--Agilix (msg) 09:43, 27 nov 2019 (CET)

Sì, è una disambiguazione che è stata erroneamente "rimpolpata". Per la sezione Diritto, ma si tratta di due significati proprio differenti? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:39, 27 nov 2019 (CET)
Non saprei. Forse possiamo chiedere al Progetto:Diritto.--Agilix (msg) 11:05, 27 nov 2019 (CET)
✔ Fatto. Ho formattato Identificazione come pagina di disambigua. --Agilix (msg) 17:35, 1 dic 2019 (CET)

Treno (disambigua)[modifica wikitesto]

Creata Treno (disambigua), permangono dei dubbi segnalati in Discussione:Treno (disambigua) --SenoritaGomez (msg) 19:54, 27 nov 2019 (CET)

Segni[modifica wikitesto]

Non credo proprio che il significato nettamente prevalente possa essere il comune (che conta meno di 10.000 abitanti), ma non so se la soluzione migliore possa essere la paritaria o il redirect a segno. Pareri? - - 3knolls (msg) 14:22, 28 nov 2019 (CET)

Mah, io lascerei la priorità al comune: per quanto riguarda le persone, sono disambiguate dal nome di battesimo, e per quanto riguarda il plurale di segno, quoto quanto detto da Pierpao su Streghe.--Agilix (msg) 14:52, 28 nov 2019 (CET)
assolutamente da lasciare alla disambigua, non solo plurale di Segno, ma anche Segni zodiacali, Lingua dei segni, sinonimo di Gesto, ecc. --SenoritaGomez (msg) 15:47, 28 nov 2019 (CET)
Disambigua, nessun termine prevalente. "Segni" è anche un presidente della Repubblica, su cui mi sento di escludere che un comune di 9mila abitanti possa essere nettamente prevalente. --Arres (msg) 16:33, 28 nov 2019 (CET)
+1 paritaria.--Janik98 (msg) 16:36, 28 nov 2019 (CET)

[ Rientro] [↓↑ fuori crono] a latere ma comunque inerente: per quanto concerne la famiglia nobiliare Segni/di Segni (esempio) che cosa fare? --BOSS.mattia (msg) 15:37, 28 nov 2019 (CET) Intendo se famiglia e soggetti siano da includere nella disambigua "Segni" oppure vadano in un'eventuale altra pagina. --BOSS.mattia (msg) 17:22, 28 nov 2019 (CET)

A mio parere occorrerebbe creare una disambigua a sé stante Di Segni, così come Di Santo è separata da Santo (disambigua). Poi però le due disambigue andrebbero connesse tramite le Pagine correlate.--3knolls (msg) 17:35, 28 nov 2019 (CET)
Ma Di Santo è un cognome moderno. Non così "Segni/di Segni": imho la famiglia deve stare nella disamb Segni. Anche io per la paritaria (basterebbe l'ex presidente della Repubblica). pequod Ƿƿ 02:02, 29 nov 2019 (CET)
@Pequod76 Però anche di Vico è un cognome assai antico, eppure Di Vico (disambigua) esiste eccome.--3knolls (msg) 05:20, 29 nov 2019 (CET)
Preciso che il mio argomento non era che il comune dovesse prevalere sul Presidente della Repubblica, ma che essendo Antonio Segni e Segni due titoli diversi, non c'è ambiguità e quindi non c'è bisogno di disambiguare. Se si ritiene che i due titoli siano ambigui, allora va bene la paritaria. Sui conti, dipende anche da quante voci abbiamo. Se c'è solo la voce sulla famiglia, va bene nella disambigua "Segni". Se abbiamo molte voci sui membri della famiglia, imho è meglio una disambigua a parte--Agilix (msg) 09:01, 29 nov 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] ovviamente, come lasciai intendere, oltre alla voce relativa alla famiglia nobile vi sono anche voci di membri della stessa --BOSS.mattia (msg) 09:21, 29 nov 2019 (CET)
[@ Agilix] i cognomi sono considerati termini da disambiguare a tutti gli effetti. Se hai dei dubbi, ti consiglio di approfondire la lettura di WP:DISAMBIGUA, in cui è riportato esattamente quali sono i termini da disambiguare e quali no.--Arres (msg) 09:10, 29 nov 2019 (CET)
[@ 3knolls] Hai ragione, ma bisogna vedere per ciascun antroponimo "nobiliare" se è evoluto in un cognome borghese o meno. Per intenderci, si potrebbe discutere se un Giovanni di Vico (condottiero medievale) vada messo tanto in Di Vico quanto in Vico. Allo stato, l'indicazione dello schema è in questa nota, ma non c'è dubbio che il terreno degli antroponimi nobiliari sia un tantino minato. Serve una discussione specifica, da cui segua una indicazione specifica nella pagina di aiuto. [@ Superchilum] pequod Ƿƿ 11:14, 29 nov 2019 (CET)

Stalker[modifica wikitesto]

Secondo me il termine dovrebbe rinviare a Stalking.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 29 nov 2019 (CET)

Non direi, meglio la paritaria. La prima cosa che mi viene in mente è il film. pequod Ƿƿ 11:18, 29 nov 2019 (CET)
Si tratta però di un film piuttosto di nicchia. Oggi nel linguaggio comune viene usato il termine in riferimento allo stalking.--AnticoMu90 (msg) 11:44, 29 nov 2019 (CET)
Paritaria anche per me, tanto in cima alla pagina di disambiguazione troviamo "Stalker – persona che compie "stalking". Oltre al film anche il videogioco ha una certa fama.--Janik98 (msg) 11:46, 29 nov 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 13:10, 29 nov 2019 (CET)
Concordo paritaria. IMHO Picnic sul ciglio della strada (aka Stalker) obbligatorio nei programmi di scuola media.--Flazaza (msg) 14:28, 29 nov 2019 (CET)
In effetti non avete tutti i torti... Lasciamo le cose così come stanno!--AnticoMu90 (msg) 14:30, 29 nov 2019 (CET)
Nettamente prevalente il significato relativo allo Stalking. Altrimenti paritaria. (Non certo il film. A meno che... non venga recepita la proposta :-) di Flazaza e diventi obbligatorio a scuola e quindi ben noto. P.S. Mi avete incuriosito e vorrei leggere il libro o vedere il film) --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:10, 3 dic 2019 (CET)

Camera dei deputati (Italia)[modifica wikitesto]

A che pro avere il titolo della voce disambiguato quanto il titolo non disambiguato punta alla voce stessa?--Tenebroso discutiamone... 10:36, 29 nov 2019 (CET)

Esiste però anche Camera dei deputati del Regno d'Italia. --3knolls (msg) 11:36, 29 nov 2019 (CET)
Bisognerebbe trasformare Camera dei deputati in una pagina di disambiguazione o (ancora meglio ma bisognerebbe lavorarci) in una pagina che descriva in generale le Camere dei deputati nel mondo.--Janik98 (msg) 11:44, 29 nov 2019 (CET)
Sono problemi che ci derivano da antiche impostazioni localistiche. Un altro elemento di confusione è la tendenza a tradurre i nomi di organismi di paesi stranieri, magari assimilandoli ai corrispettivi italiani. pequod Ƿƿ 11:50, 29 nov 2019 (CET)

Non ho ancora verificato in generale, ma in realtà esiste almeno un altro significato: Camera dei deputati (rete televisiva) --BOSS.mattia (msg) 13:06, 29 nov 2019 (CET)

A mio avviso l'attuale disambigua "Camera dei deputati (disambigua)" andrebbe spostata in "Camera dei deputati" e successivamente la variante "Camera dei Deputati" divenire redirect della stessa disambigua ("Camera dei deputati") --BOSS.mattia (msg) 15:36, 29 nov 2019 (CET)
Quindi non considerare nettamente prevalente il significato della Camera della Repubblica italiana? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:26, 30 nov 2019 (CET)
Confermo, viste le voci, infatti la mia predilezione per la paritaria --BOSS.mattia (msg) 00:39, 30 nov 2019 (CET)

Divieto[modifica wikitesto]

Nella disamb in oggetto, praticamente solo la frazione ha ragion d'essere, ma è in rosso. Vedete qualche possibilità o la cancelliamo? pequod Ƿƿ 12:17, 29 nov 2019 (CET)

IMHO così come adesso può essere cancellata. Sarebbe bello creare al suo posto una voce strutturata a partire dal concetto filosofico-religioso passando per quello legale (divieto o proibizione), di raccordo con le varie accezioni del termine. Sarebbe bello... Chi ne è capace?--Flazaza (msg) 17:41, 29 nov 2019 (CET)
Già, perché non una voce generale? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:24, 3 dic 2019 (CET)
Intanto ho cancellato la disamb. pequod Ƿƿ 11:18, 3 dic 2019 (CET)
Utente:Pequod76 Sai se la frazione è rilevante perchè in realtà una pagina sul divieto la abbiamo, si chiama obbligo :). Seriamente in teoria del diritto i divieti si definiscono obblighi di non fare o obblighi negativi. Altrimenti punto divieto ad obbligo--Pierpao.lo (listening) 10:51, 12 dic 2019 (CET)

Black Friday[modifica wikitesto]

Il significato di Black Friday (shopping) è l'unico link azzurro di tutta la disambigua. Non dovrebbe perciò avere la priorità? A me pare che sia l'unico senso in cui si usa il termine in italiano. --Agilix (msg) 12:20, 29 nov 2019 (CET)

+1paritaria --BOSS.mattia (msg) 20:09, 29 nov 2019 (CET)
Significato nettamente prevalente. [@ BOSS.mattia], posso chiederti quali altri significati secondo me mettono in dubbio la netta prevalenza del significato relativo allo shopping? Anche conoscendo la tua indubbia predilezione per le disambigue paritarie non riesco a trovare un significato a cui un italofono possa pensare quando sente la locuzione "black friday". --Arres (msg) 20:19, 29 nov 2019 (CET) rifirmo per validare il ping --Arres (msg) 20:19, 29 nov 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] pardon, ma non mi giunse il Ping nemmeno alla seconda modifica; in ogni caso, oltre a confermare la mia predilezione :) hai fatto bene a chiedere giacché vi sarebbe una motivazione correlata ad una questione insita nella voce ma non resa manifesta. Tagliando corto: il Black Friday è (pressoché solo) noto per la "giornata di shopping" ma in realtà la medesima espressione (e giornata) è riferita al giorno in sé ossia "venerdì successivo al Ringraziamento" (quindi trascendendo lo shopping. Ad es. se si decidesse di smettere l'evento commerciale, la giornata/festività del Black-Friday persisterebbe) che, credo, un italofono e/o lettore con una padronanza della lingua che (per cultura, educazione, informazione, abbia viaggiato e/o sia residente in altri Paesi,... ecc.) possa discernere e conoscere. Non a caso tale distinzione è applicata anche in progetti Wikipedia in altre lingue ove addirittura l'evento "consumistico" in sé è analizzato e distinto se riferito agli Stati Uniti o al contesto locale (probabilmente, immagino, per differenze caratterizzanti che possono contraddistinguerlo).
P.s. in ogni caso - lo dico in battuta - un solo voto per la paritaria non fa comunque testo ;) :D --BOSS.mattia (msg) 20:04, 30 nov 2019 (CET)
Preminente alla giornata dello shopping, vorrei sapere tra le altre voci quali potrebbe essere generalmente nota al lettore italiano.--Moroboshi scrivimi 08:30, 30 nov 2019 (CET)
Anche per me la giornata dello shopping è prevalente.--AnticoMu90 (msg) 09:02, 30 nov 2019 (CET)

[ Rientro]Dato il consenso ho reso Black Friday (shopping) il termine prevalente e spostato Black Friday a Black Friday (disambigua).--AnticoMu90 (msg) 12:18, 4 dic 2019 (CET)

Dominio[modifica wikitesto]

Segnalo disamb da wikificare. Bisogna anche fare una cernita degli elementi. pequod Ƿƿ 10:20, 30 nov 2019 (CET)

Ho sistemato qualcosina, ma resta ancora molto da fare. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:39, 3 dic 2019 (CET)

Casalinga sveva[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Schwäbische_Hausfrau#titolo_voce --SenoritaGomez (msg) 16:39, 30 nov 2019 (CET)

Piloti[modifica wikitesto]

Piloti e' un redirect alla disambigua Pilota in presenza di Piloti (serie televisiva). Come procedere? --SenoritaGomez (msg) 16:41, 30 nov 2019 (CET)

Sposterei Piloti (serie televisiva) a Piloti senza disambigua. --Agilix (msg) 18:52, 30 nov 2019 (CET)
Mi associo ad Agilix.--AnticoMu90 (msg) 13:08, 2 dic 2019 (CET)
Non concordo. Vero che le disambiguazione "Pilota" e "Piloti" non sono da unite (come da linea guida). Ma dobbiamo vedere se ci sia un significato nettamente prevalente: sì, il significato di "conducenti (al plurale) di mezzi di trasporti" è nettamente prevalente rispetto alla (poco nota) serie televisiva.
Solo, come fare? Non abbiamo un'unica voce che tratta di conducente di mezzi di trasporto, come possiamo fare? Rendere Piloti un redirect alla pagina di disambiguazione Pilota e mettere una {{Nota disambigua}} "Piloti rimanda qui" in cima a tale pagina di disambiguazione (gulp!) --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:20, 3 dic 2019 (CET) (modificata --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:43, 3 dic 2019 (CET) )

Veggenti e veggente[modifica wikitesto]

Veggenti e' il titolo di una voce su affreschi della Cappella Sistina, mentre veggente e' un redirect a Chiaroveggenza. --SenoritaGomez (msg) 16:45, 30 nov 2019 (CET)

imho le linee guida sono chiare: il plurale non va insieme al singolare. Questo vale per veggenti, per piloti e per streghe. --Agilix (msg)
Come già detto per Streghe: non si tratta di unire le due disambiguazioni, ma guardare se ci sia un significato nettamente prevalente per quella disambiguazione.
Nella disambiguazione "Veggenti", perché la decorazione della volta della Cappella Sistina sarebbe nettamente prevalente rispetto al significato relativo alla chiaroveggenza?! --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:41, 3 dic 2019 (CET)

Disambiguante periodici[modifica wikitesto]

Riprendo questa discussione sulla disambiguazione dei periodici. Al momento abbiamo voci con disambiguante "periodico", "rivista", "quotidiano", "settimanale", ecc. e non si capisce né quando usare cosa né quale sia il criterio visto che un disambiguante non esclude l'altro. Prendiamo ad esempio la pagina di disambiguazione La Voce dove troviamo La Voce (quotidiano), La Voce (settimanale) e La Voce (periodico) cui punta il redirect La Voce (rivista), oppure Il Mondo che ha una confusione simile. Mi pare evidente che si debba disambiguare diversamente. Idee? Pingo gli interessati [@ No2, Emanuele676, Dispe, Horcrux]--Sakretsu (炸裂) 01:28, 1 dic 2019 (CET)

Per le ragioni già espresse qui e più dettagliatamente altrove (ma non ricordo in quale discussione) sarebbe preferibile utilizzare (periodico) in luogo di altri disambiguanti come (rivista) o (settimanale). Nel caso vi siano più periodici a mio avviso basta procedere con l'inserimento dell'anno [es. (periodico 1993)]. Mi sembra una soluzione ragionevole, pratica e semplice.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:49, 1 dic 2019 (CET)
I quotidiani direi che sono un caso a sé e se sono quotidiani mi pare preferibile questa indicazione. A naso rivista mi pare meglio di periodico, anche guardando le definizioni del vocabolario Treccani [1][2]. Nel caso di ambiguità mi sembra decisamente preferibile l'argomento piuttosto che l'anno. --Pop Op 19:49, 1 dic 2019 (CET)
Non è così semplice. Quotidiani e riviste rientrano pur sempre fra i periodici che non si riducono a queste due sole categorie, quindi il disambiguante "periodico" affiancato a "quotidiano" e/o "rivista" diventerebbe ambiguo. Inoltre il disambiguante "quotidiano" costringerebbe anche gli altri giornali a essere sempre disambiguati per frequenza (es. "giornale bisettimanale"). Perciò condivido con Dispe che sia molto più pratico usare solo "periodico" da affiancare con qualche altro dato come anno o argomento qualora sorgessero coincidenze--Sakretsu (炸裂) 17:03, 2 dic 2019 (CET)
IMHO possiamo selezionare alcuni disambiguanti utili:
"(quotidano)": sono una categoria a parte e il lemma "periodico" del vocabolario Treccani lo attesta.
"(periodico)": tutte le pubblicazioni periodiche che non sono quotidiani (secondo me, dal disambiguante "quotidiano" non deriva la necessità di specificare "settimanale" o altro per le altre pubblicazioni di diversa frequenza).
Eviterei invece "(rivista)": un disambiguante non può essere ambiguo a sua volta (c'è lo schieramento delle truppe e il varietà musicale). Ma possiamo decidere di soprassedere, dato che il significato è abbastanza evidente (non coincide molto con l'uso comune chiamare "periodico" una rivista scientifica e cercherei di attenermi alla lingua comune, in questo caso, anche se capisco perfettamente il richiamo di Dispe, quindi sì, vediamo di risolvere).
@Popop: l'argomento mi sembra aleatorio, meglio l'anno di fondazione, quando serve. pequod Ƿƿ 10:46, 3 dic 2019 (CET)
D'accordo con Pequod. Anche per me i quotidiani sono una categoria a parte. Vi avviso che ho anche aperto una discussione sul tema nella voce "Periodico", che invece tratta i quotidiani come periodici.--Agilix (msg) 11:28, 3 dic 2019 (CET)
Nel caso, ci sarebbe anche la nostra categorizzazione da Categoria:Periodici in giù da risistemare, ma è meglio discuterne altrove. Ragionando qui sulla possibilità di affiancare "quotidiano" a "periodico" come disambiguanti che si escludano a vicenda, se io apro la voce del vocabolario Treccani indicata da Pequod, leggo In senso lato, ogni pubblicazione che esce a intervalli regolari di tempo [...] in senso stretto, qualsiasi pubblicazione (diversa sia dai giornali quotidiani, sia dalle pubblicazioni periodiche ufficiali di accademie e società scientifiche) che [...]. I disambiguanti non dovrebbero essere inequivocabili?--Sakretsu (炸裂) 12:14, 3 dic 2019 (CET)
Si ma alla fine servono per distinguere le voci, nel senso di facilitare la ricerca, io per WP:BS preferisco (quotidiano) a (periodico 19xx) perchè ihmo difficilmente chi cerca un quotidiano ignora che sia un quotidiano, che si ricordi l'anno invece già mi sembra pià difficile. Al contrario ricordare se una rivista è mensile o bimensile non la vedo cosa così immediata. Invece abolirei rivista, se non altro per le discussioni su cosa è e cosa non è una rivista, trite e ritrite. In termini Wikipediani su rivista non c'è consenso. Quindi si (Periodico 19xxx) per tutto il resto, poi che lo si usi con anche con i quotidiani o meno alla fine cambia di poco perchè in ogni caso si creeranno i redirect disambiguati tipo (titoli inventati) "il sole 48 ore (quotidiano)" redirect a "il sole 48 ore (periodico 2100) o viceversa.--Pierpao.lo (listening) 13:24, 3 dic 2019 (CET)
Meglio Periodico rispetto a Mensile/Bimensile/ecc.... perchè nel corso della sua vita un periodico può aver cambiato la periodicità di pubblicazione.--Moroboshi scrivimi 14:57, 3 dic 2019 (CET)
Attenderei l'esito della discussione Discussione:Periodico#Quotidiani per vedere se si possa usare "(periodico)" per tutti.
[@ Sakretsu], non ho ben capito: perché il disambiguante "periodico" sarebbe da "affiancare" (in che senso?) a "quotidiano" e/o "rivista" e perché diventerebbe ambiguo? E anche io come Pequod76 non ritengo che se usassimo "(quotidiano)" dovremmo per forza disambiguare anche gli altri con un'indicazione specifica di frequenza (bisettimanale, ecc.). [@ Pierpao] Tu sottintendi un caso particolare, che specificare che sia un quotidiano sia sufficiente per disambiguare, mentre in generale non è detto (potrebbero essere ambigui 2 quotidiani e 2 settimanali e oltre ad altri significati). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 22:47, 3 dic 2019 (CET)
Mi spiego meglio. Intendo che, se oltre a "periodico" si ammette il disambiguante "quotidiano", la disambiguazione non è efficiente. Otterremmo ad esempio una voce al titolo "La Voce (quotidiano)" per il quotidiano e una al titolo "La Voce (periodico)" per il giornale settimanale. Se il lettore troverà qui o sui motori di ricerca il link a "La Voce (periodico)", non avrà certezza che il termine "periodico" tra parentesi sia stato adoperato solo nel senso stretto, quindi magari aprirà la pagina invano aspettandosi il quotidiano. Al momento per la direzione verso cui ci stiamo orientando è solo questo che non mi convince--Sakretsu (炸裂) 01:44, 4 dic 2019 (CET)

[ Rientro] Faccio solo notare che secondo Treccani un periodico è qualcosa di diverso da un giornale quotidiano. 3knolls (msg) 08:00, 4 dic 2019 (CET)

Come ho scritto nell'altra discussione, quella voce della Treccani prosegue però con "più in generale, qualunque pubblicazione che esca a intervalli regolari (settimanali, rotocalchi ecc.)" --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:17, 4 dic 2019 (CET)
La soluzione di Pequod mi sembra di buon senso. Sarò di parte, ma un'eventuale disambigua La Repubblica (periodico)... disorienta perché fa pensare a qualche altra pubblicazione che non sia il quotidiano --Ombra 11:40, 4 dic 2019 (CET)
Anche io sono per la distinzione tra quotidiani e periodici, aldilà della Treccani è l'uso comune un po' a stabilirlo; in casi come Tempo (periodico) e Il tempo la differenza nella definizione è di notevole aiuto per distinguerle e credo si possa applicare in generale. Trovo invece possa essere utile distinguere per anno di fondazione tra quotidiani omonimi, a condizione che vadano a disambiguare esclusivamente i quotidiani/periodi "defunti" (non avrebbe senso ad esempio "Il tempo (1944)", ma ha senso "Il tempo (1917)"), in quanto come già sottolineato sopra è abbastanza improbabile che il lettore medio ricordi o sia a conoscenza di questo dato, ma allo stesso tempo nei casi opportuni da' l'idea di una pubblicazione non più in corso. Per casi particolari invece credo possa bastare il solito WP:BS ;) --[ΣLCAIRØ] 13:16, 4 dic 2019 (CET)
[@ Sakretsu] Capisco meglio la tua osservazione, ma imho possiamo confidare che, come un po' tutti gli italofoni medi, il lettore riterrà che "periodico" va distinto da "quotidiano". pequod Ƿƿ 01:58, 7 dic 2019 (CET)
[@ Pequod76] Ok, se ti interessa per me puoi pure cominciare a mettere per iscritto delle linee guida da indicare qui, così se non ci sono novità entro l'esaurimento della segnalazione al bar la discussione non si conclude in un nulla di fatto--Sakretsu (炸裂) 12:09, 8 dic 2019 (CET)

Kiss[modifica wikitesto]

Non vorrei dire una scemenza, ma la priorità non dovrebbe averla il gruppo musicale?--AnticoMu90 (msg) 13:08, 2 dic 2019 (CET)

Anche il brano di Prince è molto noto. Io sarei per una più prudente paritaria.--Agilix (msg) 13:24, 2 dic 2019 (CET)
Anche per me paritaria, è una parola che conta moltissimi utilizzi differenti.--Janik98 (msg) 13:29, 2 dic 2019 (CET)
Anche per me paritaria per i tanti significati, nessuno nettamente prevalente. E tra i vari significati anche quello di bacio (è vero è in inglese, ma decisamente utilizzato anche in lingua italiana come termine straniero, noto anche a chi non ha studiato inglese. Penso sia il primo significato che venga in mente sentendo o leggendo "kiss"). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:56, 3 dic 2019 (CET)
Confermo la partaria. Nessun significato nettamente prevalente. --Adigama (msg) 09:13, 3 dic 2019 (CET)
Non sono d'accordo, ma rispetto le vostre opinioni. Lasciamo le cose così come stanno.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 3 dic 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 18:13, 3 dic 2019 (CET)

Edifici omonimi: si disambiguano per centro abitato o per comune?[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Segnalo discussione al progetto architettura--Parma1983 14:57, 2 dic 2019 (CET)

Otava[modifica wikitesto]

C'è una richiesta di spostamento da Otava (disambigua) a Otava e di conseguenza presumo che Otava andrebbe spostata a Otava (casa editrice). Secondo me è legittima la richiesta. Spostiamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:30, 3 dic 2019 (CET)

D'accordo per lo spostamento. --Adigama (msg) 09:12, 3 dic 2019 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole --BOSS.mattia (msg) 18:08, 3 dic 2019 (CET)

Servio[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussione:Servio (disambigua)#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:40, 3 dic 2019 (CET)

Cutter[modifica wikitesto]

Dato che il taglierino è sicuramente più noto della barca, renderei quello prioritario o, al limite, farei una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 3 dic 2019 (CET)

Per me meglio una disambigua. --Adigama (msg) 09:11, 3 dic 2019 (CET)
Paritaria. pequod Ƿƿ 10:26, 3 dic 2019 (CET)
Prevalente il taglierino, ma non abbastanza nettamente, meglio la paritaria. --Arres (msg) 14:04, 3 dic 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:53, 3 dic 2019 (CET)
Dato il netto consenso ho reso Cutter paritario.--AnticoMu90 (msg) 11:36, 4 dic 2019 (CET)

YAWL[modifica wikitesto]

Abbiamo un'imbarcazione e il linguaggio informatico che si intitolano così. Facciamo una paritaria?

Direi paritaria. --Agilix (msg) 12:31, 4 dic 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 14:13, 4 dic 2019 (CET)
+1 paritaria. --Adigama (msg) 16:46, 4 dic 2019 (CET)
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:47, 5 dic 2019 (CET)

Doppio[modifica wikitesto]

Doppio rimanda al concetto filosofico. A me per esempio viene in mente il doppio di tennis, che però è solo un redirect a tennis. Che facciamo? Io sarei per una paritaria.--Agilix (msg) 12:34, 4 dic 2019 (CET)

Io lascerei le cose così (a maggior ragione che la pagina in questione non esiste); Il doppio è inanzitutto un concetto, usato poi in altri ambiti per analogia, se così si può dire.
Quello che sto notando ora che invece meriterebbe una sistemata sono gli interwiki. La relativa pagina inglese en:Double rimanda al "letterale" Double, lasciando Doppio (disambigua) (quasi) sprovvista di interlink. Così si crea un'ambiguità non indifferente (... a proposito di doppi!) --[ΣLCAIRØ] 14:31, 4 dic 2019 (CET)
Per quanto riguarda l'interwiki, se interpreto bene Aiuto:Disambiguazione#Interlink, è corretto così. --Agilix (msg) 15:05, 4 dic 2019 (CET)
Si è corretto così--Pierpao.lo (listening) 18:57, 4 dic 2019 (CET)

Carlo Cavalcabò[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, volendo disambiguare Carlo Cavalcabò e Carlo Cavalcabò (XIV secolo) (nessuna predominanza come carriera, importanza storica o titoli), mi chiedevo quale fosse il modo migliore per distinguerli; non hanno date anagrafiche precise, hanno vissuto in un periodo relativamente simile e l'occupazione, indipendentemente da quello che dicono i vari {{bio}}, è la stessa. Pensavo di mettere "inizio/fine XIV secolo", fare tipo "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1307)" e "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1404)" oppure scrivere un misto tra le due cose, qualcosa come "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona del XIV secolo)" e "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona del XV secolo)". Pareri? Avete altre idee? --Narayan 23:49, 4 dic 2019 (CET)

Devo dire che questa disambigua è complessa... Io appoggio l'idea di mettere "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1307)" e "Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1404)" se queste due date sono certe. "Inizio/fine XIV secolo" mi sembra più vago, e distinguere tra XIV e XV secolo ancora peggio, visto che mi pare che siano vissuti tutti e due nel XIV. --Agilix (msg) 14:17, 5 dic 2019 (CET)
Sì, è meglio appoggiarsi alle uniche date certe. pequod Ƿƿ 12:27, 6 dic 2019 (CET)
Ho effettuato gli spostamenti e corretto i link in entrata. Adesso abbiamo Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1307) e Carlo Cavalcabò (signore di Cremona dal 1404). Carlo Cavalcabò è ora un redirect a Cavalcabò (disambigua), dove i due sono presenti. Lascia solo perplessi che i due vengano indicati nel bio come "politici italiani" (in Bernabò Visconti, ad es., il campo Attività è stato più prudentemente lasciato vuoto), ma questa è un'altra storia... pequod Ƿƿ 01:19, 7 dic 2019 (CET)
Quando i bot avranno reso orfano il redirect Carlo Cavalcabò (XIV secolo), ricordiamoci di cancellarlo. pequod Ƿƿ 01:21, 7 dic 2019 (CET)

Pennywise[modifica wikitesto]

Non potremmo rendere il clown il significato prevalente dato che anche il gruppo musicale prende il nome da lui?--AnticoMu90 (msg) 14:06, 5 dic 2019 (CET)

Il clown è nettamente prevalente senza il minimo dubbio. --Arres (msg) 14:12, 5 dic 2019 (CET)
+1 paritaria. Non vedo una così netta prevalenza; oltretutto la band è alquanto "longeva" --BOSS.mattia (msg) 00:05, 6 dic 2019 (CET)
Ma è una band sconosciuta. Il clown è molto più famoso.--AnticoMu90 (msg) 00:15, 6 dic 2019 (CET)
Anzi, sposterei persino It (personaggio) a Pennywise.--AnticoMu90 (msg) 00:24, 6 dic 2019 (CET)
Prima d'oggi mai sentito; conoscevo un poco "it" ma Pennywise in tali termini no (in ogni caso, tralasciamo opinioni/conoscenze individuali) --BOSS.mattia (msg) 00:28, 6 dic 2019 (CET)
il gruppo musicale, in ogni caso, non mi pare affatto sconosciuto dato che possiede una voce wiki in 24 lingue --BOSS.mattia (msg) 00:48, 6 dic 2019 (CET)
Secondo me è paritaria. - Inskatolata (msg) 04:47, 6 dic 2019 (CET)
Abbi pazienza, ma a parte che non si dovrebbe ragionare per analogia, la notorietà di qualcosa non si misura esclusivamente dal numero di voci che un dato soggetto ha su Wikipedia. In questo sito ci sono innumerevoli profili dedicati a innumerevoli comuni pressoché sconosciuti e che hanno una voce in decine di lingue diverse.--AnticoMu90 (msg) 08:59, 6 dic 2019 (CET)

IMHO la paritaria ci sta: il personaggio è noto prevalentemente come It, ed è con questo nome che una persona verosimilmente lo cercherà. Non escludo invece che, chi dovesse digitare Pennywise, stia in realtà cercando proprio la band --Ombra 09:31, 6 dic 2019 (CET)

PDV[modifica wikitesto]

La pagina di disambiguazione PDV contiene diversi significati senza voce. Secondo voi qualcuno di essi può essere rimosso?--Janik98 (msg) 17:18, 5 dic 2019 (CET)

Andrebbero anche aggiuntii i wikilink alle voci (e in generale la pagina di disambiguazione dovrebbe essere wikificata).
Non so cosa sia "Progetto di Vita" (è nell'ambito della religione? della psicologia?) Canale Youtube : Parliamo di Videogiochi, è enciclopedico? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:03, 6 dic 2019 (CET)
Il canale YouTube allo stato attuale non è sicuramente enciclopedico, dato che non ammettiamo su Wikipedia youtuber con decine di migliaia di iscritti in più di lui. Se non ci sono pareri contrari io andrei a rimuoverlo.--Janik98 (msg) 10:27, 6 dic 2019 (CET)
✔ Fatto--Pierpao.lo (listening) 10:48, 6 dic 2019 (CET)

Arrondissement della Francia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Europa#Arrondissement della Francia. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:01, 6 dic 2019 (CET)

Kunya[modifica wikitesto]

Apro qui una discussione su invito di [@ AnticoMu90] sulla richiesta di spostamento della disambigua Kunya (disambigua) a Kunya. IMHO le cose dovrebbero restare come sono e anzi andare spostata la voce Kunya (onomastica) a Kunya: l'unica corrispondenza esatta alla parola "Kunya" che troviamo è infatti solo quella della voce onomastica, tutte le altre o sono voci composte anche da altre parole o corrispondono ad altre grafie, come "Kunia" o "Kun'ja". Anzi, essendo solamente le due voci Kunya (onomastica) e Kunya Camp quelle che corrispondono alla grafia con la "y", mi chiedo anche se abbia senso questa disambigua, dato che si potrebbe risolvere con una {{nd}}, una volta inserita la voce Kunya Camp, attualmente vuota. Detto questo sempre che non esistano altri significati della grafia "Kunya" o che questo non sia il nome originale delle altre voci riportate nella disambigua. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:36, 6 dic 2019 (CET)

essendo un nome in altra lingua è normale che possano coesistere più varianti grafiche con leggere differenze; pertanto, - ad esempio - Kunya o Konya sono equivalenti e indicano la medesima cosa. A maggior ragione laddove l'uso di una specifica variante in una data lingua di destinazione (italiano, nel caso di specie) non sia definito e/o comunque di difficile attestazione.
Caso opposto, vedasi ad esempio: voci riguardanti argomenti più "noti", come sia possibile determinare una variante precisa (fra quelle cosistenti e nelle varia lingue) riferite alla lingua italiana. Caso concreto con unica variante nota in italiano: Vladimir "Putin" (it); sebbene al contempo esistano le varianti "Putyin", "Poutine", "Poetin", "Putins"...;
idem con "Gheddafi" (it) + varianti: "Qadhdhafi, Gaddafi, Gadafi, Kadhafi, Qadhafi, Kaddafi,..." --BOSS.mattia (msg) 12:18, 6 dic 2019 (CET)
OK, ma ciò non toglie che a "Kunya" corrisponda esattamente solo una voce. Ripeto, a meno che non esistano altri significati utilizzati in italiano, corrispondenti esattamente al solo "Kunya". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:32, 6 dic 2019 (CET)
Pardon pensavo avessi controllato varie voci, es- Kunya-Urgench, Kunya Ark, dove è presente la duplice variante accettata --BOSS.mattia (msg) 13:47, 6 dic 2019 (CET)
Appunto, nessuno corrisponde esattamente alla parola "Kunya", finora risulta esserci solo Kunya (onomastica), tutte le altre sono "Kunya"+altra parola. Se c'è solo Kunya (onomastica) che corrisponde esattamente alla parola "Kunya", dovrebbe essere prevalente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:33, 6 dic 2019 (CET)
Le voci geografiche della Russia sono "Kunya" se si usa la traslitterazione anglosassone, che è molto diffusa. Per me va bene la disambigua paritaria. --Syrio posso aiutare? 17:26, 6 dic 2019 (CET)

Suliko[modifica wikitesto]

Non capisco il senso della voce Suliko: un accrocchio di più significati. Cosa farne? Una disambigua? Una voce sul brano musicale? Altro? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:25, 6 dic 2019 (CET)

Ho dato una sistemata, adesso è incentrata più chiaramente sul poema/brano musicale. --Syrio posso aiutare? 12:42, 6 dic 2019 (CET)
OK, grazie. Ho ritoccato anch'io. Mi chiedo l'utilità del collegamento al sito in russo, scritto in cirillico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:31, 6 dic 2019 (CET)
Neache a farlo apposta stavo editando anche io, inserendo il template brano musicale in quanto alla fine direi che la voce possa essere tranquillamente definita uno stub sul brano georgiano che nelle altre wiki è più sviluppata. L'unico problema è che andrebbe trovata una categorizzazione più adeguata di "brani musicali lirici" ma al momento pare non esista. --[ΣLCAIRØ] 13:35, 6 dic 2019 (CET)
Segnalo di aver fatto richiesta dell'apposita categoria. --[ΣLCAIRØ] 14:18, 6 dic 2019 (CET)

Fudge[modifica wikitesto]

Lasciamo la priorità al dolce?--AnticoMu90 (msg) 14:04, 6 dic 2019 (CET)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 20:32, 6 dic 2019 (CET)
Quali altri significati giustificherebbero una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 22:38, 6 dic 2019 (CET)
no, è la constatazione, ma magari sbaglio, che tutte quelle presenti risultino parimenti poco note --BOSS.mattia (msg) 03:30, 7 dic 2019 (CET)
Infatti. Se un termine ha diffusione pressoché nulla in italiano, come può avere un significato nettamente prevalente? pequod Ƿƿ 11:36, 7 dic 2019 (CET)
Fatr voi. Tanto penso che smetterò di seguire questo progetto per un po'di tempo.--AnticoMu90 (msg) 13:02, 7 dic 2019 (CET)
spero non sia per pareri talvolta discordanti, tante altre son invece gli stessi. È semplicemente uno scambio onesto e collettivo di opinioni e conoscenze, (non sto dicendo che sia tuo caso, invero non ho idea) tuttavia non bisogna prenderla sul personale, in progetti e questioni simili troviam sempre chi più chi meno che condivide o non condivide la nostra opinione. Quindi fosse solo x questo, pensaci su.. qui un parere e una mano in più son sempre ben accetti ;) --BOSS.mattia (msg) 13:37, 7 dic 2019 (CET)
[@ AnticoMu90] Dev'essere stato il mio commento, che avrai trovato brusco. Mi dispiace e ti chiedo scusa. Non ci badare, su wp i pedanti come me si dimenticano delle maniere. ;) Scusa ancora. pequod Ƿƿ 01:38, 8 dic 2019 (CET)
Paritaria. Il dolce è forse un significato un po' più noto degli altri, ma non così tanto noto da essere "nettamente prevalete". --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 14:35, 8 dic 2019 (CET)

[ Rientro]Dato il netto consenso ho spostato Fudge a Fudge (gastronomia) e richiesto lo spostamento di Fudge (disambigua) a Fudge.--AnticoMu90 (msg) 11:53, 12 dic 2019 (CET)

Trance[modifica wikitesto]

Mi sembra che quello di trance (psicologia) sia il significato nettamente prevalente. --Agilix (msg) 14:59, 9 dic 2019 (CET)

Concordo. --Arres (msg) 15:01, 9 dic 2019 (CET)

[ Rientro] +1 paritaria. Il genere musicale è noto/diffuso; ritengo quindi non vi sia una così netta e distaccata prevalenza di uno specifico --BOSS.mattia (msg) 20:46, 9 dic 2019 (CET)

Però la musica deriva chiaramente il suo nome dallo stato di trance Agilix (msg) 08:53, 10 dic 2019 (CET)

Ciò non giustifica né dimostra, tuttavia, la rilevanza d'un significato piuttosto che un altro; invero, nel concreto abbiamo numerosi casi ove un significato/voce che trae origine o ispirazione da altro ne sia poi la voce/sign. fattualmente prevalente. --BOSS.mattia (msg) 09:21, 10 dic 2019 (CET)
Ihmo c'è una prevalenza dello stato piscologico. Il genere credo sia conosciuto soprattutto tra i giovani. OT Quello che dice Mattia è comunque corretto, cerchiamo sempre il significato prevalente specie in termini di ricerche non quello originario. L'esempio tipico è il film famosissimo derivato dal libro sconosciuto. In questo caso però opterei per lo stato piscologico. Sentiamo altri pareri--Pierpao.lo (listening) 12:27, 12 dic 2019 (CET)
Agilix--Pierpao.lo (listening) 12:30, 12 dic 2019 (CET)
[@ Pierpao] Giusto, ti quoto in tutto. Infatti non avevo aggiunto nulla perchè avevo riconosciuto la validità dell'argomento di Mattia. Sentiamo altri pareri, se ci sono. --Agilix (msg) 12:41, 12 dic 2019 (CET)

Redirect da grafia non conforme[modifica wikitesto]

Ragazzi, mi è venuto un dubbio. Poco fa ho mandato in cancellazione il redirect Do The Right Thing (il cui titolo non era conforme a WP:TITOP) in quanto per il titolo originale del film esisteva già Do the Right Thing: secondo voi rientrava invece in questa casistica? --Ignazio (msg) 22:17, 9 dic 2019 (CET)

È un nome (una scrittura, con quelle maiuscole) effettivamente utilizzato per indicare quel film? Se sì il redirect ha senso, come "Redirect da grafia non conforme". --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:07, 10 dic 2019 (CET)
Riguardo ai redirect da grafia non conforme, Wikipedia:Redirect recita prima "Usano grafie talvolta utilizzate nelle fonti e non strettamente errate, ma da evitare secondo le linee guida di it.wiki (ad esempio, le convenzioni sulle traslitterazioni da alfabeti non latini o le convenzioni su maiuscole e minuscole)" e poi rettifica parzialmente con questo paragrafo. IMHO va bene valutare la creazione di redirect di questo tipo in caso di titoli in inglese, perché è opinione diffusa che ogni parola di questi abbia l'iniziale maiuscola, ma quando un'opera possiede anche un titolo in italiano è sufficiente un unico redirect dal titolo originale.
Riassumendo: se una voce relativa a un'opera che abbia anche un titolo in italiano si ritrova due o più redirect dal titolo originale, di cui uno solo conforme a WP:TITOP (solo in questo caso), secondo me va mantenuto soltanto quello; gli altri non sono da considerarsi redirect da sostituire con altro redirect. --Ignazio (msg) 03:53, 10 dic 2019 (CET)

Capriccio, disambiguazione con prevalenza di significato?[modifica wikitesto]

Dopo aver risolto il problema segnalato più sopra di Capriccio (arte) che sembrava una pagina di disambiguazione

ora si discute (anche) se tale significato Capriccio (arte) sia nettamente prevalente nella disambiguazione Capriccio. Vedere discussione Discussioni progetto:Arte#Ricostruita voce Capriccio (arte). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:12, 10 dic 2019 (CET)

Io avrei un parere, ma non mi è chiaro se discuterne qui o nell'altra discussione--Agilix (msg) 10:00, 10 dic 2019 (CET)
Se ne discute là--Pierpao.lo (listening) 10:33, 12 dic 2019 (CET)

The Blues Brothers[modifica wikitesto]

Chiedo a questo progetto se vale la pena dare la priorità al gruppo quando, in realtà, il film è più famoso. Sarei per fare una paritaria. Io lascio a voi prendere l'iniziativa, per motivi personali mi devo esentare dalla questione.--AnticoMu90 (msg) 08:42, 11 dic 2019 (CET)

Scusate, stamattina ero giù di morale e mi sono permesso di scrivere quell'intervento. Sono disponibile a intervenire.--AnticoMu90 (msg) 15:21, 11 dic 2019 (CET)

Git[modifica wikitesto]

Propongo di spostare Git (software) a Git (e quest'ultima a Git (disambigua)). Il software, che qualunque informatico conosce, è l'unico significato davvero rilevante fra quelli riportati. Lo stesso fa en.wiki --Horcrux (msg) 12:49, 11 dic 2019 (CET)

Noto agli informatici (e non penso a tutti, ad es. chi è un sistemista Windows), non alla genericità dei parlanti italiano.--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:31, 12 dic 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 12:48, 12 dic 2019 (CET)

Faust[modifica wikitesto]

Il termine rimanda al Doktor Faust. Non metto in dubbio il fatto che sia un personaggio conosciuto, ma siamo certi che questo basti a giustificarne la prevalenza rispetto ai termini presenti in Faust (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 09:15, 12 dic 2019 (CET)

In effetti oltre al personaggio anche alcune delle opere, come il dramma di dramma di Goethe, sono molto note. Paritaria. (Non so però che titolo dare alla voce del personaggio, attualmente a "Faust": "Doktor Faust" non è così noto, forse meglio "Faust (personaggio)"? ) --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:20, 12 dic 2019 (CET)
Anch'io per la paritaria. Inoltre attualmente abbiamo Faust (disambigua), Dottor Faust (disambigua), Faustus (disambigua), Dottor Faustus (disambigua) e infine Fausto (disambigua). Non si potrebbe razionalizzare e accorpare qualcuna di queste disambigue? Almeno farne tre, Faust, Faustus, e Fausto, accorpando Dottor Faust a Faust e Dottor Faustus a Faustus. Così la situazione mi pare un po' confusiva...--Agilix (msg) 12:16, 12 dic 2019 (CET)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 12:47, 12 dic 2019 (CET)
Non avrei mai detto che avresti prediletto la paritaria XD--AnticoMu90 (msg) 12:49, 12 dic 2019 (CET)