Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio
Archivio


Sardi[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, come per Siciliani - proporrei lo spostamento da Sardi (etnia) a Sardi e Sardi a Sardi (disambigua). Buon lavoro -A Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.139.129 (discussioni · contributi) 22:22, 13 lug 2021 (CEST).[rispondi]

Big in Japan[modifica wikitesto]

Il singolo degli Alphaville non dovrebbe essere prevalente […] ? Utente:AnticoMu90

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Big in Japan.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 11:05, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]

I'm Your Man[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:I'm Your Man#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Nabokov[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nabokov (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Montale[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Montale (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Alterio - Altero[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alterio#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Lincoln[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lincoln#Significato prevalente 2.
– Il cambusiere --Ombra

Moravia[modifica wikitesto]

Moravia

Ora punta a un'area geografica, ma anche Alberto Moravia mi sembra un termine altrettanto importante. Sarei per fare una paritaria o addirittura per rendere lo scrittore prevalente. --AnticoMu90 (msg) 19:14, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ok alla paritaria, ma la netta prevalenza allo scrittore mi sembrerebbe francamente eccessiva.--3knolls (msg) 19:39, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Paritaria. --Meridiana solare (msg) 19:49, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Più di 800 link da correggere... Siamo sicuri che questo lavorone debba essere fatto adesso? Forse è meglio usare le nostre forze per altre situazioni più urgenti. --No2 (msg) 08:49, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
[@ No2] basta un bot --Gambo7(discussioni) 09:08, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Occhio però che orfanizzare tramite bot espone a errori: il bot non può sapere quali link puntano alla regione e quali allo scrittore. In definitiva io lascerei la prevalenza alla regione ceca. --Agilix (msg) 09:25, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Per me la situazione va lasciata com'è.--Syrio posso aiutare? 09:54, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Sono tanti lo so. Ma a questo punto, se c'è consenso, è meglio procedere senza perdere altro tempo. Se poi tutti collaborano ci vorrà poco tempo. Spenderemmo le stesse energie che invece usiamo qui. Se mi date l'ok procedo.--AnticoMu90 (msg) 10:01, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Io conto due favorevoli alla proposta (o tre con Gambo, non ho capito se lo è o meno), e due contrari, non vedo consenso. --Syrio posso aiutare? 10:11, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Per adesso.--AnticoMu90 (msg) 10:14, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Io sono il terzo contrario alla proposta. @AnticoMu ti do l'ok per correggere questi ;) --No2 (msg) 11:10, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Hai poco da sorridere. Evitiamo di mischiare capre e cavoli. Nulla e nessuno può impedirti di iniziare a sistemare anche quelli. Al contrario, se non sei interessato, ti invito a non prendere nemmeno parte alla discussione. Ah, e ci tengo a precisare che, se per questo, ci sarà sempre del lavoro da fare.--AnticoMu90 (msg) 11:48, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Anche io lascerei com'è, prevalenza alla regione (4°) --Sailko 13:07, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Non tollererò altre provocazioni. Stiamo discutendo, non facendo una gara. Quindi basta enumerare gli interventi favorevoli o sfavorevoli.--AnticoMu90 (msg) 13:24, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
qualcuno è un po' nervosetto... --Sailko 10:02, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Un buon motivo in più per evitare di stuzzicarlo nel nome del buon senso.--AnticoMu90 (msg) 10:09, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Per me ha più senso una paritaria. --DeLo 99 14:14, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Aggiungo solo una precisazione: precedentemente ho detto ok alla paritaria, ma anche la situazione attuale mi va ugualmente bene. La mia contrarietà riguardava esclusivamente l'ipotesi di assegnare la netta prevalenza allo scrittore, come era stato prospettato in apertura.--3knolls (msg) 14:38, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
La Moravia è una regione di grande importanza e molto conosciuta, quindi aggiungetemi al numero di chi manterrebbe la situazione attuale. --Superchilum(scrivimi) 22:44, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me, andrebbe mantenuta la situazione attuale. --GC85 (msg) 23:10, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Mantenimento dello status quo anche per me --Ombra 23:46, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

La situazione attuale espone a errori. Meglio la paritaria. La prevalenza deve essere netta. pequod76talk 08:59, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ No2, Agilix, Sailko, 3knolls, Superchilum, GC85, Ombra] Scusate se mi permetto di farvi un'osservazione: la prevalenza, secondo le nostre regole, deve essere netta. Siamo sicuri che sia possibile parlare di netta prevalenza per la regione Moravia, quando con essa compete un nome così noto come quello dello scrittore Moravia? Netta prevalenza non significa "80% dei casi", semmai "99%". Dovrebbe far riflettere il fatto che se digito "Moravia" su gugol il 100% dei risultati della prima pagina rinvia allo scrittore, eccettuato un rinvio con diversa giustificazione. Se controllo su gbuks, ancora, il 100% dei risultati rinvia allo scrittore. La paritaria è una soluzione conservativa. Ho controllato tutti i link in entrata e riguardano tutti la regione. Con una botolata sistemiamo tutto in breve. Propongo quindi di spostare a Moravia (regione storica). A latere, non vedo precise argomentazioni in favore della priorità alla regione: solo dei "mi va bene così" o "costi dell'operazione". Va benissimo, per carità :) però mi aspetto delle obiezioni ficcanti. :-D pequod76talk 21:29, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Faccio fatica a credere che un italiano se sente "Moravia" pensi alla regione. Paritaria o Albertone. --Borgil el andaluz 21:50, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Come Borgil, anzi cambierei l'ordine, Albertone o paritaria. --Er Cicero 11:08, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]

Orata[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Orata (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Disambiguanti per le due famiglie Gabrielli[modifica wikitesto]

Al momento esistono due voci riguardanti due famiglie di nome Gabrielli:

  • Gabrielli – famiglia feudale originaria di Gubbio (Umbria), considerata una delle più antiche d'Italia
  • Gabrielli (famiglia) – famiglia italiana di comici particolarmente apprezzata nel Cinquecento e nel Seicento

Pensate sia utile modificare il disambiguante della seconda voce o fare qualche altra modifica? --No2 (msg) 23:41, 23 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Io farei una paritaria per Gabrielli, anche se non sono sicuro dei disambiguanti corretti per le due famiglie. Forse per secolo di fondazione? --Agilix (msg) 09:50, 24 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che tra i significati di Gabrielli, questo mi sembra particolarmente rilevante. --Agilix (msg) 12:06, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Io lascerei la prevalenza alla famiglia egubina, essendo anche citata dall'Alighieri, credo che chi scrive "Gabrielli" nella maggior parte dei casi cerchi quella. --Sailko 12:21, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]
[@ No2] Suggerisco che "Gabrielli (famiglia)" sia un redirect ad una disambigua "Gabrielli", che contenga "Gabrielli di Gubbio" e "Gabrielli (famiglia di comici)". Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pequod76 (discussioni · contributi) 01:13, 29 ott 2021 (CEST).[rispondi]
[@ Agilix] Aggiungo Aldo Gabrielli, altra figura rilevante con questo cognome. Insisto per la paritaria. pequod76talk 15:01, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Testina[modifica wikitesto]

Lasciamo la prevalenza all'interfaccia, oppure anche il taglio di carne è abbastanza significativo da giustificare una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 09:13, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Esistono anche le testine meccaniche (molti testi ne parlano, è sufficiente digitare "sterzo" + "testine" su Google Books).--3knolls (msg) 09:43, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]
La testina non è solo una "interfaccia fisica tra un dispositivo riproduttore ed un supporto di memoria" ma anche la parte terminale di alcuni attrezzi --Gambo7(discussioni) 19:19, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Paritaria. --Meridiana solare (msg) 19:55, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Paritaria. pequod76talk 20:14, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Ho richiesto lo spostamento di Testina (disambigua) a Testina.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 2 nov 2021 (CET)[rispondi]

Organizzazione disambigua[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:I guardiani della notte#Organizzazione_disambigua.
– Il cambusiere Advange (msg) 10:36, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

Monk[modifica wikitesto]

La voce della serie televisiva ha il titolo Detective Monk, ma la sigla italiana riporta il titolo originale Monk, e anche sulle guide tv è chiamata semplicemente "Monk". Non sarebbe il caso di chiedere l'inversione di redirect?--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]

Uhm... non lo so. Nonostante il mio grande amore per il Detective Monk, non posso dire che Monk sia prevalente come titolo del telefilm, ci sono tanti significati rilevanti e lascerei le cose come stanno. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:32, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]
[@ L'Ospite Inatteso] Se è solo questo, basta disambiguare con Monk (serie televisiva).--Mauro Tozzi (msg) 11:37, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]
@Mauro Tozzi Ah, scusa, ma avevo capito che volevi dare prevalenza alla voce del telefilm rispetto alla disambigua. Intendi dire che il titolo in italiano è Monk e non Detective Monk? Eh, bella domanda... secondo me i titoli di testa non fanno più di tanto testo, perché quella è la sigla originale che in Italia al momento di doppiare la serie non si è evidentemente voluto/potuto modificare. Però che la serie sia stata distribuita in Italia con il titolo Detective Monk necessiterebbe in effetti di una solida fonte che al momento non trovo. Il mondo dei doppiatori dice che è stato usato sia il titolo Monk che Detective Monk, IMDB, che non fa più di tanto testo, dice che il titolo in italiano è Detective Monk. Ma Movieplayer lo chiama Detective Monk, così TV Sorrisi e Canzoni, Wired e tanti altri. Il titolo italiano dovrebbe essere proprio quello... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:51, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ponticelli[modifica wikitesto]

Nella disambigua Ponticelli il quartiere di Napoli non dovrebbe essere prevalente? Non conosco i vari biografati con quel cognome, per cui potrei anche sbagliarmi. --Agilix (msg) 11:16, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]

In quanto napoletano mi astengo dal dare un parere, visto che per me il dubbio non esiste proprio: Ponticelli è solo il quartiere. Aspettiamo pareri da utenti geograficamente più distanti. --Advange (msg) 10:39, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]
Io sono di Roma, e per me Ponticelli è principalmente il quartiere di Napoli.--Mauro Tozzi (msg) 22:58, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
✔ Fatto. --Agilix (msg) 15:37, 30 nov 2021 (CET)[rispondi]

Spostamento Moana (disambigua)[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Moana#Spostamento_Moana_(disambigua).
– Il cambusiere Advange (msg) 10:37, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

Dolce[modifica wikitesto]

Per come la vedo io, non penso che il gusto sia nettamente prevalente rispetto alla categoria di piatti dolci, il cui numero è sconfinato. Se siete d'accordo farei una paritaria. Inoltre, a dispetto di quanto credevo, non ci sarebbe nemmeno molto lavoro da fare.--AnticoMu90 (msg) 11:27, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Se a nessuno dà fastidio procedo.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 5 nov 2021 (CET)[rispondi]
Favorevole, ma prima di procedere bisogna rivedere i disambiguanti e stabilire per quali optare. pequod76talk 14:58, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ pequod76] Ho già corretto tutti (o quasi) i termini che devono puntare a Dolce (cucina). Per uniformarlo ai termini contenuti in Categoria:Sapori, sposterei la voce a Dolce (sapore).--AnticoMu90 (msg) 21:02, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Scusate ma io non sono mica tanto d'accordo sulla paritaria. Stiamo parlando di uno dei sapori fondamentali del gusto (e quindi della percezione sensoriale) dell'uomo e degli animali. La "dolcezza" è un concetto universale e basilare, al pari di velocità o rumore per cambiare ambito, dal quale non a caso deriva la categoria di alimenti caratterizzati da questo sapore --Ombra 21:38, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Sì, ma infatti, tra un po' ci saranno più disambigue che voci... --Sailko 21:58, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Finora avevo evitato di rispondere perchè ero incerto, ma pensandoci propendo anch'io per la prevalenza del gusto, e quindi per lo status quo. --Agilix (msg) 10:44, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ombra] Mio umile parere. Quando ragioniamo di ambiguità, dovremmo concentrarci sul secondo significato più importante, non sul primo. Nessuno mette in dubbio l'importanza del gusto, ma puoi ragionevolmente parlare di netta prevalenza quando lo metti a confronto con una categoria di pietanze universalmente nota? Analogamente, nessuno può mettere in dubbio l'importanza del pianeta Mercurio: l'ambiguità è determinata dalla rilevanza dei significati "secondi", l'elemento chimico e la divinità (che anzi dà nome a tutto il resto). Volendo esasperare l'analogia: se in questi anni si fosse affermata a livello mondiale una figura politica di nome "Voltaire", non potremmo che prenderne atto. Non importa poi cosa dà nome a cosa.
[@ Sailko] La disambigua c'è già e ci sarà indipendentemente dalla eventuale individuazione di una netta prevalenza. Inoltre, la netta prevalenza è l'eccezione, non la regola. Un certo apriorismo capriccioso in queste discussioni sarebbe tollerabile se fosse più vicino al dettato della pagina di aiuto.
Per tutti: esattamente i "secondo me è prevalente x" su quale base autorevole si fondano? pequod76talk 13:09, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
I "secondo me" sono dettati dall'umiltà degli utenti più che da una forma di ingenuità a priori. Avrei preferito dire "è oggettivo che la categoria di dolci è tanto importante quanto il gusto", ma in tal caso sarei passato per uno spaccone. Comunque non capisco perché Sailko odi così tanto le paritarie... Servono solo per fare ordine e non uccidono nessuno.--AnticoMu90 (msg) 15:07, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
Per rispondere ad AnticoMu90: si vede che hai scritto relativamente poche voci nel ns0, perché sennò sapresti quanto tempo si perde a cercare i link giusti che non puntino a disambigue. --Sailko 15:10, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
E aggiungo che, prima che li correggessi, la maggior parte dei termini che puntavano al gusto erano invece riferiti a Dolce (cucina)... E stiamo parlando di centinaia di significati contro le poche decine che ora rimandano al gusto... Questo è un dato di fatto che giustifica una paritaria. E mi permetto di sottolineare secondo me qualora sbagliassi.--AnticoMu90 (msg) 15:20, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ AnticoMu90] Il punto è che l'onere della prova tocca a chi propone un significato nettamente prevalente. Per dire che è più prudente una paritaria non è necessario essere spacconi. Al contrario, prudenti. Non direi che sia soggettivo affermare che esiste un grado di ambiguità tra il gusto e il tipo di pietanza (le tue correzioni indirettamente lo dimostrano). pequod76talk 15:55, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
Non ho capito. Ma rimango per la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 16:41, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Oddio, l'onere della prova dovrebbe spettare a chi propone di modificare lo status quo, specie se questo perdura da 13 anni. Sulla netta prevalenza del sapore personalmente non ho dubbi, altrimente non sarei intervenuto :) Non me ne volere Pequod, ma trovo che l'analogia con Mercurio non sia troppo azzeccata: in quel caso esistono almeno 3 significati rilevant(issim)i. Nel caso di dolce, l'alternativa al sapore è un "qualunque alimento che abbia come componente rilevante lo zucchero o il miele". Cioè un universo estremamente eterogeneo di alimenti accomunato solo dal sapore. Che è dolce, per l'appunto. Dubito che chi digiti in wikipedia "dolce" si aspetti di trovare gli alimenti: al più, considerata la diversità degli stessi, sarebbe sensato cercare dolci. In ultima, il grado di approfondimento delle due voci - e delle relative fonti - dovrebbe essere già di per sé indicativo della prevalenza dell'uno sull'altro --Ombra 16:51, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Ombra] Non te ne voglio! :) IMVHO lo status quo non significa granché ed è al più una prova indiziaria. Aiuto:disambigua è molto chiara nel dire che il significato nettamente prevalente è l'eccezione. Concordo invece sul punto dei "dolci", che potrebbe essere decisivo. pequod76talk 16:57, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Madeleine[modifica wikitesto]

Forse il nome proprio di persona giustifica la paritaria, ma quando vado su Internet e digito "madeleine" vengo sommerso di immagini, ricette e articoli che parlano del dolcetto francese. Cosa ne pensate? Lasciamo comunque le cose come stanno? --AnticoMu90 (msg) 11:58, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per ma ve bene la situazione attuale. --Syrio posso aiutare? 12:20, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Come Syrio. Segnalo inoltre che ho separato i significati per Madeleine e La Madeleine, come da linea guida per l'articolo. --Agilix (msg) 12:28, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Elezioni europee[modifica wikitesto]

Qualcuno sa qual'é il motivo per cui si mette il disambiguante alle varie elezioni europee? Es. Elezioni europee del 2004 (Austria) anziché Elezioni europee del 2004 in Austria. Non dovrebbe essere la seconda forma quella corretta? --ValterVB (msg) 18:48, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe chiedere al dp:politica se hanno stabilito uno standard. Comunque sono d'accordo nel preferire la forma senza il disambiguante. --Agilix (msg) 18:50, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Segnalato al progetto politica. --ValterVB (msg) 18:56, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Anche io favorevole alla forma senza il disambiguante (a meno che non si spieghi perché sia una disambiguazione). --Meridiana solare (msg) 19:55, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Non ricordo se al progetto vi erano già state discussioni in merito, però sì, concordo anche io con la forma senza disambiguante. ----Caarl95 11:16, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Tutte le elezioni europee sono disambiguate così... --Gambo7(discussioni) 13:40, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
una volta che discutiamo in quest'argomento se troviamo il consenso di correggere i titoli sappiate che c'è un gran lavoro per spostare delle voci come ad esempio da Elezioni europee del 2019 (Regno Unito) a Elezioni europee del 2019 nel Regno Unito, Elezioni europee del 2019 (Grecia) a Elezioni europee del 2019 in Grecia, Elezioni europee del 2019 (Malta) a Elezioni europee del 2019 a Malta, eccetera.. io lascerei così com'è e potrebbero andare bene anche i redirect.. --SurdusVII (segnami qua) 17:19, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Secondo me i titoli vanno spostati, non sono ambigui con Elezioni europee del 2019, che difatti non ha la nota disambigua. Se poi nessuno ha voglia di spostare tutte le pagine posso capire, ma non per questo la situazione attuale è corretta. --Agilix (msg) 17:46, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
[ Rientro] Io non ho problemi a fare gli spostamenti. Lo farei nella seguente maniera (utilizzando il tempo che ci vuole):
  1. Spostamento con redirect di tutte le voci da "Elezioni europee del dddd (xxxx)" a "Elezioni europee del dddd in xxxx" ✔ Fatto
  2. Orfanizzazione dei redirect ✔ Fatto
  3. Cancellazione dei redirect ✔ Fatto

Controindicazioni? --ValterVB (msg) 22:21, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

il titolo sarebbe corretto in Elezioni europee del 2019 nella Repubblica Ceca?? --SurdusVII (segnami qua) 12:40, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]
altra domanda da chiarire: le elezioni europee della Germania il titolo non è corretto in Elezioni europee del 2019 in Germania Ovest fino al 1989?? --SurdusVII (segnami qua) 12:48, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]
Secondo me Elezioni europee del 2019 in Repubblica Ceca è grammaticalmente corretto. Sulle elezioni in Germania invece credo che quelle prima del 1989 andrebbero spostate a "Germania Ovest". --Agilix (msg) 13:06, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]
ok va bene per Repubblica Ceca.. ho appena spostate le voci per Germania Ovest: 1979, 1984, 1989.. --SurdusVII (segnami qua) 13:51, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]
✔ Fatto tutto. --ValterVB (msg) 22:56, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
@ValterVB i 3 redirect: 1979, 1984, 1989 vanno cancellate?? --SurdusVII (segnami qua) 13:34, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ SurdusVII], se sono errate vanno cancellate, ma se sono corrette possono servire. --ValterVB (msg) 22:15, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
ma nel titolo la Germania avevano quei nomi ufficiali cioè erano in 2: quello di Ovest ed Est.. per cui il titolo potrebbe essere erroneamente associare ad uno Stato unito prima del 1990?? --SurdusVII (segnami qua) 22:45, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Redirect a disambigua da mantenere orfano[modifica wikitesto]

Dopo uno spostamento ora c'é Agustin Rodriguez che è un redirect verso una disambigua (Agustín Rodríguez) che però è un "Redirect da mantenere orfani" in quanto è un "redirect da una grafia senza diacritici o caratteri speciali". E' un redirect da mantenere o va eliminato in quanto verrebbe sostituito con una disambigua? --ValterVB (msg) 18:52, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Generalmente si aggiunge {{Redirect a pagine di disambiguazione}} --Gambo7(discussioni) 19:45, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Quello lo avevo visto ma mi chiedo se ha senso mantenere questi tipi di redirect, o è meglio tenere un link rosso. --ValterVB (msg) 21:30, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Perché pensi che sarebbe meglio un link rosso? --Syrio posso aiutare? 22:10, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Certo che serve il redirect. Ricordatevi che i redirect sono utili anche in fase di ricerca, non solo di scrittura e link. --Sailko 00:08, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]
L'unico problema che vedo è la contraddizione che appare tra il testo di {{Redirect a pagine di disambiguazione}} ("[scegliere] la voce di destinazione adatta") e quello di {{Redirect da grafia senza caratteri speciali}} ("[sostituire] periodicamente con la sua [del redirect] destinazione"). Le due indicazioni sono evidentemente contraddittorie. Probabilmente, in questi casi, è sufficiente rimuovere il tmp "R da grafia senza caratteri speciali" (l'altro tmp dà l'indicazione operativa corretta). pequod76talk 14:56, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Induzione magnetica[modifica wikitesto]

Non so se è il posto giusto dato che l'argomento è tecnico ma, a proposito della pagina di disambiguazione in oggetto, a mio parere la voce neo-creata Induzione elettromagnetica è il significato prevalente. Non ho mai sentito confondere induzione magnetica con polarizzazione magnetica e il campo magnetico si può a volte chiamare "campo di induzione magnetica" ma basta una nd sulla voce. --Datolo12 (msg) 20:29, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Magari bisognerebbe chiedersi se ha senso quella disambigua. Mi sembra strano che si possa usare "Induzione magnetica" per tutte e 3 i termini. L'ambiguità dove dovrebbe essere? --ValterVB (msg) 21:27, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Esatto, come ho scritto a mio parere ha poco senso tenerla. --Datolo12 (msg) 22:01, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ho trasformato in redirect Induzione magnetica e ho messo i nota disambigua. --Datolo12 (msg) 20:50, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Pagliaro[modifica wikitesto]

Due domande: 1) i vari Antonio Pagliaro vanno inseriti anche nella disambigua Pagliaro, o viceversa è sufficiente il link nelle pagine correlate? 2) Nella disambigua Antonio Pagliaro va inserito anche Antonino Pagliaro (benché se non pare che fosse noto come Antonio)? Per quanto mi riguarda la soluzione a entrambe le domande potrebbe essere quella di ridurre "Antonio Pagliaro" a redirect a "Pagliaro (disambigua)#Persone".-- 3knolls (msg) 07:24, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gli Antonio vanni tutti messi anche in Pagliaro (disambigua); Antonio Pagliaro può anche restare dov'è, non dà fastidio, Antonino però sarebbe da levare. --Syrio posso aiutare? 08:44, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]
Se è così andrebbe tolta anche la sezione Pagine correlate, ormai divenuta supeflua.--3knolls (msg) 09:21, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Treno fantasma[modifica wikitesto]

Segnalo. --Agilix (msg) 12:19, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Principio dell'equilibrio[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:15, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

In questo mondo di ladri[modifica wikitesto]

L'album di Venditti non dovrebbe essere prevalente?--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per me sì --Sailko 21:59, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Sailko] ✔ Fatto Trasformata la disambigua in redirect e chiesta l'inversione di redirect nella voce dell'album.--Mauro Tozzi (msg) 12:46, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Mauro Tozzi] Potresti dare il tempo anche agli altri utenti di esprimere un parere prima di modificare? Una sola opinione e 18 ore di tempo è oggettivamente troppo poco. In passato in questo stesso progetto era stato proposto di attendere 48 ore, che mi sembra un tempo più ragionevole. --Agilix (msg) 12:52, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Agilix] Annullate le modifiche.--Mauro Tozzi (msg) 12:55, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Mauro Tozzi] Grazie. Nel caso specifico io non vedo una netta prevalenza, se non la precedenza temporale, che però non mi sembra un motivo sufficiente a considerare uno dei due titoli come prevalente. --Agilix (msg) 13:01, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
Beh, il film fu instant movie ispirato al successo del brano, quindi la prevalenza del secondo mi pare ovvia. Una nota disambigua poi farebbe benissimo il lavoro di smistamento. --Sailko 15:17, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
instant in che senso? È uscito 16 anni dopo il singolo... La nota disambigua non basta, visto che ci sarebbe da scrivere anche la voce sul singolo che probabilmente è più enciclopedico dell'album. --Advange (msg) 10:43, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ragamuffin[modifica wikitesto]

Punta a uno stile musicale. Ma esiste anche Ragamuffin (gatto). Facciamo una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 20:52, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

No, si mette una nota disambigua. Tra l'altro non è neanche una razza particolamente nota in italia... --Sailko 21:59, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Però nemmeno lo stile è conosciutissimo.--AnticoMu90 (msg) 23:00, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Prevalente lo stile. --Agilix (msg) 08:56, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
Per ora ho messo una nota disambigua in cima alla voce sullo stile che punta al gatto.--AnticoMu90 (msg) 09:13, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]
Va bene così: il genere musicale è straconosciuto. pequod76talk 13:48, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Però noto solo ora che il gatto è Ragamuffin, mentre il genere musicale è Raggamuffin. Siamo sicuri che il termine con una sola "r" sia ambiguo? Forse "Ragamuffin" dovrebbe puntare direttamente al gatto, mentre "Raggamuffin" al genere musicale. --Agilix (msg) 14:09, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Il termine viene scritto con una "g" o con due, e questo sia quando si parla del genere sia quando si parla del gatto. Il gatto è molto più spesso indicato con una "g" e il genere con due, ma penso sia proprio l'ortografia della parola in sé che sia "tormentata". Tutte le forme devono convergere verso il genere musicale, mentre il gatto andrebbe indicato con una "g". IMHO. pequod76talk 14:37, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Striscia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Striscia#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Basso continuo[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod76talk 14:24, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Intorno a Fürth, Furth et similia[modifica wikitesto]

Attualmente abbiamo questa strana situazione:

  • Fürth è una disambigua tra due comuni tedeschi, di cui uno è un'enorme città bavarese e l'altro un paesino di 10mila abitanti;
  • Furth è occupata da una (micro)voce su un paesino bavarese di 3mila abitanti;
  • Furth (disambigua) contiene una serie di frazioni tedesche, oltre a 4 comuni austriaci e tedeschi il più grande dei quali ha meno di 10mila abitanti.

Mi sembra che, sulla base delle nostre regole, Furth deve essere un redirect al comune bavarese più grande (nettamente prevalente), che a sua volta va spostato in Fürth; il contenuto di questa voce deve essere unito a quello di Furth (disambigua). Resta da capire dove spostare la voce che attualmente occupa il titolo Furth, ma non sono molto bravo con le disambigue, visto che usando la sola regione non rimuoveremmo l'ambiguità (ci sono 3 Furth in Bavaria): si usa il Circondario di Landshut? Significativo il fatto che quasi tutti i link a Furth, ad eccezione di quelli contenuti in Circondario di Landshut, sembrano errati in quanto l'autore voleva fare riferimento a Fürth (Baviera). Pareri? --Advange (msg) 10:11, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]

Sono dubbioso. Sicuramente la Fürth (Baviera) è più grande di tutte le altre località, ma non so quanto sia effettivamente prevalente per l'italofono medio, che dubito conosca la città in questione. Del resto è anche vero che le altre località sono poco rilevanti, e sicuramente tra queste la città bavarese è di gran lunga la più rilevante.
Faccio però una precisazione: occorre essere più neutri nel presentare la situazione. Indicare una città di 128mila come "enorme città" è una forzatura (tanto più che la città in questione è di fatto nella conurbazione urbana di Norimberga, un po' come definire Monza "enorme città lombarda", per dare un'idea), indicare un comune di 10mila abitanti come "paesino" è secondo me una forzatura (anche se meno di quella precedete), e unire le due forzature distorce il modo di presentare la situazione, a mio modo di vedere. --Arres (msg) 10:35, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
Per me Fürth (Baviera) è nettamente prevalente, e concordo anche che le due disambigue vadano unite. Dal momento che la Baviera è divisa in distretti governativi, entità amministrativa superiore ai circondari, possiamo usare quelli per disambiguare. Quindi avremo Fürth, Furth (Bassa Baviera), e Fürth (Assia). --Agilix (msg) 11:55, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
Fürth (Baviera) è stato sede di un torneo ATP e ha una squadra il Greuther Fürth: questo basta e avanza all'italofono medio per renderlo nettamente prevalente rispetto a tutte le altre microrealtà. --Advange (msg) 09:14, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Allora direi di aspettare ancora qualche giorno, e se non ci sono interventi di segno contrario direi che si può procedere nel senso proposto da Advange. --Arres (msg) 09:22, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Giuseppe Vallone[modifica wikitesto]

Ciao, scrivo qui dopo aver fatto richiesta agli Admin, che mi indicano di scrivervi. In sostanza la voce Giuseppe Vallone è attualmente occupata da un semplice Redirect a Peppino Vallone (politico del 1946), solo che Giuseppe Vallone è anche il nome di un altro politico del 1949 (attualmente non abbiamo la voce pur essendo enciclopedico, mi offro di scriverla). Chiedo a voi se possibile cancellare il contenuto attuale di Giuseppe Vallone: in pratica se me lo rendete "rosso", poi io creo ex novo la pagina dell'altro politico. Altrimenti abbiamo un'alternativa forse più sensata, e tecnicamente corretta. Stando proprio a cosa dice l'anagrafe, infatti Giuseppe Vallone è il nome di entrambi, ma IMO nessuno dei due è obiettivamente più famoso dell'altro da "meritare" tutta per sé la voce. In pratica quindi potremmo far diventare Giuseppe Vallone una pagina di disambiguazione che conterrebbe le due voci: Giuseppe Vallone (1949) (dove va spostato il contenuto della voce esistente attuale, mentre quella di Peppino ne diverrebbe solo un redirect) e appunto Giuseppe Vallone (1946) che creerei invece io ex novo. Che ne dite? --Oiziruam86 (msg) 22:10, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]

Non serve che diventi rosso il link, basta che clicchi nel redirect e ci scrivi sopra. Non servono neanche tutte quelle parentesi, perché possiamo aggiungere una nota disambigua per fugare i minimi dubbi di omonimia. --Sailko 22:24, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Oiziruam86] Dipende anche se Peppino era più noto come Peppino o come Giuseppe. --Meridiana solare (msg) 22:31, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
capisco, però appunto - come spiegavo - non sarebbe "corretto" che la voce Giuseppe Vallone diventi la biografia di questo nuovo poiché i due sono omonimi e nessuno dei due è "prevalente" come fama (tantomeno lo è addirittura quello che ancora non ha la voce). L'errore IMO è forse stato fatto a monte, quando qualcuno ha creato sotto "Peppino Vallone" la voce che andava in realtà messa sotto "Giuseppe Vallone" (vero nome all'anagrafe). Magari potremmo trovare "una via di mezzo" formalmente più corretta. Mi spiego: dentro quel redirect attuale ci inserisco una "disambigua" con dentro due voci: Peppino Vallone esistente e Giuseppe Vallone (1946) (da creare). Che ne pensate? Spero di essermi spiegato bene :-) --Oiziruam86 (msg) 22:36, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
@Oiziruam86, mi sembra che tutte le fonti in voce parlino di Peppino Vallone per cui, essendo il nome più usato, è corretto che la voce sia titolata "Peppino". Così facendo, come diceva Sailko, non è necessario disambiguare i due titoli ma basta aggiungere una "nota disambigua" in entrambe le voci. Per evitare che la paternità della nuova voce (Giuseppe Vallone) rimanga a chi ha creato il redirect, puoi crearla in una tua sandbox e poi te la sposto io al titolo corretto. --Antonio1952 (msg) 23:12, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Oiziruam86] Sì, giusto. Disambiguazione paritaria. --Meridiana solare (msg) 23:29, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]
come mi avete indicato, ho creato la voce dell'altro Giuseppe Vallone dentro questa mia sandbox. Chiederei a [@ Antonio1952] di spostarla nel link dell'attuale redirect, in modo che mi rimanga la "paternità". Grazie! :-) --Oiziruam86 (msg) 04:11, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
PS. lo ha già fatto un Admin. :-) Ora è tutto a posto. Capitolo chiuso positivamente. Grazie! --Oiziruam86 (msg) 17:10, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
O mi sono perso e non ho capito bene o così non va bene, [@ Oiziruam86]. Non volevamo che Giuseppe Vallone fosse una pagina di disambiguazione paritaria? La nuova voce dovrebbe andare in Giuseppe Vallone (1946), giusto?--Meridiana solare (msg) 19:10, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
P.S. Non ho capito il problema della "paternità": anche se modifichi una pagina già esistente (come quella che era del redirect), ti verrebbe attribuita la paternità della modifica, chi ha effettuato ogni singola modifica è riportata nella cronologia (cosa fondamentale per la licenza CC e per il copyright). Semplicemente non compariresti statisticamente come creatore della pagina, e non aumenta il numero delle pagine da te create (che mi pare sia indicato da qualche parte), ma quello non è fondamentale. --Meridiana solare (msg) 19:14, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
ciao, la cosa che hai appena scritto era effettivamente la mia proposta originaria che avevo scritto qui sopra, e nel merito la ritengo giusta. Visto però quello che ha scritto [@ Antonio1952] , il quale mi suggeriva di crearla nella mia sandbox, avevo proceduto intanto a scriverla lì dentro, quindi senza dargli alcun titolo. Detto ciò: ora la pagina è online in Giuseppe Vallone. Qualora ci sia consenso a fare ulteriori spostamenti (ossia Giuseppe Vallone che diventa disambigua e Giuseppe Vallone (1946) che diventa la voce di contenuto), io sarei d'accordo (e posso anche fare io il 'copia e incolla'). Altri pareri di merito? :-) --Oiziruam86 (msg) 19:34, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Abbiamo già appurato che il primo personaggio non viene mai chiamato "Giuseppe" ma "Peppino", quindi basta e avanza una nota disambigua. --Sailko 19:37, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Come ho già scritto, tutte le fonti in voce parlano di "Peppino" per cui non c'è motivo di disambiguare le due voci; ora entrambe hanno, ad abundantiam, una nota disambigua. --Antonio1952 (msg) 21:35, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Svid[modifica wikitesto]

Se si digita "svid" in "cerca in Wikipedia" si viene rimandati allo Svið (un piatto islandese), questo sebbene esista anche il fiume Svid'. A cosa deve puntare Svid? Sinceramente, data la grafia per noi inconsueta del primo termine, non saprei davvero come agire. --AnticoMu90 (msg) 11:07, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Testa di pecora?? :D. A parte gli scherzi, farei una paritaria, visto che nessuno dei due termini è particolarmente rilevante per un italofono. --Agilix (msg) 11:23, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Certamente paritaria. --Syrio posso aiutare? 11:27, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Per ora ho creato una situazione paritaria. Nulla ci impedirà di cambiare la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 12:15, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Certamente paritaria per il motivo già detto da Agilix. --Meridiana solare (msg) 19:19, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Dalmati[modifica wikitesto]

Attiro la vostra attenzione sulla disambigua Dalmati. Secondo me l'unica voce omografa è Dalmati (gruppo etnico), che andrebbe IMHO spsotata a "Dalmati", con nd verso Dalmati italiani. Per quanto riguarda il redirect Autonomisti dalmati, non la vedo invece come una voce omografa e nemmeno più di tanto correlata, per cui sarei per lasciarlo ma senza bisogno di disambiguarlo. Pareri? --Agilix (msg) 12:04, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]

Totalmente d'accordo con la proposta.--Facquis (msg) 15:01, 11 nov 2021 (CET)[rispondi]
Al momento con un solo parere favorevole non modifico la situazione. Ho soltanto spostato la voce sul popolo antico, in quanto il titolo precedente era ambiguo, e formattato meglio la disambigua. Se il consenso dovesse cambiare si modificherà in seguito. --Agilix (msg) 11:32, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Agilix] Ho rimosso le occorrenze sicuramente non ambigue.
Bisogna vedere se è il caso di avere una voce Dalmati (popolo moderno), l'unico lemma in grado di concorrere con Dalmati (popolo antico). La situazione attuale non mi pare sia ottimale. Se la voce sul popolo moderno ci vuole, allora il link rosso non va mascherato con un piped. pequod76talk 15:45, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
A questo punto eliminerei la disambigua e assegnerei la prevalenza agli antichi dalmati. I dalmati moderni sono etnicamente croati o (pochi) italiani, non credo ci sarebbe molto da dire in una voce dedicata. --Agilix (msg) 16:15, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Concordo sulla conseguenza (sui dalmati moderni non so nulla). :) pequod76talk 16:32, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Operata l'inversione di redirect, come da richiesta. pequod76talk 16:41, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Blip[modifica wikitesto]

Abbiamo la pagina disambiguata Blip (Marvel Cinematic Universe), ma non abbiamo la voce Blip. Che fare? spostare la voce sul MCU o creare la disambigua "Blip"? --Agilix (msg) 10:30, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]

Esistono altri significati enciclopedici? --Gambo7(discussioni) 11:25, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]
Non saprei. Forse en:Beta-lactamase inhibitor protein? --Agilix (msg) 11:38, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]
en:Blip (console) direi che è enciclopedica, forse anche en:Blip (website). --Syrio posso aiutare? 11:45, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ok, allora creo la disambigua. --Agilix (msg) 12:09, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]

Spostamento[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rooney#Spostamento.
– Il cambusiere Advange (msg) 09:02, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Movimento per i diritti civili[modifica wikitesto]

perchè questo titolo Movimento per i diritti civili è una disambigua?? non sarebbe meglio avere una voce propria?? --SurdusVII (segnami qua) 12:07, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]

Una voce propria con dentro cosa? --Syrio posso aiutare? 12:08, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]
una voce che racconti dei passi storici sulla nascita del fenomeno dei movimenti sui diritti civili da quelli afroamericani fino a quelle di recenti (nordirlandesi, kurde, afghane, eccetera).. --SurdusVII (segnami qua) 12:32, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]
Credo anch'io che una voce generale sui movimenti per i diritti civili metterebbe insieme troppe cose che non sono accorpabili, perciò IMHO meglio la situazione attuale. --Agilix (msg) 13:24, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]
Secondo me la disambigua non ha ragion d'essere, non raccoglie voci ambigue per titolo; sono le voci ad essere state impostate male. --Gambo7(discussioni) 20:36, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]
ora la disambigua è più chiara.. grazie al wikicollega [@ Gambo7].. --SurdusVII (segnami qua) 21:06, 15 nov 2021 (CET)[rispondi]

Porri[modifica wikitesto]

Porri è una pagina di disambiguazione, ma non dovrebbe rinviare ad Allium ampeloprasum? --AnticoMu90 (msg) 11:28, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Sui plurali sono sempre in imbarazzo, secondo me chi cerca l'ortaggio digita "porro", non "porri", perciò mi dichiaro neutrale. --Agilix (msg) 12:35, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]
La penso come Agilix e manterrei la situazione attuale--Facquis (msg) 21:46, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]
Lo scrivo a costo di scadere in un ragionamento per analogia. Il punto è che, per una questione di uniformità (si vedano ad esempio Peperoni, Melanzane e tanti altri ortaggi), forse conviene davvero rendere Porri un rimando alla voce sulla verdura. Inoltre, l'unico termine perfettamente ambiguo in quell'elenco è un comune francese di... 56 abitanti... Gli altri rimandano a delle isole poco note. Se poi nessuno è d'accordo non insisto.--AnticoMu90 (msg) 12:12, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Concordo con AnticoMu90. Se uno digita "porri" mi sembra comunque più facile che cerchi la verdura piuttosto che un microscopico paesino francese.--Equoreo (msg) 12:17, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
La questione dei plurali va affrontata sempre caso per caso. Nel caso in questione, concordo con AnticoMu. (Nota: il lemma è orfano). pequod76talk 16:34, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Groove[modifica wikitesto]

Secondo voi Groove ha la netta prevalenza rispetto ai termini di Groove (disambigua)? Io ho qualche dubbio. --AnticoMu90 (msg) 12:26, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

Secondo me va bene così, non vedo altri termini che ne possano contrastare la netta prevalenza. --Agilix (msg) 12:33, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]
Manterrei la situazione attuale, penso sia il termine prevalente.--Facquis (msg) 21:45, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]
Del resto... groove is in the air... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Si, forse è meglio così.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Uomo, maschio, homo sapiens[modifica wikitesto]

Segnalo questo mio annullamento di un edit di [@ Giaccai].

Io penso che Uomo debba essere redirect a Homo sapiens, com'è stato per lungo tempo, e non a Uomo (maschio). Al più, possiamo ritenere che "uomo" sia termine ambiguo e che debba puntare a Uomo (disambigua) (su cui ho fatto proprio adesso questo edit). pequod76talk 15:37, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

In effetti il lemma "uomo" può essere ambiguo tra Homo sapiens e uomo (maschio), quindi per me è meglio se punta alla disambigua. [@ Pequod76] ti segnalo però che nel tuo edit hai fatto sparire il link Uomo (Bibbia) che è invece ambiguo e dovrebbe esserci. --Agilix (msg) 16:05, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Agilix] Sì, ho eliminato "Uomo (Bibbia)" per le ragioni inserite in voce (t:organizzare, con proposta di spostamento a Antropologia cristiana, in armonia con altre wp). Vedi Discussioni progetto:Cattolicesimo#"Uomo (Bibbia)", dove ho segnalato il problema. Il titolo attuale è semplicemente insostenibile. pequod76talk 16:12, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pequod76] ok, non avevo visto gli avvisi. --Agilix (msg) 16:17, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mi manchi[modifica wikitesto]

Al momento Mi manchi rimanda al singolo dei Pooh, ma abbiamo anche Mi manchi/Col tempo, singolo di Leali, e Mi manchi (AKA 7even), singolo di Aka 7even. Sinceramente non vedo una netta prevalenza di uno qualsiasi dei tre significati, pertanto sarei per creare una disambigua (comunque necessaria) e di spostarla a Mi manchi, mentre il singolo dei Pooh andrebbe spostato a Mi manchi (Pooh). Ci sarebbe anche Mi manchi tu/La storia di Frankie Ballan, ma non penso vada nella disambigua. --Mrcesare (msg) 19:45, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Concordo con tutto. --Syrio posso aiutare? 20:34, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
E la canzone della Berté? --Sailko 17:55, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Mrcesare (msg) 10:03, 28 nov 2021 (CET)[rispondi]

Bulk[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vorrei segnalarvi la voce di disambiguazione Bulk; ho sistemato qualcosa, ma le voci presenti non sono proprio omografe, vanno lasciate comunque? --Datolo12 (msg) 21:51, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per me è una disambigua senza senso, dato che nessuna delle voci a cui rimanda è ambigua. Inoltre, in quanto disambigua, dovrebbe essere orfana, ma così non è.--Mauro Tozzi (msg) 08:45, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ho semplificato togliendo tutto ciò che non è ortograficamente ambiguo --Gambo7(discussioni) 22:34, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Però adesso nessuno dei significati ha una voce o sbaglio? Si possono tenere le pagine di disambiguazione senza link a voci? --Datolo12 (msg) 22:53, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Bisognerebbe aggiungere i wikilink ai vari significati. --Meridiana solare (msg) 23:38, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Datolo12]... Questo potrebbe essere segno del fatto che come voce non ha senso di esistere e sarebbe più da wikizionario. D'altronde anche la stessa en:Bulk non raccoglie neanche una voce che sia veramente da disambiguare. ne ha solo due --Gambo7(discussioni) 08:42, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Gambo7] Dici che sarebbe da cancellare?--Mauro Tozzi (msg) 14:49, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
L'accezione della fluidodinamica in effetti ha varie voci in ingresso, magari potrebbe essere buona da sviluppare --Gambo7(discussioni) 15:18, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Gambo7] Comunque se si vuole mantenere la disambigua bisognerebbe orfanizzarla.--Mauro Tozzi (msg) 15:55, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
Sono in gran parte accezioni alla fluidodinamica, da quel che vedo. Potremmo segnalare la questione a qualcuno tra i portali Portale:Chimica, Portale:Fisica, Portale:Elettrotecnica, Portale:Elettrochimica, Portale:Materiali --Gambo7(discussioni) 17:55, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ai progetti, semmai.--Mauro Tozzi (msg) 18:30, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Carne cruda[modifica wikitesto]

Non ho mai sentito parlare del film Carne cruda, ma, da piemontese quale sono, conosco molto bene la Carne cruda all'albese/carne cruda. Personalmente sarei per fare una paritaria, o per rendere addirittura prevalente il piatto. --AnticoMu90 (msg) 09:32, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]

Decisamente darei la prevalenza al piatto.--Equoreo (msg) 11:05, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
In alternativa si potrebbe creare un rimando a Carne.--AnticoMu90 (msg) 11:32, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Credo sia meglio rispostare la pagina a "carne cruda all'albese" (che è poi il nome con cui è conosciuto il piatto) e rendere "carne cruda" un redirect a "carne cruda all'albese". Per quanto riguarda il film lo rinominerei Carne cruda (film).--Facquis (msg) 11:45, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
"Carne cruda all'albese" è un termine derivativo che, almeno originariamente, identificava la carne cruda tagliata a fette e condita. Per questo mi sono permesso di spostare la voce a "Carne cruda". Se poi ritenete che sia meglio spostare la voce a "Carne cruda all'albese" o a Carne all'albese per me non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 11:51, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Dipende se esistono altri tipi di carne cruda, o solo quella all'albese. Google se digito carne cruda mi rimanda alla voce inglese en:raw meat. è anche quella carne cruda? Merita una voce in italiano? Infine il film non è certamente prevalente, sta bene al titolo Carne cruda (film). --Agilix (msg) 12:08, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mi sono permesso di creare una bozza di Carne cruda e renderla il significato prevalente. Ho anche richiesto lo spostamento di Carne cruda (gastronomia) a Carne cruda all'albese. Pensate che ora Carne cruda (gastronomia) si possa cancellare?--AnticoMu90 (msg) 12:50, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Si può sapere che fine ha fatto la voce Carne cruda che ho scritto [@ Burgundo]?--AnticoMu90 (msg) 13:15, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
Direi che la situazione attuale è ottima.--Facquis (msg) 12:41, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Come ordinare i biografati in disamb[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod76talk 13:30, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Donnie Brasco[modifica wikitesto]

Suggerisco di eliminare questa disambigua e di trasformarla in redirect a Joe Pistone, essendo sufficiente nella voce di quest'ultimo una nota disambigua che rinvii all'omonimo film.--Mauro Tozzi (msg) 17:33, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Le due città (romanzo)[modifica wikitesto]

Al momento Le due città (romanzo) rimanda al libro di Mario Soldati, ma Le due città è anche il titolo usato in numerose edizioni italiane di A Tale of Two Cities di Charles Dickens. Siccome il titolo è effettivamente ambiguo, sposterei il romanzo di Soldati a Le due città (Soldati) e trasformerei Le due città (romanzo) in un redirect a Le due città#Letteratura.--Janik (msg) 19:07, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]

Prussia[modifica wikitesto]

La voce Antica Prussia è una traduzione della voce in inglese en:Prussia (region) del lontano 2007, quando la voce si chiamava Old Prussia, da cui il nome in italiano. Io effettuerei lo spostamento a Prussia (regione) (o regione storica) come hanno fatto in inglese, dato che A. P. mi sembra un nome poco chiaro siccome la voce parla della regione dal punto di vista storico-geografico, mentre la voce sullo stato che governava su quel territorio è Prussia. --Datolo12 (msg) 09:06, 22 nov 2021 (CET) P. S. Anche la pagina di disambiguazione è poco chiara perché non si capisce che Prussia comprende gli stati trattati nelle altre voci della lista (ducato, regno, ...).[rispondi]

[@ Datolo12] Per me è poco chiara la differenza tra le attuali voci Prussia e Antica Prussia (o Prussia (regione storica)). La prima voce, esattamente, quale organismo statale individua? Nelle varie wp sembra che il lemma "Prussia" venga trattato come altre regioni storiche, cioè seguendo la continuità della denominazione piuttosto che la continuità statale. A naso, mi sembra che la voce "Prussia" non sia altro che "Prussia intesa come regione storica" e quindi le due voci siano unificabili. Che ne pensi? Inserisco qui un tmp che schematizza questa storia. pequod76talk 13:53, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
Arms of Brandenburg.svg
Arms of East Prussia.svg

Storia di Brandeburgo e Prussia
Marca del Nord
pre-12esimo secolo
Prussiani
pre-13esimo secolo
Marca di Brandeburgo
1157–1618 (1806)
Stato monastico dei Cavalieri Teutonici
1224–1525
Ducato di Prussia
1525–1618
Prussia (Polacca) reale
1466–1772
Brandeburgo-Prussia
1618–1701
Regno in Prussia
1701–1772
Regno di Prussia
1772–1918
Stato libero di Prussia
1918–1947
Territorio di Memel
(Lituania)
1920–1939 / 1945–presente
Brandeburgo
(Germania)
1947–1952 / 1990–presente
Territori recuperati
(Polonia)
1918/1945–presente
Oblast' di Kaliningrad
(Russia)
1945–presente
[@ Pequod76] Effettivamente ora tra le due voci in italiano c'è sovrapposizione, ma in en.wiki la distinzione mi sembra più netta: la prima riassume i vari organismi chiamati Prussia nel corso del tempo (grossomodo quelli elencati nel template che hai messo), mentre la seconda racconta le vicende che coinvolgono la regione geografica, non necessariamente legate allo stato omonimo. C'è comunque inevitabilmente un po' di sovrapposizione. Potremmo valutare se unirle o se dividerle come su en.wiki (o, ad esempio, su de.wiki). Io forse sarei per la seconda opzione. --Datolo12 (msg) 15:12, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
Io manterrei separate le due voci, spostando Antica Prussia a Prussia (regione storica). Basta guardare le cartine a inizio voce per capire che lo stato della Prussia comprendeva un'entità più vasta della regione storica. --Agilix (msg) 15:20, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Agilix] Il problema è che dire "lo Stato della Prussia" è ambiguo. Cosa intendi?
Il Ducato di Prussia?
Il Brandeburgo-Prussia?
Il Regno di Prussia?
Le Stato libero di Prussia?
Secondo me non ha molto senso avere una voce che raccolga organismi statuali differenti in una fantomatica voce su uno Stato mai esistito: questo compito viene perfettamente assolto da una voce sulla regione storica, i cui confini (per definizione) non sono praticamente mai ben delineati come quelli di uno Stato, il quale, tra le altre cose, ha tra i propri compiti la difesa dei confini. E' altrettanto ovvio che superficie e territori dei vari enti statuali che ho elencato non furono sempre gli stessi, il che avvalora l'ipotesi che non di un fantomatico ente statuale ci dovremmo occupare, ma di una denominazione continua (quindi una regione storica, che essenzialmente è un nome).
A me non sembra che la voce en:Prussia sia particolarmente nitida nell'individuare il proprio oggetto, tanto che, a conti fatti, racconta la storia del Ducato, del Brandeburgo-Prussia, del Regno e infine dello Stato libero in seno alla Repubblica di Weimar. Il contenuto di en:Prussia (region) è virtualmente identico: la voce parte non già dal Ducato ma dalla preistoria, per poi comunque abbracciare tutte le effettive entità statuali descritte nella voce Prussia. Secondo me, l'unione è inevitabile se non si è in grado di indicare esattamente l'oggetto di una voce "Prussia" diverso da "Prussia (regione storica)". pequod76talk 16:04, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
La Prussia purtroppo ricade in quella situazione non ancora risolta in cui ricadono ad esempio il Regno di Francia, il Regno d'Italia e il Regno di Sardegna, tutte pagine che individuano un'entità statuale effettivamente esista ma che ha subito profonde mutazioni nell'arco della sua storia. Al momento le pagine in questione sono delle "disambigue potenziate", ma non so quanto sia funzionale come soluzione. Facquis (msg) 17:40, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Liste pubblicate da Rolling Stone[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod76talk 19:23, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

Regina Coeli[modifica wikitesto]

Regina Coeli attualmente è un redirect alla preghiera Regina Caeli. Secondo me è dovrebbe essere prevalente il carcere, o perlomeno essere una disambigua. Voi che dite? --Arres (msg) 09:38, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Assegnare la netta prevalenza al carcere forse è eccessivo però IMHO la paritaria è d'obbligo --Ombra 12:38, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
La grafia "Regina Caeli" sembra principalmente associata alla preghiera mentre "Regina Coeli" sembra principalmente associata al carcere (vedi books). Secndo me si può rendere Regina Coeli un redirect al carcere e aggiungere una nota disambigua anche lì per rendere raggiungibili gli altri significati Regina Coeli (film) e Regina Coeli (Carl Brave). --ArtAttack (msg) 13:33, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
+1 sulla proposta di ArtAttack --Sailko 15:08, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Safety[modifica wikitesto]

Apprendo oggi che esistono queste due voci omografe che si riferiscono al football americano: Safety (football americano) e Safety (defensive back). A mio avviso entrambe le disambigue non vanno bene: la prima non disambigua un bel niente dato che entrambe le voci si riferiscono al football americano; la seconda disambigua è invece ermetica, probabilmente accettabile per un sito specializzato ma IMHO del tutto inadatta per un'enciclopedia generalista. Se le spostassimo a Safety (azione di gioco) e Safety (ruolo)? Segnalo per correttezza anche al (quasi) inattivo bar tematico e a quello del progetto sport --Ombra 12:34, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona proposta --Sailko 15:12, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:24, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Hai ragione @Ombra. Tuttavia al disambiguante "azione di gioco" preferirei Safety (azione football americano). Il secondo disambiguante proposto ("ruolo") può lasciare dubbi anch'esso poichè il termine "ruolo" è ambiguo a sua volta. Propongo Safety (ruolo football americano). OT. A latere, a proposito dell'ermeticità di alcuni disambiguanti, evidenzio dei capolavori come Europe (Europe), 24/7 (U.D.O.) che cito spesso come divertissement.--Flazaza (msg) 16:38, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Nella voce però viene scritto che il ruolo non è solo del Football Americano, ma anche del Football Canadese, non so se il disambiguante "ruolo football americano" sia corretto. --Arres (msg) 17:01, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Arres: hai ragione ma, di fatto, il football canadese non è altro che una derivazione dell'americano, un pò come il calcetto e il calciotto. Tieni conto che molte voci/templates sono in comune ossia si riferiscono principalmente all'americano ma nel corpo della voce introducono alcuni distinguo che, tuttavia, non giustificherebbero voci specifiche dedicate alle peculiarità del canadese (T:Posizioni del football americano, Glossario_del_football_americano, Safety (defensive back), Safety (football americano)).--Flazaza (msg) 17:20, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
OT: tolte le 5 righe iniziali (che non spigano granché) il resto della voce del football canadese si riferisce al campionato (di cui esiste però la voce) ed è aggiornato al 2011 (!!!). Non ci metto mano perché non ne capisco nulla ma allo stato attuale delle cose non vedrei male spostare il contenuto in una sezione della voce football americano (varianti?) e trasformare "football canadese" in un redirect --Ombra 14:24, 26 nov 2021 (CET)[rispondi]

Masala[modifica wikitesto]

Ciao a tutti :), masala punta ad una disambiguazione; vorrei proporre di spostare la pagina a masala (disambigua) e masala a redirect di curry. --151.54.124.212 (msg) 18:19, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Vista la presenza di diverse biografie secondo me va bene la situazione attuale. --ArtAttack (msg) 18:45, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Game of Death[modifica wikitesto]

Ho qualche dubbio su questa disambigua Game of Death, mi sa che non serve. Date anche un'occhiata alla versione prima del mio annullamento. Penso che neanche il film film di Bruce Lee vada bene. --ValterVB (msg) 21:32, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Marco Rizzo[modifica wikitesto]

Ho annullato una richiesta di inversione di redirect124222375 da Marco Rizzo (disambigua) a Marco Rizzo, perché il secondo titolo non è un redirect, ma una voce e necessita pertanto il consenso della comunità prima di effettuare lo spostamento. Secondo voi ha dunque prevalenza il politico o è meglio una disambigua paritaria? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:49, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per me è nettamente prevalente il politico rispetto alle altre voci presenti nella disambigua. --Mrcesare (msg) 15:02, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mah, il politico è il più noto, ma non so se è nettamente prevalente. Per me una paritaria ci può stare. --Agilix (msg) 17:46, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciò che mi ha fatto propendere per il commento qui sopra è la presunta "irrilevanza relativa" degli altri tre: un fumettista che ha vinto qualche premio e due voci che sono poco più che da almanacco. Comunque ricordavo bene: se n'era già parlato qui un anno fa, senza giungere a nulla ([@ Agilix] in quell'occasione avevi espresso un parere a favore della netta prevalenza del politico). Per prudenza si potrebbe anche optare per una paritaria ma al momento sono di un altro avviso. --Mrcesare (msg) 18:37, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Mrcesare] si può anche cambiare idea ;-). Comunque non ricordavo l'altra discussione, hai fatto bene a segnalarla. --Agilix (msg) 18:42, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
Certo [@ Agilix], ho pensato proprio quello. Il mio commento tra parentesi era soltanto per far notare che, fra quelli ad ora intervenuti, tu sei l'unico ad aver partecipato anche alla vecchia discussione, pertanto immagino che quel tuo parere dell'anno scorso non sia più da considerare nel caso si faccia una "somma" tra le due discussioni. --Mrcesare (msg) 18:46, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]
Nettamente prevalente il politico. --Arres (msg) 09:15, 29 nov 2021 (CET)[rispondi]

Disambiguazione degli album musicali[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:18, 28 nov 2021 (CET)[rispondi]

Diogene[modifica wikitesto]

In questa disambigua secondo me si dovrebbe dare la prevalenza a Diogene di Sinope, probabilmente il più noto tra questi.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 29 nov 2021 (CET)[rispondi]

Concordo, il filosofo cinico è nettamente prevalente. --Arres (msg) 09:17, 29 nov 2021 (CET)[rispondi]

Window manager o Gestore delle finestre?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Informatica#Window manager o Gestore delle finestre?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:09, 30 nov 2021 (CET)[rispondi]

Fiocco di neve[modifica wikitesto]

Ritengo che Fiocco di neve (meteorologia) debba essere il significato prevalente, tanto più che gli altri significati nella disambigua non sono proprio omografi. --Datolo12 (msg) 20:32, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]

Senza dubbio. --Syrio posso aiutare? 21:22, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]
Decisamente. --Meridiana solare (msg) 00:46, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--Mauro Tozzi (msg) 19:50, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

Beba Loncar o Beba Lončar?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussione:Beba Loncar#Nome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:01, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]