Discussioni progetto:Sport

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar dello Sport.
 
 
Icona modificaBenvenuti al Bar dello Sport


Cup-o-coffee-simple.svg

Questo luogo è il ritrovo dei wikipediani appassionati di sport, in quanto punto d'appoggio del Progetto:Sport. Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di sport presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar.


Go-next.svg
Per avviare una chiacchierata clicca qui
Go-previous.svg


Replacement filing cabinet.svg
Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio:

Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27


Pagina da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Tonino Benelli» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Cicignanese (msg) 12:58, 23 feb 2018 (CET)

Biografia in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Nadia Mori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 11:14, 24 feb 2018 (CET)

Davide Grassi (scrittore) - avviso[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Davide Grassi (scrittore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ci terrei a un vostro parere, ciao!--Tostapanecorrispondenze 20:46, 25 feb 2018 (CET)

Storia delle Olimpiadi invernali[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:56, 26 feb 2018 (CET)

Personalità sportive: come chiamarle?[modifica wikitesto]

Attualmente l'albero delle categorie per le biografie di sportivi è il seguente:

Dato che il termine "Personalità" è deprecato da anni, bisogna trovare un nome per "Personalità sportive/dello sport", perché altrimenti troviamo che in Categoria:Sportivi legati a Milano ci sono anche allenatori, presidenti ecc., che è concettualmente sbagliato (ci vanno solo i giocatori/atleti). Avete proposte? Buttando lì qualcosa, ci potrebbe essere (ma alcune sono bruttine o improprie):

  1. "Persone dello sport"
  2. "Persone di sport"
  3. "Persone del mondo dello sport"
  4. "Professionisti dello sport"
  5. "Personaggi dello sport"
  6. "Personaggi sportivi"
  7. "Personaggi del mondo dello sport"
  8. altro?

Se invece si decide che "Sportivi" va bene per tutti, allora bisogna cambiare il nome a quelle, per trovarne una che vada bene per i giocatori/atleti/ecc. Pareri? --Superchilum(scrivimi) 11:34, 6 mar 2018 (CET)

Dimenticavo di pingare [@ Lucas, Ary29, Basilicofresco] con cui ho discusso in precedenza di questa cosa. --Superchilum(scrivimi) 11:41, 6 mar 2018 (CET)

Molto frequentemente, durante telegiornali o eventi, la presenza di gente che fa parte del mondo dello sport la sento venire chiamata o Personaggi dello sport o Personaggi sportivi quando sono presenti atleti o comunque addetti di diverse discipline in una stessa manifestazione/evento. PS: Anche Personaggi del mondo dello sport. --LittleWhites (msg) 12:24, 6 mar 2018 (CET)
+1 Personaggi sportivi. Preciso e in più "sufficientemente onnicomprensivo". --╰CORSA╮ 12:43, 6 mar 2018 (CET)
+1 Personaggi dello sport. Assolutamente contrario a chiamare anche loro "Sportivi" (perchè non è detto che lo siano o lo siano mai stati). Mi piace di più la tesi di LittleWhites, propenderei per "Personaggi dello sport" (la parola "sportivi" non la userei anche dopo "Personaggi", ma è una sottigliezza :)).--Louis.attene 12:46, 6 mar 2018 (CET)
-1 a Personaggi. Mi ha pensare automaticamente ai personaggi immaginari (fumetti, letteratura, cinema, ecc.), e dando un'occhiata alle categorie "Personaggi ..." mi sembra che sia l'interpretazione prevalente anche qui su it.wiki. Faccio alcune considerazioni aggiuntive. Personalità non mi piace, perchè l'associo a celebrità o comunque a qualcosa di "più" rispetto al neutro Persone, che usiamo ampiamente nelle categorie "Persone legate a...". "Professionisti dello sport" non va bene, perchè dentro quelle categorie ci sono anche persone che non sono professionisti: per definizione gli arbitri di calcio italiani, o nella pratica tanti campioni di sport poveri. Che ne dite di "Persone del mondo dello sport"? ary29 (msg) 12:50, 6 mar 2018 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: (pluri-confl.) Grazie per gli spunti! Li aggiungo alla lista. Vediamo anche come suonano con la nazionalità o con il legame alla città. Es. "Personaggi sportivi italiani" o "Personaggi sportivi legati a Milano". --Superchilum(scrivimi) 12:52, 6 mar 2018 (CET)
+1 a persone del mondo dello sport : anche secondo me "personaggi" fa pensare a individui di fantasia più che reali, e dire "del mondo dello sport" permette di inquadrarvi anche persone che non sono in realtà sportivi come giudici o giornalisti sportivi. --Postcrosser (msg) 14:54, 6 mar 2018 (CET)
A dire il vero, il termine Personaggio non sta ad indicare esclusivamente un soggetto fantasioso. Cito la Treccani: Persona ragguardevole e importante per l’alto incarico che ricopre, il potere che detiene, la fama e il prestigio che ha conquistato. Quindi a mio avviso il termine da me proposto è più che idoneo a classificare atleti e non del mondo sportivo. --LittleWhites (msg) 17:07, 6 mar 2018 (CET)
  • Persone (il resto mi è indifferente). Come cat:Persone e gran parte delle sottocategorie (le poche eccezioni si dovrebbero uniformare). C'è già stata anni fa una lunga discussione e un'esplicita decisione per "Persone legate". Rimaniamo fedeli alla linea --Bultro (m) 17:48, 6 mar 2018 (CET)
  • Persone del mondo dello sport anche per me--Parma1983 17:50, 6 mar 2018 (CET)
  • La 1 o la 3, cioè persone, dello sport o del mondo dello..--Kirk Dimmi! 17:54, 6 mar 2018 (CET)
  • La 1 o la 3 anche per me--N83 (msg) 19:30, 6 mar 2018 (CET)
  • Per me va bene sia Persone del mondo dello sport che Personaggi del mondo dello sport, anche se quest'ultima espressione evidenzia in modo più chiaro che si tratta di persone famose e importanti. --Maria59 (msg) 20:16, 6 mar 2018 (CET)
  • Concordo con Postcrosser: "personaggi" è troppo ambiguo. --Domenico Petrucci (msg) 09:15, 7 mar 2018 (CET)
  • Io opterei per "Persone del mondo dello sport" o "Persone legate al mondo dello sport".--Met71 (msg) 18:49, 7 mar 2018 (CET)
  • Opto per la 3. --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:42, 8 mar 2018 (CET)
  • La 1 o la 3 per me vanno bene. --GC85 (msg) 20:43, 8 mar 2018 (CET)
  • La 3 mi sembra un buon compromesso tra la chiarezza e l'esaustività.--Threecharlie (msg) 21:09, 9 mar 2018 (CET)

[ Rientro] [@ Superchilum] Mi pare che, a oltre una settimana dall'ultimo intervento, il consenso si sia delineato piuttosto marcatamente verso "Persone del mondo dello sport" e non credo ci si possa aspettare che intervenga qualche altro utente. Direi che potremmo quindi considerare risolta la questione e partire con una richiesta di un bot--Parma1983 14:47, 17 mar 2018 (CET)

[@ Parma1983] concordo, procedo. --Superchilum(scrivimi) 16:28, 17 mar 2018 (CET)

Modulo lua per le classifiche[modifica wikitesto]

Cari tutti, con profondo piacere annuncio di aver terminato il lavoro di riordino del Modulo:Sports table e delle sue sottopagine dedicate (e grazie anche a [@ Moroboshi] per avermi aiutato a superare un certo problema).

Per chi non lo sapesse, su en.wiki hanno creato questo modulo per realizzare delle classifiche standard per i tornei sportivi (almeno quelli con delle squadre). Il modulo funziona con varie sottopagine, che per il momento sono:

Potete vedere nella mia sandbox tutti gli esperimenti, la palette dei colori, i commenti e delle bozze di manuali per i moduli. Gli esempi che leggete sono tutti tratti da voci esistenti (che sono indicate col campo "Fonte").

Avverto che ci sono ancora dei dettagli da sistemare. Per esempio: le note non funzionano molto bene perché su en.wiki hanno scelto di usare le lettere, mentre noi non le usiamo, e questo genera dei problemi; dobbiamo decidere quando utilizzare i colori e quali utilizzare; non sono riuscito a far funzionare gli ex aequo...

Al di là di questo, i moduli sono di fatto perfettamente funzionanti e pronti a essere usati, anche in casi non del tutto "standard" (es. tornei che prevedono bonus, punti di partenza o punteggi diversi a seconda che si finisca nei tempi regolamentari o ai supplementari o altro). C'è una questione che ha priorità sulle altre, ossia: come intendiamo usare questi moduli? Ci sono tre ipotesi differenti, a seconda dell'approccio che vogliamo seguire. Sintetizzo di seguito i loro pro e contro.

Pro Contro
Ipotesi #1: un template per ogni classifica (modello en.wiki)
  • Non si vede il testo bruto del template nella voce.
  • Il template può essere riutilizzato in tutte le pagine necessarie (es. la pagina del torneo e le pagine dedicate alla singola nazionale/squadra che partecipa al torneo).
  • Riguardo il punto sopra, c'è una funzione apposita che permette di evidenziare solo la squadra che ci interessa (utile in caso di classifiche lunghe).
  • Un errore si corregge una volta sola, anziché n volte per ogni occorrenza della tabella.
  • Si dovranno creare 800 milioni di template e relative categorie.
  • Aggiungiamoci anche il problema di dover trovare la nomenclatura pure per i template.
Ipotesi #2: un template per ogni torneo
  • Bisogna verificare che l'uso della funzione switch non faccia saltare tutto oltre un certo impiego.
Ipotesi #3: un template generico per tipo di classifica
  • Si creano pochissimi template generici (tipo quelli "Torneo" che si stanno riordinando altrove).
  • Si tratta della soluzione più semplice da realizzare.
  • Il testo bruto del template rimane dentro la voce.
  • Se c'è un errore in una tabella, lo devi correggere in tutte le occorrenze a mano.
  • Non sappiamo quante eccezioni ci sono.

Personalmente, avevo iniziato con l'idea che l'ipotesi 3 fosse la migliore in assoluto, ma accumulando gli esempi mi sono avvicinato a un mix di ipotesi 1 e 2. A ogni modo, non voglio prendere queste decisioni da solo, per questo apro la discussione qui. Che ne pensate? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:35, 8 mar 2018 (CET)

@Sannita, ciao, solo una cosa che un po' che volevo segnalarti, il fatto che hai fatto fatica con quei moduli è anche che sono scritti da cani! Io personalmente non li avrei mai importati, si faceva prima a scriverli da zero. Li ha scritti un non-programmatore, è codice estremamente ingarbugliato. --Rotpunkt (msg) 20:50, 8 mar 2018 (CET)
Eh, la prossima volta scrivimelo per tempo. :D Comunque, non li ho importati io, ma li ho un po' rilavorati per farli funzionare, anche perché mancavano un botto di funzionalità. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:59, 8 mar 2018 (CET)
[↓↑ fuori crono] È vero, il fatto è che visto cosa scrivevi nei campi oggetto della modifica pensavo te ne accorgessi anche tu :) Se quando è stato importato si fosse scritto da qualche parte "sarebbe interessante avere un modulo con le stesse funzionalità di ... su enwiki" a quest'ora ci sarebbe già da tempo un nuovo modulo ben scritto senza bisogno che tu impazzissi a modificarlo e soprattutto senza che debba impazzire chi si ritroverà invece a modificare quello attuale. Comunque se almeno l'insieme dei parametri è stato ideato correttamente si può trattare il modulo come una black box e quando in futuro qualcuno avrà tempo/voglia lo riscriverà, sperando che non ci sia bisogno di fare molte modifiche nel frattempo. --Rotpunkt (msg) 12:02, 9 mar 2018 (CET)
Ma la stessa classifica della stessa edizione dello stesso torneo, perché si deve usare in più voci diverse? I primi due contro dell'ipotesi 3 non sembrano così rilevanti --Bultro (m) 10:39, 9 mar 2018 (CET)
Premesso: non è un post polemico :) Nell'ipotesi uno IMHO il gioco non vale la candela: la classifica difficilmente è presente in più (di due) voci. Per correggere ci vuole poco mentre l'idea di creare 800 milioni di tmpl... mi spaventa. Insomma, non ci vedo alcun vantaggio (ma magari è dovuto alla mia ignoranza in fatto di codici). Rimango alla finestra sulle due ipotesi successive :) --Ombra 10:54, 9 mar 2018 (CET)
Non so bene valutare le questioni tecniche, ma oltre a ringraziare Sannita per il lavoro, dico che sicuramente la 1 non mi vede particolarmente favorevole (v. Ombra) e preferirei la 2 o la 3. --Superchilum(scrivimi) 14:18, 9 mar 2018 (CET)
[@ Bultro, Ombra, Superchilum] Su en.wiki, fanno un template per ogni classifica in modo che possano essere utilizzati sia nella voce del torneo (es. Pallacanestro ai Giochi della XIV Olimpiade o Campionato Nazionale di Football 1900), sia nella voce della squadra che partecipa all'evento (es. Brasile ai Giochi della XIV Olimpiade) oppure nella voce della stagione dedicata alla squadra (es. Foot-Ball Club Juventus 1900). Detto ciò, a me non cambia granché, a me interessa che ci sia consenso su una decisione. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:25, 11 mar 2018 (CET)
Non so se qua abbiamo convenzioni in merito (mai visto fare), per me comunque sarebbe una ripetizione inutile. Se voglio la classifica del torneo mi guardo la voce sul torneo, non è compito della voce su una singola squadra. Quindi per me confermo ipotesi 3 --Bultro (m) 00:26, 12 mar 2018 (CET)
Ok, andiamo di ipotesi 3. Ho solo bisogno di una mano per realizzare i template, perché non riesco a capirci nulla. In cambio, mi impegno a occuparmi della documentazione e a fare le prime transizioni. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:24, 12 mar 2018 (CET)

[ Rientro][@ Bultro, Ombra, Superchilum, Rotpunkt] Scusate se vi ripingo, ma ho cercato (inutilmente) di risolvere la questione dei template. Premesso che stiamo discutendo l'ipotesi 3 (ossia di fare un template generico da adattare alle singole situazioni, laddove necessario), semplicemente io non riesco a capire come riuscire a rendere opzionali i campi da "team3" in poi. C'è qualcuno disposto a darmi una mano, per favore? --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:30, 17 mar 2018 (CET)

Capisco che ci hai già perso del tempo, però... Invece che partire da cosa ha fatto en.wiki (che a quanto dice Rotpunkt non è neanche un granché) bisognava partire da quello che realizziamo e vogliamo realizzare su it.wiki. Esempio, e poi analizzare la casistica reale per i vari sport. Ad esempio en.wiki non ha l'utile sortable, mentre ha il giochino dei colori sfumati che non serve a niente.
Insomma credo che ce la caveremmo molto meglio con un template sul genere di Template:Classifica marcatori o Template:Nat fs player, che non è niente di complicato. Oltretutto un template modulare come quelli, inserito riga per riga, è molto più comodo per un campionato in corso; quando dobbiamo spostare un elemento basta fare taglia & incolla, invece con un monotemplatone bisogna impazzire ogni volta coi numeretti di tutti i parametri --Bultro (m) 16:29, 18 mar 2018 (CET)
[@ Bultro] L'opzione per il sortable c'è - non capisco a che cosa possa servire, onestamente, ma c'è. Quanto alle classifiche attualmente esistenti, i colori sono scelti da Arlecchino in persona, quasi sempre non seguono nemmeno la classe wikitable e spesso ci sono delle icone vicino che sono poco comprensibili, se non a chi le ha scelte. L'esempio che porti è perfetto: ottocento colori e una legenda sotto estremamente difficile da seguire. Meglio una colonna esplicativa direttamente sulla destra o perfino delle lettere (come teoricamente fanno su en.wp, soluzione che a me non piace affatto), ma vi prego queste classifiche così no e, per cortesia, niente template modulari. Meglio, molto meglio, un "templatone" basato su un modulo lua fatto come si deve, tanto le classifiche hanno sempre le stesse identiche necessità e i parametri che servono sono tutti lì, dove ho messo le istruzioni di questo modulo. Abbiamo fatto moduli per centinaia di infobox, per le tracce musicali, per le divisioni amministrative perfino, possiamo farlo per delle classifiche che, al 90%, sono composte sempre dalle stesse identiche colonne.
Di codice non ne capisco granché, quindi non sono in grado di capire quanto sia fatto bene e quanto male. Ci sono delle cose che non funzionano in quel template, vero: dove c'ho potuto mettere mano, ci ho pensato io; dove non ci sono riuscito, beh, è anche per questo che ho chiesto una mano (all'inizio della discussione ho detto che ci sono delle cose da sistemare, tipo le note). Mi permetto di insistere sulla necessità di non buttare tutto il lavoro: su en.wp hanno avuto una idea giusta, ossia quella di templatizzare le classifiche. Questi dati, prima o poi, dovranno essere portati su Wikidata e centralizzati lì, una volta e per tutte. Buona fortuna a farlo adesso con punteggi, differenze reti/punti, eccetera, conteggiati a mano in tabelle realizzate a mano.
Vogliamo buttare questo modulo e rifarlo da capo? Ok, va bene, ma la casistica reale per i vari sport me la sono già smazzata io, ho perfino cambiato il modulo per adattarla a quello che serviva, altrimenti non venivo qua a parlarne. Tutti gli esempi nella mia sandbox sono esempi reali, di tornei esistiti o esistenti. Questo modulo funziona bene con calcio, rugby, vela, pallacanestro, polo, football americano, hockey su prato e hockey su ghiaccio, funziona bene con i tornei che prevedono punteggi speciali se si finisce ai supplementari/rigori o altro... dei principali sport di squadra che prevedono una classifica mancano solo pallavolo e tennis (intendo la Coppa Davis), che hanno un sotto-modulo a parte che non avevo ancora tradotto perché prima volevo sapere se c'era interesse a lavorare su questa cosa. Ripeto, per me le classifiche come sono fatte ora sono spesso un pugno nell'occhio, specie a livello grafico: possiamo lasciarle così o possiamo provare a discutere e adottare insieme degli standard lievemente migliori (e magari approfittarne pure per sistemare voci lasciate abbandonate a sé stesse da anni, visto che avrei già individuato un nutrito numero di voci su cui intervenire). --Sannita - L'admin (a piede) libero 03:16, 25 mar 2018 (CEST)

Amanda Anisimova[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. Secondo voi possiamo togliere il template A ? Ho revisionato la voce e adesso mi sembra un buon abbozzo. --N83 (msg) 11:31, 12 mar 2018 (CET)

Non c'è alcun dubbio: adesso sta a galla da sola :-) --Sesquipedale (non parlar male) 11:45, 12 mar 2018 (CET)
Se ha gareggiato anche nel 2018, aggiungendo qualcosa, secondo me potresti togliere anche il template-abbozzo, ma lascio la parola a chi segue il tennis da vicino :)--Louis.attene 12:45, 12 mar 2018 (CET)
Anche secondo me il template S si può togliere, la voce mi pare esaustiva per una tennista di 16 anni.--Met71 (msg) 18:17, 12 mar 2018 (CET)
Destubbata, anche se devo ancora finire per bene il 2018 e fare le statistiche. Devo ringraziare tutti perché adesso la voce è adeguata grazie al lavoro di chi ha modificato la voce e partecipato alla discussione. Restano ancora miglioramenti da fare ma, vista la voce da dizionario da cui si partiva, direi che possiamo essere soddisfatti.--N83 (msg) 20:19, 12 mar 2018 (CET)
Sono d'accordo sul fatto che restano da fare alcuni miglioramenti; per esempio nelle biografie io utilizzerei il passato remoto (o prossimo per gli eventi più recenti), inoltre toglierei i vari ma o però per dare una descrizione più neutrale degli eventi.--Met71 (msg) 22:10, 12 mar 2018 (CET)
Fatto--N83 (msg) 23:07, 12 mar 2018 (CET)

Proposta di creazione del Progetto:Automobilismo[modifica wikitesto]

Intervengo in questa sede per avanzare una proposta di creazione di un progetto tematico dedicato all'automobilismo in generale, perché attualmente ne abbiamo solo uno sulla F1. Ovviamente anche in questo caso si tratterebbe di un sottoprogetto del Progetto:Sport. Penso che un progetto del genere sia necessario perché l'automobilismo sportivo comprende anche molte altre categorie al di fuori della F1; non siamo messi benissimo nemmeno in quella, e il resto ahimé versa in condizioni non felicissime perché molte voci su vari campionati e categorie "minori" sono trattate con superficialità, non vengono aggiornate da anni e anni, hanno perfino i titoli sbagliati e mancano voci su piloti, scuderie, stagioni dei campionati ecc. Un progetto per coordinarsi e istituire una sorta di "task force" per dare una sistemata complessiva secondo me è necessario. C'è qualche utente interessato? --Mandalorian Messaggi 17:26, 13 mar 2018 (CET)

L'idea è buona ma, al solito, serve trovare un numero minimo di utenti attivi e interessati. Visto il crollo del numero di utenti, di cui tutti ben sappiamo, personalmente sarei piuttosto per concentrare le forze allargando quello della Formula 1 (appena 50 discussioni in tre anni, meno di due al mese) in un progetto più generale dedicato - per l'appunto - all'automobilismo. Tempo fa avevo proposto una soluzione simile per riorganizzare i vari bar geografici (la maggioranza dei quali ben poco attivi), ma mi furono risposte picche perché devono essere gli utenti a istituire i bar e non si possono "calare dall'alto". Fatto sta che i bar più piccoli sono sempre più deserti (e inutili) --Ombra 18:01, 13 mar 2018 (CET)
[↓↑ fuori crono] sembra anche a me la soluzione migliore. --.avgas 12:48, 15 mar 2018 (CET)
Ho letto che il numero minimo di utenti per far partire un progetto è 3, in questo caso saremmo io e Louis.attene che ha già dato il suo consenso. La tua idea ha senso, la F1 è una delle tante categorie dell'automobilismo e quindi è ragionevole fare in modo che il progetto venga incluso in uno più grande, sperando che gli utenti che ne fanno parte si interessino anche ad altri campionati. Tuttavia non ho idea di come fare per "allargare" il Progetto F1 in Progetto Automobilismo: che sia il caso di creare il secondo e di farvi confluire il primo?--Mandalorian Messaggi 18:06, 13 mar 2018 (CET)
Se dovesse servire un aiuto per la creazione di nuove pagine o di aggiornamenti vari, basta un fischio. --GianluSport (msg) 18:43, 13 mar 2018 (CET)
Con GianluSport ora siete in tre, perciò formalmente potete aprirlo :) Nel frattempo ho lasciato un messaggio al progetto Formula 1 per capire se questo matrimonio (che da osservatore esterno mi pare la soluzione più sensata nella Wikipedia del 2018) si può fare --Ombra 20:38, 13 mar 2018 (CET)
Perfetto, grazie. Adesso non ci resta che aspettare qualche parere sull'unione dei progetti da parte degli utenti del Progetto F1, se così non dovesse essere allora potremmo pensare di procedere creandone uno a parte con GianluSport e Louis.attene, magari cercando anche qualche altro utente. --Mandalorian Messaggi 12:50, 14 mar 2018 (CET)
ci sono anch'io per le solite cose: inserire fonti, note, creare nuove voci sulle auto sportive, scuderie, eccetera.. insomma il solito lavoro da wikipediano :) --SurdusVII 17:46, 14 mar 2018 (CET)
io ci sono per il lavoro sporco: spostamenti, correzioni wikilink, orfanizzare redirect, ect--NewDataB (msg) 17:49, 14 mar 2018 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole, come già ben sa Mandalorian :). Io mi occupo di solito di tutto ciò che riguardi il rally, della velocità in salita e di auto da competizione (principalmente rally).--Louis.attene 11:37, 15 mar 2018 (CET)

[ Rientro] [@ Lumacher], tu che ne pensi?--Louis.attene 11:42, 15 mar 2018 (CET)

  • Symbol support vote.svg Favorevole Però come suggerito da Ombra, visto il calo di utenti e che quello di formula 1 è poco frequentato, farei il "matrimonio".--Kirk Dimmi! 13:00, 15 mar 2018 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole al matrimonio. Tutto in famiglia (la grande famiglia dell'automobilismo)--Louis.attene 14:50, 15 mar 2018 (CET)
Forse anche [@ Anthony 85italy] potrebbe essere interessato :) Segnalo inoltre che in questa mia sandbox ho stilato alcune statistiche sul progetto F1. La stragrande maggioranza degli iscritti sono inattivi, quasi inattivi oppure non si occupano (più?) di formula 1. I soli utenti assidui sembrano essere [@ Rugars, Andrea borsari, Gino74] --Ombra 14:54, 15 mar 2018 (CET)
Visto che quando mi sono rivolto al Progetto F1 ho avuto riscontri da un solo utente, cioè da [@ Pil56] che mi sembra attivo in quel campo, forse è il caso di sentire anche la sua opinione.--Mandalorian Messaggi 14:57, 15 mar 2018 (CET)
Io sto seguendo la questione ma, visto le mie opinioni personali attuali su nuovi progetti (qualsiasi essi siano), preferisco non aderire ufficialmente; ciò non toglie che non ho mai negato aiuti in caso di bisogno :-) --Pil56 (msg) 15:36, 15 mar 2018 (CET)
Si sono interessato assolutamente, soprattutto se serve aiuto sui campionati per monoposto (anche piloti, ecc...) :) --Anthony85 (msg) 15:47, 15 mar 2018 (CET)

[ Rientro] Direi che il consenso è orientato più verso l'allargamento del progetto già esistente che verso il mantenimento di due progetti distinti. Non so cosa si fa in questi casi: basta rinominare il Progetto e riadattarlo al nuovo argomento oppure bisogna passare attraverso il classico iter per la creazione ex novo (quindi con segnalazione al bar, aggiunta nella lista dei progetti in preparazione ecc.)?--Mandalorian Messaggi 18:45, 15 mar 2018 (CET)

Mi trovo anch'io d'accordo. Io mi occupo soprattutto di turismo e più saltuariamente di rally ed endurance. Per quello che posso sono felice di aiutare! --Lumacher (msg) 19:58, 15 mar 2018 (CET)
Non credo esista un iter, l'unico caso "simile" che mi viene in mente è stato il riassorbimento del progetto Calcio a 5 (poi rinato nel 2013) in quello del Calcio a 11. In quel caso erano state archiviate tutte le pagine e spostate a sottopagine del progetto Calcio. Nel vostro caso - a naso - farei un'operazione simile eccetto per il Bar della Formula 1 che avrebbe senso tenere, diventando il nuovo Bar dell'automobilismo. Però di nuovo, aspetterei il parere degli iscritti al progetto Formula 1 prima di procedere (sulla carta raggiungono il numero minimo di partecipanti per tenerlo attivo) --Ombra 10:21, 16 mar 2018 (CET)
Ciao a tutti! Scusate il ritardo nell'intervento. Anche io sono favorevole all'unione tra Automobilismo e Formula 1 e concordo con [@ Ombra] per come procedere sul Bar. Se notate, in passato è capitato saltuariamente che lo stesso Bar Formula 1 si occupasse anche di tematiche più ampie (GP2, Formula 3, A1 Grand Prix, CART, ecc.), quindi avrebbe senso trasformarlo nel nuovo Bar Automobilismo. Per me il matrimonio s'ha da fare. Purtroppo, non riuscirò a garantire una presenza fissa e costante, ma cercherò di dare il mio piccolo contributo. Saluti,--Andrea borsari (msg) 11:01, 16 mar 2018 (CET)
Dico la mia. Credo che rinominare il Progetto:Sport/Formula 1 in Progetto:Sport/Automobilismo sarebbe una buona ripartenza che eviterebbe sovrapposizioni. Lo auspico, perché l'argomento "Automobilismo" è assai vasto e suddiviso in molte specialità, ma anche fortemente interconnesso per protagonisti, veicoli, impianti e, a volte, anche per specialità. Quindi se non riconduciamo e collochiamo la F1 nell'alveo storico dell'automobilismo, sarà difficile uscire dall'attuale marasma. Come basi di riferimento comuni, le voci Storia dell'automobilismo (1878-1894), Storia dell'automobilismo (1895), Storia dell'automobilismo (1896) e Storia dell'automobilismo (1897), mi sembrano degli ottimi punti di partenza. Ciò, naturalmente, se l'intento è quello di raccontare la storia dell'automobilismo creando una "ossatura" in grado di raccogliere e collocare armonicamente i vari frammenti, in modo da superare l'attuale tipologia di voci, formate in buona parte dal trasferimento dei database trovati in rete. Utilissimi, intendiamoci, ma sono solo limitate copie di quanto già esiste. Senza alcuna intenzione di muovere addebiti verso l'enorme buon lavoro fatto fino ad ora, spero di aver argomentato in modo intellegibile. Un saluto. --Cambiano (msg) 12:54, 17 mar 2018 (CET)

Scusate il ritardo ma in questo periodo sono piuttosto impegnato. Concordo pienamente sull'idea del progetto unico e rinominare Progetto:Sport/Formula 1 in Progetto:Sport/Automobilismo mi sembra la soluzione migliore.--Gino74 (msg) 20:59, 18 mar 2018 (CET)

Sono favorevole, ma lo chiamerei progetto:Sport automobilistico, in quanto progetto:Automobilismo è usato per un reindirizzamento da Progetto:Automobili.--Rugars (msg) 16:41, 21 mar 2018 (CET)
[@ Rugars] se l'ostacolo è solamente l'esistenza del redirect, basta dare una passata di bot per liberarlo. Anzi, lo metto subito tra i ROC perché sia la Garzanti sia la Treccani danno come primo significato di automobilismo "Lo sport delle corse automobilistiche" piuttosto che "tutto ciò che concerne l'automobile e il suo impiego".[@ Mandalorian] direi che ora potete proprio partire :) Se hai bisogno di una mano sono disponibile per coordinare spostamenti e archiviazioni :) --Ombra 17:01, 21 mar 2018 (CET)
Infatti, "Automobilismo" non è sinonimo di "Automobile", mentre invece lo è di "Sport automobilistico". Favorevole a rimuovere il redirect--Louis.attene 18:40, 21 mar 2018 (CET)
Favorevole anche io a rimuovere il redirect. Mi ha fatto molto piacere vedere che ci sono ancora utenti che si interessano all'argomento, nei giorni scorsi non ho avuto tempo per Wikipedia ma da domani dovrei essere più presente per cui cominceremo a organizzare la cosa. Grazie a tutti gli intervenuti!--Mandalorian Messaggi 20:04, 21 mar 2018 (CET)
Ma in pratica adesso come si procede?--Mandalorian Messaggi 12:18, 26 mar 2018 (CEST)
[@ Ombra, Kirk39, Louis.attene] Che si fa, adesso?--Mauro Tozzi (msg) 20:50, 27 mar 2018 (CEST)

Si fa che in una sandbox Mandalorian abbozza il nuovo look di bar e progetto. Quando è pronto ci rivediamo qui e coordiniamo spostamenti e archiviazioni, le cat di servizio sono già ok. Nel frattempo, se ci fosse qualche altro volontario, sarebbe d'uopo anche un nuovo censimento del fu progetto F1, almeno tra la quindicina di utenti attivi o quasi attivi --Ombra 21:06, 27 mar 2018 (CEST)

In ritardo ma se serve anche io sono favorevole allo spostamento sperando che sia anche motivo di rinnovato interesse e curiosità tanto da attirare utenze ancora alla ricerca di un argomento principale su cui scrivere (per me è stato così con aviazione). :-)--Threecharlie (msg) 21:14, 27 mar 2018 (CEST)
Segnalo che qui trovate una prima ed embrionale bozza per il nuovo progetto, sentitevi pure liberi di fare i cambiamenti che preferite. --Mandalorian Messaggi 17:51, 4 apr 2018 (CEST)

Bulstrad Arena[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce: mettere in cancellazione, aiutare?--Mentnafunangann 09:43, 14 mar 2018 (CET)

ho proposto la cancellazione--N83 (msg) 14:03, 14 mar 2018 (CET)
Ma perchè, se ospiterà un mondiale, proporre così affrettatamente la cancellazione?--Louis.attene 11:41, 15 mar 2018 (CET)
Ciao, per due ragioni: ci è stato chiesto un parere sulla voce, l'ho letta e ho visto che era di una riga e che faceva esclusivamente riferimento a un evento futuro. Qui leggo che definizioni da dizionario non dovrebbero stare su Wikipedia e che gli eventi futuri non sono enciclopedici. Ora è certamente un buon abbozzo ma il motivo è che ospiterà un mondiale, sarà enciclopedico quando l'avrà ospitato.--N83 (msg) 20:14, 15 mar 2018 (CET)
Ho già risposto nella sede adatta, ma mi ripeto qui citanto proprio le linee guida da te menzionate: punto 1: Con poche eccezioni, gli eventi futuri non sono enciclopedici, perché sono per loro natura non verificabili finché non avvengono. In particolare: singoli eventi futuri programmati o attesi – come i Giochi olimpici del 2028 – non sono argomenti adatti per una voce. Comunque, eventi astronomici prevedibili, eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso (come i Giochi olimpici del 2020), così come eventi con congetture ben documentate possono essere argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi previsti, il programma ufficiale (se esiste già) potrebbe essere per esempio un argomento appropriato. Penso basti no?--Louis.attene 22:25, 15 mar 2018 (CET)
cancellare e poi ripristinare è un attimo, se la voce è monoriga imho non è totalmente sbagliato metterla in cancellazione anche perchè non ci facciamo bella figura, solo che se poi in un mese diventa enciclopedica come a che e viene ampliata allora diventa un lavoro extra per il povero admin che deve prima cancellare e poi recuperare la voce.. per il resto: se una voce non viene ampliata, che senso hanno 10/100 voci monoriga? Tu pensi che io diventerei sexy se mi mettessi (cosa che non farei nemmeno se venissi pagato un cuofano 'e soldi..) a creare migliaia di superstub?? --37.119.104.230 (msg) 10:33, 16 mar 2018 (CET)
La "bella figura" la faremmo se non avessimo la voce di un impianto che tra sei mesi ospiterà un campionato mondiale. Per portarla al livello di stub ci ho perso una manciata di minuti, più o meno gli stessi che ci vogliono per aprire la pdc e avvisare l'autore. Quando si avvicineranno i mondiali magari sarà ampliata da utenti interessati alla pallavolo. Ma almeno uno stub per cose del genere dobbiamo averlo. Il resto sono chiacchiere --Ombra 10:47, 16 mar 2018 (CET)
stub e superstub sono due cose diverse, molto diverse ;).. --37.119.104.230 (msg) 11:07, 16 mar 2018 (CET)
Ti sbagli, IP, tranne che sul fatto che "le voci monoriga non dovrebbero stare su wikipedia", e sin qui siamo d'accordo, ma prima di metterle in cancellazione, e verificata l'enciclopedicità, andrebbero fatte passare per altre considerazioni, tipo Stub, Aiutare, Senza fonti, etc. Poi c'era anche il sinottico, per cui dubito pure che potesse essere considerata "voce da dizionario", o "monoriga".--Louis.attene 12:11, 16 mar 2018 (CET)
cancellare direttamente magari no, solo che piuttosto che ridursi con 40mila superstub per esempio sul calcio a 5 che voglio vedere chi, al progetto calcio a 5 in questo caso, potrebbe ampliare (non mi risulta che ci siano migliaia di utenti ampliatori, eh..), io sono dell'idea che sia molto meglio unire voci che hanno la stessa "origine", tipo le voci sui palazzetti che hanno ospitato le gare del mondiale (per esempio) di hockey su sabbia, cose così.. --37.119.104.230 (msg) 17:08, 16 mar 2018 (CET)
Non c'era il sinottico, era così. Ad ogni modo è stata ampliata, adesso è un abbozzo e per quanto mi riguarda la questione è chiusa. Credo però non ci siano dubbi sul fatto che la voce al momento della cancellazione fosse in uno stato non accettabile: mancava il sinottico e non era nemmeno categorizzata. Appena avrò finito lascerò il mio parere favorevole alla proposta di chiusura della PdC che propone di mantenere la voce, per dimostrare una volta di più la mia buona fede.--N83 (msg) 19:00, 16 mar 2018 (CET)
ribadisco il concetto: N83 hai fatto solo strabenissimo a metterla in cancellazione, per com'era prima fossi stato admin l'avrei cancellata in immediata. Non era nemmeno da avviso A. --37.119.104.230 (msg) 10:06, 17 mar 2018 (CET)
Beh che dire, fortunatamente non lo sei a sto punto... è stata montata una polemica inutile (a mio parere) per una voce che ha ospitato partite internazionali FIBA e che ospiterà un mondiale FIVB --GianluSport (msg) 10:28, 17 mar 2018 (CET)

(rientro) guarda, il soggetto è enciclopedico ma anche la voce dev'esserlo ;), no? Secondo te che voce sarebbe se ci fosse scritto solo "Dante Alighieri era uno che scriveva"? --37.119.104.230 (msg) 10:31, 17 mar 2018 (CET)

La voce è stata ampliata a sufficienza e sono state aggiunte tutte le fonti a corredo... non capisco perchè questa continua polemica. --GianluSport (msg) 10:41, 17 mar 2018 (CET)
nessunissima polemica, per carità, solo che se dobbiamo fare una cosa dobbiamo farla al meglio delle nostre possibilità, altrimenti costringiamo altri a farlo al nostro posto, quando c'è gente che piuttosto che prendersi in carico anche questa voce si torturerebbero da soli ;).. --37.119.104.230 (msg) 10:54, 17 mar 2018 (CET)

Disambigua[modifica wikitesto]

Quando disambinguamo un calciatore, utilizziamo la disambigua calciatore no giocatore di calcio, quindi perché quando disambinguamo i footbolisti americani usiamo (giocatore di football americano) e no footbolista americano? Es. Carlos Rogers (giocatore di football americano) --NewDataB (msg) 21:21, 19 mar 2018 (CET)

Perché "footbolista" non esiste ;-) --Superchilum(scrivimi) 21:39, 19 mar 2018 (CET)
Ahahah mi sono completamente fuso il cervello, ho passato tutto il giorno con mio cognato parlando spagnolo e mi sono autoconvinto che footbolista fosse italiano ahaha :)--NewDataB (msg) 21:45, 19 mar 2018 (CET)
In spagnolo però si scrive futbolista :-)--Kirk Dimmi! 22:21, 19 mar 2018 (CET)
lo so, mi sono fuso il cervello :) --NewDataB (msg) 22:24, 19 mar 2018 (CET)

Modello di voce degli sport ai Giochi olimpici[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, in questo periodo sto riscrivendo le voci che riguardano i tornei olimpici di calcio (sarà una cosa lunga, ma ho tanta pazienza :-) ); qui c'è un'anteprima dell'edizione del 1956.

Come potrete notare è presente la sezione podio che nel modello di voce del Progetto:Sport/Calcio è stata eliminata (se non ricordo male), quello che vorrei sapere è: nel modello di voce dei Giochi olimpici (se esiste) questa sezione è prevista? Se sì, c'è un particolare stile da adottare? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 12:47, 20 mar 2018 (CET)

[@ The Crawler] segui Wikipedia:Modello di voce/Giochi olimpici e non sbaglierai ;-) per altre cose, c'è il Progetto:Sport/Giochi olimpici. --Superchilum(scrivimi) 19:23, 21 mar 2018 (CET)
[@ Superchilum] Grazie dell'info. Non era conoscenza del modello né del progetto :-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 19:24, 21 mar 2018 (CET)

vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Associazione Sportiva Roma, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Luca•M 12:24, 27 mar 2018 (CEST)

Trofeo Nico Sapio[modifica wikitesto]

Indico di ripristinare la suddetta voce cancellata in modalità superficiale che riguarda un importantissimo trofeo di nuoto, che è enciclopedico e meritevole di una voce. Inoltre viene trasmesso pure dalla Rai in tv https://www.google.com/search?client=ms-opera-mini-android&channel=new&q=trofeo+nico+sapio+rai&oq=trofeo+nico+sapio+rai&aqs=mobile-gws-lite..0l1 . 151.43.245.187 (msg)

Pubblicazione Biografia alpinista Mario Vielmo[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho creato la biografia di Mario Vielmo: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Francybonan/Sandbox cosa devo fare affinché sia pubblicata? Grazie

La prima cosa da fare è riformulare il testo in modo da eliminare il copyviol : diverse frasi infatti sono uguali a quelle presenti in altri siti e su wikipedia è vietato inserire testi copiati da altre parti e quindi in violazione di copyright. --Postcrosser (msg) 00:54, 1 apr 2018 (CEST)

Campionato pallanuoto per dilettanti[modifica wikitesto]

Segnalo gli edit di questo IP, incentrati su un certo campionato di pallanuoto per dilettanti "Pallanuoto Italia". Non sono sicuro che sia enciclopedico. --Horcrux九十二 10:55, 3 apr 2018 (CEST)

Voce Mario Vielmo[modifica wikitesto]

Ho apportato le modifiche al testo, riformulato, comunque non è copia di libri né dal web, visto che è la biografia scritta da lui stesso https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Francybonan/Sandbox

In questo caso il testo precedente era in violazione di copyright non direttamente dei siti dove era presente ma della autobiografia di Mario Vielmo, e anche in questo caso non sarebbe stato possibile inserirlo su wikipedia a meno di non avere una esplicita autorizzazione all'uso. In ogni caso mi sembra che con le modifiche e riformulazioni che hai fatto da quel punto di vista il testo adesso vada bene.
Per quanto riguarda l'enciclopedicità, non so se esistono dei criteri specifici per gli alpinisti ma imho uno scalatore che ha scalato 11 diversi Ottomila si è distinto nel suo campo.
Per quanto riguarda la pubblicazione ci sono due modi per procedere:
  • Attraverso il pulsante "sposta", che ti apparirà in alto al centro una volta fatto almeno 10 edit complessivi su wikipedia. Questo modo di solito è il più rigoroso perchè si mantiene traccia della cronologia della voce (importante soprattutto se ci hanno lavorato più persone) ma in questo caso se si fa così bisognerà poi chiedere di oscurare parte della cronologia per la questione del copyright
  • Creando direttamente una nuova pagina, ad esempio cliccando su questo link rosso Mario Vielmo e incollando nella pagina che si apre il testo che ti appare se fai "modifica wikitesto" nella tua sandbox. In questo modo viene inserita solo l'ultima versione della voce e si perde la cronologia, ma non devi aspettare di avere 10 edit.
Ti scrivo intanto in un messaggio nella tua pagina di discussione (per non intasare troppo questa pagina) alcune modifiche soprattutto stilistiche che potresti fare per migliorare la voce. --Postcrosser (msg) 16:25, 9 apr 2018 (CEST)

Nettuno Baseball Club???[modifica wikitesto]

Buongiorno! Non sono aggiornato sulle questioni societarie del club di baseball ma...qualcuno mi sa spiegare perché non c'è più la voce sul club più importante in Italia e trovo solo il Nettuno Baseball City, a cui è reindirizzato il ben più famoso Nettuno Baseball Club, che non è altro che uno stub? --LittleWhites (msg) 10:45, 14 apr 2018 (CEST)

È bastato fare due rollback, erano presenti evidenti vandalismi non segnalati subito. Ma mi pare che siano state operate delle modifiche errate, come lo spostamento, poco chiaro e ed immotivato, da Nettuno Baseball Club a Nettuno Baseball City. --LittleWhites (msg) 10:50, 14 apr 2018 (CEST)

Mad Bulls Barletta[modifica wikitesto]

Salve a tutti, segnalo questa pagina a utenti più competenti che siano in grado di aiutare. Nelle condizioni in cui è la voce non si riesce a stabilire se sia da mantenere o meno. --Dimitrij Kášëv 14:51, 17 apr 2018 (CEST)

Hitball[modifica wikitesto]

Control copyright icon.svg

Ciao Sport.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Hitball, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

  1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
  2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
  3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Hitball per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--SurdusVII 19:09, 20 apr 2018 (CEST)