Discussioni progetto:Psicologia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo studio dello psicologo.
«Il nome "studio dello psicologo" ha una doppia lettura: sia in ambito clinico, con le varie implicazioni psicoanalitiche e psichiatriche, sia soprattutto in ambito accademico, ovvero la stanza polverosa, piena di libri e post-it, dove lo psicologo fa ricerca scientifica ed effettua test».
Lo studio dello psicologo (it.wiki Psycology project).png

Benvenuto nello Studio dello Psicologo, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci riguardanti argomenti di psicologia, psicoanalisi e psichiatria. Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Psicologia

Grey archive icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle discussioni pregresse di questo bar tematico

Grey peer review icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle voci al vaglio nella categoria psicologia

Grey featured icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle voci riguardanti la categoria psicologia candidate per un riconoscimento come voce di qualità o proposte per l'inserimento in vetrina.

Grey delete icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle voci candidate alla cancellazione per la categoria psicologia

Grey not encyclopedic icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle a cui è stato posto un dubbio di enciclopedicità per la categoria psicologia.

Grey help icon (Wikiproject icons).svg

Clicca qui per prendere visione delle voci che necessitano di aiuto nella categoria psicologia

Gnome-help.svgSportello informazioni

Risoluzione del conflitto: Richiesta Pareri[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Analisi bioenergetica#Risoluzione_del_conflitto:_Richiesta_Pareri_2.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:52, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

La biblioteca Wikipedia[modifica wikitesto]

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

  1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
  2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
  3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:04, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Disturbo da diffusione patologica dell'attenzione[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Disturbo da diffusione patologica dell'attenzione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lepido (msg) 12:19, 24 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido] Mai sentita nominare e totalmente in RO. Personalmente da Symbol delete vote.svg Cancellare. --Dapifer Ψ 12:31, 24 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Tecnoliquidità» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Titore (msg) 13:38, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Convivenza[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Convivenza#Unione civile e convivenza. Andrebbe scritta la voce adesso è una disambigua. grazie--Pierpao.lo (listening) 10:23, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao] intanto si potrebbe iniziare a tradurre la voce di en.wiki Domestic partnership e spostare Convivenza a Convivenza (disambigua), in modo da lasciare convivenza come voce principale. --Dapifer Ψ 10:48, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Cherofobia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cherofobia#Cherofobia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 14:52, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Contributo su empatia interculturale cancellato, per quale motivo?[modifica wikitesto]

Perché cancellare l'approccio interculturale all'empatia, quando oggi l'empatia interculturale, è una delle competenze sociali oggi più necessarie per la ricerca della pace ed evitazione dei conflitti, intra-nazionali, interreligiosi, interetnici, e internazionali? Il contributo era posto con toni assolutamente neutrali e con riferimento ad una fonte specifica, pertinente e neutrale come evidenziato di seguito, e sintetizzata al massimo. Quale pericolo arreca questo contributo? Quale regola wikipediana infrange? Quanto viene invece impoverita questa voce dalla mancanza di questa visione tematica scientifica? Chiedo all'autore di questo atto Dapifer (discussione | contributi)‎ una spiegazione che citi lo specifico codice wikipediano su cui si basa.

Approccio interculturale[modifica wikitesto | aggiungi discussione]

L'empatia interculturale rappresenta la capacità di percepire il mondo e gli eventi esperiti da una persona come esso viene percepito da una cultura diversa dalla propria. L'approccio all'empatia interculturale sviluppate nel campo della negoziazione interculturale dall'autore Daniele Trevisani, individua quattro livelli di empatia che qualificano le dimensioni utili per applicare lo sviluppo dell’empatica sul piano della relazione con culture diverse: - "Empatia comportamentale": capire i comportamenti di una cultura diversa e le loro cause, capire il perché del comportamento e le catene di comportamenti correlati. Ad esempio, capire perché in una certa cultura un funerale viene celebrato come una festa con banchetti e danze. - "Empatia emozionale": riuscire a percepire le emozioni vissute dagli altri, anche in culture diverse dalle proprie, capire che emozioni prova il soggetto (quale emozione è in circolo), di quale intensità, quali mix emozionali vive l’interlocutore, come le emozioni si associano a persone, oggetti, fatti, situazioni interne o esterne che l’altro vive. Esempio: capire come vive emotivamente la propria religione d'origine una persona che abita in un paese a cultura religiosa dominante diversa. - "Empatia relazionale": capire la mappa delle relazioni del soggetto e le sue valenze affettive nella cultura di appartenenza, capire con chi il soggetto si rapporta volontariamente o per obbligo, con chi deve rapportarsi per decidere, lavorare o vivere, quale è la sua mappa degli “altri significativi”, dei referenti, degli interlocutori, degli “altri rilevanti” e influenzatori. Esempio: capire come un adolescente immigrato vive l'amicizia nei "gruppi di pari" e con amici della cultura ospitante, o, in campo aziendale, come un "area manager" (manager dell'export) percepisce e costruisce un tessuto relazionale nei paesi in cui opera. - "Empatia cognitiva" (o dei prototipi cognitivi): capire i prototipi cognitivi attivi in un dato momento del tempo in una certa cultura, le credenze di cui si compone, i valori, le ideologie, le strutture mentali che il soggetto culturalmente diverso possiede e a cui si ancora". Esempio: capire le diverse concezioni del senso del perdono in una persona di religione e cultura Buddhista e quello di religione e cultura Islamica, e come queste possono incidere sui comportamenti sociali e giuridici nel paese ospitante.[1]

•^ Trevisani, Daniele (2004). Negoziazione interculturale. Comunicazione oltre le barriere culturali, Milano, Franco Angeli. ISBN: 9788846466006

La spiegazione è qui riassunta: wikipedia:ingiusto rilievo. Si tratta di una teoria sviluppata da un soggetto di cui dubito fortemente l'enciclopedicità - di fatti, ne proporrò la cancellazione. Wikipedia non è un raccoglitore di qualsiasi nuova teoria o approccio,e al momento l'unica fonte proposta è quella dell'autore stesso. Nel caso si voglia valutare la sua reale rilevanza, allora si producano riferimenti da parte della comunità scientifica, e al momento, non ne ravvedo. --Dapifer Ψ 16:55, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Ritengo che ci sia un equivoco alla base della cancellazione di questa voce che io stesso ho seguito insieme all'autore. la prima volta fu cancellata perchè scarna con note poco adeguate. Poi è stata ripristinata con tutt i criteri previsiti da Wikipedia, note di riferimento, approfondimenti e evidenziazione della enciclopedicità del personaggio della voce. Ma il ripristino non è stato motivato e, quindi, "giustamente" ri-eliminato. ma vorrei farla ripristinare con tanto di motivazioni e criteri rispettatiti perestroika2

[@ perestroika2] Da quel che vedo la voce era già stata cancellata una volta nel 2015 e reinserita nel 2018, data della sua ultima cancellazione. Non so in che stato fosse la voce per essere ritenuta non enciclopedica, ma prima di chiarirne i punti qui, puoi riscriverne una bozza visibile nella tua sandbox e poi parlarne con l'admin che ha cancellato la voce. Ciao, --Dapifer Ψ 23:41, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Dapifer l'auotre della voce è ‪Jackk22222‬ io ho solo portato dei contibuti, chiedo anche io a jackk22222 di fare ciò che dici e mandare un messaggio a Vituzzu chiedendogli anche ragguagli
[@ Dapifer] Ciao, grazie. Ho seguito il tuo consiglio; l'ho appena fatto nella mia Sandbox. --Jackk22222 20:57, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Jackk22222] la tua Sandbox non è proprio chiara ed è difficile seguire il testo. Era preferibile non caricare le immagini, ma inserire il normale wikitesto. Comunque, ad un'occhiata veloce, non mi risulta essere enciclopedico. --Dapifer Ψ 00:31, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
gentile[@ Dapifer] cosa manca per essere enciclopedica? E' sovrapponibile ad altre voci di autori di simil livello di quello in questione.perestroika2
[@ perestroika2] innanzitutto per cosa dovrebbe essere enciclopedico? E a quali altri autori dovrebbe essere paragonato? --Dapifer Ψ 11:00, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
gentile[@ Dapifer] l'autore è un esperto , al livello nazionale, di fenomenologia mistico religiosa , cercato dai media quando ci sono argomenti del genere, basti fare un giro su youtube e ha scritto molto sull'argomento recensito su molti siti scientifici autorevoli.è un personaggio storico del cicap e molto autorevole. Ha portato molti contributi anche nella comprensione di certi fenomeni paranormali religiosi . Il suo lavoro è stato addirittura ammesso al festival internazionale della scienza di genova dove, ovviamente, non ci arriva un pincopallo qualsiasi ;-) ci sono altri autori del cicap su wiki, basti fare il confronto con loro. A disposizione per altre informazioni chiedendo anche a ::::[@ Jackk22222] di aggiungere qualcosa se manca , essendo l'autore della voce , ciao perestroika2
Fin quando non è possibile consultare chiaramente il contenuto della sandbox dell'autore della voce, non posso dare un parere concreto. Dalle immagini non è chiaro, serve il testo. Ripeto comunque di avere forti dubbi sulla sua enciclopedicità e mi pare estremamente di interesse localistico. --Dapifer Ψ 13:29, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
gentile[@ Dapifer] una osservazione aggiuntiva, in attesa che jakk2222 faccia ciò che hai correttamente suggerito. I lavori dell'autore in questione hanno rilevanza internazionale poichè si è occupato di personaggi che hanno valenza internazionale es. Padre Pio Natuzza Evolo, Se il suo lavoro è preso come riferimento scientifico su Natuzza da essere citato anche su wikipedia alla voce "l'analisi del cicap" sulla pagina wiki di Natuzza Evolo come non può avere rilevanza per wikipedia? I suoi stessi testi sono presi come punto di riferimento in altre pagine wikipedia (vedasi possessioni, esperienze ai confini della morte ecc) per evidenziare il punto di vista scientifico sull'argomento. Non ci sono altri autori che si sono occupati di certi fenomeni sotto l'aspetto antropologico e , sopratutto, psicologico. Ma aspetto jakk2222 per il resto. Un saluto cordiale perestroika2
[@ Dapifer] ciao, l'autore è uno dei maggiori esperti di psicologia religiosa, oltre ad aver scritto numerosi saggi sull'argomento (vedi voce) è citato in diversi testi come ad esempio nel libro della Franco Angeli "la sindrome dei falsi ricordi" nel testo di Luigi Garlaschelli (vedi sua voce su wiki) "in cerca di miracoli nel testo di Mattep Rampin "ipnosi realtà o fantasia?" e altri... È un noto conferenziere già intervistato a "porta a porta" voyager" "buona domenica" "Focus", "Le Scienze". P.S. metto la voce nella sandbox come da te indicato, e, se lo si ritiene opportuno, aggiungendo informazioni. --Jackk22222 16:42, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Dapifer] Gentilissimo, ciao. Hai letto quella mia e di perestroika2? Possiamo riformulare del tutto la voce se lo ritieni necessario. --Jackk22222 18:26, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Attualmente ho degli intoppi, appena ho più tempo leggo la sandbox e ne do un parere. Intanto linkamela qui, ciao. --Dapifer Ψ 15:05, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Dapifer]Ciao, ecco il link. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jackk22222/Sandbox --Jackk22222 17:36, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Jackk22222]Ho letto la voce, ci sono molti punti critici.
Innanzitutto la sua biografia praticamente non ci dice nulla, non si conosce inoltre né data né luogo della sua nascita.
Come scrittore non è certo enciclopedico, vedi: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri.
Come divulgatore scientifico, non si comprende e non si ravveda quale delle sue teorie abbia interesse enciclopedico. Risultano essere semplicemente teorie, come ne esistono a milioni su qualsiasi evento psicologico o parapsicologico. Non si distinguono per particolare originalità o rilevanza, né risultano aver avuto eco nel mondo accademico. Puoi anche leggere: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie.
In sintesi, il mio parere è negativo. Non lo trovo enciclopedico né come scrittore né come divulgatore scientifico, né tantomeno come psicologo. --Dapifer Ψ 18:44, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Dapifer] quindi i suoi scritti sono utilizzati per costruire voci enciclopediche mentre lui non lo è, mah!

Psicodramma[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Psicodramma#Psicodramma.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:02, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Psicosociogramma[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce. IMHO è una voce di enciclopedicità dubbia, basata su un lavoro originale di tale Settimo Catalano, che ha inserito la voce stessa. Secondo me potrebbe essere da proporre per la cancellazione. --151.42.203.173 (msg) 20:27, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ne dubito anch'io. Forse è il caso di richiedere una cancellazione, ma vorrei attendere di fare una ricerca più dettagliata. --Dapifer Ψ 17:43, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Fonti[modifica wikitesto]

Scusate se sono polemico, ma noto un utilizzo indiscriminato dei template F, NN e S sulle pagine di questo progetto. Mi limito alle voci che ho visitato ultimamente:

Ripeto, non voglio essere polemico ma costruttivo. Non sono un utente registrato e non metto e tolgo template, ma vi richiamo a un uso più accorto. Con affetto.--151.42.203.173 (msg) 19:14, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di rispondere: l'utilizzo che pare indiscriminato in effetti non lo è, per diversi motivi.
Bisognerebbe controllare la data di apposizione del template e così rendersi conto che forse non è stato semplicemente rimosso: la procedura di inserimento e rimozione dei template è assolutamente manuale, quindi si può fare solo se la voce viene controllata sistematicamente e questo è impossibile da fare con tutte le voci di un progetto, se gli utenti attivi che se ne occupano sono in numero ridotto:).
Sottolineerei che le fonti non sono tutte uguali per importanza, non sempre sono verificabili e recenti.
Un {{S}} può avere delle fonti sufficienti per quello che è scritto, cosa che una voce piuttosto estesa potrebbe non avere per niente. Il {{NN}} indica che c'è una bibliografia, ma fonti non direttamente consultabili, e così via...
Insomma: ci sono alcune variabili di cui non sempre si tiene conto, ma che fanno la differenza. Se [@ Dapifer] concorda si può procedere alla rimozione/modifica dei tmp da te indicati. Grazie per la segnalazione.--Geoide (msg) 10:26, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, purtroppo questo rappresenta il solito problema relativo alla "faciloneria" nell'aggiungere avvisi e template, a differenza invece di "battaglie" per poi chiederne la rimozione/modifica. Dove ritieni opportuno e lampante un errore di avviso/template, cambia pure. Soprattutto per quanto riguarda gli avvisi che solitamente non scatenano discussioni, come quelli F, S e NN. Bisogna, invece, porre più attenzione in avvisi come P, E e C, dove è invece gradita la segnalazione in discussione o nel Progetto di riferimento. Ciao e grazie anche a [@ Geoide], --Dapifer Ψ 17:41, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Ho apportato delle modifiche agli avvisi, solo negli ambiti concordati. Chiederei a 151.42.203.173 se potesse usare il {{cita}}, così che la fonte possa essere verificabile attraverso i "doi". Grazie.--Geoide (msg) 19:44, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Inizio ad aggiungere on the fly alcuni testi bibliografici in un paio di voci, poi vediamo di fare qualche citazione puntuale. --Veneziano- dai, parliamone! 10:20, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

Psicoterapia cognitivo comportamentale[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Psicoterapia cognitivo-comportamentale#Psicoterapia_cognitivo_comportamentale.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:03, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Avviso dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mercato della dopamina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Dao LR Say something 12:06, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Attaccamento[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Attaccamento#Attaccamento.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:04, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Impulso epimeletico[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Impulso epimeletico#Impulso_epimeletico.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:05, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Avviso {{NN}} alla voce Intelligenza emotiva[modifica wikitesto]

Ho apposto l'avviso {{NN}} siccome diversi paragrafi e sezioni della voce Intelligenza emotiva non hanno riferimenti precisi (note a piè pagina).

Ho aperto un'istanza nella relativa pagina delle discussioni : Discussione:Intelligenza emotiva.

astiodiscussioni 13:08, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Rinforzo[modifica wikitesto]

Attiro la vostra attenzione sulla voce Teoria del rinforzo differenziale e sulla relativa discussione. Secondo me la voce è fuorviante e ha bisogno di essere risistemata--Agilix (msg) 10:41, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Toy boy[modifica wikitesto]

Se si digita Toy Boy (con la "B" maiuscola") il termine rimanda a un film di Ashton Kutcher, anche se dovrebbe rinviare al termine gergale di cui non abbiamo ancora la voce. Mi chiedo se valga la pena crearla oppure creare un redirect a Differenza di età nelle relazioni sessuali.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Martin Guhn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante olim DaoLR 11:50, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Fight-or-flight response[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fight-or-flight response#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

Mistificazione[modifica wikitesto]

Buonasera, vi scrivo perché la voce mistificazione mi sembra poco chiara e piuttosto confusa. In alcuni punti descrive significati diversi che la fanno somigliare a una disambigua.--Mauro Tozzi (msg) 21:09, 16 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ho rimosso le parti meno rilevanti e confusive, e sistemato l'incpit. --Dapifer Ψ 19:53, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Armando De Vincentiis (divulgatore scientifico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:33, 12 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Legge di Bell-Magendie[modifica wikitesto]

Segnalo la creazione della voce. Se volete dare una mano... ;) pequod Ƿƿ 01:48, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Tremofobia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Tremofobia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 12:21, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Tremofobia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 16:57, 7 lug 2019 (CEST)[rispondi]

PdC per Tremofobia[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tremofobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 17:09, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Carnismo[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce in condizioni pietose, che dovrebbe fare riferimento a un bias. Al momento non ho tempo per occuparmene, ma bisognerebbe riscriverla da capo integrando con qualche fonte di qualità, altrimenti allo stato non dice nulla che necessiti di una voce propria --Adalhard Waffemsg 16:21, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

I.T.P. di L. Rigo[modifica wikitesto]

Ciao! Ieri sera è comparsa questa voce: sorvolando sulla wikificazione, abbiamo un titolo telegrafico e del tutto fuori standard, solo tre fonti di cui almeno una autoreferenziale, ampi virgolettati di altri testi, una sezione sulle opere di Rigo che non c'entra nulla (questa non è la biografia di Rigo), forte sensazione di promo enfatica. Pagina già cancellata per promo da Ruthven due settimane fa, l'utenza sembra non abbia altro interesse che creare e linkare quella voce.

Ora, con uno sfalcio pesante si può pure ottenere una voce meno smaccata, ma prima risponderei alla domanda chiave: è enciclopedica o è la promo di una scuola di psicologia? Grazie--Equoreo (msg) 01:06, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Se non abbiamo la voce su Leopoldo Rigo, allora dubito che questa voce sia qualcosa di più della promozione del Gruppo Italiano Tecniche Immaginative. Rigo potrebbe essere enciclopedico per aver pubblicato libri (da vedere come e quando, perché vedo che ha pubblicato molto con l'editrice Il Fuoco, che non conosco). --Ruthven (msg) 09:31, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Equoreo][@ Ruthven] È una tecnica di Rigo non ampiamente diffusa, anzi, risulta essere utilizzata esclusivamente dalla GITIM; nulla da meritare una voce su Wikipedia. Semmai si dovesse decidere di scrivere qualcosa su Rigo, allora, si potrebbe dedicare una sezione riguardante questo. In caso contrario, non la trovo necessaria, rilevante ed enciclopedica. --Dapifer Ψ 23:53, 1 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Dapifer] Se creassimo una (molto) breve biografia di Rigo, con questo testo per spiegarne la tecnica? Potrei occuparmi della fase iniziale, lasciando a te o ad altri utenti esperti il compito di scremare e sintetizzare. Il testo non è scritto malaccio e non è in copyviol da quello che ho potuto vedere. Che te ne pare? --Ruthven (msg) 10:12, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Ruthven] Certo. Non assicuro tempistiche immediate - ultimamente sono quasi full-time impegnato - ma appena butti giù qualcosa ri-pingami e mi metto a dare un check alla voce. --Dapifer Ψ 12:22, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Guardando opac-sbn non credo proprio Rigo sia enciclopedico, solo appunto Tecnica immaginativa di analisi e ristrutturazione del profondo è presente in una quindicina di biblioteche, le altre opere sono praticamente introvabili e gli editori sono quelli che sono (minori). Ho spostato la voce all'unico titolo sul quale si trova qualcosa, ma la metto in pdc, pare un promo appunto del Gruppo Italiano Tecniche Immaginative.--Kirk Dimmi! 16:00, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Essendo già presenti le voci analisi immaginativa e psicosintesi e terapie immaginative dove veniva citata l'ITP ovvero "tecnica immaginativa di ristrutturazione del profondo" ci sembrava opportuno inserire la voce per creare chiarimento e approfondimento enciclopedico.

Si tratta di una tecnica non minore ma anzi nell'ambito delle tecniche immaginative è una delle principali e Rigo, unitamente ad Assagioli e Balzarini, ne fu il diffusore a livello nazionale. Un'opera ove poter trovare queste informazioni attualmente edita : C. Widmann " Le terapie immaginative " Ed Magi 2015 [ISBN] 978-88-7487-310-4.SE ci sono delle modifiche da fare fatemi sapere. SE il collegamento esterno disturba posso eliminarlo. Sono nuova e ancora non conosco ben lo strumento.Grazie. --Immaginario19 (msg) 22:26, 8 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Checché se ne dica, è comunque una tecnica minore, non così diffusa in ambito psicoterapico da meritare una voce apposita. Può essere utile dare anche una breve lettura ai criteri generali di enciclopedicità. --Dapifer Ψ 11:05, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]
non capisco cosa intenda per tecnica minore , in ambito psicoterapeutico non esistono tecniche minori o maggiori ma tecniche che si sviluppano da modelli teorici diversi .Esempio esistono le tecniche cognitivo-comportamentiste, quelle gestaltiche, quelle immaginative ecc. All'interno del ramo cognitivo comportamentista ci sono varie tecniche con nomi diversi che poggiano su uno modello cognitivo comportamentista ma hanno un loro assunto teorico di riferimento ad esempio la psicoterapia REBT oppure la tecnica CBT, la terapia cognitiva post razionalista ecc.

Leggendo i criteri generali il primo punto che ripoto:"Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare, e meno ancora promuovere, argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere." conferma il fatto che nonostante la non notorietà al grande pubblico la tecnica sia rilevante in ambito psicoterapeutico e soprattutto nel ramo immaginativo come già vi citavo essere anche riportato nel testo di Widmann. A disposizione per creare un pagina bibliografica su RIGO.--Immaginario19 (msg) 23:22, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per "minore" o "maggiore" intendo sua diffusione e utilizzo in ambito psicoterapeutico e tu stesso mi confermi quanto questa tecnica sia specifica solo di un determinato approccio, quello immaginativo. Tra l'altro, su Wikipedia, non ci sono voci enciclopediche dedicate ad una tecnica specifica, ma semmai, queste, sono inserite all'interno del corpus di una voce relativa all'approccio psicoterapeutico o all'autore - se enciclopedico - che l'ha "partorita". --Dapifer Ψ 20:46, 10 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Avrei bisogno di capire cosa intende con l'affermazione che non ci sono voci enciclopediche destinate ad un determinato approccio. Perché se lei inserisce analisi immaginativa questa è una voce dedicata alla tecnica specifica che si chiama analisi immaginativa e proprio nella prima parte viene definita come una tecnica immaginativa. Solo nel caso in cui io scriva una voce relativa all'autore posso inserire in quella voce parte di tale testo? se si, come posso fornire a voi una bozza della biografia al fine di poter avere un confronto?--Immaginario19 (msg) 17:32, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Troverei più corretto aggiungere le tecniche psicologiche tipiche di un determinato approccio all'interno di una stessa voce. In questo caso, le tecniche immaginative, all'interno della terapia immaginativa o psicoterapia con la procedura immaginativa (compresa la voce analisi immaginativa).
Discorso diverso per quanto riguarda l'ITP di Rigo, che a mio parere, non rispetta tutti i criteri per essere enciclopedica; non è nemmeno valido il ragionamento per analogia (Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia). In ogni caso, a renderla enciclopedica - e quindi meritevole di una voce su Wikipedia - non è questa discussione, ma le fonti, che dovranno essere attendibili e verificabili.
Nell'ipotesi in cui, tali fonti fossero presenti, allora potrai scrivere una bozza all'interno della tua pagina di prove. Il mio consiglio, comunque, rimane quello espresso più su: semmai dovesse risultare una qualche evidenza enciclopedica, allora meglio inserirla - come una delle possibili tecniche - alla voce terapia immaginativa o in una voce dedicata a Leopoldo Rigo (sempre che questo risulti enciclopedico). --Dapifer Ψ 18:26, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tecnica immaginativa di analisi e ristrutturazione del profondo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 16:08, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Herbert Kleber[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Herbert Kleber#Herbert_Kleber.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:16, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Pedofilia: immagine in incipit[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pedofilia#Pedofilia:_immagine_in_incipit.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:17, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Stigmaquest[modifica wikitesto]

Che ne pensate di questa voce? A occhio e croce a me sembra la promozione di un questionario da parte dei suoi autori, senza alcuna enciclopedicità. Ho fatto una breve ricerca su google e non ci sono fonti terze nè articoli accademici che lo citano. Per me è da cancellazione. Opinioni?--Agilix (msg) 08:51, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Condivido. Localismo e assenza di fonti dirette. --Dapifer Ψ 15:31, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

PdC : Stigmaquest[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Stigmaquest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 16:41, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

PdC : Psicosociogramma[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Psicosociogramma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 16:46, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

transfert[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Transfert#transfert.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:18, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Psicologia del lavoro[modifica wikitesto]

Ciao, vorrei apportare alcune modifiche alla voce psicologia del lavoro, tra cui uno spostamento, per il quale è necessario il consenso. Vi invito perciò a partecipare alla relativa discussione e a esprimere un parere. Grazie, --Agilix (msg) 13:06, 7 nov 2019 (CET)[rispondi]

Esaurimento nervoso[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione, aperta al Progetto:medicina.--Agilix (msg) 11:41, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ira (filosofia) e Ira (psicologia)[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod Ƿƿ 21:37, 10 nov 2019 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe discutere anche delle altre voci eventualmente da unire, presenti qui. --Agilix (msg) 10:44, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

Parapsicologia[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Parapsicologia#Parapsicologia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:19, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

Avviso pdc[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Crisi del quarto di secolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:37, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Enzo Spaltro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Melquíades (msg) 21:30, 26 dic 2019 (CET)[rispondi]

Terapia psicofonica[modifica wikitesto]

segnalo nuova voce, buona giornata (non riesco a firmare col tablet, scusate) Tostapaneૐcorrispondenze 14:39, 7 gen 2020 (CET)[rispondi]

pdc: Emotusologia[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Emotusologia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 11:22, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

Bibliografie[modifica wikitesto]

in biografie come quelle di Sigmund Freud e altre è abbastanza evidente trovare tracce di operazioni di spam bibliografico

se la sezione in alcuni casi sembra dover diventare per forza una "letture consigliate" almeno che ciò avvenga dietro discussione, come successo in bibliografie del progetto Letteratura

invito pertanto gli utenti competenti ad avviarne di simili, grazie--Shivanarayana (msg) 14:46, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

pdc: Zahir (psicologia)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Zahir (psicologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 12:10, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. Ho una proposta per un logo nuovo per il progetto psicologia Wikipedia progetto Psicologia logo.png Spero vi piaccia e, nel caso, potrei adoperarmi per aggiornare la pagina--Bruce The Deus (msg) 14:04, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

ottimo--Pierpao.lo (listening) 14:39, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]
Bello. Per me OK. --Agilix (msg) 16:17, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]
Mi piace. Ho una piccola curiosità sui colori, c'è una precisa scelta o sono solo randomici? --Dapifer Ψ 16:28, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]
Il simbolo 8 e quindi anche i colori, sono ispirati al logo della wikimedia foundation Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg; con lo stesso concetto ho rinnovato anche il logo del progetto medicina Wikipedia Progetto Medicina logo.svg--Bruce The Deus (msg) 17:23, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]
PS [@ Bruce The Deus], se avessi voglia, ma senza impegno, potresti dare una mano anche al Progetto:Sociologia, la cui resa grafica è attualmente piuttosto scadente --Agilix (msg) 13:08, 17 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ripristino pagina cancellata "Giovanni Giusto" a seguito di nuove pubblicazioni dell'autore[modifica wikitesto]

Buongiorno, vorrei chiedere la rivalutazione riguardo alla voce cancellata "Giovanni Giusto" nel portale di Psichiatria.

La persona in questione ha pubblicato vari libri con editori di rilevanza nazionale (in calce un breve elenco delle principali), l'ultimo dei quali, nel 2019, ha titolo "La fattoria terapeutica. Interventi di Psicoterapia residenziale". Editore Bruno Mondadori, 2019 presente nei principali circuiti di vendita online (Amazon non solo italiano, Ibs, Libreria Universitaria, Libraccio, Google Books, Unilibro, Hoepli ecc.) e le principali catene di librerie italiane in muro e cemento armato.

Il testo revisionato per l'inserimento nell'ultima versione appena cancellata è una brevissima biografia essenziale che non ha nulla di promozionale, non può essere valutata allo stesso modo della votazione del 2017 quando fu cancellata la prima volta: non si tratta di uno scrittore "puro" ma di uno psichiatra che ha dedicato la sua vita alla psichiatria contribuedo da oltre ventanni al dibattito scientifico ma non solo (si pensi ad esempio alla rivista a diffusione nazionale, pubblicata da quasi trent'anni -è nata nel 1992-, "Il Vaso di Pandora, Dialoghi in psichiatria e scienze umane - Erga edizioni" di cui è Direttore Responsabile).

Non capisco quindi il perché di questo accanimento, a mio giudizio, diventato ingiustificato, basato ormai soltanto sul fatto che si tratta di una voce cancellata in precedenza, nel 2017 la prima volta, senza, successivamente, prendere in nessuna considerazione i nuovi elementi, la revisione del testo e le nuove pubblicazioni dell'autore.

Vi chiedo quindi di prendere nuovamente in considerazione il reinserimento della voce epurata da qualsiasi intento promozionale o celebrativo, alla luce delle nuove pubblicazioni, della revisione del contenuto, della vivacità intellettuale della persona che contribuisce da sempre ad alimentare il dibattito nella campo della Psichiatria e della Psicologia contribuendo alla diffusione di scritti scientifici dei più importanti psichiatri italiani, ospitati non solo sulla rivista, non solo sui testi promossi per la pubblicazione e curati dallo stesso, ma anche con organizzazione di simposi, convegni e corsi nell'ambito delle due materie scientifiche.

Vi ringrazio per l'aiuto e i suggerimenti che potrede comunque darmi, Tiziano (msg) 09:36, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Principali opere (sono esclusi tutti gli articoli su riviste e opere con editori minori):

  • Lavorare in Psichiatria, Ed. Bollati Boringhieri, 2005
  • Etica, estetica e matematica, Ed. Antigone, 2009
  • Intelligenze rovesciate: dialoghi a regola d'arte, Ed. Antigone, 2011
  • Comunità Terapeutiche. Storie di lavoro quotidiano, Ed. Pearson, 2015
  • Cibo e corpo negati. Anoressia e bulimia oggi, Ed. Bruno Mondadori, 2016
  • Tra il dire e il fare (presentazione), Ed. Erga 2017
  • La mente ampliada (prefazione), Ed. Ind.edit 2018
  • La Fattoria Terapeutica. Interventi di Piscoterapia residenziale. Ed. Bruno Mondadori, 2019

=> Ho inserito la "pagina di prova" della Voce di cui chiedo il reinserimento a seguito di nuove pubblicazioni a questo >link interno< Tiziano (msg) 11:27, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Cancellazione "Anna Zanardi Cappon"[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Anna Zanardi Cappon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 14:20, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Milan Approach[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussione:Milan Approach#Ma in fin dei conti che "Approach" è?!. --Mezze stagioni (msg) 14:24, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --Dapifer Ψ 22:02, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Quesito di IP che vi riguarda[modifica wikitesto]

Ciao, vi chiedo la cortesia di passare in Wikipedia:Oracolo#ICD vs DSM per provare a dare delle indicazioni alla IP, e perché no, magari la "precettate" ;-) --Threecharlie (msg) 11:29, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --Dapifer Ψ 11:57, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]
grazie molte :-) --Threecharlie (msg) 21:57, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Progetto Luca - fase iniziale[modifica wikitesto]

BUONGIORNO a tutti cari colleghi:

Come dice l'oggetto, il PROGETTO LUCA prevede la fase iniziale quello della progettazione. L'obbiettivo ultimo è ovviamente la sua pubblicazione.

Dal regolamento Luca gode di alcuni requisiti che giocano a suo favore. Di sotto vi allego il regolamento. Una volta letto andate a leggere nella mia SandBox il Progetto Luca, per scoprire se val la pena di pubblicare la pagina!

REGOLAMENTO Sono considerate come voci enciclopediche, e quindi possono essere inseriti senza specifico vaglio da parte della comunità, le biografie relative a scrittori che si sono distinti in maniera particolare e notevole nel proprio settore, cosa che, se non palesemente evidente e sostenuta da fonti terze, viene determinata in base ai criteri che vengono di seguito esposti. Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri: 1. ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; 2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore; 3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale. In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri. Libri Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri: 1. ha vinto almeno un premio di rilevanza nazionale o internazionale; 2. è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da almeno cinque altri libri/saggi di autori differenti; 3. è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese da case editrici non a pagamento o di self-publishing; 4. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni); 5. ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller; 6. è stato al centro di un noto caso di cronaca; 7. ne è stato tratto un film ritenuto enciclopedico; 8. (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.


2 domande: 1) • Come posso dimostrare che lo scrittore è presente in 3 bibliografie di 3 diversi autori e che quindi gode di uno dei prerequisiti necessari per la biografia di uno scrittore e per tanto pubblicabile? 2) • Se l'autore gode di un libro Best Seller non è automatico come da regolamento che il suo libro sia inserito in Wikipedia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:DemetriodiMilano/Sandbox


A disposizione per ricevere qualsiasi utile consiglio,

--DemetriodiMilano (msg) 01:21, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Cosa sarebbe il progetto Luca? Al momento vedo delle linee guida. --ValterVB (msg) 09:51, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Non ti seguo [@ DemetriodiMilano]. A me sembra solo un tentativo per far passare Luca Mazzucchelli come enciclopedico. Cosa che è già stata affrontata diverse volte. --Dapifer Ψ 10:44, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]
La discussione è già aperta al progetto biografie: Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Luca_Mazzucchelli. Direi di proseguire lì. --Flazaza (msg) 19:39, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ragazzi vi ho messo il link alla mia pagina.[modifica wikitesto]

Se andavate su utente e non discussioni trovare la pagina che ho preparato per luca. @--ValterVB; @--Dapifer Ψ Scusatemi se ho creato un'altra discussione solo per rispondere agli utenti che mi hanno risposto di cui ringrazio. Ma non so come si risponde direttamente alla persona all'interno della stessa discussione.

saluti

sempre io

Richiesta di pareri per capire il concetto di colore anche da un punto di vista psicologico/filosofico[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica/Colori#Definizione_nell'incipit_di_mescolanza_additiva_e_sottrattiva_e_conseguenze_pratiche. --Daniele Pugliesi (msg) 16:13, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Creazione voce su articoli scientifici inerenti la felicità[modifica wikitesto]

Salve, vorrei creare una voce dove per ogni articolo scientifico sulla felicità farei un breve riassunto sui risultati dell'indagine . Qui ho elencato alcuni articoli : https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lovepeacejoy404/Sandbox . E' possibile? --Lovepeacejoy404 (msg) 08:45, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, le fonti sono sempre ben accette, ma io lo vedrei meglio come un lavoro integrato nella voce sulla felicità, piuttosto che una voce a sè stante. Se poi diventa troppo lunga, si può scorporare. E dovrebbe avere una struttura discorsiva, piuttosto che articolo e rispettivo riassunto. Ad esempio potresti creare la sezione "felicità e denaro" in cui discutere i primi due articoli. --Agilix (msg) 11:58, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Le sezioni dovrebbero essere in questo caso : felicità e denaro, felicità e amore, felicità e corpo perfetto, felicità e geni, felicità e ambiente, felicità e propri punti di forza, felicità e gentilezza, felicità e connessioni sociali,felicità e meditazione, felicità ed esercizi fisici ecc. . In pratica la voce felicità diventerebbe enorme . Come si potrebbe ovviare ? --Lovepeacejoy404 (msg) 13:24, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, ricordati che contribuiamo alla stesura di un'enciclopedia digitale e non di un raccolta di studi scientifici. Semmai questi potrebbero avere una qualche utilità sempre all'interno del corpo della voce, ma andrebbero trattati in modo sintentico e soffermandosi sulle informazioni più rilevanti. --Dapifer Ψ 16:46, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]
L'approccio e gli scopi non mi sembrano adatti a Wikipedia. Progetti Wikimedia più adatti mi sembrano b:Wikibooks e forse meglio ancora Wikijournal. --Daniele Pugliesi (msg) 21:18, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ho pensato di creare una sezione nella voce felicità con le sottosezioni denaro, amore ecc cercando di essere il più sintetico possibile e con le informazioni più rilevanti. Se non dovesse andare bene, sposterò la sezione in altri progetti Wikimedia...Ciao e grazie dei consigli. --Lovepeacejoy404 (msg) 05:48, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ma se stai citando sondaggi che si riferiscono a "soddisfazione" "benessere emotivo" etc... Forse non ti rendi conto che queste espresioni hanno un significato ben diverso da "felicità"? E forse, allora, hai un'idea parecchio strana di cosa sia la scienza... --Pop Op 19:13, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Se la statistica si può considerare una scienza, gli studi che ho citato nell'articolo si possono considerare scientifici! Tra l'altro in questi studi dove già nel titolo si usa il termine "Happiness" o felicità , il benessere emotivo e la soddisfazione della vita sono variabili numeriche misurabili. In pratica anch'io ho messo felicità nel titolo della sezione ma se non ti sta bene lo puoi cambiare.Ciao --Lovepeacejoy404 (msg) 16:56, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Se gli articoli che citi danno una definizione scientifica di felicità... Sennò significa solo che si tratta di un titolo messo lì per attirare l'attenzione (è consentito, generalmente, nella letteratura scientifica) e gli articoli parlano della "soddisfazione" "benessere emotivo" etc...Resta valido quanto detto prima sulle ricerche originali. --Pop Op 19:23, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ferdinando Brancaleone[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ferdinando Brancaleone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 11:26, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

AiutoE: Claudio Risé[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Claudio Risé» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:30, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Rudolph Loewenstein[modifica wikitesto]

Buongiorno. Segnalo Rudolph Loewenstein, voce minimale da integrare. --93.185.30.32 (msg) 10:15, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

AiutoE Claudia Artoni Schlesinger[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Claudia Artoni Schlesinger» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pop Op 19:17, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Voce da aiutare da maggio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Autonarrazione» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se non la sistemate rischia la PdC. -Gce ★★★+3 13:45, 11 giu 2020 (CEST)[rispondi]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Autonarrazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 16:12, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Voce da aiutare da maggio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Effetto Ganzfeld» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 13:56, 13 giu 2020 (CEST)[rispondi]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Effetto Ganzfeld», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 16:15, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene tutto, però noto un abuso del template {{A}}. Questa voce era da segnalare con {{C}}, non con {{A}}. --Agilix (msg) 20:02, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

PdC: Ritenzione mnestica[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ritenzione mnestica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 18:01, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sarebbe utile un vostro parere[modifica wikitesto]

In questa discussione: Discussione:Marcella Balconi#Perché è enciclopedica come psichiatra? Ringrazio chi vorrà intervenire per chiarire la fondatezza dell'avviso. --151.26.156.181 (msg) 08:23, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Link Wikiprogetto psicologia[modifica wikitesto]

Ciao, sono una studentessa di Psicologia a Padova, in particolare mi interesso di neuroscienze, neuropsicologia, percezione e cognizione. Sono interessata al Progetto Psicologia, ma il link mi manda ad una tabella di Biologia-Forme di vita. Come faccio a iscrivermi al progetto? Grazie --Nicellina (msg) 23:28, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Nicellina], hai ragione, ho sistemato il link di rimando e adesso funziona correttamente. Accedi alla pagina del Progetto (Progetto:Psicologia) e poi clicchi su Unisciti al WikiProgetto, ti si aprirà una pagina in cui potrai inserirai il tuo nickname. --Dapifer Ψ 01:36, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Il perturbante[modifica wikitesto]

Ciao, attiro la vostra attenzione sulla voce il perturbante. Sinceramente non capisco se sia una voce sul saggio di Freud (come si evincerebbe dal template sinottico e dalla categorizzazione) o un articolo sul concetto di "perturbante", come sembra più evidente dal testo e dai collegamenti con le altre lingue. Più probabilmente è un misto delle due, ma così mi sembra tutto poco chiaro. Secondo me o si trasforma in una pagina sul saggio, e allora andrebbe sfoltito il testo, o in una voce sul concetto, soluzione che tutto sommato preferisco, e allora bisognerebbe rivedere la categorizzazione e togliere o spostare il template {{libro}}, oltrechè probabilmente spostare a Perturbante (l'articolo non ha molto senso se si tratta del concetto e non del saggio). Opinioni? --Agilix (msg) 16:31, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Proporrei di:
  1. Lasciare questa (Il perturbante) come voce principale e riferita solo al saggio.
  2. Crearne un'altra, nominata Pertubante (psicologia) o solo Perturbante, in riferimento solo al concetto psicologico/psicoanalitico del termine. --Dapifer Ψ 22:51, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]
potrebbe essere una buona soluzione. Quando torno dalle ferie ci lavoro. --Agilix (msg) 18:06, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fake it till you make it[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Fake it till you make it» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:31, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Neuroestetica computazionale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--5.90.4.117 (msg) 14:59, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Aiuto con una traduzione[modifica wikitesto]

Scusate, potreste aiutarmi a tradurre la frase Edwin Cameron notes that a common tactic used by denialists is to "make great play of the inescapable indeterminacy of figures and statistics",[12] as scientific studies of many areas rely on probability analysis of sets of data, and in historical studies the precise numbers of victims and other facts may not be available in the primary sources. per favore? Proviene dalla voce en:Denialism.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, io tradurrei così: Edwin Cameron osserva che una tattica comune utilizzata dai negazionisti è "fare leva sull'inevitabile indeterminatezza di cifre e statistiche", poiché gli studi scientifici in molte aree di ricerca si basano sull'analisi probabilistica di insiemi di dati, e negli studi su [serie storiche], l'esatto numero delle vittime e altri dati potrebbero non essere disponibili nelle fonti primarie. "Serie storiche" è una mia aggiunta, il testo originale dice più esattamente "studi storici", ma secondo me intende quello. --Agilix (msg) 13:57, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie davvero!--AnticoMu90 (msg) 14:10, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Codardia o Vigliaccheria?[modifica wikitesto]

Preferite nominare la voce Codardia o Vigliaccheria? Stando ai risultati che trovo su Google vi sarebbero più termini che parlano di vigliaccheria, ma non so se questo sia sufficiente per spostare la voce a questo nuovo titolo. Il codice di pace parla infatti di codardia.--AnticoMu90 (msg) 09:57, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sono sinonimi, ma io lascerei codardia, in quanto mi sembra meno connotato negativamente. --Agilix (msg) 10:06, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Cancellazione sezione su psicofarmaci e violenza[modifica wikitesto]

Salve, di recente ho pubblicato nella voce Psicofarmaco la sezione su psicofarmaci e violenza che trovate nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lovepeacejoy404/Sandbox ma l'utente [@ EmmeElle91] continua a cancellarla senza dare un motivo valido. Che cosa posso fare? Grazie --Lovepeacejoy404 (msg) 11:50, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Lovepeacejoy404], il mio parere è che l'argomento della voce psicofarmaco è molto generale, perciò sinceramente non credo che sia opportuno includere una sezione molto specifica come quella sul rapporto tra psicofarmaci e violenza. In più la sezione che hai introdotto cita pochi studi statistici (2), più 3 single cases. Tuttalpiù si può valutare se creare una voce separata dedicata al tema, ma servirebbe un approccio più globale e quindi più studi. Comunque segnalo anche al dp:medicina, per vedere se arriva qualche parere in più. --Agilix (msg) 17:42, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
L'utente [@ Emmelle91] continua a cancellare la sezione dicendo nella mia pagina di discussioni che le conclusioni degli studi clinici di tipo caso-controllo citati nella sezione non hanno validità scientifica. In pratica secondo l'utente le correlazioni tra psicofarmaci e violenza evidenziate tramite la misura degli Odds ratio non hanno validità scientifica! Mi rendo conto che sull'uso degli psicofarmaci ci sono interessi commerciali e professionali enormi per cui si preferisce non vedere certe correlazioni ma non stupiamoci però quando si verificano omicidi-suicidi apparentemente inspiegabili...Io il mio piccolo contributo l'ho dato contro l'enorme ignoranza psichiatrica che c'è nel nostro paese, ora se volete tocca a voi fare qualcosa...--Lovepeacejoy404 (msg) 06:24, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

Per completezza riporto la mia risposta, pubblicata sulla pagina discussione dell’utente.

Le informazioni che hai aggiunto alla voce sono troppo specifiche e al tempo stesso non conclusive per essere riportate nella pagina che parla degli psicofarmaci in generale. Il tuo intervento sembra più un personale attacco alla materia piuttosto che un reale contributo enciclopedico. Serve molta competenza e assenza di conflitto di interessi per parlare di temi così delicati. Inoltre, quando Ho parlato della validità scientifica, non mi riferivo allo studio bensì alle sue conclusioni: sono due cose ben diverse. Se hai ben chiara in mente questa differenza, sono convinto che sai anche perché le informazioni che hai riportato non possono stare lì dove le hai messe. Comunque, dato che sono informazioni interessanti, a mio parere le potresti mettere in una voce dedicata alle controversie sull’uso degli psicofarmaci, cosa che sulla Wiki in italiano in effetti non è ben trattata. Procederò quindi a rimuoverle nuovamente, spero non mi vedrò costretto a farlo di nuovo altrimenti dovrò contattare degli amministratori. Emmelle91 (msg) 16:57, 28 set 2020 (CEST) Emmelle91 (msg) 13:41, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

Oggetti transizionali[modifica wikitesto]

La voce Oggetti transizionali andrebbe spostata a Oggetto transizionale tramite inversione di redirect, perchè le convenzioni sui titoli raccomandano di preferire la forma singolare. Sebbene la ritenga una modifica ovvia, preferisco prima verificare il consenso qui. Che ne pensate? --Agilix (msg) 10:45, 31 ott 2020 (CET)[rispondi]

Sì certo, va fatta inversione. --Dapifer Ψ 10:51, 31 ott 2020 (CET)[rispondi]
Concordo anche io.--torqua 12:10, 31 ott 2020 (CET)[rispondi]
✔ Fatto. Grazie per i pareri. --Agilix (msg) 15:18, 6 nov 2020 (CET)[rispondi]

Chiedo un altro aiuto[modifica wikitesto]

Spero di non disturbare, ma non riesco davvero a tradurre questo paragrafo: One study divided college-students' comfort-food identifications into four categories (nostalgic foods, indulgence foods, convenience foods, and physical comfort foods) with a special emphasis on the deliberate selection of particular foods to modify mood or effect, and indications that the medical-therapeutic use of particular foods may ultimately be a matter of mood-alteration. La voce da cui l'ho preso è en:Comfort food.--AnticoMu90 (msg) 13:59, 2 nov 2020 (CET)[rispondi]

Uno studio ha diviso le identificazioni del cibo confortevole degli studenti universitari in quattro categorie (cibi nostalgici, cibi di indulgenza, cibi pronti e cibi di benessere fisico) con un'enfasi speciale sulla selezione deliberata di cibi particolari per modificare l'umore o l'effetto l'uso medico-terapeutico di determinati alimenti può in ultima analisi essere una questione di alterazione dell'umore. [@ AnticoMu90] con google traduttore da questo poi non so se va riformulato :) . Il buon ladrone (msg) 14:03, 2 nov 2020 (CET)[rispondi]
Grazie davvero. Ho usato un traduttore ma ho anche provato a tradurlo da solo (senza capire un'acca comunque)...--AnticoMu90 (msg) 14:22, 2 nov 2020 (CET)[rispondi]
Ho finito di tradurre la voce Comfort food, ove è presente una trattazione sulla psicologia. Non sono esperto in materia, per cui vi chiedo, se potete, di ricontrollarla perché potrei aver commesso degli errori.--AnticoMu90 (msg) 15:36, 2 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ AnticoMu90] ho appena letto e fatto piccoli fix. --Dapifer Ψ 17:35, 2 nov 2020 (CET)[rispondi]

Risata o riso[modifica wikitesto]

segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:36, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Enciclopedicità molto dubbia[modifica wikitesto]

Ecco qui:

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Psicologia evolutiva (Giulio Cesare Giacobbe)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paolobon140 (msg) 15:28, 8 nov 2020 (CET)[rispondi]

Biblioteca Wikipedia[modifica wikitesto]

Sposto da pagina del progetto. --Agilix (msg) 15:32, 13 nov 2020 (CET)[rispondi]

segnalo edit[modifica wikitesto]

questo.. --2.226.12.134 (msg) 11:51, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Chiediamo all'autore, [@ Antonio Piazzoni]. Si tratta di un commento sull'immagine, che non può stare nella voce, ed è stato correttamente spostato nella talk. Comunque il commento ha qualche ragione, non ci sono fonti per il grafico, quindi nel dubbio lo rimuoverei. --Agilix (msg) 12:05, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Studio controllato randomizzato[modifica wikitesto]

segnalo discussione. --Agilix (msg) 09:58, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Potete aiutarmi per favore?[modifica wikitesto]

Tempo fa scrissi la voce Comfort food, che è una traduzione dalla voce in inglese. Ora che la rileggo dopo tempo mi accorgo che ho tradotto abbastanza male la sezione che fa:

One study divided college-students' comfort-food identifications into four categories (nostalgic foods, indulgence foods, convenience foods, and physical comfort foods) with a special emphasis on the deliberate selection of particular foods to modify mood or effect, and indications that the medical-therapeutic use of particular foods may ultimately be a matter of mood-alteration).

Qualcuno può tradurla in italiano per favore?--AnticoMu90 (msg) 15:03, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Motricità fine[modifica wikitesto]

C'è qualcuno che ha voglia, tempo e modo di creare la voce Motricità fine? Abbiamo Motricità, ma non vi si fa riferimento alla manualità. Abbiamo poi qualche riferimento in Bambino#Motricità fine (e in Neonato#Motricità fine, che non fa che riprendere in sedicesimo quanto già detto in "Bambino"). Andrebbe anche chiarito se Manualità fine sia sinonimo "integrale" di "motricità fine". Un paragrafetto dedicato qui. Se ne parla più diffusamente qui. pequod Ƿƿ 12:46, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Io la vedrei meglio come una sezione della voce "Motricità", ma se qualcuno vuole creare la voce separata, non mi oppongo :). Noto anche che la voce "Motricità" non ha corrispondenti in atre lingue, e che nelle principali wiki si parla del movimento umano nella voce Chinesiologia, che da noi è solo un piccolo stub. Valuterei quindi se unire Motricità e Chinesiologia. --Agilix (msg) 13:24, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

ThetaHealing[modifica wikitesto]

segnalo discussione. --Agilix (msg) 12:26, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]

AiutoE[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Un nido per amico. Come educatori e genitori possono aiutare i bambini a diventare se stessi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Zoro1996 (dimmi) 11:52, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aiuto per voce Rocco Antonio Zoccali.[modifica wikitesto]

Buon giorno, scrivo per chiedere gentilmente aiuto per la formulazione della voce Rocco Antonio Zoccali contenuta nella mia sezione "prove". Mi ha consigliato di rivolgermi a voi e giustamente, il vostro collega Equoreo (discussione del 7 gennaio) essendo Rocco Zoccali del settore in cui voi operate. Attendo gentili riscontri ringraziando molto in anticipo. Saluti, --Antonella Ventrice (msg) 01:26, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Antonella Ventrice], ho apportato alcune modifiche minori alla tua Sandbox. Se necessiti di un altro aiuto non esitare a contattarmi :) --Lollo Scrivimi 03:46, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Linguaggio infantile[modifica wikitesto]

Ciao. Linguaggio infantile è attualmente redirect a Acquisizione del linguaggio. Secondo me sarebbe più corretto rinviarlo a Baby talk, o in alternativa, creare una disambigua tra questi due significati. Opinioni? --Agilix (msg) 12:39, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Chinesiologia e Motricità[modifica wikitesto]

segnalo. L'argomento mi sembra di pertinenza anche di questo progetto. --Agilix (msg) 15:12, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sensibilità (psicologia)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sensibilità (psicologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:19, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

E?[modifica wikitesto]

Secondo voi questo è un soggetto enciclopedico?--EnzoEncius 19:28, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sono abbastanza estraneo all'ambito trattato da questo progetto, e i criteri sono abbastanza generici.--EnzoEncius 19:30, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Enzo Encius] IMHO si, è uno psicologo, psicoterapeuta e sessuologo, autore di saggi nel campo della bioenergetica, nonché ideatore e figura anche come docente. --Lollo Scrivimi 20:11, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
Essere psicologo, psicoterapeuta e sessuologo non lo rende enciclopedico, e nemmeno essere docente. Da valutare la rilevanza dei suoi saggi. Secondo me la sandbox è troppo curriculare, e non emergono da essa sufficienti elementi di enciclopedicità del biografato. --Agilix (msg) 20:22, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Agilix] certo che la sandbox è curriculare, gliel'ho fatto notare parecchie volte. Semplicemente perché, per quanto al neo-utente possa fornire nozioni tecniche e stilistiche, non sono in grado di confrontarmi con lui nella materia.--EnzoEncius 20:43, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

Nuova veste grafica del Bar tematico "Studio dello psicologo"[modifica wikitesto]

Proposta per il nuovo logo del bar

Salve a tutti! Proseguendo piano piano col rinnovamento della veste grafica di questo progetto, avrei ideato un nuovo design per questo Bar. Qui potete trovare il prospettod el risultato finale. Che ne pensate?--Bruce The Deus (msg) 21:01, 3 mar 2021 (CET)[rispondi]

Mi piace! --Agilix (msg) 08:56, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
Bene. Allora io procederei col cambiamento. Ovviamente, se non piacesse, basta annullare la mia modifica oppure chiedermi di ripristinare la vecchia veste.--Bruce The Deus (msg) 12:31, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]

Festival di Wikipedia e la scuola italiana[modifica wikitesto]

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:50, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sindrome da alienazione genitoriale[modifica wikitesto]

Segnalo. --Agilix (msg) 10:52, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Rinnovo la mia richiesta di interventi su questa voce e nella relativa Discussione. Il tema è molto controverso e richiede un intervento pacato per stemperare i toni --Gitz6666 (msg) 17:27, 23 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Preferenza manuale e orientamento sessuale[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Preferenza manuale e orientamento sessuale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leofbrj (Zì?) 17:08, 14 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Effetto Dunning-Kruger[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio. Ho dei dubbi su questa modifica, sarebbe utile un parere qualificato. --Dedda71 (msg) 17:39, 21 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Proposta riconoscimento qualità Disturbo dell'immagine corporea[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Disturbo dell'immagine corporea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 14 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Apertura vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Disturbo dell'immagine corporea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 15 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Analisi bioenergetica[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione: il tema è se l'Analisi bioenergetica sia una medicina alternativa, come indicato in voce e nel disclaimer ad essa apposto, oppure sia una psicoterapia (psicoterapia psicodinamica e/o psicoterapia corporea). --Gitz6666 (msg) 13:00, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Rinnovo il mio invito, rivolto a chiunque sia interessato al progetto:Psicologia, ad informarsi sul tema di questa discussione e a intervenire con pareri. Mi permetto di segnalare questo mio intervento, in cui spiego (ovviamente dal mio punto di vista) i termini della questione e l'opportunità di correggere la voce. --Gitz6666 (msg) 15:47, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Se per "medicina alternativa" si indica una disciplina non ampiamente riconosciuta dalla scientifica (perché ha basi scientifiche molto tenui, per dirlo semplicemente), allora direi di si. Il disclaimer va senz'altro mantenuto. --Ruthven (msg) 17:58, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Suggerirei allora, @Ruthven, per coerenza e fedeltà al NPOV, di applicare il disclaimer a tutte le altre psicoterapie, dalla psicoanalisi freudiana classica alla terapia cognitivo-comportamentale, passando per le minori (terapia della Gestalt, analisi transazionale, psicologia analitica junghiana, psicoterapia adleriana, ecc.) e non dimenticando quelle minime (la vegetoterapia carattero-analitica di Reich e le psicoterapie corporee post-reichiane). Si tratta infatti di discipline di cui non è ampiamente riconosciuta la scientificità, o la cui scientificità è riconosciuta né più né meno che nel caso dell'analisi bioenergetica, eppure prive del disclaimer. Ciò che non si spiega né si giusitifica è che l'AB sia selezionata tra tutte le psicoterapie e bollata col disclaimer, dal momento che non è "peggiore" delle altre e soprattutto non pretende di curare malattie organiche. --Gitz6666 (msg) 19:04, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Gitz6666 No, perché sarebbe 1. un atteggiamento controproducente visto che non distinguerebbe approcci rigorosi da altri 2. una ripicca che andrebbe a scapito del progetto. Sebbene, siamo d'accordo che la psicologia non è una "scienza dura".
In Analisi bioenergetica ci sono diverse cose che fanno rizzare i capelli in testa a chiunque abbia seguito un corso di matematica o di fisica (o di biologia), anche al liceo. La parola "bioenergetica" non ha senso compiuto. Se vai a leggere la voce, lì trovi anche l'espressione "energia psico-corporea", che non vuole dire nulla. Ora, anche nella arti marziali si parla di "energia", ma lì ci si richiama al chi che è più un concetto filosofico che fisico. Quello che temo è che nelle terapie "bioenergetiche" si creda realmente che vi sia un'energia, nel senso fisico del termine, che si riesce a manipolare. Questo non è presente in psicoanalisi per esempio, sebbene Jung si sia dato alla pazza gioia con termini e definizioni un po' esoterici, ma sto divagando... Quindi, in assenza di un template più adatto, direi di lasciare il disclaimer attuale, che mi pare molto politically correct. Poi va detto che (posso anche aver frainteso la cosa o essere smentito dall'avanzamento della scienza dei prossimi secoli) le discipline che cercano di giustificare scientificamente il loro approccio con la manipolazione di "energie", si auto-escludono dall'approccio scientifico. --Ruthven (msg) 19:32, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Ruthven Freud parlava correntemente di energia psichica e di energia pulsionale; idem Jung, in modo ancora più abbondante. Quando in psicologia si parla di energia non si rinvia al concetto di energia proprio delle scienze naturali, ma al concetto (se vuoi, metaforico, traslato, ecc.) che troviamo anche nel linguaggio corrente, ad esempio quando diciamo di una persona che è "energica". Considera poi che alcune delle cose che leggi ora nella voce sull'AB (in particolare nella sezione "Critiche") si riferiscono alla medicina energetica, che è una CAM al 100% e che non ha niente a che vedere con l'AB; è un altro errore da correggere. Se vuoi valutare la consistenza scientifica dell'AB (posto che sia opportuno farlo per noi umili enciclopedisti) io ti consiglierei di non guardare alla nostra voce sul tema, ma al sito della loro associazione internazionale, qui, e in particolare la sezione "resources", oppure in Italia alla loro Scuola di specializzazione, qui, in particolare alle sezioni "docenti" e "bibliografia". --Gitz6666 (msg) 19:45, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di segnalare anche questa fonte terza e autorevole, che esprime una valutazione dell'AB in parte critica e in parte elogiativa dell'AB, ma tale da non far dubitare della sua collocazione nel novero delle psicoterapie consolidate nella comunità scientifica di riferimento; oppure (ma non posso linkare) si veda la voce relativamente ampia e dettagliata che Umberto Galimberti dedica all'AB nel suo "Nuovo dizionario di psicologia", Feltrinelli, 2018. --Gitz6666 (msg) 19:55, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Gitz6666 Sono d'accordo che per le scienze non esatte andrebbe forse indicato con maggiore chiarezza perché sono da prendere con le pinze. Nel caso specifico, più che la mia opinione (che conta poco), vedo che ci sono le fonti indicate da Ignisdelavega. La discussione lì è lunga, ma se non c'è consenso, la cosa più saggia è di lasciar perdere. Mica abbiamo interessi personali nell'analisi bioenergetica da difendere?
Poi, se la voce è scritta male e raggruppa concetti su due psicoterapie che non c'entrano nulla l'una con l'altra, la cosa migliore da fare è uno scorporo, creando una voce nuova sull'Earthing (se è quello il concetto associato all'AB che non è rilevante - mi scuso se confondo i concetti, la conversazione è piuttosto lunga da rileggere tutta). --Ruthven (msg) 21:32, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]

Concordo Pierpao (listening) 21:36, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]

No @Ruthven, non confondi i concetti, hai capito benissimo. La voce da creare però non sarebbe Earthing (che è solo una "tecnica", se così si può chiamare, delle medicine energetiche: camminare a piedi nudi, dormire per terra...) bensì appunto "Medicina energetica", eventualmente traducendo l'omologa su en.wiki. La medicina energetica non ha nulla ha che vedere con l'analisi bioenergetica - anche se la confusione è comprensibile e l'errore più che giustificabile. Ti correggo solo su un punto: purtroppo non ci sono le fonti indicate da @Ignisdelavega. Come ho spiegato lungamente (mi scuso per i muri di testo) nessuna fonte ha mai affermato che l'AB è una medicina alternativa. Le fonti attualmente citate sono volumi dedicati alle CAM (di bassissimo profilo culturale, curati da naturopati, "filosofi", sciamani vari, e non posseduti da nessuna biblioteca italiana) che si limitano a incudere una voce sull'AB. Ma spesso includono anche voci su pratiche non-CAM, come ostetricia, psicologia junghiana e pilates; e comunque in quelle voci non affermano che l'AB è una pratica medica, ma affermano correttamente che i suoi obiettivi sono quelli di una psicoterapia (benessere psicologico e simili). Per cui allo stato non esiste nessuna fonte che qualifichi l'AB come CAM (a parte la nostra voce, che però non è "fonte"). --Gitz6666 (msg) 21:47, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
non è che buttandola in caciara si arrivi ad un punto. E' stato già chiarito che nessuna fonte qualifica l'attività di ostetricia come CAM ma qualifica come CAM l'attività di ostetricia svolta a casa con esclusivi metodi naturali --ignis scrivimi qui 22:38, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
@Pierpao, con il tuo consenso e quello di @Ruthven avremmo trovato la soluzione perfetta, che risolve una situazione incresciosa: creiamo la pagina "Medicine energetiche", tradotta da en.wiki o prodotta da noi, con il template "Medicina alternativa" assolutamente giustificato, sacrosanto, e rimuoviamo dalla pagina "Analisi bioenergetica" sia il template sia le info che si riferiscono alle medicine alternative. Io sarei d'accordo. Non saprei dire se questa soluzione sarà accettata da tutti. Forse dovremmo trasferire la discussione sulla talk? --Gitz6666 (msg) 22:43, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]
Io penso che l'intervento di @Ignisdelavega qui sopra confermi quanto ho detto sull'assoluta mancanza di fonti che sostegano espressamente (cioè in modo citabile, tra virgolette) che l'AB è una medicina alternativa. Altrimenti, se fonti del genere esistessero, le avrebbe indicate. Invece fa notare che l'ostetricia di cui si occupa il naturopata del Colorado non è l'ostetricia "scientifica"; quindi la fonte è attendibile - Shannon nel suo volume include solo le vere CAM, tipo il pilates e le ostetriche che fanno il parto in casa; quindi l'AB, essendo inclusa nel volume di Shannon, è una CAM. Questo è esemplificativo dei ragionamenti che sulla talk dell'AB hanno fatto sì che negli anni sorgessero invalicabili muri di testo, illeggibili; questa è la qualità di ciò di cui lì si discute. --Gitz6666 (msg) 00:24, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
già, un pò come scrivere che Sandro Mazzola è un centravanti perchè c'è un capitolo a lui dedicato nel libro I centravanti in Italia --ignis scrivimi qui 09:05, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
Esatto. Se il libro I centravanti in Italia l'avesse scritto un naturopata del Colorado e nessuna biblioteca in Italia ne possedesse una copia, io mi farei qualche domanda. Tanto più che in questo caso la voce sull'AB in quel prestigioso volume non afferma che si tratta di una CAM, ma correttamente la qualifica come psicoterapia. --Gitz6666 (msg) 10:45, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
  • Mi pare decisamente improprio triplicare le discussioni. Se si vuole discutere sull'uso in generale dell'avviso "medicine alternative", o della possibilità di abolirlo, si apra una discussione al bar, linkandola nei vari progetti interessati. Se si deve discutere di AB, se ne discuta in pdd della voce. Nel merito dell'avviso, c'è appena stato un intervento molto preciso di [@ Rodolfo Baraldini] [1] nel Progetto medicina, interento sul quale, dal punto di vista teorico, sono perfettamente d'accordo. Però su wikipedia non stiamo scrivendo manuali professionali, stiamo scrivendo un'enciclopedia generalista che deve essere "buona per tutti". Per cui, all'atto pratico, quoto pienamente Jaqen Ruthven: Se per "medicina alternativa" si indica una disciplina non ampiamente riconosciuta dalla scientifica (perché ha basi scientifiche molto tenui, per dirlo semplicemente), allora direi di si. Il disclaimer va senz'altro mantenuto. I ciarlatani ci sono sempre stati, non è ammissibile che teniamo voci su pratiche pericolose senza nemmeno un avviso. Ovviamente c'è una bella zona grigia in mezzo fra ciarlatani e medicina rigorosamente scientifica (e anche quella può prendere cantonate ;), ma, ripeto, non stiamo scrivendo un manuale professionale, per quel che riguarda la "zona grigia" basta usare il buon senso. Ci saranno certamente casi dubbi, come l'AB, ma il disclaimer principale di wikipedia dice che non si dà nessuna garanzia sui contenuti, e in questo sono inclusi gli avvisi, che possono benissimo essere inappropriati anche loro. --Pop Op 12:20, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]
    Certamente gli avvisi possono essere inappropriati, @Popop, ma non dovrebbero esserlo; se lo sono, dobbiamo correggerli, esattamente come per le informazioni contenute nelle voci.
    Nel caso dell'AB, poi, essendoci una mancanza assoluta di fonti che la qualifichino come CAM, mi chiedo se sia necessario attendere il consenso per procedere alla correzione. WP è un'enciclopedia, non una democrazia, e vuole esprimere un punto di vista neutrale perché basato su fonti verificabili e attendibili. Se togli le fonti e lasci solo il consenso, questo spazio diventa il luogo in cui Tizio e Caio, coperti dall'anonimato, possono esprimere la loro verità sull'universo mondo: diventa cioè un blog (che va benissimo, ma non è un'enciclopedia).
    Vorrei poi far presente un secondo problema, questo di interesse generale. In questi ultimi giorni, sulla spinta delle nostre discussioni nella talk sull'AB, il disclaimer "medicina alternativa" si è diffuso ad altre voci: psicoterapia corporea e vegetoterapia carattero-analitica. L'ho rimosso, per ora, ma se qualcuno lo reintroducesse, non so se avrei il consenso. Allora il problema secondo me ha carattere generale e dovrebbe interessare appieno questo progetto: le psicoterapie (che non pretendano di curare malattie organiche) possono essere considete "medicina alternativa"? Quali sono gli standard di scientificità della psicologia - sono gli stessi della scienza medica? E se la risposta alle prime due domande fosse positiva, chi decide se una psicoterapia è non-scientifica e quindi "medicina alternativa"? Per le CAM vere e proprie ci sono, entro certi limiti, convenzioni accettate e casi paradigmatici: tutti sanno che la medicina ayurvedica, l'omeopatia, il reiki, ecc., sono CAM; e ci sono anche istituzioni pubbliche e scientifiche, tipo questa e questa, che producono documenti e prese di posizione - quindi, per noi, "fonti". Ma nel caso delle psicoterapie, chi decide quali sono le psicoterapie alternative e in base a quali criteri? Chi decide - poniamo - che la psicologia analitica di Jung è scienza (nonostante il suo fondo di tardo-romanticismo mistico e irrazionalista) e non sono scienza la psicoterapia di Lowen e le altre post-reichiane (cioè l'analisi bioenergetica e la psicoterapia corporea)? Chiaramente qui noi non ne abbiamo le competenze, l'autorevolezza, il tempo.
    Quindi i miei due punti sono: 1) nel caso del template apposto all'AB non è questione di consenso - semplicemente va tolto; 2) il template alternative non deve essere applicato a pratiche che non siano dirette a curare il corpo da malattie di natura organica. --Gitz6666 (msg) 23:45, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021[modifica wikitesto]

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:30, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità François Ansermet e Elsa Ronningstam[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Biografie/Viventi#Dubbio enciclopedicità 4 voci. --Meridiana solare (msg) 20:19, 6 set 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio NNPOV Sindrome da alienazione genitoriale[modifica wikitesto]

Segnalo questa sezione nel talk della pagina e l’opportunità di apporre il Template:P alla pagina Sindrome da alienazione genitoriale o di intervenire con ampie modifiche riequilibrartici. --Gitz6666 (msg) 13:33, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

Vista la situazione protratta di stallo ho inserito ieri il template P con la speranza che serva ad attirare l'attenzione e l'impegno di altri utenti. --Gitz6666 (msg) 13:35, 27 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Processo psicologico autorizzativo[modifica wikitesto]

Cos'è una "autorizzazione "psicologica? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 47.53.26.246 (discussioni · contributi) 05:40, 23 set 2021 (CEST).[rispondi]

Album illustrato[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod76talk 17:42, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sex and Love Addicts Anonymous», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 18:16, 10 nov 2021 (CET)[rispondi]

memoria a breve termine?[modifica wikitesto]

È possibile migliorare la memoria a breve termine? 151.35.2.163 (msg) 13:19, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Se intendi migliorare la voce di Wikipedia, è certamente possibile, citando le fonti. Se intendi migliorare la tua memoria a breve termine, devo ricordarti che questa è una pagina di servizio di Wikipedia e non un forum in cui porre questo tipo di domande. --Agilix (msg) 13:29, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Maria Gabriella Sartori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 22:17, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]