Discussioni progetto:Psicologia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo studio dello psicologo.
Lo studio dello psicologo
Il muro dello psicologo!

Benvenuto nello studio dello psicologo, punto d'incontro e discussione per utenti interessati al Progetto psicologia.

Il nome "studio dello psicologo" ha una doppia lettura: sia in ambito clinico, con le varie implicazioni psicoanalitiche e psichiatriche, sia soprattutto in ambito accademico, ovvero la stanza polverosa, piena di libri e post it, dove lo psicologo fa ricerca scientifica ed effettua test.

Questo spazio raccoglie domande e comunicazioni, ma è soprattutto il luogo fondamentale dove coordinare e discutere il lavoro intorno alle voci e alle categorie relative alla psicologia.

Se hai qualche domanda, consiglio, risposta... scrivi pure!


Crystal Clear app help index.svg
Crystal Clear app help index.svg
Il Bar non è lo sportello informazioni, l'Oracolo o una pagina di discussione!
Il Bar è stato creato per discutere dell'enciclopedia e del suo funzionamento, non per discutere di argomenti di settore o problemi separati: ci sono le pagine di discussione e i bar tematici. Per chiedere aiuto, è disponibile lo sportello informazioni, mentre per tutto il resto c'è l'Oracolo. Grazie!
Archivio
Archivio


Gnome-help.svgSportello informazioni

Risoluzione del conflitto: Richiesta Pareri[modifica wikitesto]

Salve, poichè il conflitto sulla voce Analisi_bioenergetica in merito all'uso del disclaimer, nonostante gli svariati tentativi di ottenere un consenso condiviso, prosegue senza la remota speranza di giungere ad una soluzione, in virtù di quanto stabilito su Wikipedia:Risoluzione_dei_conflitti, vi invito a leggere la discussione che ho appena aggiunto in Analisi_bioenergetica dove troverete una sintesi di quanto accaduto nel corso degli anni ma più specificatamente negli ultimi mesi (da quando mi sono interessato alla modifica della voce): mi auguro possa esservi utile e comoda per analizzare con serenità le due tesi contrapposte e trarne le vostre conclusioni. Trattandosi di un argomento delicato che potrebbe interessare altre psicoterapie potrebbe essere un ottimo motivo per fare chiarezza sulle metodologie da adottare al fine di far fede al principio di uniformità perseguito su Wikipedia --Nonragiono (msg) 22:37, 23 mag 2018 (CEST)

[@ Nonragiono] come sai, seguo la vicenda dall'inizio e mi sono sempre espresso cercando di trovare una soluzione condivisa. Inutile aggiungere altro qui, mi sposto a "parlarne" in discussione voce. --Dapifer Ψ 13:20, 24 mag 2018 (CEST)
Tra l'altro, segnalo che ho anche iniziato una discussione riguardo all'uso del Disclaimer alternative. --Dapifer Ψ 17:04, 24 mag 2018 (CEST)

Grazie Dapifer ho appena scritto sulla discussione.--Nonragiono (msg) 19:05, 28 mag 2018 (CEST)

...grazie Dapifer per la cura e la sensibilità relativamente all'argomento...certo sarebbe importante estenderla ad altri interessati alla psicologia...mi piacerebbe che qualche giovane ti seguisse--Restiamofreddi (msg) 11:54, 9 giu 2018 (CEST)

La biblioteca Wikipedia[modifica wikitesto]

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

  1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
  2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
  3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:04, 21 giu 2018 (CEST)

Disturbo da diffusione patologica dell'attenzione[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Disturbo da diffusione patologica dell'attenzione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lepido (msg) 12:19, 24 giu 2018 (CEST)

[@ Lepido] Mai sentita nominare e totalmente in RO. Personalmente da Symbol delete vote.svg Cancellare. --Dapifer Ψ 12:31, 24 giu 2018 (CEST)

Avviso E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Tecnoliquidità» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Titore (msg) 13:38, 10 ago 2018 (CEST)

Convivenza[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Convivenza#Unione civile e convivenza. Andrebbe scritta la voce adesso è una disambigua. grazie--Pierpao.lo (listening) 10:23, 22 ago 2018 (CEST)

[@ Pierpao] intanto si potrebbe iniziare a tradurre la voce di en.wiki Domestic partnership e spostare Convivenza a Convivenza (disambigua), in modo da lasciare convivenza come voce principale. --Dapifer Ψ 10:48, 22 ago 2018 (CEST)

Cherofobia[modifica wikitesto]

E' da considerarsi enciclopedica? Mi è venuto il dubbio essendoci già una precedente cancellazione. Così so se portare avanti la voce o cancellarla. --Mice, al vostro servizio! 17:49, 8 set 2018 (CEST)

Purtroppo, nel linguaggio comune è frequente associare - in modo errato - la parola fobia a qualsiasi stato emotivo negativo o alla semplice avversione. Anche questo caso non fa eccezione, l'uso è improprio, perché non si tratta di una vera e propria paura, ma semplicemente di avversione. Sembra comunque un termine utilizzato per descrivere questo stato, è in altre versioni linguistiche è presente: Aversion to happiness. Direi che anche se il termine non è proprio scientificamente corretto, è comunque diffuso e può considerarsi enciclopedico. --Dapifer Ψ 20:26, 8 set 2018 (CEST)
[@ Micejerry], ti segnalo che la pagina è già stata creata da un utente. Ciao, --Dapifer Ψ 17:49, 10 set 2018 (CEST)
Bene. Anche perché non avevo tempo di ampliarla. --Mice, al vostro servizio! 18:35, 10 set 2018 (CEST)

Contributo su empatia interculturale cancellato, per quale motivo?[modifica wikitesto]

Perché cancellare l'approccio interculturale all'empatia, quando oggi l'empatia interculturale, è una delle competenze sociali oggi più necessarie per la ricerca della pace ed evitazione dei conflitti, intra-nazionali, interreligiosi, interetnici, e internazionali? Il contributo era posto con toni assolutamente neutrali e con riferimento ad una fonte specifica, pertinente e neutrale come evidenziato di seguito, e sintetizzata al massimo. Quale pericolo arreca questo contributo? Quale regola wikipediana infrange? Quanto viene invece impoverita questa voce dalla mancanza di questa visione tematica scientifica? Chiedo all'autore di questo atto Dapifer (discussione | contributi)‎ una spiegazione che citi lo specifico codice wikipediano su cui si basa.

Approccio interculturale[modifica wikitesto | aggiungi discussione]

L'empatia interculturale rappresenta la capacità di percepire il mondo e gli eventi esperiti da una persona come esso viene percepito da una cultura diversa dalla propria. L'approccio all'empatia interculturale sviluppate nel campo della negoziazione interculturale dall'autore Daniele Trevisani, individua quattro livelli di empatia che qualificano le dimensioni utili per applicare lo sviluppo dell’empatica sul piano della relazione con culture diverse: - "Empatia comportamentale": capire i comportamenti di una cultura diversa e le loro cause, capire il perché del comportamento e le catene di comportamenti correlati. Ad esempio, capire perché in una certa cultura un funerale viene celebrato come una festa con banchetti e danze. - "Empatia emozionale": riuscire a percepire le emozioni vissute dagli altri, anche in culture diverse dalle proprie, capire che emozioni prova il soggetto (quale emozione è in circolo), di quale intensità, quali mix emozionali vive l’interlocutore, come le emozioni si associano a persone, oggetti, fatti, situazioni interne o esterne che l’altro vive. Esempio: capire come vive emotivamente la propria religione d'origine una persona che abita in un paese a cultura religiosa dominante diversa. - "Empatia relazionale": capire la mappa delle relazioni del soggetto e le sue valenze affettive nella cultura di appartenenza, capire con chi il soggetto si rapporta volontariamente o per obbligo, con chi deve rapportarsi per decidere, lavorare o vivere, quale è la sua mappa degli “altri significativi”, dei referenti, degli interlocutori, degli “altri rilevanti” e influenzatori. Esempio: capire come un adolescente immigrato vive l'amicizia nei "gruppi di pari" e con amici della cultura ospitante, o, in campo aziendale, come un "area manager" (manager dell'export) percepisce e costruisce un tessuto relazionale nei paesi in cui opera. - "Empatia cognitiva" (o dei prototipi cognitivi): capire i prototipi cognitivi attivi in un dato momento del tempo in una certa cultura, le credenze di cui si compone, i valori, le ideologie, le strutture mentali che il soggetto culturalmente diverso possiede e a cui si ancora". Esempio: capire le diverse concezioni del senso del perdono in una persona di religione e cultura Buddhista e quello di religione e cultura Islamica, e come queste possono incidere sui comportamenti sociali e giuridici nel paese ospitante.[1]

•^ Trevisani, Daniele (2004). Negoziazione interculturale. Comunicazione oltre le barriere culturali, Milano, Franco Angeli. ISBN: 9788846466006

La spiegazione è qui riassunta: wikipedia:ingiusto rilievo. Si tratta di una teoria sviluppata da un soggetto di cui dubito fortemente l'enciclopedicità - di fatti, ne proporrò la cancellazione. Wikipedia non è un raccoglitore di qualsiasi nuova teoria o approccio,e al momento l'unica fonte proposta è quella dell'autore stesso. Nel caso si voglia valutare la sua reale rilevanza, allora si producano riferimenti da parte della comunità scientifica, e al momento, non ne ravvedo. --Dapifer Ψ 16:55, 9 set 2018 (CEST)

[modifica wikitesto]

Ritengo che ci sia un equivoco alla base della cancellazione di questa voce che io stesso ho seguito insieme all'autore. la prima volta fu cancellata perchè scarna con note poco adeguate. Poi è stata ripristinata con tutt i criteri previsiti da Wikipedia, note di riferimento, approfondimenti e evidenziazione della enciclopedicità del personaggio della voce. Ma il ripristino non è stato motivato e, quindi, "giustamente" ri-eliminato. ma vorrei farla ripristinare con tanto di motivazioni e criteri rispettatiti perestroika2

[@ perestroika2] Da quel che vedo la voce era già stata cancellata una volta nel 2015 e reinserita nel 2018, data della sua ultima cancellazione. Non so in che stato fosse la voce per essere ritenuta non enciclopedica, ma prima di chiarirne i punti qui, puoi riscriverne una bozza visibile nella tua sandbox e poi parlarne con l'admin che ha cancellato la voce. Ciao, --Dapifer Ψ 23:41, 9 ott 2018 (CEST)
Dapifer l'auotre della voce è ‪Jackk22222‬ io ho solo portato dei contibuti, chiedo anche io a jackk22222 di fare ciò che dici e mandare un messaggio a Vituzzu chiedendogli anche ragguagli
[@ Dapifer] Ciao, grazie. Ho seguito il tuo consiglio; l'ho appena fatto nella mia Sandbox. --Jackk22222 20:57, 10 ott 2018 (CEST)
[@ Jackk22222] la tua Sandbox non è proprio chiara ed è difficile seguire il testo. Era preferibile non caricare le immagini, ma inserire il normale wikitesto. Comunque, ad un'occhiata veloce, non mi risulta essere enciclopedico. --Dapifer Ψ 00:31, 11 ott 2018 (CEST)
gentile[@ Dapifer] cosa manca per essere enciclopedica? E' sovrapponibile ad altre voci di autori di simil livello di quello in questione.perestroika2
[@ perestroika2] innanzitutto per cosa dovrebbe essere enciclopedico? E a quali altri autori dovrebbe essere paragonato? --Dapifer Ψ 11:00, 12 ott 2018 (CEST)
gentile[@ Dapifer] l'autore è un esperto , al livello nazionale, di fenomenologia mistico religiosa , cercato dai media quando ci sono argomenti del genere, basti fare un giro su youtube e ha scritto molto sull'argomento recensito su molti siti scientifici autorevoli.è un personaggio storico del cicap e molto autorevole. Ha portato molti contributi anche nella comprensione di certi fenomeni paranormali religiosi . Il suo lavoro è stato addirittura ammesso al festival internazionale della scienza di genova dove, ovviamente, non ci arriva un pincopallo qualsiasi ;-) ci sono altri autori del cicap su wiki, basti fare il confronto con loro. A disposizione per altre informazioni chiedendo anche a ::::[@ Jackk22222] di aggiungere qualcosa se manca , essendo l'autore della voce , ciao perestroika2
Fin quando non è possibile consultare chiaramente il contenuto della sandbox dell'autore della voce, non posso dare un parere concreto. Dalle immagini non è chiaro, serve il testo. Ripeto comunque di avere forti dubbi sulla sua enciclopedicità e mi pare estremamente di interesse localistico. --Dapifer Ψ 13:29, 12 ott 2018 (CEST)
gentile[@ Dapifer] una osservazione aggiuntiva, in attesa che jakk2222 faccia ciò che hai correttamente suggerito. I lavori dell'autore in questione hanno rilevanza internazionale poichè si è occupato di personaggi che hanno valenza internazionale es. Padre Pio Natuzza Evolo, Se il suo lavoro è preso come riferimento scientifico su Natuzza da essere citato anche su wikipedia alla voce "l'analisi del cicap" sulla pagina wiki di Natuzza Evolo come non può avere rilevanza per wikipedia? I suoi stessi testi sono presi come punto di riferimento in altre pagine wikipedia (vedasi possessioni, esperienze ai confini della morte ecc) per evidenziare il punto di vista scientifico sull'argomento. Non ci sono altri autori che si sono occupati di certi fenomeni sotto l'aspetto antropologico e , sopratutto, psicologico. Ma aspetto jakk2222 per il resto. Un saluto cordiale perestroika2
[@ Dapifer] ciao, l'autore è uno dei maggiori esperti di psicologia religiosa, oltre ad aver scritto numerosi saggi sull'argomento (vedi voce) è citato in diversi testi come ad esempio nel libro della Franco Angeli "la sindrome dei falsi ricordi" nel testo di Luigi Garlaschelli (vedi sua voce su wiki) "in cerca di miracoli nel testo di Mattep Rampin "ipnosi realtà o fantasia?" e altri... È un noto conferenziere già intervistato a "porta a porta" voyager" "buona domenica" "Focus", "Le Scienze". P.S. metto la voce nella sandbox come da te indicato, e, se lo si ritiene opportuno, aggiungendo informazioni. --Jackk22222 16:42, 12 ott 2018 (CEST)
[@ Dapifer] Gentilissimo, ciao. Hai letto quella mia e di perestroika2? Possiamo riformulare del tutto la voce se lo ritieni necessario. --Jackk22222 18:26, 15 ott 2018 (CEST)

[ Rientro] Attualmente ho degli intoppi, appena ho più tempo leggo la sandbox e ne do un parere. Intanto linkamela qui, ciao. --Dapifer Ψ 15:05, 18 ott 2018 (CEST)

[@ Dapifer]Ciao, ecco il link. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jackk22222/Sandbox --Jackk22222 17:36, 18 ott 2018 (CEST)
[@ Jackk22222]Ho letto la voce, ci sono molti punti critici.
Innanzitutto la sua biografia praticamente non ci dice nulla, non si conosce inoltre né data né luogo della sua nascita.
Come scrittore non è certo enciclopedico, vedi: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri.
Come divulgatore scientifico, non si comprende e non si ravveda quale delle sue teorie abbia interesse enciclopedico. Risultano essere semplicemente teorie, come ne esistono a milioni su qualsiasi evento psicologico o parapsicologico. Non si distinguono per particolare originalità o rilevanza, né risultano aver avuto eco nel mondo accademico. Puoi anche leggere: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie.
In sintesi, il mio parere è negativo. Non lo trovo enciclopedico né come scrittore né come divulgatore scientifico, né tantomeno come psicologo. --Dapifer Ψ 18:44, 21 ott 2018 (CEST)
[@ Dapifer] quindi i suoi scritti sono utilizzati per costruire voci enciclopediche mentre lui non lo è, mah!

Psicodramma[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Segnalo che ho pesantemente rimaneggiato la voce psicodramma, che non era obbiettivamente in buono stato. La voce è stata monitorata nel 2009 dal Progetto Teatro e classificata come bozza. Ho sollecitato un nuovo monitoraggio da parte del progetto teatro, ma lo sollecito anche a voi in quanto altro progetto di riferimento. Non conosco i dettagli della procedura di monitoraggio, perciò se ho sbagliato sede per porre l'argomento chiedo scusa. --151.42.203.173 (msg) 18:28, 23 ott 2018 (CEST)

Ciao, ho letto velocemente qualche tua modifica alla voce. La voce non ha più il template che la indicava come bozza, quindi credo che la tabella del monitoraggio debba solo essere aggiornata. Ti consiglio però di rielaborare alcune parti in uno stile meno saggistico e di fornire più fonti a supporto di ciò che hai inserito. In generale, hai dato comunque un ottimo contributo. --Dapifer Ψ 20:24, 23 ott 2018 (CEST)
Grazie per l'"ottimo contributo". Detto questo, credo che la voce sia ormai corredata da fonti e che il template F andrebbe rimosso, o sostituito con CN nei punti in cui manca la fonte. Il template F dovrebbe essere riservato a voci come questa, completamente sprovviste di fonti. Non toglierò mai il template F da una voce su cui ho lavorato io, ma vi chiedo di riconsiderare la sua presenza. --151.42.203.173 (msg) 20:51, 24 ott 2018 (CEST)
Ho sostituito il template F con quello NN. Le fonti sono ancora poche, rispetto al corpo della voce. --Dapifer Ψ 21:00, 24 ott 2018 (CEST)
ok, grazie.
Segnalo che la voce è passata da 15 a 32 note bibliografiche...--151.42.203.173 (msg) 20:27, 25 ott 2018 (CEST)

Psicosociogramma[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce. IMHO è una voce di enciclopedicità dubbia, basata su un lavoro originale di tale Settimo Catalano, che ha inserito la voce stessa. Secondo me potrebbe essere da proporre per la cancellazione. --151.42.203.173 (msg) 20:27, 25 ott 2018 (CEST)

Ne dubito anch'io. Forse è il caso di richiedere una cancellazione, ma vorrei attendere di fare una ricerca più dettagliata. --Dapifer Ψ 17:43, 29 ott 2018 (CET)

Fonti[modifica wikitesto]

Scusate se sono polemico, ma noto un utilizzo indiscriminato dei template F, NN e S sulle pagine di questo progetto. Mi limito alle voci che ho visitato ultimamente:

Ripeto, non voglio essere polemico ma costruttivo. Non sono un utente registrato e non metto e tolgo template, ma vi richiamo a un uso più accorto. Con affetto.--151.42.203.173 (msg) 19:14, 26 ott 2018 (CEST)

Mi permetto di rispondere: l'utilizzo che pare indiscriminato in effetti non lo è, per diversi motivi.
Bisognerebbe controllare la data di apposizione del template e così rendersi conto che forse non è stato semplicemente rimosso: la procedura di inserimento e rimozione dei template è assolutamente manuale, quindi si può fare solo se la voce viene controllata sistematicamente e questo è impossibile da fare con tutte le voci di un progetto, se gli utenti attivi che se ne occupano sono in numero ridotto:).
Sottolineerei che le fonti non sono tutte uguali per importanza, non sempre sono verificabili e recenti.
Un {{S}} può avere delle fonti sufficienti per quello che è scritto, cosa che una voce piuttosto estesa potrebbe non avere per niente. Il {{NN}} indica che c'è una bibliografia, ma fonti non direttamente consultabili, e così via...
Insomma: ci sono alcune variabili di cui non sempre si tiene conto, ma che fanno la differenza. Se [@ Dapifer] concorda si può procedere alla rimozione/modifica dei tmp da te indicati. Grazie per la segnalazione.--Geoide (msg) 10:26, 27 ott 2018 (CEST)
Ciao, purtroppo questo rappresenta il solito problema relativo alla "faciloneria" nell'aggiungere avvisi e template, a differenza invece di "battaglie" per poi chiederne la rimozione/modifica. Dove ritieni opportuno e lampante un errore di avviso/template, cambia pure. Soprattutto per quanto riguarda gli avvisi che solitamente non scatenano discussioni, come quelli F, S e NN. Bisogna, invece, porre più attenzione in avvisi come P, E e C, dove è invece gradita la segnalazione in discussione o nel Progetto di riferimento. Ciao e grazie anche a [@ Geoide], --Dapifer Ψ 17:41, 29 ott 2018 (CET)
Ho apportato delle modifiche agli avvisi, solo negli ambiti concordati. Chiederei a 151.42.203.173 se potesse usare il {{cita}}, così che la fonte possa essere verificabile attraverso i "doi". Grazie.--Geoide (msg) 19:44, 29 ott 2018 (CET)
Inizio ad aggiungere on the fly alcuni testi bibliografici in un paio di voci, poi vediamo di fare qualche citazione puntuale. --Veneziano- dai, parliamone! 10:20, 30 ott 2018 (CET)

Psicoterapia cognitivo comportamentale[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vi scrivo perchè ho notato che le voci psicoterapia cognitivo-comportamentale e terapia cognitivo comportamentale sono di fatto già unite nella prima, come si evince dal testo molto simile e anche dalla pagina di discussione. Chiedo il permesso di trasformare la seconda in redirect. --151.42.131.17 (msg) 16:55, 2 nov 2018 (CET)

Ultimamente sono abbastanza occupato per rileggere con attenzione le ultime modifiche, però ricordo che questa unione/revert doveva già essere fatta da tempo. Quindi sono d'accordo, ma ricordati di inserire in discussione il Template:ScorporoUnione. Ciao, --Dapifer Ψ 18:50, 2 nov 2018 (CET)
Ho guardato le istruzioni del Template:ScorporoUnione e non ci ho capito molto: dovrei inserire il numero della modifica, solo che l'unione non l'ho fatta io, e stando alla pagina di discussione, è stata fatta nel 2012... Come si fa a recuperare?--151.42.131.17 (msg) 19:26, 2 nov 2018 (CET)
Forse ce l'ho fatta. Grazie. --151.42.131.17 (msg) 19:41, 2 nov 2018 (CET)

Avviso dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Mercato della dopamina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Dao LR Say something 12:06, 17 nov 2018 (CET)

Attaccamento[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vi chiedo un paio di consigli: il primo è se la voce attaccamento risulta adeguatamente citata e se si può togliere il template F. Il secondo è che cosa fare di questa voce. Contiene informazioni utili e unificabili alla voce attaccamento, o la lasciamo separata? Grazie, --Agilix (msg) 12:35, 18 nov 2018 (CET)

Ciao [@ Agilix], sì, rimuoverei il template F o potrebbe essere sostituito dal template NN. Per quanto riguarda la voce legame di attaccamento, sì, può e dovrebbe essere unificata. È solamente la descrizione di un esperimento, quello che può essere utile lo si integri nella voce Attaccamento, poi può diventare un redirect di quest'ultima. --Dapifer Ψ 18:09, 19 nov 2018 (CET)

Impulso epimeletico[modifica wikitesto]

Ciao, cercando di fare un po' di pulizia tra le voci di psicologia mi sono imbattuto in questa voce. Oltre a essere orfana e senza fonti, è a mio avviso categorizzata male. Al di là di cosa farne (forse si potrebbe unire a questa), mi confermate che con la psicoanalisi e con i processi dinamici non c'entra niente?--Agilix (msg) 13:07, 22 nov 2018 (CET)

Ciao, sì, la categorizzazione può essere rivista, però lascerei la voce separata. È un concetto che abbraccia campi quali psicologia, biologia e genetica del comportamento umano, ma con la psicoanalisi, nello specifico, non ha grande attinenza (forse, ma potrei sbagliarmi, ne parlò in qualche suo lavoro anche Erik Erikson). Comunque, provo a ricategorizzare. --Dapifer Ψ 14:39, 22 nov 2018 (CET)
Se la teniamo la voce andrebbe sviluppata, ma non saprei con quali fonti... "epimelesi" non si trova nei dizionari, e le uniche fonti su google sono articoli su siti di etologia. Comunque ci proverò. --Agilix (msg) 15:23, 22 nov 2018 (CET)

Avviso {{NN}} alla voce Intelligenza emotiva[modifica wikitesto]

Ho apposto l'avviso {{NN}} siccome diversi paragrafi e sezioni della voce Intelligenza emotiva non hanno riferimenti precisi (note a piè pagina).

Ho aperto un'istanza nella relativa pagina delle discussioni : Discussione:Intelligenza emotiva.

astiodiscussioni 13:08, 29 nov 2018 (CET)

Rinforzo[modifica wikitesto]

Attiro la vostra attenzione sulla voce Teoria del rinforzo differenziale e sulla relativa discussione. Secondo me la voce è fuorviante e ha bisogno di essere risistemata--Agilix (msg) 10:41, 2 dic 2018 (CET)

Toy boy[modifica wikitesto]

Se si digita Toy Boy (con la "B" maiuscola") il termine rimanda a un film di Ashton Kutcher, anche se dovrebbe rinviare al termine gergale di cui non abbiamo ancora la voce. Mi chiedo se valga la pena crearla oppure creare un redirect a Differenza di età nelle relazioni sessuali.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 14 feb 2019 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Martin Guhn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante olim DaoLR 11:50, 19 feb 2019 (CET)

Fight-or-flight response[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fight-or-flight response#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

Mistificazione[modifica wikitesto]

Buonasera, vi scrivo perché la voce mistificazione mi sembra poco chiara e piuttosto confusa. In alcuni punti descrive significati diversi che la fanno somigliare a una disambigua.--Mauro Tozzi (msg) 21:09, 16 mar 2019 (CET)

Ho rimosso le parti meno rilevanti e confusive, e sistemato l'incpit. --Dapifer Ψ 19:53, 18 mar 2019 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Armando De Vincentiis (divulgatore scientifico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:33, 12 giu 2019 (CEST)

Legge di Bell-Magendie[modifica wikitesto]

Segnalo la creazione della voce. Se volete dare una mano... ;) pequod Ƿƿ 01:48, 23 giu 2019 (CEST)

Tremofobia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Tremofobia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 12:21, 29 giu 2019 (CEST)

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Tremofobia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 16:57, 7 lug 2019 (CEST)

PdC per Tremofobia[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tremofobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 17:09, 12 lug 2019 (CEST)

Carnismo[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce in condizioni pietose, che dovrebbe fare riferimento a un bias. Al momento non ho tempo per occuparmene, ma bisognerebbe riscriverla da capo integrando con qualche fonte di qualità, altrimenti allo stato non dice nulla che necessiti di una voce propria --Adalhard Waffemsg 16:21, 20 lug 2019 (CEST)

I.T.P. di L. Rigo[modifica wikitesto]

Ciao! Ieri sera è comparsa questa voce: sorvolando sulla wikificazione, abbiamo un titolo telegrafico e del tutto fuori standard, solo tre fonti di cui almeno una autoreferenziale, ampi virgolettati di altri testi, una sezione sulle opere di Rigo che non c'entra nulla (questa non è la biografia di Rigo), forte sensazione di promo enfatica. Pagina già cancellata per promo da Ruthven due settimane fa, l'utenza sembra non abbia altro interesse che creare e linkare quella voce.

Ora, con uno sfalcio pesante si può pure ottenere una voce meno smaccata, ma prima risponderei alla domanda chiave: è enciclopedica o è la promo di una scuola di psicologia? Grazie--Equoreo (msg) 01:06, 1 ago 2019 (CEST)

Se non abbiamo la voce su Leopoldo Rigo, allora dubito che questa voce sia qualcosa di più della promozione del Gruppo Italiano Tecniche Immaginative. Rigo potrebbe essere enciclopedico per aver pubblicato libri (da vedere come e quando, perché vedo che ha pubblicato molto con l'editrice Il Fuoco, che non conosco). --Ruthven (msg) 09:31, 1 ago 2019 (CEST)
[@ Equoreo][@ Ruthven] È una tecnica di Rigo non ampiamente diffusa, anzi, risulta essere utilizzata esclusivamente dalla GITIM; nulla da meritare una voce su Wikipedia. Semmai si dovesse decidere di scrivere qualcosa su Rigo, allora, si potrebbe dedicare una sezione riguardante questo. In caso contrario, non la trovo necessaria, rilevante ed enciclopedica. --Dapifer Ψ 23:53, 1 ago 2019 (CEST)
[@ Dapifer] Se creassimo una (molto) breve biografia di Rigo, con questo testo per spiegarne la tecnica? Potrei occuparmi della fase iniziale, lasciando a te o ad altri utenti esperti il compito di scremare e sintetizzare. Il testo non è scritto malaccio e non è in copyviol da quello che ho potuto vedere. Che te ne pare? --Ruthven (msg) 10:12, 2 ago 2019 (CEST)
[@ Ruthven] Certo. Non assicuro tempistiche immediate - ultimamente sono quasi full-time impegnato - ma appena butti giù qualcosa ri-pingami e mi metto a dare un check alla voce. --Dapifer Ψ 12:22, 2 ago 2019 (CEST)
Guardando opac-sbn non credo proprio Rigo sia enciclopedico, solo appunto Tecnica immaginativa di analisi e ristrutturazione del profondo è presente in una quindicina di biblioteche, le altre opere sono praticamente introvabili e gli editori sono quelli che sono (minori). Ho spostato la voce all'unico titolo sul quale si trova qualcosa, ma la metto in pdc, pare un promo appunto del Gruppo Italiano Tecniche Immaginative.--Kirk Dimmi! 16:00, 2 ago 2019 (CEST)
Essendo già presenti le voci analisi immaginativa e psicosintesi e terapie immaginative dove veniva citata l'ITP ovvero "tecnica immaginativa di ristrutturazione del profondo" ci sembrava opportuno inserire la voce per creare chiarimento e approfondimento enciclopedico.

Si tratta di una tecnica non minore ma anzi nell'ambito delle tecniche immaginative è una delle principali e Rigo, unitamente ad Assagioli e Balzarini, ne fu il diffusore a livello nazionale. Un'opera ove poter trovare queste informazioni attualmente edita : C. Widmann " Le terapie immaginative " Ed Magi 2015 [ISBN] 978-88-7487-310-4.SE ci sono delle modifiche da fare fatemi sapere. SE il collegamento esterno disturba posso eliminarlo. Sono nuova e ancora non conosco ben lo strumento.Grazie. --Immaginario19 (msg) 22:26, 8 ago 2019 (CEST)

Checché se ne dica, è comunque una tecnica minore, non così diffusa in ambito psicoterapico da meritare una voce apposita. Può essere utile dare anche una breve lettura ai criteri generali di enciclopedicità. --Dapifer Ψ 11:05, 9 ago 2019 (CEST)
non capisco cosa intenda per tecnica minore , in ambito psicoterapeutico non esistono tecniche minori o maggiori ma tecniche che si sviluppano da modelli teorici diversi .Esempio esistono le tecniche cognitivo-comportamentiste, quelle gestaltiche, quelle immaginative ecc. All'interno del ramo cognitivo comportamentista ci sono varie tecniche con nomi diversi che poggiano su uno modello cognitivo comportamentista ma hanno un loro assunto teorico di riferimento ad esempio la psicoterapia REBT oppure la tecnica CBT, la terapia cognitiva post razionalista ecc.

Leggendo i criteri generali il primo punto che ripoto:"Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare, e meno ancora promuovere, argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere." conferma il fatto che nonostante la non notorietà al grande pubblico la tecnica sia rilevante in ambito psicoterapeutico e soprattutto nel ramo immaginativo come già vi citavo essere anche riportato nel testo di Widmann. A disposizione per creare un pagina bibliografica su RIGO.--Immaginario19 (msg) 23:22, 9 ago 2019 (CEST)

Per "minore" o "maggiore" intendo sua diffusione e utilizzo in ambito psicoterapeutico e tu stesso mi confermi quanto questa tecnica sia specifica solo di un determinato approccio, quello immaginativo. Tra l'altro, su Wikipedia, non ci sono voci enciclopediche dedicate ad una tecnica specifica, ma semmai, queste, sono inserite all'interno del corpus di una voce relativa all'approccio psicoterapeutico o all'autore - se enciclopedico - che l'ha "partorita". --Dapifer Ψ 20:46, 10 ago 2019 (CEST)
Avrei bisogno di capire cosa intende con l'affermazione che non ci sono voci enciclopediche destinate ad un determinato approccio. Perché se lei inserisce analisi immaginativa questa è una voce dedicata alla tecnica specifica che si chiama analisi immaginativa e proprio nella prima parte viene definita come una tecnica immaginativa. Solo nel caso in cui io scriva una voce relativa all'autore posso inserire in quella voce parte di tale testo? se si, come posso fornire a voi una bozza della biografia al fine di poter avere un confronto?--Immaginario19 (msg) 17:32, 4 set 2019 (CEST)
Troverei più corretto aggiungere le tecniche psicologiche tipiche di un determinato approccio all'interno di una stessa voce. In questo caso, le tecniche immaginative, all'interno della terapia immaginativa o psicoterapia con la procedura immaginativa (compresa la voce analisi immaginativa).
Discorso diverso per quanto riguarda l'ITP di Rigo, che a mio parere, non rispetta tutti i criteri per essere enciclopedica; non è nemmeno valido il ragionamento per analogia (Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia). In ogni caso, a renderla enciclopedica - e quindi meritevole di una voce su Wikipedia - non è questa discussione, ma le fonti, che dovranno essere attendibili e verificabili.
Nell'ipotesi in cui, tali fonti fossero presenti, allora potrai scrivere una bozza all'interno della tua pagina di prove. Il mio consiglio, comunque, rimane quello espresso più su: semmai dovesse risultare una qualche evidenza enciclopedica, allora meglio inserirla - come una delle possibili tecniche - alla voce terapia immaginativa o in una voce dedicata a Leopoldo Rigo (sempre che questo risulti enciclopedico). --Dapifer Ψ 18:26, 4 set 2019 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Tecnica immaginativa di analisi e ristrutturazione del profondo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 16:08, 2 ago 2019 (CEST)

Herbert Kleber[modifica wikitesto]

Google oggi celebra lo psicologo con un doodle. La voce non è presente nella it.wiki ma in solo tre lingue tra cui l'inglese. Mi cimenterei in uno stub (meglio tardi che mai) traducendo la corrispondente voce inglese ma, doodle a parte, mi chiedo se il biografato sia enciclopedico secondo i nostri standard. Che ne dite?--Flazaza (msg) 16:30, 1 ott 2019 (CEST)

[@ Flazaza] Essere membro della National Academy of Medicine lo rende enciclopedico. --Ruthven (msg) 16:43, 1 ott 2019 (CEST)
Sì, senza alcun dubbio. --Dapifer Ψ 17:49, 1 ott 2019 (CEST)

Pedofilia: immagine in incipit[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Andando a sistemare un vandalismo nella voce in oggetto, non ho potuto fare a meno di notare l'immagine nel template {{Infobox malattia}}. Mi rendo conto delle problematiche del tema e il sottoscritto tranne, forse, qualche vaso greco non saprebbe cosa suggerire, ma davvero non riusciamo a trovare niente di meglio del "classico" vecchio ebreo con Kippah che molesta il biondo angioletto ariano? Parliamo di un file che è categorizzato (anche) come Antisemitic cartoons and illustrations su commons...--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:11, 6 ott 2019 (CEST)

Linkato al Bar, ripensandoci credo sia questione generale e non di progetto. E rileggendomi, mi scuso per la rudezza del mio commento subito qua sopra.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 00:31, 8 ott 2019 (CEST)
Le altre wiki o non hanno immagini o usano queste [1][2], sul filone della nostra. C'è anche una categoria su commons denominata praticamente "atti sessuali con minori"[3]. Curioso il quadro di Gauguin,[4] dove dipinge la sua compagna tredicenne. Se cerchiamo un'opzione poco sconcia, direi che è la migliore. Dovrebbe esistere una linea guida che dice che wikipedia non "protegge i minori dal vedere immagini del genere", o qualcosa di simile, ma non riesco a trovarla. --torqua 01:05, 8 ott 2019 (CEST)
Ti riferisci, presumo, a Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è censurata per proteggere i minori. Voglio sottolineare che qui il problema non sono "le donnine nude", qui il problema, almeno il sottoscritto lo percepisce come tale, è che stiamo usando un'immagine che potrebbe (ho cercato informazioni, non ne ho, mea culpa, trovate) essere nata in origine come propaganda antisemita e, quando così non fosse stato, all'occhio odierno (almeno il mio) rischia di sembrarlo comunque.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:37, 8 ott 2019 (CEST)
Certo che è antisemita, non a caso è una immagine che abbiamo inserito anche nella voce sull'Antisemitismo. --Emanuele676 (msg) 02:08, 8 ott 2019 (CEST)
Visto questo ultimo intervento, non mi riesce di trovare un motivo per tenerla nel template del quale stiamo qui discutendo. forse questa? Ho trovato "il mio qualche vaso greco", ma lì si sta tecnicamente parlando di Pederastia, a quanto leggo nella descrizione. Il primo link gentilmente fornito da Jtorquy non mi vedrebbe contrario. Come segnalato, è naturalmente anche possibile nessuna immagine.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 03:12, 8 ott 2019 (CEST)
@ Korvettenkapitän Prien. Concordo con te. L'attuale immagine "antisemita" in incipit è fuorviante e va sostituita. Il quadro di Gauguin però non è immediatamente associabile al tema (la donna raffigurata sappiamo essere tredicenne ma non lo si capisce subito). Comunque, scegli te l'immagine che preferisci. Si fa sempre tempo, nel caso, a trovarne con una migliore: l'importante è sostituire l'attuale.--Flazaza (msg) 09:44, 8 ott 2019 (CEST)
Sì, la foto è antisemita, la usiamo nella voce Storia dell'antisemitismo (ma solo noi: gli altri la usano per illustrare cose come abuso minorile. Chiediamo a [@ Paroll] il perché di questa insolita scelta. --Advange (msg) 10:17, 8 ott 2019 (CEST)

(rientro) Direi di tagliare la testa al toro: l'immagine non è necessaria. Eliminamola. Tra le wiki maggiori, oltre noi, al momento solo es:wiki presenta un'immagine in incipit. --Retaggio (msg) 13:12, 8 ott 2019 (CEST)

Per intanto, valutato il consenso sul "sicuramente non questa", sostituita con quest'altra. Disponibile, come scrivevo, a valutare alternative/eliminazione.,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:24, 8 ott 2019 (CEST)
Avere un'immagine nell'infobox non è sicuramente una necessità/obbligo. Ma direi che l'ultima inserita, è sicuramente da preferire. Cambierei solamente la descrizione, con una semplice didascalia riferita a "titolo opera, nominativo artista, anno". --Dapifer Ψ 16:36, 8 ott 2019 (CEST)
✔ Fatto,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:41, 8 ott 2019 (CEST)
Sono per rimuovere del tutto l'immagine, non la trovo necessaria --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:30, 8 ott 2019 (CEST)
Anche secondo me in questa voce se ne può fare a meno dell'immagine, tra l'altro la precedente venne messa solo perché c'era su es.wiki, inserita 4 mesi prima da un ip. Quando si dice di imitare solo le cose buone dalle altre wiki...--Kirk Dimmi! 07:40, 9 ott 2019 (CEST)
Nessuna immagine è indispensabile ma, se disponibile ed attinente, è auspicabile inserirla; le immagini illustrano meglio le voci, rendono accattivanti le pagine e danno uniformità ai templates. Quella di prima era improponibile, quella di adesso è in tema con l'argomento. A meno di immagine migliore, non vedo perchè toglierla.--Flazaza (msg) 08:27, 9 ott 2019 (CEST)
Oddio, in tema di quadri del genere probabilmente ce ne sono altri, questa meglio ma ripeto, trovare il "quadro" perfetto per una voce del genere non credo sia possibile (avrei qualcosina da ridire anche su questo ma fa nulla..), sarà anche auspicabile, ma nel 95-98% delle voci, questa è una che ne potrebbe fare a meno.--Kirk Dimmi! 11:07, 9 ott 2019 (CEST)
Anche io sono favorevole all'immagine iniziale, che serve a far capire il tema più di tante inutili parole. Se quella precedente non andava bene (e non ho capito perchè) va bene anche l'altra che è stata messa.--Paroll (msg) 18:37, 12 ott 2019 (CEST)