Discussioni progetto:Architettura

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Il Tecnigrafo.

Torna a inizio pagina ↑

Architettura

Il Portale — Il Progetto — Il Tecnigrafo — Le Categorie

---

Benvenuti nel bar del progetto dedicato all'architettura, dove chi vuole contribuire alle voci di architettura su it.wiki può discutere e fare domande. Per domande o questioni su argomenti differenti considera il circuito dei bar tematici di it.wiki; per questioni riguardanti it.wiki genericamente puoi rivolgerti al Bar generalista di it.wiki.

Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:Anna Faresin Bozza:Casa Filardi Bozza:Casa Nodari Bozza:Chiesa di Maria Santissima Immacolata (Gioia Tauro) Bozza:Chiesa di Saint-Libaire della Broque Bozza:Chiesa di San Martino (Senigallia) Bozza:Chiesa di San Prosdocimo (Ponte Corvo, Padova) Bozza:Diatono Bozza:Forward College Bozza:Monastero di San Biagio di Morozzo Bozza:Palazzo Brighenti (Pozzolengo) Bozza:Palazzo Vescovile (Senigallia) Bozza:Piazza Venezia (Trento) Bozza:Residenze Harbourside Bozza:Rodolfo Dalla Mora Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Carlo Chiarini Bozza:Casa e giardini di Claude Monet a Giverny Bozza:Mario Cavallé Bozza:Orazio Carpenzano Bozza:Quinta de San Vicente Bozza:Spartaco Paris Voci in cancellazione Pagine in cancellazione - architettura Pagine in cancellazione - chiese Archivio discussioni modifica Archivio 1 → 2007 Archivio 2 → gen - apr 2008 Archivio 3 → mag - dic 2008 Archivio 4 → 2009 Archivio 5 → 2010 Archivio 6 → 2011 Archivio 7 → 2012 Archivio 8 → 2013 Archivio 9 → 2014 Archivio 10 → 2015 Archivio 11 → 2016 Archivio 12 → 2017 - 30 gen 2018 Archivio 13 → feb - dic 2018 Archivio 14 → 2019 Archivio 15 → gen-giu 2020 Archivio 16 → giu-dic 2020 Archivio 17 → 2021 Archivio 18 → 2022 Archivio 19 → 2023 Archivio 20 → 2024

Categorizzazione torri e castelli

Ciao a tutti, sperando che questo sia il posto giusto dove chiedere, volevo porre qui un dubbio legato alla categorizzazione di alcune pagine che mi è sorto da questa discussione legata alla categorizzazione di una categoria su Wikimedia Commons, ma che può essere estesa anche alla corrispondente pagina su Wikipedia, nonché a diversi altri edifici tra castelli e torri.
Premesso che non sono per nulla esperto di architettura, quando mi è capitato di inserire categorie (principalmente in pagine relative a edifici della provincia di Piacenza) per i castelli, anche quelli che includono nel complesso una o più torri, ho sempre inserito la voce unicamente nelle categorie dei castelli (categoria per comune, se esistente, oppure provincia ecc.), mentre ho inserito nelle categorie legate alle torri le torri isolate (anche se magari in origine queste erano parte di un complesso più grande, poi andato distrutto o altre cose del genere).
L'edificio oggetto della discussione è forse un caso un po' limite poiché si chiama "Torre" pur essendo, a mio avviso, un castello (peraltro piuttosto piccolo) con una torre che, secondo le poche fonti che ho trovato, probabilmente è stata la prima parte ad essere realizzata (e questa immagino sia la causa del nome "torre"). Nella discussione su Commons io sostenevo che la categoria dovesse essere inserita unicamente nella sottocategoria dei castelli e non in quella della torre, mentre l'altro utente intervenuto (che aveva aggiunto la categoria legata alle torri) sostiene che, essendo presente nel complesso anche la torre, abbia senso la doppia categorizzazione (cosa che attualmente è presente su Commons date le sue modifiche, ma non su qui su Wikipedia dove la pagina è inserita unicamente in Categoria:Castelli della provincia di Piacenza e non in Categoria:Torri della provincia di Piacenza.
Poiché così sicuramente c'è un disallineamento su come è categorizzata la stessa voce su due progetti diversi, nonché su come sono categorizzate voci simili, ad esempio questo castello, situato a una manciata di chilometri dall'altro, di cui, a dispetto del nome, rimane quasi solo la torre (come si può vedere dalle foto) è categorizzato, sia qui sia su Commons, solo nelle categorie legate ai castelli, volevo chiedere se si fosse già discusso in passato di come categorizzare i castelli (ma potenzialmente altre tipologie di edifici, come le chiese dotate di torre campanaria, potrebbero essere in una situazione analaoga) dotati di una o più torri nel loro complesso.
Nel caso il tema fosse già stato discusso in precedenza e sia presente quindi una linea guida/un modello/una precedente discussione che risponde già al mio dubbio, chiederei se qualcuno possa indicarmela perché io non sono riuscito a trovare nulla (ma potrei aver cercato in maniera piuttosto superficiale). Grazie in anticipo. --Mattia94raggio (msg) 11:17, 3 gen 2025 (CET)

Wiki e Commons hanno regole indipendenti, non c'è nessun problema di disallineamento. Su Commons categorizzano le immagini, non gli edifici, per cui se una foto mostra una torre è giusto che stia in una categoria "towers", oltre che raccordata a una categoria sull'intero edificio. Qui se dici che è un castello puoi metterla direttamente nella categoria castelli --Sailko 15:14, 4 gen 2025 (CET)

Nuova proposta di qualità: San Liborio

	La voce Cappella ducale di San Liborio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Grazie a chi vorrà partecipare

--Parma1983 04:00, 23 gen 2025 (CET)

[@ Parma1983] Ho cambiato titolo alla sezione per specificarla, altrimenti la TOC non funziona a dovere. ;) pequod^ø 08:22, 23 gen 2025 (CET)

Nuova proposta di qualità: Oratorio dei Santi Nazario e Celso (Novate Milanese)

	La voce Oratorio dei Santi Nazario e Celso (Novate Milanese), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Arrow303 (msg) 19:41, 25 gen 2025 (CET)

Centro contabile elettronico del Banco di Napoli (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Centro contabile elettronico del Banco di Napoli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 18:25, 26 gen 2025 (CET)

Ho fatto una veloce ricerca su Google e risulta che l'architettura, costruita negli anni '60, viene annoverata nel "Censimento delle architetture italiane dal 1945 ad oggi" stilata dalla Direzione Generale Creatività Contemporanea (organo istituzionale che svolge le funzioni e i compiti relativi alla promozione e al sostegno dell’arte e dell’architettura contemporanee). Tra i criteri valutati vi sono:

1. "L’edificio o l’opera di architettura è citata in almeno tre studi storico-sistematici sull’architettura contemporanea di livello nazionale e/o internazionale." (le fonti citate sono ben otto, pubblicate tra il 1963 e il 2010)
2. "L’edificio o l’opera di architettura è stata progettata da una figura di rilievo nel panorama dell’architettura nazionale e/o internazionale." (Arch. Carlo Cocchia)
3. "L’edificio o l’opera di architettura si segnala per il particolare valore qualitativo all’interno del contesto urbano in cui è realizzata."

Alessandro Castagnaro, nella sua "Architettura del Novecento a Napoli" edita da "Edizioni scientifiche italiane",sostiene che l'architettura rappresenta «un superamento del razionalismo sostituito da tendenze ora organiche ora post-razionaliste».

L'opera comunque, per quanto ritenuta meritevole di essere inserita nel catalogo, non risulta vincolata o tutelata

Fonte: https://censimentoarchitetturecontemporanee.cultura.gov.it/scheda-opera?id=4080 --Alocin (msg) 09:01, 27 gen 2025 (CET)

Già il fatto che sia in una libro sull'architettura moderna napoletana vuol dire che non è senza fonti. La voce è tuttavia molto scarna, andrebbe un po' ampliata prima di rimuovere il template. --Sailko 09:10, 27 gen 2025 (CET)

Dalla voce in sé non emerge alcuna caratteristica particolare che possa denotare una qualche enciclopedicità; ma se l'opera è schedata dal censimento delle architetture italiane - una fonte molto affidabile e pregevole - ritengo che abbia un suo valore enciclopedico. --Cavedagna (msg) 11:59, 27 gen 2025 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Luoghi di culto dedicati alla Madonna di Loreto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 12:07, 27 gen 2025 (CET)

Cassetto Movimento Moderno

Segnalo che è stato creato il Template:Movimento Moderno, e che a parer mio presenta qualche criticità. Ad esempio, tra gli "architetti principali" è stato messo Pierre Jeanneret: ora non me ne voglia il buon Jeanneret, ma inserirlo tra quelli "principali" mi pare un po' troppo, mentre manca ad esempio un Oscar Niemeyer; oppure è presente un link a International Style che però è un redirect. --Cavedagna (msg) 14:35, 4 feb 2025 (CET)

Concordo con le tue osservazioni, non è stato usato un criterio unico per l'identificazione delle opere e degli architetti principali. Ad esempio si potrebbero aggiungere Johnson, Loos, Taut o Neutra, la lista di quelli attualmente presenti mi sembra un po' ridotta. Per quanto riguarda le opere, è ancora più difficile definire un criterio: ad esempio, perché inserire il Seagram e non Casa Farnsworth o il Padiglione di Barcellona? --cadiprati ^••• 22:57, 4 feb 2025 (CET) P.S.: anche il link presente in basso, architettura moderna, è un redirect al Movimento.

Il template è stato cancellato, ma mi sono fatto trasferire il contenuto in questa sandbox, in modo da lavorarci sopra. --Cavedagna (msg) 11:52, 7 feb 2025 (CET)

[@ Cavedagna] Segnalo che il tmp è stato ricreato da un IP, tra l'altro attualmente non è funzionante. --cadiprati ^msg 16:24, 22 feb 2025 (CET)

Vabbè che se è lo stesso IP in evasione non sto nemmeno a perdere tempo a sistemarlo. Comunque allo stato attuale non va bene (la torre Velasca tra le opere??), ora metto il tmp wikibozza ma secondo me va orfanizzato. --Cavedagna (msg) 21:20, 23 feb 2025 (CET)

L'IP sta continuando a inserirlo nelle voci. Che dite, va fermato? --Cavedagna (msg) 13:38, 3 mar 2025 (CET)

Sì, e il template cancellato, perché non comprende una lista definita di voci, ma è potenzialmente infinito e POV --Sailko 17:41, 3 mar 2025 (CET)

Avviso

La pagina «Prima esposizione personale d'architettura nella Repubblica Argentina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AVEMVNDI ✉ 23:29, 7 feb 2025 (CET)

Solito dilemma del titolo della voce

Salve! Volevo creare una voce sul Turşucuzade Konağı di Istanbul, ma non saprei come intitolare la voce: Turşucuzade è un cognome, mentre Konağı vuol dire letteralmente "palazzo". Dovrei quindi tenere Turşucuzade Konağı o tradurlo in italiano Palazzo Turşucuzade? Non ho trovato quest'ultima forma in internet... Grazie mille in anticipo a tutti coloro che intrverranno! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:55, 8 feb 2025 (CET)

Ho trovato solo l'entry su wikidata (Q132089313)... Forse potresti inititolare la voce Turşucuzade Konağı scrivendo nell'incipit che in italiano si direbbe palazzo Turşucuzade. --Sailko 18:18, 8 feb 2025 (CET)

In rete ho trovato Villa Turşucuzade , ma solo in un unico sito. Concordo quindi con Saiko di mantenere il nome originale. Ma creerei anche un redirect da Palazzo (o villa, a seconda di quale è la traduzione più corretta) Turşucuzade a Turşucuzade Konağı per facilitarne la ricerca --Postcrosser (msg) 01:15, 9 feb 2025 (CET)

@Postcrosser Mi sa di sapere perché viene mostrata come "villa" in quel sito: infatti, pur non esistendo un corrispettivo italiano ne esiste uno ufficiale inglese, che per qualche motivo che non conosco non usa la parola palace ma mansion. Se provate a cercare Turşucuzade Mansion il browser restituirà molti risultati, anche da fonti ufficiali del comune della città turca. Quindi credo che quel sito abbia tradotto dall'inglese più che dal turco. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:35, 9 feb 2025 (CET)

[@ PapaYoung89] Bhe mentre in italiano palazzo è quasi sinonimo di edificio, in inglese "palace" ha spesso una accezione di grande residenza nobiliare o comunque di figure di potere come detentori di importanti cariche pubbliche. Mentre mansion è una residenza di pregio ma più modesta rispetto ad un palace e non necessariamente associata a regnanti o figure di potere. Non conoscendo il turco nè la storia dell'edificio, a giudicare solo dalle foto che ho visto mi sembra corretto "mansion" come temine inglese. --Postcrosser (msg) 19:09, 9 feb 2025 (CET)

@Postcrosser Hai ragione, non ci avevo pensato. Effettivamente pare che la casa sia stata costruita inizialmente come dimora (volevo scriverci una voce perché ha una storia assurda, o meglio, la teoria più plausibile è molto strana) ma konağı in turco ha l'accezione del "palazzo" italiano: sia come luogo di residenza che di governo o commerciale (vedere Palazzo del Governo di Kastamonu per esempio). Il fatto è che questa struttura sembra sia stata anche la sede di un sindacato e di un agenzia commerciale oltre che dimora ai tempi della sua costruzione, quindi per questo sarei più tendente, in caso di traduzione in italiano, a palazzo rispetto che a villa. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:24, 9 feb 2025 (CET)

Direi che villa sia assolutamente da evitare. Si potrebbe risolvere con un redirect da Palazzo Turşucuzade a Turşucuzade Konağı visto che non pare esista una traduzione attestata in italiano. Non è nemmeno chiaro se la traduzione mansion non sia in inglese americano; nell'inglese britannico il termine pare decisamente generico e riferibile a edifici altrimenti definiti castle, hall, court, etc. Quindi seguirei il suggerimento di Sailko… --Zanekost (msg) 21:22, 9 feb 2025 (CET)

Proposta Voce: Arch. Mauro Bertagnin

Buongiorno!

Ho prodotto una voce sulla figura dell'Arch. Mauro Bertagnin.

La voce è già stata revisionata dal mio "tutor" nella forma e da lui approvato.

Scrivo per chiedere se la pagina che ho messo in collegamento è idonea nei criteri di enciclopedicità, e se si possa quindi procedere con la pubblicazione.

https://w.wiki/D6LE

Ringrazio tutti anticipatamente ed attendo indicazioni su come procedere

Wikipippis --WikiPippis (msg) 15:29, 16 feb 2025 (CET)

Coppo

Segnalo discussione già conclusa, ma che è bene poter rintracciare anche da qui. Coppo (tegola) spostata a Coppo. --pequod•••talk 16:29, 22 feb 2025 (CET)

Avviso vaglio Cascine di Garbagna Novarese

	Per la voce Cascine di Garbagna Novarese, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Umbra Solis (msg) 20:57, 2 mar 2025 (CET)

Richiesta parere bozza su: Giorgio Muratore

Ciao a tutti,

sto terminando una bozza per la voce Bozza:Giorgio_Muratore. Vi chiedo un parere riguardo:

• enciclopedicità dell'argomento
• struttura e completezza della voce
• qualità delle fonti e loro adeguatezza
• correttezza citazioni libri nel paragrafo: "Pubblicazioni principali"

Grazie a prescindere --Trikkia (msg) 22:29, 6 mar 2025 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Rivolta architettonica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 12:00, 8 mar 2025 (CET)

Proposta di cancellazione Edificio Gardié

La pagina «Edificio Gardié», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elwood (msg) 11:15, 11 mar 2025 (CET)

Léon Govaerts

La pagina «Léon Govaerts», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ci sarebbe bisogno di verificare che la voce sia stata opportunamente sistemata rispetto alla versione iniziale che mescolava la bio con quella del quasi omonimo Léon Emmanuel Govaerts. --Jaqen [...] 08:37, 15 mar 2025 (CET)

Avviso vaglio

	Per la voce Stadio Olimpico Grande Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Blackcat 14:17, 15 mar 2025 (CET)

Ingresso VS atrio

segnalo—super nabla⬤disc 19:03, 15 mar 2025 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Chiesina dei Pescatori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:46, 17 mar 2025 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Chiesa di San Pietro Apostolo (Giulianova)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paul Gascoigne (msg) 15:18, 17 mar 2025 (CET)

Liste di architetture religiose generate via bot

Buongiorno, ho trovato adesso le voci Architetture religiose dell'Abruzzo e Architetture religiose della Basilicata, create da [@ Pietro] nel 2016 e aggiornate via bot. A me non sembra abbiano senso per diversi motivi, primo fra tutti il fatto che vengono elencati solo edifici di cui abbiamo la voce (attenzione: non "solo edifici enciclopedici", semplicemente quelli di cui abbiamo la voce); che è contemporaneamente un difetto, dato che la lista è incompleta, e una necessità, perché (da una query veloce su 'data) risulta che una lista completa che includesse già solo le chiese (e categorie analoghe) dell'Abruzzo avrebbe circa duemilacinquecento voci, assolutamente infruibile. Né trovo abbia senso una lista che accomuna chiese, siti archeologici, cimiteri e altre cose.

Oltre a questo non mi sembra opportuno dividere per tipologia (anziché per comune), né importare le descrizioni da wikidata (disuniformi), né includere il campo "istanza di", ma queste sarebbero cose risolvibili. Io cancellerei. Opinioni? --Syrio posso aiutare? 11:50, 18 mar 2025 (CET)

Non mi risulta che sia stato approvato l'uso in ns0 di ListeriaBot. In effetti andrebbe cancellato. A mi a memoria mi ricordo solo Progetto:Coordinamento/Wikidata/Fase_2 dove se ne è discusso. --ValterVB (msg) 19:08, 18 mar 2025 (CET)

A me in generale le voci lista piacciono, perchè le trovo molto utili per navigare tra le varie voci, anche più delle categorie. Ad esempio, se sto cercando una chiesa fatta in un certo modo, o vedere assieme varie chiese di una stessa area geografica, una lista come questa, comprensiva di immagine, è molto più immediata delle categorie dove sono elencati solo i nomi e dovrei aprire tutte le voci una a una per trovare più informazioni a riguardo.

Detto questo, come sono organizzate adesso queste voci sono un po' un "mappazzone" citando un famoso chef, che mette assieme chiese, eremi, cimiteri... che in realtà hanno poco a che fare l'uno con l'altro. Tra l'altro la lista automatica si base sulla prima istanza di wikidata, tanto che ad esempio Madonna del Fuoco (Pescara) è indicato come scultura (sic) invece che come chiesa come sembra essere a tutti gli effetti. Ho qualche dubbio anche sul titolo di quella voce, ma non è questo il luogo per parlarne.

Personalmente sono favorevole ad avere liste di questo genere, ma organizzate diversamente : 1) per provincia e non per regione (per non rischiare come ha fatto notare Syrio di avere elenchi da duemila elementi. Mentre per comune mi sembra eccessivo, visto che per i comuni più piccoli, con pochi edifici religiosi, questi elenchi si trovano già nella voce dei rispettivi comuni, mentre per quelli più grandi possono essere create a mano se necessario); 2) rivedere l'attual divisione per tipologia che mischia chiese con eremi e cimiteri; 3) togliendo dalla tabella l'istanza di wikidata

Il fatto che vengono elencati solo edifici di cui c'è già la voce non mi sembra un problema se le voci vengono comunque periodicamente aggiornate dal bot --Postcrosser (msg) 14:40, 19 mar 2025 (CET)

Non sono contrario alle liste di chiese, ho fatto io stesso quelle del Trentino-Alto Adige; però non trovo opportuno farle compilare a un bot e non va bene che siano incluse solo quelle di cui abbiamo la voce. La suddivisione per provincia è certamente migliore di quella per regione, ma la sola provincia di Trento ha un migliaio di chiese, sono comunque troppe per una lista unica. --Syrio posso aiutare? 18:52, 19 mar 2025 (CET)

Mah, liste del genere, gestite da bot, convincono poco anche me, indipendentemente dal fatto che riguardino regioni o province, più o meno per le ragioni esposte da Syrio--Parma1983 19:02, 19 mar 2025 (CET)

Mi accodo, Una lista dev'essere funzionale agli scopi "divulgativi" e/o enciclopedici, se è parziale perché comprende solo le voci che abbiamo non può esserlo, a quello scopo abbiamo le categorie, e se per ipotesi sfuggisse una voce bufala si rischierebbe pure di fornire informazioni farlocche. Quindi non vedo difficoltà a creare voci-lista (ne abbiamo già e la comunità credo si sia espresso favorevolmente, mi vengono in mente alcune voci di collegamento del progetto forme di vita (ne ho faatte diverse anche io) o quelle su oggetti astronomici) ma solo se omnicomprensive (o che si sforzino di esserlo). So anche che per disiformazione delle linee guida o per bias cognitivi qualcuno ogni tanto bìveda i link rossi come "un'onta", la dimostrazione della carenza di Wikipedia perché la voce c'è ma nessuno ha voglia o tempo di farla quindi nascondiamo al mondo questa inettitudine, io invece da sempre vedo un link rosso (lecito) un'opportunità, un suggerimento, una sfida... --Threecharlie (msg) 20:20, 19 mar 2025 (CET)

Non è neanche questione di link rossi in realtà, una chiesa può benissimo non essere enciclopedica autonomamente ma comunque va inclusa in una lista del genere. --Syrio posso aiutare? 09:44, 20 mar 2025 (CET)

La pagina «Architetture religiose dell'Abruzzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Pista di Cortina

Segnalo questa mia domanda riferita alla voce Pista olimpica Eugenio Monti, fatta oltre un mese fa nel progetto Giochi olimpici. Attendo pareri. --Vivasanrocco (msg) 14:44, 18 mar 2025 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Leopoldo Mastrella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Zoro1996 (dimmi) 15:58, 4 apr 2025 (CEST)

Come si scrivono le date in cui i club hanno usufruito degli stadi?

Segnalo --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 11:11, 14 apr 2025 (CEST)

Valutazione contenuto enciclopedico di una pagina

Salve sono una professoressa di lettere e apassionata di lettereatura e arti. Mi sto occupando di fare una ricerca su architettura contemporanea siciliana e vorrei contribuire nel descrivere l'attività di alcuni archtetti tra cui un giovane architetto che nella sua attività ha avuto numerosi riconoscimenti internazionali come una nomination al mies award 2015. Vorrei preventivamente capire fino a che punto la sua attività possa avere carattere enciclopedico prima di procedere a qualsiasi inserimento. Cosa posso fare per vagliare la voce? --Modigliani 2012 (msg) 12:34, 14 apr 2025 (CEST)

Ciao [@ Modigliani 2012]. Allora, secondo me la prima cosa da fare per poter avere un parere è dire di chi si tratta, e spiegare brevemente qui quali sono le sue opere più significative e i riconoscimenti internazionali più importanti. Ad esempio, sono stati scritti articoli o realizzati documentari su una opera da lui progettata? Gli è stato dedicato un servizio su una rivista di architettura? Giornali esteri hanno scritto su di lui? Per quanto riguarda il Mies van der Rohe awar, è arrivato tra i finalisti? Perchè il premio è sicuramente rilevante, ma nella voce Premio Mies van der Rohe è indicato che l'edizione del 2015 ha avuto 420 partecipanti. Quindi essere solo uno di 400 partecipanti dubito sia sufficiente per l'enciclopedicità, se fosse arrivato tra i finalisti sarebbe già diverso. --Postcrosser (msg) 16:19, 14 apr 2025 (CEST)

Allora, per quanto concerne il Mies Awards, essendo una nomination, anche se tra 420, sarebbe da considerarsi tra i finalisti infatti considerato che in quell'anno le nomination in Italia erano solo 9.

per quanti riguarda le pubblicazioni e riconoscimenti ecco alcuni dati:

Bibliografia parziale

• AA.VV., Etna. Architetture di territorio, Quadranti di Architettura, Palermo, 2015.
• Filiputti, Walter (a cura di), Storia moderna del vino italiano, Skira, 2016.
• Chiorino, F., Cantina alle pendici dell’Etna, Casabella, n. 854, 2015.
• Sciascia, A. et al., Progettare Mondello, Università di Palermo, 2009.
• Chiorino, F. e Bosi, R. (a cura di), Nuove Cantine Italiane, Electa, 2022.
• Molinari, L., Finessi, S. (a cura di), The New Together, Platform, 2023.
• “I volti e i progetti…”, I Love Sicilia, n. 70, 2011.
• Zermani, P. (a cura di), Identità dell’architettura italiana, Diabasis, 2015.

Riconoscimenti

• 2007 – Menzione speciale al concorso internazionale per la riqualificazione di Mondello (presidente della giuria Franco Purini)
• 2014 – Menzione al Premio IN/ARCH-ANCE Sicilia
• 2015 – Nomination al Mies van der Rohe Award
• 2015 – Nomination al BigMat International Architecture Award
• 2015 – Premio Quadranti di Architettura,
• 2022 alcune sue opere sono state censite nell'atlante del ministero della cultura per come architetture riconosciute dal 1945 ad oggi

--Modigliani 2012 (msg) 16:48, 14 apr 2025 (CEST)

Ciao [@ Modigliani 2012], visto che non hai specificato il nome dell'architetto in questione, facendo un po' di ricerche ho capito che probabilmente si tratta di Santi Albanese, dammi conferma se ho indovinato. Per quanto riguarda i Mies Awards, l'architetto non era tra i finalisti nel 2015, in quanto tra le 420 nomination in tutto il mondo 9 erano italiane, ma magari 12 saranno state francesi e 7 spagnole, non possiamo considerare enciclopedici tutti i candidati a questo premio solo perché sono stati una delle 420 nomination. I finalisti (5) di quell'anno erano questi. --cadiprati ^msg 17:19, 14 apr 2025 (CEST)

Si esatto. il tema è che se fai una ricerca sui nominati sono tutti studi di un certo calibro perchè questa nomination è considerata un riconoscimento importantissimo nel campo dell'architettura. Oltre questo comunque ci sono altre pubblicazioni e riconoscimenti importanti. --Modigliani 2012 (msg) 17:24, 14 apr 2025 (CEST)

AiutoE Chiesa di Maria Madre della Chiesa (Peio)

Sulla voce «Chiesa di Maria Madre della Chiesa (Peio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:48, 14 apr 2025 (CEST)

Avviso proposta qualità

	La voce Stadio Olimpico Grande Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Blackcat 14:27, 29 apr 2025 (CEST)

Cancellazione Luigi Ziviello

La pagina «Luigi Ziviello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ethn₂₃ 15:40, 30 apr 2025 (CEST)

Voci riguardanti le prigioni

Salve, non so se sia il progetto giusto o meno, nel caso non lo fosse mi scuso in anticipo. Non mi è molto chiaro quale sia il sinottico che dovrebbe essere usato nelle voci riguardanti carceri/prigioni, in alcune viene usato "edificio civile" (es. Carcere di Sollicciano), in altre "struttura militare" (es. Carcere di Regina Coeli), in altre ancora non viene usato niente (es. Graz-Karlau). Quale è quello giusto ? Oppure vanno bene entrambi ma c'è una discriminante ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 00:35, 1 mag 2025 (CEST)

Bella domanda... personalmente io lo considererei un edificio civile, usando quindi quel template, tranne nei casi in cui la struttura è stata costruita esplicitamente, oppure ancora usata oggi, come carcere militare (come ad esempio dovrebbe essere il Carcere militare di Santa Maria Capua Vetere) --Postcrosser (msg) 01:40, 1 mag 2025 (CEST)

@Postcrosser Quello che dici ha senso e lo condivido pienamente. Attendiamo ancora qualche giorno per capire se ci sono altri pareri. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:44, 4 mag 2025 (CEST)

Sotoportego - Ma ha senso avere una voce specifica per il caso veneziano?

Vedere discussione, di valenza più generale Discussione:Sotoportego#Ma ha senso avere una voce specifica per il caso veneziano? . --Mezze stagioni (msg) 01:24, 4 mag 2025 (CEST)

nuova pagina

Salve vorrei creare una nuova pagina Wikipedia in cui elenco le tombe dei papi, cos che mi sembra abbastanza giusta anche perchè non ancora presente qui su Wikipedia. Mi sembra un argomento molto tranquillo quindi vorrei poterlo fare, grazie... --Micky23Wiki (msg) 09:01, 4 mag 2025 (CEST)

@Micky23Wiki un modello da seguire potrebbe essere Tombe dei sovrani di Francia. --Maxpoto (msg) 13:33, 4 mag 2025 (CEST)

Se organizzata tipo quella sulla tombe dei sovrani francesi citata da Maxpoto, credo che sarebbe enciclopedica e anche informativa. --Postcrosser (msg) 22:21, 4 mag 2025 (CEST)

@Micky23Wiki, avevi già posto la domanda qui!

Riporto quindi quanto risposto di là: Contrario in quanto sarebbe un doppione (da C5) di quanto riportato nell'ultima colonna di Lista dei papi con la sola aggiunta di una foto della tomba (vedi sandbox in preparazione). --Antonio1952 (msg) 21:51, 5 mag 2025 (CEST)

Scala

Segnalo: Discussione:Scala_(attrezzatura). --Ensahequ (msg) 17:18, 5 mag 2025 (CEST)

Stadi

Come suggerito^144791478 dall'utente interessato [@ Blackcat], apro una discussione in questo progetto per chiarire una situazione che sarebbe in realtà lapalissiana... ma per alcuni, pare di no. Negli ultimi giorni avevo apportato alcune modifiche – assolutamente marginali – nelle voci sugli stadi Olimpici di Torino e di Roma:

• per Torino^144722429, mi ero limitato a fixxare le sezioni finali secondo quanto prescrive Aiuto:Bibliografia, dove viene spiegato che tale sezione può accogliere letture consigliate e/o altri riferimenti bibliografici sull'argomento, anche se non usate come fonti, purché assolutamente autorevoli – e se viene permesso ciò, non vedo il motivo d'inventarsi sezioni di sana pianta...
• per Roma^144578753, il grosso del mio (già piccolo) edit verteva su un unico collegamento esterno, ovvero il documentario ufficiale della ristrutturazione del '90, prodotto dal relativo consorzio e oggi reso liberamente disponibile da una delle aziende interessate (la MJW Structures di Massimo Majowiecki) sul proprio canale YouTube ufficiale. Anche qui, tutto fatto secondo quanto prescrive Wikipedia:Collegamenti esterni, che permette l'inserimento di link catalogabili sotto pagine ufficiali e/o materiale di qualità – e per la fonte e la qualità intrinseca del documentario, non credo ci sia molto da discutere in merito.

Entrambe le modifiche, pur avendo io fornito ogni volta le dovute spiegazioni (link alle policy compresi) nei campi oggetto, mi sono state annullate (più volte) da Blackcat e senza troppi complimenti, con "motivazioni" abbastanza spicce se non risibili, e senza che questi abbia fornito altre policy o anche solo discussioni pregresse a suffragare i suoi annullamenti; non l'ha fatto né in fase di annullamento né successivamente in talk, privata o pubblica che sia, dove anzi è arrivando a negare il contenuto delle succitate policy...
Riassumendo: a supporto dei miei contributi ho presentato precisi riferimenti alle policy inerenti, e più di così non so davvero che altro si possa pretendere!... tantopiù che si tratta di modifiche oggettivamente minori e che ricadono ampiamente nel be bold. Ma vista la situazione creatasi (non voglio usare parole peggiori per non prestare il fianco a ulteriori strumentalizzazioni), mi vedo costretto a portare la cosa davanti alla comunità per un parere/consenso pubblico --— danyele 02:38, 8 mag 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Danyele] ehm… Sì, bello in teoria. Il fatto è che poi, la rivista di architettura era orfana e mal citata, e grazie a [@ Frognall] che si è speso per trovarne riferimenti si è potuto vedere che poteva essere inserita come fonte. E che il video citato in fondo alla voce dello Stadio Olimpico di Roma NON fosse di MJW, ma del CONI. Circostanza facilmente rilevabile leggendo i titoli di coda. Pare ozioso dirlo, e mi secca anche, perché ripeto che la tua contribuzione è nel complesso utile, ma le fonti vanno conosciute, per poter inserirle a ragione veduta. -- Blackcat 14:14, 8 mag 2025 (CEST)

Condivido la visione di Danyele.

• Per Torino, ho ripristinato la versione con le note correttamente prima della sezione Biblio. "Letteratura di approfondimento" è semplicemente fuori standard (vedi Aiuto:Sezioni#Sezioni predefinite).
• Per Roma, anche qui ho annullato l'intervento di Blackcat: come da oggetto, le voci in vetrina NON prevedono discussioni preventive per ogni edit; in tal senso, sono voci come qualsiasi altra. Nel merito, l'edit di Danyele era buono: lo si può discutere, ma non capisco cosa non andasse bene. Di certo non era un edit così radicalmente errato da essere annullato.

--pequod•••talk 09:21, 8 mag 2025 (CEST)

Nel particolare di quanto discusso in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Stadi, al pari di Atlante non vedo assolutamente come gli edit di Danyele aprano a chissà quale riorganizzazione drastica della struttura della voce (ogni modifica del genere significa riaggiustare la sintassi di almeno due paragrafi: ma dove?!?). --pequod•••talk 09:25, 8 mag 2025 (CEST)

Mancano proprio i presupposti del Be bold. Non sono affatto modifiche audaci. --pequod•••talk 09:26, 8 mag 2025 (CEST)

[@ Pequod76], comunque il problema è stato risolto adesso grazie al provvidenziale aiuto di [@ Frognall], che ha citato i riferimenti bibliografici di un articolo storicamente buttato lì a caso nella voce e che non era utilizzabile come fonte perché non si sapeva cosa dicesse né perché andasse utilizzato (la biblio serve a menzionare i libri usati per scrivere la voce, non a inserirvi titoli a caso). Grazie, ripeto, a [@ Frognall], ho potuto reperire un paio d'informazioni che giustificano l'inserimento in nota della pubblicazione, cosa che ho fatto. -- Blackcat 11:35, 8 mag 2025 (CEST)

Solo un'osservazione: la biblio serve a menzionare i libri usati per scrivere la voce, non a inserirvi titoli a caso. Nessuno ha inteso, mi pare, inserire titoli a caso. Resta NON vero che la biblio debba comprendere esclusivamente i testi usati direttamente in voce. Aiuto:Bibliografia ha da tempo accolto la possibilità di inserire riconosciuti capisaldi. --pequod•••talk 11:49, 8 mag 2025 (CEST)

[@ Pequod76] Infatti quella policy va rivista seriamente, perché apre a POV, spam, autopromozione e La Qualunque. -- Blackcat 12:03, 8 mag 2025 (CEST)

confl. f.c. Apre? Ma quando mai? Adesso siamo alla fase della negazione... Dai, leggila seriamente. POV, spam, autopromozione e La Qualunque esistono perché semplicemente laggente lo fa e lo fa ignorando (di proposito o meno) le regole. Quello che registro è che uscirsene adesso con una improbabilissima critica alla policy sa molto di arrampicata. Lo sanno anche i sassi che nei casi specifici si rispettano le policy correnti e che, se vuoi cambiare queste ultime, lo fai nei modi previsti, non battagliando secondo il tuo personalissimo intendimento di come dovrebbero essere. --pequod•••talk 12:10, 8 mag 2025 (CEST)

[@ Pequod76] aggiungo: nella pagina che citi c'è espressamente scritto: In particolare si consiglia di indicare separatamente i testi effettivamente citati nel corpo della voce (ad esempio attraverso l'uso di note) e le eventuali letture aggiuntive. Quindi chi ha stilato la linea guida è conscio che la biblio può essere problematica se diventa un catalogo di pubblicazioni solo parzialmente legato all'utilizzo per la stesura della voce. -- Blackcat 12:10, 8 mag 2025 (CEST)

Francamente non ricordavo questo suggerimento di "indicare separatamente". In ogni caso, non vedo come questa separazione possa risolvere il problema degli abusi. Secondo me la previsione non ha alcun senso. Il testo della policy, se lo si legge fedelmente, non apre affatto a PROMO; al contrario, delimita attentamente cosa può starci e cosa no. Io personalmente inserisco molte fonti che, ancorché non usate in concreto, rappresentano una reale possibilità di utilizzo (via Wikimedia Library). L'inserimento di una noticina che coinvolga l'uso della fonte X non trasforma certo la natura di detta fonte, che è da usare o meno per ragioni intrinseche. --pequod•••talk 12:18, 8 mag 2025 (CEST)

[@ Pequod76], mi spiego meglio. Il sistema nota-bibliografia (non lo dico io, eh, lo dice Umberto Eco in Come si fa una tesi di laurea) prevede che in biblio si metta tutto quello che si è usato per fare le note della voce (nel caso di Eco, la tesi). Qui abbiamo anche la consuetudine, se la fonte biblio è usata una volta sola, e magari non è strettamente attinente all'argomento della voce (Eco fa l'esempio del Paradiso di Dante menzionato di striscio in una tesi di astronomia: basta citare in nota) di risparmiarci di menzionarla in biblio, e di citare direttamente in nota. Se invece due o più note fanno riferimento alla stessa fonte biblio, allora citiamo con link alla pubblicazione in biblio.
Ok. E fin qui tutto bene.
Il problema (e assumo sia colpa mia per non essere riuscito a spiegarmi a dovere) nasce quando si fa un elenco di libri non usati per la voce, perché qui, amico mio, delle due l'una: o l'estensore li conosce benissimo (e non si vede perché allora non usarli per circostanziare affermazioni in voce, tanto meritevole tale fonte è ritenuta di menzione), oppure non li conosce affatto (e quindi potrebbe darsi benissimo che, non avendola letta, non sa se sia o no una riedizione di una fonte già citata in biblio con titolo diverso, o un testo menzionato in un altro testo di mezzo secolo fa ma che è andato perduto perché l'unica copia ha preso fuoco in un incendio, etc. etc.). Quindi, permetti che mi preoccupi del fatto che, anche volendo dare per scontato che non si inserisca PROMO perché le policy dicono che non si fa, vi sia il rischio di inserire fonti bibliografiche potenzialmente infedeli, ridondanti o financo irreperibili? -- Blackcat 13:28, 8 mag 2025 (CEST)

Il testo della policy dice che la sezione Biblio "può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato."

Ora, è veramente arduo vedere come questo testo stia "aprendo" a inserimenti ad mentula o promo. Peraltro, noi possiamo scrivere anche che è ultravietato inserire in Biblio fonti che non sono state direttamente utilizzate per scrivere la voce, ma non sono le "frasi pompose" ad arginare lo spam. I divieti irragionevoli rappresentano un gravame solo per gli utenti in buonafede, perché gli spammer, notoriamente, se ne ********.

E' poi ovvio che, se l'utente Tizio inserisce la data fonte X non usata in voce, nel caso gliela si metta in dubbio, dovrà giustificarne l'inserimento in base a questa policy. Il progetto competente è il luogo ideale per una discussione del genere. Del resto (infine), basta aggiungere due notarelle con richiamo in biblio per aggirare la previsione (per dire che in risposta alla malafede servono i blocchi, non policy draconiane che, come detto, finiscono per fare problema solo per chi è qui a lavorare seriamente).

Per concludere davvero, sono DICIANNOVE anni che Aiuto:Bibliografia consente all'inserimento di fonti non utilizzate in voce. Circa TREDICI anni fa la previsione è stata serrata ai "riconosciuti capisaldi" (diff). Ci sono state discussioni ecc. e siamo qui. Tutto questo discutere adesso appresso a un edit è un grosso OT. --pequod•••talk 13:53, 8 mag 2025 (CEST)

RO e fonti attendibili

Segnalo discussione per avere qualche parere in più, sulla voce in questione ma anche e soprattutto su questioni di attendibilità delle fonti e conseguenti RO. --PrincipeRoby (davvero?) 09:00, 10 mag 2025 (CEST)

Perdonate l'insistenza ma ri-segnalo la discussione per avere un parere di altri (dato che non sarebbe solo questa la pagina in cui l'utente ha applicato lo stesso modus operandi --PrincipeRoby (davvero?) 19:42, 16 mag 2025 (CEST)

SuperTennis Arena

Sulla voce «SuperTennis Arena» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

— danyele 02:08, 14 mag 2025 (CEST)

Aiuto+E: Miethaus

Sulla voce «Miethaus» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:44, 14 mag 2025 (CEST)

I mobili sono argomento dell'architettura?

Stavo inserendo nella voce Scarpiera l'occhiello al portale Architettura, ma mi è sorto un dubbio. Secondo voi va messo o no? --Ensahequ (msg) 18:25, 15 mag 2025 (CEST)

no, è più da design o qualcosa del genere.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:28, 15 mag 2025 (CEST)

anzi: è perfetto (design e tecnologia)!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:30, 15 mag 2025 (CEST)

PdC: Palazzo del Littorio: Progetto

La pagina «Palazzo del Littorio: Progetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:38, 20 mag 2025 (CEST)

PdC - Forte Crispi

La pagina «Forte Crispi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:42, 20 mag 2025 (CEST)

PdC: Giovanni Leo Salvotti de Bindis

La pagina «Giovanni Leo Salvotti de Bindis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:47, 20 mag 2025 (CEST)

Cancellazione|Villa Badalla

La pagina «Villa Badalla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (listening) 13:08, 25 mag 2025 (CEST)

Perline e arcarecci

Segnalo Discussione:Perline#Collegamento linguistico sbagliato. --Ensahequ (msg) 23:40, 27 mag 2025 (CEST)

Château de Grésillon

Chiedo parere enciclopedicità.—~𝓼𝓾𝓹𝓮𝓻~∇~𝓷𝓪𝓫𝓵𝓪~🪰(msg) 02:20, 28 mag 2025 (CEST)

Forte di Rueda?

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 09:39, 10 giu 2025 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Simone Micheli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--131.114.118.26 (msg) 13:53, 18 giu 2025 (CEST)

Chiesa di San Paolo Apostolo (Salerno) - avviso procedura di cancellazione

La pagina «Chiesa di San Paolo Apostolo (Salerno)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 02:11, 22 giu 2025 (CEST)

Chiesa dei Santi Maria Goretti e Gregorio Barbarigo (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Chiesa dei Santi Maria Goretti e Gregorio Barbarigo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 17:33, 15 lug 2025 (CEST)

Progettazione modulare e Costruzione modulare

La voce Progettazione modulare non dovrebbe avere lo stesso elemento wikidata di en:Modular building? Forse sbaglio, ma l'argomento mi sembra lo stesso. --AnticoMu90 (msg) 12:20, 16 lug 2025 (CEST)

Ad una rapida lettura della voce di en.wiki, questa si concentra più sulla costruzione edilizia in sé che non sulla progettazione vera e propria, oggetto della nostra voce. C'è da dire che probabilmente quest'ultima si sovrappone con Modulo (architettura) e architettura modulare, ma bisogna tenere in conto che progettazione e costruzione sono due aspetti ben distinti. Anche l'elemento wikidata sembra insistere più sull'aspetto della prefabbricazione (quindi sulla tecnologia edile) che non sulla vera e propria progettazione. --Cavedagna (msg) 14:19, 16 lug 2025 (CEST)

Piazza del Milite Ignoto (Gaza)

Fra ieri e oggi nella voce sono state inserite un numero significativo di foto come fonti a supporto di quanto riportato. Prima come collegamenti esterni e ora come note. Personalmente trovo poco proficuo l'intervento - anche in virtù dei siti su cui sono pubblicate le immagini - chiedo però se in ambito architettonico è prassi procedere in tal senso, per rendere visuale ed evidente quanto descritto dalla voce. --9Aaron3 (msg) 17:10, 20 lug 2025 (CEST)

Bella domanda... mi è capitato qualche volta di usare delle foto come fonti a supporto di alcune informazioni di una voce di architettura, ad esempio per descrivere la posizione e la forma delle finestre di una facciata, cosa non scritta esplicitamente in nessuna fonte che avevo trovato ma chiaramente visibile da una foto dell'edificio. Per cui in generale sono a favore della possibilità di usare delle foto come fonti. Ma in numero limitato, e meglio se si tratta di immagini presenti su commons che quindi è possibile proprio inserire visivamente nella voce.

La voce in questione mi lascia dubbiosa. Se le immagini usate come fonte fossero solo 2 o 3 io direi che vanno bene. Ma qui sono davvero tante. E se gettyimages o shutterstock sono siti affidabili, o anche la cartoline d'epoca può andare bene, non userei immagini prese da pagine facebook o altri social o linkando una ricerca di google immagini.

Almeno in alcuni casi poi le immagini inserite mi sembrano superflue, o sostituibili con link a siti dove è presente la stessa immagine all'interno di un articolo. --Postcrosser (msg) 19:09, 20 lug 2025 (CEST)

La descrizione di un edificio guardando la foto o street view credo che l'abbiamo scritta un po' tutti qui. Finché si resta nell'ambito del mero dato inopinabile, nella descrizione oggettiva, credo che non ci sia niente di male a basarsi su immagini. Per valutazioni POV direi che servirebbe almeno una fonte scritta. Per esempio dire che la facciata ha quattro assi di finestre è un dato, dire che è in cattivo stato di conservazione è una valutazione. --Sailko 20:07, 20 lug 2025 (CEST)

[@ Sailko] In verità in questa voce su cui ha chiesto il parere 9Aaron3 le foto sono usate come fonti di fatti oggettivi. Ad esempio (tralasciando il modo in cui è scritta la frase), come fonte del fatto che il 14 gennaio 2023 il memoriale è stato restaurato ci sono una serie di foto con titolo "Palestinians restore the Square of the Unknown Soldier - 14 january 2023". Come fonte che a novembre 2023 il memoriale è stato distrutto ci sono delle foto che mostrano chiaramente le macerie. Di pov non c'è niente. Il problema è il numero e la provenienza di queste foto usate come fonti, alcune ad esempio linkate da facebook che di solito non è accettato come fonte. --Postcrosser (msg) 16:22, 23 lug 2025 (CEST)

mah, così non sono accettabili, perché non provano le date--Sailko 18:56, 26 lug 2025 (CEST)

Scusatemi quindi in linea di principio - mi pare di comprendere - potrebbe essere usata una foto come fonte (e come tale riportata in voce) se usate per riportare oggettivi dati e se si ritiene la foto (o il sito su cui è pubblicata) attendibile.

Entrando invece sulla voce in questione quali immagini pensate abbia senso tenere e quali invece sarebbe meglio evitare? --9Aaron3 (msg) 14:58, 8 ago 2025 (CEST)

Scusate il ping. [@ Postcrosser, Sailko] avete suggerimenti sull'ultima domanda che ponevo? --9Aaron3 (msg) 14:48, 2 set 2025 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Campo sportivo Littorio (Eboli)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 14:36, 21 lug 2025 (CEST)

Nomenclatura delle porte cittadine

Ho notato che in Categoria:Porte per stato alcune sottocategorie sono intitolate "Porte" e altre "Porte cittadine". Per una questione di uniformità bisognerebbe usare un solo titolo. Quale conviene adottare? Dal momento che esiste anche Categoria:Porte su voci decisamente diverse, io propendo per "Porte cittadine". --AnticoMu90 (msg) 10:16, 24 lug 2025 (CEST)

Visto che la voce stessa è Porta cittadina, indubbiamente "Porte cittadine in XXX". --Syrio posso aiutare? 11:07, 24 lug 2025 (CEST)

[@ Syrio] sto modificando i titoli di quelle categorie ma c'è moltissimo lavoro da fare. Puoi darmi una mano per favore?--AnticoMu90 (msg) 10:04, 6 ago 2025 (CEST)

Grazie per aver apPORTAto questi miglioramenti [@ Syrio]! Mi sa che ora scatta la querela...--AnticoMu90 (msg) 11:22, 6 ago 2025 (CEST)

Oh gosh, la querela no, ma per punizione ti smazzi tu Categoria:Porte di Firenze e Categoria:Porte di Grosseto che sono le ultime che mancano :P (adesso ho altro da fare IRL). Ciao, --Syrio posso aiutare? 11:32, 6 ago 2025 (CEST)

Mannaggia, stavo per pensarci io! Grazie ancora :)--AnticoMu90 (msg) 15:25, 6 ago 2025 (CEST)

Non è certamente il mio campo ma, per quel che può valere, detto che avrei lasciato i precedenti titoli (a mio parere, più diretti ed efficaci), al limite avrei optato per «Porte urbane» o «Porte urbiche», come mi pare di leggere nella letteratura specialistica, sicuramente più di «Porte cittadine». O sbaglio? In tal caso, mi scuso e mi taccio, come si suol (antipaticamente) dire. --Μαρκος 18:19, 6 ago 2025 (CEST)

I termini sono equivalenti e comunque facilmente comprensibili, l'importante è aver raggiunto una distinzione tra le porte nelle mura urbane e le porte/portali di edifici --Sailko 19:47, 6 ago 2025 (CEST)

Aiuto+E: Hamis Kiggundu

Sulla voce «Hamis Kiggundu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:45, 4 ago 2025 (CEST)

Di sicuro non è enciclopedico per la replica della casa bianca, anche perchè da nessuna parte della voce è definito architetto o progettista dell'edificio : molto probabilmente ne è semplicemente il committente.

E per quanto riguarda i libri, sembrano essere autopubblicati.

Invece, quello che potrebbe essere rilevante è lo Special Presidential Recognition Award : bisognerebbe capire che tipo di riconoscimento è, cioè se equiparabile ad un cavaliere del lavoro o ad una medaglia d'oro per il valore civile. --Postcrosser (msg) 14:32, 6 ago 2025 (CEST)

Dubbio enciclopedicità (Chiancarelle)

Sulla voce «Chiancarelle» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 19:38, 19 ago 2025 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Edificio condominiale di viale Roma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--185.86.85.132 (msg) 10:28, 20 ago 2025 (CEST)

La voce in oggetto rientra in programma di studio promosso dalla Regione Toscana, già oggetto di passate discussioni che hanno evidenziato ogni volta la rilevanza enciclopedica degli argomenti trattati. Nello specifico la villa è opera di un architetto enciclopedico e la voce è corredata di bibliografia. --Etienne (Li) 12:43, 20 ago 2025 (CEST)

DubbioE - Chiesa parrocchiale di Santa Maria la Stella

Sulla voce «Chiesa parrocchiale di Santa Maria la Stella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 17:54, 20 ago 2025 (CEST)

Possibile copyvio diffuso a tema Architettura

Segnalo qui --Blackcat 18:18, 23 ago 2025 (CEST)

Castello di Castelbuono

Segnalo discussione. --9Aaron3 (msg) 18:39, 24 ago 2025 (CEST)

Avviso vaglio Collegiata di San Bartolomeo (Avezzano)

	Per la voce Collegiata di San Bartolomeo (Avezzano), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Marica Massaro (msg) 20:55, 28 ago 2025 (CEST)

Segnalazione vaglio

	Per la voce Chiesa dei Santi Gervaso e Protaso (Novate Milanese), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Arrow303 (msg) 20:31, 29 ago 2025 (CEST)

Nuovo tmp Medaglia Soane

Buonasera a tutti, ho appena tradotto la voce inglese Medaglia Soane e pensavo di creare il relativo template, analogamente ai tmp per il Premio Pritzker ed il Premio Driehaus. Attendo l'approvazione alla mia proposta. Grazie e buon lavoro. --Europa21 (msg) 21:30, 7 set 2025 (CEST)

Siamo sicuri che il premio sia così importante da meritare un template? Mi rende un po' dubbiosa il fatto che il Pritzker Architecture Prize ad esempio abbia la voce in 70 edizioni linguistiche di wikipedia (prova certa della sua rilevanza internazionale), e la Medaglia Soane solo in inglese e in italiano (e prima che la traducessi tu solo in inglese, e solo dall'anno scorso). --Postcrosser (msg) 02:18, 8 set 2025 (CEST)

Il premio è relativamente recente (2017) e non è ancora conosciuto, ma i vincitori, a parte Peter Barber e Hanif Kara, sono architetti importanti, di sicura rilevanza internazionale. Forse dovremmo considerare la notorietà di questi ultimi, più che il premio in sé. --Europa21 (msg) 07:13, 8 set 2025 (CEST)

Se ci sono architetti enciclopedici a cui manca la voce, si può certamente creare la voce su di loro. Anzi, sarebbe cosa buona e giusta farlo. Ma il fatto che i premiati siano architetti di sicura rilevanza non fornisce rilevanza al premio in sè. Io potrei creare un premio "cortile di casa mia" e assegnarlo a Renzo Piano, ma questo non rendrebbe rilevante il mio premio. Se il premio non è ancora conosciuto perchè molto recente, significa che non è ancora un premio così rilevante. --Postcrosser (msg) 01:56, 12 set 2025 (CEST)

Qui il sito del Sir John Soane's Museum e questa è la voce relativa al premio. Non credo che il creatore di questo premio sia irrilevante, anche se effettivamente si tratta di un premio molto recente. --Europa21 (msg) 13:18, 14 set 2025 (CEST)

Nuovo Template:Premio Jane Drew

Buongiorno, ho tradotto la voce inglese Premio Jane Drew e, come per i tmp Premio Pritzker e Premio Driehaus, pensavo di creare il relativo template. Rispetto alla mia proposta per la Medaglia Soane, questo premio riguarda 14 importanti architetti ed il premio ha la voce in 6 edizioni linguistiche di wikipedia, compresa la nostra, ed è stato istituito nel 1997. Resto in attesa di pareri in merito ed auguro a tutti buon lavoro. --Europa21 (msg) 10:53, 8 set 2025 (CEST)

Buongiorno, non avendo ricevuto risposta, rinnovo la mia richiesta per creare un template relativo alla voce Premio Jane Drew. Grazie --Europa21 (msg) 12:36, 11 set 2025 (CEST)

Di questo premio sarebbe interessante approfondire la storia : non è stato più assegnato tra il 1998 e il 2012? Dal 2012 in poi ci sono state altre critiche, come quelle del 1998? --Postcrosser (msg) 02:09, 12 set 2025 (CEST)

Onestamente non so perché dopo la prima assegnazione del 1998 non sia più stato assegnato fino al 2012. Sì, sarebbe interessante approfondirne la storia, ma dal 2012 non ha più avuto pause fino al 2024, pertanto mi sembrerebbe giusto crearne il tmp. Le assegnatarie, che sto terminando di tradurre, sono tutte nomi prestigiosi dell'architettura, se no non avrei proposto la creazione del tmp. Qui ci sono alcune informazioni interessanti, ma sicuramente esistono anche altri siti --Europa21 (msg) 13:07, 14 set 2025 (CEST)

Ho terminato la traduzione delle voci relative agli assegnatari, tranne una alla quale sto provvedendo ora. Per pronto riferimento riporto qui di seguito l'incipit della voce del premio e chiedo una decisione sulla creazione del tmp: Il Premio Jane Drew è un premio di architettura assegnato ogni anno dall'Architects' Journal a una persona che si è distinta per innovazione, diversità e inclusività nel campo dell'architettura. Prende il nome dall'architetta modernista inglese Jane Drew. In definitiva, posso procedere? Grazie --Europa21 (msg) 08:27, 19 set 2025 (CEST)

Non vorrei sembrare insistente, chiedo solo una decisione, il tmp è pronto, è solo da pubblicare. Al limite se non è gradito, lo si può eliminare, ad oggi sono 24 i vincitori. Grazie e scusa per l'insistenza. --Europa21 (msg) 01:39, 26 set 2025 (CEST)

Dubbio enciclopedicità (967arch)

Sulla voce 967arch (studio di architettura) è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; La voce è stata cancellata. Sotto consiglio dell'utente @Jaqen scrivo per chiedere un parere ed eventuale ripristino.

--Violethils (msg) 18:19, 9 set 2025 (CEST)

[@ Violethils] Dal momento che la voce è stata cancellata non è possibile vedere cosa c'era scritta. Vedo però che è già stata cancellata altre 3 volte negli ultimi mesi, e questo giustifica il fatto che sia stata subito rimossa essendo stata ricreata senza discussione preventiva e senza passare per le bozze.

Per poter valuare la rilevanza, ti direi di provare a spiegare qui cosa rende quello studio rilevante rispetto ad altri studi simili. Ad esempio, ha vinto premi particolari, o quali sono le opere più rilevanti che ha progettato? --Postcrosser (msg) 02:13, 12 set 2025 (CEST)

Si tratta dello studio che ha progetatto gli uffici italiani di grandi aziende tipo Google a Milano, Petronas a Santena, Accenture, Cisco, WPP.

Inoltre, ai suoi esordi, ne faceva parte anche il designer Luigi Massoni, volto noto de La Triennale e designer che ha portato l'eccellenza italiana in giro per il mondo con diversi prodotti per aziende note come Poltrona Frau, Alessi, I Guzzini... --Violethils (msg) 09:27, 15 set 2025 (CEST)

Ciao Violet, alcune cose:

1) WP:Osmosi l'enciclopedicità di qualcosa non rende enciclopedico qualcun altro per osmosi. La sola presenza di Massoni non rende enciclopedico anche lo studio dove ha lavorato

2) L'avere progettato uffici di grandi aziende non rende enciclopedico lo studio automaticamente. L'enciclopedicità la danno le fonti secondarie e terziarie che parlano dello Studio. Ci sono libri e pubblicazioni che parlano di 967arch e della sua rilevanza nel movimento architettonico italiano? Se sì sottoponile qua, ti posso assicurare che non c'è alcun pregiudizio nei confronti dello studio, solo ci sono delle regole per cosa può o meno stare su Wikipedia --Murray Nozick (msg) 13:32, 15 set 2025 (CEST)

Ciao Murray,

capisco benissimo ogni tuo singolo punto. Nella voce che è stata poi cancellata erano riportate diverse pubblicazioni di riviste del settore in cui si parlava dell'approccio di 967arch e dei suoi progetti. Inoltre è stato anche fatto un documentario su di loro, anch'esso citato. Si parla di uno dei primi studi a Milano e in Italia ad essersi lanciato nello studio e nella progettazione di uffici.

Lascio di seguito qualche link, giusto per dimostrare che le fonti ci sono:

- Isplora | Funzione ed Emozione

- WPP Campus Milano / 967arch + BDG | ArchDaily

- WPP Campus Milano | 967arch | Archello

- Petronas Lubricants Research Center | The Plan --Violethils (msg) 14:54, 15 set 2025 (CEST)

Scott Merrill

Ciao a Tutti,
sono incappato per caso sulla voce in oggetto. Premesso che non è il mio campo (motivo per cui chiedo a voi), ma non ci andrebbe un template "S"? Grazie ^_^ --Cipintina (msg) 17:32, 20 set 2025 (CEST)

Più che altro mi domando se siano corrette le date di nascita e morte, dal momento che difficilmente, se è morto nel 2001, può aver ricevuto nel 2016 il Premio Driehaus, che viene assegnato ad architetti viventi. Forse è un caso di omonimia?. Pingo [@ Europa21] come autore della foce, che forse sa chierire la questione. --Postcrosser (msg) 18:13, 20 set 2025 (CEST)

Aggiungo che la posizione del template del premio all'interno del Bio mi pare piuttosto anomala. --Cavedagna (msg) 18:14, 20 set 2025 (CEST)

Se si volesse espandere un poco la voce, qui si trova una biografia dell'architetto (che è nato a Oxford in Ohio nel 1956, si è iscritto all'università di Yale in architettura nel 1982, e sicuramente era ancora vivo nel 2016). Probabilmente per le date riportate in voce è stata fatto confusione con l'omonimo attore. --Postcrosser (msg) 18:24, 20 set 2025 (CEST)

È vero, ho sbagliato ed è corretto quanto sostenuto da Postcrosser, non ricordo dove abbia preso luoghi e date di nascita, presumo da IMDB. Ho corretto la voce che ora è a posto. Chiedo scusa per l'errore. --Europa21 (msg) 05:54, 21 set 2025 (CEST)

Avviso proposta qualità

	La voce Chiesa dei Santi Gervaso e Protaso (Novate Milanese), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Arrow303 (msg) 09:28, 26 set 2025 (CEST)

PdC: Hamis Kiggundu

La pagina «Hamis Kiggundu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:45, 26 set 2025 (CEST)

Architettura fascista di Varese

Queste due categorie non sono equivalenti? https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Architetture_fasciste_di_Varese e https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Architetture_razionaliste_di_Varese --Moxmarco (scrivimi) 20:14, 27 set 2025 (CEST)

Teoricamente no, di fatto sì. Non tutte gli edifici fatti realizzare dal PNF sono stati fatti in stile razionalista, e non tutti gli edifici in stile razionalista sono stati fatti realizzare dal PNF. Tuttavia, data lo stretto legame storico e ideologico tra razionalismo ed estetica fascista, le due categorie finiscono inevitabilmente per sovrapporsi nella stragrande maggioranza dei casi. Detto ciò, io le lascerei separate perché anche se identiche nel contenuto sono due categorie concettualmente diverse. --Unochepassava94 (msg) 20:39, 27 set 2025 (CEST)

Ne abbiamo già parlato. Una guarda allo stile, l'altra all'uso. Fosse per me ne avrei tenuta una sola, ma non c'era consenso per questa modifica. --Sailko 21:26, 27 set 2025 (CEST)

Avviso proposta di qualità

	La voce Collegiata di San Bartolomeo (Avezzano), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Marica Massaro (msg) 08:32, 30 set 2025 (CEST)

Enciclopedicità di un Monumento

Ciao a tutti, ci sono criteri particolari per creare una voce su un Monumento? --Amf78 (msg) 12:16, 30 set 2025 (CEST)

A parte le regole generali sulla bibliografia, in generale consideriamo enciclopediche le opere di artisti enciclopedici. Fatte salve le eccezioni di autopromozione (ad es. opere in collezioni private dalle attribuzioni un po' eccentriche...), se si tratta di un monumento pubblico non dovrebbero esserci problemi. --Sailko 12:44, 30 set 2025 (CEST)

Grazie @Sailko, era per avere conferme. --Amf78 (msg) 12:49, 30 set 2025 (CEST)

Vaglio Marino (Italia)

	Per la voce Marino (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

In queste settimane ho aggiornato la voce, che per molti aspetti era rimasta ferma al 2007/2008 quando entrò in vetrina, seguendo il più possibile le linee guida del Progetto:Comuni italiani. Ho lavorato e sto ancora lavorando anche al vasto panorama delle sottovoci collegate, radunate nel template Marino in fondo alla voce. In fase di vaglio sarebbe opportuno valutare se è possibile eliminare i disclaimer presenti in questa voce, sia dal punto di vista della coerenza dei contenuti che dell'aderenza alle norme di stile, e qualora ritenuta di qualità sufficiente, all'esito del vaglio la proporrei nuovamente per la vetrina. Spero di trovare l'interesse e la collaborazione di molti utenti. Un saluto, --Gigi er Gigliola 20:12, 30 set 2025 (CEST)

Festival della qualità

Scrivo qui data la presenza di numerose voci riguardanti questo progetto. Vi aspettiamo numerosi! --Torque (scrivimi!) 12:56, 1 ott 2025 (CEST)

Per praticità, inserisco anche il link a Categoria:Controllare_copyright_per_argomento in modo da rendere più facile trovare le voci da controllare inerenti all'architettura, o fare un controllo incrociato per argomento & data --Postcrosser (msg) 21:50, 1 ott 2025 (CEST)

Fornaci di laterizi Picci (dubbio di enciclopedicità)

Sulla voce «Fornaci di laterizi Picci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 00:55, 5 ott 2025 (CEST)

Nemmeno presente su sul sito dei beni culturali abbandonati del ministero e su google libri non ho trovato niente che ne parli; la fonte utilizzata è un sito amatoriale che da solo non può sostenere tutta la voce che in ogni caso dice molte cose che su quel sito non vengono dette e dunque sono senza fonti. Imho da passare per PdC --Murray Nozick (msg) 16:43, 8 ott 2025 (CEST)

Orto giardino

In Orto giardino un'utenza anonima ha ampliato enormemente la voce ma usando una traduzione un po' troppo letterale. Non so se annullarla. --AnticoMu90 (msg) 14:40, 8 ott 2025 (CEST)

Dubbio enciclopedicità (Convento di San Francesco a Serino)

Sulla voce «Convento di San Francesco a Serino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 00:00, 18 ott 2025 (CEST)

Riarticolazione pagine Teatro Cinema Odeon e Palazzo dello Strozzino

Il suggerimento di unione delle pagine Teatro Cinema Odeon e Palazzo dello Strozzino non è corretto. Il Palazzo ospita altre attività e spazi oltre al Cinema. Andrebbero spostati alcuni contenuti dalla pagina del Palazzo a quella del Cinema (descrizione degli interni del Cinema, ora nella pagina Palazzo), arricchendo entrambe le pagine con maggiori dettagli. --Masrhallbodoni (msg) 08:51, 18 ott 2025 (CEST)

Avviso cancellazione - Liceo classico Quinto Orazio Flacco (Portici)

La pagina «Liceo classico Quinto Orazio Flacco (Portici)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 09:58, 18 ott 2025 (CEST)

Cimitero di Sleepy Hollow

Abbiamo la disambigua Cimitero di Sleepy Hollow, Cimitero di Sleepy Hollow (Sleepy Hollow) e Cimitero di Sleepy Hollow (Concord). La disambigua contiene solo due significati, ma ho l'impressione che il cimitero del villaggio di Sleepy Hollow sia nettamente prevalente. È lo stesso del famoso romanzo e dell'altrettanto celebre film. Per questo cancellerei la disambigua e metterei una nota disambigua. --AnticoMu90 (msg) 11:43, 18 ott 2025 (CEST)

Urbex in Italia

La pagina «Urbex in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 09:20, 24 ott 2025 (CEST)

Tendone, Festzelt

Probabilmente tendone (agganciato a d:Q1409050) e Festzelt (senza elemento) potrebbero essere candidati a unione. Guardando Wikidata, l'elemento non si riferisce a un «tendone» in generale, come quello da guardino in incipit, ma a tendoni da fiera o feste popolari.—super nabla(🪰 msg) 08:42, 28 ott 2025 (CET)

Dubbio E Bozza

Sulla voce «Bozza:Maccani Ice Arena» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--~2025-29104-63 (discussione) 09:58, 30 ott 2025 (CET)

Non enciclopedico: oltre a non essere storico e alla capienza relativamente scarsa, ci gioca una squadra di terza serie di hockey, al massimo fece una stagione di B nel 2000 ma ugualmente poco rilevante. --Kirk Dimmi! 11:12, 30 ott 2025 (CET)

Istituto Autonomo Case Popolari

Segnalo discussione per nuovo titolo della voce Istituto Autonomo Case Popolari. --Belletta (msg) 00:53, 31 ott 2025 (CET)

Traforo

Segnalo questa discussione. --~2025-30847-87 (discussione) 11:53, 4 nov 2025 (CET)

Denominazione errata o corretta di un palazzo

Segnalo discussione --Moxmarco (scrivimi) 14:55, 18 nov 2025 (CET)

Cancellazione via XX Settembre (Lodi)

La pagina «Via XX Settembre (Lodi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 26 nov 2025 (CET)

Progetto:Castelli

Ciao, dato che penso possa essere utile, mi piacerebbe creare la pagina Progetto:Castelli con un redirect a questo progetto, usando il {{redirect progetto}}. Che ne pensate? --Una tantum (msg) 09:25, 5 dic 2025 (CET)

Segnalazione rimozione Autostrada A90

	La voce Autostrada A90, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 18:12, 7 dic 2025 (CET)

Castelli della provincia di

Segnalo questa discussione riguardo la suddivisione interna delle voci contenenti liste di castelli , nello specifico si parla della voce relativa alla provincia di Piacenza, ma si potrebbe eventualmente valutare se allargare il discorso alla tipologia di voci in generale (da una rapida ricerca fatta nella discussione in oggetto, attualmente ogni voce sembra essere organizzata in modo custom). --Mattia94raggio (msg) 22:33, 7 dic 2025 (CET)