Discussioni progetto:Biografie/Varie

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio pagina

Tendenzialmente questa pagina potrebbe crescere e diventare illeggibile.
Si invitano quindi i visitatori abituali ad archiviare periodicamente le discussioni più vecchie. Gli archivi sono disponibili qui.

Portale:Biografie - Progetto:Biografie - Discussioni progetto:Biografie

Soprannomi/Abbreviazioni del nome[modifica wikitesto]

Attualmente ci sono alcune migliaia di voci in cui l'incipit riporta il soprannome fra virgolette (ad es.: Robert Jerry "Bob" Lanier jr.). Stavo pensando di far passare un bot per adottare una soluzione che, IMHO, in italiano è più corretta, ovvero quella attualmente adottata nella voce Joe Biden (Joseph Robinette Biden Jr., detto Joe), usando i parametri PostCognomeVirgola e, se soprannome+cognome corrisponde al titolo della voce, ForzaOrdinamento.

Qui un esempio di modifica. Pareri? --Horcrux (msg) 13:34, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Prevengo una possibile obiezione: in questo caso il parametro Pseudonimo non va bene, in quanto parliamo praticamente sempre di abbreviazioni del nome del soggetto. Ad esempio, "Joe Biden, pseudonimo di Joseph Robinette Biden Jr." non sarebbe corretto. Si potrebbe anche pensare di introdurre un parametro apposito (in modo da aggiungere eventualmente il DEFAULTSORT in automatico, senza usare ForzaOrdinamento), ma non so se è il caso. --Horcrux (msg) 13:43, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Infatti non si tratta di un "soprannome" ma di un "ipocoristico". Si potrebbe anche utilizzare il parametro Pseudonimo, specificando che si possa usarlo anche per questi casi (magari cambiandogli nome in uno più generico, ma quale?). O ci sono motivi per cui è bene tenerli separati?
Quanto all'ordinamento, la voce dovrebbe già avere come titolo la dizione più diffusa (es. Joe Biden) per cui l'ordinamento dovrebbe già essere a posto. --Meridiana solare (msg) 18:29, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Meridiana solare] Il problema non è il nome del parametro, ma l'output del template. Come dicevo sopra, scrivendo Pseudonimo = Joe Biden si otterrebbe l'incipit "Joe Biden, pseudonimo di Joseph Robinette Biden Jr. ...". --Horcrux (msg) 21:05, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Eh, si può cambiarlo in un modo più generico, tipo "noto come..." che vada bene sia nel caso di pseudonimi che diminutivi? --Meridiana solare (msg) 21:10, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Meridiana solare] Non è così semplice. Per gli pseudonimi si è deciso che, se uguali al titolo della voce, vanno scritti all'inizio dell'incipit seguiti da "pseudonimo di..." (vedi ad es. Daniele Luttazzi) mentre, se diversi, il template deve scrivere nome e cognome seguiti da "noto/a con lo pseudonimo di..." (vedi ad es. Vittorio Sindoni).
Come unificare con il caso dei diminutivi rimanendo coerenti con questa convenzione? --Horcrux (msg) 21:20, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Si potrebbe usare semplicemente "Joe Biden, all'anagrafe Joseph Robinette Biden Jr.,". --Antonio1952 (msg) 21:47, 5 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Visto che pseudonimo e soprannome/ipocrostico non sono proprio la stessa cosa, per me si potrebbe benissimo inserire un nuovo parametro dedicato, tipo soprannome = ... oppure detto = ..., che dia qualcosa come:
Tizio Caio, detto Sempronio, è un xxxx italiano ecc.
(sempre se è fattibile come possibilità). --Cosma Seini vi ascolta... 01:38, 6 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Come per gli pseudonimi sei il titolo è uguale: “Joe Biden, abbreviativo di Joseph…, è…”. Se il titolo è il nome completo “Joseph…, abbreviato in Joe Biden, è…”. --Pierpao (watch) (msg) 10:36, 6 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Non capisco la necessità di specificare "detto Joe". Non possiamo lasciare l'incipit della pagina solo con il nome completo? Per es. Tom Hardy il cui incipit è "Edward Thomas Hardy (Londra, 15 settembre 1977)". all'anagrafe secondo me funziona solo con es. "Meryl Streep, all'anagrafe Mary Louise Streep". Il nome è cambiato, ma non si tratta di abbreviazione o di pseudonimo. Altro esempio Emma Stone: "Emily Jean Stone, detta Emma" personalmente non lo trovo corretto. --GloK (msg) 10:55, 6 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@GloK Ma sono più noti come "Joe" e "Tom" quindi è utile e corretto indicarlo (e non è così banale, specie per i nomi in lingua non italiana, capire che una certa parola sia il diminutivo di un nome. A parte che a volte anche quelli in italiano mi stupiscono, mi ricordo la sorpresa quando da ragazzo avevo scoperto che "Totò" fosse il diminutivo di Antonio o Salvatore). Perché non sarebbe corretto "Emily Jean Stone, detta Emma" ?
Quanto alla distinzione tra diminutivo e pseudonimo, non sempre è facile, perché (sopratutto per le categorie di persone che possono "firmare" le proprie opere con un nome d'arte, come musicisti, pittori, scrittori, ecc.) se sono più noti con il diminutivo, non è escluso che non lo usino anche come nome d'arte. Abbiamo persino la voce Fiorello "Fiorello, pseudonimo di Rosario Tindaro Fiorello " dove lo pseudonimo coincide con il cognome. --Meridiana solare (msg) 17:52, 9 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Segnalo discussione correlata: Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#Nomi completi. --Meridiana solare (msg) 17:53, 9 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Meridiana solare] Probabilmente mi sono espressa male usando "corretto", ma come ho specificato è personale. Quando leggo "detto" mi viene subito da pensare "da chi?". Ho trovo un esempio che rispecchia la tua proprosta sopra "Sir Charles Spencer Chaplin, noto come Charlie". Semplice e pulito. Io sono Favorevole modificando "DETTO" con "NOTO COME", usando i parametri PostCognomeVirgola. --GloK (msg) 10:21, 11 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
D'accordissimo a eliminare quell'americanata delle virgolette. Per me possiamo realizzarlo tramite un nuovo parametro, con un comportamento del tutto analogo a quello di Pseudonimo, differente solo nelle parole intermedie visualizzate --Bultro (m) 11:00, 13 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
A mio avviso, anziché creare un nuovo parametro, sarebbe più che sufficiente avvalersi del PostCognomeVirgola, come suggeriva Horcrux e come peraltro è già implicitamente previsto dal "combinato disposto" delle istruzioni del template Bio e delle convenzioni di stile sulle biografie. -- Étienne 18:49, 14 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@GloK, però "detto" è il modo usuale d'indicare in nome assieme al soprannome (ad es. mi hanno detto che tempo fa nelle liste elettorali c'era "Benedetto Craxi, detto Bettino" scritto proprio così). --Meridiana solare (msg) 23:52, 14 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Utente:Etienne, perché a tuo avviso dobbiamo faticare di più, e con mancanza di uniformità perché poi ognuno compila PostCognomeVirgola a modo suo? stiamo parlando almeno di migliaia di voci. A tuo avviso allora non dovevamo creare neanche Pseudonimo. --Bultro (m) 01:46, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ciao Bultro, grazie per la notifica! Perdonami ma non colgo la tua obiezione (o forse non sono riuscito a spiegarmi io). Il parametro Pseudonimo svolge funzioni più ampie e articolate rispetto a quelle di PostCognomeVirgola e dell’ipotetico nuovo parametro per il soprannome o ipocoristico. Quanto all’uniformità, la proposta originaria prevede proprio di far passare un bot per allineare a una formulazione comune le migliaia di voci interessate, facendo uso di PostCognomeVirgola ed eventualmente di ForzaOrdinamento; se comunque si decidesse di introdurre un nuovo parametro specifico, naturalmente non mi opporrei, però non lo trovo strettamente necessario. -- Étienne 14:11, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
I bot consumano risorse; al posto di far fare edit che poi vanno sistemati e rimangono non corretti finchè non passa il bot meglio far fare direttamente edit corretti. --Pierpao (listening) 14:36, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Il risultato che vogliamo ottenere è lo stesso di Pseudonimo, solo con parole diverse. Quindi se invece che scrivere:
|PostCognomeVirgola = detto '''Dan'''
|ForzaOrdinamento = Petrescu, Dan
possiamo scrivere
|Abbreviazione = Dan
non fa male alla salute, né alle persone né ai bot. A meno che si faccia "luddismo" come stanno facendo per Attività4... Horcrux che ne dice? --Bultro (m) 13:36, 22 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Come dice Bultro, il comportamento che vogliamo è esattamente quello che qui è descritto per gli pseudonimi (al netto della forma che si deciderà di adottare). Per il bot un lavoro del genere sarebbe una sciocchezza: basta ricavare ciò che attualmente è tra virgolette, rimuoverlo (assieme alle virgolette) dal parametro Nome e aggiungerlo in un nuovo parametro. Tuttavia, ci sono vari casi in cui non abbiamo a che fare con un ipocoristico, ma con un più generico nomignolo, ad esempio Junior Seau (e vari altri Junior), Dizzy Gillespie, Tex Winter, Piggy Lambert, ecc., e non mi sembra sempre scontato quali di questi siano veri e propri pseudonimi. Quindi avremmo due opzioni:

  1. Usare questo nuovo parametro solo per gli ipocoristici. Ma a questo punto avremmo due problemi: 1) le correzioni sarebbero da fare a mano al fine di distinguere i vari casi, e 2) in tutti i casi in cui il nome tra virgolette va messo in Pseudonimo, andrebbe usato anche ForzaOrdinamento per ordinare in base al cognome (come attualmente avviene in Gary Cooper, Marlene Dietrich o Jodie Foster).
  2. Chiamare il parametro "Nomignolo" o "Soprannome" anziché "Abbreviazione" (faccio notare che anche su Wikidata abbiamo sia soprannome (P1449) che pseudonimo (P742)) e poi procedere in automatico col bot. Un criterio semplice per distinguere quale usare fra Nomignolo da Pseudonimo potrebbe essere che il primo viene usato in sostituzione del solo nome (ovvero, il personaggio è noto come "nomignolo+cognome"), mentre il secondo sostituisce l'intero nome+cognome.

--Horcrux (msg) 16:05, 22 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Direi la seconda, inutile lasciare fuori alcuni casi e andare avanti in discussioni ppov su cosa sia un abbreviativo e non. Oltretutto un domani si potrebbe prendere il dato da data. --Pierpao (listening) 16:16, 22 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Horcrux] In ogni caso mi sembra che vi sia consenso per procedere nella direzione che avevi indicato. Cosa ne pensi? -- Étienne 16:38, 10 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Etienne] Il consenso a rimuovere le virgolette mi sembra scontato, ma 1) per non far passare il bot due volte preferirei che si decissero le sorti di questo eventuale nuovo parametro e 2) se il parametro non è da creare, vorrei sapere esattamente qual è la forma con cui va indicato il soprannome. --Horcrux (msg) 18:17, 10 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
  • Fortemente favorevole alla proposta di Horcrux. Le virgolette sono inusitate in italiano e lunghe espressioni come «all'anagrafe» (ma quale, quella italiana? nelle altre lingue hanno denominazioni diverse e dovremmo usare ogni volta quella specifica, quindi rischia anche di essere improprio) danneggiano la concisione dell'incipit, che deve promuovere la lettura della voce. E la prolissità degli incipit è una spina nel fianco di Wikipedia. Contrario quindi a formule più lunghe del semplice detto, ne abbiamo già abbastanza; discorso simile per il nuovo parametro, che mi sembra superfluo in un template già troppo complesso. Io userei PostCognome risparmiando anche l'incidentale, perché alla fine ciò che conta è la leggibilità e soprattutto in presenza di accorgimenti grafici come il grassetto essa non è pregiudicata dall'assenza delle virgole, che anzi possono ostacolarla. O addirittura metterei l'ipocoristico tra parentesi, senza il detto, come fa Treccani, ma mi rendo conto che la seconda comporterebbe probabilmente una modifica più radicale --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:12, 12 set 2023 (CEST) P.S. Avrebbe ragione anche GloK a dire che il nome in realtà non cambia. In molti casi usiamo un «meglio noto semplicemente come Pippo Cotica» che è solo un inutile profluvio di parole quando uno si chiama Pippo Pasquale Cotica. Tuttavia rimetterei ulteriori proposte di snellimento degli innumerevoli incipit pleonastici a qualche altro santo wikipediano, nel caso dei semplici diminutivi manterrei comunque una doppia indicazione ma, per favore, non pesante/pedante/impropria come sono molte ora.Rispondi[rispondi]
  • D'accordo a togliere le virgolette ma quali sarebbero gli output proposti per le voci titolate con soprannome e per quelle titolate con nome originale? --Antonio1952 (msg) 17:39, 13 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
    Avevo proposto una cosa e non mi sembra si sia detto né sì né no però mi sembra più corretto a seconda della prevalenza :
    • Tizio Caio detto anche Tizi è...
    • Joe Biden, ufficialmente Joseph..., è
    "alla anagrafe" rischia di essere impreciso, ho scritto "anche" per sottolineare che il nomignolo non è prevalente nel primo caso --Pierpao (listening) 09:20, 14 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
  • Fortemente favorevole all'introduzione del campo "detto" nel template bio. Come spiegato lo pseudonimo è una cosa (Michael Keaton), l'ipocoristico un'altra (Gianluigi Buffon). In questo modo si avrebbero degli incipit uniformi e la categorizzazione sarebbe automatica. Era una aggiunta a cui ho pensato per tanto tempo e sono contento che qualcun altro l'ha tirata fuori. Per quanto mi riguarda, però, non farei distinzioni tra voci intitolate come l'ipocoristico e voci intitolate come il nome completo e userei sempre lo stesso ordine. Quindi "Joseph Robinette Biden Jr., detto Joe" per la voce Joe Biden (come è già ora, del resto) e "Gianluigi Buffon, detto Gigi" per la voce Gianluigi Buffon. --Martin Mystère (contattami) 21:52, 14 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
    Decidiamo una cosa alla volta. La stessa cosa a questo punto andrebbe fatta anche con gli pseudonimi che danno un layout diverso nei due casi. Se mai si apre una discussione dopo chiusa questa sugli ordini che però siano uguali per pseudonimi e nomignoli. --Pierpao (listening) 03:54, 15 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
    Non metto in discussione l'ordine diverso per lo pseudonimo, semplicemente propendo per avere sempre lo stesso ordine per il "detto". --Martin Mystère (contattami) 09:38, 15 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

@Actormusicus @Antonio1952 @Bultro @Cosma Seini @Etienne @GloK @Horcrux @Meridiana solare (ho pingato tutti), mi pare che ci sia consenso per l'inserimento di questo parametro, perchè non lo inseriamo? --Martin Mystère (contattami) 19:54, 26 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Boh a me pare che basti il PostCognome o il PostCognomeVirgola. Tanto più che l'inciso (tra virgole) non è affatto indispensabile e dovrebbe essere una semplice variante di stile lasciata all'estensore. Bisogna vedere se è più importante evitare l'abuso delle virgolette (ma quello temo sia inevitabile, un parametro può essere aggirato) o evitare di ingessare ulteriormente un template già ingessatissimo e che forse nemmeno dovrebbe esistere come il {{bio}}. Tra l'altro le virgolette, a memoria, non ricorrono solo negli incipit --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:01, 26 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Per me si può abolire senza pietà ma finché il consenso e di usarlo per avere gli incipit tutti uguali, almeno che lo siano, altrimenti abbiamo il t:bio, e gli incipit diversi, e le virgolette, che comunque possono essere via via tolte, però se esiste il parametro via bot. A proposito dell'ingessatura: per i niubbi e più semplice usare "nomignolo" che postcognome virgola e oltretutto c'è anche un'altro fatto, che se uno legge il parametro pseudonimo poi si aspetta anche "soprannome" o nomignolo. Perché uno sì e uno no. Grazie comunque mille ad Actormusicus per l'intervento. Ho segnalato ovunque, a parte i canali sysop, credevo non fosse necessario, anche su telegram. Più di così. Per me si può procedere e permettetemi di dirlo. Sono schifato. Capisco che non abbiano seguito le mie ambiziose proposte ma cacchio, Horcrux, che si smazza da Wikidata alle disambigue passando per i bot e l'interfaccia. Altro che cricca. Poi qualcuno si meraviglia che non apro discussioni e faccio. Mi dispiace se qualcuno si offende ma io ho una idea molto diversa di collaborazione. --Pierpao (listening) 20:25, 26 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Infatti, parametri chiari con nomi chiari sono più facilmente utilizzabili. Anche per un motivo di coerenza di web semantico (come dicevo nella discussione su nome / cognome).
Il problema a cui penso però non è tanto il template e i suoi parametri, ma capire cosa sia un "soprannome" (e cosa uno "pseudonimo"). Ad esempio Bettino Craxi che attualmente inizia con "Benedetto Craxi, detto Bettino", è si un nomignolo, ma "Bettino Craxi" è anche il nome che usava professionalmente nella sua attività di pericolo, il fatto ch derivi dal nome lo rende un non-pseudonimo? Poi abbiamo casi come Fiorello "Fiorello, pseudonimo di Rosario Tindaro Fiorello" ... --Meridiana solare (msg) 21:54, 26 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Sicuramente avere un parametro apposito è più semplice e, inoltre, si evita di dover compilare "ForzaOrdinamento" per la categoria, come spiegava bene Bultro. Penso anche io che ci potrebbero essere casi ambigui in futuro, ma gli esempi non mi paiono molto calzanti: per me Fiorello è uno pseudonimo, Bettino è un ipocoristico. Se definiamo per bene l'ipocoristico come "abbreviazione del nome anagrafico con cui il soggetto è noto ancor più che col nome anagrafico" non mi vengono in mente casi ambigui (per ora). Poi vorrei dire che prima si stava discutendo se fare come per il campo "pseudonimo" e cambiare l'ordine degli elementi nell'incipit in base al titolo della voce. Non siamo giunti ad un accordo sui termini da usare e visto che la discussione non è molto partecipata, io proporrei per ora di implementare il campo in maniera semplice, in modo da avere sempre lo stesso stile ("Joseph Robinette Biden Jr., detto Joe" / "Gianluigi Buffon, detto Gigi") e discutere di eventuali modifiche in un secondo momento. Non vorrei che il consenso fin qui raggiunto venisse sprecato e mi pare che il termine "detto" mettesse tutti d'accordo. --Martin Mystère (contattami) 18:44, 27 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Personalmente:
  • come output mi va bene quello proposto da Pierpao (09:20, 14 set 2023);
  • sono contrario ad avere lo stesso layout indipendentemente da come sia intitolata la voce (proposta Martin Mystère, 21:52, 14 set 2023) in quanto non conforme a quanto riportato nella linea guida.
--Antonio1952 (msg) 22:34, 27 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
La penso esattamente come Martin Mystère. In caso di ipocoristico metterei sempre prima il nome vero e proprio, seguito da "detto" e poi dal diminutivo, il tutto a prescindere da come sia intitolata la voce. [@ Antonio1952] a livello strettamente grammaticale è vero che la pagina non avrebbe lo stesso nome del soggetto ma equivarrebbe alla sua apposizione, però credo che la policy non sia da interpretare così rigidamente: in caso di persone (ad es. Joe Biden) sia che io scriva "Joseph Robinette Biden Jr., detto Joe, è un politico statunitense" (come peraltro è attualmente) oppure "Joe Biden, ufficialmente Joseph Robinette Biden Jr., è un politico statunitense" (come da proposta di Pierpao), avrei in entrambi i casi un incipit che consisterebbe in "una definizione che identifichi concisamente il tema della voce e delinei il contesto in cui il tema è rilevante".
So che c'era già stata a suo tempo la discussione per il campo pseudonimo e dubito la si voglia riaprire, ma vorrei lo stesso aggiungere che anche in caso di pseudonimi metterei sempre prima il nome vero e proprio, seguito da "meglio noto come" o "anche noto come" (a seconda dei casi) e poi dallo pseudonimo, in modo da avere un'uniformità di fondo e da poter utilizzare quel campo anche nei casi in cui una persona non abbia uno pseudonimo, ma sia comunque più famoso col soprannome che con il nome proprio (ad es. Magic Johnson), mentre non utilizzerei il campo se avesse uno o più soprannomi, ma fosse comunque noto con il suo nome (ad es. Allen Iverson) e li riporterei piuttosto come fatto nella pagina di LeBron James. [@ Horcrux] a proposito di quest'ultima questione non ho capito se il passaggio del bot che proponi importerebbe i dati da wikidata, ma il parametro soprannome P1449 è molto utilizzato per gli sportivi, tipo Michael Jordan, ma, a mio avviso, nessuno di quelli dovrebbe stare nella prima frase della voce. --Lord of Wrath 16:02, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Lord of Wrath] No, non proponevo di importare i dati da Wikidata. --Horcrux (msg) 16:22, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
La mia proposta era fatta proprio per evitare che questa discussione continuasse ancora a lungo col rischio che non si vada da nessuna parte. Se vogliamo continuare a discutere qui, invece di implementare una versione semplice e temporanea, allora dirò che anche per me quella linea guida è stata letta in maniera troppo rigida, quindi non penso che la mia proposta vada contro ad essa. Nei fatti, la situazione attuale è già così, con l'ipocoristico messo alle volte prima e alle volte dopo, quini la mia proposta non cambierebbe nulla. In ogni caso non sono d'accordo con la versione di [@ Pierpao] che [@ Antonio1952] supporta: "detto anche" è inutilmente lungo, preferisco semplicemente "detto", mentre "ufficialmente" può andare bene per Joe Biden che è una figura istituzionale, ma non per Tonino Accolla (preferisco "all'anagrafe"). A me appare evidente che la scelta della terminologia è soggettiva e può essere oggetto di una seconda discussione a cui potranno partecipare altri utenti una volta che il campo, sul quale c'è consenso, sia stato aggiunto al template. --Martin Mystère (contattami) 17:07, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
sì intanto andiamo avanti; ormai è solo questione di aver voglia di mettere le mani sul modulo, non è roba di pochi minuti...
mio unico dubbio su "all'anagrafe" è che non suona tanto bene nelle epoche in cui l'anagrafe non esisteva, ma vedremo --Bultro (m) 21:22, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
A quanto riportato su tra virgolette da @Lord of Wrath fa seguito l'affermazione perentoria che " Il nome della voce ... è il soggetto della frase" che non mi pare si possa prestare ad interpretazioni più o meno restrittive.
Ciò nonostante, si può anche decidere con una specifica discussione - almeno linkata al Bar - che le biografie non debbano rispettare la linea guida generale e che quindi il nome ufficiale/all'anagrafe vada sempre per primo. Però, a questo punto, bisogna trarne tutte le conseguenze del caso e semplificare il template abolendo il parametro "Pseudonimo" (che inverte i due nomi), non utilizzando più il "ForzaOrdinamento" e inserendo il nome alternativo (pseudonimo, ipocoristico o nomignolo), direttamente in "PostCognome". Peraltro, una simile soluzione andrebbe bene anche per i religiosi che prendendo i voti decidono di cambiare nome (oggi indicato come in religione). --Antonio1952 (msg) 22:20, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Antonio1952] (a prescindere da quello che io ritengo essere interpretato troppo rigidamente o che, al contrario, non si possa prestare ad interpretazioni) cercando meglio ho trovato questa pagina la quale già specifica (con l'esempio di Avogadro, ma anche quando affronta la questione del patronimico) che le biografie non debbano iniziare nello stesso modo in cui la pagina è intitolata, ma bensì con il nome vero e proprio per primo, a prescindere da quale sia la denominazione più diffusa (e quindi il nome della voce). --Lord of Wrath 00:14, 4 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Touché: me ne ero dimenticato!
Però, questo significa che il parametro "pseudonimo" va contro la linea guida (vuol dire che non sono stato il solo ad essermene dimenticato) e che, come ipotizzavo sopra, tutto si possa risolvere con il "PostCognome" e in più il "ForzaOrdinamento". --Antonio1952 (msg) 21:33, 4 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
P.S.: Ho integrato la linea guida WP:Sezione iniziale con un riferimento a Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie.

Henry Hall (guardiano del faro)[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 21:28, 9 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

avviso - E: Fernando Villavicencio[modifica wikitesto]

Sulla voce «Fernando Villavicencio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:30, 10 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Non capisco il dubbio, @SurdusVII - Oltre a essere candidato presidente (e immagino non si candidi il primo politico che passi per strada) nel 2021 era stato eletto alla Assemblea nazionale (Ecuador). --Meridiana solare (msg) 18:53, 10 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
il dubbio è che si tratta di un fatto di recente.. forse ha più senso una voce Assassinio di Fernando Villavicencio??
dopotutto la voce si tratta di un parlamentare (quello si che è enciclopedico).. del resto il caso sull'assassino è una cosa di recente..
in parole povere l'avviso è per evitare che la voce venga trasformata in una specie di news in tempo reale.. per cui una menzione in una sottosezione è rilevante enciclopedico come il caso mediatico di un evento sottoshock in un paese dalla crisi politica e della guerra tra bande criminali ed esercito (basta che ci siano delle fonti).. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:23, 10 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare c'ha pensato il wikicollega.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:28, 10 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio Bernardo Accolti[modifica wikitesto]

Per la voce Bernardo Accolti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 00:39, 13 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Gaetano Recchia-Luciani (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Gaetano Recchia-Luciani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 17:30, 13 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Josef Zezulka (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Josef Zezulka» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 14:40, 14 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Sherife Mezini Kurti (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Sherife Mezini Kurti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 18:56, 15 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Dubbio E Giovanni Vincenzo Bruniera[modifica wikitesto]

Sulla voce «Giovanni Vincenzo Bruniera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- --Cosma Seini vi ascolta... 17:02, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Non ho idea se l'assassinio in sé sia enciclopedico, eventualmente si potrebbe fare una voce su quello. --Meridiana solare (msg) 18:38, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ho lasciato un messaggio a [@ Nicola Romani] che ha creato la voce, forse lui può dirci di più. Pingo anche [@ Zio27] che ha creato la voce sull'assassinato. --Cosma Seini vi ascolta... 18:47, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Criteri 4+5. Niente di più di ciò che sta già qui eccetto la circostanza che morì in manicomio: e allora? ognuno muore da qualche parte e di qualcosa. Alla prima occhiata online ne parla diffusamente solo un libro di curiosità su Venezia: e meno male che non l'abbiamo usata per fare la voce, lasciandola allo stato di (sotto)abbozzo, visto che a queste condizioni non sarebbe buona neanche per le bozze. A cancellarla in immediata le si fa un favore: se davvero ha qualche rilevanza si rifaccia per bene con fonti affidabili, senza la fretta di una pdc o di una riduzione a bozza e senza la mannaia del criterio 7 --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:59, 18 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Proposta di cancellazione voce Dorotea di Baviera[modifica wikitesto]

La pagina «Dorotea di Baviera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 13:42, 27 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità categoria Categoria:Persone accusate di pedofilia[modifica wikitesto]

Sulla voce «Categoria:Persone accusate di pedofilia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 14:50, 27 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Precisazione su cosa significhi "qualunque sport" nel criterio 8[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Precisazione su cosa significhi "qualunque sport" nel criterio 8. --Meridiana solare (msg) 20:06, 28 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Censimento utenti attivi[modifica wikitesto]

Buongiorno, questione magari secondaria e meno operativa, ma secondo me sarebbe ora di fare un censimento degli utenti attivi, in modo da sapere quante persone sono effettivamente in forza nel progetto che conta un numero considerevole di iscritti ma altrettanti utenti ormai inattivi o bloccati. Come esempio si può prendere il recente svolto per il Progetto: Qualità o quello svolto qualche anno fa per il Progetto: Patrolling. A disposizione --Torque (scrivimi!) 09:57, 29 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Gli utenti infinitati possono essere rimossi anche senza censimento.
Comunque, anche per me è opportuno avviarlo considerando che ci sono molti utenti non più attivi (ad esempio, tra i primi 10 iscritti, solo 4 hanno edit nel 2023).
Opterei però per una modalità più semplice rispetto a quella utilizzata per il progetto Qualità: sposterei l'attuale pagina degli iscritti a Progetto:Biografie/Utenti interessati/Archivio e inviterei i vecchi iscritti a riconfermare la loro adesione nella "nuova" pagina Progetto:Biografie/Utenti interessati. In questo modo si salverebbe anche la cronologia delle iscrizioni vecchie e nuove. Questo è il sistema applicato al progetto Diritto.
Considerato che l'attuale elenco è random sarebbe opportuno stabilire e segnalare un criterio di compilazione della nuova lista (alfabetico o cronologico). --Antonio1952 (msg) 17:52, 31 ago 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Josef Zezulka (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «Josef Zezulka», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 00:29, 2 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Buondì, da un po' di tempo parecchio tempo saltabecco tra 'pedia e 'data sempre curando la manutenzione di voci biografiche. Un link tra i due mondi come è noto è il template {{collegamenti esterni}} che nelle biografie presenta link esterni interessanti e potenzialmente utili al miglioramento delle voci, come ad esempio tutta la grande famiglia delle enciclopedie online Treccani. Attualmente molte voci mancano del suddetto template, pur avendo su 'data gli identificativi presenti. Ora, se per il template {{controllo di autorità}} è facile e costante l'inserimento via bot, qui credo sia un po' più complicato (chi sa di bot mi smentirà forse). Sto comunque provvedendo a inserire a mano a partire da questa lista fatta con PetScan (voci con template bio che hanno il template {{DBI}} e/o il template {{Treccani}} ma non il template Collegamenti esterni), ma si possono fare ricerche analoghe con gli altri template che sottintendono la presenza su 'data del corrispondente identificativo (e certamente si potranno ricercare i singoli identificativi, ma non sono esperto di PetScan). Inserisco a mano anche per fare un po' di rapida manutenzione spicciola alle voci. Chi vorrà dare una mano, benvenuto. Chi avrà sotto mano un metodo migliore, santo subito --AttoRenato le poilu 16:46, 2 set 2023 (CEST) PS: mi rendo conto di non essere stato prodigo di dettagli. Si tratterebbe di inserire sì il template {{collegamenti esterni}}, ma anche di eliminare dalla sezione collegamenti esterni i vari template che linkano ai medesimi identificativi (ove presenti), e anche i comuni link esterni che puntano alle pagine web corrispondenti (es. www.treccani.it/etc); è per questo che mi figuro non facile un'azione via bot. --AttoRenato le poilu 17:10, 2 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

@AttoRenato Non si può fare appunto con un bot? (Farlo a mano mi sa che è un lavoro molto impegnativo). Meglio ancora se il bot possa guardare non solo la presenza di template nella voce in italiano ma direttamente la presenza dei dati su WikiData (che potrebbero esserci anche in assenza di template in locale). --Meridiana solare (msg) 17:16, 4 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Certo sarebbe molto utile, quando dico però che sarebbe forse complicato intendo che il bot dovrebbe anche togliere dalla sezione Collegamenti esterni tutti gli eventualmente presenti riferimenti già esistenti, sia sotto forma di template che di semplici link esterni, e dovrebbe anche distinguere, a quest'ultimo fine, anche i link (ad esempio a Treccani) che non sono direttamente riferiti al biografato ma ad articoli differenti. La vedo un po' dura. --AttoRenato le poilu 19:03, 4 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@AttoRenato Intanto ho segnalato questa discussione in Discussioni template:Collegamenti esterni, Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata e Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste. Ci sono altre pagine in cui potrebbe esserci interesse? --Meridiana solare (msg) 22:50, 7 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Una modifica semplice che può fare tranquillamente un bot è aggiungere il tmp {{Collegamenti esterni}} in tutte le voci in cui già esista una sezione non vuota "Collegamenti esterni".
Il vantaggio è quello di predisporre già la voce ad acquisire i collegamenti da WD anche se al momento non ve ne sono; lo svantaggio è che si potrebbe avere una duplicazione di collegamenti ma, secondo me, è meglio avere dati duplicati piuttosto che non averne. --Antonio1952 (msg) 17:24, 11 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Antonio1952] In quel caso si rischia di aggiungere un collegamento duplicato se il precedente è stato inserito manualmente e non tramite un template, motivo per cui evito a Botcrux di far fare queste modifiche quando passa ad aggiungere il template. --Horcrux (msg) 09:26, 27 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Horcrux, partecipando al Festival sulle "Sezioni standard" di agosto e settembre, ho aggiunto il tmp alle voci in cui mancava con un notevole beneficio in termini di nuovi collegamenti; solo in alcuni casi sono comparsi collegamenti duplicati, tipicamente a Treccani (che ovviamente ho rimosso).
Visto che il bot non può eliminare gli eventuali duplicati, bisogna fare una valutazione benefici-danni. Per me, come ho già detto, i benefici, in termini di maggiori informazioni presenti, sono notevoli e certi, i danni, causati dalla duplicazione di collegamenti, sono limitati e per lo più estetici.
Aggiungo che IMHO è più probabile che un lettore, vedendo un collegamento duplicato, apra la voce in editing e lo elimini piuttosto che, non vedendo il collegamento a Treccani, vada in editing per aggiungere il tmp. In altre parole, i collegamenti duplicati piano piano spariranno, quelli mancanti verranno aggiunti molto più lentamente. --Antonio1952 (msg) 17:08, 27 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Suggerisco un possibile approccio per accelerare un poco la cosa: se si inserisse invece la sezione collegamenti esterni e relativo template laddove la sezione manchi (naturalmente parlo delle voci che hanno su 'data almeno un identificativo utile)? Mi pare di vedere che non sarebbero poche le voci interessate. --AttoRenato le poilu 03:37, 28 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Questo viene già fatto, ad esclusione delle voci in cui è presente una sezione bibliografia, in cui abbastanza di frequente sono presenti template che rendono vuoto il {{Collegamenti esterni}}. Le voci skippate ad ogni giro di bot sono parecchie in effetti. --Horcrux (msg) 10:47, 28 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Gaetano Recchia-Luciani (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «Gaetano Recchia-Luciani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 00:30, 3 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Opere di una persona nella biblioteca del Portogallo[modifica wikitesto]

Ciao, seppur interessante, mi sembra che questi contributi aggiungano informazioni non adatte ne come collegamento esterno ne in altre parti della pagina. Concordate? --Luigi.tuby (msg) 16:29, 4 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

il link con l'opera leggibile online può essere utile, ma al massimo come nota nell'elenco di opere dell'autore, non certo come collegamento esterno dell'autore--Bultro (m) 01:46, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Richiesta pareri su nuova voce (13)[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Vi segnalo che ho creato nella mia sandbox la bozza di una nuova voce biografica: Paolo Panceri (1833-1877) naturalista, zoologo e autore di importanti contributi in Anatomo-fisiologia della bioluminescenza, in anatomia comparata, in malacologia e in elmintologia. Vi chiedo, cortesemente, osservazioni e suggerimenti e di esprimere i vostri pareri in merito ad una eventuale pubblicazione. Grazie e buon lavoro a tutti. --Giwiller (msg) 18:17, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

direi che "bozza" è riduttivo. Per me pubblica pure --Bultro (m) 18:47, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Quoto [@ Bultro]. Scritta molto bene! --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 18:54, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Appunto. @Giwiller quali sono i tuoi dubbi a riguardo? Perché una voce del genere si può pubblicare, anzi probabilmente si poteva pubblicare anche già prima.
Unica cosa -di cui mi sono accorto per caso- è che la sezione "Altri progetti" è vuota. Se non deve esserci dentro niente, va tolta. --Meridiana solare (msg) 18:55, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ringrazio tutti per i pareri favorevoli e i suggerimenti, e procedo allora quanto prima alla pubblicazione. I dubbi non sono ovviamente per l'enciclopedicità del biografato ma per eventuali errori o imprecisioni, che potrebbero essermi sfuggiti e che, se segnalati, potrei correggere prima della pubblicazione. Da parte mia penso che la voce sia quasi completa, volevo solo aggiungere qualche immagine, le categorie e, appunto "altri progetti". Grazie ancora e una buona serata a tutti. --Giwiller (msg) 20:21, 5 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Voce impressionante, complimenti.--Janik (msg) 20:48, 11 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ti ringrazio davvero, ciao e buon lavoro. --Giwiller (msg) 21:05, 11 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Placido Rapisarda (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Placido Rapisarda» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 00:46, 7 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Richiesta pareri sulla pubblicazione della nuova voce Franco Ballarini[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Scrivo per segnalarvi la presenza nella mia sandbox della bozza della nuova voce: Franco Ballarini (1897-1975) uomo d'affari, saggista e studioso di economia. Avendo completato la forma e smussato le asperità della pagina seguendo le indicazioni degli amministratori, ve la sottopongo, chiedendovi la gentilezza di esprimere osservazioni e suggerimenti e i vostri pareri in merito alla pubblicazione della voce. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --GerPal (msg) 12:39, 8 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Franco Ballarini.

– Il cambusiere Facquis (msg)

Criteri militari applicati alle forze dell'ordine[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni progetto:Guerra#Criteri militari applicati alle forze dell'ordine.--Holapaco77 (msg) 13:55, 16 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Inserimento di persone con cognome van/von/de nelle disambigue[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Inserimento di persone con cognome van/von/de nelle disambigue . --Meridiana solare (msg) 19:06, 18 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Bertrand Cantat[modifica wikitesto]

Un ip ha recentemente aggiunto tra le attività di Bertrand Cantat quella di criminale... --Agilix (msg) 16:07, 19 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bertrand Cantat#Criminale?.

– Il cambusiere --Agilix (msg) 17:03, 22 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Titolo dopo Pseudonimo[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni modulo:Bio#Titolo dopo Pseudonimo . --Meridiana solare (msg) 17:40, 19 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Sherife Mezini Kurti (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «Sherife Mezini Kurti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 19:34, 22 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Irma Kurti (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Irma Kurti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 19:53, 22 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Giovanna Boccalini o Giovanna Boccalini Barcellona[modifica wikitesto]

Bundì oggi in simultanea io e l'utente @Radical Day Dreamer abbiamo pubblicato due voci entrambi sulla stessa persona. @Davy1509 ha provveduto ad inserire su entrambe le schede il template unire. Vi chiedo: il titolo delle voce è corretto con la forma solo nome e cognome ossia Giovanna Boccalini oppure nella forma con il cognome del marito ovvero Giovanna Boccalini Barcellona? --Daytang (msg) 14:33, 24 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

A una rapida occhiata non mi pare usasse il cognome del marito, ragion per cui direi sia più corretto il titolo senza. --Vito (msg) 18:03, 24 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Daytang dipende da come è più nota, vedi Wikipedia:Titolo della voce. Ad esempio Letizia Moratti ha come titolo il solo cognome del marito, senza proprio il suo. --Meridiana solare (msg) 18:45, 24 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare il dubbio era sorto poiché vi erano due voci e si cercava la soluzione per unirle partendo dal titolo. Nel pomeriggio un admin ha cancellato la seconda voce per problemi di copyright. Ora è rimasta solo Giovanna Boccalini mentre la seconda è diventata un redirect. --Daytang (msg) 18:53, 24 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Giacinto Auriti (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Giacinto Auriti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 17:25, 24 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Segnalazione di qualità Bernardo Accolti[modifica wikitesto]

La voce Bernardo Accolti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini vi ascolta... 11:27, 27 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

PdC - Stefano Dell'Angela[modifica wikitesto]

La pagina «Stefano Dell'Angela», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 12:16, 30 set 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Nuova voce : Eleazaro Rossi[modifica wikitesto]

Chiedo gentilmente se la seguente voce può andare bene per il progetto biografie così come è costruita e formattata :

Utente:Mauro0008/Sandbox

Grazie in anticipo per l'attenzione.

~~~~ --Mauro0008 (msg) 10:00, 5 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Santo o beato nel parametro nome del template santo[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Santo o beato nel parametro nome del template santo --Meridiana solare (msg) 17:16, 6 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Disambiguante per sovrani[modifica wikitesto]

Ma il prg:biografie si è dotato di una convenzione chiara per i disambiguanti? Se c'è bisogno di disambiguare un re ittita cosa usiamo? "Re"? "Re ittita"? "Sovrano"? "Sovrano ittita"? La cat è Sovrani ittiti. --pequod76talk 22:38, 7 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ho segnalato in Discussioni_progetto:Biografie/Sovrani . --Meridiana solare (msg) 23:25, 7 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
in base a Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Biografie#Disambiguazione si disambigua per attività, quindi direi Nome (sovrano) se non esistono altri sovrani omonimi. Vedo che Zuzu (sovrano nesita) è disambiguato anche con la nazionalita (o la dinastia?), però io farei Zuzu (sovrano) e Anitta (sovrano). --Agilix (msg) 10:38, 8 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

nomi russi e nomi ucraini nei titoli[modifica wikitesto]

Segnalo. ----FriniateArengo 13:14, 8 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Richiesta pareri su nuova voce (14)[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Vi segnalo che ho creato nella mia sandbox una nuova voce biografica: Antonio Nanula (1780-1846) anatomista, medico chirurgo e, soprattutto, fondatore del Gabinetto di Anatomia generale e patologica della R. Università di Napoli (l'attuale Museo di Anatomia umana). Osservazioni, suggerimenti, segnalazione di errori e omissioni sono, come sempre, graditi come i pareri in merito all'enciclopedicità del biografato. Mancano ancora alcune immagini per le quali sono in attesa dell'autorizzazione alla pubblicazione da parte degli autori. Grazie e buon lavoro a tutti. --Giwiller (msg) 17:51, 9 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Avviso FdQ: Festival delle voci non neutrali[modifica wikitesto]

La Categoria:Voci non neutrali - biografie contiene circa 1140 pagine che riguardano questo progetto.
Se qualche utente vuole sistemare alcune di queste (e magari proseguire anche con altre) il contributo è ovviamente gradito.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 13:12, 10 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Cancellazione della voce "Elena Basile"[modifica wikitesto]

@Superspritz e altri.

Buongiorno, vorrei sapere perché la voce su [omissis] Basile sia stata cancellata con procedura immediata e non con procedura standard. Il C4 non mi sembra così giustificato per quel che parzialmente si legge su Wikiwand.

Io avrei potuto contribuire [omissis].

Se però cancellate tutta la voce direttamente... --LucaLindholm (msg) 09:11, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

@LucaLindholm cos'è Wikiwand ? Un clone di Wikipedia? --Meridiana solare (msg) 09:31, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Credo di sì (Tutto era visualizzato come fosse la vera Wikipedia). Aveva (fino a qualche ora fa) una versione completa in cache della voce (segnalatami da un utente su Twitter), ma già quando provai io, era visualizzabile solo l'incipit (che aveva già qualcosa di fuori posto, come l'inserimento dell'informazione sul conferimento della medaglia dell'OMRI). --LucaLindholm (msg) 09:37, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
A@LucaLindholmllora servirebbero fonti che non siano cloni di WikiPedia. Le onorificenze OMRI si è deciso che non rientrano nel criterio 12 di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie (vedere Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Sul criterio 12 --Meridiana solare (msg) 09:42, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
No vabbhe, ho citato Wikiwand per far capire che avevo parzialmente letto di cosa trattasse la voce, ci mancherebbe. Anche l'OMRI era per far appunto capire che avevo già notato errori di impostazione della voce in sé abbastanza evidenti. Ma appunto non si capisce perché cancellarla addirittura subito, senza nemmeno la procedura standard. --LucaLindholm (msg) 09:47, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
A margine, [omissis] ti inviterei a modificare il tuo messaggio [@ LucaLindholm]. Le nostre opinioni non possono e non devono entrare qui dentro. In merito alla voce, presumo che sia stata cancellata perché palesemente non enciclopedica.--Saya χαῖρε 09:48, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ah, ok... ma devo modificare il wikitesto? Ma è permesso? Chiedo scusa se ho violato qualche regola, sono già alterato per cose mie e vedere certa gente mi fa schizzare il sangue al cervello. Scusate. --LucaLindholm (msg) 09:57, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Si ti direi di modificare il tuo messaggio cancellando le valutazioni personali [omissis].--Saya χαῖρε 10:05, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
bi-conflittato [@ LucaLindholm] Infatti, per [omissis] a qualcuno ci vogliono delle fonti ([omissis])
Purtroppo non abbiamo criteri codificati per ambasciatori e altro personale diplomatico (altro perché stando ad alcune fonti Elena Basile non è ambasciatrice : Il sindacato sconfessa l’ex diplomatica Elena Basile: “Non è mai stata ambasciatrice, getta ombra sul ministero” e “ELENA BASILE NON E’ STATA MAI PROMOSSA AL GRADO DI AMBASCIATRICE” , nonostante molte altre fonti la chiamino ambasciatrice o ex-ambasciatrice). --Meridiana solare (msg) 10:07, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ LucaLindholm, Sayatek, Meridiana solare] invito tutti e tre a oscurare i vostri messaggi nella parte incriminata, in modo che non traspaia nulla e per poter oscurare tutta la cronologia. Se infatti l'uscita di LucaLindholm è inappropriata, altrettanto inappropriato è farla rimbombare due o più volte, questa non è la sede per esternare insulti nemmeno docendi causa (anche perché sono riferiti a una persona determinata).
Grazie in anticipo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:12, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ LucaLindholm, Meridiana solare] il modo migliore è come ha fatto [@ Sayatek] (grazie) qui --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:18, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Actormusicus] ✔ Fatto --Meridiana solare (msg) 10:22, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
✔ Fatto anche nel mio messaggio originario. --LucaLindholm (msg) 10:24, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Actormusicus --LucaLindholm (msg) 10:26, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Grazie a tutti --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:40, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ciao, [@ LucaLindholm, Meridiana solare, Actormusicus, Sayatek, Superspritz] IMHO tanto rumore dei media perchè ha detto qualcosa non in linea.
Voglio solo puntualizzare che Basile si è dimessa dal corpo diplomatico col grado di "ministro plenipotenziario", che è appena un gradino sotto ad "ambasciatore". --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:54, 13 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Il Tuchino, sì. A rendere più complicata la questione c'è anche che come spiegato nella voce Ambasciatore c'è differenza tra chi è semplicemente a capo di un'ambasciata ed è detto "ambasciatore di ruolo" (o "di funzione") dall'"ambasciatore di rango" . --Meridiana solare (msg) 11:38, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Meridiana solare] La voce wiki lo spiega male: il titolo è solo "ambasciatore". In Italia ha quel grado di ruolo una trentina di persone, nelle altre 100 ambasciate c'è un "facente funzione" scelto fra i ministri plenipotenziari (a volte persino fra i consiglieri d'ambasciata). Gli ambasciatori facenti funzione spesso sono impropriamente definiti "ambasciatori di rango". Dall'ordinamento italiano ne consegue che un ministro plenipotenziario (p.es. Basile) è ambasciatore a tutti gli effetti mentre ne svolge le funzioni. Terminato l'incarico torna ad assumere il grado in cui è inquadrato. Commento: Io diressi un servizio pubblico per 5 anni come facente funzione, prima del concorso. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 12:17, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Il Tuchino ma quindi "rango" / "ruolo" è l'opposto di quello che dice la voce? --Meridiana solare (msg) 12:26, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
La voce è scritta molto male e fa confusione tra ruolo (p.es. "insegnante di ruolo") e rango, lemma che significa "collocazione onorifica riferita alla carica espletata". --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 14:34, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Meridiana solare] Ho corretto Ambasciatore#In Italia --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 14:42, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ HopGrof]. Visto che hai revertato la mia modifica sulla voce Ambasciatore, ti invito ad annullarla e venire qui a discutere.
Per semplificare il dialogo, copincollo qui a seguire la spiegazione che ti ho già fornito
No, la tua interpretazione è sbagliata. Tu scrivi «Non ho ben capito se rango sia sinonimo di grado o ruolo,», il che dimostra che non hai capito... E allora era meglio se non revertavi, ma intervenivi dove stiamo discutendo su Elena Basile.
Per "ruolo" nell'Amministrazione pubblica si intende chi è con contratto a T.D. e ha raggiunto un determinato grado facendo carriera, ovvero ha una "qualifica". Se non sei di quel ruolo sei un "supplente" ovvero un "facente funzione". Vedi il sito della Farnesina. La confusione nasce perché nel linguaggio corrente si dice "Tizio ricopre il ruolo di..." ma non è lo stesso "ruolo" inteso come grado. Cerco di spiegarmi meglio: Chi è ambasciatore (cioè ha raggiunto il punto più alto della carriera, lo è de jure e de facto, quindi è "di ruolo"; chi ha una nomina temporanea lo è de facto ma continua ad appartenere "de jure" nella qualifica (grado) che possiede. Viene definito ambasciatore solo mentre ricopre l'incarico, quindi viene comunemente detto ambasciatore di rango riferendosi al "trattamento di precedenze" in uso nello Stato in cui opera, cioè viene considerato "come fosse un vero ambasciatore". Un tempo il rango era importante nelle corti sovrane, dove in base al tuo titolo e alla tua importanza venivi considerato pari o superiore o inferiore ad altre persone.
. Cordialmente, --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 19:53, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Sul sistemare la voce Ambasciatore direi di proseguire in Discussione:Ambasciatore. --Meridiana solare (msg) 13:07, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

[↓↑ fuori crono] D'accordo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:09, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Segnalo che è stata creata una bozza: Bozza:Elena Basile. --Meridiana solare (msg) 13:12, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Oltre al fatto che gli ambasciatori non sono solitamente enciclopedici solo per quell'attività, e che l'onorificenza è comune e non aggiunge nulla, da opac-sbn non c'è margine nemmeno per valutare una rilevanza come scrittrice/saggista, visto che a parte un libro in 14 biblioteche (comunque poche), gli altri sono ai minimi termini come diffusione. --Kirk Dimmi! 14:42, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Credo che il giudizio su uno scrittore/scrittrice già pubblicato su wikipedia non possa in alcun modo possa giustificarne la cancellazione. Temo che l'impossibilità di esprimere una opinione invisa ai più sia pericolosamente vicino alla censura talvolta preventiva o, come in questo caso, successiva. Ho contribuito economicamente a wikipedia, ma sarà mia cura evitare qualsiasi altra contribuzione se non si avrà cura di essere palesemente imparziale e distante da qualsivoglia influenza politica o pseudotale. --95.239.238.132 (msg) 14:57, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Visto che non è "palesemente non enciclopedica", non andrebbe cancellata col C4. Tutti parlano di lei, quindi ci sono buone fonti, quindi il criterio WP:GENERALE potrebbe starci. Se volete cancellare, si apra la procedura standard. Le voci che escono dalle bozze, scritte da un gruppetto di admin e autoverificati, non sono più neutrali, Orsini docet, e non attraggono nuove collaborazioni al progetto. --2A02:B025:13:2F32:63EE:6537:26B2:DAD6 (msg) 16:02, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Questa è voce per enwiki, nulla più, ma qui non siamo là, semplice, o no? :-PPP --Kirk Dimmi! 00:59, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
La bozza è liberamente modificabile da chiunque. Chiaro che allo stato è un CV da C4 (consiglio di leggere i criteri di cancellazione immediata per intero e non a metà). ----FriniateArengo 07:09, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità (vecchio) Categoria:Politici sostenitori dei diritti LGBT[modifica wikitesto]

Segnalo (vecchio: aprile 2019) dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Categoria:Politici sostenitori dei diritti LGBT» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 16:07, 14 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Cristoforo d'Assia-Kassel[modifica wikitesto]

La pagina «Cristoforo d'Assia-Kassel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 15:21, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Giovanni maria lai[modifica wikitesto]

l'enciclopedicità della voce Giovanni Maria Lai è stata messa in dubbio a causa del fatto che non ha svolto cariche abbastanza importanti in politica, ma lui non è stato solo in politica, dove comunque è stato sindaco e consigliere comunale e regionale, ma ha anche contribuito alla creazione di una missione importante in kenya, e ha fondato l'En.A.P sardegna, motivo per il cui gli è stata intitolata una via a carbonia. Oltre ad una squadra di calcio ed ad aver fatto da presidente al carbonia calcio, magari presi singolarmente non risultano argomenti validi da inserire su wikipedia, ma tutti insieme rendono Giovanni Maria Lai una persona degna di trovarsi su wikipedia. --Marcocosimopanini (msg) 20:15, 15 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Indubitabilmente una "gran brava persona", ma purtroppo non rientra assolutamente nei nostri criteri per l'enciclopedicità: consigliere regionale non basta, istituire una sede regionale nemmeno; come "benefattore" (opera meritoria) siamo a livello locale. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 05:12, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Enciclopedicità pallavolisti[modifica wikitesto]

Qui trovate discussione sui criteri di enciclopedicità dei pallavolisti.--MentNFN 20:16, 18 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

uso del maschile e femminile nel tmp carica pubblica[modifica wikitesto]

Segnalo. ----FriniateArengo 22:18, 20 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Convenzione di stile per le fonti archivistiche[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Per la stesura di diverse voci biografiche ho utilizzato i dati desunti da fonti di archivio quali atti di nascita, di morte o di matrimonio (a volte con dati diversi da quelli riportati nelle biografie a stampa). Ho sempre ritenuto di dover riportare, in bibliografia, la citazione delle fonti che, non essendo bibliografiche in senso stretto, inizialmente inserivo in una sottosezione. Successivamente mi è stato fatto notare che forse era meglio togliere la sottosezione e contrassegnare con ";" la porzione di testo relativo a queste fonti. Cosa che, da allorra, ho fatto. Oggi, nella voce Pietro Marchi l'utente 82.84.30.131 discussione‎ (Ego settembre) ha tolto la sottosezione "Fonti archivistiche" ma non l'ha sostituita con ";" per cui la citazione dell'atto di nascita del biografato compare in coda alla bibliografia, non rispettando nemmeno l'ordine alfabetico. Non ho annullato la modifica ma, in attesa, Vi chiedo, cortesemente, se esiste: qual è la convenzione di stile per le fonti d'archivio o qual è il modo condiviso di indicarle? Grazie a buon lavoro a tutti. --Giwiller (msg) 18:14, 22 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]

Se queste fonti servono solo e soltanto per i dati anagrafici, sarebbe meglio metterle in una nota, accanto appunto ai dati anagrafici (es. nel parametro NoteNascita del Bio). Non metterle in Bibliografia se non hanno un interesse un po' più generale sul soggetto --Bultro (m) 00:18, 24 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ciao Bultro, ti ringrazio per la risposta e per la soluzione che proponi che mi sembra davvero un'ottima idea, alla quale sinceramente non avevo proprio pensato. Attenderò ancora qualche giorno, casomai ci fossero altri interventi, dopodiché modificherò, conformemente al tuo suggerimento, tutte le voci biografiche che ho scritto. Grazie ancora e buon lavoro. --Giwiller (msg) 11:30, 24 ott 2023 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Giwiller Ma perché una fonte d'archivio dovrebbe essere trattata diversamente da altre fonti? O si tratta di Wikipedia:Ricerca originale (lavoro che dovrebbero fare i biografi e gli storici, non noi)? --Meridiana solare (msg) 12:04, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Richiesta parere su nuova voce Domenico Farias[modifica wikitesto]

Buonasera

Vorrei sapere se la voce presente nella mia sandbox Utente:Pax 1959/Sandbox può andare bene come biografia ed essere pubblicata

Grazie anticipatamente dei pareri (sulla enciclopedicità e sulkla forma) e dei consigli --Pax 1959 (msg) 17:31, 29 ott 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

@Pax 1959 non ho visto bene il resto della voce (anche perché sono argomenti di cui non sono molto esperto). Ma la Wikipedia:Sezione iniziale dovrebbe spiegare meglio perché la persona sia enciclopedica (v. WP:BIO#Contenuto della voce , primo punto). Ad es. che "è stato un autorevole presbitero" dice tutto e niente. --Meridiana solare (msg) 12:03, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Ciao e grazie
E se evidenzio che è un autorevole filosofo del diritto, stimato intellettuale cattolico meridionale e presbitero della chiesa reggina posso pubblicarla?
LA Bibliografia va bene? --Pax 1959 (msg) 14:03, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Eldo Del Papa (dubbio di enciclopedicità)[modifica wikitesto]

Sulla voce «Eldo Del Papa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 17:51, 29 ott 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Hasan Kurti (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «Hasan Kurti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:18, 30 ott 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Proposta di cancellazione voce Arrigo di Brunswick[modifica wikitesto]

La pagina «Arrigo di Brunswick», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 15:53, 2 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio Janet Jagan[modifica wikitesto]

Per la voce Janet Jagan, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 22:05, 5 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Proposta cancellazione voce Adelina Drysdale Munro[modifica wikitesto]

La pagina «Adelina Drysdale Munro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 00:01, 7 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Lucrezia Borgia[modifica wikitesto]

La voce Lucrezia Borgia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Beaest (msg) 13:15, 7 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Ad Almo Violin mancano il luogo, la data e la causa di morte, come anche quelle per Alberico Biadene sono incomplete, e ad Arcangelo Mandarino manca il luogo di morte. Mancano ancora le voci per altri sette protagonisti. Potete darmi una mano? Grazie. --79.54.26.133 16:39, 7 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Spostamento di una pagina per correzione nome biografia[modifica wikitesto]

Salve,

ho richiesto lo spostamento per la pagina dedicata a Ole Kirk Christiansen da Christiansen a Kristiansen correggendo il cognome in quello corretto.

Come ho fatto già presente per la correzione, e al mio tutor, quello è il cognome esatto tanto che in Italia gli è stato dedicato un parco in presenza di rappresentanza LEGO.

Ovviamente la voce è legata anche alle pagine di altri paesi e volevo sapere se c’è un modo per rendere effettiva la modifica partendo dalla nostra pagina.

Io non posso effettuare lo spostamento perché non ho le abilitazioni necessariamente ma volevo rendere a conoscenza di questo spostamento tutto voi con la speranza di un vostro aiuto. --Gozerathome (msg) 18:26, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

La pagina in danese è intitolata a dk:Ole Kirk Christiansen. Sul sito della LEGO si legge che lui stesso usava entrambe le grafie. Quindi bisogna capire qual è effettivamente il titolo corretto. --Guido (msg) 18:40, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
La grafia esatta ad oggi è Kristiansen.
Come è anche scritto sul sito LEGO Ole è battezzato Kristiansen ma in Danimarca l’uso del Ch e K è pressoché identico.
E attualmente anche per il Gruppo LEGO è Ole Kirk Kristiansen altrimenti non avrebbe presenziato alla cerimonia d’intitolazione.
Scrivo in qualità di storico del Gruppo LEGO e della famiglia Kristiansen nonché chi ha seguito l’intitolazione del parco in Italia. Ho avuto molteplici contatti in LEGO e mi sono assolutamente assicurato che in toponomastica non utilizzassero la pagina di Wikipedia per la targa toponomastica altrimenti avrebbero riportato un errore nel cognome.
Errore che purtroppo rimanda a molte testate giornalistiche, quelle di settore sono assolutamente precise nello scrivere Ole Kirk Kristiansen. --Gozerathome (msg) 19:48, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Tutte le versioni linguistiche di Wikipedia (in alfabeto latino) titolano Christiansen, e così è anche l’elemento su Wikidata. Bisogna tenere presente che su Wikipedia in molti casi non si usa la grafia esatta ma quella più nota; ed è difficile andare contro evidenze come questa o questa. L’atto di battesimo non è sempre il riferimento prevalente: questo signore, ad esempio, fu battezzato Giuseppe Lodovico Lagrangia. Se il gruppo LEGO e la famiglia tengono tanto alla grafia con il K (strano, almeno per quanto concerne la famiglia, visto che il figlio e successore si è fatto ufficialmente cambiare la grafia all’anagrafe in Christiansen), converrebbe far cambiare primariamente il titolo alle versioni di Wikipedia in inglese e in danese, dopodiché le altre probabilmente si adeguerebbero. Avere un titolo diverso solo nella versione italiana non sarebbe impossibile e potrebbe anche essere corretto, ma di sicuro sembretebbe molto strano. Se tutti scrivono Christiansen ci dev'essere una ragione precisa, e se il gruppo LEGO e la famiglia ora stanno cercando di far modificare la situazione, anche per questo una ragione ci deve essere. Sarebbe utile saperne di più (naturalmente con fonti pubblicate), e spiegarlo nella voce. --Guido (msg) 20:15, 11 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Finalmente posso risponderti.
Capisco quanto mi hai espresso, purtroppo da quello che attualmente sappiamo è che l’errore nasce semplicemente da una confusione che solo recentemente è stata spiegata.
Le evidenze biografiche che hai riportato difatti spiegano esattamente quanto cercavo di spiegare motivando lo spostamento.
Dati ufficiali alla mano lui stesso era abituato a firmarsi con entrambe le formule, e ho modo di confermare quanto dico, così come lo stesso Godtfred che solo negli anni ‘80 ha deciso di cambiare il suo cognome ufficialmente con la formula Ch come puoi leggere su sito LEGO.
Solo l’attuale ex-proprietario, nonché fondatore LEGO, Kjeld Kirk Kristiansen ha cercato di stabilire un punto.
Effettivamente sia lui che il padre erano tutti battezzati in Kristiansen così come suo figlio, Thomas Kirk Kristiansen, attuale proprietario LEGO.
Si è scoperto appunto che anche Ole, che ricordo essere nato nel 1891, era battezzato in Kristiansen.
Ad esempio in questo sito è utilizzato la formula esatta e vedrai anche perché di tanta confusione ora però che cerco di sistemare.
Tra l’altro so per certo che anche LEGO ufficialmente ha tentato di cambiare Wikipedia nel 2015 ma la risposta è stata pressoché identica a quella che mi hai espresso.
Motivo dei ringraziamenti ricevuti dalla loro parte per aver fatto intitolare il parco al giusto nome.
Il problema è che ora purtroppo è divenuto di uso comune ma non cercando di cambiare qualcosa si concorre al proseguito dello stesso, semplicemente il motivo per cui è sempre stato erroneamente (a questo punto) usato Christiansen è questo.
Tra l’altro mi dispiace dirlo ma a concorrere in questo errore è stato soprattutto Wikipedia perché sempre aggiornato senza mai specificare questa distinzione, sicuramente andrò ad aggiornare la voce italiana così da iniziare a far chiarezza.
In fondo più di LEGO chi può confermare ciò?
Successivamente cercherò di recuperare fonti note per cercare di sistemare la biografia, aggiornandola come suggerito.
Anche perché, esistendo ora il parco, Wikipedia diventa la prima fonte di spiegazione della distinzione tra Christiansen e Kristiansen.
Comunque ti ringrazio per l’aiuto, è stato sicuramente utile. --Gozerathome (msg) 01:16, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Sulla voce «Bernard de Lattre de Tassigny» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2A01:827:81C:AE01:544A:2FD4:CDED:90D2 (msg) 11:19, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

La sezione "Biografia" nelle voci biografiche[modifica wikitesto]

Ho visto che molte voci biografiche (in realtà più "voci su persone" che "voci biografiche", ma questo è un altro discorso...) contengono una sezione "Biografia". La cosa è strana e usata in modo non consistente, perché

1) Si tratta di un caso quasi più unico che raro: le voci su un'operazione matematica non hanno una sezione "Matematica" o quelle su una particela fisica non hanno una sezione "Fisica" , quelle su uno sport non hanno una sezione "Sport", ecc.

2) L'uso è molto vario

  • A) Alcune voci non hanno proprio la sezione Biografia
  • B) Altre hanno la sezione Biografia che racchiude praticamente tutta la voce, tranne la sezione iniziale (non di rado telegrafica e che andrebbe espansa) e le sezioni standard finali (Note, Biografia, ecc.). La sezione Biografia, eventualmente suddivisa in sottosezioni, tratta quindi tutto, dalle vicende personali/famigliari/ecc. dalla vita alla morte assieme alla carriera professionale/artistica/ecc. in ordine abbastanza cronologico
  • C) Altre voci hanno la sezione Biografia ben più breve, subito dopo la sezione iniziale, e tratta solo delle questioni personali / familiari / ecc. dalla vita alla morte, poi c' un'altra sezione o più sezioni che trattano carriera professionale/artistica/ecc. (facendo così ripartire la trattazione cronologica quasi dall'inizio)
  • D) Altre voci nella sezione Biografia trattano solo gli anni iniziali (nascita, formazione, anni giovanili) prima dell'avvio della carriera, mentre le altre vicende personali (es. matrimonio, famiglia, morte) sono trattare nelle altre sezioni assieme alla carriera.
  • E) In altre voci la sezione Biografia contiene praticamente tutto (come nel caso A) , tranne la sezione Vita privata messa dopo la sezione Biografia (Vita privata che però tratta solo di relazioni e matrimoni, e dei figli. Mentre la nascita della persona / famiglia di origine e la sua formazione è trattata all'inizio della sezione Biografie)
  • F) Altre sono simili alla E ma la sezione Vita privata è una sottosezione di Biografie
  • Eccetera

Non dovremmo stabilire uno standard in modo che le voci siano omogenee?

Certo non aiuta il fatto che non esista un vero e proprio modello di voci per le voci biografiche. In Wikipedia:Raccolta di modelli di voce c'è solo l'indicazione di un "Manuale d'estensione" Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie . In compenso sono indicati "Manuali" di voce per casi più specifici (Atleti, Calciatori e allenatori di calcio, ecc.) che non ho ancora guardato, ma il fatto che siano molteplici senza un coordinamento centrale favorisce il rischio di scelte e indicazioni non uniformi. --Meridiana solare (msg) 12:23, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Favorevole a creare un modello di voce generico, seppure il lavoro "al contrario" rende difficile armonizzare una linea guida "madre" con quelle già redatte e consolidate per attività specifiche. Ma ne sento la necessità, magari partendo proprio da Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie ampliandola e, nel caso, spostandola a WP:Modello di voce/Biografia --Flazaza (msg) 16:42, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Flazaza In che senso "al contrario" ? --Meridiana solare (msg) 16:49, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Nel senso che le linee guida "figlie" sono già pronte e adesso si dovrebbe preparare la linea guida "madre". Di solito si prepara prima il generale e poi il particolare. Qui al contrario.
--Flazaza (msg) 17:08, 14 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare @Flazaza
Parzialmente favorevole un modello generico penso che ci debba essere, ma bisogna lasciare anche qualche flessibilità per le biografie da valutare caso per caso.
Personalmente penso che lo schema debba orientarsi così:
-
Template:Bio + secondo paragrafo per elencare le cose per cui una persona è particolarmente famosa e degna di nota.
== Biografia
=== Sezione di vita n° x
=== Sezione di vita n° x+1
== Vita privata
== Opere / Discografia / Filmografia / Etc.
== Sezioni predefinite finali
-
Senza contare che, come già spiegato nella mia pagina utente, sono:
- Favorevole alle gallerie d'immagini direttamente nelle voci di Wikipedia (da inserire subito dopo la "Vita privata")
- Favorevole alla sezione "Curiosità" per casi in cui sia particolarmente interessante averle (anch'essa da inserire subito dopo alla galleria d'immagini e la "Vita privata").
Ecco... --LucaLindholm (msg) 14:15, 16 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@LucaLindholm Quindi "Vita privata" fuori da "Biografia"?
Quanto al "Curiosità", se sono particolarmente interessanti averle dovrebbe essere possibile inserirle nella sezione Biografie o altre rilevanti (ad es. il primo che mi viene in mente il fatto che Elizabeth Taylor si sia sposata... non ricordo più quante volte adesso guardo, 8 volte , di cui 2 volte con la stessa persona va giustamente in Elizabeth Taylor#Vita privata. --Meridiana solare (msg) 14:45, 16 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare
Dipende se i fatti della vita privata sono particolari e numerosi (io ne avevo redatta una particolare e aggiornata per la voce di Lorella Cuccarini, la cui figlia Chiara Capitta ultimamente sta cominciando a distinguersi per conto suo, ma la modifica è stata respinta - avevo addirittura creato una voce autonoma per essa, ma è stata cancellata anch'essa), però così si degenera nella valutazione autonoma di ogni singolo utente, certo... --LucaLindholm (msg) 21:30, 16 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@LucaLindholm non ho capito, cosa "dipende se..." ? Se creare una sezione Curiosità? O una Vita privata?
@Flazaza (rispondo a più sopra) , attualmente la situazione è anomala perché sì esistono i modelli di voce "figli" e non quello "madre". Iniziamo a discutere e creare quello madre, poi eventualmente vediamo se ci sono da coordinare ed eventualmente modificare alcune delle "figlie". (Il problema deriva dal fatto che se ho ben capito per lungo tempo, e in parte ancora adesso, delle voci biografiche si sono occupati soprattutto altri progetti, senza riconoscere una centralità e importanza a quello biografie. Addirittura ho visto discussioni "fotocopia", una sul se poter utilizzare la validità di un tentativo di codice fiscale per confermare quale delle 2 date di nascita fosse corretta e altre che ora non ricordo.., dicevo discussioni "fotocopia" in progetti che in teoria dovrebbero occuparsi di altro a distanza di mesi prima in uno e poi nell'altro ecc. e non una centralizzata qui. Comunque segnalo ora questa discussione a Bar generale, sperando che così ci siano pareri anche da parte di utenti che seguono anche altri progetti. --Meridiana solare (msg) 09:47, 20 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Nella proposta avanzata manca una sezione Carriera, o come la si voglia chiamare, che descriva degli aspetti più specifici della carreiera professionale, come le scoperte che può aver conseguito e le ricadute che queste possono aver avuto. In alternativa, si potrebbe prevedere una sezione, esterna alla biografia, che tratti dell'Impatto culturale. Mentre però per alcuni l'impatto culturale è parte stesso della biografia (penso a cantanti e attori, ad esempio), per altri questo può manifestarsi anche in seguito (scienziati, ma anche pittori o scrittori). Insomma, la vedo un po' difficile accordare le esigenze della molteplicità di voci in un modello più o meno rigido. --Harlock81 (msg) 15:18, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Harlock81 Anche in quello ogni voce fa a modo suo. C'è chi ha una sezione Biografia che contiene tutto (tranne a volte la sezione vita privata, ma in altre è messa anche quello assieme a tutto il resto in ordine cronologico) altre invece hanno una sezione Biografia che contiene tutta le parti più strettamente legata alla vita vera e propria (nascita, parentele, infanzia e gioventù più vita sentimentale, matrimoni e figli che però a volte sono separati in Vita privata, fuori da Biografia) separata e distinta da una o più sezioni dedicate alla carriera (o proprio col titolo Carriera o con altri titoli). --Meridiana solare (msg) 15:41, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Fortemente contrario/a a sezioni come "Curiosità" e "Galleria". Le stiamo deprecando o le abbiamo già deprecate in molti ambiti, sono solo fonte di POV (chi stabilisce e con quale criterio che una "curiosità è interessante"?) e di WP:RACCOLTA. Idem per le gallerie: abbiamo dato ampio spazio a template come {{Interprogetto}} e link verso categorie di Commons proprio per evitare le "gallerie", che specie nelle voci biografiche si prestano molto facilmente a usi eccessivi se non abusi, in contrasto con WP:IMMAGINI. Quanto a "Vita privata" abbiamo già delle linee guida (WP:BPV ma non solo) e anche qua non vedo perché cambiare rispetto ad adesso dove si ragiona per WP:BUON SENSO (se sono dati enciclopedicamente rilevanti, si mettono, se è gossip no). In generale, queste proposte a cui sono contrario mi sembrano che rischino di orientare i contenuti da "enciclopedia" a "rotocalco". A ognuno il suo. Se devo essere sincero, in generale non mi sembra, per come sono le voci biografiche, che ci sia questa effettiva necessità di "mettere ordine" nelle strutture e anche l'indice che ho visto proposto mi sembra che ricalchi quanto avviene già - serve davvero formalizzarlo con una regola?--SuperSpritzl'adminalcolico 23:40, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Superspritz è che non tute sono così. Come dicevo c'è grande diversità.
Io non userei proprio una sezione "Biografia" che mi sembra ridondante - tautologica - poco indicativa (come dicevo, in una voce di fisica non si mette una sezione "Fisica").
Quanto alla sezione Vita privata, perché metterla a parte? A volte eventi della vita privata ne determinano altri (ad esempio un trasferimento in un'altra città, che a sua volta può influenzare la carriera). Poi non capisco perché la famiglia di origine (a volte allargate a parentele come fratelli, nipoti (di zio), zii e cugini, se rilevanti e quindi indicandone attività/professione) siano da indicare quasi all'inizio della voce all'inizio della sezione Biografie, mentre fidanzamenti/relazioni e matrimoni con figli e nipoti (di nonno) con le loro attività/professioni vadano invece indicati in fondo, nella sezione Vita privata che sta fuori da Biografia. Perché? --Meridiana solare (msg) 23:48, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Personalmente nelle pagine biografiche la sezione "Biografia" piace, perchè permette di separare meglio e raccogliere in un blocco la parte più descrittiva con il racconto della vita e della carriera della persona, da quella più elencatoria, con la lista delle opere principali, o dei film in cui ha recitato. Io tendo a vedere biografia come una macrosezione che contiene al suo interno "primi anni" - "periodo 1" - "periodo2" ... "via privata", con vita privata comunque dentro biografia. Non vedo perchè debba starne fuori. --Postcrosser (msg) 02:06, 22 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo con Superspritz. -- Étienne 11:59, 23 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo con Etienne che concorda con Superspritz. --Amarvudol (msg) 12:37, 23 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo con Amarvudol che concorda con Etienne che concorda con Superspritz. --Guiseppe (msg) 11:26, 20 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Categoria:Afro-italiani e Categoria:Afrocanadesi[modifica wikitesto]

Ciao, le 2 categorie in oggetto (1 e 2) sono state create ieri da IP poi bloccati dal filtro antiabusi. Posso procedere con il loro svuotamento e la richiesta di cancellazione.? --Luigi.tuby (msg) 15:06, 15 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Giovanni Ramella Bagneri (avviso procedura di cancellazione)[modifica wikitesto]

La pagina «Giovanni Ramella Bagneri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 16:09, 18 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio Vere St. Leger Goold[modifica wikitesto]

Per la voce Vere St. Leger Goold, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 00:50, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Genaro Estrada[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/La_Treccani_%C3%A8_affidabile..._o_forse_no%3F su un ministro degli Esteri, quindi anche di competenza per questo progetto. --37.163.227.240 (msg) 14:16, 21 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Proposta di cancellazione voce Susham Bedi[modifica wikitesto]

La pagina «Susham Bedi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 16:05, 24 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità voce Brian Ruedy[modifica wikitesto]

Sulla voce «Brian Ruedy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 16:13, 24 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità voce Raffaello Bibbiani[modifica wikitesto]

Sulla voce «Raffaello Bibbiani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce già cancellata in precedenza Wikipedia:Pagine da cancellare/Raffaello Bibbiani , poi ricreata e con dubbio di enciclopedicità da 3 anni. --Meridiana solare (msg) 18:09, 24 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Vagli su tre pittori veronesi[modifica wikitesto]

Apro questi vagli su tre pittori veronesi, le voci sono relativamente corte ma ritengo complete. Grazie

Per la voce Domenico Morone, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Per la voce Francesco Morone, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Per la voce Girolamo dai Libri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 15:18, 28 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Luoghi, edifici, ecc. intitolati a...[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Luoghi_intitolati_a... --Flazaza (msg) 16:07, 30 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Apro un secondo vaglio su una voce completamente rivisitata, il precedente fu nel 2009. Grazie.

Per la voce Teresa di Lisieux, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Geoide (msg) 22:16, 30 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Segnalazione di qualità Janet Jagan[modifica wikitesto]

La voce Janet Jagan, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Voce su un'importante femminista sudamericana del XX secolo, segnalo sperando in una buona partecipazione

--Cosma Seini vi ascolta... 23:52, 30 nov 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Segnalazione di qualità Vere St. Leger Goold[modifica wikitesto]

La voce Vere St. Leger Goold, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini vi ascolta... 00:22, 4 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Parere Urgente su Enciclopedicità e Fotografia usata per Voce Avv.Luca Di Carlo.[modifica wikitesto]

Cari Colleghi Wikipediani ho costruito la voce intitolata Luca di Carlo nella mia Sandbox. Potreste cortesemente indicarmi per ogni riga eventuali correzioni farmi sapere se secondo voi la voce e Enciclopedicamente rilevante e se la foto puo essere pubblicata assieme al testo tout court? Grazie infinite per i vostri contributi.

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Shaghe71/Sandbox

Cordiali Saluti,

Shaghe71 --Shaghe71 (msg) 23:16, 9 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

@Shaghe71 Perché "urgente"? Come già ti dicevo di urgente c'è da chiarire l'eventuale conflitto di interessi o di formazioni di "gruppo di lavoro" per scrivere assieme la voce, visto che l'immagine hai detto di averla trovata in Internet (cosa che già non va bene...) ma risulta che l'ha caricata un altro utente (che è intervenuto nella sandbox).
Quanto alla sandbox, già ti avevo suggerito di trovare una fonte per il fatto che all'Isola dei famosi fosse un "special guest". --Meridiana solare (msg) 23:35, 9 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
In altri punti ci sono invece fin troppe fonti tutte assieme. Peccato che molte portino a siti di gossip (e in 1 caso un sito indicato come in inglese, ma in realtà in caratteri cirillici, secondo un traduttore dovrebbe essere bulgaro. Che senso ha?) --Meridiana solare (msg) 23:38, 9 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Cara Meridiana,
Il mondo dello spettacolo e dell'apparire televisivo ruota intorno al gossip e si avvale di testate come Dagospia.
Non potrebbero esprimersi tali personaggi e far salire le propire quotazioni se non esistessero tali siti. Un esempio palese e Dagospia.
Abbiamo inserito il link seguente per sostenere la fonte dello "special guest" all'isola dei famosi:
https://www.affaritaliani.it/roma/escluso-dall-isola-dei-famosi-perche-etero-luca-di-carlo-tv-fluida-io-no-852372.html
Per la foto come fare per inserire una foto valida secondo i vostri criteri ? La ringrazio e la saluto calorosamente, Shaghe --Shaghe71 (msg) 23:53, 9 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Shaghe71Il gossip è una cosa, la televisione non è formata solo da gossip. E se l'argomento è rilevante (ma qui c'è da chiedersi se lo sia) è trattato anche da fonti e studiosi "seri" che non sono gossip.
Per la foto, il problema non sono i "nostri" criteri, ma problemi imposti dalle leggi sul copyright: capire chi sia l'autore e l'abbia concessa con qualche licenza particolare (se non è indicato nulla, è da considerare che il copyright sia mantenuto dall'autore e quindi assolutamente non si può usare).
"Abbiamo inserito il link seguente" -e ancora una volta non si capisce chi sia il gruppo dietro questo plurale- : ma veramente nella voce non c'è. (Si chiede qui "urgente", ma non si è ancora sistemata la voce...) , quanto al "special guest" è indicato solo in quell'articolo, è un parere di chi l'ha scritto e era effettivamente un ruolo riconosciuto dalla trasmissione (ad es. nei titoli della sigla, o perlomeno sul sito web ufficiale?) --Meridiana solare (msg) 00:13, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
P.S. Ah, vedo che è stato inserito adesso. Tra l'altro si tratta di 1 articolo di 1 anno dopo e che tratta in realtà di altro, non c'è niente di specifico su quell'edizione dell'Isola? --Meridiana solare (msg) 00:16, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Buonasera
Se le notizie nella successione nel tempo non fossero valide, o accreditate nel constatare eventi di fatto accaduti come nel caso di specie poiche si tratta di un dato oggettivo e reale che Luca Di Carlo fosse una presenza fissa speciale in studio o Special Guest allora dovremo mettere in dubbio gran parte delle voci sociali, politiche, etc...della Enciclopedia.
Si informi meglio e contatti direttamente la fonte. Cosi facendo dovrebbe accertare e contattare tutte fonti e le voci di Wikipedia.
Pensi un po ai Chroniqueurs del Medio Evo....
Saluti,
Shaghe71 --Shaghe71 (msg) 00:30, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Cara Meridiana sono solo IO non c'e nessun gruppo ho messo abbiamo al plurale considerandomi una persona che svolge come tanti un ruolo anche se sola penso di far parte di una comunita che vuole diffondere il sapere NON censurato. Un saluto amichevole Shaghe71 --Shaghe71 (msg) 00:17, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Shaghe71] Preliminarmente credo tu debba provvedere a chiarire l'evidente conflitto d'interessi, rendendo le prescritte dichiarazioni sulla tua pagina utente. È questo ad essere "urgente" certo più dell'eventuale parere su una sandbox. Quanto alla fotografia devi dimostrare che la stessa, già presente sul web anteriormente al suo inserimento su WP (vedi qui) sia effettivamente rilasciata sotto licenze compatibili.--TrinacrianGolem (msg) 00:20, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] "Un ruolo" in che senso? Pensavo foste almeno in 2, visto che un altro utente aveva fatto l'ultima modifica (subito prima che aggiungessi la fonte)
@TrinacrianGolem L'immagine però l'ha caricata un altro utente. --Meridiana solare (msg) 00:22, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Buonasera Trinacrian Golem, Cosa e una licenza compatibile su WP? --Shaghe71 (msg) 00:33, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Come vedere se una fotografia e pubblicata sotto licenze compatibili? Grazie --Shaghe71 (msg) 00:36, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Shaghe71] Vedi questa pagina.--TrinacrianGolem (msg) 00:38, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Shaghe71 se specifichi da dove è stata presa l'immagine, e da chi è stata caricata su commons (visto che dici che lavori da solo) è più facile dire se la sua licenza è compatibile con wikipedia o meno.
Consiglio poi una bella verifica e scrematura delle fonti : è inutile avere 7-8, in un caso addirittura 11! fonti su una stessa affermazione quando ne bastano 2 o 3 serie, togliendo quelle di gossip puro e semplice. Mentre in altri punti le fonti non dicono quello che c'è scritto nella frase (vedi ad esempio le note 77, 78 e 79 sulla difesa del figlio di Ilona Staller : le prime due sono la stessa ripetuta, la terza parla della vendita all'asta delle foto di Cicciolina e non del processo a suo figlio, e nessuna delle due dice che il ragazzo è stato scagionato).--Postcrosser (msg) 01:03, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] [@ Shaghe71] Al netto degli aspetti evidenziati, pure rilevanti, credo utile comunque andare al nocciolo della tua questione: è il soggetto rilevante enciclopedicamente? La risposta è no: il biografato non rientra nei criteri di enciclopedicità per i personaggi dello spettacolo e nessuna fonte evidenzia una qualche altra ragione di oggettiva rilevanza in altri campi, incluso quello giuridico.--TrinacrianGolem (msg) 01:09, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Concordo, non è una voce enciclopedica, se fossi in te @Shaghe71 e @XAJY non ci perderei altro tempo. Perché urgente poi??? --Fresh Blood (msg) 10:30, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
@Shaghe71 rispondo al messaggio sopra inserito in mezzo ai messaggi vecchi: certo, era presenza fissa in studio, rientrava nella presenza fissa in studio di tutti i parenti (o in più rari casi, come questo, amici) dei vari concorrenti. Da qui a farne una "special guest"... Mi sembra anzi un personaggio minore della trasmissione (non era presentatore, inviato, opinionista, ...). E la sua carriera come personaggio televisivo non è decollata, come conferma proprio l'articolo che hai indicato (ma anche se avesse partecipato alla successiva Isola dei famosi, un qualunque concorrente a un reality show non è per questo enciclopedico).
Poi: io non sto dicendo che una fonte di 1 anno dopo sia per questo non valida. Ma mi sembra strano che nessun altro articolo l'abbia definito tale, se effettivamente era il ruolo dichiarato dalla produzione del programma (e non solo un'opinione di chi ha scritto quell'articolo). Sarebbe un po' -uso il primo esempio che mi viene in mente, magari non il più appropriato- usare un libro sulla seconda guerra mondiale come fonte per numero di soldati o di carri armati o ecc. invece nella prima guerra mondiale. Perché non usare direttamente una fonte proprio sull'argomento? --Meridiana solare (msg) 11:47, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Enciclopedicità dubbia[modifica wikitesto]

Qualcuno mi può confermare che Antonino Puliatti è effettivamente enciclopedico? -- Zoro1996 (dimmi) 12:05, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

mah io direi di sì dopo una ricerca su Google libri vedo questo, direi che ci può stare@Zoro1996 --Fresh Blood (msg) 15:18, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio Wilmer McLean[modifica wikitesto]

Per la voce Wilmer McLean, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 16:47, 10 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Scienziati atei[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Kirk Dimmi! 17:16, 12 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Cognomi composti[modifica wikitesto]

Ho notato che il bot non ha incluso il calciatore Fabián O'Neill nella voce Persone di cognome O'Neill, probabilmente perchè il suo cognome è impostato come O'Neill Dominguez. Penso che sia un problema comune delle biografie spagnole, portoghesi e latinoamericane, dove i cognomi multipli sono comuni. Però credo che sia un errore, e che Fabian O'Neill dovrebbe comparire in quella lista. Come si può risolvere? --Agilix (msg) 15:41, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Spero di essere nel posto giusto. Perchè la pagina Sun Tzu si intitola così e non Sunzi? Secondo Aiuto:Cinese#Manuale di stile i titoli delle voci devono essere scritte in pinyin, e tutte le altre pagine dedicate a personaggi storici cinesi seguono questa regola, tranne per i pochi casi di italianizzazione. E' vero che Sun Tzu è più conosciuto con questo nome ma lo stesso vale anche, per esempio, per Lao Tzu, un caso simile, o Mao Tse-Tung, ben più noto, eppure anche le loro pagine sono in pinyin. Se non era per il fatto che la pagina Sunzi esiste già avrei già eseguito lo spostamento io. Sarebbe corretto farlo oppure no? Se non sono nel posto giusto ditemi dove dovrei chiedere per favore. Tsuburi (msg) 19:01, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Oh semmai guarderei Wikipedia:Titolo della voce, comunque IMHO penso che basti vedere su google libri per capire @Tsuburi --Fresh Blood (msg) 21:29, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Sì ma infatti è lì che ho letto "Per la resa in caratteri latini dei nomi cinesi si trascrive la pronuncia in mandarino standard secondo il sistema di romanizzazione Hanyu Pinyin." prima di passare alla pagina di aiuto indicata dove è ripetuto lo stesso concetto. Lo so che Sun Tzu è più conosciuto con questo nome ma lo sono anche Mao Tse-Tung e altri, eppure l'unico che è riportato con un'altra trascrizione è Sun Tzu. Tsuburi (msg) 23:35, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Per casi così noti, e includerei certamente anche Mao Tse-Tung, dovremmo usare la dizione più diffusa in italiano, secondo Wikipedia:Titolo della voce#Scelta del titolo della voce . Per restare in Cina, anche Confucio e non "Kǒng Fūz" (e vorrei ben vedere!) --Meridiana solare (msg) 21:59, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Confucio viene chiamato con questo nome perchè nella pagina di aiuto c'è scritto "Solo nel caso in cui le fonti di lingua italiana attestino univocamente la maggior diffusione di uno specifico antroponimo nel contesto italiano, il titolo va adattato alla pronuncia italiana più diffusa." e nel caso di Sun Tzu non ha preso piede l'italianizzazione Suncio anche se esiste la latinizzazione Suncius così come Confucius. La mia perplessità è che a quanto pare solo Sun Tzu non sta seguendo la regola che seguono tutti gli altri. Tsuburi (msg) 23:35, 15 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Scusate, Fresh Blood e Meridiana solare, ho dato risposte ai vostri commenti spiegando perchè non rispondevano al problema che avevo fatto presente per la pagina di Sun Tzu. Potreste dirmi le vostre opinioni ora che ho risposto a quei punti? Mi piacerebbe avere risposte anche da altri utenti di questo progetto se possibile, potrei eventualmente segnalare questa discussione su altri progetti diversi da Progetto:Biografie con cui Sun Tzu c'entra comunque qualcosa. Tsuburi (msg) 16:09, 18 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Ma anche per Sun Tzu "Solo nel caso in cui le fonti di lingua italiana attestino univocamente la maggior diffusione di uno specifico antroponimo nel contesto italiano" o almeno perlomeno io l'ho sempre letto scritto così, non Sūnzǐ o altro, al pari di Confucio. --Meridiana solare (msg) 16:22, 18 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Ma sì, la frase è nella sezione "Pronunce italofone" e sta a indicare che se esiste un'italianizzazione ben diffusa di un nome cinese si adotta quella, e non è il caso di Sun Tzu. L'ho capito quello che state dicendo, che se è più diffusa la dizione Sun Tzu rispetto a Sunzi dovremmo usare quella, quel che dico io è che per la lingua cinese ci sono delle regole più specifiche che "impongono", non lasciano a discrezione degli utenti, la traslitterazione in pinyin. La discrezione è solo se usare i simboli diacritici previsti dal pinyin o tralasciarli. Infatti ogni singolo nome di personaggi storici cinesi che ho cercato è scritto in pinyin, solo Sun Tzu è scritto "all'americana", ciò rappresenta un'anomalia di cui vorrei venire a capo. Il che non significa che voglio a tutti i costi che la pagina sia spostata a Sunzi, può essere anche che Mao Zedong venga spostato a Mao Tse-Tung e così per le altre traslitterazioni più diffuse in sistemi diversi dal pinyin secondo una nuova interpretazione delle convenzioni, o che le convenzioni vengano proprio aggiornate prevedendo qualcosa di diverso dall'esclusività del pinyin, o qualsiasi altra cosa che dia una coerenza al fatto che la pagina di Sun Tzu sia intitolata così nonostante non dovrebbe esserlo. Forse non mi ero spiegato adeguatamente all'inizio. Tsuburi (msg) 16:36, 18 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho trovato un esempio adatto a questo caso: Zelensky. L'ho scelto perchè il nome rispecchia perfettamente la situazione di Sun Tzu, non per esprimere giudizi sul personaggio. Zelensky è riportato quasi sempre con questa traslitterazione dall'alfabeto cirillico ucraino nelle fonti italiane, è indubbio che sia di gran lunga la dizione più diffusa in Italia. Ma nella sua pagina il cognome è trascritto Zelens'kyj, che è la traslitterazione standard dall'alfabeto cirillico. Nelle fonti in fondo alla pagina la grafia Zelens'kyj è riportata due sole volte, quasi tutti le altre è scritto Zelensky, in pochi altri casi con altre grafie. Allora perchè la sua pagina non si intitola Volodymyr Zelensky? Perchè nelle linee guida relative ai titoli delle pagine e alla traslitterazione dal cirillico si specifica questo tipo di traslitterazione definita scientifica, non la forma più diffusa. E' esattamente lo stesso caso della traslitterazione degli ideogrammi cinesi in pinyin. L'unica differenza è che per il cinese l'uso dei segni diacritici nei titoli è facoltativo e non obbligatorio. Allora, se per tutte e due le traslitterazioni si raccomanda un certo sistema e non si fa riferimento all'eventuale forma più diffusa nelle fonti italiane, come mai Sun Tzu, e solo Sun Tzu, ha una pagina intitolata con un sistema diverso dal pinyin? Oggi ho scritto tanto, mi prendo una pausa e lascio le considerazioni a chi vuole dare la sua visione su questo caso particolare, mi auguro che scriveranno anche altri utenti. Tsuburi (msg) 17:54, 18 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
direi che hai pienamente illustrato il tuo punto di vista @Tsuburi --Fresh Blood (msg) 18:15, 18 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
È vero che in WP:TITOLO nella sezione sulla traslitterazione dal cinese c'è scritto di usare il pinyin, ma questo in deroga all'introduzione che riporta "Per i nomi in lingue diverse dall'italiano, si usa generalmente la convenzione di scriverli nella lingua ufficiale o principale d'uso dell'area cui si riferisce il nome, a meno che non esista e sia consolidata nell'uso e nelle fonti in lingua italiana una forma italianizzata o comunque alternativa", e Sun Tzu è prevalente rispetto a Sunzi, come si può vedere da questo grafico che paragona l'uso dei due nomi nei libri in lingua italiana pubblicati nel periodo 1800-2019. Quindi per me è giusto tenere Sun Tzu. --Chiyako92 15:01, 27 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Meno male che qualcun altro ha risposto a questa discussione alla fine. Ti dico come interpreto io ciò che dicono le linee guida Chiyako92. Laddove esistono delle forme più o meno italianizzate attestate e diffuse, queste sono da preferire. Se invece sono per esempio obsolete, sono da evitare in favore dei nomi originali. Il primo è il caso di Cartesio, il secondo di Giorgio Washington. Ma questa regola riguarda le italianizzazioni da qualsiasi lingua diversa dall'italiano. Il caso in oggetto riguarda le traslitterazioni da lingue che usano sistemi di scrittura diversi dall'alfabeto latino. La sezione Traslitterazione recita: "I nomi in lingue diverse dall'italiano che utilizzino alfabeti o sistemi di scrittura diversi dall'alfabeto latino dovranno essere traslitterati nell'alfabeto latino, secondo le diverse regole individuate caso per caso, e sempre che, come visto, non esista una forma italiana prevalente.". Cioè, se esiste un'italianizzazione comunemente usata si usa quella in ogni caso, se non esiste si traslittera a seconda delle regole di traslitterazione della specifica lingua. Per il cirillico si usa la cosiddetta traslitterazione scientifica. Per il cinese si usa il pinyin. Non c'è scritto che si usa il pinyin "a meno che non ci sia un'altra traslitterazione più diffusa del pinyin" (e Sun Tzu e più diffuso di Sunzi, così come Lao Tzu è più diffuso di Laozi e Mao Tse-Tung è più diffuso di Mao Zedong), c'è scritto questo: "Per la resa in caratteri latini dei nomi cinesi si trascrive la pronuncia in mandarino standard secondo il sistema di romanizzazione Hanyu Pinyin.". E' questo che sto cercando di dire. Ci fosse scritto che si usa la traslitterazione più diffusa, nessun problema per me, anzi al contrario chiederei di spostare gli altri due esempi che ho fatto alla traslitterazione americana. Si può anche discutere di cambiare le linee guida in questo modo, se venissero cambiate così sarei il primo a chiedere di spostare quelle pagine per rispetto delle regole. Ma al momento le linee guida dicono una cosa, dicono che per le traslitterazioni da alfabeti diversi dal latino si usano dei sistemi precisi e non la regola della maggiore diffusione. O non avremmo nemmeno una pagina intitolata "Volodymyr Zelens'kyj" non essendo il suo cognome quasi mai riportato così in qualsiasi fonte italiana. E se le sezioni delle linee guida relative alle traslitterazioni nelle singole lingue valessero di meno della regola generale dove si parla del nome più diffuso, non avrebbero motivo di esistere perchè si userebbe sempre la grafia più diffusa senza curarsi delle regole di traslitterazione dalle singole lingue. Non ci tengo a tutti i costi a spostare Sun Tzu a Sunzi, vorrei solo venire a capo della contraddizione per cui questo è "l'unico" caso in cui un nome cinese, ma anzi diciamo pure un nome di una lingua con un altro alfabeto viene traslitterato secondo la dizione più diffusa e non secondo le convenzioni di traslitterazione della lingua originale. Tsuburi (msg) 15:41, 27 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Sunto[modifica wikitesto]

Riassumo, la parte sopra è diventata un po' lunga da leggere per potenziali nuovi utenti interessati alla discussione, schematizzo qui sotto ciò che dicono le varie convenzioni menzionate.

  • Wikipedia:Titolo della voce dice che in generale "la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente" (la dizione più diffusa) e che per i nomi in lingue diverse dall'italiano "si usa generalmente la convenzione di scriverli nella lingua ufficiale o principale d'uso dell'area cui si riferisce il nome" (a meno che non esista e sia consolidata nell'uso e nelle fonti in lingua italiana una forma italianizzata o comunque alternativa). Se ci si basa su questo è logico scegliere Sun Tzu per il semplice fatto che nelle fonti in lingua italiana viene menzionato la maggior parte delle volte con questo nome. Lo stesso dicasi per Lao Tzu o Mao Tse-Tung, per fare un paio di esempi.
  • Aiuto:Cinese dice che "Il titolo della voce va scritto trascrivendo la pronuncia dei caratteri cinesi secondo il sistema pinyin. L'uso dei diacritici per indicare la pronuncia tonale (ō ó ǒ ò) è facoltativo.", ciò collide con quello che abbiamo appena detto sulla forma più diffusa.
  • La chiave per sbrogliare la matassa sta sempre in Wikipedia:Titolo della voce, nella sottosezione Traslitterazione: "I nomi in lingue diverse dall'italiano che utilizzino alfabeti o sistemi di scrittura diversi dall'alfabeto latino dovranno essere traslitterati nell'alfabeto latino, secondo le diverse regole individuate caso per caso, e sempre che, come visto, non esista una forma italiana prevalente.". Significa che i titoli delle voci costituiti da nomi propri di lingue che non utilizzano l'alfabeto latino seguono regole tutte loro diverse per ogni alfabeto diverso dal latino (se dovevamo prendere sempre e solo il nome più diffuso non sarebbero mai state create le varie sottosezioni e le varie pagine speciali per i vari alfabeti). Nel caso del cinese, se il nome di una persona di origine cinese o di un luogo in Cina ha una forma italiana diffusa si utilizzerà quella: Confucio, Pechino. Se invece non esiste o non è sufficientemente attestata e diffusa si utilizzerà la specifica regola di traslitterazione dal cinese: "Per la resa in caratteri latini dei nomi cinesi si trascrive la pronuncia in mandarino standard secondo il sistema di romanizzazione Hanyu Pinyin." (Dal cinese).

Più chiaro di così. Facciamo la prova del nove prendendo una lingua diversa dal cinese. L'ucraino, che si scrive con l'alfabeto cirillico, segue le regole stabilite nella sottosezione Dal cirillico, nonchè nella pagina Aiuto:Cirillico, cioè la cosiddetta traslitterazione scientifica raccomandata dall'ONU. Per questo motivo la pagina relativa a Zelensky non riporta nel titolo il cognome scritto così sebbene sia la grafia di gran lunga più diffusa nelle fonti italiane, ma riporta invece la grafia Zelens'kyj che è molto meno diffusa e però segue le regole della menzionata traslitterazione scientifica. Dunque perchè Sun Tzu non deve seguire le convenzioni stabilite per la traslitterazione dal cinese come fanno Laozi e Mao Zedong oltre a qualunque altro personaggio storico cinese? Mi sembra chiaro come il sole che l'anomalia sia il titolo della pagina di Sun Tzu e non tutti gli altri. Tsuburi (msg) 11:55, 6 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Su Wikipedia non ci sono regole fisse. Per cortesia prendine atto, e cortesemente non abusare di una pagina di servizio.Wikipedia non è un blog né un palco per comizi. Grazie della comprensione --Fresh Blood (msg) 12:19, 6 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Tsuburi --Fresh Blood (msg) 12:19, 6 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Fresh Blood, se sto trascorrendo del tempo qui è perchè ho notato una pagina che non segue le linee guida decise da utenti che erano qui prima di me e vorrei trovare una quadra per il bene dell'enciclopedia, non certo perchè ho un interesse personale in questa voce o perchè sono un vandalo che vuole solo fare casini. L'unica pagina dove ho trovato menzionato l'abuso di pagine di servizio è una vecchissima discussione dove si parla di tutto tranne che di quello che ho fatto io, ma se mi è sfuggita la pagina a cui fai riferimento tu mettimi pure il link. Ho letto il quinto pilastro, che non va inteso come un lasciapassare per giustificare qualsiasi cosa senza dover fare sforzi. Il non avere regole fisse significa "le regole possono essere modificate o abolite, secondo le necessità dell'enciclopedia e le nuove idee della comunità", che è quello che ho detto fin dall'inizio, che si cambino pure le regole se non si vuole seguire quelle attuali, a me andrebbe benissimo. Poi è anche vero che riguardo alle regole stesse "quando c'è una motivazione ragionevole, possono sempre ammettere delle eccezioni", ma a seguito di un confronto fra utenti interessati all'argomento, non perchè lo dice un solo utente, che peraltro ha incentrato due delle tre risposte che ha dato più sul richiedente che sulla richiesta. Vorrei sentire l'opinione gli unici (purtroppo!) altri che hanno risposto finora riguardo a ciò che ho esposto in questo sunto, Meridiana solare e Chiyako92. Tsuburi (msg) 10:51, 7 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Tsuburi "non certo perchè ho un interesse personale in questa voce o perchè sono un vandalo che vuole solo fare casino" ricorda Wikipedia:Presumi la buona fede. Non c'è nessun consenso per quello che vuoi fare tu, ti ho citato linee guida specifiche al riguardo, insistere è abuso di pagina di servizio, siamo qui per scrivere un'enciclopedia --Fresh Blood (msg) 12:12, 7 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Ah beh, se stavi assumendo buona fede verso di me ti ringrazio, scusami se ho messo le mani avanti come se mi stessi quasi accusando di essere un vandalo. Non insisto ad andare avanti a parlare da solo dato che ci sei solo tu qui, mi limito a segnalare questa discussione in altri progetti correlati a Sun Tzu aspettando che arrivi qualcun altro. Se anche ne verrà fuori un consenso per tenere quest'unica pagina con un titolo diverso da qualsiasi altra di quelle che dovrebbero seguire le convenzioni della lingua cinese mi andrà bene, anche se preferirei che l'eccezione venisse fatta per altri casi dello stesso tipo e magari inserita una frasetta nelle convenzioni per specificare la possibilità di fare eccezioni alle regole. Solo una cosa, senza offesa: chi ha "citato linee guida specifiche al riguardo" andando proprio a citare i passaggi e le sezioni sono io, e finora non sono stato ancora smentito da nessuno, tu hai citato solo il quinto pilastro che può anche voler dire che esistono eccezioni alle regole dell'enciclopedia ma che non dovrebbe essere una sorta di jolly da tirare fuori quando le regole scritte da altri anni prima danno ragione all'interlocutore. Per ora non aggiungo altro finchè non si unisce qualcun altro a questa discussione. Tsuburi (msg) 23:41, 7 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Tsuburi ma infatti anche per Zelensky non capisco perché non si usi la "dizione più diffusa". Andrebbe aperta una discussione generale in Discussioni Wikipedia:Titolo della voce perché Wikipedia:Titolo della voce a furia di eccezioni e casi specifici (che però non applicano il principio generale ma vanno in direzione diametralmente opposta) è snaturato. --Meridiana solare (msg) 23:54, 7 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Questa è una buona idea! La questione infatti non riguarda solo il caso di Sun Tzu o del pinyin, ma le traslitterazioni in generale (su Zelensky vedo che si è discusso più di una volta per esempio). Pensi sia il caso di aprirla ora? Tsuburi (msg) 17:59, 8 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Tsuburi sei tu che non presumi la mia buona fede, prima accusandomi di ritenerti un vandalo (cosa che non solo non ho scritto ma non ho nemmeno accennato, poi scrivendo "che non dovrebbe essere una sorta di jolly da tirare fuori quando le regole scritte da altri anni prima danno ragione all'interlocutore." Ti invito a moderare i termini, grazie della comprensione --Fresh Blood (msg) 18:18, 8 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Essendo il nocciolo del discorso un altro invito [@ Tsuburi] a mantenere toni pacati e un atteggiamento quantomeno morbido. Non noto insinuazioni nei tuoi confronti (è stato semplicemente fatto un appunto dal collega, e i termini "vandalo", "vandalismo", vandalico" non sono menzionati) quindi è preferibile che questa discussione continui concentrandosi su quello che è il tema di base, senza andare OT. Direi di lasciare anche spazio ad altri eventuali interlocutori che possano dare in merito la propria opinione. Grazie--☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 18:38, 8 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Domando scusa all'utente Fresh Blood, non stavo sottointendendo che mi consideravi un vandalo ma era un esempio per assurdo, e mi dispiace che con la mia considerazione sul quinto pilastro mi sono spinto troppo in là, scusami ancora. Tsuburi (msg) 20:12, 8 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Evidentemente al momento è Sun Tzu quello fuori posto, e invocare il quinto pilastro non è una buona scusa --Bultro (m) 00:03, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Vengo dal prg:filosofia. Il punto problematico sottolineato da Tsuburi non è affatto un abuso di pagine di servizio. Due possibili strade: a) adottare sistematicamente una traslitterazione "scientifica"; b) adottare "sistematicamente" il nome più diffuso. Anche se "Sun Tzu" non è una italianizzazione, potremmo considerarla in qualche modo come tale. E' insomma la forma che più si è fatta strada tra gli italofoni (sostanzialmente nel mondo dell'editoria, che certo non si sogna di rendere irriconoscibile l'autore e quindi di NON vendere libri appresso ad esigenze di scientificità). Se però si vuole adottare la b), non si capisce perché non si debba avere Mao Tse-tung e Lao Tze. L'ipotesi b) accoglie una traslitterazione erratica (storica). Ci sono pro e contro in entrambe le ipotesi. Diciamo che Lao Tze e Mao Tse-tung sono "italianizzazioni" quasi al pari di Vietnam (Việt Nam). --pequod76talk 20:58, 15 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Vorrei ringraziare entrambi per i vostri interventi, significa che non stavo sbagliando a segnalare questa questione. Pequod76, hai espresso il mio pensiero: o si seguono le regole specifiche per il cinese e si usa il pinyin, o si sceglie di usare il nome più diffuso in italiano. In tutti e due i casi, però, va fatto per ogni titolo di pagina con nomi propri cinesi, come dici tu non avrebbe senso lasciare Sun Tzu con questo titolo perchè è la grafia più diffusa nelle fonti nostrane ma poi mantenere Laozi e Mao Zedong con queste grafie poco diffuse da noi. Solo, non parlerei di "italianizzazione", sono le grafie della traslitterazione americana che è quella che si è diffusa anche in Italia. Dovremmo essere un po' di più a discuterne anche perchè come diceva l'utente Meridiana solare questa discussione verte sui titoli da usare per i nomi cinesi ma le implicazioni dovrebbe valere anche per qualunque altro sistema di traslitterazione, per esempio dal cirillico. Tsuburi (msg) 15:51, 16 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Tsuburi Il progetto filosofia non so quanto c'entri perché la stessa questione può succedere anche con titoli di voci non su filosofi (prima si faceva l'esempio di Zelensky).
Ho segnalato questa discussione anche in Discussioni Wikipedia:Titolo della voce. --Meridiana solare (msg) 16:00, 16 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Avete fatto benissimo a segnalare la discussione anche in altri progetti. Se poi ne uscisse una discussione più generale sui titoli a me farebbe solo piacere. Tsuburi (msg) 17:21, 16 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

[a capo] [@ Tsuburi] Sono d'accordo, ho parlato di "italianizzazione" sensu lato, nel senso di "assorbimento" di una forma, poco importa che arrivi dall'inglese. E' un po' quello che è accaduto (sempre per l'italiano) con i nomi dei greci antichi (giunti all'italiano dal latino) o da tante occorrenze "esotiche" (giunte all'italiano dal francese o da altre lingue "coloniali"). Comunque, ci siamo capiti. Il link alla talk di Titolo della voce è correttissimo, ma anche quello a filosofia non era peregrino. Segnalo anche al prg:linguistica. pequodø 16:38, 16 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Cmq è vero che, come nota Meridiana, questa discussione ha un sapore generale. Scambiamoci ancora qualche impressione e poi vediamo di porre la cosa secondo le sue proporzioni. pequodø 16:40, 16 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
A questo punto pensate che sarebbe meglio aprire una discussione generale per i titoli delle voci? Oppure segnalare questa discussione in altri progetti? Tsuburi (msg) 22:37, 26 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Cesare Sofianopulo[modifica wikitesto]

Segnalo. --ƎulogiantE (bzzzt!) 14:57, 22 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso riconoscimento di qualità John Comyn II[modifica wikitesto]

La voce John Comyn, II signore di Badenoch, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini vi ascolta... 23:49, 25 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Bozza:Antonio Bellavia[modifica wikitesto]

segnalo questa wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:57, 29 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Firme nel template Bio[modifica wikitesto]

Segnalo discussione--Luke Stark 96 (msg) 14:08, 31 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Anche quest'altra--Luke Stark 96 (msg) 15:10, 31 dic 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso riconoscimento di qualità Wilmer McLean[modifica wikitesto]

La voce Wilmer McLean, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini 🔉sente... 00:52, 2 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Modelli e modelle[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Gambo7(discussioni) 21:43, 4 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

PdC - Antonino Trombetta[modifica wikitesto]

La pagina «Antonino Trombetta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 00:36, 6 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Ciao, tempo fa ho creato questa mega query sulle biografie treccani, ho iniziato a smaltirla ma mi piacerebbe coinvolgere un po' tutti, visto che ci mancano molte biografie importantissime a mio avviso. Secondo voi è una buona idea organizzare una writing week (di 2 settimane o un mese, non so) nella quale ci concentriamo a scrivere queste voci? --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:44, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

@Mastrocom Ehm , cosa fa quella query? Provando a indovinare: elenca le biografie che ci sono sulla Treccani ma non su Wikipedia? --Meridiana solare (msg) 17:28, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Si può organizzare un Wikipedia:Festival della qualità. Per eseguire la query bisogna premere il pulsante a triangolo "play" e avere pazienza. --Pierpao (listening) 17:37, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare bravo, la query pesca gli item di umani non presenti in itwiki che hanno almeno uno dei seguenti id: Treccani, Enciclopedia Italiana, Dizionario di Storia, Dizionario di Filosofia, Enciclopedia della Matematica, Dizionario delle scienze fisiche.
Il Dizionario biografico degli italiani è escluso dalla lista perché sono troppi --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:38, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Pierpao i festival della qualità vanno bene per migliorare le voci già presenti, secondo me meglio una WP:Writing week --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:41, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
W la Writing Week --Pierpao (listening) 17:42, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Mastrocom] quindi parte dagli item... su WikiData? Festival della qualità Writing week, c'è tanta differenza? (Comunque temo proprio che 1 "week" non basti affatto).--Meridiana solare (msg) 17:47, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
@Meridiana solare Sì, c'è differenza. Comunque mi pare di aver scritto: Secondo voi è una buona idea organizzare una writing week (di 2 settimane o un mese, non so) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:50, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Se si imposta come veloce scrittura di abbozzi, può anche essere un festival. La writing week mi pare che sia più legata a specifici eventi esterni, e comunque dubito che accorcerebbe molto la lista --Bultro (m) 01:29, 13 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
L'obiettivo di certo non è esaurirla tutta in due settimane, secondo me se ne scriviamo 70 è già un successone --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:25, 13 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Favorevole La writing week è un ottimo format, permette di catturare l'attenzione, di collaborare a un obiettivo e di concentrare gli sforzi di tutti su un cluster di voci, ampio ma non troppo (come per la writing week sui musei). E con la soddisfazione di mostrare lo sforzo collettivo in una pagina. :) A me va bene di 2 settimane o un mese, se volete 3 settimane, o si puo' iniziare con due settimane e se piace allungarla, come si era fatto per la Seconda quarantena di scrittura 2020. --Pątąfişiķ 13:32, 13 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]
Io parteciperei e propenderei concettualmente per la "writing week allungata", anche se nulla vieta indiscutibilmente il FdQ (non sarebbe il primo dedicato alla creazione di voci). --Michele aka Mickey83 (msg) 14:56, 13 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

(rientro) Si comincia: Wikipedia:Writing week/Biografie Treccani --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 15:20, 15 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

Raoul Casadei luogo di nascita[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione qua: Discussione: Raoul Casadei#Luogo di nascita. --87.21.243.89 (msg) 22:36, 12 gen 2024 (CET)Rispondi[rispondi]

nomi russi e ucraini per i sovietici[modifica wikitesto]