Discussioni progetto:Antica Roma

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Forum Romanum.
LupaCapitolina.png
Spqrstone.jpg


Statue-Augustus white background.jpg
Forum Romanum Rom.jpg


Benvenuti al Bar del Progetto e del Portale Antica Roma!

Questo è il posto giusto per discutere relativamente ai contenuti del Portale e del Progetto, alla loro struttura e manutenzione e al loro corretto funzionamento, come pure alle voci che trattano della Storia romana e alle relative categorie di it.wiki. Per commenti che entrano nel merito delle singole voci, utilizza cortesemente le relative pagine di discussione (per favore, poi, segnala qui dove si tiene la discussione). Per richieste più generali rivolgiti invece al Bar di Wikipedia.

Di noi hanno scritto:

« La rete internet costituisce un validissimo complemento, per ricchezza di contenuti e facilità di accesso, a una biblioteca specializzata nello studio dell'antichità classica e del mondo romani in particolare. [...] Ci sembra dunque utile premettere alla Bibliografia anche questa breve "sitografia", nella quale si ricorderanno solo alcune delle pagine web di maggiore interesse per lo studio della storia romana. [...] Quanto alla famosa Wikipedia, i suoi articoli sono di valore piuttosto diseguale: si segnale qui in particolare il Portale:Antica Roma, comodo punto di accesso alle voci di interesse per la storia romana, non di rado di buon livello. »

(Giovanni Geraci e Arnaldo Marcone, Storia romana. Editio maior, Ed. Le Monnier Università, Firenze 2017, p. 535)

Archivi delle precedenti discussioni: Portale, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Portale   ·   Progetto   ·   Forum Romanum   ·   Categorie  ·  Template
Voci al Vaglio    (modifica)
  • ...
  • ...

Vedi anche le voci vagliate.

Voci segnalate per un riconoscimento di qualità    (modifica)
  • ...

Vedi anche i criteri per una voce da vetrina e una voce di qualità.

(da altre Wiki)    (modifica)

Questo è un elenco delle le voci sull'antica Roma che i wikipediani ritengono debbano essere tradotte o da approfondire da altre Wiki: clicca qui per aggiungere la tua richiesta o per rimuovere le voci che nel frattempo sono state scritte.

Puoi anche contattare i traduttori chiedendo loro di farlo per te inserendo una richiesta su questa pagina.

Storia romana (generale)
Civiltà e cultura romana (in generale)
Religione, letteratura e economia
Architettura, archeologia e musei
Architettura
Musei
Antiche città/vie romane
Strade romane

Controllare le vie in rosso non ancora fatte in Strade romane oltre all'elenco qui sotto:

Società, forme di governo, magistrature e diritto
Società romana

Classi sociali:

Forme e organi di governo
Cariche e istituzioni politiche
en:Political institutions of Ancient Rome
  • ...
Magistrati ordinari
Magistrati straordinari
Diritto romano
(inserisci la tua richiesta)

Questo è un elenco delle le voci sull'antica Roma che i wikipediani ritengono debbano essere create o approfondite in modo significativo: clicca qui per aggiungere la tua richiesta o per rimuovere le voci che nel frattempo sono state scritte.

Prima di iniziare a scrivere una voce da zero, assicurati di aver ben chiara una scaletta e un numero minimo di informazioni che la voce deve necessariamente possedere. Guarda nelle wiki in altre lingue e contatta i traduttori!

Alcune delle pagine elencate in questa lista potrebbero essere già state scritte in una lingua diversa su un'altra Wikipedia. Se ritieni che una di queste possa essere perfetta puoi tradurla (clicca il link precedente per leggere una pagina che spiega come tradurre una pagina da una wikipedia in lingua straniera) o puoi contattare i traduttori chiedendo loro di farlo per te inserendo una richiesta su questa pagina.

Imperatori romani (voci da aiutare)
Imperatori romani - legenda (siete pregati di seguire le strutture tipo Imperatori romani)

Wikimedaglia oro.png Vetrina  · Wikimedaglia argento.png Di qualità  · VLC icon.png Vaglio in corso  · Wiki-broom.svg Pre-vaglio  · Crystal khelpcenter.png Da aiutare molto (di fondamentale importanza)

Dinastia giulio-claudia
Anno dei quattro imperatori
Dinastia flavia
Principato adottivo
Guerra civile (193-197)
Dinastia dei Severi
Anarchia militare
Tetrarchia e dinastia costantiniana
Gioviano e dinastia
di Valentiniano
Impero d'Occidente
Personaggi (già presenti, da approfondire)
Personaggi romani - siete pregati di seguire la struttura tipo Wikipedia:Modello di voce - Politico romano
Epoca repubblicana
Epoca imperiale
Personaggi stranieri (ordine cronologico)
Varie

Vedi elenco in Gentes originarie e Categoria:Famiglie dell'antica Roma per completare le gentes mancanti o poco approfondite

Province/Regiones (già presenti, da approfondire)
Province romane (vedi elenco generale {{Province romane}})
Occidentali europee
Orientali europee
Orientali
Africane
Lista di governatori provinciali
Regioni dell'Italia romana
Popoli antichi e loro eserciti
Varie
  • ...
Esercito romano / guerre / battaglie

Siete pregati di seguire la struttura tipo per "Guerre e battaglie"

Periodo repubblicano
Periodo imperiale

Esercito romano:

Altro
Altro
(inserisci la tua richiesta)
Modifica il paragrafo relativo per partecipare ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure fai click qui per inserire un nuovo intervento.
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti l'antica Roma. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=antica Roma alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif


Albero Antonini[modifica wikitesto]

Ve piasce?

Vale! Non so se è corretto ma ci vuole poco a controllarlo, nè se è utile. Io ve l'ammollo qua e ci fate che vi pare. :) --Pierpao.lo (listening) 13:39, 9 gen 2018 (CET)

Ambitus[modifica wikitesto]

Crimen ambitus o Ambitus (diritto romano)? Al di là del contenuto (il secondo mi pare più completo), quale termine è più corretto per l'encicolopedia? --Mac (msg)

{{Magistrato romano}}[modifica wikitesto]

Ciao a tutti: [@ Ascia], [@ Battlelight], [@ Carlomorino], [@ Casmiki], [@ Castagna], [@ Cristiano64], [@ Epìdosis], [@ Er Cicero], [@ Fra00], [@ Gierre], [@ Henrykus], [@ Jalo], [@ Lo Scaligero], [@ Mac9], [@ Mentnafunangann], [@ MM], [@ Moroboshi], [@ Mpiva], [@ Nungalpiriggal], [@ Obmen], [@ Sailko], [@ Stella], [@ Stonewall], [@ Telo], [@ YukioSanjo]

Cosa ne pensate se al posto del template generico {{monarca}} utilizzassimo/adattassimo il già esistente {{Magistrato romano}} per gli imperatori romani?

Ne stavo parlando con [@ Moroboshi], perché pensavo di ampliare l'attuale template inserendo altre cariche non ancora contemplate come: prefetto (da quello di un'ala di cavalleria, a quello del pretorio, della flotta, ecc.), sacerdozi vari (augure, flamen, ecc.), magister equitum (abbinato ad ogni dittatore), princeps senatus, ecc.. Qui una prima bozza {{Magistrato romano/Sandbox}}

In questa prima discussione con Moroboshi mi sono anche accorto che potrebbe essere adattato per l'«Imperatore romano». Sappiamo tutti che molti imperatori, prima di essere acclamati imperator, furono tribunus militum, legatus legionis, legatus Augusti pro praetore, praefectus, consul, ecc. (penso a Massimino Trace, Aureliano, Diocleziano, ecc.) Sarebbe interessante aggiungere anche il numero di anni di regno con quello tradizionale legato alla tribunicia potestas, oltre al titolo di pater patriae, i Cognomina ex virtute (come Germanicus, Sarmaticus Maximus, Gothicus, ecc.). Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:32, 29 gen 2018 (CET)

Non male, direi. Anzi, buono. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:55, 29 gen 2018 (CET)

Ho iniziato con Augusto, Tiberio, Caligola, Claudio, Nerone, Galba, Otone, Vitellio, Vespasiano, Tito, Domiziano, Nerva, Traiano, Adriano, Antonino Pio, Lucio Vero, Marco Aurelio, Commodo, Pertinace, Didio Giuliano, Pescennio Nigro, Clodio Albino, Settimio Severo, Caracalla, Geta, Macrino, Diadumeniano, Eliogabalo, Alessandro Severo e Diocleziano. Ho spostato il paragrafo della titolatura imperiale nelle rispettive monetazioni (aggiornandole). Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:02, 8 feb 2018 (CET)

Richiesta di pareri[modifica wikitesto]

Carissimi amici,

cum mihi relatum sit haec vocis qualitatem disputandam esse, commentum ergo a vobis quaero ut quidquid mutandum est, siquidem mutandum sit, inveniatis et scribatis. si vis auxilium hic preme - OrbiliusMagister - εΔω 19:15, 8 feb 2018 (CET)

[@ OrbiliusMagister] Nuntium accepi. Accurri voci auxilio. --Gierre (msg) 10:13, 10 feb 2018 (CET)

Modifiche da verificare (18)[modifica wikitesto]

[@ Er Cicero], [@ Fra00], [@ Gierre], [@ Mpiva], [@ Casmiki], [@ Carlomorino], [@ Mentnafunangann], [@ Sailko], [@ Castagna], [@ Stella], [@ Cristiano64]: Ritrascrivo qui sotto:

Dal 16 novembre al 19 ottobre
Dal 19 settembre al 19 ottobre
Dal 22 agosto
Dal 18 luglio
Dal 10 giugno
Dal 9 maggio
Arretrati
controllate

Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:01, 15 feb 2018 (CET)

Template Bio[modifica wikitesto]

Qualcuno può controllare come ho modificato la compilazione del template Bio per aggiungere una nota sulla data dell'esecuzione di Stilicone? Non compare!!! Sono poco pratico con questo template. Grazie in anticipo.--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 11:00, 18 feb 2018 (CET)

Prova a chiedere a [@ Moroboshi]. Lui è il n.1 :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:31, 18 feb 2018 (CET)
Così va bene? Ciao --ContinuaEvoluzione 11:34, 18 feb 2018 (CET)
Che sbadato!!! Ho fatto confusione tra i campi dell'infobox militare e del bio, cercherò di prestare maggiore attenzione in futuro. Grazie ancora.--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 12:45, 18 feb 2018 (CET)

Proposta rimozione Lucio Orbilio Pupillo[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Lucio Orbilio Pupillo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 7 mar 2018 (CET)

Traduttore cercasi[modifica wikitesto]

Chi sa, può per favore verificare questa traduzione dal Latino? Grazie, --Mac (msg) ✔ Fatto--151.51.22.24 (msg) 19:37, 7 mar 2018 (CET)

Diocesi[modifica wikitesto]

Riguardo diocesi (impero romano), suggerirei di sostituire la tabella delle diocesi e province sotto Diocleziano con la tabella delle diocesi e province secondo il Laterculus Veronensis (con note) e la seconda tabella delle diocesi e province da Costantino a Teodosio con la tabella delle diocesi e province secondo la Notitia Dignitatum. Le odierne tabelle mi sembrano inaccurate, come la presunta inclusione delle province dell'Illirico Occidentale nella "diocesi" dell'Italia Annonaria quando sia Laterculus Veronensis e Notitia Dignitatum le includono nella diocesi di Pannonia (certo, ci potrebbe essere stata una "riforma" intermedia in cui le suddette province potrebbero essere state aggiunte all'Italia Annonaria anche solo temporaneamente, ma per ora non ho trovato conferma di questa mia congettura). La mia proposta è:

  1. Sostituire la prima tabella attuale con la tabella secondo il Laterculus Veronensis (con note, perché l'elenco presenta alcune lacune, che gli studiosi hanno cercato di riempire basandosi sulle altre fonti, per esempio quelle epigrafiche). Il Laterculus Veronensis fu redatto intorno al 314, ma probabilmente inquadra la situazione al tempo della Tetrarchia, dato che erano passati appena nove anni dall'abdicazione di Diocleziano e Costantino verosimilmente non poteva aver cambiato poi molto (a parte il fatto che non era ancora imperatore unico). Cfr. anche lemma di Pierfrancesco Porena sull'Enciclopedia Costantiniana della Treccani qui: «Dal punto di vista degli assetti provinciali, Costantino – e prima di lui Massenzio – con ogni probabilità ereditò la situazione dioclezianea, senza grandi varianti.»
  2. Sostituire la seconda tabella attuale con la tabella secondo la Notitia Dignitatum (redatta intorno al 395, aggiornata fino ad intorno al 420 per l'Occidente).

Andrebbe rimarcato che Italia Annonaria e Italia Suburbicaria erano diocesi soltanto de facto ma non de jure perché in realtà erano considerati vicariati facenti parte della diocesi italiciana. Che ne dite?--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 10:19, 31 mar 2018 (CEST)--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 10:19, 31 mar 2018 (CEST)

Approvo. Sei tu l'esperto del Tardo Impero romano e personalmente mi fido del tuo giudizio sulla base degli studi che hai fatto. Buona Pasqua a tutti! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:04, 31 mar 2018 (CEST)
Grazie per la stima. Ho fatto una prima modifica la voce. Farò altre modifiche o correzioni in seguito. Segnalo en:Roman diocese, ampliata di recente da un utente. Però è fin troppo prolissa, non wikificata (e per questo poco leggibile a livello grafico) e ha un taglio fin troppo "accademico", al punto da farmi sospettare a prima vista una possibile e almeno parziale violazione di copyright da fonti cartacee. Non mi avventuro in una traduzione (sia per non rischiare di violare il copyright sia perché è davvero prolissa e diverse cose andrebbero spostate altrove, per esempio in en:vicarius), però potrebbe essere utile reperire le sue fonti (citate nel testo e non in nota o in bibliografia). Buona Pasqua anche a te e a tutti voi (anche se in colpevole ritardo).--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 10:32, 3 apr 2018 (CEST)

Milano Basilica di Sant'Eustorgio[modifica wikitesto]

Qualcuno ha qualche testo su Milano dove magari c'è il nome latino della Basilica di Sant'Eustorgio (IV sec.). Lo chiedeva user:LukeWiller.--Pierpao.lo (listening) 12:50, 9 apr 2018 (CEST)

Sì, intendevo il nome paleocristiano. --LukeWiller [Scrivimi] 14:06, 9 apr 2018 (CEST)
Aggiungo che servirebbe pure il nome latino paleocristiano della Cripta di San Giovanni in Conca. --LukeWiller [Scrivimi] 11:47, 10 apr 2018 (CEST).

DIR (De Imperatoribus Romanis)[modifica wikitesto]

Mi sono imbattuto in questa voce su de.wiki. Pensavo di tradurla (è solo un piccolo stub) ma soprattutto mi sembra che l'enciclopedia possa essere considerata un'utile fonte, che ne dite? --Er Cicero 16:26, 13 apr 2018 (CEST)

Io sono favorevole. Sito interessante e utile per completare alcune delle "nostre" voci. Abbiamo una voce anche su questo sito "italico"? :-) Il contenuto di questo sito è però coperto da diritto d'autore. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 08:44, 14 apr 2018 (CEST)
Tutti i siti sono coperti da copyright, anche laddove non espressamente riportato. Comunque sono favorevole anch'io per il DIR, in quanto i suoi lemmi sono firmati da studiosi accademici autorevoli, sono molto più dubbioso per il sito "italico" in quanto non sembra garantire lo stesso livello di affidabilità (anche laddove sono firmati, non mi sembra che lo siano da studiosi accademici), anche se magari i contenuti potrebbero essere accurati lo stesso.--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 10:10, 18 apr 2018 (CEST)
Tradotta. Secondo me si può aggiungere qualcosa, perché il sito non ha solo le voci sugli imperatori ma tratta anche altri argomenti. Carlo, guarda se puoi integrare qualcosa almeno sulla parte delle monete, che te pagamo affà? --Er Cicero 13:40, 5 mag 2018 (CEST)

[@ Er Cicero] diciamo pure che al momento il "catalogo" di monete è ancora in alto mare. Su Augusto è meglio la voce scritta dall'anonimo brianzolo, qui su WP. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:14, 6 mag 2018 (CEST)

Fonti antiche[modifica wikitesto]

Vedendo la voce su Arminio ho notato che la sezione "fonti antiche": non mi convince, per il modo in cui sono messe.

Faccio un esempio: per Cassio Dione (o Dione Cassio, come usavamo dire al liceo) si rinvia direttamente a un testo in inglese anziché alla voce sull'opera (Storia romana), dove i riferimenti esterni sono molto più numerosi.

Ora è:

Secondo me dovrebbe essere:

cioè collegando la voce su WP, dove ci sono molti collegamente esterni

oppure:

o qualcosa sui generis: cioè il collegamento alla voce WP e un richiamo esterno, se possibile nell'idioma usato nella voce (idem est: idioma italico).

Ma anche a Histoire romaine, o a Ρωμαϊκή Ιστορία perché no?

Ne parlo qui anziché nella pagina di discussione della voce perché sono convinto che il problema riguardi molte altre voci e credo che vada fissata una linea guida in proposito.

Coinvolgo in particolare [@ Gitz6666] perché me lo ha fatto notare e [@ er Cicero] perché attento a questi aspetti.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:11, 15 apr 2018 (CEST)

mi sembra ragionevole. Eventualmente un rinvio diretto al testo si giustificherebbe per "libri XLV-LVI". Ma per "Historia Romana" il rinvio dovrebbe essere alla voce di WP, da cui è poi possibile trovare i collegamenti al testo nelle varie lingue in cui è disponibile --Gitz6666 (msg) 13:55, 15 apr 2018 (CEST)
Sarà da più di un anno che utilizzo uno "schema bibliografico" per i testi antichi che trovate qui da me e che, sulla base di alcune precedenti osservazioni di Carlo, avevo cercato di sintetizzare in modo da disporre di tutti i collegamenti necessari per chiunque volesse verificare i testi inseriti, senza dover saltare da una pagina all'altra e poi tornare indietro. Personalmente mi trovo che è una meraviglia :-) Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:34, 16 apr 2018 (CEST)
Mi scuso per il ritardo nella risposta, ma il ping non m'era arrivato (penso per la prima lettera minuscola), comunque la proposta non mi convince granché. Il motivo è che stiamo parlando di una Bibliografia, nella quale dovrebbero essere riportati i testi che sono stati utilizzati per fontare la voce. Se linkiamo un'altra voce di WP, sembra che stiamo utilizzando quella voce come fonte, non che stiamo rimandando ai suoi "Collegamenti esterni" per la loro completezza documentale. La soluzione di Cristiano mi piace di più, soprattutto mi piace la presenza dei collegamenti verso Wikisource (da preferire, quando c'è, rispetto a Google, visto che i link di quest'ultimo possono sempre sparire). Vorrei anche ricordare, in proposito, che Source può essere considerata una fonte se accanto al testo è presente la versione scannerizzata del testo originario, perché se non è così è affidabile né più né meno di una pagina wiki. --Er Cicero 18:06, 21 apr 2018 (CEST)

Auguri[modifica wikitesto]

27 secoli so' tanti. E ogni tanto si vedono. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:41, 21 apr 2018 (CEST)

Speciarmente co' certe sinnache. --Gierre (msg) 11:05, 21 apr 2018 (CEST)
Auguri a tutti gli amici dell'Antica Roma! Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:33, 21 apr 2018 (CEST)
Mi associo ricambio cordialmente. --Er Cicero 17:27, 21 apr 2018 (CEST)

Floro, Gens Annia o Gens Annea?[modifica wikitesto]

Lo scrittore Floro (dalla voce: "Publio Annio Floro, detto anche Lucio Anneo Floro") è stato inserito sia nella voce Gens Annia che in Gens Annaea. Sembrano esserci anche dei dubbi sul fatto che si tratti di persone diverse (vedi voce en:Works attributed to Florus). Qualcuno ha qualche info in più? --Er Cicero 15:25, 25 apr 2018 (CEST)

[@ Er Cicero] Dovrei consultare qualche libro a casina :-) Ricordamelo che ormai sono smemorato, ai limiti del rinc...mento! Ahahahah. Vale fratre! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:13, 26 apr 2018 (CEST)
L'OCD s.v. Florus si esprime così: "name of three Latin authors, usually, but not unanimously, identified as the same man. (1) Lucius Annaeus (Iulius in Cod. Bamberg) Florus, Roman historian ... (2) Publius Annius Florus, poet and rhetorician ... (3) Annius Florus, poet-friend of Hadrian ...". Il problema è che non si è sicuri che sia unico l'autore delle varie opere ascritte a "Floro"; se così fosse, non si è comunque sicuri di come si chiamasse effettivamente. A proposito del numero dei Floro, mi pare di capire che prevalga la tesi unitaria, come ad esempio in questo articolo, in Alla riscoperta di Floro (pp. 77 segg.) e in Four problems with Florus (l'autore di quest'ultimo articolo considera altri 2 Floro ma dubita che il Floro legato ad Adriano sia il Floro storico e poeta). Sulla gens di appartenenza, si esprimono in favore di Annia Four problems with Florus (p. 135: "Annius may well prevail over Annaeus, the latter being perhaps expansion of the Anneus of some manuscripts, itself a possible error for Annius.") e questo libro, ma anche su questo punto resta qualche dubbio, così come sul praenomen (Iulius potrebbe essere una corruzione di Publius). --ContinuaEvoluzione 17:45, 26 apr 2018 (CEST)
Direi che quello che ha scritto [@ Continua_Evoluzione] l'ho trovato similmente in Eleonora Salomone Gaggero nella sua "introduzione" all'"Epitome di storia romana" edito da Rusconi nel 1981. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:54, 26 apr 2018 (CEST)

Valerio Grato[modifica wikitesto]

Ho appena completato questa nuova voce e spero che possa andare bene. Mancano però delle immagini o altre informazioni sulla sua vita. --82.58.193.72 10:16, 7 mag 2018 (CET)

Ben-Hur (romanzo)[modifica wikitesto]

Secondo il film del 1959, Messala era il fittizio tribuno romano della fortezza Antonia a Gerusalemme, ma chi fu nella realtà storica a ricoprire questo ruolo nel periodo della vita di Gesù Cristo? --82.58.193.72 10:42, 7 mag 2018 (CET)

Incipit imperatori[modifica wikitesto]

Potreste controllare la correttezza degli incipit aggiunti da JSBach16853 il 9 maggio? Grazie mille, --Epìdosis 12:32, 10 mag 2018 (CEST)

Possibile caso di autopromozione[modifica wikitesto]

Mi confermate che inserimenti come questi li posso annullare, giusto? --Epìdosis 14:26, 10 mag 2018 (CEST)

Io direi che la promozione del libro è proprio palese. --Stella (msg) 15:38, 10 mag 2018 (CEST)
Già ricancellato. Si tratta poi di un romanzo storico che come fonte bibliografica non è il meglio. --Gierre (msg) 10:18, 11 mag 2018 (CEST)
Devo aver visto l'autore ad una fiera a Piacenza forse a marzo. Armi & Bagagli di rievocazione storica. Sinceramente non lo conosco. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:43, 11 mag 2018 (CEST)

I nomi "romani e latini" usati come sinomini nelle categorie[modifica wikitesto]

In questa categoria latini viene usato come sinonimo di romano, mentre a mio avviso sarebbe corretto rinomminare la categoria sostituendo "latini" con "romani", visto che i personaggi elencati nelle categorie sono tutti romani (se non troviamo qualche latino :D). Ciao --Freeezer (msg) 16:31, 12 mag 2018 (CEST)

Direi che tutte le categorie che si riferiscono alla lingua latina (come poeti, storici, ecc.) rientrino nella corretta categoria "latina", mentre riguardo a quelle non propriamente legate alla lingua, come militari, politici, forse sarebbe meglio utilizzare una categoria "romana". Che ne pensano [@ Battlelight], [@ Carlomorino], [@ Casmiki], [@ Castagna], [@ Epìdosis], [@ Er Cicero], [@ Fra00], [@ Gierre], [@ Mac9], [@ MM], [@ Moroboshi], [@ Obmen], [@ Stella], [@ Telo], ecc.? Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:21, 13 mag 2018 (CEST)
Se parlassimo di personaggi esistiti prima che i Romani assorbissero del tutto il popolo dei Latini, allora sarebbe corretto sostituire Latino con Romano, poiché si ci riferirebbe a due popoli diversi. Ma dopo le guerre che videro gli abitanti di Roma trionfare sugli abitanti del Latium... beh, i due popoli divennero una cosa sola: non mi risulta ci siano state ulteriori attestazioni di indipendenza dei Laitni dopo il IV secolo a.C. I Romani parlvano e scrivevano in latino, per cui possono benissimo considerarsi tali. Non si va a dire qualcosa di anomalo e fuori dalla realtà. Se però si preferisce usare direttamente il termine Romano io non ci vedo nulla di male a fare ciò, anzi. --Stella (msg) 08:10, 13 mag 2018 (CEST)

A me sembra che in alcuni casi parlare di "latini" sia improprio. Questa Categoria:Senza fonti - politici latini è un evidente sciocchezza. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:23, 13 mag 2018 (CEST)

Io credo che le liste create con il nome "Latini" siano anche e soprattutto dovute al fatto che all'espansione romana si collegava la diffusione della lingua latina: dire "Latini" in un certo qual modo era più accettabile come termine riferito ai coloni non Romani (non della città di Roma, in sostanza)... si capisce cosa voglio dire? Della serie che le conquiste romane si vedevano di più nella "latinizzazione" del luogo, per cui Latino è più generale di Romano. Ho l'impressione che ci sia questo concetto alla base di queste categorie. --Stella (msg) 09:33, 13 mag 2018 (CEST)
Sono d'accordo con Cristiano64 e con Carlomorino. "Storici latini" permette di distinguere un "Tacito" da un "Cassio Dione" (o un "Polibio"), o uno "Svetonio" da un "Plutarco", e lo stesso vale per poeti e filosofi. La suddivisione è importante perché a scuola si fa "letteratura latina" e "letteratura greca" (quest'ultima solo nei licei classici), e gli scrittori romani latini vengono distinti dagli scrittori romani greci. Piuttosto "Storici latini", "poeti latini" e "filosofi latini" (e forse anche "giuristi latini" perché un trattato di diritto o anche un codice di legge rientra in un certo senso nella letteratura) non dovrebbero essere sottocategorie di "Scrittori latini"? Quanto all'identificazione tra i Romani e i Latini, l'Impero di Roma divenne poi cosmopolita con la graduale estensione della cittadinanza romana a tutti i cittadini liberi dell'Impero, e i cittadini romani della pars orientis parlavano prevalentemente il greco, per cui non tutti i Romani parlavano il latino: questo vale solo per la pars occidentis (senza contare la diffusione di altre lingue come il copto in Egitto). Per questo sono maggiormente d'accordo con Cristiano, usando "latino" nel caso di professioni correlate alla lingua o alla letteratura latina ("greco" per professioni correlate alla lingua o alla letteratura greca), e "romano" nelle professioni in cui la lingua non c'entra.--Casmiki (msg) 10:26, 13 mag 2018 (CEST)
I Romani che parlavano "solo" greco non erano Romani... erano i popoli conquistati dai Romani e tutt'al più i discendenti dei conquistatori.... c'è una bella differenza in ciò. I Romani colti invece parlavano sia latino che greco, come gli imperatori. Ma dubito che esistesse un "romano" che non conoscesse la sua lingua madre, ovvero il latino. --Stella (msg) 11:21, 13 mag 2018 (CEST)
No, Stella, devo porti un'obiezione: fino ad avantieri in "Oriente" si chiamavano 'Romei' (Ῥωμαῖοι), a prescindere dalla lingua. E anche in quel caso, in tutta la parte orientale che avete citato bisognerebbe distinguere i 'Greci' dai 'grecofoni', decisamente più numerosi. --Μαρκος 13:23, 13 mag 2018 (CEST)
Sì appunto, grecofani... non Romani di lingua greca. E di Oriente stiamo parlando, non di Occidente. L'impero bizantino è nato molto tempo dopo che i Romani hanno conquistato la Grecia, e i suoi abitanti non potevano certo dirsi gente dell'urbe... tolti i primi imperatori e i soldati scelti, il resto era di origine greca e asiatica. Comunque, il punto è se è meglio dire "Latino" o "Romano", non facile come scelta, ma auguro la migliore risoluzione dell'attuale dilemma, saluti :) --Stella (msg) 13:42, 13 mag 2018 (CEST)
Quello che volevo dire, Stella, è che - appunto - i "bizantini" si definivano "romani" (romei), non "bizantini". Chiedo scusa per il gioco di parole. Tra "latino" e "romano" sono d'accordo con chi mi ha preceduto: la "letteratura latina" è tale perché prodotta in lingua latina, e non (esclusivamente) da "latini". Per il resto, si parla di «mondo (greco-)romano», «architettura romana», «strade romane» e così via. --Μαρκος 14:01, 13 mag 2018 (CEST)
Il problema posto in apertura è irrisolvibile con gli strumenti di it.wiki, giacché l'aggettivo italiano "latini" ha sia un'accezione etnica, sia una linguistica. Però aggiungo: pazienza. Stiamo parlando di categorie di servizio, a uso strettamente interno, la distinzione non ha tutta questa importanza anche perché quelli che si occupano di questo genere di lavoro sporco sono sempre più o meno le stesse persone...--CastagNa 19:31, 13 mag 2018 (CEST)

La discussione era nata con [@ Pil56] che voleva giustamente uniformare il tutto, dopo il mio spostamento da militari latini a militari romani. Io direi, se siete d'accordo, se spostiamo solo le categorie Categoria:Lavoro sporco - politici latini, Categoria:Lavoro sporco - nobili latini e Categoria:Lavoro sporco - giuristi latini in romani; non verrà uniforme, ma penso sia la soluzione migliore. --Freeezer (msg) 10:18, 19 mag 2018 (CEST)

Ringrazio Freezer per il ping e, dato che sono completamente ignorante della materia, certamente non esprimo pareri; ringrazierei comunque se qualcuno, una volta presa una decisione definitiva in merito alle categorie di servizio in discussione, me lo comunicasse in modo da "correggere" il bot che si occupa dello smistamento. Grazie. --Pil56 (msg) 15:11, 19 mag 2018 (CEST)

Incontro su testi di cultura classica e archeologia[modifica wikitesto]

Ciao segnalo s:Wikisource:Collaborazioni/Associazione Italiana di Cultura Classica Pontedera, sisteremo qualche testo... la lista ha solo dei titoli indicativi, se avete un testo storico su archive in licenza libera che vi interessa avere su source per usare come fonte, chiedete pure. vedremo cosa si può fare in base alla composizione dei presenti.--Alexmar983 (msg) 15:53, 13 mag 2018 (CEST)

Modifiche da verificare[modifica wikitesto]

Mi controllate Brenno? Grazie mille! --Epìdosis 11:30, 15 mag 2018 (CEST)

E cosa ne pensate di Guerre pirriche? --Epìdosis 11:32, 15 mag 2018 (CEST)
Per guerre pirriche sembrerebbe ok perché un coinvolgimento cartaginese ci fu (cfr. L'intervento in Sicilia (278-276 a.C.)). Per Brenno ci andrebbe perlomeno il "senza fonte" (o "citazione necessaria") perché gli autori antichi usati come fonte sono sì citati ma senza riferimento ai passi delle loro opere dove possono essere trovate queste informazioni, ma soprattutto perché vengono usati come prova a supporto di una certa tesi o interpretazione dei fatti, e allora andrebbe indicata una fonte moderna che sostenga questa tesi per evitare il rischio di ricerca originale.
Colgo l'occasione per segnalare Battaglia dell'Ario e Battaglia di Munda (45 a.C.) (che in realtà erano già state segnalate). Qui vengono inserite informazioni senza fonte: è da annullare? Qui invece viene modificata "destra" in "sinistra" mentre en.wiki (da cui è stata tradotta) dice "right" ma non è detto che en.wiki abbia ragione: chi ha ragione, l'IP o en.wiki?--Casmiki (msg) 10:18, 18 mag 2018 (CEST)
Per Pantheon (Roma) qualcuno che ne capisca di greco antico potrebbe verificare se il cambio da Πάνθεον a Πάνθεων è corretto?--Casmiki (msg) 10:08, 20 mag 2018 (CEST)
No. Termine corretto è Πάνθεον. --Gierre (msg) 08:42, 21 mag 2018 (CEST)

Titolo della categoria per gli antichi Romani[modifica wikitesto]

Segnalo, mi servirebbero i vostri pareri. Grazie mille, --Epìdosis 18:42, 17 mag 2018 (CEST)