Discussioni progetto:Antica Roma

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Forum Romanum.
LupaCapitolina.png
Spqrstone.jpg


Statue-Augustus white background.jpg
Forum Romanum Rom.jpg


Benvenuti al Bar del Progetto e del Portale Antica Roma!

Questo è il posto giusto per discutere relativamente ai contenuti del Portale e del Progetto, alla loro struttura e manutenzione e al loro corretto funzionamento, come pure alle voci che trattano della Storia romana e alle relative categorie di it.wiki. Per commenti che entrano nel merito delle singole voci, utilizza cortesemente le relative pagine di discussione (per favore, poi, segnala qui dove si tiene la discussione). Per richieste più generali rivolgiti invece al Bar di Wikipedia.

Di noi hanno scritto:

«La rete internet costituisce un validissimo complemento, per ricchezza di contenuti e facilità di accesso, a una biblioteca specializzata nello studio dell'antichità classica e del mondo romani in particolare. [...] Ci sembra dunque utile premettere alla Bibliografia anche questa breve "sitografia", nella quale si ricorderanno solo alcune delle pagine web di maggiore interesse per lo studio della storia romana. [...] Quanto alla famosa Wikipedia, i suoi articoli sono di valore piuttosto diseguale: si segnale qui in particolare il Portale:Antica Roma, comodo punto di accesso alle voci di interesse per la storia romana, non di rado di buon livello

(Giovanni Geraci e Arnaldo Marcone, Storia romana. Editio maior, Ed. Le Monnier Università, Firenze 2017, p. 535)

Archivi delle precedenti discussioni: Portale, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Portale   ·   Progetto   ·   Forum Romanum   ·   Categorie  ·  Template
Voci al Vaglio    (modifica)

Vedi anche le voci vagliate.

Voci segnalate per un riconoscimento di qualità    (modifica)
  • ...

Vedi anche i criteri per una voce da vetrina e una voce di qualità.

(da altre Wiki)    (modifica)

Questo è un elenco delle le voci sull'antica Roma che i wikipediani ritengono debbano essere tradotte o da approfondire da altre Wiki: clicca qui per aggiungere la tua richiesta o per rimuovere le voci che nel frattempo sono state scritte.

Puoi anche contattare i traduttori chiedendo loro di farlo per te inserendo una richiesta su questa pagina.

Storia romana (generale)
Civiltà e cultura romana (in generale)
Religione, letteratura e economia
Architettura, archeologia e musei
Architettura
Musei
Antiche città/vie romane
Strade romane

Controllare le vie in rosso non ancora fatte in Strade romane oltre all'elenco qui sotto:

Società, forme di governo, magistrature e diritto
Società romana

Classi sociali:

Forme e organi di governo
Cariche e istituzioni politiche
en:Political institutions of Ancient Rome
  • ...
Magistrati ordinari
Magistrati straordinari
Diritto romano
Studiosi moderni


(inserisci la tua richiesta)

Questo è un elenco delle le voci sull'antica Roma che i wikipediani ritengono debbano essere create o approfondite in modo significativo: clicca qui per aggiungere la tua richiesta o per rimuovere le voci che nel frattempo sono state scritte.

Prima di iniziare a scrivere una voce da zero, assicurati di aver ben chiara una scaletta e un numero minimo di informazioni che la voce deve necessariamente possedere. Guarda nelle wiki in altre lingue e contatta i traduttori!

Alcune delle pagine elencate in questa lista potrebbero essere già state scritte in una lingua diversa su un'altra Wikipedia. Se ritieni che una di queste possa essere perfetta puoi tradurla (clicca il link precedente per leggere una pagina che spiega come tradurre una pagina da una wikipedia in lingua straniera) o puoi contattare i traduttori chiedendo loro di farlo per te inserendo una richiesta su questa pagina.

Imperatori romani (voci da aiutare)
Imperatori romani - legenda (siete pregati di seguire le strutture tipo Imperatori romani)

Gold Medal IT.svg Vetrina  · Silver Medal IT.svg Di qualità  · VLC icon.png Vaglio in corso  · Wiki-broom.svg Pre-vaglio  · Crystal khelpcenter.png Da aiutare molto (di fondamentale importanza)

Dinastia giulio-claudia
Anno dei quattro imperatori
Dinastia flavia
Principato adottivo
Guerra civile (193-197)
Dinastia dei Severi
Anarchia militare
Tetrarchia e dinastia costantiniana
Gioviano e dinastia
di Valentiniano
Impero d'Occidente
Personaggi (già presenti, da approfondire)
Personaggi romani - siete pregati di seguire la struttura tipo Wikipedia:Modello di voce - Politico romano
Epoca repubblicana
Epoca imperiale
Personaggi stranieri (ordine cronologico)
Varie

Vedi elenco in Gentes originarie e Categoria:Famiglie dell'antica Roma per completare le gentes mancanti o poco approfondite

Province/Regiones (già presenti, da approfondire)
Province romane (vedi elenco generale {{Province romane}})
Occidentali europee
Orientali europee
Orientali
Africane
Lista di governatori provinciali
Regioni dell'Italia romana
Popoli antichi e loro eserciti
Varie
  • ...
Esercito romano / guerre / battaglie

Siete pregati di seguire la struttura tipo per "Guerre e battaglie"

Periodo repubblicano
Periodo imperiale

Esercito romano:

Altro
(inserisci la tua richiesta)


Modifica il paragrafo relativo per partecipare ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure fai click qui per inserire un nuovo intervento.
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti l'antica Roma. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=antica Roma alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif


Quinto anniversario del Progetto:Antica Grecia: risultati, ringraziamenti, idee e festeggiamenti[modifica wikitesto]

In occasione del quinto anniversario (e qualche mese) del Progetto:Antica Grecia ho creato una pagina contenente i risultati finora raggiunti, i ringraziamenti agli splendidi utenti che hanno reso possibile raggiungerli e alcune idee per il futuro. Vieni a festeggiare! --Epìdosis 18:58, 21 set 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Pro Rabirio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:11, 23 set 2018 (CEST)

La pdc è stata annullata poiché la voce è stata aiutata, segnalo che rimane un piccolo dubbio su quale sia il titolo esatto e completo, quindi ho inserito lo {{sposta}} citando le due alternative maggiormente citate nella pdc.--Kirk Dimmi! 13:56, 30 set 2018 (CEST)

Terme di Canosa antica[modifica wikitesto]

Ho segnato con un {{C}} la voce.

Personalmente il titolo mi sembra scorretto.

Ipotesi:

  1. Terme di Canusium
  2. Terme antiche di Canosa
  3. Terme di Canosa

La votazione ha fine quanno ce pare a piasce.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:26, 24 set 2018 (CEST)

Modifiche da verificare (20)[modifica wikitesto]

[@ Er Cicero], [@ Fra00], [@ Gierre], [@ LukeWiller], [@ Casmiki], [@ Carlomorino], [@ Mentnafunangann], [@ Stella], [@ Cristiano64]:

Ritrascrivo qui sotto:

Dal 16 novembre al 19 ottobre 2017
Dal 19 settembre al 19 ottobre
Dal 18 luglio
Dal 10 giugno
Dal 9 maggio
Arretrati

--Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:20, 9 ott 2018 (CEST)

[@ Cristiano64] sì, i monumenti romani di Milano ce li ho da tempo tra le cose da rivedere (me l'ero pure segnato: sistemando altro, mi sono accorto che c'erano delle imprecisioni, ma ci vuole tempo e un impegno specifico per queste voci per sistemarle bene). --LukeWiller [Scrivimi] 21:59, 9 ott 2018 (CEST).
[@ Cristiano64]Cato maior rivisto un po' alla garibaldina ma spero ora sia meglio di prima. Ciao.--Gierre (msg) 11:33, 13 ott 2018 (CEST)

Spostamento di Storia romana[modifica wikitesto]

Purtroppo, nella mia precedente segnalazione di questa discussione, la mia domanda retorica "Di quale Roma parliamo?" non è stata interpretata come tale, guardando il dito anziché la luna :-)

Ora lo scrivo più chiaramente: ho proposto lo spostamento della voce Storia romana al nuovo titolo Storia dell'antica Roma (come da standard de facto, cfr. 1 e 2). Invito tutti gli utenti ad esprimere la propria opinione nella discussione sopra citata. --Horcrux (msg) 10:35, 21 ott 2018 (CEST)

Escurbitore[modifica wikitesto]

Segnalo una voce mancante in italiano ma presente in molte wikidepia ovvero l'Escurbitore/Excurbitor, sorta di vigile urbano dell'Antica Roma, simile ai Vigiles, di stanza presso l'Excubitorium, fonti [1] e [2] --93.185.28.214 (msg) 16:21, 27 ott 2018 (CEST)

Idi di marzo[modifica wikitesto]

Non so per quale motivo la voce è stata trasformata in un RINVIA a Cesaricidio. Nelle altre lingue sono due voci distinte (p. es.en:Ides of March). Prima di procedere a ricreare la voce vorrei sentire opinioni degli altri quiriti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:42, 16 nov 2018 (CET)

In effetti Carlé c'hai raggione tu. Io mi fido di te! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:23, 16 nov 2018 (CET)

Battaglia di Ascoli (209 a.C.)[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione inerente i dubbi sull'effettivo luogo della battaglia.--3knolls (msg) 10:16, 19 nov 2018 (CET)

Nômi egiziani[modifica wikitesto]

Che non sono i nomi della persone che parlano egizio, bensì le antiche suddivisioni dell'Egitto.

C'è un problema abbastanza rilevante: i romani usavano battere moneta in Egitto, dopo la morte dell'ultima dei Tolomei (che non era Pia, ma Cleope). E mettevano sulle monete il nome del nomos (che qualcuno ha deciso di chiamare "nomo" da cui i nomi dei nomi...) ovviamente in alfabeto greco.

Se ne parla in Nomo (Egitto) e molto più ampiamente in Geografia dell'antico Egitto. Sento già Christian che si chiede: che c'entriamo noi cives romani optimo iure ? Non dovrebbe riguardare il progetto:antico Egitto? Purtroppo ho l'impressione che il progetto sia in una situazione di stand-by e quindi... --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:32, 20 nov 2018 (CET)

[@ Carlomorino]Scusami, non ho capito bene quale sia il problema che proponi. Cleopatra VII fu effettivamente l'ultima dei Tolomei e l'ultima regina d'Egitto e, che io sappia, esiste una unica moneta relativa a Cleo e a Marcantonio: un Denaro d'argento coniato ad Alessandria nel 34 a.C. che riproduce sul "dritto" il profilo della Regina e sul "verso" quello di Marco Antonio. Fermo restando il lavoro cui mi sto dedicando da quasi un anno per il progetto Egitto (le 400 e passa voci relative alle altrettante Tombe dei Nobili della Necropoli tebana... oggi sono a TT340), se posso esservi utile chiedi pure e vedrò cosa posso fare. Un caro saluto, anzi vale --Hotepibre (msg) 23:39, 20 nov 2018 (CET)

visto che " progetto:antico Egitto" è vivo e pimpante proseguo lì. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:59, 21 nov 2018 (CET)

[@ Carlomorino]Discussioni_progetto:Antico_Egitto#segnalo Proseguo a mia volta in Progetto Egitto--Hotepibre (msg) 01:16, 24 nov 2018 (CET)

Pagina a rischio implosione[modifica wikitesto]

Vorrei fare un piccolo appunto tecnico riguardo alla pagina principale del progetto: per farla breve, è troppo grande. Utilizza troppi template, e a un certo punto il software non li espande più. Potete constatare facilmente la presenza di wikicodice in fondo alla pagina, e la contestuale mancanza di alcuni template inclusi. Per ovviare al problema è necessario ridurre le inclusioni di template, solo che personalmente non saprei cosa togliere. Così a occhio credo che mantenere solo le novità più recenti (ultimi mesi) e aggiungere un link all'archivio con quelle più vecchie potrebbe già essere d'aiuto, ma mi rimetto comunque a chi è di casa. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:45, 27 nov 2018 (CET)

PdC in corso[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Strade romane minori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 14:00, 21 dic 2018 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Settimia Severa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moroboshi scrivimi 10:42, 22 dic 2018 (CET)

Lucio Calpurnio Pisone Frugi (console 133 a.C.)[modifica wikitesto]

La moneta presente è del 90 (a.C. ovviamente), come giustamente indicato nel titolo del file. Non è facile pensare che un console del 133 abbia fatto il magistrato monetario una 40ina di anni dopo. Infatti Crawford (la bibbia dei numismatici per le coniazione romana repubblicana) afferma che non è lui, ma il pretore del 74 (Crawford 340/1, p. 344). Cito anche [@ Sailko] che ha scattato, caricato e datato la foto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:11, 22 dic 2018 (CET)

Progetto Ovidio[modifica wikitesto]

Carissimi, è da vari mesi che periodicamente mi trovo ad annullare modifiche di IP che rimuovono agguerritamente i link a www.progettoovidio.it (esempi di oggi: 1, 2, 3) ... volevo chiedervi se per caso pensate che queste rimozioni abbiano valide ragioni (a me non sembra) e comunque volevo avvisarvi di farci attenzione. Colgo l'occasione per augurare a tutti voi buon anno, sperando che il 2019 sia un anno di sereno e piacevole lavoro su Wikipedia e fuori da Wikipedia! --Epìdosis 13:55, 31 dic 2018 (CET)

No nessuna ragione valida ihmo. user:Daimona Eaytoy si può temporaneamente mettere un filtrino per bloccare questi vandali? Grazie--Pierpao.lo (listening) 15:29, 31 dic 2018 (CET)
L'ho usato varie volte e mi è sempre sembrata una fonte affidabile. --Er Cicero 02:25, 1 gen 2019 (CET)
Buon Anno a tutti e grazie! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:00, 1 gen 2019 (CET)
Fare si può fare, ma purtroppo non posso farlo personalmente. Al momento ho poco tempo a disposizione, e già diversi filtri a cui stare dietro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:08, 1 gen 2019 (CET)
L'IP autore delle rimozioni mi ha scritto affermando che

«E' da diverso tempo che cancello dei link generici di Progettovidio che ritengo siano spam! Noto con piacere che sistematicamente li ripristini. Ad esempio... Zenodoro (scultore) è presente il link http://www.progettovidio.it/tacitoopere.asp

Non si reindirizza ad una pagina dove è riportata la fonte storica e la traduzione dell'argomento trattato su wikipedia (ovvero citando la fonte), bensì si rimanda alla pagina generica di un autore.»

Gli ho risposto che "il progetto Ovidio non mi risulta sia spam, nel senso che contiene le traduzioni delle fonti primarie; e, nel caso specifico che citi, l'unico modo per fornire la traduzione degli Annales di Tacito nella sua interezza è appunto linkare quella pagina contenente tutte le opere di Tacito". --Epìdosis 23:14, 6 gen 2019 (CET)

Noto con dispiacere che sia stato preso per vandalo. Dovreste esaminare meglio la natura dei link in questione. Di solito si prende una singola frase di un libro di Tacito o Svetonio dove viene riportata una qualche informazione... Ad esempio la misura del colosso di Nerone. Nel link al Progetto Ovidio viene inserito un link generico all'opera che non porta alcuna utilità in relazione della voce Wikipedia. Vorrei ben vedere l'utente che, per risalire all'informazione espressa nella voce Wikipedia, si va a leggere l'intera produzione di Tacito, di Svetonio o di qualsiasi altro autore Latino.

Spero di aver chiarito il mio punto di vista e non venga più associato ad atti di vandalismo

Grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.54.6.92 (discussioni · contributi).

Seconda parte[modifica wikitesto]

Segnalo che oggi [@ Samuelmor] è intervenuto in alcune voci rimuovendo i link a Progetto Ovidio e aggiungendo il {{Linkwar}} con motivazione "Fonte bibliografica non strettamente attinente alla voce". Procederò a rimuovere il template in questione, ma volete che ripristini o no i link? --Epìdosis 23:18, 25 apr 2019 (CEST)

Mi sono accorto ora della discussione. In merito alla questione, l'utente sopracitato mi ha segnalato per vandalismo (segnalazione non accolta) per aver rimosso il template e aver reinserito i link. Mi sembra chiaro dagli interventi di qualche mese fa che la maggior parte degli utenti sia favorevole a tenere i link, non vedo allora perché dovremmo toglierli. --Fra00 (messaggi) 16:36, 26 apr 2019 (CEST)

Guerre pirriche[modifica wikitesto]

Scusate se apro un topic, ma è solo per avvisare l'utente [@ Cristiano64], che mi aveva proposto al progetto per sistemare la suddetta voce (quella del titolo), che al momento sono impegnata con un'altra voce storica, la quale, fuori dal contesto romano, era da un bel po' che desideravo compilare. Ma volevo anche assicurare che appena avrò finito con la mia sandbox, e l'avrò quindi pubblicata, presterò certamente attenzione a Pirro. Scusate per l'impegno saltato ma non avevo programmato di tornare a lungo termine e diciamo che quindi ci sono stati dei cambiamenti dell'ultima ora^^ Ci risentiamo più avanti! Ciao. --Stella (msg) 11:12, 14 gen 2019 (CET)

Grazie [@ Stella] :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:30, 14 gen 2019 (CET)

Vexilloid[modifica wikitesto]

Carissimi, la presente voce è stata tradotta qualche mese fa da en.wiki: oltre al fatto che "vexilloid" è un termine inglese e andrebbe tradotto, ma non so esattamente come (il mio dizionario Ragazzini non ha il lemma "vexilloid" e online a prima vista non riesco a trovare fonti autorevoli in proposito), vorrei anche chiedervi un parere sul contenuto della voce, per lo meno per la parte di vostra competenza, prima di linkarla da altre voci. Grazie mille! --Epìdosis 20:22, 15 gen 2019 (CET) P.S. Segnalo anche a [@ Mattia332] che ha tradotto la voce e [@ ‎Insintesicosojfp] che oggi ha aggiunto un link in ingresso (al momento ho annullato in attesa di discutere con voi del titolo e del contenuto della voce)

A me verrebbe naturale tradurre in "vessilloide", termine che risulta attestato in questa rivista militare del 1977 (a pagina 15).--Casmiki (msg) 10:45, 26 gen 2019 (CET)
A quanto leggo, nella nota 3 della stessa pagina, si parla di "insegna o vessilloide" intesi come sinonimi. --Er Cicero 12:32, 26 gen 2019 (CET)

Proposta cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Massiminia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 19:10, 17 gen 2019 (CET)

Avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Gardesana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 19:12, 22 gen 2019 (CET)

Avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Lucinia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Vicinalis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 10:41, 23 gen 2019 (CET)

Antica Roma - termini cronologici[modifica wikitesto]

Perdonate la domanda, ma l'Antica Roma quando finisce? Non finisce con la caduta dell'Impero romano d'Occidente nel 476 d.C.? Se sì, ha senso la Categoria:Senatori romani del VI secolo? Mi delucidate, per favore? --Superchilum(scrivimi) 22:41, 24 gen 2019 (CET)

[@ Superchilum] Come puoi leggere in Senato romano#Tardo impero e post impero (che combacia con quanto ho letto in altri libri negli scorsi mesi), il Senato di Roma si mantenne anche dopo il 476 durante il regno degli Ostrogoti ed è ancora attestato, pur in modo sempre più flebile, fino alla fine del VI secolo d.C. ... quindi sì, quella categoria è sensata :) Buona notte, --Epìdosis 22:45, 24 gen 2019 (CET)
Ok grazie :-) è che in Antica Roma si faceva riferimento al 476, e tutte le altre categorie erano collegate ad altre versioni linguistiche solo fino al V secolo, quindi veniva un forte dubbio. --Superchilum(scrivimi) 22:49, 24 gen 2019 (CET)

Lex Villia annalis[modifica wikitesto]

Ciao :-) qualcuno avrebbe voglia di unire Lex Villia annalis e Lex villia annalis? L'argomento per me non è banalissimo. --Superchilum(scrivimi) 10:11, 25 gen 2019 (CET)

Avviso procedura di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Sebina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Marzia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 18:29, 31 gen 2019 (CET)

Modifica pagina wikipedia Battaglia del Trasimeno[modifica wikitesto]

Buona sera, Vi contatto per una richiesta. Lavoro al Museo di Annibale al Trasimeno (si parla soprattutto della Battaglia) e avevamo pensato di aggiornare la pagina wikipedia della battaglia, inserendo la descrizione delle varie teorie e alcuni file (foto degli ustrina e dei, purtroppo, pochi ritrovamenti di armi). Proprio sulle discussioni della voce è stato evidenziata la necessità di evitare questioni di campanilismo sul sito della battaglia e di descrivere in modo esaustivo le varie teorie. Al museo, come in tutto il percorso annibalico, vengono citate le quattro maggiori teorie, anche se si dà una certa preferenza all'ultima, quella di Brizzi e Gambini del 2008, sia per i vari riscontri (archeologici, geologici e idrologici) avuti negli ultimi decenni, sia perchè il Prof. Brizzi è praticamente di casa. Io non sono pratico di wikipedia (e gli altri meno), per cui vorrei fare un lavoro che sia adeguato al compito. Come posso fare? Come suggerite di procedere? Ho i file testo pronti, come le note; le immagini e i disegni pure (in realtà debbo aggiustare un paio di planimetrie). Quello che mi manca è giusto il template e la praticità che si consegue con l'abitudine di uso. Chiarisco che non c'è campanilismo o parzialità (non ce ne sarebbe nemmeno bisogno visto che il Comune di Tuoro è sito della battaglia per tutte le teorie, tranne quella del Kromayer), ma il desiderio di riportare nell'enciclopedia libera lo stato dell'arte sull'argomento. Vengono molti turisti e ragazzi di scuole e loro, prima di venire, si leggono la pagina wikipedia. Nelle pagine estere c'è anche qualche eccesso di folklore... Vi ringrazio anticipatamente per le Vs risposte, e porgo i miei cordiali saluti

Miglioramenti delle voci sono sempre ben accetti. Domanda: le quattro ricostruzioni hanno tutte la medesima attendibilità e medesimo accoglimento da parte della comunità degli storici? vedi WP:RILIEVO. Vedi anche Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo.--Bramfab Discorriamo 19:09, 1 feb 2019 (CET)
Concordo nel procedere con gli approfondimenti e le varie teorie sulla battaglia. So che quella di Brizzi è una delle ultime e, probabilmente tra le più attendibili, visto lo spessore dello storico, che conosco molto bene. Di lui Alberto Angela ha scritto recentemente nel suo libro su Cleopatra (Ringraziamenti p. 425): "Sono debitore al professor Giovanni Brizzi per avermi aiutato a capire meglio tanti aspetti sorprendenti della storia romana che non conoscevo, e in particolare quelli militari, di cui, in Italia, è la massima autorità". Procedi pure, almeno da parte mia. Bravo! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:52, 1 feb 2019 (CET)

Grazie per le cortesi parole e l'incoraggiamento. Le teorie della battaglia sono molteplici e quasi tutte vecchie. Quella che ha preso maggior piede è di Fuchs/De Sanctis/Pareti (prima di loro Nissen), fine '800 inizio '900, e nel mondo si son adeguati ad essa. Le piantine che vedete allegate nel 90% dei casi si riferiscono a queste (differiscono per lievissime cose). Kromayer si oppose a questa, in quegli anni, spostando il teatro dello scontro più a Est, nella stretta vallata tra Passignano e Torricella. Negli anni '60 il Prof. Susini adottò un approccio multidisciplinare e raggiunse risultati particolari, relegando il teatro dello scontro alla sola valle di Sanguineto (insomma dimezzò la teoria di Fuchs/Pareti/De Sanctis), ritenendo il livello del Lago molto più alto di quello attuale. Particolarmente importanti i ritrovamenti archeologici nella vallata: soprattutto gli ustrina, di due tipi, di cui proprio Angela ha parlato nel suo speciale su Annibale e la IIa GP. Negli ultimi decenni si sono avuti molti contributi che hanno permesso di capire meglio la posizione delle sponde lacustri in epoca romana. Brizzi ha ripreso quindi la teoria di Susini (di cui credo sia stato allievo) e l'ha aggiornata, ampliando leggermente l'area della battaglia/agguato e disponendo le truppe in modo corrispondente alle parole delle fonti storiche (nelle altre teorie un po' si sono arrangiati). Viene superato la principale critica mossa da storici anglosassoni alla teoria di Susini, cioè che ci fosse troppo poco spazio per tutti quei soldati. Insomma le teorie non sono equivalenti dal punto di vista scientifico, viste le acquisizioni moderne, ma sono poco diffuse. Soprattutto gli anglosassoni sono ancorati al vecchio schema. Chiarisco che la teoria di Susini, e poi quella di Brizzi, è simile a quella più antica e diffusa a livello di popolino e dotti. Sono soprattutto gli storici stranieri dell'800 che, a seguito di sopralluoghi (se fatti), si fanno un'idea particolare dovuta alle vie di comunicazione e al livello del lago molto diversi da quelli di epoca etrusco-romana. Mommsen si tiene vago, ma Arnold, Niebuhr e qualche altra decina di storici hanno idee originali e diverse. Se volete vi invio i file che ho composto per dare una controllata prima dell'inserimento. Fatemi sapere. Rimane sempre il mio quesito: quale temlate debbo utilizzare? Come mi debbo muovere? Avete Suggerimenti? Grazie e buona giornataQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 79.53.187.188 (discussioni · contributi) 11:05, 2 feb 2019‎ (CET).

Ringrazio per l'intervento e spero futuro ampliamento della voce. Ma una precisazione, siamo estremamente pignoli sui diritti d'autore, i testi devono essere composti da te e non essere uguali ad opuscoli/altro materiale del museo. Ovviamente il materiale del museo può essere citato come fonte, ma non duplicato. Oppure eventuali testi di proprietà del museo devono essere rilasciati con una licenza libera. Discorso simile per mappe/piantine.--Moroboshi scrivimi 11:51, 2 feb 2019 (CET)
I file, di cui parli, sono fonti/documenti/pubblici? Se tutta opera tua e mai pubblicata, dovrebbero appoggiarsi fonti referenziate.--Bramfab Discorriamo 14:49, 2 feb 2019 (CET)

Ho impiegato dei giorni per compilare da me il testo (il museo è multimediale, con sale monotematiche). Non ci sono valutazioni personali ma ogni frase o sottoparagrafo si appoggia a fonti storiche o a storici moderni, di cui si rende conto nelle note (autore, opera, cap e pagg.). Il documento è suddiviso in paragrafi: i primi tre si basano soprattutto sulle fonti storiche (Tito Livio e Polibio su tutti), mentre nella seconda parte si riportano brevemente le teorie degli storici moderni e contemporanei. Le immagini e alcune delle piante sono proprietà del Comune di Tuoro (da cui dipende il Museo) e non ho problemi ad ottenere l'autorizzazione. Qualcosa invece viene da Brizzi/Gambini, e pure lì non ho problemi (il Dott. Gambini ha ricontrollato quello che ho scritto e mi ha fornito i file per lo scopo). Non è che ho preso le cose on-line e le ho messe lì: ho chi mi sta dietro e mi approva/sollecita in questa cosa. Forse l'ho presa un po' larga, ma a me farebbe piacere che qualcuno fosse disponibile a vagliare quanto da me scritto, non tanto nel contenuto quanto nella forma: template, lunghezza dei paragrafi, immagini, autorizzazioni. Come detto, io non son pratico. Ritengo che sia corretto sentire chi è più esperto di me, in modo anche da uniformare il risultato alle voci di tipo simile, di cui il Portale è riferimento. Scusate se occupo spazio con le mie parole. Grazie di nuovo e buona sera.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.246.189.134 (discussioni · contributi) 16:13, 2 feb 2019 (CET).

Se non ci sono obiezioni potresti creare una sandbox nel progetto (su progetto:Antica Roma/Battaglia del Lago Trasimeno per esempio) e caricarci il tuo materiale.--Moroboshi scrivimi 16:23, 2 feb 2019 (CET)
Concordo creare una sandbox e magari iscriversi, che rende più facile l'interazione.--Bramfab Discorriamo 16:24, 2 feb 2019 (CET)

Va bene. Mi iscriverò, preparerò la pagina di prova e poi vedrò il feed-back. ArrivederciQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 79.53.187.103 (discussioni · contributi) 18:50, 2 feb 2019 (CET).

Buona sera. Ho provveduto a mettere giù il testo su progetto:Antica Roma/Battaglia del Lago Trasimeno come da voi consigliato. Ho messo su qualche file di quelli già disponibili presso wiki commons, ma ne caricherò a breve quelli che servono (le piante fatte da me, le immagini detenute dal Comune di Tuoro). Vi prego di dare un'occhiata a quanto messo giù e fare tutte le osservazioni del caso. Come anticipatovi sono novellino, per cui ogni suggerimento è ben accetto. Ci son diverse cose da sistemare (link, file, etc) comunque. In attesa di Vs consigli porgo i miei cordiali salutiQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Oracolodidelfi (discussioni · contributi) 21:16, 26 feb 2019 (CET).
A una lettura veloce mi pare buona (molto), qualche correzione (ma solo di stile non di contenuti) l'ho fatta e per domenica salvo altri impegni vedo se riesco a leggerla con calma e a aggiungere wikilink/sistemare ref.--Moroboshi scrivimi 06:34, 28 feb 2019 (CET)

Grazie per il feed-back. Io continuerò tra oggi e domani ad aggiungere i file e a mettere le note ove servono. Fate pure quello che dovete/credete. Cordiali saluti21:16, 26 feb 2019[senza fonte]

Pingo gli intervenuti in precedenza, [@ Bramfab, Cristiano64, Er Cicero] per me si può già tranquillamente spostare il testo al posto della voce attuale, c'è qualche obiezione?.--Moroboshi scrivimi 14:10, 3 mar 2019 (CET)
[@ Oracolodidelfi] Penso di esser stato pingato dal buon [@ Moroboshi] per esprimere i miei complimenti a questa bella riscrittura, proprio quanto ci si attende da un utente qualificato nel proprio campo. Poichè l'appetito vien mangiando, se riesci a dare un'occhiata anche alle altre voci della seconda guerra punica ... (:-) --Bramfab Discorriamo 14:32, 3 mar 2019 (CET)
Personalmente sposterei a breve la pagina di prova alla voce wikipediana. Bravi! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:44, 3 mar 2019 (CET)
Nulla da eccepire, ottimo lavoro, spostate pure. --Er Cicero 17:53, 3 mar 2019 (CET)
[@ Oracolodidelfi] Visto Battaglia del lago Trasimeno ha già una cronologia, direi che la cosa migliore è se fai un copia e incolla nella voce esitente del testo che è nella sandbox. Grazie anche da parte mia per il buon lavoro fatto.--Moroboshi scrivimi 07:47, 4 mar 2019 (CET)

Buona sera a tutti. Vi ringrazio per i complimenti, ma per me è piuttosto facile (seppur lungo) scrivere dell'argomento, visto che siamo pieni di libri e di materiale a riguardo. Vi vorrei chiedere una cosa: vorrei creare un collegamento al sito del museo. Lo metto tra i collegamenti esterni o tra i progetti correlati? Vorrei anche citare l'esistenza del Percorso annibalico, un percorso nella campagna ove si è combattuta la battaglia. ci sono 12 stazioni con pannelli informativi. Questo dove lo metto? Sto aspettando a fare copia incolla nella pagina della battaglia perchè quelli di wiki commons mi hanno cancellato (il 9) due file, dicendo che non c'è autorizzazione. Invece avevamo inviato la e-mail con allegata l'autorizzazione del Comune di Tuoro in data 6/3 (le fotografie originarie sono custodite nell'archivio comunale di Tuoro). Come posso fare a sbloccare la cosa? Grazie per i suggerimenti e cordiali salutiQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Oracolodidelfi (discussioni · contributi) 17:45, 11 mar 2019 (CET).

Ciao. L'autorizzazione è stata inviata al servizio OTRS (Wikipedia:OTRS ed hai citato il ticket ricevuto insieme ai file caricati ?--Moroboshi scrivimi 08:08, 16 mar 2019 (CET) PS: Per il link al sito del museo mettilo nei collegamenti esterni, la sezione "Altri progetti" è riservata ad altri progetti di wikimedia (wikisource, wikidata, commons, ecc...).--Moroboshi scrivimi 08:13, 16 mar 2019 (CET)

Via Settimia[modifica wikitesto]

Ho rifatto la voce sulla "Via Settimia Severa" che in seguito alla PDC era stata spostata in una sandbox Progetto:Antica Roma/Via Settimia Severa. In mancanza di obiezioni la sposterò a Via Settimia (dato il nome "Settimia Severa" non esiste in alcuna fonte). Pingo gli intervenuti in discussione [@ Gianfranco, Paolobon140, Pil56, Cristiano64, Erinaceus, Kirk39, Lemure_Saltante, Ilario, Er_Cicero].--Moroboshi scrivimi 20:34, 6 feb 2019 (CET)

ottimo lavoro, grazie :-) ok per me a spostare -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:56, 7 feb 2019 (CET)
Bravissimo! Non hai buttato nulla. Onore a Moroboshi! Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 08:23, 7 feb 2019 (CET)
Lavoro eccellente! Grazie! Anche per me si può spostare--Lemure Saltante Discutiamone 15:21, 7 feb 2019 (CET)
Grazie. Ho spostato.--Moroboshi scrivimi 20:36, 7 feb 2019 (CET)

Protogene (sicario)[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 11:52, 9 feb 2019 (CET)

Imperatori romani d'Occidente e d'Oriente[modifica wikitesto]

Oggi ho visto alcune modifiche negli infobox come questa. Cosa ne pensate? Volete procedere via bot a uniformare in tal senso oppure manteniamo il semplice "Imperatore romano"? Grazie mille, --Epìdosis 21:50, 9 feb 2019 (CET)

Per me ci può stare. --Er Cicero 22:55, 9 feb 2019 (CET)
Anche per pe ci può stare dopo il 395 (morte di Teodosio I). Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:12, 10 feb 2019 (CET)

Avviso procedure di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Template:Via Gallaratese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Gallaratese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 10:35, 13 feb 2019 (CET)

Mappe regiones augustee (Dal Laboratorio grafico)[modifica wikitesto]

Ave Populus Romanus.😃 (mi piaceva dirlo) Vi scrivo perchè intenzionato a Creare le mappe delle singole regioni dell'Italia augustea su imput di[@ LukeWiller] direttamente da una sua richiesta sul Laboratorio Grafico. Non trovando Immagini di alta qualità, idonee per il ricalco vettoriale, ho chiesto a LukeWiller se ne avesse e Lui mi ha indirizzato su [@ Moroboshi].

Moroboshi mi ha sparato QUI, al FORVM ROMANVM.

Dopo un pò di ricerche ho trovato una cartina dell'Italia suddivisa come le regioni augustee anche se non specificato, la cosa interessante è che ci sono scritte le città Romane e sono indicate le antiche strade e vie romane su questo sito: http://www.atlassen.info/atlassen/velhagen/puths14/puths14p.html (bisogna far scorrere la pagina un pò in basso per trovare l'Italia) . Ora io Vi chiedo: se comincio il ricalco (ovviamente non riporterò tutto, ma il necessario) ci saranno problemi? Può interessare al "Senato Romano" (oltre che a LukeWiller. Grazie per l'attenzione.--MacMoreno (msg) 23:45, 15 mar 2019 (CET)

Ok, grazie [@ MacMoreno] di avermi pingato. Ho rimesso la talk di questo progetto tra i miei osservati speciali. --LukeWiller [Scrivimi] 14:18, 16 mar 2019 (CET).
Chi si rivede [@ MacMoreno] :-) Fa sempre piacere! Le cartine che hai indicato per me vanno bene. Sono molto simili, se non uguali a quelle utilizzate dalla De Agostini (forse le ha copiate…). Valete! [@ LukeWiller] bentornato. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 09:07, 17 mar 2019 (CET)
Ah, ok, bene, sapevi già la risposta: quindi non ho nulla da aggiungere. Al limite pingatemi quando il problema sarà risolto, oppure se avete bisogno di informazioni: all'epoca le voci collegate le avevo implementate io. --LukeWiller [Scrivimi] 10:49, 17 mar 2019 (CET)

Colori template su Pompei[modifica wikitesto]

Salve, ho proposto di cambiare i colori del template su Pompei per renderli più consoni al tema trattato, che essendo quello dell'antica Pompei, ritengo sia da colorare nella tinta tipica di questo luogo, cioè il rosso pompeiano, anziché in un verde pallido com'è adesso. Ecco un esempio di come lo si potrebbe rendere:

Chi è d'accordo può scrivere qui. Grazie --Paroll (msg) 16:54, 24 mar 2019 (CET)

Citazioni di Xi Jinping[modifica wikitesto]

Carissimi, ho appena notato due modifiche che mi sembrano casi abbastanza eclatanti di WP:Ingiusto rilievo (certamente su Virgilio, forse un po' meno su Pomponio Mela). Procedo all'annullamento di entrambe? Grazie mille, --Epìdosis 09:46, 29 mar 2019 (CET)

Piallatio matutuna bona quamvis medicina --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:37, 29 mar 2019 (CET)
Ho annullato quella su Virgilio, per l'altra ho limato qualcosina, trattandosi di uno scrittore meno noto forse si potrebbe lasciare perché si tratta effettivamente di una citazione illustre (anche se non ne sono sicuro). --Epìdosis 23:51, 29 mar 2019 (CET)

Fine dell'Impero romano[modifica wikitesto]

395 o 476: potreste controllare queste modifiche? Grazie mille, --Epìdosis 13:28, 11 apr 2019 (CEST)

Nel 395 muore Teodosio e l'impero viene diviso in due. Nel 476 finisce l'impero romano di occidente. Sono due cose diverse nulla impedisce di spiegarlo meglio ma ringraziando user:Barjimoa per le modifiche, trattandosi di una cosa non da poco discutiamone prima per favore.--Pierpao.lo (listening) 13:45, 11 apr 2019 (CEST)
Grazie per aver aperto una discussione Pierpao.lo (listening). È vero che Teodosio muore e l'impero viene (ri)diviso in due ma la distizione tra Pars Occidentalis ed Orientalis era giá del tempo di Diocleziano (dal 286 con due Imperatori, poi dal 293 con anche due vice-imperatori). Costantino riunificò l'impero per qualche anno. Poi fu di nuovo diviso e riunito da Teodosio per soli tre anni. Sostengo il 476 come data finale perchè contiene in sè una buona data per la fine dell'impero d'occidente e la grecizzazione dell'Impero d'oriente. Ovviamente è una convenzione. Ma la si è scelta perchè dopo che Odoacre depone Romolo Augusto, il senato di Roma rinuncia alle insegne imperiali mandandole a Bisanzio (finendo il suo status di capitale nominale e terminando la distinzione tra Pars Occidentalis e Pars Orientalis). Dal 476 in poi, si parla quindi di Regni barbarci in occidente ed Impero bizantino in oriente. Questa è la visione convenzionale, poi ovviamente gli studiosi Medievali non sono d'accordo e si tratta di convenzioni. Ma mi pare la migliore. Barjimoa (msg) 14:28, 11 apr 2019 (CEST)
Barjimoa Quello che dici tu può essere opinabile come può essere verissimo ma finche si tratta di opinioni che siano tue o mie conta poco, bisogna riportare quando detto dalle le fonti, se c'è un orientamento prevalente con solo fonti minori discordi si riporta solo l'orientamento prevalente; se l'orientamento minoritario è sostenuto da fonti rilevanti, in modo neutrale si riporta in voce che esiste un orientamento minoratario specificando che è minoritatio, insieme a quello prevalente. Se non c'è accordo tra le fonti si riportano entrambi gli orientamenti con le fonti più importanti--Pierpao.lo (listening) 11:26, 14 apr 2019 (CEST)
Pierpao.lo (listening), se digito (su google, treccani, google books etc) "data convenzionale per la fine dell'Impero Romano" vedo che compare solo 476 d.c. e mai 395 d.c. Barjimoa (msg) 11:32, 14 apr 2019 (CEST)
Barjimoa io non seguo di norma questo progetto perchè posso aiutare molto poco, non essendo esperto; nell'ambito del patrolling ho semplicemente ritenuto che eliminare completamente il riferimento al 395 dall'incipit fosse un WP:PPOV; ho prudenzilalmente annullato e, non essendo in grado, allora come non lo sono adesso, nè di darti torto nè di darti ragione, ho riportato la mia opinione qui in progetto e ti ho pingato affinche ne discuteste voi esperti. Poi ho ricordato somplicemente le linee guida, non potendo essere di maggior aiuto alla discussione. Quello che decide il progetto a me va benissimo.--Pierpao.lo (listening) 11:54, 14 apr 2019 (CEST)

Fonti dopo la sezione note[modifica wikitesto]

Buongiorno. Segnalo qui la discussione, di interesse generale per questo progetto. Grazie --Torque (scrivimi!) 09:14, 18 apr 2019 (CEST)

Natale di Roma[modifica wikitesto]

Auguri, Roma mia, 2772 anni e non dimostrarli (e auguri agli ormai pochi frequentanti il Progetto). --Er Cicero 09:12, 21 apr 2019 (CEST)
P.S.: anzi, mi sa che li dimostra tutti, sic!

Dicono che Roma sia stata fondata dagli Etruschi: anzi fu l'ultima città fondata dagli Etruschi. E poi l'ultima città fondata si ribellò alla madrepatria: Tu quoque, [Brute], fili mi! (in questo caso andrebbe parafrasato in "proprio tu, Bruto, figlio mio!"). Buona Pasqua a tutti. --LukeWiller [Scrivimi] 10:53, 21 apr 2019 (CEST).
Ah, giusto per completare il discorso. Ovviamente alla storia (che è scritta, come tutte le opere letterarie) è passata la versione in ablativo ("Anche tu, Bruto, figlio mio!"), mentre la storia reale è stata resa metaforicamente con l'accusativo ("Proprio tu, Bruto, figlio mio!"). Non è quindi un errore di parafrasi, dato che l'accusativo è stato reso con una metafora (nella lingua parlata ablativo e accusativo sfumano a vicenda, visto che basta cambiare leggermente il tono della voce). Stiamo infatti parlando di fare capire in modo indiretto i fatti storici, e ciò è impossibile da rendere con una lingua morta: per tale motivo i letterati latini idearono questo periplo. --LukeWiller [Scrivimi] 11:12, 21 apr 2019 (CEST).

link a Progettovidio[modifica wikitesto]

Scusate, mi trovo ad aprire una discussione poiché invitato direttamente da Fra00 a farlo. Oggi mi sono trovato a segnalare 5 link tramite linkwar... probabilmente ho sbagliato ad usare lo strumento ma volevo evidenziare la problematica. Su Wikipedia esistono diverse decine di pagine di argomenti correlati all'antica Roma.

Diversi utenti hanno segnalato in diverse pagine dei link di progettovidio ed effettivamente effettuando una ricerca https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=progettovidio&title=Speciale%3ARicerca&go=Vai&ns0=1

salta all'occhio che in ognuna delle pagine indicate sia presente un link a: http://www.progettovidio.it/svetonioopere.asp e a http://www.progettovidio.it/tacitoopere.asp

Effettivamente trovo assurdo che si posti la traduzione dell'opera omnia di due autori latini. Non sto qui a sindacare la scelta del progettovidio, anche se trovo che esistano portali con traduzioni migliori. Il problema è la scelta di linkare una pagina generica che non aggiunge nulla nella comprensione della voce!

Mi auguro di aver espresso il mio punto di vista e che qualcuno possa sostenerlo e possa aiutarmi a porre rimedio in tale situazione Grazie, --Samuelmor (msg) 17:20, 26 apr 2019 (CEST)

Personalmente per quanto riguarda l'antica Grecia nei primi tempi linkavo la traduzione inglese delle opere in Perseus, poi ho pensato che fosse meglio evitare, tanto trovare traduzioni online (in italiano, o soprattutto in inglese, è relativamente semplice). Lascio a voi la decisione. Vi lascio un elenco completo dei nostri link a Progetto Ovidio: Speciale:CercaCollegamenti/http://www.progettovidio.it/. --Epìdosis 17:24, 26 apr 2019 (CEST)
Sia ben chiaro, non ho nulla contro i link di Progettovidio in particolare... ma con dei link che puntando a delle opere omnia non risultino essere di alcuna utilità. spero di ribadire il concetto e che non venga frainteso --Samuelmor (msg) 17:31, 26 apr 2019 (CEST)
Non veddo quale male possano fare: Si può scegliere se metterli o no ma non vedo il motivo di toglierli in massa come hai tentato di fare, ti consiglierei da parte mia di lasciare le cose come stanno: se mi fossi imbattuto nelle tue rimozioni avrei rollbackato--Tostapaneૐcorrispondenze 10:08, 27 apr 2019 (CEST)
Ragazzi, se non c'è consenso per la rimozione dei link, forse sarebbe il caso di creare un filtro (come più sopra suggeriva [@ Pierpao]) per prevenire tali rimozioni, che stanno continuando. --Epìdosis 19:10, 21 giu 2019 (CEST)
Ciao a tutti. Se ci sono traduzioni in italiano migliori del progetto Ovidio, segnalatele e sostituitele. All'epoca avevo trovato questo progetto. Tutto è migliorabile. Io trovo estremamente utile avere subito una traduzione "italica" per chi volesse approfondire una voce. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:40, 24 giu 2019 (CEST)

Database of Classical Scholars nei collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Segnalo. --Epìdosis 17:48, 3 mag 2019 (CEST)

Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi[modifica wikitesto]

Buongiorno, scrivo in particolare perché dagli elenchi del festival abbiamo estratto delle liste dedicate che riguardano anche questo progetto (vedi Wikipedia:Festival_della_qualità/Maggio_2019/Lista04#Roma_antica). Chiedo in particolar modo se queste voci sono conformi alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue. --Torque (scrivimi!) 19:29, 17 mag 2019 (CEST)

Picture request[modifica wikitesto]

Hi, apologies for using English. I wanted to ask you guys whether any of you could take a picture for an article that I am building to featured article status on the English WP (Scipio Nasica Corculum). There is a bust of him in the Vatican Museums, but no image is copyright-free. Currently the picture we have on WP is copyrighted and may have to be deleted. There is one picture on the Museums' website (type MV_1148_0_0 in "inventario"), but copyrighted too. It is located in the Gabinetto dell'Apoxyomenos (see description on the museum's website). Thanks! T8612 (msg) 01:25, 14 giu 2019 (CEST)

Incipit di Arminio[modifica wikitesto]

Carissimi, negli ultimi giorni un IP sta apportando alcune modifiche all'incipit della voce in questione. Potresti dare un'occhiata? Grazie mille, --Epìdosis 21:48, 17 giu 2019 (CEST)

Arachne e testi della letteratura latina nei Collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Segnalo. --Epìdosis 23:36, 2 lug 2019 (CEST)

Segnalo seguito. --Epìdosis 17:04, 31 lug 2019 (CEST)

Bogud[modifica wikitesto]

La voce riporta una serie di affermazioni avvincenti: Bogud sarebbe stato elevato da Cesare al rango di patrizio romano: un re patrizio romano! E che esisterebbe una fantomatica gens Mauri. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:39, 5 lug 2019 (CEST)

Immagine Publio Clodio Pulcro[modifica wikitesto]

Segnalo. --Fra00 (messaggi) 10:38, 1 ago 2019 (CEST)

Marco Aurelio[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Come giudicate queste modifiche? Necessarie? Valutate voi. Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 05:25, 27 ago 2019 (CEST)

io sono contrario per quanto teoricamente precise esiste una prassi nella letteratura che va rispettata ihmo. --Pierpao.lo (listening) 07:06, 27 ago 2019 (CEST)
Ciao, a mio modesto avviso va riportato tutto in minuscolo! Praticamente l'utente vorrebbe porre in lettere a stampatello qualsiasi nome in lingua latina... anche le città (vd. CORDŎBA) e le cariche antiche (vd. NOBILITAS, PONTIFICES ecc...) e non mi sembra sia la prassi corretta da utilizzare, poi però valutate voi che siete più esperti sull'uso del latino; Valete!^^ --Stella (msg) 07:11, 27 ago 2019 (CEST)
Si usa solo in particolari contesti (epigrafia, numismatica etc.) perché l'originale è scritto in maiuscolo. La Treccani non lo usa e chi siamo noi per contraddirli? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:28, 27 ago 2019 (CEST)

Simbolo della Legio XI[modifica wikitesto]

Potreste controllare queste modifiche? Grazie mille e buona serata, --Epìdosis 22:19, 2 set 2019 (CEST)

Ciao carissimo! Gonzalez (Historia de las legones romanas p.306) riporta almeno 3 simboli di questa legione: Nettuno, capricorno e le lupa con i due gemelli. Non ho trovato Serapide. Cita anche Ritterling riguardo almeno a uno di questi 3 simboli. Ho annullato modifica. Se l'autore citerà fonte autorevole, nessun problema ad aggiungere, non a togliere il simbolo di Nettuno... Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:54, 2 set 2019 (CEST)

Modifiche da controllare[modifica wikitesto]

Carissimi, come forse ricorderete in passato avevo cercato di segnalarvi periodicamente le modifiche dubbie che avevo incontrato nei miei OS riguardo all'antica Roma e non ero stato in grado di verificare o annullare. Poi, purtroppo, per vari mesi ho interrotto questa pratica. Cerco ora di riprendere, però non qui nella discussione del progetto, bensì in una sottopagina apposita, Progetto:Antica Roma/Modifiche dubbie, che vi invito a linkare in qualche modo dalla home page del progetto e ad aggiungere ai vostri OS. In tal modo tutte le segnalazioni di modifiche dubbie risultano riunite in un unico luogo e non si può presentare il problema che i thread che le contengono vengano archiviati prima che tutte le modifiche siano state controllate. Questa iniziativa, ovviamente, non riguarderà solo questo progetto: risale a questa mia proposta all'Officina e progressivamente intendo estenderla a tutti i progetti attualmente attivi (sulla base del censimento). Vi ringrazio in anticipo per la collaborazione. Buona giornata, --Epìdosis 08:02, 24 set 2019 (CEST)

Cartagine antica e moderna[modifica wikitesto]

Ciao, segnalo questa discussione sullo scorporare la voce Cartagine nelle parti dedicate alla città fenicia antica e a quella tunisina moderna (si accettano volontari :P) —Barbaking scusate la confusione!! 17:00, 27 set 2019 (CEST)

Vasi di Vicarello[modifica wikitesto]

Nella stipe votiva di Vicarello erano contenuti tre itineraria scripta, sotto forma di vasi o bicchieri d'argento.

Su source c'è un testo di Giuseppe Marchi scritto poco dopo il ritrovamento della stile (s:La stipe tributata alle divinità delle Acque Apollinari)

Un aspetto interessante è una tabella che mette a fronte i tre itineraria con altri due e che è qui: s:La stipe tributata alle divinità delle Acque Apollinari/Itinerari.

Perché, si diranno i tifosi del Milan, i Brianzoli e tutti i cari amici (vicini e lontani), mo' sto vecchio rinco ci scassa, propio de sabbato? Nun c'ha gnente de mejo da fa'?

Semplicemente perché molti dei toponimi indicati non li ho ancora individuati (e gli aiuti non sono MAI sgraditi), ma soprattutto perché il confronto tra es:Categoría:Ciudades de la Antigua Roma en España e Categoria:Città romane in Spagna è decisamente imbarazzante (per noi, ovviamente).

Grazie per le magnifiche e intelligenti risposte e proposte. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:59, 28 set 2019 (CEST)

Latinista in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Angelo Lo Jacono», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 18:09, 9 ott 2019 (CEST)

Vaglio Arco dei Gavi[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Arco dei Gavi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Spero possiate partecipare numerosi. Vale, LoScaligero 09:49, 20 ott 2019 (CEST)

Aquae Sulis[modifica wikitesto]

Segnalo la voce Aquae Sulis. --93.185.30.2 (msg) 18:30, 2 nov 2019 (CET)

Come si coordina con Terme romane di Bath?--Mac (msg)
le terme sono l'edificio che sorgeva nella citta' romana di Aquae Sulis. La voce e' uno stub, ma quello c'e' scritto, nei collegamenti c'e' il link alla voce sulla citta' ampiamente trattata nell'Enciclopedia Treccani P.s. se le domande si pongono nella pagina di discussione della voce e' piu' facile vederle e rispondervi --93.185.30.2 (msg) 22:26, 3 nov 2019 (CET)

Athenaeum o Auditoria di Adriano?[modifica wikitesto]

Buonasera, vorrei porre un dubbio sulla denominazione della pagina Athenaeum di Adriano (per capirci i ruderi nei pressi del Palazzo delle Generali a Roma), infatti nei pannelli informativi del sito esso viene denominato Auditoria, anche se la denominazione athenaeum/ateneo è utilizzata soprattutto su articoli e fonti "del web". Posto che entrambe le denominazioni non dovrebbero essere profondamente errate quale delle due è preferibile? E soprattutto, va creato il redirect Auditoria di Adriano?--Kaga tau (msg) 16:16, 5 nov 2019 (CET)

Categorie Liberti / Affrancati[modifica wikitesto]

Fa problema di coerenza tra Categoria:Liberti, Categoria:Affrancati e Categoria:Schiavi e liberti degli imperatori. Categoria:Liberti, Categoria:Affrancati hanno definizioni identique, ma articoli senza coerenza : Abu l-Fath al-Khazini, Salim ''mawla'' Abi Hudhayfa, ... sono cosi "Schiavitù nell'antica Roma". Bisogna anche vedere come queste categorie puntano in altre lingue Ursus (msg) 09:35, 12 nov 2019 (CET)

Efula[modifica wikitesto]

Sto cercando di trovare info su questa località, che si trovava tra Tivoli e Tibur, citata da diversi pochi autori latini (Aefulana da Livio, Aefulanum nella Congiura di Catilina), ed anche da Nibby (Aesula, Aesulum, Fesulae). La cosa mi è abbastanza oscura. Nessuno mi sa dare quale info in più? --Mac (msg) 15:58, 21 nov 2019 (CET)

[@ Cristiano64] Ho visto che hai rediretto Aefula a San Gregorio da Sassola; hai delle info al riguardo. Vale, --Mac (msg) 16:06, 21 nov 2019 (CET)

Sui Galli[modifica wikitesto]

Segnalo. --Epìdosis 19:49, 3 dic 2019 (CET)

Sui Galli[modifica wikitesto]

Ho proposto un'aggiornamento per la lista delle Città scomparse del Lazio arcaico. Chiedo (cortesemente) verifica e confronto con i membri del progetto. Vale, --Mac (msg)

Pompeiani o pompeiani: richiesta parere[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 18:23, 7 dic 2019 (CET)

Segnalazione voce Arco dei Gavi[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Arco dei Gavi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Attendo vostri suggerimenti e commenti. LoScaligero 09:20, 12 dic 2019 (CET)

Fonti antiche e il filtro delle fonti secondarie contemporanee[modifica wikitesto]

Segnalo discussione del 2015 avviata da [@ Pequod76] nel Progetto Antica Grecia. La questione sollevata da Pequod76 merita di essere ancora discussa. --Tur-χ-lan (msg) 11:37, 18 dic 2019 (CET)

Tutti i progetti relativi alla storia antica dovrebbero mettere nella loro home una linea guida relativa alle fonti primarie. Ciò non cambierebbe per magia la condizione delle voci, ma almeno darebbe una linea. Non so se ciò è lo stato dell'arte, ma rendiamolo tale. Grazie per aver risollevato il problema. pequod Ƿƿ 12:05, 18 dic 2019 (CET)
Se ne continua a parlare qui. pequod Ƿƿ 22:21, 18 dic 2019 (CET)

"Antica Roma": città o civiltà?[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Non so se la questione sia già stata affrontata, ma ho notato nel Template:Bio, quando si inserisce "romano" o "romana" nel parametro "Nazionalità", il wikilink che poi risulta nella voce rimanda a Roma (città antica). Penso che ciò non sia in realtà abbastanza appropriato, dato che quando si parla di "Antica Roma", di solito, si parla di una civiltà intera (Civiltà romana) e non della singola città: questo ragionamento mi ha portato a mettere in discussione anche il redirect da Antica Roma a Roma (città antica). Mi chiedevo quindi: non sarebbe il caso di modificare questo collegamento e far rimandare "Antica Roma" e il "romano/a" nel template:Bio a "civiltà romana" e non a "Roma (città antica)"? Grazie a tutti. --Fra00 (messaggi) 14:35, 18 dic 2019 (CET)

Effettivamente, i redirect Antica Roma e Roma antica sono ambigui e dovrebbero puntare ad una disamb... :/ pequod Ƿƿ 18:46, 18 dic 2019 (CET)

[ Rientro]Salve a tutti, è passato un po' di tempo da quando ho aperto la discussione ma non ha avuto successo. Mi chiedevo se ora invece qualcuno volesse intervenire. --Fra00 (messaggi) 18:57, 25 mar 2020 (CET)

Onorio (imperatore romano)[modifica wikitesto]

Ce so' stati artri imperatori co 'lo stesso nome? Nun zo: imperatori todeschi, giappanici o puranco albinici. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:30, 21 dic 2019 (CET)

Certo che senza Cristiano questo progetto sembra quasi defunto :( Secondo me si potrebbe spostare ad Onorio, mi sembra il significato prevalente, a parte i vari papa Onorio. Però non ricordo cosa dicevano le linee guida a proposito. Probabilmente nella voce servirebbe un rimando alla disambigua. -[@ Carlomorino] --LoScaligero 08:09, 17 gen 2020 (CET)
Per il momento lo sposterei a Onorio (imperatore). Sul fatto che sia significato prevalente, non sono convinto. Per il Brianzolo immagino si sia messo a lavorare. Provo a fargli un fischio in RL. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:40, 17 gen 2020 (CET)

Avviso pdc[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Via Appia Claudia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 11:47, 1 feb 2020 (CET)

Faraoni romani e altro[modifica wikitesto]

  1. Segnalo che su en.wiki hanno pubblicato una voce curiosa dal titolo "en:Roman pharaoh" ("faraone romano"). Ora il dilemma è:
    1. Creare una voce "faraone romano"?
    2. Oppure sarebbe preferibile integrare le informazioni nelle voci faraone e imperatore romano, magari inserendo le immagini in cui gli imperatori romani sono raffigurati come faraoni nelle voci biografiche degli imperatori in questione?
  2. Su en.wiki è presente la voce "en:Roman people" sul popolo dei Romani e l'evoluzione del termine "romano". Sarebbe da creare anche su it.wiki, oppure rischierebbe di essere una sorta di doppione di altre voci?
  3. Sulla Wikipedia inglese en:Roman Empire contiene numerosi paragrafi sulla società romana, le lingue parlate, la letteratura e così via. Su it.wiki dove andrebbero inseriti, considerando che Civiltà romana è già fin troppo pesante? Forse andrebbe ulteriormente riassunta la parte storica in Impero romano (considerando che già ci sono le voci su Alto e Basso Impero) e inseriti lì quei paragrafi, rimandando poi a Civiltà romana per approfondimenti maggiori? IMHO le voci sugli stati dovrebbero contenere informazioni non solo dei principali eventi militari e politici ma anche sulla geografia, sulla società e così via.

Su en.wiki ci sono diverse voci interessanti, purtroppo il tempo da dedicare a Wikipedia è poco e spero di riprendere a contribuire con maggiore continuità.--Casmiki (msg) 10:27, 8 feb 2020 (CET)

Gli egiziani proclamavano "faraone" chi in quel momento li governava... fecero lo stesso con i Greci, al tempo della dominazione dei Tolomei. Quindi non ci vedo nulla di male a creare una voce con su scritto "Faraone romano"; purché si specifici bene il contesto al quale questo titolo si riferisce, ovvero quello di una terra conquistata da una potenza estera che questo "faraone" lo vide ben poco, poiché i Romani governavano le proprie province con i rappresentanti di Roma, a differenza dei Tolomei. D'accordo anche ad aggiungere nella voce faraone un capitolo dedicato all'Imperatore romano e al titolo che l'Egitto gli dava. Sono invece più che dubbiosa su un'eventuale voce "Persone romane".... non ne abbiamo una pure su "Persone greche" o "Persone egiziane"... nonostante anche queste altre due civiltà ebbero la loro evoluzione nel tempo. Quindi no, io la voce "Persone romane" non riporteri su Wiki.it. Basta già la voce "Impero romano", che spiega bene l'evoluzione della società romana. --Stella (msg) 11:12, 8 feb 2020 (CET)
"Roman people" ("popolo romano") dovrebbe essere una voce etnologica sui Romani intesi come popolo o etnia, probabilmente questa era l'intenzione dell'autore. Tuttavia si dilunga sui "Romani" in epoca medievale, pertanto gran parte del contenuto lo si potrebbe inserire in Romanici e Romei. Per quanto riguarda il "faraone romano", vedrò se creare la voce se ho più tempo, anche se sono in dubbio se non sia preferibile inserire le informazioni in voci quali Egitto (provincia romana), Storia dell'Egitto greco e romano e Lista dei faraoni piuttosto che farci una voce propria, anche considerando il fatto che il titolo di faraone non fosse del tutto "ufficiale" (gli egizi/egiziani lo consideravano "un faraone" e lo raffiguravano così ma l'Imperatore non incluse mai questo titolo nella titolatura ufficiale, era considerato faraone solo in Egitto).--Casmiki (msg) 11:15, 14 feb 2020 (CET)

Re di Nemi[modifica wikitesto]

Questa voce andrebbe ampliata, poiché di questa tradizione dice troppo poco.--Mauro Tozzi (msg) 13:17, 14 feb 2020 (CET)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Settimio Severo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Leo0428 (msg) 19:39, 17 feb 2020 (CET)

Template Bibliografia[modifica wikitesto]

Dato che tale template è deprecato e andrebbe rimosso dalle voci, come si potrebbe usare il cita libro (necessario per il "cid") mantenendo al contempo scritte come "(versione in inglese disponibile qui)"? Esempio: qui ho rimosso completamente il template Bibliografia perché tanto Aurelio Vittore e Cassio Dione non venivano minimamente citati nelle note, ma nel caso fossero state citate e avessi voluto usare il "cita libro" per sfruttare il "cid", come avrei dovuto fare?--Casmiki (msg) 10:43, 10 mar 2020 (CET)

Ciao [@ Casmiki], non sono sicuro di aver capito il tuo dubbio.
<premessa> anni fa (parecchi anni fa, ma non mi chiedere quando) si parlò del problema del template deprecato e della possibilità di sostituirlo col "cita libro", ma siccome il "Bibliografia" era usatissimo nelle voci (e neppure in modo troppo standard) non se ne fece nulla. Il bello è che venne creato proprio per gestire il "cid", che poco dopo veniva implementato anche sul "cita libro", rendendo il "Bibliografia" di fatto superfluo (o una sorta di doppione non manutenuto del "cita libro"). Quindi, se quando ti capita lo rimuovi, fai sicuramente bene.</premessa>
Venendo al punto, per usare il "cita libro" e sfruttare il cid bisogna inserire tale parametro sia nel {{cita}} che nel {{cita libro}} e valorizzare il parametro con la stessa stringa. Se però non ho risposto alla tua domanda o non sono stato chiaro, chiedi pure senza problemi. Un saluto. --Er Cicero 22:24, 25 mar 2020 (CET)
Non ho problemi a sostituire il "Bibliografia" con il "cita libro" per le fonti moderne, ma per le fonti primarie ho la sensazione di cancellare delle informazioni se effettuo la sostituzione. Il template "cita libro", ad esempio, permette di inserire solo una traduzione per volta, mentre il "Bibliografia" dà libertà maggiori e permette comunque di usare il "cid". Esempio:{{Bibliografia|Strabone|[[Strabone]], ''[[wikisource:el:Γεωγραφία|Geografia (testo greco)]]'' (Γεωγραφικά). {{simbolo|Wikisource-logo.svg|15}} (Versione in inglese disponibile [http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/home.html qui]).}} Se usassi il cita libro (esempio: {{cita libro|autore=Strabone|titolo=The Geography|traduttore=H. L. Jones|url=http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/home.html|lingua=en|cid=Strabone}}), si perderebbe il link al testo greco. Una possibile soluzione, seppur ridondante, è usare più "cita libro", uno per edizione o traduzione, ad esempio: *{{cita libro|autore=Strabone|titolo=[[wikisource:el:Γεωγραφία|Γεωγραφία]]|lingua=el|cid=Strabone}} **{{cita libro|autore=Strabone|titolo=The Geography|traduttore=H. L. Jones|url=http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/home.html|lingua=en|cid=Strabone}}. Oppure andrebbe modificato il cita libro per poter citare l'edizione originale ed eventuali traduzioni (tra parentesi) nello stesso rigo (ad esempio: Strabone, Geografia (testo greco) (Γεωγραφικά) (traduzione in inglese: Strabone, The Geography, traduzione di H. L. Jones)).--Casmiki (msg) 10:41, 4 apr 2020 (CEST)
Ciao, il "cita libro" è abbastanza potente, secondo me puoi ottenere un risultato analogo a quello desiderato anche per una fonte primaria come quella di Strabone. Tra l'altro il link alla versione inglese del tuo esempio è "esterno" al template Bibliografia, basta regolarsi allo stesso modo (anche se quello portato è un esempio infelice, perché proprio qualche giorno fa mi sono accorto che i link al sito "penelope.uchicago.edu" non funzionano più, immagino sia stato sostituito, ma non ho avuto tempo di cercarlo). Comunque, ho compilato il "cita libro" come segue ottenendo un risultato del tutto analogo al Bibliografia (sempre se non mi sfugge qualcosa).
*{{cita libro|autore=Strabone|titolo=Γεωγραφίkα|lingua=el|wkautore=Strabone|titolotradotto=Geografia|traduttore=H. L. Jones|url=https://el.wikisource.org/wiki/%CE%93%CE%B5%CF%89%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AC|cid=Strabone}} {{simbolo|Wikisource-logo.svg|15}} (versione in inglese disponibile [http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/home.html qui])
Fammi sapere che ne pensi, un saluto. --Er Cicero 14:26, 4 apr 2020 (CEST)
Grazie di tutto!!!--Casmiki (msg) 11:58, 10 apr 2020 (CEST)

Segnalazione utente da controllare[modifica wikitesto]

Segnalo i contributi di Piero.hatria per un controllo: a parte l'italiano zoppicante e le fonti non propriamente solide, mi sembra tenda a dare un'importanza esagerata ad Atri/Hatria--Dr ζimbu (msg) 18:13, 26 mar 2020 (CET)

Vaglio:Cleopatra[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Fra00 (messaggi) 10:50, 28 mar 2020 (CET)

Proposta cambio nome Táin Bó Cúailnge[modifica wikitesto]

Salve, dato che il progetto Celti è gestito da questo, segnalo qui la discussione che ho aperto in merito al Táin Bó Cúailnge (anche se probabilmente dovrei segnalarlo sul caffè dedicato alla mitologia). Doveste essere interessati, per favore pingatemi. --Rubinetto (msg) 17:49, 5 apr 2020 (CEST)

Diocleziano[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:29, 8 apr 2020 (CEST)

A occhio direi che hai ragione. --Er Cicero 14:07, 8 apr 2020 (CEST)
Effettivamente è un po'...abbondante :-) Lo Scaligero 14:25, 8 apr 2020 (CEST)

Categoria:Patricii[modifica wikitesto]

Scusate, ma perché la categoria Patricii è una sottocategoria della categoria Militari romani? --Er Cicero 12:51, 10 apr 2020 (CEST)

Forse per il titolo militare del basso impero? Certo non gli appartenenti a qualche gens patrizia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:40, 10 apr 2020 (CEST)
Questo aspetto non l'avevo preso in considerazione, dato che a fronte della categoria Plebei non esiste una corrispondente categoria Patrizi, e quindi l'ho ritenuta proprio la categoria che raccoglie le voci sui patrizi (non a caso in testa alla categoria si legge: "Questa categoria raccoglie le voci che trattano l'argomento: patrizio"). Penso che vada sistemato. --Er Cicero 16:25, 10 apr 2020 (CEST)
La voce "Patrizio" parla anche dei patricii. Pensavo (per fortuna non mi capita spesso) che forse ci dovrebbero essere due voci: una per gli appartenenti alla nobilitas republicana, e una per i "generali" a cui venne dato il titolo di patricius. In comune hanno solo il nome. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:49, 10 apr 2020 (CEST)
Indubbiamente mi pare la soluzione più adatta. Tra l'altro, tanto per aumentare l'entropia, :-) in fondo alla voce si parla anche del titolo nobiliare Patrizio che, a ruota, porta all'affollatissima categoria Famiglie del patriziato veneziano (mi sono fermato, ma non escluderei che ce ne sono degli altri). Se proprio non hai niente da fare (tanto devi stare a casa!), potresti cimentarti cominciando a scindere le due voci tra la nobilitas republicana e quella degli alti ranghi militari, poi si vede come procedere (tra l'altro, come si dovrebbero chiamare le due categorie?). Ciao e intanto buona Pasqua. --Er Cicero 08:58, 11 apr 2020 (CEST)
P.S.: notizie del nostro amico brianzolo? Se ci leggi, cari auguri anche a te.

Richiesta di pareri sull'uniformare i template linguistici[modifica wikitesto]

Segnalo discussione, dato che riguarda anche il latino. -- Rubinetto (msg) 09:51, 11 apr 2020 (CEST)

Natale di Roma[modifica wikitesto]

Anno 2773 aUc, auguri Roma mia (e auguri ai pochi frequentanti il Progetto). --Er Cicero 09:22, 21 apr 2020 (CEST)

Tanti auguri a questa cara città! Nella speranza che abbia un futuro più roseo del presente. Lo stesso vale per il progetto e i frequentatori :) Ricordo come qualche anno fa riuscivate a produrre un quantitativo di voci di alta o altissima qualità veramente incredibile! --Lo Scaligero 10:37, 21 apr 2020 (CEST)

Auguri alla città, ai suoi abitanti, ai cives romani, vicino o lontani, passati, presenti e anche futuri. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:52, 21 apr 2020 (CEST)

Proposta spostamento[modifica wikitesto]

Leggendo qua e là mi è sembrato di capire che la voce via Campana (antica Roma) potrebbe essere spostata al nome più appropriato di Via Campana Portuensis. Non ho operato direttamente perché non ne ho la certezza, quindi chiedo ai nostri massimi esperti. --Er Cicero 18:24, 23 apr 2020 (CEST)

A spanne direi di sì. Ma sarebbe opportuno identificare le fonti. Che dice Sallustio? O la carta Peutingeriana? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:37, 23 apr 2020 (CEST)

Sallustio e la carta putiguer... piotigger... potinghier... e la Carta pupupu nin 'zo, ho trovato un po' di materiale in fonti recenti, questo della Provincia a p. 6, questo di un "Comitato storico archeologico" che fa capo all'ex. Municipio XV, documento pubblicato anche su docplayer; più o meno le stesse cose sono riportate anche su due documenti del Comune di Roma, la via Campana e la via Portuense. Leggendoli, soprattutto quello su arvaliastoria, mi sono fatto l'idea che in realtà non è esistita una via Campana portuensis, ma si tratta "grossomodo" della stessa strada in epoche diverse, la via Campana che serviva per raggiungere le saline il cui percorso venne in buona parte ripreso quando fu costruito Porto, divenendo la via Portuense: per questo in alcuni testi la si trova riportata non tanto come Via Campana Portuensis ma come Via Campana/Portuensis. Se gugli trovi anche altro materiale, ma a questo punto non penso che ce ne sia bisogno. --Er Cicero 23:34, 24 apr 2020 (CEST)

Proposta cancellazione Strada delle cento miglia o reindirizzamento[modifica wikitesto]

Propongo l'eliminazione della pagina Strada delle cento miglia o la reindirizzamento a Via Aemilia Scauri.
La via romana "delle cento miglia" non esiste in nessuna delle fonti antiche e si tratta di un'invenzione desunta dal calcolo delle miglia da Parma e Lucca dall'Itinerarium Antonini pag. 136. L'itinerario antico da Parma a Lucca procedeva per una serie di vie romane effettivamente rintracciabili nelle fonti antiche e che l'Itinerarium Antonini stesso cita: da Parma si procedeva verso sud sulla Via Aemilia Scauri fino a Luni poi Via Clodia Nova fino a Lucca poi Via Cassia per Firenze e Roma. Il calcolo delle miglia Parma-Lucca è effettivamente cento ma ciò non suggerisce l'esistenza di una via con tale nome. Non so se si può reindirizzare la pagina sulla più certa dalla fonti Via Aemilia Scauri o chiederei l'eliminazione. Grazie --Stefano Lucchesi (msg) 16:13, 24 apr 2020 (CEST)

Proposta di qualità: Cleopatra[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 (messaggi) 11:22, 25 apr 2020 (CEST)

Ripropongo per chiunque sia interessato di dire la sua in questa proposta di qualità, riguardante un personaggio centrale nella storia. Grazie a tutti. --Fra00 (messaggi) 20:12, 28 mag 2020 (CEST)

Legionario romano[modifica wikitesto]

La voce, attualmente di qualità, ha 2 CN: potreste sistemare la cosa mettendo le fonti adeguate o rimuovendo le frasi segnalate? --Gce ★★★+4 01:53, 30 apr 2020 (CEST)

Possibile risorsa utile?[modifica wikitesto]

Vi segnalo che per un progetto universitario ho realizzato questo semplice tool di Visual analytics sulle battaglie combattute dai Romani. I dati sono presi da Wikipedia e il progetto è open-source. Magari può essere comodo metterlo nelle risorse utili del portale, non saprei. Per motivi di compatibilità, vi consiglio di aprire il sito da un computer (modalità desktop, quindi). --Italaid 23:52, 14 mag 2020 (CEST)

Eliogabalo[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Eliogabalo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Come emerso qui, è presente una sezione contenente solo il Template:Vedi anche utilizzato in modo scorretto.

--Leo0428 14:48, 31 mag 2020 (CEST)

Tmp:E Ameana[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, vi scrivo perché ritengo che sicuramente questo sia un luogo più adatto per discuterne rispetto ad una pagina di discussione praticamente frequentata da nessuno... L'enciclopedicità di questa voce è stata messa in dubbio già nel dicembre 2018, ma da allora non vi è stato nessun segnale di interesse. A questo punto proporrei la cancellazione della voce, visto che sostanzialmente non ritengo che essa sia una voce di interesse enciclopedico. Se avete pareri in merito pingatemi pure e ne parliamo. Buon lavoro a tutti. Lannes Inviami una missiva 10:39, 9 giu 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ameana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lannes Inviami una missiva 15:37, 11 giu 2020 (CEST)

Controllo modifica[modifica wikitesto]

Sarei tentato di annullare questa modifica, concordate? Grazie, --Epìdosis 11:18, 12 giu 2020 (CEST)

Template:1 visto che l'IP è vago nelle fonti e le motivazioni nell'oggetto sono POV. IMO (=secondo me): se proprio si deve cambiare si mettono riportano entrambi i valori con l'indicazione esatte delle fonti --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:17, 12 giu 2020 (CEST)

Vaglio:Tolomeo XII[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Tolomeo XII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Fra00 (messaggi) 23:32, 15 giu 2020 (CEST)

Gens Atilia[modifica wikitesto]

la voce fa decisamente ç°§°°§§°§°°§°@##¶.

Qualcuno, al tempo della II guerra d'indipendenza ha fatto un copia-incolla dei nomi dei consoli della gens. Esistono anche diversi Atilii con altre cariche, da IIIvir AAAFF (vigintiviri) a pretore. Ci sono anche delle persone semplicemente citate, che sono riportate sul Paulys.

C'è anche l'affermazione che sarebbero diventati "romani" nel 350 ca. Ma ci sono tribuni consolari del 444 e del 396. Romani ante litteram?

Un dubbio: in ordine alfabetico o per periodo? Abbiamo delle indicazioni di massima su come scrivere una voce per la gens? Se sì, dove?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:26, 5 lug 2020 (CEST)

Non mi pare di aver mai visto indicato come elencare i personaggi di una gens. In genere l'ho visto compilato in ordine cronologico, eventualmente con un'ulteriore suddivisione per famiglie (vedi Gens Sulpicia o Gens Aemilia). Quello che invece non mi convince è la ripetizione, anno per anno, dello stesso personaggio. Cioè, non compilerei come:
267 a.C. Marco Atilio Regolo, console con Lucio Giulio Libone; fu nuovamente console suffectus nel 256
.....
256 a.C. Marco Atilio Regolo, console suffectus. Era stato già console nel 267
ma
Marco Atilio Regolo, console nel 267 a.C. e suffectus nel 256 a.C.
Ciao. --Er Cicero 16:26, 25 lug 2020 (CEST)

Modifiche su Altino[modifica wikitesto]

Buongiorno! Non essendo molto esperto dell'argomento (non ne so nulla), segnalo qui delle modifiche che non so se siano vandalismi o meno sulla pagina di Altino (città romana): diff114526067 e le successive. :)) --torqua 13:18, 25 lug 2020 (CEST)

[@ Jtorquy] difficile essere sicuri senza avere la fonte in mano. Però sinceramente mi sembra poco probabile che per la centuriazione stessero a verificare il perfetto allineamento est-ovest/equinozi....non si trattava di un tempio, più probabile invece che si adattassero alle condizioni morfologiche del territorio! E infatti se si verifica da satellite la centuriazione veneta, si può notare come sia ruotata rispetto all'asse est-ovest. E anzi quella compresa tra Padova e Mestre è ruotata diversamente anche rispetto alla centuriazione che si trova tra Cittadella e Bassano. Insomma sarei per annullare preventivamente. --Lo Scaligero 13:38, 25 lug 2020 (CEST)
[@ Lo Scaligero] Ho fatto, meglio stare sicuri.--torqua 15:10, 25 lug 2020 (CEST)

Pecunia non olet[modifica wikitesto]

Segnalo. --217.140.99.251 (msg) 17:27, 12 ago 2020 (CEST)

Cancellazione Pontefice massimo (disambigua)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Pontefice massimo (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:46, 16 ago 2020 (CEST)

Unione[modifica wikitesto]

Segnalo che Emona è stata unita e trasformata in redirect a Storia di Lubiana. Non so, personalmente avrei lasciato Emona come approfondimento relativo a Lubiana in epoca romana, magari vedendo di ampliarla anche prendendo spunto da en.wiki. Voi che ne pensate?--Casmiki (msg) 10:23, 3 set 2020 (CEST)

Io credo che se la voce fosse abbastanza ampia da meritare una pagina a sé sarebbe auspicabile che la avesse, ma per i 4.000 byte che aveva non ne vale la pena. --Fra00 10:52, 3 set 2020 (CEST)

Dolium, doglio e dolio[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Dolium, doglio e dolio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:44, 25 set 2020 (CEST)

Calendario giuliano[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:01, 7 ott 2020 (CEST)

Nuovo vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Porto Torres, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ovviamente riferito alle sezioni inerenti al periodo romano --Schizògene (msg) 00:20, 14 ott 2020 (CEST)

Voce da cancellare[modifica wikitesto]

Segnalo che la voce "Quintus Caecilius Metellus (tribune)" è stata cancellata su en.wiki perché è una probabile bufala, vedasi qui. Andrebbe cancellata anche qui (purtroppo nel 2007 è stata creata la versione italiana traducendola da quella inglese). Andrebbero anche sistemati i "Puntano qui" per rimuovere ogni traccia della probabile bufala dopo averla cancellata.--Casmiki (msg) 11:02, 26 ott 2020 (CET)

Ho eliminato tutti i link, quelli rimasti vengono da pagine di servizio e non da voci dell'enciclopedia. Credo si possa procedere alla cancellazione. --Fra00 11:32, 26 ott 2020 (CET)
L'ho appena messa in cancellazione. Grazie per aver eliminato tutti i link.--Casmiki (msg) 12:33, 26 ott 2020 (CET)
[@ Fra00, Casmiki], i link vanno rimossi dopo la cancellazione non prima. --Antonio1952 (msg) 22:31, 26 ott 2020 (CET)
In realtà non ho rimosso i link e basta, ho cambiato le informazioni inserendone di corrette. Dato che il personaggio proprio non esiste, questo ha comportato anche la rimozione di link. Comunque okay, la prossima volta aspetterò. --Fra00 22:59, 26 ott 2020 (CET)

Monetazione Eliogabalo[modifica wikitesto]

[@ MassimoDellaPena] ha ricopiato in maniera identica parte del testo presente in monetazione dei Severi su Eliogabalo. Cosa pensate di questa modifica? Personalmente credo non abbia senso, dato che comunque prima una pagina rimandava all'altra, non vedo motivo di ricopiare lo stesso identico wikitesto. --Fra00 22:19, 3 nov 2020 (CET)

Non vedo il motivo di avere la sezione sulla monetazione nell'articolo su Eliogabalo come un vuoto rimando a quella dell'intera dinastia severiana, è più appropriato mettere la monetazione di Eliogabalo nella pagina di Eliogabalo. Incidentalmente, *non* è stata una copia in maniera identica. --MassimoDellaPena (msg) 09:51, 4 nov 2020 (CET)
Il punto è che questa impostazione è ormai consolidata, se si vuole cambiare allora va fatto per ogni imperatore e di certo questa cosa va decisa in progetto, non in maniera autonoma. In effetti sono state ricopiate solo alcune parti del testo, peraltro lasciando tre paragrafi assolutamente senza fonti. --Fra00 10:12, 4 nov 2020 (CET)
Ricordo che in qualche discussione si era parlato di questa caratteristica delle voci degli imperatori, in cui la sezione sulla monetazione presenta solo il "Vedi anche" a voci che trattano la monetazione di periodi più ampi. Se non ricordo male si diceva che si tratta di una interpretazione sbagliata, il template "Vedi anche" deve essere utilizzato quando la sezione in cui viene inserito ha dimensioni importanti, e quindi si "scorpora" una parte di testo in una nuova voce, che diventa un approfondimento della sezione rimasta nella voce principale. In questo caso quindi, la trattazione della monetazione relativa al periodo di Eliogabalo dovrebbe essere fatta in modo completo nella voce stessa, eventualmente si potrebbe lasciare il "Vedi anche" alla monetazione dei Severi per chi fosse interessato a farsi un'idea su un periodo più ampio. Altra ipotesi, nel caso la voce su Eliogabalo fosse già particolarmente pesante, e fosse difficile trattare in modo completo la monetazione, si potrebbe allora lasciare del testo che introduce e riassume l'argomento insieme al template "Vedi anche" che rimandi alla voce "monetazione dei Severi", specificando però il paragrafo esatto in cui si trova l'approfondimento. --Lo Scaligero 12:56, 4 nov 2020 (CET)
Considero il caso di Eliogabalo solo uno dei tanti sulle voci degli imperatori, quindi cerco di parlare in generale. Nel primo caso allora tutto il testo di Monetazione dei Severi (e così per ogni dinastia) andrebbe spostato nelle voci dei vari imperatori e a quel punto non rimarrebbe nulla della voce, se non una copia dello stesso testo o una serie di vedi anche (sbagliati anche loro). La seconda ipotesi mi sembra invece più adeguata: riassunto nella voce degli imperatori (senza quelle tabelle così specifiche e pesanti, imho) e testo più approfondito nella voce specifica che parla di monetazione. --Fra00 13:15, 4 nov 2020 (CET)
Se la voce "Monetazione dei Severi" è solo la raccolta della monetazione dei singoli imperatori, se non ha senso di per sé, allora è giusto che non debba esistere. La porzione attualmente presente nella voce di Eliogabalo è più che consona. --MassimoDellaPena (msg) 22:43, 4 nov 2020 (CET)
Le voci sugli imperatori sono sempre troppi grandi e si è proceduto a vari scorpori. Questo anche è necessario ed è impensabile riportare le stesse informazioni nelle singole voci. --Fra00 23:47, 4 nov 2020 (CET)
(1) non mi sembra di aver detto che bisogna riportare esattamente la stessa informazione (2) se la voce sulla monetazione dei severi è solo la somma delle monetazioni dei singoli imperatori, allora non ha molto senso avere quell'articolo --MassimoDellaPena (msg) 16:39, 6 nov 2020 (CET)
Non si può scorporare la monetazione di ogni dinastia nelle singole voci sugli imperatori, poiché queste ultime sono già troppo vaste. Questo è quello che ho detto. Anche un minimo riassunto, in casi come Augusto, Tiberio, Marco Aurelio, ecc..., sarebbe troppo pesante per voci già molto o troppo vaste. --Fra00 16:46, 6 nov 2020 (CET)
E chi ti sta impedendo di fare riassunti?! Sto obiettando alla tua proposta di lasciare la situazione com'era, una sezione con un vedi anche e null'altro. --MassimoDellaPena (msg) 19:01, 6 nov 2020 (CET)

[ Rientro]Io ti sto dicendo il perché non inserire queste informazioni in voce è invece giusto, per motivi di pesantezza delle stesse. --Fra00 19:10, 6 nov 2020 (CET)

Io ho modificato Eliogabalo, se vuoi provare a dimostrare che con questo contributo la voce è eccessivamente pesante fai pure, ma non tirare in ballo altre voci. --MassimoDellaPena (msg) 19:29, 6 nov 2020 (CET)
Esistono un modello di voce ben preciso e una prassi consolidata. Non puoi modificare così una voce, oltretutto in vetrina come Eliogabalo, inserendo paragrafi senza fonti e contrari al modello e alle consuetudini del progetto. --Fra00 19:58, 6 nov 2020 (CET)
Io credo che le voci sulle monetazioni delle varie dinastie vadano tenute. Eventualmente per alcuni imperatori particolarmente "prolifici" possono essere affiancate da voci più dettagliate su singoli imperatori. Limitarsi a parlare della monetazione nella pagina dell'imperatore è, da un punto di vista numismatico, estremamente riduttivo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:49, 7 nov 2020 (CET)
Quindi riassuntini che riprendano parti delle voci sulle monetazioni nelle singole voci degli imperatori per te andrebbero scritti? O occuperebbero solo byte, dato che ci sono informazioni migliori nelle voci a cui rimanderebbero? --Fra00 23:24, 7 nov 2020 (CET)
Carissimi, quelle voci le composi a suo tempo per due motivi:
  1. spesso le voci degli imperatori erano già troppo ampie e wiki stessa preferisce voci più snelle con rimandi e approfondikenti;
  2. meglio inserirle in contesti più ampi come una dinastia per meglio comprendere i significati da un punto di vista numismatico (chiedere a Carlomorino, massimo esperto su Wiki) ed economico.
eviterei discussioni troppo lunghe che per esperienza fanno solo perdere tempo. Piuttosto approfondirei ulteriormente il paragrafo su Eliogabalo nella voce sulla monetazione dei Severi. il mio lavoro a suo tempo doveva solo essere un punto di partenza.
capirei una voce sulla sola monetazione Augustea perché tra le più vaste come numero di emissioni. chiedete per favore a Carlo. Grazie. un abbraccio a tutti. Cristiano64
[@ Carlomorino], quindi lasciamo come è sempre stato fino a ora, cioè con il solo rimando da ogni voce sugli imperatori alle monetazioni di ogni dinastia? --Fra00 12:53, 8 nov 2020 (CET)

[ Rientro] Faccio una premessa: io mi impiccio di monete a.C. ergo qui siamo un po' fuori dal mio campo di conoscenze. Infatti le voci sulle dinastie non le ho fatte il ma il bravi brianzolo. Detto questo non credo che vada seguito uno schema prestabilito. Esistono casi in cui la monetazione di un imperatore ha significato particolare: penso a Costantino e Flavio Giuliano, che in qualche modo rappresentano due punti di svolta nella cultura romana. Se per qualche imperatore ci sono informazioni rilevanti che riguardano la sua monetazione che male c'è se se ne parla anche nella biografia? Se invece si mettono tanto per metterle, credo che non sia il caso. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:37, 8 nov 2020 (CET) p.s. dimenticavo: se si fa un copia-incolla da una voce all'altra bisogna rispettare comunque il C/C, come da norma --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:39, 8 nov 2020 (CET)

Sinceramente credo che invece si debba rispettare uno standard sempre uguale, per questo esistono i modelli di voce. Anche in questo caso ne esiste uno, anche se un po' datato rispetto alle convenzioni ora utilizzate. La monetazione di Augusto, per esempio, è sì particolare, ma la voce pesa già troppo. Al massimo, come detto prima, si possono creare voci più particolari se proprio la trattazione è così lunga ("monetazione di Augusto", "di Costantino", ecc...), ma comunque dato che esistono queste pagine sulla monetazione non vedo il motivo di doverle usare a volte sì, altre no, altre in parte. Se dici che la monetazione di un certo imperatore è così importante da non poter essere trattata nella pagina generale sulla dinastia, allora secondo me è ancora meno utile trattarne dopo la biografia: le si darebbe un'importanza minore e uno spazio più limitato, per le questioni del limite di grandezza delle pagine. --Fra00 13:50, 8 nov 2020 (CET)
[@ Fra00] Credo di essermi espresso male: NON trattare in forma esauriente la cosa, ma evidenziare come nella scelta di tipi ci sia un passaggio evidente (se c'è) da una religione all'altra. O che magari non ci sta. Per rimanere a Costantino: passa a tipi cristiani o continua a monetare con il sol invictus? È un aspetto che nella biografia va posto in evidenza. Ma non c'è bisogno di fare una sezione con tutte le monete emesse. Quella vanno bene dove stanno. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:49, 8 nov 2020 (CET)
Giusto per capirci meglio: un saggio (https://www.panorama-numismatico.com/wp-content/uploads/monete-costantino-roma-impero.pdf ) su una nota rivista di numismatica che, partendo appunto dai tipi, smentisce il mito del primo imperatore cristiano.Non so se la cosa è presente nella biografia, ma credo ci dovrebbe essere. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:11, 8 nov 2020 (CET)
Secondo me è un errore la situazione così com'è, ma mi adeguo. Ci sono però due cose che non mi stanno bene per nulla:
  1. avevo aggiunto del materiale alla sezione, ora è scomparso perché è stato fatto un brutale annullamento
  2. una sezione vuota con un solo rimando non ha nessun senso, la voce sulla monetazione va là dove sta di solito una voce collegata all'articolo, nell'apposita sezione. Se il modello di voce per gli imperatori prevede questo obbrobrio, il modello va modificato. --MassimoDellaPena (msg) 19:14, 8 nov 2020 (CET)
Se si decide che il modello di voce vada cambiato okay, ma non puoi decidere unilateralmente di modificare la pagina, che oltretutto, ripeto, è in vetrina. Prima si discute e dopo, in caso, si modifica. Se hai delle informazioni che non sono in Monetazione dei Severi aggiungile lì, ma che abbiano delle fonti per favore. Carlo, ho capito e hai perfettamente ragione: non deve essere vietato di parlare di monete se queste effettivamente hanno un significato importante per quel determinato imperatore. --Fra00 19:25, 8 nov 2020 (CET)
No, le informazioni le hai tolte tu, o hai evidenza che fossero errate o rimettile dove stavano. Inoltre il template vedi anche si usa per rimandare a sezioni in cui si spiega in maggior dettaglio un argomento, se devi collegare una voce la inserisci nell'apposita sezione. E la storia che la voce è in vetrina non regge, la voce è andata in vetrina nel 2008, in una versione in cui (1) la monetazione non c'era (2) le voci correlate erano nell'apposita sezione. --MassimoDellaPena (msg) 20:14, 8 nov 2020 (CET)
Per favore indenta bene la discussione. Comunque Caligola è in vetrina dal 2016 e il modo è lo stesso; idem per gli altri imperatori in vetrina. La tua opinione è chiara, ma da sola non basta a creare un consenso. Se qualcun altro interviene a favore di questa proposta di modifica, allora si può procedere, sennò non è consensuale. --Fra00 20:42, 8 nov 2020 (CET)

Antica Roma[modifica wikitesto]

Carissimi, passavo da queste parti e ho pensato di salutare il progetto e i suoi appassionati sostenitori. Un abbraccio a tutti e statemi bene! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:28, 4 nov 2020 (CET)

Un saluto a te [@ Cristiano64]! Bravo, non dimenticarti del progetto, che rimane in attesa di tuo gradito ritorno ;-) --Lo Scaligero 08:40, 4 nov 2020 (CET)

Divinità romane[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Segnalo Discussione:Divinità romane. Graditi parere, buona giornata. --SenoritaGomez (msg) 10:10, 5 nov 2020 (CET)

Re di Roma[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Segnalo Discussione:Re di Roma. Graditi parere, buona giornata. --SenoritaGomez (msg) 10:14, 5 nov 2020 (CET)

Mura romane di Verona al vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Mura romane di Verona, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Lo Scaligero 10:52, 7 nov 2020 (CET)

Sarcina del legionario romano[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ho notato l'avviso A sulla voce in oggetto al Progetto:Guerra. Ho, per il poco che ho potuto, trasformato in S. Segnalo qui trovando probabile qualcuno di voi affezionati del progetto possa correggere miei errori/espandere la voce. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:51, 7 nov 2020 (CET)

signo[modifica wikitesto]

La mia attenzione è stata richiamata da Parma1983 su questo termine/lemma apposto nel {{bio}} di alcuni politici/funzionari della Roma tardo-imperiale, e che ha provocato una discussione leggermente sopra le righe tra MassimoDellaPena e Fra00.

Giustamente si è deciso di affrontare le discussione in questa sede, allo scopo di avere una partecipazione più ampia.

I punti sono:

  1. come mai questo lemma non esiste qui?
  2. grammaticalmente cosa è? ablativo di signum?
  3. in "Carolus Morinus Magister signo Audax" (nome di fantasia): il "signo Audax" fa parte del nome? Se sì: come mai la voce non è stata spostata? Se no: perché nel {{bio}} fa parte integrale del nome?
  4. non è che semplicemente significa: "soprannominato"?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:38, 10 nov 2020 (CET)

Grazie, [@ Carlomorino]. L'idea che mi sono fatto anch'io è che significhi "soprannominato" o qualcosa del genere, ma spero che MassimoDellaPena possa spiegarci meglio il suo esatto significato. Al momento tra l'altro compare in pochissime voci--Parma1983 14:07, 10 nov 2020 (CET)
Se sta per "detto", "soprannominato" etc. non dovrebbe andare nel parametro "Nome" o "Cognome" del bio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:37, 10 nov 2020 (CET)
In Onomastica romana#Signa ciò che segue la parola signo viene classificato come supernomen. Facente quindi parte dell'onomastica, ma essendo comunque assimilabile a un soprannome, non saprei bene come vada inserito all'interno del template. Non è infatti un soprannome sostituente interamente il nome (come Caligola o Eliogabalo), ma è forse più assimilabile al caso di Quinto Fabio Massimo Verrucoso "il Temporeggiatore". --Fra00 18:05, 10 nov 2020 (CET)

Disambiguare Q. Cecilio Metello[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Marcodpat (msg) 17:09, 21 nov 2020 (CET)

Battaglie romane[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Marcodpat (msg) 17:51, 21 nov 2020 (CET)

Proposta di qualità:Cleopatra/2[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 14:37, 4 dic 2020 (CET)

Proposta di qualità:Tolomeo XII[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Tolomeo XII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 20:09, 8 dic 2020 (CET)

Avviso di voce da organizzare[modifica wikitesto]

Nella voce Impero romano ho inserito l'avviso "organizzare", perchè ha problemi di struttura: esistono due voci che trattano della storia di Roma dopo Teodosio: Impero romano d'Occidente e Impero bizantino. Questa pagina dovrebbe limitarsi a descrivere la storia dell'impero da 27 a.C. al 395, invece prosegue la narrazione in modo approfondito su entrambe me anche confuso. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 20:37, 12 dic 2020 (CET)

"Fortini miliari" lungo il Vallo di Adriano e "piccoli forti miliari" lungo la linea difensiva della Cumbria[modifica wikitesto]

In en.wiki gli 80 fortini adiacenti lungo il Vallo di Adriano vengono denominati Milecastle, mentre i 25 piccoli forti lungo la linea difensiva della Cumbria vengono definiti Milefortlets e descritti nella stessa pagina dei Milecastle. Non ho verificato se ve ne fossero di uguali negli altri Limes dell'Impero. In it.wiki non vi è alcun "nome specifico" per definire questi castra e non ho trovato nemmeno una relativa definizione in latino. Per la creazione delle relative voci in italiano è necessario una specifica nomenclatura e magari in latino? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pugliak (discussioni · contributi) 15:34, 16 dic 2020 (CET).

Pensavo di dare loro il nome di "Fortini miliari difensivi", dove includere sia quelli di cui sopra che altri (se ve ne siano). Giuseppe Max (msg) 20:20, 9 gen 2021 (CET)
Non esistono fonti in italiano contemporanee che parlino dell'argomento? Non ho capito poi in quale contesto vuoi utilizzare questa definizione. Vuoi creare una categoria, fare una voce a elenco, o qualcos'altro? --Fra00 20:59, 9 gen 2021 (CET)
Vorrei tradurre la relativa voce da en.wiki en.Milecastle. Giuseppe Max (msg) 22:42, 9 gen 2021 (CET)
Su Google si trova "castello miliare". Credo si possa utilizzare questo. --Fra00 22:46, 9 gen 2021 (CET)
Procedo con l'intitolazione della voce "Castello miliare". --Giuseppe Max (msg) 22:14, 10 gen 2021 (CET)

Proposta di qualità: Mura romane di Verona[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Mura romane di Verona, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Ogni intervento e suggerimento è il benvenuto!

--Lo Scaligero 10:51, 21 dic 2020 (CET)

"Ex imperatore romano" come primo esito della ricerca su Google[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ci fanno notare su una nota pagina Facebook a tema storia romana che, cercando su Google Augusto, Settimio Severo o Caligola, compare come sottotitolo "Ex imperatore romano". Questo tuttavia non accade per tutti gli imperatori (in alcuni casi non compare nessun sottotitolo, in altri compare "imperatore romano"). Ovviamente non è nulla di che, ma c'è modo da parte nostra di aggiustare questa faccenda. --Marcodpat (msg) 10:09, 27 dic 2020 (CET)

chiedi maggiori informazioni, io al momento non vedo enormi problemi.. e cmq spiega che non si paga per correggere gli strafalcioni, su wikipedia :)).. --2.226.12.134 (msg) 10:26, 27 dic 2020 (CET)
Non era posto come critica, ma come battuta, che ovviamente ha più che senso. Al di là di chi comunque abbia posto il problema, ha senso provare a risolverlo (o stabilire se è giusto o meno indicare "ex") --Marcodpat (msg) 11:06, 27 dic 2020 (CET)
Avete verificato che il problema non sia imputabile a Google o a WikiData? --GC85 (msg) 15:03, 27 dic 2020 (CET)

Battaglia di Canne[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Luogo della battaglia di Canne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- 3knolls (msg) 15:33, 28 dic 2020 (CET)

Segnalo discussione[modifica wikitesto]

Discussione:Tyrrenikà#Nome --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:30, 5 gen 2021 (CET)

Voce da aiutare da dicembre[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Giudizi de capite civis» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 14:32, 7 gen 2021 (CET)

Singidunum[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, imbattendomi nella voce Singidunum mi viene spontaneo chiedermi se sia corretto utilizzare il template:Castra romana, visto che nonostante la confusione mi pare che il soggetto della voce sia una città esistita prima e dopo l'Impero romano. Prima di modificare vorrei sapere se ci sono pareri contrari.--Kaga tau (msg) 18:53, 8 gen 2021 (CET)

Cardini e decumani[modifica wikitesto]

Ciao, leggendo una voce ho trovato una frase in cui si afferma che il "centro storico di un territorio fosse diviso in dodici isolati e caratterizzato da cardini e decumani". Mi chiedo se sia corretto: assodata l'esistenza del cardine e del decumano, in genere al centro di una città romana o anche di un castrum, anche le altre vie all'interno dell'insediamento potevano essere chiamate cardini e decumani? --Er Cicero 21:04, 27 gen 2021 (CET)

Sulla Treccani si parla di Decumani minori che correvano paralleli al Decumano massimo. --Mac (msg) 07:52, 28 gen 2021 (CET)
Ok, grazie Mac. --Er Cicero 10:32, 28 gen 2021 (CET)
Sì confermo pure io. Durante le ricerche per Verona romana mi è capitato di vedere indicati gli edifici con questa denominazione, tipo cardo citeriore secondo, cardo ulteriore terzo (vado un po' a memoria con i nomi), e lo stesso con i decumani minori. Non so però se è una definizione che viene data dagli storici attuali o se era in uso già ai tempi. Da qualche parte ricordo di aver letto che il cardine divide nella parte citeriore e ulteriore, mentre il decumano nella parte destra e sinistra. Però al momento non ti posso dare dei riferimenti bibliografici, mi spiace! --Lo Scaligero 11:16, 28 gen 2021 (CET)

Sanniti[modifica wikitesto]

Quasi un anno fa proposi di aggiungere la nazionalità "sannita" nel template Bio, ma durante tutto questo tempo in Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità#Sannita nessun parere è ancora giunto, forse anche perché all'epoca dimenticai di avvisare i progetti. Faccio soltanto notare che la situazione attuale non è sostenibile poiché, tanto per fare un esempio a caso, in Marco Lamponio se si clicca sulla nazionalità si viene indirizzati a una pagina di disambiguazione. Occorrerebbe dunque trovare una qualche soluzione.-- 3knolls (msg) 18:39, 20 feb 2021 (CET)

Male fecisti a ignorare li progetti. Comunque la richiesta è corretta e da supportare. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:28, 20 feb 2021 (CET)

Verifica contributi utente[modifica wikitesto]

Ciao, segnalo i contributi dell'utente FrancysV che sta modificando varie voci inserendo dei supposti pretori e in molti casi un link a un sito, (es. di url, [3]) che non porta da nessuna parte. Temo che ci sarà da rollbaccare tutti i contributi. --Er Cicero 01:19, 7 mar 2021 (CET)

[@ Er Cicero], sto notando anche io. Come ci si può comportare? Spesso non apporta nemmeno la fonte. --Fra00 17:04, 8 mar 2021 (CET)
Ho segnalato perché non dispongo del testo di Broughton, col quale basterebbe poco per verificare i suoi inserimenti. E comunque mi è sembrato davvero improbabile che possa editare così tante voci con modifiche anche massicce in tempi molto brevi. Non so che pensare. --Er Cicero 23:00, 8 mar 2021 (CET)
Nemmeno io ho Broughton, ma comunque il libro è del 1952, non propriamente uno studio recente. Per il grande numero di edit proprio non saprei. --Fra00 23:21, 8 mar 2021 (CET)

Percorso Via Aemilia Scauri[modifica wikitesto]

La cosa è già stata segnalata nella voce tempo fa, ma essendomi capitata davanti ora la ripropongo. L'immagine di apertura di Via Aemilia Scauri ha una spiegazione nella didascalia (linea continua= percorso meno probabile, linea tratteggiata= percorso più probabile), poi si apre l'immagine [4] e la didascalia del file sostiene l'esatto contrario. Io avevo wikilinkato la voce in Centro_storico_di_Genova#L'epoca_romana e la fonte che avevo usato sembrava sposare la tesi del percorso alto (tanto da motivarla per spiegare come mai la città non venne interessata dagli scontri del I secolo a.C.), ma è comunque un libro di storia locale. In Via_Aemilia_Scauri#Le_ricostruzioni_moderne poi, nessuna delle due ricostruzioni (neppure quella definita "percorso costiero", che in realtà sale dal savonese e passa poi a nord dell'Oltregiogo) sembra corrispondere a quello che nella mappa è il percorso lungo la costa. --Yoggysot (msg) 20:20, 17 mar 2021 (CET)

Orizzontalizzazione template[modifica wikitesto]

Non sarebbe meglio rendere orizzontale il template Organi costituzionali dell'antica Roma?--Mauro Tozzi (msg) 15:49, 19 mar 2021 (CET)

Assolutamente sì, tutti i template di navigazione vanno orizzontalizzati, ci sono state diverse discussioni a riguardo. Il problema è trovare qualcuno che abbia voglia di fare le modifiche al template e poi a tutte le pagine in cui è contenuto...! --Lo Scaligero 16:14, 19 mar 2021 (CET)
D'accordo. Per modificare il template posso farlo anche io senza problemi. Per modificare credo si possa chiedere a un bot, tanto sarebbe un lavoro abbastanza veloce. --Fra00 16:20, 19 mar 2021 (CET)
Comunque sono una trentina di voci, credevo peggio! --Er Cicero 16:22, 19 mar 2021 (CET)
Ho fatto una prova nella pagina: non ho modificato quasi nulla. Tuttavia ho notato che molte cariche si ripetono e non ho trovato un filo molto logico nella differenza tra cariche scritte in latino e cariche scritte in italiano. --Fra00 16:34, 19 mar 2021 (CET)
Così però per ogni voce appaiono entrambe le versioni del tmp, verticale e orizzontale. Sarebbe meglio fare queste operazioni in sb. Cmq possiamo imho passare direttamente alla versione di Fra00 e poi limare... pequod Ƿƿ 17:02, 19 mar 2021 (CET)
Il secondo template non dovrebbe comparire nelle pagine, perché è ancora tra i "noinclude". --Fra00 17:15, 19 mar 2021 (CET)
Ah, ti chiedo scusa, avevo controllato la voce Pretore (storia romana) e sembrava ci fosse! Ok, ho controllato e si tratta di {{Governo di Roma antica}}. L'ho confuso con {{Organi costituzionali dell'antica Roma}} perché hanno molte voci in comune. Non sto qui a controllare, ma è il caso di verificare che non siano da unire! Grazie, Fra. pequod Ƿƿ 19:35, 19 mar 2021 (CET)
Giusta osservazione, bisognerebbe sentire Cristiano, ma chissà se da lontano ci segue ancora. Forse lo zio può illuminarci? --Er Cicero 22:54, 19 mar 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Er Cicero]: mo' je fo un fischio. Giacche ce semo: l'immaggine nun se po' vede. (Nunc eum appello, magna cum sollecitudine. De coeteris: imago orribilis est.). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:49, 20 mar 2021 (CET)

Corsivo e maiuscola per le leges romane[modifica wikitesto]

C'è uno standard per indicare le leggi dell'antica Roma? Mi riferisco innanzitutto al corsivo. Non c'è corsivo in Lex Hortensia, mentre c'è in Lex Iulia de civitate. Io personalmente lo userei sistematicamente e farei esplicito riferimento alle leggi romane in aiuto:corsivo. Quanto alla maiuscola, imho è meglio lex Hortensia, con lex minuscolo: anche qui mi pare ci sia oscillazione. Che ne dite? pequod Ƿƿ 16:19, 11 apr 2021 (CEST)

Tribus[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod Ƿƿ 17:24, 11 apr 2021 (CEST)