Discussioni progetto:Politica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Buvette della Politica.
Buvette della Politica
Logo del progetto Politica
Questo è il bar tematico del progetto Politica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di politica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Nuvola apps personal.png
In cancellazione
modifica
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la politica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=politica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Creazione categorie membri dei governi[modifica]

Come già su Commons vorrei creare le categorie relative ai membri dei governi della Repubblica e del Regno d'Italia. Non saprei però come intitolarla, avendo come categoria di riferimento Categoria:Governi della Repubblica Italiana e sottocategoria in inclusione a questa --Caulfieldimmi tutto 11:24, 7 lug 2015 (CEST)

Ho iniziato da Categoria:Governo De Gasperi II --Caulfieldimmi tutto 12:48, 7 lug 2015 (CEST)
Sarebbe interessante categorizzarli con il nome della carica (Es:: "Ministri degli interni della Repubblica Italiana", "Ministri dei lavori pubblici del Regno d'Italia"), anche se questo lavoro può comportare alcuni inconvenienti nel caso in cui uno stesso dicastero abbia mutato denominazione nel corso del tempo.--Mirella Cece (msg) 18:56, 8 lug 2015 (CEST)
Mi riferivo ai Ministri ancora senza categoria... (ad es. Ministri della solidarietà sociale, della marina mercantile, ecc.) --Mirella Cece (msg) 20:59, 15 lug 2015 (CEST)

Aiutare Manfred Weber[modifica]

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Manfred Weber» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Torque (scrivimi!) 10:49, 13 lug 2015 (CEST)

Veramente a me non sembra da avviso A...--Caarl95 19:57, 14 lug 2015 (CEST)

Correnti PD[modifica]

Segnalo a tutti che a seguito di questa pdc è stata creata questa sandbox di progetto. Chiunque voglia lavorarci su per fontare tutto eliminando ogni traccia di ricerca originale è il benvenuto.--Caarl95 20:00, 14 lug 2015 (CEST)

Fiducia parlamentare[modifica]

Segnalo questa richiesta di unione del dicembre scorso. --Horcrux九十二 10:32, 18 lug 2015 (CEST)

Capi di Stato della Germania[modifica]

[@ Mirella Cece] Perché non fare come le altre wiki (e come facciamo noi stessi in Capi di Stato d'Italia) e creare un unico elenco, a prescindere dalla forma di Stato? --Horcrux九十二 11:55, 18 lug 2015 (CEST)

[@ Horcrux92] In quell'elenco, però, bisognerebbe includere sia i Presidenti della Repubblica Federale Tedesca che i Presidenti della Repubblica Democratica Tedesca, cioè i Presidenti di due Stati distinti... infatti RFD e RDT nacquero a seguito della dissoluzione del Reich (non ci fu uno scorporo, ma uno smembramento, cfr. Treccani, conferenza di Jalta; mentre la riunificazione avvenne mediante incorporazione della RDT nella RFD ed ha senso porre i Presidenti della RFD in linea di continuità). Un criterio per dirimere casi di questo genere potrebbe essere quello dei Mutamenti nel territorio degli Stati (mantenendo pagine distinte in presenza di Stati non in linea di continuità). Per converso, anche quando questa continuità c'è, abbiamo pagine separate: per l'Italia, abbiamo una voce Capi di Stato d'Italia, ma abbiamo anche una voce Presidenti della Repubblica Italiana (che ha come contenuto una porzione della prima; in questo caso, peraltro, non c'è soluzione di continuità tra i due Stati); Capi di Stato della Francia e Presidenti della Repubblica francese (in questo caso, tuttavia, la prima voce rinvia alla seconda per la parte relativa ai Presidenti); Capi di Stato dell'Austria e Presidenti dell'Austria (con contenuto identico per la parte relativa ai Presidenti); Presidenti del Consiglio dei ministri del Regno d'Italia e Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana (puer esistendo piena continuità tra Regno d'Italia e Repubblica Italiana). Io mi orienterei su questa posizione:
Effettivamente non avevo pensato alla divisione della Germania. Lascio la discussione a voi del progetto, visto che -almeno da come ne parli- non sembra essere mai stata affrontata. --Horcrux九十二 13:11, 18 lug 2015 (CEST)

Segnalazione[modifica]

Segnalo la voce Fulvio Martusciello, che sembra scritta e curata dal suo ufficio stampa. Nessun dubbio sull'enciclopedicità (è parlamentare europeo), ma qualcuno più avvezzo di me alle convenzioni di progetto può dare una sistemata? Altrimenti faccio io, ma voi fate sicuramente prima. --Fabius aka Tirinto 09:28, 25 lug 2015 (CEST)

al-Assad oppure al-Asad[modifica]

Mi sono imbattuto nella voce Bashar al-Assad ed ho notato che a volte ci si riferisce a lui con una sola s nel cognome. Hop anche notato che lo stesso accade per gli altri membri della famiglia Asad (una s sola) come ad Hafiz al-Assad. Credo sia opportuno decidere una regola comune.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 13:55, 26 lug 2015 (CEST)

Nei media è sicuramente più noto come Assad, ma ho trovato pubblicazioni accademiche in cui si usa Asad, quindi così su due piedi non saprei...forse [@ Cloj] ci può aiutare.--Caarl95 14:53, 28 lug 2015 (CEST)

nuovo partito di Verdini: è enciclopedico?[modifica]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Alleanza Liberalpopolare-Autonomie» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 19:20, 31 lug 2015 (CEST)

Gianni Rivera: problema coi template della carriera politica[modifica]

Salve a tutti! Vi scrivo dal Progetto:Calcio perché l'utente [@ The Boss Bomber] ha aggiunto alla voce Gianni Rivera due template (e ne ha spostato un altro, che era sistemato in un paragrafo più consono) relativi alla carriera politica del soggetto. I problemi sono due: non ha utilizzato fonti, e ha completamente sfasato la grafica della pagina (le immagini, che erano distribuite con un senso logico, ora sono tutte ammucchiate sotto i template. Questi due fatti m'indurebbero ad annullare del tutto la modifica (e anticipo che lo farò, nel caso non abbia riscontri, dato l'oggettivo peggioramento della qualità della voce): vorrei chiedere però prima in questa sede se c'è un modo per organizzare meglio le informazioni, se quei template sono in qualche modo necessari, se i dati possano essere "accumulati" in qualche modo senza creare danni o semplici consigli. Grazie per l'attenzione, e buon lavoro! --Murray talk 22:32, 2 ago 2015 (CEST)

Proposta di divisione della pagina sulle liste radicali[modifica]

Segnalo questa proposta --Wololoo (msg) 21:59, 4 ago 2015 (CEST)

Europeismo[modifica]

Segnalo. pequod76talk 23:39, 5 ago 2015 (CEST)

Spam di appartenenze alla massoneria[modifica]

Segnalo (ma anche in altri progetti dato che non sono sicuro quale progetto tratti questo argomento) che un IP sta inserendo nelle voci di molti personaggi l'appartenenza vera o presunta a logge massoniche. Personalmente 1. non sono sicuro siano info enciclopediche 2. spesso utilizza siti web tipo freemansory.bcy.ca di cui dubito la veridicità 3. mi sembra l'opera di un "fissato" con queste storielle dato che in pratica utilizza wiki in write only solo per inserire questo tipo di info. Però magari sbaglio io e Steinbeck in realtà era un bel massone ed è importante farlo sapere a tutti. Poi l'Ip mi sembra faccia anche qualche modifica buona, ma sinceramente direi che è meglio diffidare da informazioni di questo tipo su presunte partecipazioni a massoneria, gruppi segreti, cospirazioni ecc--ЯiottosФ 21:38, 7 ago 2015 (CEST)

Ma in questo caso è proprio necessaria la disambigua?[modifica]

Segnalo questa discussione --Wololoo (msg) 21:51, 10 ago 2015 (CEST)

Spostamento da Partito Democratico a Partito Democratico (Italia)[modifica]

Segnalo.--Caarl95 16:05, 11 ago 2015 (CEST)

l'ho recuparato.. era da un'altra pagina :) --SurdusVII 14:11, 19 ago 2015 (CEST)

Uso dei template di navigazione per i sottosegretari[modifica]

Segnalo: pagine come Alfredo Mantovano, Saverio Ruperto, Carlo De Stefano, etc. utilizzano tanto un infobox verticale quanto un template di navigazione orizzontale, per segnalare predecessori e successori nel ruolo di sottosegretario. A me questo uso pare deprecabile, poichè (1) la sucessione dei sottosegretari appare poco rilevante; (2) laddove vi siano più sottosegretari allo stesso tempo (come nel caso della Giustizia) tali template si "ingolfano" di nomi (vedere il caso Saverio Ruperto). L'informazione che i due template portano, inoltre, è pleonastica, in pagine che spesso non sono altro che stubbini. Io sarei per levare uno dei due, probabilmente il template verticale (in caso di cursus honorum di qualcuno che dopo che sottosegretario diviene più volte ministro/premier/presidente, verrebbe una colonna verticale lunghissima). Opinioni?--Dans (msg) 10:07, 18 ago 2015 (CEST)

No, quello verticale è il {{Carica pubblica}} e va lasciato secondo me (di solito comunque quando vi sono molte cariche anche la voce è lunga). Quello orizzontale in fondo invece nel caso di stub (quindi De Stefano e Ruperto) si potrebbe anche togliere, ma lo lascerei negli altri casi.--Caarl95 12:13, 18 ago 2015 (CEST)
Ma è davvero necessario il {{Carica pubblica}} per i sottosegretari? ci sono delle linee guida su questo? Come sottolineavo, nel caso in cui si sono tre sottosegretari alla giustizia (con tre predecessori e tre successori) il template si "ingolfa" facilmente --Dans (msg) 12:22, 19 ago 2015 (CEST)
Ho provato a compattare il tmp nella voce su Ruperto e il risultato mi pare sia migliorato, dimmi che te ne pare...--Caarl95 12:22, 19 ago 2015 (CEST)
Già meglio, grazie. A questo punto rimuoverei i template di navigazione orizzontali, che contengono solo informazioni pleonastiche.--Dans (msg) 12:29, 19 ago 2015 (CEST)
Come ho detto sopra, per gli stub (quindi per Ruperto e De Stefano) sono d'accordo, mentre per le voci non-stub (quella su Matovano) lascerei anche il tmp orizzontale in fondo, dato che la voce è abbastanza lunga da non creare problemi di sovrapposizone tra template...--Caarl95 12:37, 19 ago 2015 (CEST)
Ok grazie, procedo. Guarda però anche pagine come quella di Sonia Viale: la colonna di destra è decisamente sproporzionata rispetto ai contenuti, e certi incarichi (assessore alla regione Liguria) mi paiono fuori luogo per un infobox autonomo. Inoltre in pagine come quelle di Michelino Davico o Giampiero Bocci direi che l'infobox deputato/senatore, che contiene molte più informazioni, dovrebbe precedere quelli sugli incarichi di governo. Che ne pensi?--Dans (msg) 13:18, 19 ago 2015 (CEST)
A cosa serve inserire 2 volte le stesse informazioni correndo pure il rischio di inserirle in maniera incompleta o errata (vedi Mantovano)? Ho si mettono quelli verticali o gli orizzontali oppure entrambi ma ciascuno per una posizione diversa. --Antonio1952 (msg) 13:28, 19 ago 2015 (CEST)
P.S.: Ma il tmp Carica pubblica non va solo per le posizioni monocratiche?
Segnalo: Nel 2011 si suggeriva quantomeno di non usare i campi predecessore/successore per i sottosegretari, che non sono cariche "continue".--Dans (msg) 14:45, 19 ago 2015 (CEST)
@Antonio non vedo perché ci si debba limitare alle cariche monocratiche... Soprattutto perché, fatta eccezione per i parlamentari italiani e i parlamentari europei non abbiamo template appositi e il carica pubblica dovrebbe servire per "tutto il resto" (e ricordiamoci che non esiste solo l'Italia, per un deputato francese perché non dovremmo usarlo?). Se si vuole togliere qualcosa per evitare ripetizioni si tolga piuttosto il box successione in fondo...--Caarl95 17:00, 19 ago 2015 (CEST)
@Dans, sul togliere i campi "predecessore" e "successore" sono d'accordo tutto sommato: fatta quella modifica dovrebbero essere risolti la maggior parte dei problemi di grafica. Per il box successione a questo punto va bene togliere in ogni caso (non avrebbe senso togliere i campi di "successione" da carica pubblica e poi lasciarceli nel box successione in fondo)...--Caarl95 17:04, 19 ago 2015 (CEST)
Sul fatto di mettere i tmp sopra o sotto il criterio adottato come prassi era stato quello di mettere sopra l'ultima carica svolta...--Caarl95 17:06, 19 ago 2015 (CEST)
✔ Fatto Ho tolto tutti i campi successore e predecessore e tolto i box successione in fondo. Direi che ora non c'è più nessun problema di grafica nelle voci linkate.--Caarl95 17:22, 19 ago 2015 (CEST)
[@ Caarl 95] Grazie. Linko questo dialogo nella discussione del template come "buona pratica" per segretari e sottosegretari in futuro.--Dans (msg) 17:25, 19 ago 2015 (CEST)
Ok.--Caarl95 17:26, 19 ago 2015 (CEST)

Altra questione: qual è il limite di notabilità per il quale utilizzare il template verticale {{Carica pubblica}}? Nel caso di Sonia Viale, è così rilevante che sia vicepresidente e assessore della Liguria? Io lo limiterei a cariche nazionali.--Dans (msg) 17:30, 19 ago 2015 (CEST)

Beh, al massimo direi di limitarlo alle cariche enciclopediche, ossia quelle che danno enciclopedicità automatica (parlamentare, membro del governo, europarlamentare, presidente di regione, presidente di provincia, sindaco di città capoluogo di provincia), ma direi di non renderla una regola tassativa lasciando le eccezioni (per esempio in Giovanni Favia direi di lasciare il carica pubblica anche per la carica consigliere regionale, dato che la massima carica ricoperta è quella...)--Caarl95 17:57, 19 ago 2015 (CEST)
Assolutamente corretto evitare di usare box successione e campi analoghi di "carica pubblica" per i sottosegretari. Non vedo però motivo di non usare carica pubblica. Imho la cosa che davvero bisognerebbe evitare di mettere sono gli incarichi parlamentari in "Membro delle istituzioni italiane", visto che si tratta di cose spesso poco rilevanti e spesso vanno ad occupare un sacco di spazio, e fra l'altro spesso ci finiscono dentro anche incarichi non parlamentari. In effetti l'ho proposto diverse volte in Discussioni template:Membro delle istituzioni italiane ma mi pare non si sia mai trovato il consenso. --Jaqen [...] 18:17, 19 ago 2015 (CEST)
Siamo d'accordo su tutto. In Carica Pubblica ci vanno quelle cariche enciclopediche e pubbliche (no incarichi di partito o nomine "minori"), inclusi i sottosegretariati. La successione dei sottosegretari non deve apparire perchè non sono cariche "continue". Per gli altri incarichi, laddove enciclopedici, la successione è meglio evidenziata coi template orizzontali di navigazione (e in tal caso i campi predecessore/successore in Carica Pubblica sono da evitare). Inizio a chiedermi se i campi predecessore/successore in Carica Pubblica non siano da proporre per la rimozione in toto. Jaqen, io sarei d'accordo con l'eliminare gli incarichi parlamentari, francamente irrilevanti (se proprio interessa, si trovano sui siti dell'istituzione, ma non li ho mai considerati enciclopedici in sè).
Ho appena terminato di revisionare e armonizzare i sottosegretari del governo Renzi (ma quanti sono!). Prossimamente rivedo quelli di governo Letta e governo Monti. Non so se qualcuno vuole darmi una mano, andando all'indietro.--Dans (msg) 19:11, 19 ago 2015 (CEST)
I campi predecessore/successore per le cariche monocratiche li lascerei (secondo me è rilevante sapere che presidente del consiglio c'è stato prima di Renzi per esempio); per gli incarichi parlamentari, sapere a che commissione appartiene un determinato parlamentare è comunque un dettaglio importante, quindi sarei contrario... Ma con la scrematura che abbiamo appena deciso non si dovrebbero già diminuire sensibilmente le dimensioni dei template? C'è così bisogno di altri tagli?--Caarl95 19:29, 19 ago 2015 (CEST)
Hai ragione, per le cariche monocratiche concordo sul lasciare i campi predecessore/successore nel template Carica Pubblica - a meno che si tratti di cariche "minori" tipo sindaco di Sorgono come Francesca Barracciu; in tal caso, mi vien da pensare, difficilmente i suoi predecessori e successori saranno enciclopedici. Sul template Carica Pubblica direi che ci siamo, la questione incarichi parlamentari faceva riferimento ad un altro template, quello "Membro delle istituzioni italiane", che spesso è sovraffollato - ma non ne discuterei adesso.--Dans (msg) 20:47, 19 ago 2015 (CEST)


Incarichi di partito[modifica]

Per gli incarichi di partito più rilevanti (che danno enciclopedicità automatica) non sarebbe meglio fare un'eccezione e lasciarli? Mi riferisco soprattutto a presidenti e segretari di partito (mentre per le cariche di capogruppo non saprei, si potrebbero integrare negli incarichi parlamentari no?)--Caarl95 19:35, 19 ago 2015 (CEST)

Da una parte direi di sì; dall'altra parte, chi detiene gli incarichi di partito più rilevanti spesso ha anche altre cariche elettive, parlamentari o governative (a meno che si tratti di partiti sempre all'opposizione). Vedrei caso per caso, ma in generale io sono restìo ad utilizzare il template Carica Pubblica per quelle che *non sono* cariche pubbliche. Ci sono vari casi intermedi (presidenti di enti parastatali, Demanio, UPI, ANCI, etc) che ho sempre lasciato. Anche le cariche di capogruppo, in sè, non sono cariche parlamentari istituzionali, ma cariche politiche - come tali secondo me vanno citate nella pagina ma non hanno necessariamente bisogno di apparire anche nei template.--Dans (msg) 20:47, 19 ago 2015 (CEST)
Il template ha il grosso pregio di riassumere subito la carica per la quale il biografato è rilevante, indicandone tutti i dettagli principali. Quindi se nella voce di Renzi non mettessimo la carica di segretario del PD, mi farebbe strano, mi sembrerebbe che mancasse qualcosa (dato che tutto sommato è stata la carica più rilevante che ha ricoperto prima di diventare presidente del consiglio).--Caarl95 21:28, 19 ago 2015 (CEST)
Io ho sempre sostenuto la possibilità di usare "carica pubblica" con una certa flessibilità, ma mi pare che la linea emersa in discussione sia diversa. Bisognerebbe discuterne lì. --Jaqen [...] 11:24, 22 ago 2015 (CEST)

Jakob Heinrich von Lilienfeld[modifica]

Manca una voce su et:Jakob Heinrich von Lilienfeld (1716-1785), saggista e drammaturgo di lingua tedesca e nativo di Andja (attuale Estonia: vedi d:Q492171).

Ho trovato una fonte in tedesco. Lilienfeld da noi indica una città della Bassa Austria, ma vanno considerate anche altre occorrenze ambigue (vedi de:Lilienfeld (Begriffsklärung), fr:Lilienfeld e en:Lilienfeld).

Allo stato è sbucato dalla voce Europeismo (vedi). Qualcuno può dare una mano? Segnalo anche al prg:teatro. pequod76talk 13:01, 20 ago 2015 (CEST)

Pierre Louis de Saintard[modifica]

Sempre in seno a Europeismo (che tralaltro vi segnalo per la ristrutturazione di recente operata da [@ Dans]) è sbucato anche il saggista in oggetto. Dovrebbe essere lui. Qui manca anche il minimo interlink. pequod76talk 13:12, 20 ago 2015 (CEST)

Ange Goudar[modifica]

Un'altra figura menzionata da Europeismo: per Ange Goudar (1708-1791) abbiamo però fr:Ange Goudar come base di partenza. pequod76talk 13:15, 20 ago 2015 (CEST)

ISIS non è uno Stato islamico??[modifica]

ciao a tutti, non so voi ma un IP anonima ha fatto questo.. secondo voi è esatto?? --SurdusVII 18:13, 23 ago 2015 (CEST)

l'ISIS ha mai chiesto di essere riconosciuto come "stato" da qualcuno? non credo. Al momento lo lascerei fuori dalla tabella, altrimenti ci finirebbero anche tutti gli altri gruppi armati che controllano territori (FARC e via discorrendo)--Dans (msg) 18:50, 23 ago 2015 (CEST)

cariche pubbliche - 2[modifica]

ciao a tutti, leggendo qui e di conseguenza, mi son ricordato che qui siamo in un'enciclopedia di lingua italiana, e ho pensato che senso avrebbe tenere i template come {{questo}}.. ed ecco che cosa mi frulla nella mia scatola platonica, come mai non c'è nemmeno {{questo}}?? --SurdusVII 18:22, 23 ago 2015 (CEST)

Proposta di unione[modifica]

Scusate, ma che senso ha avere due pagine separate per Conservatori, Riformisti italiani e Conservatori e Riformisti? Anche se il nome del gruppo parlamentare è leggermente diverso da quello del partito non vuol dire nulla, sono la stessa cosa, perciò la prima pagina dovrebbe diventare redirect della seconda, no?--Wololoo (msg) 22:57, 24 ago 2015 (CEST)

secondo questo sito è il primo che porta al titolo, mentre l'altro non c'è nesuna traccia ufficiale.. --SurdusVII 14:04, 25 ago 2015 (CEST)
Io unirei le due voci. Terrei la voce del partito, col nome ufficiale CeR, e vi inserirei un paragrafo relativo a nome e composizione del gruppo parlamentare C,RI (ma da quando in qua si usano le virgole nei nomi dei partiti, dico io! :D). [@ Caarl_95], [@ Popop], che avete partecipato alla discussione su C,RI che ne pensate? --Dans (msg) 15:38, 25 ago 2015 (CEST)
Non è una semplice questione di virgole ;), il punto è che quello è il nome del gruppo parlamentare, il quale però corrisponde al partito. Di casi simili (nomi di gruppi parlamentari diversi dal nome del partito) ce ne sono parecchi, ma in questi casi non c'è bisogno di una pagina autonoma per il gruppo. Ovviamente sono d'accordo con te Dans, aspettiamo comunque gli ultimi pareri a riguardo --Wololoo (msg) 22:29, 25 ago 2015 (CEST)
Ahimè, se devo dire la mia opinione, sono da cancellare in immediata entrambe, ma siamo in un progetto collaborativo, e se sono l'unico a pensarla così teniamole pure. Mi sembra che abbia più senso un'unica pagina ma, in tutta sincerità, preferirei dedicarmi ad altro ;) (Per inciso, l'ultima volta che ho guardato la pagina, non c'era nessuna fonte in cui si parlava di "partito", ma solo di "movimento politico", che sono cose leggermente diverse. Almeno questo...) --Pop Op 14:37, 26 ago 2015 (CEST)
Ok, nel frattempo ho unificato le pagine.--Dans (msg) 20:16, 26 ago 2015 (CEST)
Scusate se intervengo in ritardo, sono d'accordo con l'unione comunque.--Caarl95 18:25, 29 ago 2015 (CEST)

Luca Rovinalti[modifica]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luca Rovinalti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:00, 25 ago 2015 (CEST)

Proposta di utilizzo dei nomi originali per due partiti[modifica]

Avendo notato che nel caso dei partiti norvegesi Destra (Norvegia) e Sinistra (Norvegia) i loro nomi letterali in italiano non vengono mai utilizzati (sono estremamente più diffusi i nomi originali) e anche per la peculiarità stessa dei loro nomi, propongo di spostare queste due pagine ai loro nomi originali --Wololoo (msg) 22:59, 1 set 2015 (CEST)

Ok, chiedo lo spostamento delle pagine --Wololoo (msg) 22:27, 2 set 2015 (CEST)

Prima non me ne ero accorto, ma lo stesso discorso potrebbe valere per Sinistra - Partito Liberale di Danimarca, meglio conosciuto come "Venstre" anche in Italia. Perciò proporrei di rinominare il partito norvegese come Venstre (Norvegia) ed il partito danese come Venstre (Danimarca) (soluzione adottata da wikipedia in molte altre lingue). Se qualcuno ha qualcosa in contrario lo dica pure ora, perché poi procederò con lo spostamento delle pagine --Wololoo (msg) 22:59, 3 set 2015 (CEST)

Sono d'accordo. Anzi, io la sposterei proprio al posto della disambigua, dato che il nome dell'altro partito è comunque "Venstre - Danmarks Liberale Parti", non soltanto "Venstre" (ed è sufficiente indicare l'esistenza del partito danese con una semplice nota disambigua nella pagina "Venstre" norvegese). --Mirella Cece (msg) 23:23, 3 set 2015 (CEST)

Categoria:Capi di Stato e di governo[modifica]

Salve a tutti, scopro che qualche mese fa Categoria:Capi di Stato e Categoria:Capi di governo sono state svuotate, cancellate (su richiesta di Mirella Cece e sostituite da Categoria:Capi di Stato e di governo. A parte che non so in base a quale consenso sia stata fatta questa operazione, si tratta di due concetti ben distinti, per cui propongo di recuperare le vecchie categorie e di tornare alla situazione precedente. Non escludo a priori che "Capi di Stato e di governo" che si possa tenere, ma francamente al momento fatico a vederne l'utilità. --Jaqen [...] 00:01, 3 set 2015 (CEST)

Assolutamente favorevole alla precedente categorizzazione. E avvisate Mirella Cece deve imparare a ricercare il consenso prima di fare modifiche radicali e di sistema come quelle che sta facendo alle voci relative a questo progetto ed al progetto diritto.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:11, 3 set 2015 (CEST)
Le cose sono un po' diverse. Le precedenti categorie includevano categorie denominate direttamente "per Paese" (es.: "Categoria:Capi di governo" includeva "Categoria:Primi ministri del Senegal", "Categoria:Primi ministri del Bangladesh", ecc.); avendo riorganizzato queste ultime categorie per continente, non mi pareva il caso di mantenere per ciascuna delle due categorie solo cinque o sei sotto-categorie (ad es., "capi di governo dell'Asia" e "capi di Stato dell'Asia" in due categorie distinte): non solo perché le categorie originarie non mi sembravano più di grande utilità, ma anche perché all'interno della stessa "Categoria:Capi di Stato e di governo" è possibile vedere capi di Stato e di governo di un medesimo continente, per cui le unificai. C'è poi un altro motivo: la categoria Sovrani dovrebbe essere categorizzata sia con la categoria "capi di Stato" che con la categoria "capi di governo", dato che esistono tuttora monarchie assolute. E però questa duplice categorizzazione non mi convinceva: infatti, quasi tutti i sovrani sono solo capi di Stato e non anche capi di governo; la presenza delle due categorie poteva essere fuorviante. Comunque sia, se volete ripristino le categorie originarie: francamente non mi sembra cambi granché. --Mirella Cece (msg) 21:44, 3 set 2015 (CEST)
Ho più dubbi sull'utilità delle categorie per continente piuttosto che delle due categorie cancellate. Comunque le ripristino io, così recupero quelle cancellate invece che ricrearle da zero. --Jaqen [...] 22:35, 3 set 2015 (CEST)
Va bene, allora direi che Categoria:Capi di Stato e di governo può essere tranquillamente cancellata. --Mirella Cece (msg) 22:45, 3 set 2015 (CEST)