Discussioni progetto:Politica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Buvette della Politica.
Buvette della Politica
Logo del progetto Politica
Questo è il bar tematico del progetto Politica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di politica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Nuvola apps personal.png
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la politica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=politica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Indice

Direttiva europea sul copyright[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Direttiva europea sul copyright#Titolo. --BohemianRhapsody (msg) 10:19, 2 lug 2018 (CEST)

Parere enciclopedicità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Armando Siri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Buongiorno, vi chiedo un parere riguardo la sezione Armando Siri#Controversie. Vedi lunga discussione annessa. Il discorso può valere in generale per altri casi di sezioni "Controversie", ovvero quando una notizia, quasi un articolo da click bait, genera discussione ma la sostanza è pressoché nulla e non enciclopedica. Vennor (msg) 10:13, 16 lug 2018 (CEST)

Segnalo un cambiamento da me redatto. Delle fonti da me recentemente inserite evidenziano che l'attribuzione della laurea ad Armando Siri si riscontra anche in delle carte della pubblica amministrazione--BlackJack92 (msg) 13:07, 16 lug 2018 (CEST)
Nel documento citato non viene in alcun modo assegnato a Siri il titolo di "laureato" ma semplicemente "dott.", parola presente 273 volte nel documento; infatti ogni singolo nome di persona è preceduto da "dott." o "dott.ssa" (cosa che ho notato capitare spesso, forse per formalità, in tanti documenti istituzionali). Vennor (msg) 14:28, 16 lug 2018 (CEST)
Comunque è stato aggiunto il template E e non sembra ci siano più discussioni sul contenuto della frase--Pierpao.lo (listening) 08:56, 17 lug 2018 (CEST)

Colgo l'occasione per allargare il discorso secondo quanto emerso in Discussione:Lorenzo Fontana ai paragrafi "Critiche" o "Controversie" che costellano biografie simili. Se da una parte sembra che si perdano informazioni a non citare il "baccano" quotidiano su dichiarazioni, controdichiarazioni ed opinioni di opinionisti vari che riempiono social, giornali e siti, dall'altro non possiamo esimerci da un atteggiamento che di base dev'essere diverso dai media citati, in ragione di WP:RACCOLTA, WP:NPOV e WP:IR. Il mestiere dei media e dei politici è attrarre l'attenzione e suscitare emozioni, quindi largo a spettacolarizzazione, estremizzazione, polarizzazione ecc. Quello dell'enciclopedia è completamente diverso.

Ad esempio nel caso Fontana, aldilà che abbia scritto un libro (tra parentesi viene trattato criticamente nel testo? non lo so, francamente non lo vedo nel testo e non lo credo, ma non ho tempo e nemmeno voglia di leggermi le fonti giornalistiche riportate), è possibile che a fronte di zero informazioni sull'attività ministeriale si voglia inserire il Fontana-"pensiero" su qualsiasi questione nella quale riporti una posizione estremista, rischiando di trasformare la sezione nella solita lenzuolata? E' possibile che ci si basi su articoli che parlano della reazione di Tiziano Ferro? il cantante è diventato un politologo o un sociologo o si pensa che la sua opinione sia rilevante in materia semplicemente perché autore di un coming out e famoso?

Capisco che non siamo la Treccani, che siamo molto più vicini alla quotidianità di un'enciclopedia classica e che e non possiamo scrivere di Fontana e soci con la macchina del tempo o il senno di poi in base a fonti che usciranno in un prossimo futuro, ma un po' di continenza visto il materiale che ci troviamo ad utilizzare è d'obbligo. Cito una voce perché ci sono capitato per caso nel controllo delle ultime modifiche e non ho il minimo interesse a partecipare attivamente alla sua redazione, ma ovviamente il discorso coinvolge le voci di tutti i partecipanti alla ridda politica dell'ultimo decennio, quantomeno.--Shivanarayana (msg) 10:09, 20 lug 2018 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole con l'opinione espressa da [@ Shivanarayana], basti guardare la voce di Matteo Salvini per avere un'idea di ciò che vuol dire costruire un'intera sezione sulle controversie con risvolti enciclopedici spesso pari a zero. Cito per esempio: "Salvini sostiene (pur non nominandolo mai direttamente) l'esistenza di una teoria del complotto sul piano Kalergi, bufala elaborata dal negazionista austriaco Gerd Honsik su una presunta sostituzione etnica europea voluta da alcune élite". Una frase del genere non fa altro che abbassare di molto la qualità e la reputazione di tutta Wikipedia. --87.8.83.115 (msg) 11:20, 20 lug 2018 (CEST)
Si può procedere alla rimozione della sezione? [@ Shivanarayana] --87.8.83.115 (msg) 13:32, 30 lug 2018 (CEST)
Non ho scritto che vada rimossa, solo che non dev'essere la rassegna stampa della polemica della giornata, con link al notiziario "perché se c'è una fonte sono enciclopediche". Non è così. E' chiaro che quanto è successo e sta succedendo a sud di Malta avrà una rilevanza enciclopedica generale anche tra qualche anno, ma non lo avranno di certo automaticamente le singole questioni (la singola dichiarazione, quello che è successo alla nave X piuttosto che alla Y ecc.) che sono state oggetto di interesse giornalistico per un paio di giorni.-Shivanarayana (msg) 11:51, 31 lug 2018 (CEST)

Crisi dello Stato sociale[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, la voce Crisi dello Stato sociale a mio parere è una ricerca originale e, qualora non lo fosse, sicuramente non è strutturata come una voce da enciclopedia. Consiglio a qualche utente più esperto di controllare un po'. Grazie. --47.53.86.130 (msg) 18:22, 21 lug 2018 (CEST)

Modifica della voce "Alleanza Monarchica" in "Italia Reale"[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2018 07 22.
– Il cambusiere valepert

Buongiorno, segnalo al bar una proposta fatta nella pagina di discussione della voce Alleanza Monarchica alcuni giorni fa. In considerazione del fatto che suddetto partito monarchico italiano ha cambiato il proprio nome in Italia Reale - Stella e Corona da oltre 15 anni, non sarebbe il caso di titolare così la voce?

Ringrazio per l'attenzione.

--♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 13:36, 22 lug 2018 (CEST)

@♰ Sir Lawrence ♰ Concordo, il nome della voce va cambiato--Wololoo (msg) 23:19, 12 ago 2018 (CEST)

Io purtroppo non so farlo Wololoo. È necessario l'intervento di un amministratore? --♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 21:35, 24 set 2018 (CEST)

Per questo tipo di spostamenti no, ci penso io a cambiare il titolo della pagina con il nome attuale--Wololoo (msg) 23:42, 24 set 2018 (CEST)

Ottimo allora. Molte grazie! --♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 12:04, 3 ott 2018 (CEST)

Cancellazione Crisi dello Stato sociale[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Crisi dello Stato sociale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:28, 22 lug 2018 (CEST)

Template su suddivisioni amministrative dell'Italia[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione sulla possibile unificazione di 3 template. --Antonio1952 (msg) 15:33, 22 lug 2018 (CEST)

Giovanna Bianchi Clerici[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:WikiDonne#Giovanna_Bianchi_Clerici.--Alexmar983 (msg) 01:00, 23 lug 2018 (CEST)

PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Reichswehreid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 01:25, 24 lug 2018 (CEST)

Lista civica o partito unico?[modifica wikitesto]

Ciao, dopo lo scambio di un paio di messaggi con un altro utente segnalo questa discussione.--Sal73x (msg) 14:03, 25 lug 2018 (CEST)

Discussione:Partito Democratico (Italia)#elezioni primarie 2018[modifica wikitesto]

ciao a tutti, segnalo questo.. --SurdusVII 14:34, 25 lug 2018 (CEST)

Scandalo della Banca Romana: riordino immagini[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 27 lug 2018 (CEST)

Decreto Dignità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Decreto Dignità» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antonio1952 (msg) 16:15, 28 lug 2018 (CEST)

Attività politica Gennaro Sangiuliano[modifica wikitesto]

Segnalo tentativo di rimozione [1] --Dans (msg) 10:36, 2 ago 2018 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Franco Bernard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 00:07, 9 ago 2018 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Americo Di Benedetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 00:13, 9 ago 2018 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Scuola di Politiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 00:28, 9 ago 2018 (CEST)

Avviso Luca De Carlo[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Luca De Carlo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Salve, per come si presenta la voce per me poteva essere anche da cancellazione immediata, ma non essendo per niente ferrato sull'argomento e dato che il soggetto in questione è comunque deputato preferisco lasciar fare a voi.--goth nespresso (msg) 23:18, 17 ago 2018 (CEST)

Essendo deputato non c'è dubbio sia enciclopedico. Ho rapidamente sistemato la voce e tolto l'avviso aiutare (il dubbio di enciclopedicità era già stato rimosso). --Jaqen [...] 11:34, 18 ago 2018 (CEST)

Governo monocolore[modifica wikitesto]

Segnalo voce senza categorie e senza fonti, sospetto RO.--R5b43 (msg) 22:04, 21 ago 2018 (CEST)

Richiesta di parere su creazione nuovi Ministeri di governo di vari paesi europei e non[modifica wikitesto]

Buona sera, volevo domandare in questa sede se va bene la formula scritta dei titoli dei Ministeri, ovvero dei dicasteri del governo come quelli in italiano in questo modo: porto un semplice esempio un Ministero italiano esempio dell'economia è scritto così in questo modo "Minisetero dell'economia e delle finanze", posso crearne uno di un'altro Paese con il nome del ministero a cui appartiene per esempio difesa o affari interni in corsivo, visto che quelli in italiano sono riportati scritti in corsivo e anche alcuni di altri paesi scitti in italiano in questo modo? È corretto oppure sarebbe meglio maiuscolo, dato che sono tutti scritti in corsivo gli attuali? Grazie per chi mi risponde!--The Boss Bomber1 (msg) 19:31, 22 ago 2018 (CEST)

[@ The Boss Bomber1] devi scrivere il titolo in "minuscolo" (non in "corsivo"), come in questi esempi. Se il titolo è già "occupato" da un analogo ministero di un altro Paese, devi aggiungere il nome dello Stato tra parentesi, come ad esempio: Ministero della salute (Romania). --Holapaco77 (msg) 21:20, 23 ago 2018 (CEST)
Quali sono le linee guida sull'enciclopedicità dei ministeri esteri? Siamo sicuri che il ministero delle infrastrutture del Belize sia enciclopedico? --Dans (msg) 10:43, 24 ago 2018 (CEST)
Tenuto conto che i ministri beliziani sono automaticamente enciclopedici in base ai criteri, non vedo perchè i singoli ministeri da loro rappresentati non siano enciclopedici. Dopotutto, abbiamo già le voci di tutti i ministeri di San Marino (che ha un decimo degl abitanti del Belize). --Holapaco77 (msg) 22:28, 8 set 2018 (CEST)
  • Grazie utente Holapaco77 per gli aiuti fornitimi, per quanto riguarda invece i Ministeri di governo che in Belgio sono chiamati Servizi pubblici federali, a questi il nome del ministero se è tipo quello della giustizia andrà scritto così: "Servizio pubblico federale giustizia" anziche che "Servizio pubblico federale Giustizia" con giustizia in maiuscolo sempre? Grazie per qualsiasi risposte!--The Boss Bomber1 (msg) 20:47, 8 set 2018 (CEST)
Sempre minuscolo. Ricordati di aggiungere sempre il Template:Organo governativo. --Holapaco77 (msg) 22:28, 8 set 2018 (CEST)
[@ The Boss Bomber1, Holapaco77] Vi segnalo che esiste già Servizio pubblico federale della Giustizia e anche qualcun altro simile, come si può vedere in Categoria:Governo del Belgio. --BohemianRhapsody (msg) 13:49, 15 set 2018 (CEST)
Si, giusto Utente BohemianRhapsosody, ho creato io la pagina del Servizio pubblico federale Giustizia, solo che mi sembrava giusto reimpostare il titolo se non era ben scritto, ora ti spiego: perchè nella lingua francese tradotto diventa "Servizio pubblico federale Giustizia" e non "Servizio pubblico federale della Giustizia," possono essere banalità ma per sicurezza rivedo il tutto al fine di conformare il titolo in italiano--The Boss Bomber1 (msg) 13:52, 16 set 2018 (CEST)

Immagine per Giovanni Tria[modifica wikitesto]

Ho canccellato l'immagine dewl ministro per violazione copyright: se ne trovate una libera, era utilizzata in Special:Diff/99284310, Special:Diff/99284327 e Special:Diff/99284340. --ValterVB (msg) 11:21, 25 ago 2018 (CEST)

Ho rimesso questa, temo che sia la migliore che abbiamo. --Jaqen [...] 11:49, 25 ago 2018 (CEST)
In alternativa c'è questa, che è frontale ma ha una risoluzione drammaticamente bassa. Aggiungo una galleria all'inizio della sezione per facilitare il confronto. --Jaqen [...] 12:08, 25 ago 2018 (CEST)

Avviso aiutare Antitotalitarismo[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Antitotalitarismo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Dao LR Say something 11:00, 27 ago 2018 (CEST)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Antitotalitarismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ripe (msg) 11:43, 27 ago 2018 (CEST)

Template governatori USA[modifica wikitesto]

Mi sfugge qualcosa o non c'è un motivo vero per cui la maggior parte dei template dei governatori USA non è chiudibile e contiene il "successore-precedessore" ridondante e dannoso se messo nella voce sulla carica?

Anche il template per i presidente USA secondo me va ripensato, poco giustificato e troppo compresso, non è subito chiaro. Quello en è molto migliore. O anche quello sulle presidenze, che non ha motivo di essere separato, è migliore. --Emanuele676 (msg) 00:21, 28 ago 2018 (CEST)

Ho modificato {{PresidentiUSA}} prendendo spunto da en.wiki, ora in effetti mi sembra più chiaro (ho salvato per sbaglio senza finire di scrivere l'oggetto, ops).--goth nespresso 02:06, 28 ago 2018 (CEST)

PDC Decreto Dignità[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Decreto Dignità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod Ƿƿ 01:24, 6 set 2018 (CEST)

"Presidente"[modifica wikitesto]

Il {{Carica pubblica}} permette per alcune cariche il parametro presidente. Un IP (188.218.32.63) lo sta rimuovendo senza indicazione del motivo. Abuso o corretta interpretazione di qualche linea guida? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:01, 7 set 2018 (CEST)

Radicali e Centro Democratico[modifica wikitesto]

Recentemente la lista +Europa è diventata un partito, con Della Vedova come coordinatore e le iscrizioni aperte [2]. Volevo sapere come bisogna comportarsi con le pagine Radicali Italiani e Centro Democratico (sono ancora dei partiti/movimenti politici?) e quelle degli esponenti di +Europa (ad esempio Emma Bonino: come partito bisogna indicare i Radicali o +Europa?). --TommasoM (msg) 17:21, 8 set 2018 (CEST)

Per ora non è stato annunciato lo scioglimento di CD e Radicali, anche se è stata annunciata la trasformazione di +Europa in partito per ora rimane di fatto una federazione, come Liberi e Uguali.--Wololoo (msg) 03:20, 17 set 2018 (CEST)

PPA ( Partito Pensiero e Azione )[modifica wikitesto]

La presente per richiedere alla vostra pregiata organizzazione di inserire nella enciclopedia Wikipedia


I dati relativi al soggetto Politico denominato PPA “Partito Pensiero e Azione” Informandovi che il medesimo è stato presente nel Parlamento Italiano nella XVI e XVII Legislatura. Che ha partecipato alle elezioni politiche Italiane celebratesi nel 2008 e nel 2013 proponendo proprie Liste ed un Proprio Candidato alla presidenza del consiglio dei ministri.


L'occasione ci è gradita per invitare uno sviluppatore volontario a creare la nostra pagina di vetrina con il nostro simbolo che ci rappresenta.

Cordiali Saluti La Segreteria Nazionale

www.ppa-pensieroazione.it

ppa.partitopensieroazione@gmail.com

--2.34.35.219 (msg) 16:58, 13 set 2018 (CEST)La Triglia Paolo Responsabile Web

No grazie. Vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Partiti politici e Wikipedia:Spam. --Ripe (msg) 11:01, 15 set 2018 (CEST)
Il Partito Pensiero e Azione non rispetta i requisiti minimi per essere considerato partito enciclopedico su it.Wikipedia, nonostante la sua passata affiliazione a sottogruppi della Camera dei Deputati non ha mai avuto una rappresentanza diretta in Parlamento.--Wololoo (msg) 03:25, 17 set 2018 (CEST)

Dubbio interpretazione dei criteri di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Ho un dubbio sul punto 4 dei criteri di enciclopedicità per i politici: se un partito ha due o più cariche del tipo presidente e segretario, possono essere tutti enciclopedici oppure lo è solo la carica più importante ("il massimo ruolo direttivo" in senso letterale), quindi di solito il segretario? In quest'ultimo caso, Antonella Soldo va mandata in cancellazione? --Lombres (msg) 12:03, 21 set 2018 (CEST)

a) non è obbligatorio mandare in cancellazione una voce solo perché non rispetta i "criteri", che servono solo a ridurre la procedure.
b) la voce a me sembra in primo luogo da aiutare (come minimo) visto che praticamente non dice quasi nulla.
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:39, 21 set 2018 (CEST)
se non rispetta i criteri (cioè se non è considerato rilevante il ruolo di presidente di un partito di minoranza, in cui la carica principale è quella di segretario e la leader de facto è la Bonino), non credo che abbia altri motivi per essere considerata comunque enciclopedica: è stata funzionaria del ministero dell'interno ma non abbiamo voci su tutti i funzionari del ministero dell'interno --Lombres (msg) 12:52, 21 set 2018 (CEST)
Se credi che non sia enciclopedica dovresti apporre l'avviso apposito ({{E}}). Forse da mettere anche l'avviso {{A}} --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:00, 21 set 2018 (CEST)
sì ma non serve a niente mettere l'avviso E per tenerlo lì a fare la muffa, ho aperto la discussione al progetto per decidere se è enciclopedica per consenso, è così che dovrebbe funzionare --Lombres (msg) 14:02, 21 set 2018 (CEST)
Il presidente viene scelto tra i rappresentanti di spicco del partito, per me può stare. La voce è uno stub.--Sd (msg) 17:30, 21 set 2018 (CEST)

Alessandro Battilocchio[modifica wikitesto]

Prima di iniziare un inutile battibecco con l'utente, segnalo l'inserimento dell'avviso di neutralità nella voce da parte dell'utente [@ Rijkaard84], immagino in riferimento alla frase nell'incipit. Secondo voi incipit del genere sono poco neutrali o sono legittimi? Io personalmente non ho un'opinione chiara a riguardo.--goth nespresso 16:12, 21 set 2018 (CEST)

Secondo me l'incipit può finire con "è un politico italiano". La critica sugli (apparenti?) cambi di casacca ci può stare, ma meglio inserirla nel corpo della voce. A margine, segnalo che bisognerebbe ripristinare la immagine su commons, visto che proviene da dati.camera.it (licenza CC-BY). --Holapaco77 (msg) 17:00, 21 set 2018 (CEST)
Anche secondo me si tratta di un'informazione che non è urgente inserire subito nell'incipit.--Antenor81 (msg) 19:02, 21 set 2018 (CEST)

Template per i risultati elettorali[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Scrivo per proporvi di dotarci finalmente di template in grado di coprire i più recenti risultati elettorali italiani (e dunque standardizzarli). Ad oggi, grazie al grandioso lavoro di [@ M.casanova] abbiamo questi template, che coprono i sistemi elettorali più tipici (maggioritario secco, a doppio turno, proporzionale di lista, sistema misto "alla tedesca") ma sfortunatamente non quelli presenti in Italia negli ultimi vent'anni principalmente a causa della presenza delle coalizioni. Dunque la mia proposta è: fissiamo (qui, o in una sottopagina apposita poco importa) uno standard per i risultati con 1 Legge Rosato 2 Legge Calderoli 3 Legge Tatarella (nella doppia versione, a turno unico nelle regioni e a doppio turno nei comuni)? Una volta fissati gli standard che vogliamo ottenere si passerebbe poi alla parte tecnica (da cui io mi dovrò per forza di cose astenere) in cui si valuterà se arricchire i template già presenti o farne di nuovi. Faccio intanto un breve riassunto delle necessità per ognuno dei tre casi (unite alle mie proposte):

  • Legge Rosato: Il risultato grafico che preferisco e che credo evidenzi tutti gli elementi è questo. Chiaramente la tabella con Camera e Senato va solo in quella voce dunque il template può benissimo essere unicamerale (e magari non riportare dettagli quali la percentuale dei seggi, dato che a livello di singola circoscrizione, che è poi dove verrebbero usati tali template, è poco significativo). Esempi in cui si potrebbe utilizzare un tale template: qui.
  • Legge Calderoli: Nelle pagine generali sulle elezioni viene riportato sempre questo schema. Sebbene non mi faccia impazzire dal punto di vista grafico, contiene comunque tutti gli elementi necessari. Magari si potrebbe ragionare su minime innovazioni, come l'inserimento dei colori anche per le singole liste e l'inserimento anche dei nomi delle coalizioni e non solo del candidato premier (che è un elemento che ci vuole dato che all'epoca la legge ne prevedeva l'indicazione).
  • Legge Tatarella e leggi comunali: Qui è dove lo standard attuale mi convince meno. Attualmente infatti si usa questo sistema che però ignora molti degli elementi dei risultati, primo tra tutti il ballottaggio, relegato all'infobox. Un modello che mi convince di più (ma non ho fatto una ricerca approfondita, segnalatene pure altri se vi paiono più convincenti) è questo, che perlomeno presenta tutti gli elementi dei risultati e che è facilmente adattabile per i comuni aggiungendo il ballottaggio tra i presidenti.

Che ne dite?Caarl95 22:25, 26 set 2018 (CEST)

Sarebbe molto utile anche un templare per i risultati dei referendum/plebisciti. --Holapaco77 (msg) 07:32, 27 set 2018 (CEST)
[@ Holapaco77] C'è già il template:Referendum per questo.--Mauro Tozzi (msg) 09:45, 27 set 2018 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] il template:Referendum è solo un infobox che va messo in alto a destra, in cui però non sono indicati tutti i dettagli completi degli scrutini. Per questo, serve un template:Referendum risultati specifico per lo scrutinio dei referendum e da inserire nello specifico paragrafo in cui siano presenti: elettori registrati, elettori votanti, scelta1, scelta2, sceltaN (editabile: sì/no, repubblica/monarchia, brexit/UE, ecc.ecc.), risultati_scelta1/2/N, bianche, nulle e non assegnate, con le relative percentuali calcolate automaticamente. --Holapaco77 (msg) 10:04, 27 set 2018 (CEST)

Ancora qualche giorno e in assenza di interventi contrari farò richiesta di creazione di questi template al progetto Template.--Caarl95 14:51, 28 set 2018 (CEST)

aggiungerei anche il template per i collegi uninominali, che al momento sono divisi in due (voti coalizione e voti lista), un esempio è qui. Secondo me potrebbe essere opportuno modificare leggermente la prima tabella eventualmente includendo le informazioni della seconda, senza avere una tabella separata. Ad esempio: il candidato A ha preso X voti, e nella stessa tabella si inserisce una ulteriore colonna (con banda colorata) che indica quanti voti hanno preso i partiti sostenenti il candidato A. Che ne dite? Lulo (msg) 18:59, 5 ott 2018 (CEST)
Assolutamente d'accordo sul principio. Graficamente come lo renderesti?--Caarl95 19:21, 5 ott 2018 (CEST)
Una tabella fac simile di questa Elezioni politiche italiane del 2001#Camera dei deputati, cioè una banda col colore della coalizione, il nome del candidato, con a destra la colonna dei partiti della coalizione (con banda colorata), con indicato sia il totale per singolo partito, che il totale preso dal candidato. Lulo (msg) 19:54, 5 ott 2018 (CEST)
Ok, ottima soluzione. Tu sei materialmente in grado di farli i template? Perché io sennò faccio richiesta al progetto template nei prossimi giorni.--Caarl95 21:18, 5 ott 2018 (CEST)
Ma non vale forse la pena di ragionare su un template che possa coprire Legge Rosato (sia per i risultati negli uninominali che nei plurinominali) e risultati delle elezioni regionali e comunali? A parte qualche differenza gli effetti grafici sono molto simili.--Caarl95 21:33, 5 ott 2018 (CEST)
[@ Caarl 95] Non saprei farlo, ma tu intendi mettere il template dell'uninominale nella voce del plurinominale o intendi crearne un altro tipo? Perchè sono due sistemi diversi... --Lulo (msg) 10:13, 6 ott 2018 (CEST)
Intendevo provare a pensare a un template che possa coprire entrambi i casi, così come il template per le elezioni uninominali copre sia le elezioni a turno unico che quelle a doppio turno. Le differenze non sarebbero enormi (nei risultati dei plurinominali non vanno indicati i nomi dei candidati, in quelle degli uninominali non vanno indicati i seggi). Ma non so se sia tecnicamente possibile.--Caarl95 13:25, 6 ott 2018 (CEST)
secondo me questo è difficile perchè sono situazioni non sovrapponibili territorialmente, come elettorato e come regole di elezione... Lulo (msg) 18:25, 6 ott 2018 (CEST)

Biografato categorizzato come politico[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Enrico Sassoon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 16:51, 28 set 2018 (CEST)

Governo Conte[modifica wikitesto]

Segnalo di aver apposto un avviso di dubbio di enciclopedicità dei contenuti della voce. A mio avviso "la minuziosa annotazione di ciascun consiglio dei ministri, con la descrizione di ogni atto, se da un lato viola il principio secondo cui non è opportuno riportare contenuti in modo indiscriminato, dall'altro neppure consente al lettore medio di farsi un'idea della dinamica politica che definisce queste scelte, ossia di quello che in chiave storica ha rilevanza nell'ambito di una voce d'enciclopedia".

Del resto, in tre mesi e mezzo di governo la voce ha già raggiunto i 133 kB, già ampiamente superiore alla dimensione delle voci sul governo Gentiloni che è rimasto in carica un anno e mezzo, o sul governo Renzi, in carica per due anni e mezzo e più del doppio di quella sull'ultimo Governo Berlusconi, caduto dopo tre anni e mezzo. Già solo questo imporrebbe una valutazione molto più rigorosa dei contenuti ammissibili. --Nicolabel 23:36, 29 set 2018 (CEST)

Non credo che possano esistere criteri oggettivi condivisi anche solo per una selezione degli argomenti significativi: le fonti sono divise in bolle totalmente sorde l'una all'altra e probabilmente lo resteranno per diversi anni.
Realisticamente vedo solo due opzioni: lasciare che la voce continui a riprodurre i comunicati stampa governativi crescendo a dismisura per poi tagliarla fra qualche anno sulla base di fonti "storicizzate"; o stabilire qualche criterio brutale ma indiscutibile per andare di accetta. Per esempio: incontri internazionali solo se si sono sottoscritti trattati; solo decreti legislativi emanati in forma definitiva o DDL una volta convertiti in legge, ma non generiche delibere di CdM, DL, DDL, DM, DPCM, nomine o altro. --Nemo 00:16, 30 set 2018 (CEST)
L'enciclopedicità è fuori di discussione (la voce è certamente enciclopedica per WP:5P, al pari di qualsiasi governo di qualsisi paese, incluso il Governo Fanfani I che è durato pochi giorni, il tempo di bersi un caffè). Piuttosto, il tema è sul contenuto, e in questo caso l'avviso giusto da mettere è il template:C (non E), peraltro già presente nel paragrafo Governo Conte#Cronologia: pertanto, ho unito i due avvisi, in quanto identici nella sostanza. --Holapaco77 (msg) 13:15, 30 set 2018 (CEST)
L'avviso E può riguardare una singola sezione com'è scritto sull'avviso stesso.
Concordo sul fatto che sia un problema esemplare di recentismo che porta a contenere una mole di informazione che diventerà presto totalmente infruibile.
--Vito (msg) 13:18, 30 set 2018 (CEST)
Non trovo corretto questo uso del "da controllare", perché qui non si tratta di riscrivere quelle informazioni ma di stabilire un criterio di inclusione. Cosí com'è, l'intera sezione andrebbe rimossa, perché nessuno dei suoi paragrafi è neutrale. Se si applicasse Aiuto:Voci da controllare, dovremmo seguire questa indicazione: «se il testo "da depurare" è lungo, spostalo nella pagina di discussione». --Nemo 16:35, 30 set 2018 (CEST)
Secondo me invece la riscrittura è opportuna, sforbiciando quanto non necessario e/o spostando informazioni non inerenti al governo in altre voci tipo XVIII legislatura della Repubblica Italiana (esempio: l'approvazione della norma sui seggiolini auto per bambini è stata fatta dal Parlamento, non dal governo). Per la mancanza di neutralità esiste il Template:P (non l'avviso:E). --Holapaco77 (msg) 21:44, 30 set 2018 (CEST)
I template servono a capirsi... e ci siamo capiti. Possiamo ora ragionare sulle soluzioni? Il secondo approccio proposto da Nemo mi pare un buon punto di partenza. --Nicolabel 00:53, 2 ott 2018 (CEST)
Per quanto mi riguarda concordo con Holapaco (nonostante sia un modo di suddivisione delle informazioni non adottato per la scorsa legislatura, dove è stato lasciato tutto sulle voci dei governi). Comunque credo che prima di intervenire sulla voce sia bene pensare ai criteri di inclusione, magari abbozzando un modello di voce per voci riguardanti legislature/governi/biografie degli interessati ecc.--Caarl95 19:43, 2 ott 2018 (CEST)
Secondo me la pagina sul Governo Gentiloni è un buon esempio, lì sono riportati praticamente solo l'approvazione in CdM di decreti-legge e decreti legislativi, in sintesi e senza entrare troppo nel dettaglio. Nella pagina sul Governo Conte invece sono riportati praticamente i verbali di ogni singolo Consiglio dei Ministri. --Pierluigi05 (msg) 12:07, 3 ott 2018 (CEST)
Concordo con Pierluigi05. Di sicuro da togliere il resoconto degli incontri e degli spostamenti di Conte. Sarei favorevole anche a scorporare diversi punti su alcuni decreti verso una pagina propria, viste le abnormi dimensioni. --Ripe (msg) 12:28, 3 ott 2018 (CEST)
Mi pare che ci sia un consenso per elencare D.L. e D.Lgs. Le questioni di fiducia e conversioni in legge dei D.L., invece? Chi si offre di operare questa pulizia? A occhio mi pare che si faccia prima a togliere tutto e aggiungere quello che si è deciso, dato che vedo 8 D.Lgs. e 5 D.L. convertiti. --Nemo 22:28, 15 ott 2018 (CEST)

Nel frattempo ho provato a dare un'occhiata a voci per cui dovrebbe essere piú facile una valutazione storica, come governo Prodi I e governo Berlusconi IV, e ho notato delle mancanze macroscopiche. Provate a vedere se le mie modifiche hanno senso, magari è utile anche per formare con calma dei criteri utilizzabili anche in voci piú "calde". --Nemo 22:28, 15 ott 2018 (CEST)

Tabelle e colori[modifica wikitesto]

Visto l'esempio che fa, per ora segnalo qui l'appunto di un ip sulla visibilità di alcune tabelle.--Kirk Dimmi! 16:21, 1 ott 2018 (CEST) P.S. Soprattutto sulle ultime 3 della tabella concordo in pieno, sono poco leggibili.

avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Comunismo bordighista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 21:09, 1 ott 2018 (CEST)

Fronte Nazionale (Iran)[modifica wikitesto]

Segnalo che, come riporta l'avviso C nella voce Fronte Nazionale (Iran), il template Partito politico importa da Wikidata l'anno di dissoluzione (1979), mentre il testo si riferisce al partito come ancora attivo.--Antenor81 (msg) 16:16, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Antenor81] Pare in errore Wikidata (che ha preso il dato da de.wiki, su cui è senza fonte).--Caarl95 14:35, 4 ott 2018 (CEST)
Infatti. Ma quindi che succede, se noi rimuoviamo l'informazione da Wikidata, poi Wikidata la riprende auomaticamene da de.wiki finché non viene rimossa anche da lì?--Antenor81 (msg) 14:56, 4 ott 2018 (CEST)
Non è stata importata automaticamente su 'data, ma in seguito a questa modifica.--Caarl95 15:09, 4 ott 2018 (CEST)
[@ Antenor81], ho fatto una soluzione tampone sulla voce, in attesa di un intervento su 'data.--Caarl95 17:58, 4 ott 2018 (CEST)
In questi casi basta classificare come deprecato il valore su Wikidata e il dato non viene più importato. Però mi pare di intendere dalla voce in tedesco che il partito è effettivamente esistito fino al '79, dopodichè si è fuso con altri ed è cambiato, diventando di fatto un'altra cosa. Servirebbero fonti che attestino una cosa o l'altra dopodichè si può sistemare correttamente Wikidata e di conseguenza le altre wiki. --ValterVB (msg) 19:09, 4 ott 2018 (CEST)
[@ ValterVB] grazie per la soluzione tecnica. Stando a en.wiki (e relative fonti) non è chiaro si sia ancora in attività o meno, ma appare sicuramente in attività anche dopo il '79.--Caarl95 01:36, 5 ott 2018 (CEST)
Ho ampliato un po' la voce e aggiunto fonti. Emerge intanto che non è un partito ma una coalizione, e che è stato più volte soppresso o bandito, l'ultima nel 1981 (non nel 1979), ma ha continuato e continua tuttora a operare di fatto. Quindi ho rimosso l'informazione da Wikidata (il parametro deprecato non so come funzioni).--Antenor81 (msg) 07:52, 5 ott 2018 (CEST)
Il fatto è che levandolo rischi che un bot lo rimetta, se invece lo deprechi (vedi Aiuto:Classificazione) il bot non lo aggiunge di nuovo perché già presente, e il dato non viene letto dai tempalte sui wiki a anche SPARQL non lo restituisce come valore --ValterVB (msg) 12:58, 5 ott 2018 (CEST)
✔ Fatto, ho reinserito il valore ma con classificazione deprecata. Grazie del suggerimento.--Antenor81 (msg) 11:09, 10 ott 2018 (CEST)

Viola Carofalo[modifica wikitesto]

Notando che la prima e unica procedura di cancellazione è antecedente alla creazione e al salvataggio della pagina del partito di cui è al vertice direi che è corretto discutere di un ripristino (senza precludere, ovviamente, una nuova messa in cancellazione). Saluti. --John95(posta) 14:23, 3 ott 2018 (CEST)

Sicuramente non è più da C4 e non c'è più un pericolo promo così elevato. Per me è enciclopedica già ora, ma visto la fase congressuale che mi pare PaP stia attraversando forse è meglio aspettare per vedere se la sua enciclopedicità si consoliderà (divenendo portavoce di un partito a tutti gli effetti e non della sola lista elettorale) oppure no.Caarl95 14:49, 4 ott 2018 (CEST)
Penso anche io che non ci siano più pericoli di promo o recentismo, di sicuro non è più da C4. Quindi a priori sarebbe lecito richiedere lo sblocco e ricrearla (senza precludere una messa in cancellazione ovviamente). Tuttavia mi sembra che il suggerimento di Caarl 95 sia di estremo buon senso, anche considerando che parliamo di al massimo qualche settimana di attesa. --Ripe (msg) 15:30, 4 ott 2018 (CEST)
Va bene.--John95(posta) 18:27, 5 ott 2018 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità ➡️ Carles Puigdemont[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Carles Puigdemont, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Autosegnalazione. Motivazione: pagina da me tradotta dal catalano e dall'inglese e poi completamente vagliata, curata e rielaborata grazie a Moxmarco, a cui rinnovo il ringraziamento. Ritengo che il livello raggiunto sia meritevole di riconoscimento, a voi l'ardua sentenza.

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Daniele Tissone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 16:39, 15 ott 2018 (CEST)

Referendum nel VCO[modifica wikitesto]

Segnalo la presenza delle voci Referendum consultivo del 2018 nella provincia del Verbano-Cusio-Ossola e Referendum di secessione del Verbano-Cusio-Ossola dal Piemonte da unificare ma soprattutto la discussione sul titolo della seconda voce. --Antonio1952 (msg) 22:00, 21 ott 2018 (CEST)

Il titolo standard corretto è il primo: ho unito le due voci, spostando anche la discussione. --Holapaco77 (msg) 09:28, 22 ott 2018 (CEST)

Liberalismo[modifica wikitesto]

Ciao! Qualcuno può dare un parere alle questioni sollevate dall'utente [@ Guido Cacciari] nella pagina di discussione della voce? Io sono completamente a digiuno in materia. Grazie, --Ombra 16:15, 22 ott 2018 (CEST)

database pdc[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Vi segnalo che qui sto provando a mettere assieme tutte le pdc su partiti e movimenti/politici e altri temi variamente legati alla politica in modo da avere un punto di osservazione della volontà della comunità su questi temi (vi sono pure proposte mie di criteri ma sono semplici appunti che ovviamente toglierei se divenisse un lavoro a più mani). Se qualcuno volesse dare una mano mi scriva pure! :-) --Caarl95 22:19, 22 ott 2018 (CEST)

Creazione della carica di Vice Primo ministro[modifica wikitesto]

Buongiorno sto personalmento creando per rendere migliore e fruibile i vari contenuti riferiti ai Vice Primi ministri di vari paesi, tra cui quello attuale del "Vice Primo ministro della Svezia", mi chiedevo dato che la voce sui vice primi ministri di Malta la carica è scrittà in questo modo "Vice primo ministro di Malta", io per quanto riguarda anche la carica del vice primo ministro della Svezia ho riscritto allo stesso modo come segue "Vice Primo ministro della Svezia" soltanto che dopo vice ho scritto Primo (Primo ministro) maiuscolo invece che minuscolo come nel caso di Malta, quello che mi domando se va bene lo stesso visto che in altre pagine di politici è stata riportata la carica in questo ultimo modo così "Vice Primo ministro ad esempio della Romania o del Belgio" può andare bene scrivere staccato Vice e poi Primo ministro come nell'esempio di Malta o anche in questo caso minuscolo, perchè lo consideravo pìu preciso e vedersi scritto maiuscolo Primo e staccato. Grazie per l'attenzione--The Boss Bomber1 (msg) 13:08, 24 ott 2018 (CEST)

[@ The Boss Bomber1] il titolo va scritto tutto in minuscolo. Il problema però è che in Svezia il "primo ministro" in realtà si chiama ufficialmente "ministro di Stato" (in svedese: statsminister), quindi il suo vice è il "viceministro di Stato" (e non vice primo ministro), o meglio -ufficialmente- "ministro di Stato delegato" (ställföreträdande statsminister). --Holapaco77 (msg) 14:08, 24 ott 2018 (CEST)
Sia "vice" sia "primo ministro" hanno traduzioni complicate da una lingua e da un paese all'altro. --Nemo 15:03, 24 ott 2018 (CEST)
Sono un po' scettico, in quanti Paesi non anglofoni si usa il termine "primo ministro"? In quanti Paesi il "vice primo ministro" (o l'equivalente) ha una rilevanza maggiore del, per dire, ministro degli Interni? E, esattamente, cosa intendi con "creando la carica"? --Ripe (msg) 16:39, 24 ott 2018 (CEST)
[@ Holapaco77] grazie per le informazioni datemi, ho capito, quindi nel caso non fosse per un altro paese la dicitura Viceministro di Stato ma Vice Primo ministro, si scriverà minuscolo e intendi come segue? Ovvero "Vice primo ministro, ossia Vice chiaramente maiuscolo e primo minuscolo insieme a ministro, io ho capito così mi potresti confermare che corrisponde a quanto detto da te? Grazie--The Boss Bomber1 (msg) 12:31, 14 nov 2018 (CET)
Sì, va bene "Vice primo ministro". --Holapaco77 (msg) 12:35, 14 nov 2018 (CET)
[@ Nemo_bis] grazie per le informazioni utili datemi--The Boss Bomber1 (msg) 12:31, 14 nov 2018 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Paul Köllensperger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b Fatti sentire! 20:50, 24 ott 2018 (CEST)

de o De Nicola?[modifica wikitesto]

Segnalo.--Caarl95 15:22, 27 ott 2018 (CEST)

Elezioni provinciali 2018[modifica wikitesto]

Oggi (31 ottobre) si stanno svolgendo le elezioni provinciali 2018 in 61 province (su 80). Può aver senso creare una voce? (Tenuto anche conto che, secondo i criteri di enciclopedicità, i presidenti di provincia sono automaticamente enciclopedici). --Holapaco77 (msg) 09:12, 31 ott 2018 (CET)

A margine, ritengo che la pagina Elezioni regionali in Trentino-Alto Adige del 2018 vada ridenominata Elezioni provinciali in Trentino-Alto Adige del 2018 posto che in TAA non esistono "elezioni regionali", ma ogni provincia si vota il suo consiglio provinciale (che poi è automaticamente nominato parte di quello regionale) e i decreti di convocazione elettorale + sulle urne c'è scritto "elezioni provinciali" (non elezioni regionali), in tedesco: landtagswahlen (vedi qui). --Holapaco77 (msg) 09:12, 31 ott 2018 (CET)
+1 su entrambi i punti (specie per le provinciali, che da quando sono indirette nessuno inserisce più).--Caarl95 18:49, 31 ott 2018 (CET)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Salvatore Angilella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--CansAndBrahms (msg) 16:30, 1 nov 2018 (CET)

Rivista politica underground[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Nuvole (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:06, 16 nov 2018 (CET)

Tendenze, collocazioni, sfumature politiche[modifica wikitesto]

Anticipo delle scuse: ho poco tempo, per cui vado giù piatto. Cerco di tenermi lontano dalle voci politiche, sopratutto di soggetti attuali, per evitarmi ulcerazioni di stomaco, ma non posso non notare che ultimamente i template di voci di partiti e politici sono aggravati dall'apposizione di attribuiti intermedi di collocazione politica, tendenza e sfumature simili, che vengono apposti in gran parte dando l'impressione che siano inseriti a impressione o sentimento personale, piuttosto che a seguito di indicazioni meditate di fonti. C'è qualcuno che segue/patrolla questi template con consapevolezza?--Bramfab Discorriamo 17:55, 16 nov 2018 (CET)

Io vedo spesso delle modifiche nelle pagine che ho tra gli OS, ma mi è praticamente impossibile starci veramente dietro. Ricordo che c'era stata una discussione a riguardo in cui eravamo intervenuti entrambi, ricordi dove? --Ripe (msg) 19:44, 16 nov 2018 (CET)
[@ ripepette] Non ricordo purtroppo, posso solamente aggiungere che personalmente sarei per ripulire il template da queste sfumature molto arbitrarie.--Bramfab Discorriamo 14:17, 19 nov 2018 (CET)
[@ Bramfab] personalmente rimuovo qualsiasi nuovo inserimento di ideologie/posizioni politiche che sia senza fonte. Per quelli vecchi metto il cn e se nessuno inserisce nulla la volta successiva che passo per quella voce rimuovo.--Caarl95 15:33, 20 nov 2018 (CET)
Io sarei per rimuovere alla radice"|tendenza =" dal template.--Bramfab Discorriamo 17:37, 20 nov 2018 (CET)

FSI Fronte Sovranista Italiano[modifica wikitesto]

È da diverso tempo che tento di creare la pagina del FSI Fronte Sovranista Italiano, primo partito sovranista in Italia, che però mi viene prontamente cancellata per presunto copyviol. Probabilmente non si ritiene che il Partito abbia rilevanza nazionale come specificato qui anche se, per quanto mi riguarda, non è così visto che il FSI Fronte Sovranista Italiano ha per primo introdotto i neologismi nel linguaggio d'uso quotidiano ("sovranista" e "sovranismo"); paternità riconosciuta anche da una fonte autorevole come il giornale La Stampa e in un articolo della rivista Appello Al Popolo

Visti i meriti (che sono evidenti anche se qualcuno può considerarli minori) del partito nell'introduzione di una terminologia ormai utilizzata in tutta Italia (e forse anche in tutta Europa), vista l'importanza che i termini "sovranista" e "sovranismo" stanno assumendo sempre più nel dibattito politico nazionale e visto che i criteri enciclopedici che ho linkato poc'anzi sono sufficienti ma non necessari, è mai possibile che non si possa concedere un'eccezione o quantomeno valutare il caso?

Saluti.

--Christiandm91 (msg) 16:06, 18 nov 2018 (CET)

A prima vista mi risulta looooontanissimo dai criteri e la tua analisi una ricerca originale, oltre al fatto che La Stampa non dice quello che tu affermi. --Ripe (msg) 16:54, 18 nov 2018 (CET)
Ripe In realtà le fonti ci sono. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Christiandm91#Nessuna_violazione --Christiandm91 (msg) 18:29, 18 nov 2018 (CET)
1) Partito fondato l'altro ieri, nel 2016, che non si è presentato alle elezioni nazionali e che non mi risulta aver eletto nemmeno un consigliere (che anche se fosse non basterebbe di certo). Coi criteri proprio non ci siamo.
2) Quello che tu affermi è falso e le stesse fonti che citi lo dimostrano: non vi è alcuna paternità del termine sovranismo.
3) Visto il tuo grande interesse nel creare questa voce ti ricordo che Wikipedia non è il luogo in cui fare promozione e spam, e mi scuserai se mi viene immediato da pensare che tu sia qui solo ed unicamente a tal fine. Cerca altri siti se proprio devi spammare sto partitino
Mi scuserai se non risponderò ulteriormente, ma la non enciclopedicità è palese. --Ripe (msg) 18:53, 18 nov 2018 (CET)
Ripe "Spammare sto partitino" cit. Praticamente oltre a non aver letto nulla a riguardo, stai sminuendo un principio costituzionale che invita tutti i cittadini a prendere parte alla vita politica del paese. [Art. 49, Costituzione della Repubblica Italiana]. Non credo tu sia molto preparato a riguardo. Se il tuo scopo è farmi perdere tempo, ti assicuro che del tempo lo stai perdendo tu. --Christiandm91 (msg) 19:03, 18 nov 2018 (CET)
Lol. Prendi pure parte alla vita politica del paese ma in un luogo che non sia un'enciclopedia online con standard minimi d'enciclopedicità. Dubito tu sappia su cosa sono o meno preparato, né io sono tenuto a dirtelo. Ti posso però assicurare che sono molto preparato sui criteri d'enciclopedicità dei partiti e sulla lotta allo spam. In ogni caso, se non ti fidi del mio giudizio, qualsiasi altro utente ti darà la stessa risposta: non c'è alcun margine di enciclopedicità per questo partito. --Ripe (msg) 19:38, 18 nov 2018 (CET)
Ripe Se ti fossi degnato di informarti non avresti fatto questa figuraccia. Su quello che diranno gli altri, stai sereno. Ci penseranno "gli altri". Grazie comunque di essere intervenuto. Saluti. --Christiandm91 (msg) 20:01, 18 nov 2018 (CET)

[ Rientro] Beh, se quello che dice [@ Christiandm91] è vero, siamo fondamentalmente obbligati a creare la voce per FSI - Fronte Sovranista Italiano: un partito che crea due neologismi e riesce ad imporli nell'uso di tutti i giorni, merita di avere una voce qui. Anche perché (come diceva l'utente) i criteri sono sufficienti ma non necessari ed aggiungo che ho notato che i suddetti non hanno ancora raggiunto il consenso comunitario, dunque hanno una valenza molto flebile.
Tutto questo naturalmente passa per la dimostrazione della paternità del termine, un'indicazione potrebbe già fornirla Google trends: i termini sovranismo e sovranista esplodono a partire dal 2016; prima al massimo se ne parlava tra amici al bar. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 13:27, 19 nov 2018 (CET)

Questa discussione ha del surreale. Non siamo "fondamentalmente obbligati" proprio a niente. La paternità dei termini non appartiene certo a questo partito (le stesse fonti, che evidentemente non avete letto, lo dimostrano), e i trend di Google mostrano solo come la parola sovranismo sia balzata agli onori di cronaca nel 2016, non certo che un partito che attualmente rasenta l'inesistenza pubblica li abbia fatti diventare famosi. Poi non so, se secondo voi il FSI ha coniato il neologismo nel 2016 e nel 2015 i giornalisti usavano una parola del futuro...su, siamo seri. Spero che con questa dimostrazione che la paternità del termine non appartiene a questo partito la discussione sia chiusa. E ribadisco che, anche se fosse stato il contrario, il partito non sarebbe stato enciclopedico comunque, nemmeno per uno spiraglietto minuscolo. --Ripe (msg) 20:01, 19 nov 2018 (CET)
Per chi legge do altre brevi informazioni: il partito non è riuscito a raccogliere le firme per le politiche 2018, nelle regionali del Lazio ha preso lo 0,10%, nelle regionali in Lombardia non mi risulta sia riuscito a presentarsi, nelle regionali in Trentino ha preso lo 0.13%. Da cancellazione immediata senza nemmeno pensarci. --Ripe (msg) 20:25, 19 nov 2018 (CET)
[@ ripepette] Cito testualmente da qui: "Caso a parte, e difficile da etichettare “di sinistra”, è quello del Fronte sovranista italiano fondato nel giugno 2016 da Stefano D’Andrea. Alle ultime Amministrative il Fsi si è presentato con la lista civica Riconquistare Avezzano – comune dell'Aquilano dove risiede di D’Andrea – e ha ottenuto il 4%, dimostrando, spiega il fondatore che esiste uno spazio politico per queste istanze. Nato attorno all’Associazione riconquistare la sovranità (Ars) - che rivendica la paternità del neologismo "sovranismo" - e al periodico online Appello al popolo, quello del Fsi è un percorso cominciato tra il novembre del 2011 e il marzo del 2012". Quindi pare che questo partito abbia la sua anticamera in un'associazione nata nel 2011 che sostiene di aver coniato tale termine o quantomeno di avergli dato l'accezione attuale; e questo spiega perché nel 2015 qualcuno lo usava. A mio modo di vedere sarebbe totalmente paradossale che un partito che conia un neologismo e/o gli dà l'accezione attuale e/o lo diffonde non venisse ritenuto enciclopedico. Previa dimostrazione chiaramente. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:53, 19 nov 2018 (CET)

Nazionalismo inglese[modifica wikitesto]

Segnalo che oggi sono state create le voci Nazionalismo inglese e Parlamento inglese devoluto. A me pare che la prima voce sia troppo semplicistica: si limita a declinare il concetto di nazionalismo in salsa inglese, ma senza alcuna specificità o approfondimento. La seconda voce invece è piuttosto confusa confusa e priva di fonti di rilievo. A me pare che entrambe le voci, allo stato, siano da aiutare o cancellare. Se qualcuno avesse voglia di intervenire....--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:06, 18 nov 2018 (CET)

Buongiorno[@ Dispe] ho provveduto io a creare le due pagine su Nazionalismo inglese e Parlamento inglese devoluto, so che le informazioni siano limitate, non volevo allungarmi nell'aggiunta di informazioni ma magari aggiungendole in seguito alla creazione volta per volta, evitsando di soffermarmi troppo su una pagina, a mio avviso credo che più che cancellare le pagine serva un ampliamento delle stesse, perchè cancellarle sarebbe come dire eliminare un lavoro che anche se limitato può essere uitle e indispensabile, fammi sapere la tua opinione magari discutendo insieme ad altri utenti coinvolti per cercare soluzioni alternative ad una possibile e mal vista cancellazione. Grazie--The Boss Bomber1 (msg) 12:29, 19 nov 2018 (CET)

Bandiera Europa[modifica wikitesto]

Una pregunta: perché da ormai alcuni giorni mi capita di notare sempre più spesso (qui, tanto per fare un esempio a caso, ma anche ad esempio in svariate altre tipologie di pagina come ad esempio quelle sui Campionati del Mondo di Formula 1) l'utilizzo di questa bandiera al posto della classica bandiera dell'Unione Europea? Mi sono perso qualcosa? E' una decisione che è stata presa collettivamente? Se ne è discusso da qualche parte? Grazie. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:24, 22 nov 2018 (CET)

Quella bandiera è utilizzata anche dal template {{Bandiera}} (qui la lista in cui compare sotto "Europa", distinta da quella della "Comunità europea" a cui ti riferisci). Probabilmente è per distinguere l'Europa intesa come "luogo geografico" dall'Europa intesa come Unione europea (organizzazione politica), ma è la mia ipotesi buttata lì.--goth nespresso 16:30, 22 nov 2018 (CET)
Ci ho pensato, ma che senso ha mettere ad esempio "Jean Claude Juncker" con la bandiera dell'Europa e non con quella dell'Unione Europea? Di situazioni affini ne ho trovate una caterva... --InfattiVedeteCheViDice (msg) 13:28, 25 nov 2018 (CET)

Laura Mattarella – PDC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Laura Mattarella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:33, 23 nov 2018 (CET)

First Lady italiane[modifica wikitesto]

Volevo portare all'attenzione degli addetti ai lavori la recente pdc di Laura Mattarella. Le motivazioni in sé (non è una carica istituzionalizzata) sono ineccepibili, tuttavia su wiki esiste una voce generale, una categoria e alcune voci singole relative alle "first lady" italiane. Esistono linee guida in merito? Wikipedia considera enciclopediche le first lady anche se la carica in Italia non è istituzionalizzata? Qual è la prassi usata di solito in queste voci? Grazie dell'attenzione --Moxmarco (scrivimi) 12:53, 23 nov 2018 (CET)

A priori l'essere first lady come elemento da solo non basta. Se la persona non è enciclopedica a sé, non assume enciclopedicità in quanto first lady. --Ripe (msg) 19:48, 24 nov 2018 (CET)
Grazie per il parere --Moxmarco (scrivimi) 20:03, 24 nov 2018 (CET)

Primato come sindaca[modifica wikitesto]

Ciao. Ho iniziato qui una discussione sul primato come sindaca di Ada Natali. Chiedo un parere anche a voi. Grazie, --Camelia (msg) 11:39, 27 nov 2018 (CET)

Creazione Dipartimenti di governo del Regno Unito[modifica wikitesto]

Buona sera a tutti mi chiedevo se i dipartimenti governativi del Governo britannico come alcuni già creati che sono scritti in lingua inglese su una pagina in italiano potrebbero e dovrebbero essere riconvertiti in italiano o se vanno lasciati così in lingua inglese il titolo, in quanto secondo me sarebbe meglio per alcuni o tutti di questi dipartimenti essere scritti in italiano, volevo giustamente sapere come vanno reimpostati e se si! Fatemi sapere un vostro parere,Grazie!--The Boss Bomber1 (msg) 17:21, 30 nov 2018 (CET)

PDC su first lady brasiliana[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Mariana Fonseca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:11, 3 dic 2018 (CET)

Dema movimento politico di luigi de magistris[modifica wikitesto]

Il 1 dicembre si è svolta a Roma l assemblea nazionale costituiva di dema {democrazia e autonomia} il movimento politico che si presenterá alle europe visto che questo partito è giá inserito nell pagina inglese di wikipedia credo che sia arrivato il movimento di digitalizzarlo nella pagina italiana Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyru (discussioni · contributi) 01:08, 4 dic 2018‎.

[@ Skyru] Ma anche no. Creato 3 giorni fa? Forse si presentaranno alle prossime elezioni? Forse otterranno dei rappresentanti? Non ci siamo :-) Leggi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Partiti politici. Grazie, --Gac 08:02, 4 dic 2018 (CET)
@Gac la voce del partito di de magistis è presente nella versione inglese del sito da mesi. De magistris annuncia la trasformazione della sua associazione in partito da più un anno, il movimento quindi esprime il sindaco di una città metropolitana, 3 giorni fa a roma 800 delegati nazionali si incontrano. Il movimento di demagistis e l'intervento del sindaco è citato su tutti i giornali soddisfa pienamente il punto 13 visto che la città metropolitana di napoli ha 3 milioni di abitanti e demagistris e il rappresentante di un organo amministrativo che ha più di 1 000 000 di abitanti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyru (discussioni · contributi) 08:42, 4 dic 2018‎.
Wikipedia in inglese ha dei criteri di inclusione molto, ma molto, ma mooooolto più inclusivi rispetto alla Wikipedia in italiano. Per il resto, concordo sul fatto che una voce adesso è prematura. --Domenico Petrucci (msg) 09:48, 4 dic 2018 (CET)
Concordo col fatto che la voce sia prematura. Il criterio 5 è molto esplicito riguardo al fatto che il sindaco debba essere espresso al momento dell'elezione. Ne possiamo riparlare dopo le europee, se otterranno un risultato apprezzabile.--Equoreo (msg) 10:14, 4 dic 2018 (CET)
[@ Equoreo] Dema esisteva già alle scorse elezioni comunali e ha preso l'8%. Non sarei così sicuro che il criterio non si applichi. --Ripe (msg) 15:33, 10 dic 2018 (CET)
[@ ripepette] Colpa mia: non avevo controllato Elezioni_amministrative_italiane_del_2016#Napoli; semplicemente assumevo che se l'assemblea costitutiva era del 1mo dicembre, il partito non potesse esistere 2 anni fa. A questo punto ritiro la mia obiezione (tanto più che i criteri parlano di partiti o movimenti politici).
A questo punto mi pongo però una domanda sui criteri (che sono in bozza...): se la lista civica Ce Simme Sfasteriati domani si costituisse come partito, avendo eletto un consigliere comunale che esprime il sindaco, sarebbe enciclopedica? Se sì comincerei a preoccuparmi per questi criteri :-), se no perché dema sarebbe in una situazione differente? Forse De Magistris era iscritto a dema al momento dell'elezione? Lo era (la nostra voce dice Movimento Arancione fino al 2017)? --Equoreo (msg) 16:23, 10 dic 2018 (CET)
Un grosso problema dei criteri è che presuppongono coincidenza tra liste e partiti, che però non c'è. Non so se vi fossero iscritti a Dema nel 2016, di sicuro era una lista (e, forse, ma questo è dibattibile, un movimento) creato da De Magistris per sostenere la sua candidatura. Su Ce Simme Sfasteriati non vale l'analogia, perché non era la lista/movimento del sindaco ("avere espresso il sindaco" resta comunque una frase non molto chiara). Resto comunque un attimo scettico verso l'accettare voci di partiti così recenti, che magari rientrano nei criteri però tirandoli un bel po'. Personalmente sarei per lasciare un redirect a Luigi_de_Magistris#Il_Movimento_Arancione_e_Democrazia_Autonomia e attendere sviluppi futuri prima di creare una voce a sé stante. --Ripe (msg) 17:18, 10 dic 2018 (CET)
Ma la lista che esprimeva il sindaco De Magistris al momento delle elezioni era "De Magistris Sindaco" (13,8%) o "Democrazia Autonomia" (7,6%)? Qual è la differenza tra le due? Qual è la lista del sindaco? Quale ha contribuito di più alla sua elezione? Sono d'accordo in linea di principio sul fatto che eleggere a sindaco della terza città italiana una persona non legata ad alcun partito sia un fatto che è enciclopedico di per sé. Non sono sicuro invece se questo fatto sia automaticamente attribuibile a una lista e, se sì, a quale. --BohemianRhapsody (msg) 18:09, 10 dic 2018 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Team Köllensperger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b Fatti sentire! 00:32, 5 dic 2018 (CET)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Rientrodolce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 11:41, 7 dic 2018 (CET)

Conferenza di Palermo sulla Libia[modifica wikitesto]

Non è stata ancora creata la voce su questo evento svoltosi ormai quasi un mese fa.--Mauro Tozzi (msg) 10:06, 10 dic 2018 (CET)

...ed è bene così. Imho assolutamente non enciclopedico ad oggi (e dubito fortemente che lo sarà anche in un domani). --Sd (msg) 11:57, 10 dic 2018 (CET)
Ci mancherebbe solo una voce per ciascuna conferenza internazionale. Peraltro non è successo assolutamente nulla di enciclopedicamente rilevante a Palermo. --Dans (msg) 17:05, 10 dic 2018 (CET)

Filippo Ortenzi[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Filippo Ortenzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Parma1983 16:49, 12 dic 2018 (CET)

FYI[modifica wikitesto]

Discussione:Enrico de Nicola#De: maiuscolo o minuscolo (III). --Domenico Petrucci (msg) 09:15, 19 dic 2018 (CET)

Elezioni europee del 2019 (Italia): sondaggi[modifica wikitesto]

Segnalo quersta discussione. --Holapaco77 (msg) 18:06, 20 dic 2018 (CET)

politico carcerato di rilevanza minore[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione su un politico minore carcerato.. --SurdusVII 10:04, 27 dic 2018 (CET)

+Europa[modifica wikitesto]

È da alcuni mesi che seguo la pagina +Europa e, quasi tutti i giorni, qualcuno modifica, sempre senza fonti, la collocazione del partito. Ora, io non so se sia più corretto indicare Centro,Centro-sinistra, Sinistra o qualsivoglia altro orientamento, ma secondo me non è accettabile che una pagina di Wikipedia cambi tutti i giorni un'informazione creando confusione in chi, da fuori, viene a leggerla. Non si potrebbero bloccare le modifiche della pagina sino a che qualcuno non trova una fonte per definire correttamente la collocazione del partito? Ho provato anche a far partire una discussione sulla pagina apposita, ma senza risposta alcuna.--Janik98 (msg) 10:49, 31 dic 2018 (CET)

[@ Janik98] ho risposto qui.. --SurdusVII 11:30, 31 dic 2018 (CET)

Luciano Dussin[modifica wikitesto]

Segnalo modifica autopromozionale + insulti: [3] --Dans (msg) 13:13, 2 gen 2019 (CET)

First Lady o Primeira-dama?[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione su quale termine è meglio usare per la consorte del presidente brasiliano : first lady o primeira dama? --Postcrosser (msg) 18:47, 3 gen 2019 (CET)

Meglio Primeira-dama del Brasile. Ma Michelle Bolsonaro è enciclopedica? --Holapaco77 (msg) 21:42, 3 gen 2019 (CET)
Anche io ho un forte dubbio di enciclopedicità, che dalla pagina non traspare. Ho aggiunto l'avviso E. --Dans (msg) 11:15, 4 gen 2019 (CET)
Leggendo un po' in giro mi sembra di capire che le first lady siano considerate automaticamente enciclopediche in quanto "mogli di" (personalmente: bah) però non trovo un link ad una linea-guida che lo dica esplicitamente, ce l'avete sottomano? [@ Jaqen], [@ Camelia.boban], [@ Beatrice] --Dans (msg) 11:20, 4 gen 2019 (CET)
[@ Dans] Non c'è un automatismo, la valutazione va fatta caso per caso, vedi ad esempio Wikipedia:Pagine da cancellare/Laura Mattarella. Il ping va messo con lo stesso edit con cui inserisci la firma altrimenti non funziona (ho visto la discussione dagli osservati speciali, ma non mi è arrivata la notifica). --Jaqen [...] 11:36, 4 gen 2019 (CET)
Non mi risulta affatto che siano automaticamente enciclopedici i coniugi di capi di stato, e mi sembra che vi sia stata una discussione a riguardo non troppo tempo fa. --Ripe (msg) 17:06, 5 gen 2019 (CET)
Si tenga conto, ad esempio, che a San Marino per capo di stato hanno ben due Capitani reggenti che durano in carica per soli sei mesi: in questo caso non ha senso creare anche le voci delle due first ladies sammarinesi (a meno che ovviamente non siano enciclopediche per altro motivo che non sia essere solo la moglie del Capitano reggente). --Holapaco77 (msg) 00:19, 6 gen 2019 (CET)
No, infatti non abbiamo questa regola per cui le first lady o i first gentleman siano automaticamente enciclopedici solo in quanto consorti (devono "aver fatto altro" come si dice). Si era iniziata una discussione qui, dove i pareri convergevano verso il no, lasciamo le cose come stanno. Secondo me, almeno le first lady statunitensi dovrebbero essere enciclopediche di default, perché il loro ruolo è di fatto un ruolo politico/iconografico (viene espresso molto bene qui, dove si parla anche delle ricerche di Prudence Black dell'Università di Sydney e Stella Bruzzi dell'University College of London), ma se non c'è accordo, va bene così. P.S. Non è arrivato il ping e non mi arrivano le notifiche nemmeno se ho la pagina in OS. --Camelia (msg) 17:32, 8 gen 2019 (CET)
La valutazione sull'enciclopedicità delle first lady/gentleman mi pare stia volgendo verso la notabilità per quelle figure che svolgono il ruolo in rappresentanza dello Stato, accanto o meno al consorte, acquisendo un minimo di notorietà, almeno per i paesi maggiori (vedi discussione su Laura Mattarella). Sulle first lady statunitensi concordo con Camelia. Sul termine Primeira-dama, credo sia preferibile first lady --Beatrice (msg) 23:37, 8 gen 2019 (CET)

Citazione iniziale[modifica wikitesto]

La pagina Menghistu Hailè Mariàm per me rasenta il ridicolo: l'incipit lo definisce chiaramente "dittatore" e dice che è stato condannato per genocidio, e sopra c'è una citazione che lo fa sembrare un liberatore di schiavi. Qui bisogna mettere delle regole, comincio a dar ragione a chi si oppone alle citazioni iniziali in generale, ma almeno per personaggi così controversi non ci vorrebbero. Oppure vietiamo le citazioni iniziali per le pagine su politici, che sarebbe già qualcosa (mi pare di aver visto una discussione simile su Fidel Castro ma non la ritrovo) --Lombres (msg) 17:43, 6 gen 2019 (CET)

Sono favorevole anche io all'eliminazione delle citazioni iniziali su politici e monarchi vari, dato che finiscono molto spesso ad essere inserite con intento puramente apologetico verso figure quantomeno ambigue (di ogni indirizzo politico). Per le citazioni esiste Wikiquote e comunque, anche se si volessero mantenere nell'incipit, andrebbero perlomeno decise in discussione e non in completa autonomia da un singolo utente zelante.--Janik98 (msg) 20:12, 6 gen 2019 (CET)
basterebbe seguire le linee guida, cf. Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale. --Dans (msg) 18:10, 7 gen 2019 (CET)

X legislatura della Regione Umbria[modifica wikitesto]

ha senso avere una delle tante legislature regionali in questa enciclopedia?? --SurdusVII 16:29, 7 gen 2019 (CET)

Finanziamento per dati su politici in Wikidata[modifica wikitesto]

Continua la discussione sulla nuova richiesta di finanziamento da parte dell'ente inglese che ha ottenuto decine di migliaia di euro da WMF per inserire dati sui politici del mondo in Wikidata: m:Grants:Project/Wikidata post-election updating toolkit. Nemo 10:46, 8 gen 2019 (CET)

Primi ministri dell'Armenia[modifica wikitesto]

È stata creata la pagina Primo Ministro dell'Armenia, doppio della pagina Primi ministri dell'Armenia.--Janik98 (msg) 21:11, 12 gen 2019 (CET)

[@ Janik98] è corretto che esistano due pagine, una dedicata alla carica e una dedicata all'elenco. Ho sistemato un po' entrambe, rimuovendo i contenuti doppi. --BohemianRhapsody (msg) 11:27, 16 gen 2019 (CET)

Populismo di sinistra[modifica wikitesto]

Segnalo la voce Populismo di sinistra che mi sembra del tutto inaffidabile, l'elencazione dei partiti sembra casuale, è priva di fonti e forse è frutto di una RO. Da valutare imho l'ipotesi di cancellarla--Zibibbo Antonio (msg) 10:54, 15 gen 2019 (CET)

Io credo la pagina sia enciclopedica in quanto questa categoria viene assegnata a partiti enciclopedici, come ad esempio in Italia a Potere al Popolo (link), in Turchia al Partito Democratico dei Popoli (link), in Repubblica Ceca al Partito dei Diritti Civili (link). Andrebbero forse raccolte le fonti per ogni partito della lista. --Mhorg (msg) 12:33, 15 gen 2019 (CET)
La pagina mi pare OK in sé, per i differenti partiti appunto serve indicare le fonti specifiche. --Dans (msg) 16:26, 15 gen 2019 (CET)
vedo che tutti riconoscono che la lista è del tutto priva di fonti. E quindi che si fa ? la si cancella ? qualcuno è in grado di fontarla globalmente ? Altro problema: o abbiamo una fonte autorevole che presenti elenchi di partiti populisti di sinistra oppure se si prosegue col fai da te avremo una RO in cui chiunque inserisce un partito solo perchè qualche giornalista l'ha definito (magari in modo estemporaneo) "populista"--Zibibbo Antonio (msg) 09:01, 16 gen 2019 (CET) Populisti partiti come Die Linke in Germania o come Syriza in Grecia (che sta facendo una politica di austerità che manco Monti in Italia...) ? mi sembra che la lista sia molto random--Zibibbo Antonio (msg) 09:09, 16 gen 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Zibibbo Antonio], l'austerità c'entra poco col fatto che Syriza sia o meno un partito populista di sinistra - e sia riconosciuto come tale nelle principali pubblicazioni scientifiche. Di nuovo, non parliamo di fonti giornalistiche, ma di fonti attendibili. --Dans (msg) 14:26, 16 gen 2019 (CET)
La voce mi pare ok anche per me, eccezion fatta per il paragrafo partiti che inserita così è una RO (e forse anche una semplificazione eccessiva). Nessun problema a cancellare tale paragrafo anche perchè è stata fatta notare la totale mancanza di fonti l'11 marzo 2018...[4] --Sd (msg) 10:34, 16 gen 2019 (CET)
noto anche un uso improprio delle fonti: in nota è richiamato un Albertazzi McDonnel non ulteriormente precisato e quindi l'unica fonte chiaramente definita è il testo in inglese di Zaslove. I tre testi in bibliografia sembrano appiccicati a caso. Non risultano utilizzati in voce e due sono pure vecchiotti: 1970 e 1989, prima che nascesse buona parte dei partiti citati in lista--Zibibbo Antonio (msg) 07:35, 17 gen 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] Twenty-First Century Populism. The Spectre of Western European Democracy. Albertazzi, D., McDonnell, D. (Eds.) --Dans (msg) 14:38, 17 gen 2019 (CET)

[ Rientro] Personalmente io toglierei direttamente la lista, che mi sembra troppo soggetta a semplificazione, e la trasformerei in una serie di paragrafi che trattano i singoli paesi ed i loro partiti populisti di sinistra (ovviamente quando corredati da fonti).--Janik98 (msg) 10:06, 17 gen 2019 (CET)

Sia in questa discussione che in quella sulla voce, pare esserci una maggioranza di pareri favorevoli al mantenimento della voce e all'eliminazione della lista. Se siete d'accordo provvedo io con la rimozione. --Mhorg (msg) 11:00, 17 gen 2019 (CET)

Laura Castelli commercialista[modifica wikitesto]

Segnalo: lei dice di avere esercitato la professione abusivamente, enciclopedico o no? --Martin Mystère (contattami) 12:25, 22 gen 2019 (CET)

Candidati nel template Elezioni, prima del voto[modifica wikitesto]

Salve a tutti, non scrivo quasi mai di politica ma da diverso tempo sto curando la pagina delle Elezioni regionali in Sardegna del 2019, la mia regione. Volevo sapere se esistessero linee guida per quanto riguarda il Template: Elezioni nel lato destro a inizio pagina e più precisamente ai candidati. Mi spiego meglio: allo stato attuale ci sono i candidati di CSX, CDX e M5S. Vero è che questi presumibilmente saranno i tre candidati più votati, ma le elezioni non sono ancora avvenute e non credo sia corretto piazzarli ancora. Posto che Wikipedia non deve favorire nessuno, non dovrebbe neanche sfavorire gli altri e in generale deve essere sempre imparziale. Un posizionamento del genere, anche se ovviamente non c'è scritto che siano i primi tre, da (in)volontariamente più visibilità a quei tre rispetto agli altri quattro, e sapendo che la voce è già indicizzata da Google abbastanza in alto, esso è abbastanza rischioso. Quale è la consuetudine pertanto in questi casi? È legittimo inserire i 3 più votati solo a voto avvenuto o si è sempre fatto cosi? Grazie --Sandrino(✉) 21:36, 22 gen 2019 (CET)

Purtroppo temo non esista una consuetudine a riguardo, e condivido le tue preoccupazioni. Una soluzione accettabile spesso risulta essere riportare i candidati/coalizioni che alle precedenti elezioni avevano ottenuto più voti, ma in questo caso specifico la faccenda è più complicata: non c'è la Murgia, si presentano per la prima volta i 5s che in regione son risultati di gran lunga primo partito alle politiche di nemmeno un anno fa, e Pili da quarto alle scorse farebbe strano riempisse il terzo posto lasciato vacante. A mio parere la soluzione più saggia sarebbe non includere il template fino all'uscita dei risultati. È vero che i probabili primi 3 sono quelli, però può sempre succedere di tutto (specie alle regionali), e noi (nel limite del possibile e del buon senso) dovremmo evitare di dare più visibilità ad alcuni candidati, specie considerando, come fai ben notare tu, che Google ci indicizza ben in alto. Far comparire il template così sembra implicitamente suggerire che i 3 candidati maggiori siano quelli, cosa che, seppur mi trovi d'accordo (e penso trovi d'accordo buona parte di chi segue), non sta a noi sostenere, e il template ad inizio pagina non svolge nessun servizio utile fintanto ché non escono i risultati. Direi quindi di ibernarlo e scongelarlo una volta usciti. --Ripe (msg) 23:29, 23 gen 2019 (CET)

Russofobia[modifica wikitesto]

Cari tutti, la voce russofobia è più volte stata cancellata per motivi vari. Però mi sentirei di dire che si tratta di voce importante che, secondo me, non dovrebbe mancare. Esiste una vasta letteratura su quel sentimento prima europeo e oggi particolarmente forte negli Stati Uniti: The Genesis Of Russophobia In Great Britain (1950); Russophobia: Anti-Russian Lobby and American Foreign Policy (2009) alcuni che mi bengono in mente; anche in italiano naturalmente la letteratura abbonda: Russofobia. Mille anni di diffidenza (2016); più una enorme massa di analisi politiche prinicipalmente rintracciabili in articoli di analisi nei quotidiani di tutto il mondo. Non credo, personalmente, che sarei in grado di scrivere la voce, ma mi piaceva segnalarvi che forse la questione andrebbe affrontata (e non come en-wiki che preferisce titolare "Anti-Russian sentiment" che proprio è da evitare...)--Paolobon140 (msg) 11:58, 24 gen 2019 (CET)

concordo con Paolobon140 alla creazione della voce russofobia, anche su Google c'è abbastanza di informazioni.. anche su G Books e su G News.. --SurdusVII 12:23, 24 gen 2019 (CET)
Vi è stata una pdc in merito in cui alcuni utenti mettevano in discussione lo stato della voce e basta, altri pur essendo favorevoli a cancellarla, sottolineavano che l'argomento sarebbe astrattamente enciclopedico. Alla luce di ciò, mi pare più corretto crearla in sandbox e poi ripassare da qui per vedere se vi sia un consenso o meno.--Sd (msg) 14:42, 24 gen 2019 (CET)
È un argomento che considero assolutamente enciclopedico. È stato trattato da numerose fonti attendibili quindi dovremmo averla a prescindere.--AnticoMu90 (msg) 19:33, 20 feb 2019 (CET)

Criteri di enciclopedicità per le coalizioni?[modifica wikitesto]

Ho visto che è stata creata la voce Progressisti di Sardegna, per ora tra l'altro ancora stub, ovvero la lista elettorale della coalizione di centro-sinistra in Sardegna alle prossime Regionali 2019, ma è enciclopedica? Vero che con tale nome si sono presentati alle suppletive di domenica scorsa e hanno eletto un deputato, che quindi entrerebbe nei criteri di enciclopedicità (punto 10), ma li si parla di partiti. Qua è semplicemente una lista, non esiste una direzione unica, una dirigenza unica e tutto il resto. So che esistono le voci come L'Unione ma li erano esperienze nazionali e più strutturate, qua è stata più una contingenza. Non so...ditemi voi. --Sandrino(✉) 23:54, 24 gen 2019 (CET)

Ciao, ho creato io la voce. La lista è enciclopedica avendo eletto da sola con il suo simbolo un deputato. Questo è una dato storico che non verrà mai meno, e che non è mai stato finora messo in discussione quando abbiamo parlato dei criteri. La Categoria:Liste elettorali italiane contiene altre liste simili. --BohemianRhapsody (msg) 12:20, 25 gen 2019 (CET)
Aggiungo: Non so se la lista è direttamente collegata alle elezioni regionali, che sono ovviamente distinte dalla suppletive di domenica, e per le quali peraltro non credo ci sia un nome ufficiale della coalizione. Ma al di là di questo, l'enciclopedicità vale già per l'elezione del deputato, --BohemianRhapsody (msg) 13:10, 25 gen 2019 (CET)
Si si chiedevo per capire se i criteri fossero anche per le liste elettorali prive di qualsiasi direzione unica o altro di simile più vicino a un "partito" vero e proprio. Sicuramente Frailis è stato eletto sotto quel nome e quel simbolo, se valgono criteri allora è sicuramente enciclopedico. Certo è che bisogna ora impegnarsi a svilupparla perchè è poco più che un abbozzo ;) --Sandrino(✉) 14:25, 25 gen 2019 (CET)
Sinceramente queste suppletive sono una anormalità rispetto al passato e quindi va semplicemente presa una scelta. Non pensavo che fossero cosi frequenti in realtà, e 3 casi in un anno potrebbero legittimare l'esistenza di una voce a se. Però se si prende una decisione è chiaro che andrebbe scelto o l'uno o l'altro metodo. Relativamente all'elezione sarda di fatto chi l'ha creata ha copiato pari pari quello che io e altri avevamo già scritto nella voce del singolo collegio. Non so...basta scegliere, per me è indifferente (forse una voce a se sarebbe più facile da rendere indicizzabile nei motori di ricerca) --Sandrino(✉) 17:54, 26 gen 2019 (CET)
Veramente i criteri si riferiscono a partiti o movimenti politici, non alle liste. Non ho ancora capito il ruolo di "Progressisti di Sardegna" per quanto riguarda le regionali, ma se non avesse un ruolo rilevante metterò in cancellazione la voce (parliamo di una lista non autonoma ma espressione di partiti politici già esistenti e che ha preso 15.000 voti, se non c'è altro non c'è alcuna enciclopedicità, tuttalpiù si può fare un redirect a Frailis). --Ripe (msg) 13:24, 29 gen 2019 (CET)
[@ Ripepette] Progressisti di Sardegna è sicuramente una lista elettorale creata per le Regionali. Siccome in concomitanza c'erano le suppletive allora hanno fatto candidato e campagna elettorale unica sotto il nome di Progressisti di Sardegna anche per Frailis, che risulta eletto sotto tale nome (nella scheda della Camera risulta infatti "PRESENTATO DALLA LISTA PROGRESSISTI DI SARDEGNA"). Chiaro è che rimane una lista e non un partito, quindi chiedevo proprio per questo se i criteri valessero anche per le liste. Sul futuro di tale lista non possiamo avere la sfera di cristallo quindi non possiamo fare ragionamenti a priori ipotizzando se essa durerà 10 anni o solo per questa tornata elettorale di febbraio. --Sandrino(✉) 19:52, 30 gen 2019 (CET)
Abbiamo sempre trattato le liste diversamente dai partiti, non includendole nei criteri. E' un aspetto che andrebbe rivisto, per ora si è proceduto praticamente sempre caso per caso. --Ripe (msg) 20:17, 30 gen 2019 (CET)
Io separerei le due cose: la lista Progressisti di Sardegna si è presentata alle elezioni politiche e - in autonomia e con il suo proprio simbolo - ha eletto un deputato. Questo è un dato già acquisito e che non cambierà più, è un dato che - come fa notare [@ Sandrino 14] - è indicato pure sul sito della Camera e che è sufficiente a stabilire l'enciclopedicità della lista (è evidente che, nel campo della politica, la lista Progressisti di Sardegna ha una rilevanza nazionale, avendo eletto un deputato al parlamento nazionale). Nella Categoria:Liste elettorali italiane ci sono altre liste che sono esattamente nelle stesse condizioni (ovvero: sono liste create esclusivamente per un'elezione e hanno eletto in autonomia un parlamentare), perché abbiamo sempre dato per acquisita questa linea.
Le elezioni regionali sono invece un discorso diverso (per quanto le due campagne elettorali si siano in parte sovrapposte): non mi risulta (vedi sito della Regione) che ci sia una lista con questo nome, né che sia stabilito formalmente da qualche parte il nome della coalizione. Non ho trovato un sito o pagina della coalizione e mi sembra che neanche il candidato a presidente Massimo Zedda usi il nome "Progressisti di Sardegna" per riferirsi alla sua coalizione. L'associazione tra la lista per le suppletive e la coalizione per le regionali credo sia solo giornalistica. Ovviamente si può riportare nella voce una riga del tipo "I partiti che hanno formato questa lista per le suppletive si sono poi presentati uniti anche alle successive elezioni regionali, tenutesi un mese dopo, raggruppati in una coalizione a sostegno del candidato a presidente Massimo Zedda". --BohemianRhapsody (msg) 10:25, 31 gen 2019 (CET)
Allora che sia enciclopedica ci può stare, infatti non contestavo a priori, chiedevo solo se valesse anche per le liste. Appurato che rientra nei criteri, ci sta. Sulla questione Regionali, beh ho spulciato un po' di documenti e forse hai ragione. Formalmente per la legge elettorale non bisogna indicare un nome per le coalizioni. Si indica semplicemente il collegamento di ogni singola lista al candidato presidente. Questo fa si che non dovrebbe comparire Progressisti di Sardegna nè nella scheda ne in altri materiali "ufficiali", ma ci stiamo attaccando al formalismo burocratico. Rimane il fatto che la lista è in gara e tale dicitura la usa in primis la coalizione stessa (non so se Zedda in persona, dovrei controllare, di sicuro diversi candidati ed esponenti delle varie liste) ma anche i media si riferiscono alla coalizione come Progressisti di Sardegna. Nelle scorse elezioni per dire ci fu l'esempio della lista di Michela Murgia, Sardegna Possibile, formata da Gentes, Comunidades e ProgReS, e si riferisce sia nella voce sia si riferì colloquialmente e anche abbastanza formalmente, col nome Sardegna Possibile. Non attacchiamoci al formalismo stretto. Dunque, penso che la voce debba mantenere il discorso "al presente" e sicuramente deve menzionare le Regionali. --Sandrino(✉) 11:07, 31 gen 2019 (CET)
[@ BohemianRhapsody] non è vero che abbiamo dato per acquisita quella linea, e non è vero che l'enciclopedia è automatica. Le liste nella categoria da te linkata son praticamente tutte liste che si son presentate alle elezioni politiche ottenendo centinaia di migliaia di voti, non mi risulta che nessuna di esse si sia presentata in un singolo uninominale. La lista "Progressisti di Sardegna" in quanto tale non ha alcuna rilevanza nazionale: è un nome che si son dati PD, LeU e qualche altro per le supplettive di un collegio uninominale, in cui hanno votato nemmeno 40.000 elettori, per eleggere un deputato che è entrato nel gruppo del PD. Dietro al nome "Progressisti di Sardegna" c'è il vuoto completo, è un nome, niente più. Altra questione se con "Progressisti di Sardegna" intendiamo la coalizione a sostegno di Zedda per le Regionali. --Ripe (msg) 13:04, 31 gen 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ ripepette] Due esempi veloci presi dalla categoria:
  • lista Democrazia e Libertà: solo elezioni 1996, solo collegio Mirabella Eclano, 33mila voti, elegge un deputato
  • lista Vallée d'Aoste: solo elezioni 2018, solo collegio Valle d'Aosta, 16mila voti, elegge un senatore
IMHO sono enciclopediche entrambe, esattamente come i Progressisti di Sardegna. --BohemianRhapsody (msg) 21:38, 31 gen 2019 (CET)

[ Rientro] Concordo con buona parte di quello che dice [@ Ripepette]. Cioè il discorso è che allo stato attuale la voce è troppo vincolata al formalismo dei criteri enciclopedici e delle rispettive leggi elettorali. Vogliamo considerare secondo i criteri che "Progressisti di Sardegna" sia il "partito/lista/coalizione" che ha eletto un deputato? Ci può stare, e che abbiano preso 40 mila o 10 milioni non credo che sia un parametro rilevante. Non si può però negare che la partecipazione con tale nome alle suppletive sia quasi un "incidente". La lista con tale nome nasce con e per le Regionali, non lo dico io o Wikipedia ma lo dicono gli stessi esponenti dei partiti e i media, dall'ANSA in giù. Che poi per legge regionale sarda non vada ufficialmente elencato il nome, ripeto ci stiamo attaccando a un formalismo inutile...Se la voce è enciclopedica (e ci può stare, perlomeno per non andare a creare precedenti e postille nei criteri), perlomeno che la si contestualizzi e si inserisca pure la parte sulle Regionali. --Sandrino(✉) 13:22, 31 gen 2019 (CET)

Vaglio Donald Trump[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Donald Trump, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ho proposto al vaglio questa voce, chi vuole darci un'occhiata?--Esniom (msg) 09:06, 26 gen 2019 (CET)

Deputati della N legislatura del Regno d'Italia[modifica wikitesto]

Ho notato che in diversi casi il tmpl de facto rimanda (tramite in RINVIA) alla voce sulla legislatura. Credo che i RINVIA siano semplicemente da eliminare. Prima di chiedere la cancellazione multipla vorrei sapere l'opinione del progetto. Si tratta dei parlamentari della X, XI etc... legislatura. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:38, 26 gen 2019 (CET)

Un esempio? --Antonio1952 (msg) 16:14, 26 gen 2019 (CET)
Se ho capito bene, credo che intenda eliminare i redirect del tipo Deputati della X legislatura del Regno d'Italia per renderli link rossi così da eventualmente creare delle voci apposite, ad esempio Deputati della XXII legislatura del Regno d'Italia (così come per Senatori della X legislatura del Regno d'Italia). In effetti questi redirect credo non servano.--goth nespresso 16:28, 26 gen 2019 (CET)
Deputati dell'VIII legislatura del Regno d'Italia porta all'elenco dei deputati della ottava legislatura, mentre Deputati dell'XI legislatura del Regno d'Italia porta a XI legislatura del Regno d'Italia che in Template:LegislatureRegnodItalia è già presente con collegamento diretto. A me sembra che ciò porti confusione. Allo stramassimo il redirect sarebbe meglio che indirizzasse alla Categoria:Deputati dell'XI legislatura del Regno d'Italia, dove, anche se non ci sono tutti i deputati almeno ce ne sta qualcuno. Si potrebbe chiedere a un bot di importare dal sito della camera (ad esempio da qui: https://storia.camera.it/deputati/faccette/leg_regno:11 ) l'elenco dei parlamentari. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:30, 26 gen 2019 (CET)

+Europa e Liberi e Uguali nel Template:Partiti politici in Italia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Lombres (msg) 19:10, 29 gen 2019 (CET)

voce in cancellazione Dario Corallo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Dario Corallo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ripe (msg) 21:11, 3 feb 2019 (CET)

Primarie PD[modifica wikitesto]

Non sarebbe il caso di sbloccare la pagina Elezioni primarie del Partito Democratico del 2019 (Italia) dato che ora si conoscono ufficialmente i candidati e l'esito delle votazioni degli iscritti quindi ci sono abbastanza informazioni per creare la pagina? --Pierluigi05 (msg) 12:18, 4 feb 2019 (CET)

Ok, è stata sbloccata --Pierluigi05 (msg) 15:16, 4 feb 2019 (CET)

titoli disambigue[modifica wikitesto]

ciao a tutti, segnalo questa discussione su un partito libanese ed altri simili titoli.. --SurdusVII 12:16, 7 feb 2019 (CET)

NumLegRepubblica[modifica wikitesto]

Segnalo nuovo template Template:NumLegRepubblica parallelo a Template:NumLegRegno. Saluti. --M.casanova (msg) 12:56, 11 feb 2019 (CET)

[@ M.casanova] e Template:NumLegSardegna? È stato cattivo? :-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:09, 11 feb 2019 (CET)
[@ Carlomorino] Dato che la numerazione delle legislature è consecutiva avevo unito Regno di Sardegna e Regno d'Italia in Template:NumLegRegno. Saluti. --M.casanova (msg) 13:22, 11 feb 2019 (CET)
Non si smette di imparare. :-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:24, 11 feb 2019 (CET)

Inserimento dei simboli di partito nelle pagine delle elezioni[modifica wikitesto]

Salve a tutti, negli ultimi tempi, in alcune pagine riguardanti elezioni, sono stati inseriti i simboli di partito nelle tabelle dei risultati. Onestamente questi inserimenti non mi convincono minimamente per vari motivi: innanzitutto perché mi pare che non vengono inseriti nella wiki di nessun'altra lingua, per una questione di uniformità tra le varie pagine (dal momento che sono inseriti solo in alcune di esse) ed anche per il fatto che spesso i simboli di partito a disposizione sono pochi, dando un aspetto incompleto alla tabella stessa. Io sarei per escluderli sempre dalle tabelle. Inviterei tutti gli utenti interessati ad esprimere la propria opinione, per stabilire se sia o meno il caso di metterli.--Wololoo (msg) 21:33, 12 feb 2019 (CET)

Ma nessuno che ha una opinione a riguardo? Qualcuno potrebbe intervenire, almeno si stabilisce quali criteri usare per queste pagine..--Wololoo (msg) 17:58, 16 feb 2019 (CET)
[@ Carlomorino, Mr-Shadow, Superchilum, Holapaco77, Sd, Lemure Saltante, Mhorg, M.casanova, SurdusVII, Pierluigi05] Scusate per il tag (ho preso le utenze di questa pagina negli ultimi 2 mesi), ma sarei grato se qualcuno si esprimesse sull'argomento in questione. Siccome nessuno è intervenuto, vorrei che fosse presa una decisione a riguardo, cioè se è accettabile o meno inserire i simboli di partito nelle tabelle delle elezioni. Dal momento che è una pratica che riguarda solamente alcune pagine di itwiki ma nessun'altra versione di wikipedia, io eviterei del tutto il loro utilizzo in questo contesto, anche perché molti simboli di partito non sono disponibili o non sono liberamente utilizzabili. Qualche utente che ha una opinione a riguardo?--Wololoo (msg) 23:39, 24 feb 2019 (CET)
Concordo, al momento non vedo vantaggi nell'includere i simboli. --Ripe (msg) 00:32, 25 feb 2019 (CET)
Eviterei l'uso dei simboli; dovrebbe bastare l'uso dei colori, da rendere però omogeneo nelle tabelle (non colore di sfondo al nome, ma sempre casella colorata a fianco del nome). --M.casanova (msg) 07:30, 25 feb 2019 (CET)
D'accordo anche io per fare a meno dei simboli, utilizzando i colori al loro posto.--Lemure Saltante olim DaoLR 08:08, 25 feb 2019 (CET)
Mi potete fare un esempio di pagina con i loghi? In ogni caso tendenzialmente concordo anch'io con voi, inoltre spesso i loghi non sono liberi quindi andrebbero solo nelle voci del partito. --Superchilum(scrivimi) 09:27, 25 feb 2019 (CET)
[@ Superchilum] Un esempio al volo, Elezioni politiche italiane del 2006 con i simboli delle due coalizioni. Ma sono abbastanza sicuro ve ne siano altre.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:31, 25 feb 2019 (CET)
Altri esempi sono i loghi di partito presenti qui o comunque in elezioni meno recenti.. io personalmente non sono così convinto siano tutti nel pubblico dominio..--Lemure Saltante olim DaoLR 09:54, 25 feb 2019 (CET)

[ Rientro] Alcune considerazioni

  1. dove è stato deciso di metterle?
  2. in Italia alle elezioni partecipano liste e non partiti (anche se de facto a volte coincidono)
  3. il logo del partito può essere utilizzato solo nella voce del partito stesso: non credo che nessun partito lo abbia messo in Creative Commons e meno che meno in pubblico dominio.

Opinione personale: piallare il tutto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:07, 25 feb 2019 (CET)

Un giorno andrebbe scritta una pagina non so se seria, scherzosa o in una combinazione lineare delle prime due ipotesi, sulle discussioni che ritornano eternamente. Questa è una. I loghi non si mettono. Già discusso e deciso varie volte. Per questo non c'erano. Perchè ci sarà sempre qualche logo non libero che nelle pagine delle elezioni non si può mettere--Pierpao.lo (listening) 10:12, 25 feb 2019 (CET)
E magari due linee guida essenziali al riguardo. Comunque anche io ritengo sia meglio non inserirne nessuno che pochi. --Mister Shadow (✉) 10:37, 25 feb 2019 (CET)
A me invece piace molto l'estetica che assume la voce con i loghi dei partiti, come per esempio qui. Però mi rendo conto che se ci sono problemi come l'assenza di loghi per tutti i partiti, la strada non è praticabile.--Mhorg (msg) 11:27, 25 feb 2019 (CET)
A livello estetico la preferisco pure io, ma se insorgono problemi di loghi mancanti e possibile copyviol, allora dico, meglio piallare il tutto, con l'unica possibile eccezione di quei loghi indiscutibilmente nel pubblico dominio--Lemure Saltante olim DaoLR 11:39, 25 feb 2019 (CET)
io sono del parere che i simboli siano presenti solamente nelle voci enciclopediche del partito.. mentre le voci sulle elezioni spesso sono delle liste cioè sono delle coalizioni per cui i simboli non sono liberi per via di alcune regole sul copyright.. per cui io eviterei di inserire dei simboli, anzi come dicono bene i nostri wikicolleghi di usare dei colori nelle tabelle al nome del partito o coalizione.. --SurdusVII 13:55, 25 feb 2019 (CET)

Sull'uso dei simboli nelle voci delle elezioni politiche italiane che avete indicato è opportuno fare tabula rasa: ad esempio, nel 2006, quei simboli non erano sulla scheda elettorale ed è assurdo indicarli. Credo però che Wololoo si riferisse ad altro genere di voci, tipo elezioni generali in Cile del 2017. Sul punto, bisogna precisare quanto segue:

  • in certe voci, io personalmente ho inserito i simboli delle liste/partiti per come essi erano effettivamente sulla scheda elettorale (vedi i siti ufficiali del ministero dell'interno dei vari paesi) e, ovviamente, quando erano file liberi, presenti su Commons con relativa licenza;
  • non è vero che è it.wiki è l'unica wiki a inserire i simboli nelle voci delle elezioni: lo fa es.wiki (a puro titolo esemplificativo: Cile 2017, Ecuador 2017, Colombia 2018, ecc.);
  • se non si vogliono utilizzare i simboli dei partiti nelle voci delle elezioni, se ne dovrebbe una buona volta anche eliminare la relativa "stampella dogmatica", ossia il fatto di colorare la cella affiancata al nome del partito, colore che, in teoria, dovrebbe essere quello del logo del partito. A parte il fatto che, in tali casi, il colore che non ha alcuna valenza esplicativa/didascalica, ma, addirittura, la scelta molto spesso è del tutto arbitraria: ci sono simboli multicolori e la scelta di un dato colore, in assenza di colori ufficiali, non ha proprio senso. E quindi via anche Template:Nome partito con colore, via Modulo:Partiti/Configurazione e via il campo "colore" dal Template:Partito politico. In alcuni casi i simboli li ho messi io proprio per "mitigare" l'arbitrarietà nell'uso di un dato colore.
  • Indicare il simbolo (ripeto: quello presente sulla scheda elettorale in una data elezione) ha, al contrario del colore, una sua ratio: molto spesso i loghi riflettono una certa ideologia (nel mondo, una falce e martello, una fiamma, uno scudo, una croce celtica, un richiamo all'ambientalismo, ecc.).
  • Nelle voci relative alle elezioni, è assurdo fare una tabella con l'elenco dei principali partiti e relativo contrassegno e poi una tabella con i risultati elettorali: tanto vale farne una unica, contenente il simbolo (di 25 pixel) e i vari risultati.
  • Tirando le somme, sono favorevole a eliminare i simboli a condizione che si abolisca il colore, il quale, se semplicemente giustapposto al nome della lista, non serve a nulla ed è addirittura fuorviante. --151 cp (msg) 16:44, 25 feb 2019 (CET)
@Superchilum le pagine a cui mi riferisco sono ad esempio Elezioni europee del 2014 (Bulgaria), Elezioni europee del 2014 (Croazia), Elezioni europee del 2014 (Slovacchia), Elezioni europee del 2014 (Romania), Elezioni europee del 2014 (Spagna) ecc.
@151 cp Mi sfugge il discorso sulla tabella con l'elenco dei principali partiti e relativo contrassegno; non vedo neanche una stretta correlazione tra i colori nelle tabelle e l'argomento in questione, penso che l'opportunità di eliminare i colori andrebbe affrontata in una discussione separata. Comunque, per quanto riguarda gli esempi di eccezioni in es.wiki che hai elencato, mi sembrano casi molto limitati. Anche se il risultato finale di alcune pagine come le elezioni generali in Cile del 2017 può essere buono, non è così nella gran parte delle altre pagine, inoltre, come hanno già detto altri utenti, vi è anche il problema di stabilire se si tratta o meno di simboli con libero utilizzo. Vi è infine un problema di omogeneità fra le varie pagine sulle elezioni. Mi pare di capire che qui siamo quasi tutti d'accordo per "ripulire" queste pagine. --Wololoo (msg) 00:16, 26 feb 2019 (CET)
Le argomentazioni di cui sopra non fanno il caso nostro, in quanto i loghi che ho messo io:
  • sono file liberi di Commons, quindi si possono utilizzare: l'argomento della licenza dei loghi, quindi, non è conferente al caso di specie (una precedente discussione, sulle elezioni italiane, riguardava loghi fuori EDP, che io stesso tolsi in alcune voci in esito a quella discussione - ovviamente quei loghi, che non ho messo io, se presenti da qualche parte vanno rimossi in automatico);
  • sono quelli che erano presenti sulla scheda elettorale in occasione delle elezioni (quindi anche il discorso partiti/liste/coalizioni non riguarda le voci che ho scritto io).
Inoltre:
  • non c'è bisogno di "uniformare" il non-uniformabile: se in un'elezione concorrono liste i cui simboli sono file liberi, nulla osta a che siano inclusi nella relativa voce delle elezioni; se in un'altra elezione questi file non ci sono, o non sono liberi, non si mettono. Dov'è il problema?;
  • il discorso colori: la correlazione c'è, perché è assurdo inserire, in ogni tabella e per ogni partito, il colore (arbitrariamente) derivato da quello del logo, e non mettere il logo che è disponibile come file libero, considerato poi che il colore, di per sé, non dice nulla, mentre un logo una sua propria rilevanza ce l'ha;
  • non ci sono ragioni estetiche che possano militare per la cancellazione di quei loghi, perché sono di 25px (non roba come questa, che ho riscritto io);
  • i loghi (liberi) sono presenti su es.wiki sistematicamente, non in via di eccezione (anche se là curano maggiormente le elezioni di paesi ispanofoni).
In altri termini: i file non liberi e i loghi diversi da quelli presenti sulla scheda elettorale non possono essere inseriti (su questo ovviamente nessuno obietta nulla); al di là di questo, io non ho capito per quale motivo si dovrebbe precludere a priori l'inserimento di loghi all'interno delle voci relative alle elezioni. --151 cp (msg) 01:29, 26 feb 2019 (CET)
Per me eliminarli, i simboli nella voce del partito hanno senso, infilarli in qualunque lista rende la pagina di un'allegria arlecchinesca e non ha valore informativo (dato che generalmente il letttore non conosce comunque a che partito associarli).--Moroboshi scrivimi 07:55, 26 feb 2019 (CET)
[@ 151 cp] D'accordo sul fatto che non siamo tenuti ad inserire tutti i simboli dei loghi (quelli che sono liberi ok, quelli non liberi si mette "immagine non disponibile" oppure proprio nulla - alla fine non siamo un servizio pubblico), mentre però siamo tenuti a non utilizzare dei loghi in copyviol. In alternativa un po' più estrema, al posto dei loghi, userei dei colori, da stabilire in maniera fissa per i partiti più noti, così tagliamo la testa al toro.--Lemure Saltante olim DaoLR 08:09, 26 feb 2019 (CET)
Io sono d'accordo con 151 cp, se per alcune elezioni i loghi li abbiamo e sono liberamente utilizzabili, non vedo perché non metterli. --Pierluigi05 (msg) 13:05, 26 feb 2019 (CET)

Beh, "l'allegria arlecchinesca" è data non dai loghi ma dall'uso dei colori nelle tabelle: colori che non hanno alcun valore informativo, oltre ad essere, nell'80% dei casi, frutto di una scelta arbitraria (vedasi per lo stesso PD italiano). [@ Lemure Saltante] Se non ci sono loghi liberi disponibili, sono d'accordo a non mettere proprio nulla. --151 cp (msg) 19:49, 26 feb 2019 (CET)

@Lemure Saltante: i colori dei partiti sono stati centralizzati apposta in un modulo per gestirli in maniera omogenea.--Moroboshi scrivimi 13:41, 27 feb 2019 (CET)

[ Rientro] Dopo qualche giorno mi pare che la maggioranza sia favorevole alla rimozione... per ora inizierei a rimuoverli sicuramente dalle pagine delle elezioni europee, anche per un motivo di coerenza, e poi dalle pagine in cui la lista dei simboli è eventualmente incompleta..--Wololoo (msg) 23:13, 1 mar 2019 (CET)

E dove sarebbe il consenso della maggioranza a rimuovere simboli liberi e conformi a quelli presentati alle elezioni? Per molte voci delle europee, inoltre, sono disponibili tutti i simboli di tutte le liste (cfr. Danimarca) o di tutte le liste enciclopediche (Austria, Belgio, Estonia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Repubblica Ceca, Polonia). --151 cp (msg) 01:08, 2 mar 2019 (CET)
@151 cp: beh, in questa discussione 8 utenti si sono espressi a favore di eliminarli tutti, 2 utenti con una posizione "intermedia" e 2 utenti favorevoli a tenerli, mi sembra che il consenso ad eliminarli ci sia decisamente, quantomeno nelle pagine sulle elezioni europee..--Wololoo (msg) 11:32, 2 mar 2019 (CET)
Alcuni di coloro che si sono espressi per l'eliminazione hanno fondato il loro orientamento sul presupposto che i loghi non fossero liberi o che non fossero corrispondenti a quelli presenti sulla scheda elettorale (in tale eventualità nulla quaestio: è evidente che simili loghi, ove siano stati inseriti da qualcun altro, debbano essere eliminati); chi poi ha avuto una posizione intermedia non si è opposto, a priori, all'introduzione dei loghi in questione. Non ho ancora capito quale sia la ratio sottesa ad eliminare simboli liberi e corrispondenti a quelli presenti sulla scheda elettorale, considerando, tra l'altro, che hanno una valenza esplicativa (al contrario del colore, molto spesso arbitrario) e che arricchiscono graficamente la voce in modo ordinato; comunque sia, vista la questione estremamente marginale, se questi loghi ti danno fastidio per un qualche motivo, toglili... ma lasciali almeno in quelle voci nelle quali il logo sia presente per la maggior parte dei partiti enciclopedici (per le europee, le voci che sopra ho indicato). --151 cp (msg) 13:41, 4 mar 2019 (CET)
A livello di fruibilità delle tabelle coi simboli da mobile come siamo? Comunque per quanto riguarda i colori assolutamente d'accordo con [@ 151 cp]: scelte assolutamente personali e fuorvianti, da togliere quando possibile (in grafici e similici non credo ci siano alternative altrettanto valide). --Ripe (msg) 00:41, 7 mar 2019 (CET)
Dal mio dispositivo li vedo tranquillamente. L'uso dei colori è del tutto fuori luogo: come minimo andrebbe eliminato il campo colore dall'infobox partito politico, mentre nelle voci relative alle elezioni il colore potrebbe essere utilizzato solo ed esclusivamente quando ci sia una mappa geografica relativa alla distribuzione del voto e vi sia la necessità di fare una legenda coi colori... --151 cp (msg) 13:19, 7 mar 2019 (CET)
La maggior parte dei pareri è per piallare tutto, a prescindere dalle motivazioni di alcuni, io comunque al momento mi limito a ripulire le pagine sulle elezioni europee, che devono essere rese omogenee; se ci sono singole pagine su elezioni nazionali in cui sono presenti TUTTI i simboli corretti, allora non ho particolare interesse a eliminare i simboli da esse. Se poi si vuole eliminare anche i colori dalle tabelle io sono d'accordo, ma la cosa va affrontata in una discussione separata da questa.--Wololoo (msg) 23:00, 7 mar 2019 (CET)
[@ Ripepette] ripeto, magari è sfuggito. La gestione dei colori è stata centralizzata (Modulo:Partiti) proprio per evitare arbitrarietà da parte dei singoli contributori. Se non sei d'accordo con i colori assegnati ad un partito puoi discuterne per cambiarlo, ma definirlo "arbitrari" solo perchè non ti piacciono è un falso.--Moroboshi scrivimi 07:37, 8 mar 2019 (CET)
"a prescindere dalle motivazioni di alcuni? Wololoo, stai scherzando spero. Anch'io sono favorevole alla cancellazione di eventuali loghi fuori EDP o non corrispondenti a quelli utilizzati, ma non per questo sono contrario alla loro eliminazione tout court. --151 cp (msg) 12:59, 12 mar 2019 (CET)
"Ma stai scherzando" cosa!? La grande maggioranza degli utenti intervenuti qui si è espressa per eliminare tutti i simboli dalle pagine sulle elezioni, la cosa mi sembra abbastanza evidente.--Wololoo (msg) 23:41, 12 mar 2019 (CET)

Partito di Unità Proletaria per il Comunismo[modifica wikitesto]

La pagina presenta una sezione considerevole, Politici ed iscritti, con un lungo elenco di persone variamente note. Non so se una sezione del genere, comunque senza fonti, è prevista per i partiti, o se è, come credo, semplicemente da eliminare.

Grazie per una risposta.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:00, 14 feb 2019 (CET)

Magari si potrebbe cominciare a sfoltirla, lasciando solo quelli che hanno una voce. Che ne dite? --Mhorg (msg) 15:47, 15 feb 2019 (CET)
Esiste una sezione simile negli altri partiti? È prevista la sua esistenza nel modello di voce (se esiste il modello di voce)? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:33, 15 feb 2019 (CET)
Più che altro, una lista con dei nomi di cittadini comuni? A prescindere che siano veri o meno, sono da rimuovere [5]...Per i soggetti che hanno un contatto regolare col partito: 1) serve una fonte 2) propendo anche io per l'ingiusto rilievo, per come sono inseriti senza alcuna contestualizzazione. Io cancellerei tutta la sezione.--Sd (msg) 11:15, 19 feb 2019 (CET)

Piallata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:53, 21 feb 2019 (CET)

Controversie di Vittorio Sgarbi[modifica wikitesto]

Dal momento che, come recita la segnalazione nella voce, "Sgarbi ha litigato con il creato", ora la sua voce presenta una lista di litigi interminabile ed esilarante. Posso provare a riassumerli in poche righe, approfondendo solo i casi più eclatanti come suggerisce la segnalazione, dato che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di gaffe?--AnticoMu90 (msg) 06:51, 19 feb 2019 (CET)

Io mi chiedo dell'opportunità di inserire motivazioni come "Sgarbi ha litigato con il creato e lo fa giornalmente" in un vistosissimo template C di una biografia di un vivente... mah...--Lemure Saltante olim DaoLR 09:02, 19 feb 2019 (CET)

Primi ministri macedoni[modifica wikitesto]

La Categoria:Primi ministri della Repubblica di Macedonia è stata spostata a Categoria:Presidenti del Governo della Repubblica della Macedonia del Nord da [@ BohemianRhapsody], visto il cambio di denominazione del paese, e io ho spostato tutte le voci presenti alla nuova categoria con eccessiva fretta, non accorgendomi della pertinente obiezione di [@ Congolandia.g] in Discussioni categoria:Primi ministri della Repubblica di Macedonia: ovvero, che chi è stato "Primo ministro della Repubblica di Macedonia" non dovrebbe essere indicato come "Primo ministro della Macedonia del Nord". Quali sono le convenzioni per le cariche dei paesi? Si creano categorie distinte? --Superchilum(scrivimi) 17:56, 20 feb 2019 (CET)

Si tratta di un semplice "cambio di etichetta", perchè lo Stato è lo stesso, stessa costitizione, stesse leggi, stessi politici, ecc.. Quindi va bene "Presidenti del governo della Macedonia del Nord", con la denominazione breve, senza "repubblica" (cioè non abbiamo categorie intitolate "ministri del Regno di Spagna", "politici della Repubblica francese", "ministri del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord" o "politici dello Stato del Brunei Dimora della Pace"). --Holapaco77 (msg) 22:01, 20 feb 2019 (CET)
[@ Holapaco77] non so se hai controllato le categorie prima di scrivere questo :-) ma in realtà abbiamo Categoria:Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana, Categoria:Presidenti della Repubblica francese, Categoria:Presidenti della Repubblica Federale di Germania, Categoria:Ministri del Regno di Danimarca, Categoria:Ministri della Repubblica finlandese e Categoria:Ministri della Repubblica Peruviana, ad esempio. --Superchilum(scrivimi) 09:19, 21 feb 2019 (CET)
[@ superchilum] Sì, avevo verificato che esistono in maggioranza le categorie riferite alla denominazione breve dello Stato: Primi ministri dell'Albania, Primi ministri dell'Armenia‎, Primi ministri dell'Azerbaigian‎, Primi ministri del Belgio, Primi ministri della Bielorussia‎, Primi ministri della Bosnia ed Erzegovina‎, Primi ministri della Bulgaria‎, Primi ministri della Cecoslovacchia, Primi ministri della Croazia‎, Primi ministri della Danimarca‎, Primi ministri dell'Estonia‎, Primi ministri delle Fær Øer, Primi ministri della Finlandia‎, Primi ministri della Francia‎, Primi Ministri della Germania Est‎ (6 P), Primi ministri della Grecia‎, Primi ministri dell'Islanda‎, Primi ministri della Lettonia, Primi ministri della Lituania‎, Primi ministri del Lussemburgo, Primi ministri della Moldavia, Primi ministri del Montenegro, Primi ministri del Nagorno Karabakh‎, Primi ministri della Norvegia, Primi ministri dei Paesi Bassi, Primi ministri della Polonia‎, Primi ministri del Portogallo, Primi ministri dell'Irlanda del Nord‎, Primi ministri del Regno Unito‎, Primi ministri della Romania‎, Primi ministri della Scozia, Primi ministri della Serbia‎, Primi ministri della Slovacchia‎, Capi di governo della Spagna‎, Primi ministri della Svezia‎, Primi ministri della Turchia, Primi ministri dell'Ucraina‎, Capi del Governo dell'Unione Sovietica‎. Secondo te, non sarebbe meglio uniformare? --Holapaco77 (msg) 09:20, 25 feb 2019 (CET)
Assolutamente sì, per questo avevo aperto la discussione :-) --Superchilum(scrivimi) 09:24, 25 feb 2019 (CET)

Sito ufficiale[modifica wikitesto]

Sono sorpreso del fatto che esiste un "sito ufficiale" per persone morte più o meno un centinaio di anni fa. Mi riferisco al fatto che venga indicato come "sito ufficiale" la succinta scheda presente nel portale storico della camera dei deputati. Ad esempio Tommaso Agudio, che è uno dei tanti.

La mia opinione è che non sia un sito ufficiale e che la dizione vada rimossa almeno per quei parlamentari che di internet, di siti etc. non ne abbiano mai sentito parlare. Il collegamento alla scheda della camera deve andare solo in bibliografia (se è stata usata per scrivere la voce) e come collegamento esterno. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:46, 21 feb 2019 (CET)

Che non sia un "sito ufficiale" sono perfettamente d'accordo. Essendo un collegamento esterno, però, va proprio in "Collegamenti esterni" (in "Bibliografia" ci vanno libri e altre pubblicazioni cartacee). --Superchilum(scrivimi) 16:21, 21 feb 2019 (CET)
Inserendo il link della scheda nel template appare "sito istituzionale". Si potrebbe cambiare con una dizione che vada bene sia a viventi che a defunti a prescindere dall'epoca.--Mister Shadow (✉) 21:02, 22 feb 2019 (CET)
Secondo me va tolto dal tmp e messo invece tra i collegamenti esterni. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:25, 23 feb 2019 (CET)
Concordo. Io anzi lo facevo regolarmente, poi mi hanno fatto notare che esiste l'apposito spazio nel template.--Mister Shadow (✉) 10:40, 25 feb 2019 (CET)
Se il termine "sito" crea confusione, basta ridenominare il parametro in "scheda istituzionale". Secondo me è utile da lasciare nell'infobox. --Holapaco77 (msg) 10:52, 25 feb 2019 (CET)

[ Rientro]: il problema non è il termine, ma la sua opportunità. Ricordo che la stessa pagina è riportata anche nella sezione collegamenti esterni. BTW la pagina della Camera.. ehm, insomma... in diversi casi sembra poco precisa ([6] il deputato Belli è stato eletto al parlamento di Sardegna nel 1912) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:55, 25 feb 2019 (CET)

Secondo me il link alla scheda è opportuno nell'infobox, perché mi consente di accedere e verificare cosa abbia fatto quel politico durante il suo mandato (progetti di legge, interrogazioni, ecc), informazioni che invece in un "sito personale ufficiale" non sono presenti. Faccio un esempio: nell'infobox carica pubblica di Iva Zanicchi mi aspetto di trovare il link alla sua scheda al Parlamento europeo, non il sito http://www.ivazanicchi.it con la sua discografia (che non c'entra nulla con la politica). P.s. il sito della Camera contiene 15.000 biografie... ogni tanto qualche refuso può capitare, e comunque pure la nostra pagina su Giovanni Belli è sbagliata (adesso correggo). --Holapaco77 (msg) 20:57, 25 feb 2019 (CET)
[@ Carlomorino] ✔ Fatto: corretta ed ampliata la voce su Giovanni Belli. --Holapaco77 (msg) 11:21, 26 feb 2019 (CET)
Il fatto è che nei collegamenti esterni ci finisce un'altra volta lo stesso sito. Melius abundare quam deficere?. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:45, 26 feb 2019 (CET)
Scopo dell'infobox è appunto quello di condensare le principali informazioni contenute nella voce. Ma il discorso vale per qualsiasi infobox (vedi infobox di Francesco Totti, in cui c'è scritto che è di nazionalità italiana e ha giocato nella AS Roma: informazioni già ampiamente presenti nella voce). --Holapaco77 (msg) 14:48, 27 feb 2019 (CET)

Collegi elettorali Parlamento italiano[modifica wikitesto]

Sono state apportate alcune modifiche ai titoli di alcuni collegi uninominali della Camera e del Senato, in particolare mi riferisco a Collegio uninominale Lombardia 10 e Collegio uninominale Lombardia 2 - 05, mentre per tutte le altre voci i titoli delle voci sono del tipo Collegio elettorale uninominale Piemonte 2 - 01 (Camera dei deputati), con l'aggiunta di elettorale e dell'indicazione della camera di riferimento. Ritengo che, se approvata, questa modifica dovrebbe essere applicata a tutte le voci e non sono ad alcune, arbitrariamente. Oppure si lascia tutto com'è ora, quindi con la dicitura di Camera o Senato. Che ne pensate? [@ Pierluigi05] e [@ M.casanova] Lulo (msg) 19:53, 26 feb 2019 (CET)

E' una modifica fatta da [@ BohemianRhapsody]. Sono assolutamente d'accordo con te, la modifica si doveva fare per tutti i collegi, non si può fare soltanto per qualcuno, infatti glielo avevo scritto anche in discussione. Io sarei d'accordo ad eliminare elettorale che effettivamente è ridondante e ad eliminare (Camera dei deputati) o (Senato della Repubblica) per quei collegi che esistono solo per la Camera o solo per il Senato. Però ci deve essere qualcuno che ha voglia di perdere un bel po' di tempo a cambiare nome a tutte le voci, altrimenti lasciamo così perchè non possiamo lasciare alcuni in un modo e alcuni nell'altro. --Pierluigi05 (msg) 17:34, 27 feb 2019 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a all'eliminazione della specifica Camera/Senato, dal momento che esistono complessivamente ben 443 collegi, e quindi esiste un evidente rischio di fare confusione. --Holapaco77 (msg) 18:48, 27 feb 2019 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a anche io all'eliminazione di Senato/Camera dal titolo, anche perchè i collegi sono distinguibili solo per il numerale e si farebbe confusione. Lulo (msg) 19:15, 27 feb 2019 (CET)
Attenzione: l'indicazione "(Camera dei deputati)" tra parentesi è un disambiguante e quindi come tale va usato esclusivamente se il titolo è ambiguo. Se non c'è un altro collegio chiamato allo stesso modo, il disambiguante non va messo. Se invece lo stesso collegio è ambiguo, cioè ne esiste uno con lo stesso nome sia alla Camera che al Senato, allora è corretto usare il disambiguante (ma in questo caso bisogna anche creare una pagina di disambigua per orientare il lettore). Nel caso in oggetto, un collegio chiamato "Collegio uninominale Lombardia 10" esiste solo al Senato quindi non serve disambiguare. Viceversa, ad esempio, un collegio chiamato Marche 03 esiste sia alla Camera che al Senato.
Per quanto riguarda invece il resto del titolo, direi che "elettorale" è abbastanza inutile (un collegio uninominale è ovviamente un collegio elettorale) e infatti già le circoscrizioni le intitoliamo semplicemente "Circoscrizione Lombardia 3" e non "Circoscrizione elettorale Lombardia 3".
Per il lavoro da fare, non è un problema per me farlo, semplicemente ci vorrà un po' di tempo ;) --BohemianRhapsody (msg) 23:59, 27 feb 2019 (CET)
Se le parentesi non vanno bene, basta toglierle. Esempio: "Collegio elettorale uninominale Marche - 03 del Senato della Repubblica" oppure "Collegio elettorale uninominale del Senato della Repubblica - Marche - 03" o simili. Rimango comunque contrario alla rimozione delle parole Senato/Camera, altrimenti si fa fatica a capire. --Holapaco77 (msg) 00:29, 28 feb 2019 (CET)
Non sono d'accordo, vale anche qui l'esempio di Circoscrizione Lombardia 3 che non chiamiamo Circoscrizione Lombardia 3 della Camera dei deputati. Io eviterei titoli troppo lunghi se non necessari quindi sono d'accordo con titoli del tipo Collegio uninominale Lombardia 10 però appunto le pagine sono un bel po' e quindi spostarle tutte è un lavoro lungo e noioso che non so se vale la pena fare, non so se sia possibile farlo automaticamente tramite qualche bot --Pierluigi05 (msg) 00:44, 28 feb 2019 (CET)

[ Rientro] Quindi posso iniziare a procedere con gli spostamenti? (Se mi impegno, compatibilmente con il tempo, a farli tutti e a creare le disambigue ove necessarie) --BohemianRhapsody (msg) 10:24, 7 mar 2019 (CET)

Ambasciatori per nazione/nazionalità[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Ambasciatori per nazione/nazionalità. --Superchilum(scrivimi) 09:57, 28 feb 2019 (CET)

Francesco Speroni[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Francesco_Speroni#In_pensione --95.246.89.112 (msg) 00:46, 4 mar 2019 (CET)

Sondaggi primarie[modifica wikitesto]

La sezione sondaggi nelle voci sulle primarie dei partiti è davvero enciclopedica? Hanno davvero rilevanza dei sondaggi (di per sé non necessariamente affidabili) riguardanti le primarie di un partito politico? Soprattutto in Italia, dove le primarie non eleggono un candidato alla presidenza, ma un semplice segerario di partito --Moxmarco (scrivimi) 11:41, 4 mar 2019 (CET)

Forse mi sfugge qualcosa ma se le primarie sono enciclopediche perchè la loro storia no?--Pierpao.lo (listening) 11:50, 4 mar 2019 (CET)
I sondaggi non fanno parte della storia delle primarie. La campagna elettorale sì, i sondaggi sono effettuati da esterni con criteri differenti, non sono gestiti dal partito che organizza le primarie e a parer mio non sono un dato rilevante. Tra 20 anni a qualcuno importerà sapere chi è stato eletto alle primarie PD 2019? Sì! A qualcuno importerà su quali temi è stata impostata la campagna? Sì! A qualcuno importerà quali erano le proiezioni di voto del 20 gennaio? Molto probabilmente no --Moxmarco (scrivimi) 15:33, 4 mar 2019 (CET)
effettivamente :)--Pierpao.lo (listening) 16:14, 4 mar 2019 (CET)
sono d'accordo con Moxmarco.. per cui i sondaggi nelle pagine interessati li eliminiamo?? --SurdusVII 16:24, 4 mar 2019 (CET)
Favorevole all'eliminazione --Moxmarco (scrivimi) 16:49, 4 mar 2019 (CET)

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «X legislatura della Regione Umbria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:05, 4 mar 2019 (CET)

Formato da usare per i risultati delle elezioni europee[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, qualche giorno fa è nata una discussione con l'utente Sermod per le modifiche fatte da quest'ultimo alle pagine sulle elezioni europee in Francia, modifiche da me annullate perché si discostavano troppo dal formato usato per tutte le altre pagine dello stesso tipo e soprattutto perché (almeno a mio avviso) rendevano i risultati poco comprensibili. L'utente in questione infatti aveva adottato una tabella di questo tipo ([7]), che, rispetto alla versione attuale (Elezioni europee del 2014 (Francia)), presenta tutta una serie di criticità:

  • la tabella non elenca tutti i partiti, alcuni sono genericamente indicati in macrocategorie;
  • le forze politiche non sono nemmeno inizialmente ordinate per numero di voti (in pratica il lettore deve andare ad impostarsi da solo la tabella per visualizzare l'ordine corretto), ciò rende i risultati difficilmente leggibili rispetto al formato standard;
  • sempre rispetto al formato standard, il partito europeo ed il gruppo di riferimento non sono indicati nella stessa tabella dei risultati, ma in una tabella separata, anche questa modifica rende meno immediata la lettura della pagina;
  • viene indicato un diagramma a forma di emiciclo come se l'elezione riguardasse un'intera assemblea, tale diagramma tuttavia è fuorviante dal momento che l'elezione riguarda soltanto una singola delegazione facente parte di un parlamento molto più ampio.

Sulla base di tutte queste criticità, che a mio avviso rendevano più difficoltosa e meno immediata la lettura dei risultati, ho ripristinato il formato standard che era in uso da anni. Faccio notare che queste modifiche erano state apportate solo sulle pagine delle elezioni europee in Francia. Qualche parere su quale formato sia preferibile usare?--Wololoo (msg) 12:08, 11 mar 2019 (CET)

L'Utente:Wololoo mi contesta:
  1. di aver inserito (solo) nelle pagine delle elezioni europee in Francia il template:Elezione di lista, come potete leggere nella cronologia e nella discussione della pagina Elezioni europee del 2014 (Francia), gli ho già spegato le mie motivazioni, ma sembra non capirle; faccio inoltre notare che il template:Elezione di lista che ho inserito indica tutti i partiti così come indicati sul sito ufficiale del ministero dell'interno francese (la fonte è indicata tra i collegamenti esterni);
  2. che le forze politiche sono ordinate secondo l'ordine ufficiale del ministero, il template permette di riordinarle e comunque si possono riscrivere in ordine decrescente senza per questo dover eliminare il template;
  3. di non aver indicato partiti politici francesi e gruppi parlamentari europei nella tabella dei risultati; ma partiti e gruppi non sono la stessa cosa; alle elezioni si vota un partito francese, questo è a sua volta affiliato ad un partito europeo e quindi poi ad un gruppo parlamentare europeo;
  4. il template:Diagramma parlamentare, che è giudicato fuorviante anche se è evidente che è una rappresentazione grafica della delegazione francese al parlamento europeo.
A mio avviso c'è una questione di fondo che va chiarita, secondo Wololoo "il formato standard" è la tabella (quella manuale), mentre per me il formato standard (in una pagina di elezioni) è uno dei template Elezioni; io parto dall'idea che se un template è stato creato si è evidentemente raggiunto un consenso sulla sua forma e sul suo utilizzo e quindi lo si può inserire in aggiunta o in sostituzione (di vecche tabelle) nelle pagine apposite.
Anzi, se c'è una cosa che andrebbe sostituita è il Template:Legislatura con il Template:Elezioni, perché questa è una pagina di "elezioni" e non di "legislatura"; in realtà il Template:Elezioni c'era ma è stato rimosso con la motivazione "template da non usare per le europee (cfr. discussione)" (mi sfugge come si possa aver deciso una cosa del genere, ma se ne è discusso e così si è deciso, ne prendo atto e mi adeguo). --Sermod (msg) 13:22, 11 mar 2019 (CET)

Avviso immagine orfana non libera[modifica wikitesto]

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg

L'immagine Immagine:PCDI 2014.jpg di interesse del progetto sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce.

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni.

Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie

Pubblico qui l'avviso in quanto il caricatore originale è stato infinitato. -- Mess what a happiness! 23:31, 11 mar 2019 (CET)

È un doppione di File:PdCI 2014.png, che è utilizzata in Partito dei Comunisti Italiani, quindi si può anche cancellare tranquillamente --goth nespresso 01:04, 12 mar 2019 (CET)

Italo Alessandro Rocco[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Non intendendomi molto dell'argomento, vorrei per favore un parere da qualcuno del progetto sull'enciclopedicità di questa voce: è migliorata in seguito alle ultime aggiunte, ma ho ancora alcune perplessità che mi trattengono dal rimuovere l'avviso E. Grazie mille--Parma1983 03:10, 14 mar 2019 (CET)

Alleanza Neo-Fiamminga o Nuova Alleanza Fiamminga?[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, siccome negli ultimi giorni sono sorti dei contrasti circa il nome da utilizzare come titolo della pagina per il partito belga "Nieuw-Vlaamse Alliantie", servirebbe un parere anche da parte di altri utenti su quale nome usare. Entrambi i nomi sono molto diffusi nelle fonti italiane, "Nuova Alleanza Fiamminga" è probabilmente più diffuso, mentre "Alleanza Neo-Fiamminga" rispetta più fedelmente il nome originale del partito. Io personalmente preferirei "Alleanza Neo-Fiamminga", dal momento che oltre ad essere comunque molto utilizzato è anche la traduzione letterale del nome originale. Sarebbe gradito il parere di tutti, in modo da stabilire una volta per tutte quale titolo usare per questa pagina. Una volta conclusa la discussione, si può spostare nella talk della pagina in questione.--Wololoo (msg) 23:06, 14 mar 2019 (CET)

Quindi ne avete discusso per tutti questi giorni e non avete scritto neanche un rigo in discussione :). Allora per favore per lasciare traccia e favorire una discussione serena per favore, nella pagina di discussione della pagina, senza commenti personali sull'altro, ognuno faccia una lista delle fonti trovate. Grazie--Pierpao.lo (listening) 23:51, 14 mar 2019 (CET)
Non interviene nessuno neanche qui, figurarsi nella pagina di discussione del partito, se nessuno interviene entro stasera chiederò il ripristino del titolo "Alleanza Neo-Fiamminga".--Wololoo (msg) 11:33, 19 mar 2019 (CET)
Io invece chiederò il ripristino a quella precedente, Nuova Alleanza Fiamminga. "Nuova Alleanza Fiamminga" è stato il titolo della voce per anni (da quando, nel 2008, la denominazione fu tradotta in italiano). Nel merito: 1) Nuova Alleanza Fiamminga è la denominazione attestata su fonti specialistiche di settore: Zanichelli, Limes, Il Mulino, il saggio di Ilvo Diamanti, il Servizio studi del Senato, Deagostini, LUISS], Enciclopedia Treccani, Atlante geopolitico Treccani. 2) È, anche in generale, la denominazione maggiormente diffusa: su google, 3310 referenze contro 547. 3) Non ha nessuna importanza che "Alleanza Neo-Fiamminga rispetti più fedelmente il nome originale del partito", perché il criterio adottato non è quello della traduzione letterale ma quello della maggiore diffusione. E Nuova Alleanza Fiamminga è di gran lunga più diffusa non soltanto sui media in generale, ma nelle stesse pubblicazioni scientifiche di settore. --151 cp (msg) 16:58, 20 mar 2019 (CET)
In italiano fra Alleanza Neo-Fiamminga e Nuova Alleanza Fiamminga c'è una bella differenza, ma al di là di questo parrebbe che 151 cp abbia ragione: contano le fonti di parti terze e autorevoli e quelle da lui citate lo sono sicuramente più del punto di vista di chiuqnue di noi.--Paolobon140 (msg) 17:05, 20 mar 2019 (CET)
@Paolobon140 Il punto è un altro: siamo di fronte a 2 nomi italiani per lo stesso partito entrambi molto diffusi, uno di questi (Nuova Alleanza Fiamminga) è probabilmente più diffuso e usato da fonti importanti, ma l'altro nome (Alleanza Neo-Fiamminga) oltre ad essere comunque molto diffuso ha dalla sua il fatto di essere la traduzione corretta del nome originale del partito. Alleanza Neo-Fiamminga è comunque un nome molto usato dalle fonti (Corriere della sera, Il sole 24 ore, AISE, Famiglia cristiana, Il fatto quotidiano, ANSA, Repubblica, Adnkronos, Rivista Europae, Panorama, "Brevissima Guida ai Partiti d'Europa" di Alberto Scalici, "Federalismo e secessionismi" di B. Baldi ed anche in un articolo online del magazine della Treccani). @Pierpao.lo Nel 2014 non spostai la pagina a caso, e comunque continuo a ritenere che non si possa far riferimento sul numero delle referenze (che non vuol dire nulla visto che tali referenze potrebbero riferirsi a tutt'altro) come invece fa 151 cp. Si può discutere anche su quale titolo usare per la pagina, MA INVITEREI ANCHE QUALCHE ALTRO UTENTE AD ESPRIMERE UNA PROPRIA OPINIONE, grazie. Almeno si formerebbe il consenso su uno dei 2 nomi, cosa che al momento invece non c'è...--Wololoo (msg) 11:58, 23 mar 2019 (CET)
Lo hai detto tu: " è probabilmente più diffuso e usato da fonti importanti". Qui su Wikipedia abbiamo delle regole, una fondamentale è che si rispetta il consenso, quindi per discutere di problemi comuni si discute nelle talk delle voci e si segnala, o si discute in progetto; non si fa un edit war via talk personali. Un'altra è che si usano, salvo eccezioni per alcuni (forse solo uno) progetti, i titoli più diffusi, non quelli più precisi. Lo scopo è di facilitare le ricerche e dare un aria più accogliente all'enciclopedia. Perchè grazie ai redirect il titolo di una voce è solo una variazione grafica. Se non sei d'accordo ne discuti in WP:Titolo della voce, se vuoi perdere tempo: se vai in dp:connettività#Vacca trovi un paio di link che possono perfettamente renderti conscio dell'impossibilità di portare avanti la teoria dei "titoli precisi" meno usati. Quindi senza consenso io la pagina non la sposto. La mia opinione se può interessarti è che vista la piega che avete dato alla vicenda nessuno si ammazzerà per venire a discuterne. La prossima volta se temete che una discussione non sia seguita fatela comunque nella pagina della voce e segnalatela al progetto competente. Se non si fa così questo è il risultato. Raramente gli utenti sono disposti ad infilarsi in un edit war.--Pierpao.lo (listening) 12:37, 23 mar 2019 (CET)
Inoltre faccio rilevare che è abbastanza inutile che Wololoo linki fonti giornalistiche e non un numero cospicuo di fonti specialistiche di settore; infatti, anche sotto questo punto di vista, c'è sempre un numero preponderante di fonti giornalistiche che utilizza la denominazione "Nuova Alleanza Fiamminga" (in questa accezione parlo di numero di referenze: criterio particolarmente significativo quando siamo a 3.300 referenze contro 540). Non sto a linkarle, basta guardare su google: si tratta di fonti del calibro de La Repubblica, il Corriere della Sera, Il Sole 24 Ore, La Stampa, Il Fatto Quotidiano, Il Manifesto, Adnkronos, Reuters, Sky Tg 24, Il Mattino, Avvenire, Il Giornale, Libero, Il Secolo XIX, Formiche, Tg.com 24 e persino Ticino on line. Quindi, preponderanza assoluta nelle fonti specialistiche e preponderanza assoluta nelle fonti in generale: questo è un dato oggettivo, verificabile da chiunque. In base a quale criterio venga proposta la denominazione "Alleanza Neo-Fiamminga", quindi, non si sa, se non sulla base del solito criterio della traduzione letterale che, come abbiamo già detto infinite volte, non è quello da seguire e, peraltro, nel caso di specie, fa a pugni con la sintassi italiana. --151 cp (msg) 13:11, 23 mar 2019 (CET)
@Pierpao.lo Vorrei farti notare che la pagina la spostai nel 2014 e per 5 anni nessuno ha mai avuto niente da ridire, la pagina era stata nuovamente spostata di recente da 151 cp bloccando addirittura un eventuale ripristino. E come ripeto all'epoca spostai la pagina perché Alleanza Neo-Fiamminga era un nome molto diffuso, oltre ad essere la corretta traduzione del nome originale. Io ho aperto la discussione qui senza alcun tono polemico, con il solo scopo di avere il consenso su uno dei 2 nomi, quindi la tua considerazione è abbastanza fuori luogo. Non è una intromissione in una edit war, è una richiesta di pareri ad altri utenti per prendere una decisione collettiva. @151 cp se è inutile che io citi le fonti giornalistiche, è ancor più inutile continuare con il discorso delle 3.300 referenze: cioè, le hai controllate tutte quante? Come si fa a sapere se siano effettivamente riferite tutte quante al partito in oggetto? Io sono dell'idea che non si dovrebbe proprio citare le referenze su google, basta che un qualsiasi articolo contenga quelle parole per essere conteggiato. Sulla corretta sintassi poi la tua mi pare abbastanza un'opinione personale. Comunque è deleterio ripetere le solite cose, l'obiettivo di questa discussione era soltanto raccogliere preferenze su uno dei due nomi, non ricominciare con discussioni interminabili --Wololoo (msg) 14:57, 23 mar 2019 (CET)
Mi sono spiegato male mi riferivo alle vostre discussioni prima di questa aperta qui. Era solo una mia personalissima opinione sulla possibilità di riuscire ad aprirla ad altri utenti--Pierpao.lo (listening) 15:00, 23 mar 2019 (CET)
[@ Wololoo] A parte il fatto che, statisticamente, 3.300 referenze contro 540 dà un po' la cifra dell'assoluta preponderanza di una certa denominazione, al netto di tutte le possibili immaginabili scremature; ma, poi, è chiaro che le ho scorse tutte e che tutte sono effettivamente riferite al partito in oggetto (non ci sono omonimie, peraltro). In effetti, non c'è da discutere molto: 1) assoluta preponderanza di una denominazione sulle fonti scientifiche di settore e 2) assoluta preponderanza della stessa denominazione su fonti giornalistiche, dovrebbero tagliare a testa al toro, detta in malo modo. nessuno ha mai avuto niente da ridire: non è che posso stare a controllare tutti i tuoi spostamenti. Anche il tuo spostamento della voce "Unione degli Agricoltori della Lettonia" non va bene nel merito e nel metodo: 1) 7/10/2014 sposti a "Unione dei Contadini della Lettonia:", motivo: Nome più diffuso; 2) 8/1/2015 sposti a Unione degli Agricoltori della Lettonia, motivo: Agricoltori è un termine migliore, 3) venti minuti dopo risposti a Unione dei Contadini della Lettonia; motivo: non indicato; 4) 8/10/2018 risposti a Unione degli Agricoltori della Lettonia; motivo: non indicato. E il bello è che tutti questi spostamenti li hai fatti tu tutti da solo. Quando poi io annullo il tuo ultimo spostamento, visto che la precedente denominazione era attestata sulla Treccani, tu che fai? Risposti la pagina, utilizzando caratteri minuscoli, e due minuti dopo richiedi lo spostamento alla dizione coi caratteri maiuscoli, motivazione: Formato corretto del titolo, zemnieku significa letteralmente Agricoltori, quando si è ripetuto all'infinito, miliardi di volte, che la traduzione letterale di per sé non è criterio discretivo della scelta del titolo delle voci. --151 cp (msg) 15:41, 23 mar 2019 (CET)
@151 cp Sbaglio o qui stavamo parlando del nome di un altro partito? Questa discussione, se non riesci a capirlo, l'avevo aperta per sentire anche l'opinione di altri, e non per continuare con le solite inutili polemiche, perché né io ne te abbiamo il diritto di decidere da soli in via definitiva il titolo di una pagina, soprattutto impedendo il ripristino del titolo precedente (tecnica decisamente scorretta). Sul nome del partito lettone posso aver fatto confusione in passato, non è che io non sbaglio mai. E poi è inutile continuare a ripetere il fatto che la mera traduzione letterale che non può essere usata come criterio, dal momento che questi nomi erano già citati in numerose fonti prima dello spostamento. A quanto pare ormai anche questa discussione ha preso una brutta piega, a quanto pare non era possibile chiedere normalmente un sondaggio su quale nome usare. E se fai uno spostamento, almeno vedi di completare il lavoro, visto che la categoria dei politici membri del N-VA neanche l'hai rinominata... --Wololoo (msg) 21:30, 23 mar 2019 (CET)
[@ Wololoo] Nessuno è in grado di impedire uno spostamento, non c'è il lucchetto; era necessario soltanto porre un freno al gioco dell'oca e suggerire un check in prima di procedere. Non è servito neppure quello. dal momento che questi nomi erano già citati in numerose fonti prima dello spostamento: allora, se una denominazione è utilizzata da 999999 fonti, e un'altra da 9999999999999999999, si utilizza quest'ultima, specie se queste sono di settore. Anche se 999999 è un numero elevato. Il criterio è la preponderanza. se fai uno spostamento, almeno vedi di completare il lavoro: aspetto che la voce si consolidi, visto che se non interveniva Pierpao chissà quale sarebbe stata la sorte di quella voce. Vogliamo parlare degli 8 *otto* spostamenti della Sinistra Arcobaleno, delle continue peregrinazioni del Partito Moderato, dei liberali tedeschi, dei contadini lettoni, ecc.? Vai tranquillo che io i lavori a metà non li ho mai lasciati. A proposito di Partito Moderato, quando spostasti a Moderati (2/7/2017), la relativa Categoria:Politici del Partito Moderato rimase tale e quale, e ora va mantenuta tale solo perché alla fine del gioco dell'oca la voce è tornata (nove mesi dopo quello spostamento) a Partito Moderato, ma tu mica ti eri prodigato ad adeguare la categoria. Quindi evitiamo... --151 cp (msg) 21:57, 23 mar 2019 (CET)
@151 cp Hahahaha, ma che fai, hai controllato tutti gli spostamenti che ho fatto negli anni??? Io come ho già detto posso aver sbagliato delle volte, ma almeno lo ammetto. Di quale sorte della pagina parli, se io l'ho rispostata dopo 2 mesi, quella categoria l'hai lasciata lì e basta. Te poi sei proprio l'ultimo/a utente in assoluto che mi può accusare sugli spostamenti, ma per favore! Parli di bloccare giochi dell'oca e invece fai così solo per arrogarti il diritto di decidere in ultima istanza il titolo di una pagina, davvero un comportamento corretto, mi domando come fai ad accusare gli altri! Comunque mi rendo conto che a continuare discutere con te sto solo perdendo del tempo, queste polemiche futili mi annoiano, hai riempito anche questa discussione di cose che non c'entravano nulla con l'argomento, perciò non continuerò a parlare del niente con te anche qui.--Wololoo (msg) 22:53, 23 mar 2019 (CET)
[@ Wololoo] Ridi pure. Non ti ho controllato, ho visto mano a mano che li facevi e ho lasciato correre proprio perché non ho voglia di impelagarmi in discussioni chilometriche e inconcludenti, pensa te... Anzi, il problema non è neanche il merito degli spostamenti, ma il fatto che tu abbia fatto numerosi spostamenti di una stessa voce in tempi ristretti: ciò significa che la valutazione dello spostamento è stata fatta in modo superficiale. Io simili spostamenti non ne ho mai fatti e se qualcuno non condivide un mio spostamento non è che glielo riannullo come fai te, della serie chissenefrega. Poi non accuso nessuno, sei tu che parli inopportunamente di lavori lasciati a metà, quando per rinominare una categoria ci metto 30 secondi. --151 cp (msg) 23:10, 23 mar 2019 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Stefano Galli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 11:32, 21 mar 2019 (CET)

Vandalismo sui governi italiani[modifica wikitesto]

Scusate, ho notato che nel menù a tendina che elenca i vari governi italiani, situato nella pagina di tutti i governi, qualche simpaticone si è inventato il Governo De Mita II del 2019...come fare per cancellarlo, visto che non è presente nel wikitesto ? --mirco77 (msg) 14:32, 21 mar 2019 (CET)

[@ Mirco77] ✔ Fatto grazie! Per modificare i template devi andare nella pagina del template.--Equoreo (msg) 14:36, 21 mar 2019 (CET)

Sito storico della Democrazia Cristiana[modifica wikitesto]

Segnalo che da alcuni giorni il sito storiadc.it, pluri-richiamato nelle fonti di Wikipedia, non è più raggiungibile. L'intero sito appare tuttavia integro su webarchive. --Mister Shadow (✉) 17:06, 22 mar 2019 (CET)

Tmp: Carica pubblica[modifica wikitesto]

Oggi ho corretto una stranezza: Carlo Calisse (morto nel 1945) risultava in carica, dato che mancava l'indicazione di fine carica. Se qualcuno, più intelligente di me, ha un metodo per evitare questi controsensi gli pago il caffè. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:58, 22 mar 2019 (CET)

Quando si è discusso per eliminare i vecchi template ho più volte insistito, senza risultato, che per i Senatori del Regno occorrevano (ed occorrono) dei parametri specifici: nomina e giuramento da usare al posto di legislatura, e dopo quest'ultimo la dizione automatica "a vita".--Mister Shadow (✉) 19:09, 22 mar 2019 (CET)

Stratocrazia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione sui criteri da adottare per i titoli--Pierpao.lo (listening) 21:04, 27 mar 2019 (CET)

Nuovo archivio de l'Unità[modifica wikitesto]

Segnalo che l'archivio "ufficioso" de l'Unità dal 1946 al 2014 è ora disponibile in Internet Archive (almeno finché non si risveglia la società che nominalmente potrebbe detenere i diritti d'autore dopo il fallimento): https://archive.org/details/lunita_newspaper

Penso sia preferibile collegare le copie in Internet Archive, invece che quelle di altri siti: non solo si possono fare collegamenti diretti alle pagine e scaricare vari formati, ma è anche più probabile che duri nel tempo. --Nemo 12:46, 28 mar 2019 (CET)

Dirottamento del volo CAAC 296[modifica wikitesto]

Questa voce è ancora incompleta. La segnalo al vostro progetto perché all'epoca l'evento fu importante anche politicamente, in quanto contribuì al miglioramento delle relazioni tra Cina e Corea del Sud.--Mauro Tozzi (msg) 18:41, 28 mar 2019 (CET)

Referendum sulla conservazione dell'URSS - Consenso per rimuovere avvisi P e C[modifica wikitesto]

Segnalo.--Antenor81 (msg) 21:35, 31 mar 2019 (CEST)

Italia in comune[modifica wikitesto]

Un paio di giorni fa è stata creata la voce relativa al partito Italia in comune di Pizzarotti; precedentemente si era optato per un redirect da Italia in Comune a Federico Pizzarotti#Il movimento Italia in Comune. Stando ai criteri abbozzati non sarebbe enciclopedico: l'unico deputato è un transfugo e si è presentato solo alle ultime elezioni regionali eleggendo un consigliere.

Considerata la campagna elettorale al via e la nostra tradizione a considerare enciclopedici i partiti solo dopo le elezioni (sempre se ottengono qualcosa), sarebbe il caso di avviare una pdc?

Pingo [@ Zibibbo Antonio], con cui avevo iniziato la discussione.--Equoreo (msg) 13:04, 8 apr 2019 (CEST)

I criteri sono sempre "sufficienti e non necessari", quindi la frase "non rispetta i criteri = non è enciclopedico" non è del tutto corretta: al massimo "non è automaticamente enciclopedico". Peraltro, questo movimento ha 3 consiglieri regionali e 1 parlamentare, quindi può essere considerato almanaccabile. --Holapaco77 (msg) 07:52, 10 apr 2019 (CEST)
A margine, penso che bisognerebbe prendere una decisione in merito a questi criteri, visto che sono anni che sono abbozzati e fermi lì da oltre un anno: bisognerebbe approvarli definitivamente oppure cancellarli. --Holapaco77 (msg) 07:52, 10 apr 2019 (CEST)
mi sembra che su quei criteri ci sia effettivamente ben poco consenso come si vede nelle diverse pdc relative a piccoli partiti. Anch'io sarei (moderatamente) favorevole al mantenimento per la presenza di un deputato e di alcuni consiglieri regionali--Zibibbo Antonio (msg) 08:48, 10 apr 2019 (CEST)
Ok Holapaco77, mi sono espresso male: d'altronde se avessi applicato l'automatismo non sarei nemmeno passato di qui :-) Quindi basta eleggere un consigliere regionale (23000 voti, praticamente nulla) e ramazzare un deputato transfugo per essere almanaccati? Considerata la velocità di migrazione dei parlamentari italiani e il florilegio di monogruppi nei consigli regionali, mi preparerei all'invasione...--Equoreo (msg) 19:30, 10 apr 2019 (CEST)
Su it.wiki abbiamo decine e decine di voci su micropartitini fondati da parlamentari transfughi o che hanno preso molti meno voti oppure che non hanno mai eletto nessun rappresentante da nessuna parte oppure che manco hanno mai preso parte ad alcuna elezione. Chiedo solo di prendere atto che questo partito è stato fondato da politico enciclopedico, si è presentato a due elezioni regionali eleggendo dei rappresentanti col proprio simbolo e in parlamento c'è un suo rappresentante. Altri invece non hanno nulla di questo. --Holapaco77 (msg) 20:36, 10 apr 2019 (CEST)
[@ Holapaco77] Io non ce l'ho con questo micropartito in particolare, ma con tutti: non devo certo dirti io che l'esistenza di altri micropartiti fuori dalle logiche di rilevanza non giustifica il mantenimento di questo; semmai vanno cancellati tutti. Se invece è prassi che un consigliere regionale eletto e un parlamentare transfugo siano sufficienti a dare enciclopedicità ne prendo atto: quello sui micropartiti sarà un mio POV...--Equoreo (msg) 21:34, 10 apr 2019 (CEST)
Su quei partitini si sono aperte decine di PdC, durate per settimane e settimane con infinite e inutili discussioni, cioè inutili perché è impossibile arrivare al consenso tra chi vuol mantenere e chi vuol cancellare (e da entrambe le parti si propongono motivazioni sempre valide e equilibrate tra loro), quindi si va alla votazione e vengono regolarmente mantenuti. Prendiamone atto. Sono stati mantenuti micropartitini molto più insignificanti di questo, senza mai un candidato eletto neanche ad una riunione di condominio, e con un peso politico pari un due di coppe giocato durante una partita di rugby. Chiudiamo piuttosto la discussione sui criteri abbozzati: vogliamo migliorarli? li approviamo anche così come sono? Oppure li cancelliamo? --Holapaco77 (msg) 22:27, 10 apr 2019 (CEST)
Grazie [@ Holapaco77] per il parere e soprattutto per l'immagine del due di coppe giocato durante una partita di rugby, che sicuramente entrerà nel mio lessico! :-D
Se mi si dice che aprire una pdc è inutile in casi come questo perchè si finisce solo per litigare, ci sto; basta che un andazzo simile non diventi un criterio assoluto, altrimenti siamo rovinati! Per 'sto caso particolare ok, teniamo.
Io non sono un grande fan dei criteri, ma temo che avere criteri per partiti politici sia quantomai consigliabile. La bozza non mi dispiace affatto: stringerei un po' i criteri 6-7-8, onde evitare che un peone elevato ad aiuto-vice-sottosegretario aggiunto di colpo acquisica il potere di rendere enciclopedica ogni casacca che cambia, tipo re Mida. Comunque sarebbe meglio aprire una sezione per discutere dei criteri.--Equoreo (msg) 23:29, 10 apr 2019 (CEST)

Colore PSd'Az[modifica wikitesto]

Salve, ho notato che seppur abbia da tempo corretto il colore del Partito Sardo d'Azione da un immotivato verde a un più corretto nero, questo verde compare comunque in certi template come i box della linea temporale (vedere Presidenti della Sardegna) ma non solo. C'è un modo per correggerlo? Grazie. --Sandrino(✉) 18:27, 9 apr 2019 (CEST)

Maurizio Creuso[modifica wikitesto]

Nei mesi passati la voce sull'ex senatore democristiano Maurizio Creuso è stata vandalizzata più volte da un utente anonimo, con la motivazione "Le informazioni pubblicate sono incomplete e denigratorie, non vengono riportati tutti i fatti e le sentenze, si fa riferimento a siti non affidabili" (modifiche annullate e pagina protetta temporaneamente). A distanza di tre mesi compare un nuovo utente registrato che modifica radicalmente la voce, inserendo il link al nuovo sito web http://www.mauriziocreuso.it aperto da poco e inserendo molti particolari inediti (quindi forse l'utente è lo stesso biografato o evidentemente una persona a lui molto vicina), in particolare eliminando le controversie in Romania e facendo alcune precisazioni sulle sue vicende giudiziarie legate a Tangentopoli, cioè "Le vicende penali che hanno coinvolto Maurizio Creuso si sono tutte concluse senza alcuna condanna", "sentenza assolutoria di non doversi procedere della Corte d’Appello di Venezia del 20 settembre 2002", "procedimento si concluse con la sentenza del Tribunale di Padova 5 aprile 2017, che dichiarò l'estinzione di ogni effetto penale". Non essendoci traccia di ciò (nulla sul web, nessun articolo, nessun libro, nulla) ho aperto questa discussione, in cui l'utente dice che non esistono fonti, a parte le sentenze, che però nessun giornalista ha avuto interesse a pubblicare, ma che lui dichiara essere disponibile a fornire con riferimenti precisi (numero di sentenza e data), eventualmente consegnata anche a mano (no pubblicazione online per motivi di privacy). Pareri? --Holapaco77 (msg) 16:45, 14 apr 2019 (CEST)

Consorte del primo ministro del Regno Unito[modifica wikitesto]

Leggere che l'attuale consorte è un maschio è stato illuminante :) se proprio dobbiamo tenerla almeno chiamiamola "coniuge del.... Se la scoprono al p:wikidonne vi linciano :)--Pierpao.lo (listening) 17:25, 15 apr 2019 (CEST)

Ritiro tutto, "consorte" si può riferire anche ai maschi. Rifaccio la domanda meglio. Ma dobbiamo tenercela? e gli altri coniugi degli altri capi di stato?--Pierpao.lo (listening) 17:29, 15 apr 2019 (CEST)
[@ Pierpao] Il consorte si potrà pure riferire a entrambi (così come il coniuge), ma La consorte (come è ora in voce) certamente non può andare (grammaticalmente, ma anche perchè presume che l'uomo faccia il primo ministro e la donna la "padrona di casa"). Correggerei a Il consorte e cercherei sinonimi meno medievali di "padrona di casa" :-) --Equoreo (msg) 17:44, 15 apr 2019 (CEST)
Intanto ho riformulato tutto al maschile --Pierluigi05 (msg) 22:51, 21 apr 2019 (CEST)

Voce da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Scissione (politica)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 09:39, 20 apr 2019 (CEST)

Sito dei politici attraverso Wikidata[modifica wikitesto]

Segnalo. --Epìdosis 17:42, 20 apr 2019 (CEST)

elezioni europee[modifica wikitesto]

Sono l'unico ad avere notato che nella pagina delle prossime elezioni europee in Italia non solo manca un elenco dei simboli ammessi, ma non è neanche aggiornata la parte relativa ai sondaggi? In compenso su en.wikipedia è (quasi) tutto aggiornato, quindi almeno la parte dei sondaggi la copierei da lì. TommasoM (msg) 18:42, 20 apr 2019 (CEST)

Rettifico: non è vero che mancano le liste, ma in ogni caso i sondaggi non sono aggiornati.TommasoM (msg) 18:50, 20 apr 2019 (CEST)

il template Partiti politici in Italia[modifica wikitesto]

Negli ultimi giorni ho dovuto aggiungere altri 4 partiti al già affollato template, e sono sicuro che ce ne siano altri che rispettano le condizioni di ammissione. Per me sarebbe il caso di stringere i criteri di ammissione per non "riempirlo" troppo, o in alternativa riempiamolo ma stratifichiamo ulteriormente la suddivisione per misura, perché (ad esempio) allo stato attuale Articolo 1 e +Europa sono nella stessa fascia di Direzione Italia e del Popolo della Famiglia. TommasoM (msg) 18:16, 23 apr 2019 (CEST)

In proposito, torno a dire che la classificazione in maggiori, medi e minori è priva di qualsiasi fondamento scientifico. È più di un anno che aspetto una fonte che definisca "maggiori" i partiti che hanno conseguito almeno il 20% nelle ultime elezioni nazionali (politiche o europee) o esprimono almeno 200 parlamentari nazionali o 20 parlamentari europee, e via dicendo per i medi e minori... --151 cp (msg) 20:32, 23 apr 2019 (CEST)

Legislature della Repubblica di San Marino[modifica wikitesto]

Salve, ho notato che questa pagina relativa alle legislature della Repubblica di San Marino è abbandonata da tempo. A mio avviso sarebbe il caso di aggiornare e aggiungere le varie legislature mancanti. Chi ne sa qualcosa in più può scrivermi. Grazie --Esniom (msg) 07:17, 27 apr 2019 (CEST)

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Legislature della Repubblica di San Marino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Esniom (msg) 11:08, 27 apr 2019 (CEST)

Laura Tecce[modifica wikitesto]

Premessa: questo non è il progetto più adatto ma in quello corretto nessuno ha risposto e quindi provo qua.

Ho creato questa pagina ma è stata perentoriamente cancellata in immediata. Ho scritto all'amministratore e mi ha detto che ha una carriera troppo breve. Gli ho risposto che in quei casi si procede con la cancellazione semplificata e non immediata. Successivamente non ho ricevuto più informazioni da parte sua. Voi cosa ne pensate? E' da immediata oppure rientra nei casi di cancellazione con procedura ordianaria?--John95(posta) 15:04, 27 apr 2019 (CEST)
Sono d'accordo che non era da immediata, sarebbe dovuta passare per pdc --Pierluigi05 (msg) 00:10, 11 mag 2019 (CEST)

Partito precedente nell'infobox dei Partiti politici[modifica wikitesto]

Salve, ho notato che negli infobox partiti politici è presente la sezione "Confluito in", dunque non sarebbe corretto aggiungere anche una sezione che indichi quali partiti sono confluiti in esso? Vedi ad esempio enwiki, dove nell'infobox hanno il partito precedente e quello successivo.--Janik98 (msg) 12:19, 2 mag 2019 (CEST)

Discussione:Giulia Moi[modifica wikitesto]

È stata portata la mia attenzione a questa discussione in cui sono state segnalate alcune informazioni utili per migliorare la voce, al momento un po' scandalistica. Mi piacerebbe vedere qualche parere in più nella pagina di discussione. Nemo 11:40, 3 mag 2019 (CEST)

Dati sui sondaggi nelle elezioni regionali[modifica wikitesto]

Segnalo discussione--Lemure Saltante sentiamo un po' 14:56, 7 mag 2019 (CEST)

Paolo Calcinaro (Sindaco di Fermo)[modifica wikitesto]

A fine gennaio [@ Hypergio] ha cancellato in C4 la voce su Paolo Calcinaro, che però dal giugno 2015 (quasi quattro anni su cinque di mandato) è il sindaco di Fermo, capoluogo della provincia di Fermo: rientra quindi nei criteri per politici in quanto "sindaco di città capoluogo di suddivisione territoriale nazionale di secondo livello per almeno una parte rilevante di una legislatura", ed è l'unico dei 110 sindaci di città capoluogo a non avere la voce... è possibile ripristinare la voce? --Holapaco77 (msg) 18:20, 7 mag 2019 (CEST)

✔ Fatto Mi si perdoni l'ignoranza, quando ho lasciato l'Italia per altri lidi Fermo non faceva ancora provincia. --23:56, 7 mag 2019 (CEST)
[@ Hypergio] grazie. Sarebbe da ripristinare anche Nella Brambatti, per lo stesso identico motivo (sindaca di Fermo dal 2011 al 2015). La Provincia di Fermo è stata istituita nel 2004. --Holapaco77 (msg) 22:39, 8 mag 2019 (CEST)
Quella voce non può essere ripristinata perchè conteneva un totale di 2 (due) parole. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 22:44, 8 mag 2019 (CEST)

Carlo Cottarelli[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione --4ndr34 (msg) 18:25, 7 mag 2019 (CEST)

Localismo titoli ministeri[modifica wikitesto]

Buonasera, vi chiedo un parere circa i titoli di alcune voci.

Queste voci trattano del ministero italiano, quindi il titolo risulterebbe errato per WP:LOCALISMO. Inoltre esistono altre pagine riguardanti i ministeri di altri stati con il titolo corretto (es. Ministero della difesa (Albania)). Pertanto propongo lo spostamento delle voci elencate in precedenza (es. Ministero della difesa (Italia)) e la creazione/sistemazione delle relative pagine di disambiguazione. Cosa ne pensate? --Leo0428 (msg) 22:40, 11 mag 2019 (CEST)

Avendo inserito io stesso il template Sposta nelle pagine non posso che essere d'accordo.--Janik98 (msg) 22:51, 11 mag 2019 (CEST)

Credo che un italianofono si aspetti le voci con quel titolo. BTW il titolo della voce ministero francese indicato è errato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:02, 11 mag 2019 (CEST)

[@ Carlomorino] Ho cambiato esempio, ce ne sono moltissimi. Non sono però d'accordo con quello che hai detto. Cito WP:LOCALISMO: Questa enciclopedia è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia per le nazioni italofone, per l'Italia o dell'Italia. --Leo0428 (msg) 23:23, 11 mag 2019 (CEST)
Sono d'accordo con lo spostamento ma attenzione a correggere tutti i link in entrata --Pierluigi05 (msg) 03:35, 12 mag 2019 (CEST)
Giustissima osservazione. La voce sul ministero deve trattare su cosa sia quel ministero in generale, rimandando poi alle pagine sui ministeri dei singoli paesi. --Superchilum(scrivimi) 08:38, 12 mag 2019 (CEST)
Scusate se preciso. A me sembra di capire che Utente:Leo0428 siccome esiste per esempio un Ministero della difesa (Francia) allora vorrebbe trasformare Ministero della difesa in disambigua e la voce in [[* Ministero della difesa (Italia), e non va fatto perchè ovviamente quello italiano è prevalente e il localismo non c'entra niente perchè ha che fare con i contenuti. Questo finchè non c'è una voce generale sui ministeri; ovviamente se la si scrive, come andrebbe fatto, a quel punto si sposta quella italiana lasciando libero il titolo. Oppure se invece non si vuole considerare la voce Ministero della difesa come quella sul ministero italiano ma quella sui ministeri in generale e quindi incompleta, si mette il {{L}} o si amplia; e di nuovo non si sposta la pagina. Se si ha una pagina che parla di un'argomento limitatamente all'italia non la si rende non localista disambiguandola, che tra l'altro sarebbe disambiguazione preventiva ma ampliandola; oppure si avvisa mettendo il template--Pierpao.lo (listening) 10:23, 12 mag 2019 (CEST)
Infatti andrebbero create voci tipo Ministero della Difesa generica, come dicevo. --Superchilum(scrivimi) 10:55, 12 mag 2019 (CEST) p.s.: sul concetto di "disambigua preventiva", che non è quello che intendi tu, v. qui

Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi[modifica wikitesto]

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Se necessario possiamo estrapolare un elenco ad hoc per le voci di questo progetto. Grazie --Torque (scrivimi!) 10:51, 13 mag 2019 (CEST)

Buongiorno, abbiamo estratto una serie di liste per suddividere il lavoro e agevolare i vari progetti. Ho isolato una serie di voci riguardanti la politica e argomenti correlati qui: Wikipedia:Festival_della_qualità/Maggio_2019/Lista05#Politica. --Torque (scrivimi!) 19:34, 17 mag 2019 (CEST)

europarlamentari candidati sordi e disabili[modifica wikitesto]

salve a tutti, volevo chiarire alcune cose: l'argomento riguarda sui candidati dei sordi e dei disabili all'Europarlamento e mi domandavo se saranno eletti le voci biografati saranno enciclopediche come dice questi criteri al punto 1?? --SurdusVII 12:46, 15 mag 2019 (CEST)

[@ SurdusVII] Sì, tutti gli europarlamentari (ovviamente solo se e quando eletti) sono automaticamente enciclopedici.--Equoreo (msg) 14:10, 15 mag 2019 (CEST)
Il criterio dice "per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato", tuttavia fino ad ora le voci dei neoeletti in Parlamento sono state tutte mantenute (vedi: Eletti al Senato della Repubblica nelle elezioni politiche italiane del 2018 e altre simili). --Holapaco77 (msg) 14:15, 15 mag 2019 (CEST)
[@ Equoreo] grazie di avermi tolto il dubbio..
[@ Holapaco77] mi riferisco ai candidati per le elezioni europee, cioè membri del Parlamento dell'Unione Europea e non quelli italiani :) --SurdusVII 14:18, 15 mag 2019 (CEST)
Era un esempio. La regola vale per tutti i parlamenti. --Holapaco77 (msg) 14:22, 15 mag 2019 (CEST)
[@ Holapaco77] È l'effetto della nota 1: praticamente i parlamentari neoeletti sono "provvisoriamente automaticamente enciclopedici"; che è un po' una contraddizione in termini, ma è il consenso emerso l'ultima volta che se ne è discusso. Se la legislatura si rivelasse particolarmente breve, quelli inutili saranno cancellati, ma fino ad allora sono salvi.--Equoreo (msg) 14:27, 15 mag 2019 (CEST)
Sì ma finora, in 40 anni dalle prime elezioni europee del 1979, tutte le 8 legislature europee si sono concluse regolarmente dopo 5 anni, anche perché (se non sbaglio) l'Europarlamento non può essere sciolto dopo che si è insediato in seguito alle elezioni. Ci sarebbe al limite il caso degli europarlamentari eletti nelle elezioni suppletive dei nuovi paesi entranti nell'Unione, tipo la Croazia che è entrata nell'UE nel 2013 quindi ha organizzato un'elezione straordinaria nel 2013 per i propri europarlamentari che rimasero in carica per solo un anno, poi le hanno rifatte nel 2014 insieme a tutti gli altri paesi. Anche se son durati in carica solo 1 anno, direi che sono enciclopedici lo stesso, proprio in quanto primi europarlamentari croati nella storia. --Holapaco77 (msg) 21:50, 15 mag 2019 (CEST)
Stessa cosa per i futuri neo-europarlamentari del Regno Unito (ebbene sì, in UK hanno ufficilmente deciso di votare il 23 maggio!). Non si sa quanto dureranno in carica in vista della Brexit, ma direi che le voci potranno essere fatte senza problemi. Pareri? --Holapaco77 (msg) 22:08, 15 mag 2019 (CEST)

Democrazia Solidale[modifica wikitesto]

Segnalo che la pagina in questione era stata cancellata dopo procedura del 2015. Nel 2019 una nuova formazione politica ha preso stesso nome e la pagina è stata creata nuovamente con tutte le indicazioni delle rilevanza nazionale del partito, ecc.. Di fatto è stata nuovamente cancellata sulla base della decisione presa nel 2015, ovvero prima dell'esistenza del partito stesso...Questa pagina va ripristinata ed eventualmente migliorata, ma non può essere cancellata per una decisione di 4 anni prima della sua esistenza.Bosal (msg) 14:25, 22 mag 2019 (CEST)

Sono d'accordo va revisionata questa decisione.Myfilippodb