Discussioni progetto:Management

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Consiglio d'amministrazione.

wikicriteri

oltre ai modelli di voce come le 2 bozze servirebbe secondo me dei criteri per le voci da creare.. forse è sufficiente questo o altro?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:07, 25 dic 2020 (CET)

@SurdusVII In realtà ho messo pochissime cose, so che mancano molte cose quindi aggiungi pure --Esc0fans -and my 12 points go to... 22:14, 25 dic 2020 (CET)

Punto della situazione

[@ SurdusVII, Daniele Pugliesi], devo dire varie cose:

1. ottimo lavoro con l'estetica e i box
2. Riguardo ai nomi non sono molto ferrato, perciò decidete voi
3. da oggi lavoreremo qui, dichiaro aperto il bar di progetto
4. da fare c'è il lavoro di categorizzazione, e creare il progetto, ma prima bisogna decidere il nome

se manca altro aggiungete sotto, ok? [@ SurdusVII, Daniele Pugliesi]--Esc0fans -and my 12 points go to... 22:37, 25 dic 2020 (CET)

prima di tutto non serve pingare 2 volte..

riguardo al punto 1 ok..

al punto 2 non mi è chiaro in che senso per il nme (non era Management?? o abbiamo già scritto Consiglio d'Amministrazione??)..

riguardo al punto 3 ho già scritto per i criteri qui sopra (wikicriteri)..

al punto 4 lo stiamo facendo per il wikiprogetto mentre per categorie credo che dobbiamo chiedere a questo posto, no??

del resto mi pare tutto ok.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:53, 26 dic 2020 (CET)

@SurdusVII chiarisco 2 cose:

1. ho pingato due volte perché la prima non è partito il ping.
2. io avevo inizialmente scelto "management" ("consiglio di amministrazione" era il nome del bar, per seguire la tradizione del titolo errato nei bar di progetto), scelta che non è piaciuta a tutti per cui ho deciso di non occuparmene io, avendo poca esperienza nei nomi

Spero di aver chiarito --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:45, 26 dic 2020 (CET)

ora mi è chiaro il motivo del nome alla pagina talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:45, 26 dic 2020 (CET)

I nomi del progetto e del bar potrebbero anche andare bene. Più che altro per il nome del progetto bisogna pensarci bene perché se in un secondo tempo si volesse cambiare si dovrebbero correggere tutti i link (ad esempio del template:Progetti interessati), mentre ora che link al progetto non ce ne sono possiamo farlo senza troppi problemi.

Alcuni possibili nomi potrebbero essere:

• Progetto Management
• Progetto Gestione

Avevo pensato anche a qualcosa come "Progetto Strategia e Management" o "Progetto Strategia e Gestione" (vedi Strategia d'impresa), ma forse è meglio usare una sola parola. Tra "Gestione" e "Management", da una parte preferisco "Gestione" perché è in italiano, ma potrebbero esserci delle differenze di utilizzo dei due termini che giustifichino l'adozione del primo o del secondo termine. E' anche vero che la maggior parte delle fonti autorevoli sull'argomento sono in inglese (il management praticamente lo hanno inventato e sviluppato gli americani), per cui avrebbe senso lasciare il termine inglese "management". Pareri? --Daniele Pugliesi (msg) 16:09, 27 dic 2020 (CET)

@Daniele Pugliesi, io preferisco management --Esc0fans -and my 12 points go to... 20:51, 27 dic 2020 (CET)

Va bene allora per Progetto Management. --Daniele Pugliesi (msg) 23:39, 27 dic 2020 (CET)

Ma non c'è già il progetto Imprese e prodotti industriali per questi argomenti?--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 28 dic 2020 (CET)

@Mauro Tozzi, vedi Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali#Progetto:management --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:15, 28 dic 2020 (CET)

quoto per Progetto Gestione.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:21, 31 dic 2020 (CET)

Alla fine ho utilizzato come nome "Progetto Management", per il fatto che rispetto al termine "Gestione" potrebbe suggerire al lettore che si tratta di un argomento più complesso di quanto normalmente si possa pensare. Si può sempre cambiare in futuro, visto che i due termini sono sinonimi, ma non penso cambi molto tra un termine e l'altro. --Daniele Pugliesi (msg) 16:00, 27 gen 2021 (CET)

Segnalazione del progetto in preparazione

Ho segnalato il progetto alla pagina Portale:Progetti/In preparazione. Adesso segnalo anche al Bar di Wikipedia, dopo di che possiamo aspettare che eventuali altri utenti si aggiungano ai partecipanti. --Daniele Pugliesi (msg) 23:39, 27 dic 2020 (CET)

Lista voci fondamentali

In attesa di pubblicare il progetto, penso possiamo iniziare a stilare una lista di "voci fondamentali". Ho creato una bozza in Progetto:Management/Voci fondamentali.
Una volta individuate le voci della lista (o nel frattempo, chi vuole), ci sono varie attività di miglioramento delle voci da svolgere, tra cui ad esempio:

• miglioramento della formattazione (vedere Aiuto:Manuale di stile)
• aggiunta di wikilink mancanti
• aggiunta di fonti
• altre eventuali attività di lavoro sporco.

Per quanto riguarda aspetti che riguardano molte voci (tra cui ad esempio la riorganizzazione delle voci) sarebbe meglio aprire delle discussioni generali qui al bar del progetto per avere più pareri e cercare un consenso (se necessario).
Personalmente, mi sembra che lo stato generale delle voci è molto indietro rispetto ad altri argomenti dell'enciclopedia, quindi dovremmo avere molto da fare e discutere. --Daniele Pugliesi (msg) 00:15, 28 dic 2020 (CET)

Fonti su management, gestione, direzione, governance e altri termini correlati

Si nota dalla lettura delle voci una certa confusione tra questi termini. Nelle relative pagine di discussione ho aperto già qualche discussione in proposito, ma finché non si trova una fonte autorevole e attendibile che definisca bene i termini in italiano relativi al management, è difficile potere risolvere i dubbi terminologici.
Direi quindi di cercare qualche fonte in proposito e scriverle qui per valutare insieme quali di queste siano da preferire e i motivi di tale scelta, dopo di che dovrebbe essere più semplice migliorare le voci partendo da una terminologia comune e non ambigua. --Daniele Pugliesi (msg) 00:22, 28 dic 2020 (CET)

Fonti trovate gratuite:

• Sito del Project Management Institute (PMI)
• Sito dell'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO)
• Free Management Library
• ...
• ...
• ...
• ...
• ...

Fonti trovate a pagamento:

• Berenschot, Modelli di management. Idee e strumenti
• ...
• ...
• ...
• ...
• ...

Uno dei problemi che penso bisognerà affrontare durante la scrittura e revisione delle voci è che si tratta di un ambito con continui aggiornamenti, e che questi aggiornamenti spesso arrivano dall'estero. Infatti, per quello che ne so, le maggiori organizzazioni e gli studiosi più prominenti nell'ambito del management sono americane o comunque non italiane, e gli italiani mi sembra che recepiamo molto lentamente queste novità. Pertanto, nel momento in cui bisogna cercare una fonte per una voce sul management, anche se sarebbe preferibile per agevolare i lettori che fosse scritta in italiano, penso sia sempre meglio controllarne se esistono fonti più autorevoli e/o attendibili scritte in lingua inglese.
Altro problema per la ricerca delle fonti penso che sia il fatto che spesso chi parla di management lo fa per promuovere la propria attività di management/consulenza, per cui bisogna stare molto attenti a mantenere un linguaggio neutrale, a verificare che quanto sia scritto nelle fonti sia corroborato da altre fonti attendibili e autorevoli e che soprattutto la fonte in questione non abbia intenti promozionali. A questa che potremmo stabilire come regola generale, penso sia da fare un'eccezione per le organizzazioni di standardizzazione, che, anche se vendono i loro standard (quindi il loro sito è promozionale), essendo delle organizzazione internazionali o nazionali mantengono una certa neutralità e professionalità nel riportare le informazioni, oltre ad essere autorevoli.
Stessa cosa per il Project Management Institute, che anche se reclamizza corsi, è comunque riconosciuto a livello internazionale, per cui le organizzazioni internazionali spesso penso possiamo utilizzarle tranquillamente come fonti, sempre tenendo a mente che ci sono degli standard che non sono utilizzati in tutto il mondo.
A parte i link alle organizzazioni internazionali, su Google Libri potrebbero esserci molti libri sul management, IMHO con informazioni da prendere con le pinze, perché mi pare che molti reclamizzino la propria attività con tali libri, rendendo ad esempio "universali" informazioni che sono invece limitate ad un certo ambito. Se però un autore è riconosciuto come "esperto in management" da altre fonti, ha senso usare il suo libro come fonte. Probabilmente le pubblicazioni dovrebbero essere più attendibili dei singoli libri (sempre a seconda di dove sono pubblicate). Cosa ne pensate? Se conoscete delle fonti che secondo voi potrebbero essere più autorevoli/attendibili, potete aggiungerle nell'elenco qui sopra. --Daniele Pugliesi (msg) 01:59, 28 dic 2020 (CET)

Al momento ho trovato solo tre fonti che mi sembrano non troppo promozionali in generale: il sito dell'ISO, quello del PMI e la raccolta Free Management Library. Ritengo automaticamente autorevoli e attenbili il sito dell'ISO e quello del PMI. Per quanto riguarda Free Management Library, ho dato un'occhiata veloce e mi sembra che anche se non sia il massimo dell'autorevolezza e dell'attendibilità, sia una raccolta di fonti abbastanza completa e ben organizzata, per cui potrebbe essere utilizzata in mancanza di altre fonti migliori. Non ho ancora cercato libri o pubblicazioni sul management: suppongo ce ne saranno molti validi. --Daniele Pugliesi (msg) 18:51, 28 dic 2020 (CET)

Su Google libri ho trovato un libro che sembra interessante, dal titolo "Modelli di management. Idee e strumenti". Volendo il prezzo è basso (28 euro), comunque se vi piace l'idea potremmo fare una lista di fonti da acquistare e chiedere un grant/rimborso a Wikimedia Foundation per l'acquisto di tali libri, che poi ognuno di noi legge e usa come fonti per scrivere/ampliare le voci. Non so se accetteranno un grant/rimborso di questo tipo, ma chiedere non costa nulla. --Daniele Pugliesi (msg) 00:41, 31 dic 2020 (CET)

concordo per delle fonti ed è un'ottima idea sul punto di partenza.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:24, 31 dic 2020 (CET)

Punti in comune dei vari tipi di management

Allo scopo di potere avere un metodo all'interno del progetto da seguire per creare e migliorare le voci sul management e renderle più omogenee possibili, potremmo cercare di individuare dei punti comune dei vari tipi di management, ognuno in base alle proprie competenze/conoscenze più o meno specifiche sul mondo del management.
Per quanto mi riguarda, ho potuto constatare che l'ISO sta tentando negli ultimi anni di definire sempre meglio quello che chiamano un "sistema di gestione integrato", per cui quando si parla di management seguendo la stessa ottica dell'ISO, si possono identificare queste caratteristiche dei vari sistemi di gestione affrontati dall'ISO:

• hanno una o più standard che forniscono delle definizioni e dei metodi per il particolare sistema di gestione (ad esempio lo standard ISO 9001 e in generale gli standard ISO 9000 per i sistemi di gestione per la qualità)
• fanno riferimento al ciclo di Deming, che individua nella gestione quattro tappe fondamentali: "plan" (pianificazione), "do" (attuazione), "check" (controllo di gestione), "act" (miglioramento)
• gli standard che trattano il sistema di gestione sono scritti seguendo un indice comune, per cui prima si danno delle definizioni per la corretta applicazione dello standard, poi si parla dell'oggetto e dell'ambito di applicazione dello standard, e così via
• spesso esistono delle abbreviazioni comunemente utilizzate per il particolare sistema di gestione (ad esempio SGA=sistema di gestione per la qualità, SGS=sistema di gestione per la sicurezza, SGA=sistema di gestione ambientale, ecc.)
• quando applicabile, si utilizza un "approccio per processi" e si svolge l'identificazione di "procedure di emergenza", in modo che il sistema di gestione possa funzionare anche nel caso sorgano degli imprevisti, come potrebbe essere un incendio, un terremoto, uno sconvolgimento dei mercati finanziari o altri eventi che anche se inaspettati si cerca di "controllare"; ad esempio, un buon piano di gestione di documenti prevede che oltre ad avere un archivio cartaceo/elettronico all'interno dell'azienda (per una consultazione veloce) ci sia almeno un backup delle informazioni all'esterno dell'azienda (ad esempio su cloud), così se i documenti venissero persi (a causa ad esempio di un incendio o un attacco informatico), c'è sempre una loro copia di riserva
• spesso i sistemi di gestione prevedono delle particolari figure professionali: in altre, nel suo lavoro il "manager" per svolgere la sua funzione deve comunicare con tante altre figure dell'azienda, come il datore di lavoro, altri manager, ecc. A prescindere dallo specifico organigramma aziendale, a seconda del tipo di gestione di cui parliamo è possibile che ci siano delle figure che sono presenti obbligatoriamente o che dovrebbero essere presenti per la buona riuscita del sistema di gestione. Ad esempio in Italia le figure del RSPP e del RLS sono due figure obbligatorie in molte aziende con le quali deve relazionarsi il manager della sicurezza(Health and Safety Manager), se presente in azienda. A livello internazionale, spesso tali figure sono presenti ma chiamate in altro modo e possono avere dei ruoli più o meno differenti. In ogni caso, possiamo dire che generalmente "il manager non lavora da solo/a", per cui anche se è lui/lei responsabile del sistema di gestione, potremmo dire che il successo della gestione dipende, oltre che da tanti fattori (come il contesto aziendale), anche da tante persone.
• In generale, possiamo dire che quando si parla di "management", esiste o potrebbe esistere un particolare un metodo che si segue per svolgere tale attività di gestione. Suppongo che tutte le grandi aziende e organizzazioni seguano dei metodi più o meno standard per le loro attività di gestione, ma anche piccole attività locali, sembrano seguire un particolare metodo, dettato spesso più da pratiche, consuetudini e convenzioni piuttosto che da normative e standard internazionali, ma è pur sempre un "metodo" (giusto o sbagliato che sia). Non so se si possa parlare di "management" in assenza di un metodo di gestione.

Ci sono altri punti, secondo voi, che accomunano i vari tipi di gestione? --Daniele Pugliesi (msg) 01:28, 28 dic 2020 (CET)

quello che ha scritto il wikicollega Daniele Pugliesi mi pare che è tutto descritto al momento.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:25, 31 dic 2020 (CET)

Storia del management

Andiamo più sul pratico per noi wikipediani ma teorico per il management: ho aggiunto in Progetto:Management/Voci fondamentali una lista di personaggi e eventi chiave nella storia del management prendendo liberamente spunto da questa pagina web, dove è riportata una timeline con indicati i nomi dei personaggi famosi del management e cosa hanno fatto di importante per il management.
Qualche nome manca e c'è solo una foto: ad esempio Gilbert non so se è giusto perché nella timeline non c'è scritto il nome del personaggio nella foto, quindi ho messo un punto interrogativo nel dubbio (anche perché non so se è Tom Gilbert o Thomas Gilbert o se sono la stessa persona).
Come wikipediani, potremmo anzitutto verificare anzitutto se i nomi sono corretti, aggiungere eventualmente altri nomi importanti per il management, o meglio per la teoria del management, e indicare il nome della loro teoria. Dopo di che, una volta che abbiamo controllato che è tutto a posto, ovvero che i personaggi riportati sono enciclopedici e anche le loro teorie, potremmo poi passare piano piano a lavorare sulle singole voci, creando quelle mancanti e migliorando quelle già esistenti. Alcune sono su en.wikipedia ma mancano su it.wikipedia, quindi potrebbero essere create traducendole pure da subito.
Gli argomenti non sono sempre facili: sembrerebbe che ci sia molta filosofia e sociologia dietro agli studi che hanno portato alla formulazione di queste teorie, mentre l'applicazione di tali teorie dovrebbe essere più semplice. Ad esempio l'analisi SWOT è semplicemente una tabella di 2 righe e 2 colonne dove si ci scrivono "delle cose" in ogni casella (non mi dilungo più di tanto, ma diciamo che è semplice una volta capito).
Sempre sulla storia del management, ho trovato questa pagina web che anche se non è una fonte autorevole potrebbe essere utilizzata come spunto per fare ulteriori ricerche per individuare le singole teorie che hanno fatto la storia del management. In particolare, vengono individuate 3 fasi storiche: "Classical Management Theory", "Behavioral Management Theory" e "Modern Management Theory".
Poi ho trovato questo pdf dove si racconta un po' la storia del management, e quest'altro dove si racconta una storia del management "alternativa" alla versione ufficiale ("A NEW HISTORY OF MANAGEMENT"), che potrebbe essere una buona fonte da utilizzare per rendere più neutrale la parte storica sul management.
Sono arrivato a questa ricerca sulla storia delle teorie del management perché volevo partire da un testo generale sul management inteso nel suo significato più ampio, che non ho trovato, ma analizzando la storia delle teorie del management penso possiamo comunque scorgere tale "unità" nel management. Le teorie infatti dovrebbero essere penso le "basi" del management, che una volta applicato ad ogni specifico settore penso che appaia come tanti argomenti, che suppongo possiamo ricondurre ad una singola radice storica, ovvero tali teorie del management.
E' vero che le teorie sono tantissime e sicuramente ci saranno delle teorie applicate solo ad un singolo settore del management: ad esempio le teorie del Time Management penso non possono essere applicate ad altri tipi di management, ma la gestione del tempo è comunque importanti in tante applicazioni, quindi anche se la teoria in questo caso è specifico, la sua applicazione è generale.
Spero di avere fornito qualche spunto utile a dare un'idea più "unitaria" del management e a iniziare a creare/migliorare le voci su Wikipedia. Tutte queste informazioni storiche su personaggi famosi e tappe importanti mi pare che non siano scritte in nessuna voce generale su gestione e management, quindi potremmo iniziare a pensare a dove scrivere una "storia del management", se inizialmente penso potrebbe essere ad esempio una sezione di una pagina gestione/management per creare successivamente una voce indipendente "storia del management" dove approfondire di più. --Daniele Pugliesi (msg) 23:52, 30 dic 2020 (CET)

Iniziativa per il futuro: LinkedIn

[@ Esc0fans, SurdusVII] Anticipo che sto pensando ad un'iniziativa da svolgere in futuro per portare su questo progetto altre persone interessate all'argomento "management". Allo scopo, penso LinkedIn sia ideale per trovare interessati, essendo iscritti tantissimi manager. Il problema è che anche se troviamo persone interessate, dovremmo insegnargli come si scrive su Wikipedia, quindi se siete interessati, potremmo fare loro da "tutor" per spiegargli come funziona Wikipedia. La cosa va organizzata bene, quindi se siete disponibili magari poi (tra qualche mese, impegni permettendo) ne parliamo meglio anzitutto noi wikipediani (ad esempio tramite videochat) per delineare meglio come potremmo svolgere l'iniziativa in modo da portare così più collaboratori, che potrebbero anche fornirci dei punti di vista differenti su cosa è per loro il management e su quali voci/informazioni mancano e potremmo aggiungere a Wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 00:24, 31 dic 2020 (CET)

@Daniele Pugliesi, Penso che io non sarei molto capace di fare da tutor per alcuni motivi:

1. Pochi giorni fa è venuto fuori che non conosco perfettamente alcune policy di wikipedia
2. Io sono molto impegnato e farei fatica a seguire un utente
3. Se, come sembra, finirà la DAD al 100%, avrò molti problemi a seguire qualcuno perché da PC lavoro meglio.

Resto però disponibile a fare del lavoro sporco di vario tipo --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:47, 31 dic 2020 (CET)

l'idea è buona e premetto che sono ferrato ad usare dei videochat ma in LIS e purtroppo non ci sono sottotitoli per cui farò fatica a seguire.. e si potrebe partire come punto di partenza.. si potrebbe lasciare liberi ai manager volontari di contribuire per creare e/o aggiornare delle voci su Wikipedia.. ma premetto che non sono iscritto su LinkedIn perchè non sono manager (ovviamente essendo disabile uditivo e disoccupato).. qualche difficoltà li troverò come giustamente ha spiegato anche qui sopra per il simile DAD.. del resto scrivere e/o correggere su PC non ci sono problemi.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:31, 31 dic 2020 (CET)

[@ Esc0fans]: non penso di fare partire l'iniziativa prima dell'estate (forse anche dopo), per cui se c'è qualche policy che non hai ben chiara, dovresti avere il tempo per recuperare. Per gli impegni, possiamo trovare un periodo in cui siamo tutti più liberi.

[@ SurdusVII]: se puoi seguire gli utenti solo su it.wikipedia sarebbe ottimo. Non servono necessariamente altri utenti iscritti a LinkedIn: posso trovare e contattare molti manager abbastanza facilmente; certo, se ci fosse qualcun altro iscritto potremmo contattarne di più in meno tempo. Se vuoi iscriverti e prenderne un po' di dimestichezza, LinkedIn potrebbe aiutarti anche nella ricerca del lavoro: suppongo ci siano tante opportunità (esplorate o inesplorate) per chi conosce il LIS.

[@ Esc0fans, SurdusVII]: come siete messi con l'inglese? Si potrebbe eventualmente coinvolgere anche la versione inglese di Wikipedia e cercare manager da tutto il mondo piuttosto che solo italiani. In questo caso, si lavorerebbe prima su en.wikipedia e da lì poi potremmo tradurre le voci.

In teoria potrei svolgere da solo la videochat, ma per una migliore riuscita dell'iniziativa sarebbe bene essere almeno in due. Vedremo più in là se possiamo coinvolgere qualche altro wikipediano, magari che conosca un poco di concetti di management, altrimenti io mi posso occupare di dialogare con gli esperti quando si parla di management e l'altro utente invece si occupa di spiegare le linee guida di Wikipedia.

Intanto se avete altre idee in proposito, proponete pure. --Daniele Pugliesi (msg) 14:08, 31 dic 2020 (CET)

[@ Daniele Pugliesi, SurdusVII] Devo dire alcune cose:

1. Ignoro cosa sia videochat
2. Conosco l'inglese abbastanza bene, ma il business English lo studierò più avanti...
3. non mi piace tanto l'idea di fare delle videochiamate
4. se volete che vada a contattare su en.wiki sono già iscritto ad ad alcuni progetti, non avrei problemi a contattare qualcuno --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:33, 31 dic 2020 (CET)

si posso seguire gli utenti su it.wikipedia.

perfetto a contattare dei manager che conoscete;

ero già iscritto poi ho chiuso il profilo per altri interessi comunque li è pieno delle figure professionali come gli interpreti della lingua dei segni italiana (LIS) e degli assistenti alla comunicazione in LIS (ASACOM)

con l'inglese me la cavo cosi cosi (cioè sono poco ferrato a scrivere in inglese) e ti ricordo che non siamo italocentrici ma anche abbiamo degli svizzeri e sammarinesi e degli oriundi al mondo ;)

[@ Esc0fans] le videochat sono come le abbreviazioni delle videoconferenze del tipo ZOOM, Google Meet, eccetera..

per il momento è tutto :) --SurdusVII (segnami QUA) 15:37, 31 dic 2020 (CET)

Lo scopo sarebbe in sostanza incoraggiare conflitto di interessi e contribuzione su commissione? Direi si potrebbe anche fare un po' di reclutamento vandali per non farci mancare niente. --Vito (msg) 18:34, 31 dic 2020 (CET)

[@ Vituzzu] Hai perfettamente ragione a porre la questione del conflitto di interessi e contribuzione su commissione. In sé, questo non sarebbe un problema, infatti come spiegato in Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione il conflitto di interessi e i contributi su commissione non sono vietati su Wikipedia, basta esplicitarli. Proprio per questo ho pensato che questi saranno tra gli argomenti principali da spiegare ai nuovi utenti nel momento in cui questi dovessero decidere di partecipare all'iniziativa, assieme ad un'esposizione di quanto scritto nella pagina Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo.

Il problema però esiste, in quanto se un neoutente svolge contributi su commissione e/o ha conflitti di interessi, è molto probabile che lo stesso tenti in qualche maniera di promuovere la propria attività, utilizzi toni celebrativi e non neutrali, non faccia il dovuto uso delle fonti in quanto si basa principalmente sulla propria esperienza/competenza, scriva ricerche originali, e in generale quindi violi le linee guida di Wikipedia, in maniera più o meno consapevole.

Mettendo su un piatto della bilancia i pro e i contro, è un dato di fatto comunque che su it.wikipedia scarseggiano utenti interessati su tantissimi ambiti, e il management, assieme all'economia, è uno di questi ambiti (basta verificare lo stato attuale delle voci e quante ancora ne mancano per comprenderlo). Se non fosse così e avessimo utenti interessati e attivi in tutti gli ambiti, allora seguirei un ragionamento più conservativo. Inoltre dalla notte dei tempi Wikipedia si è sempre evoluta e migliorata grazie al principio della saggezza della folla: ciò vuol dire che i primi contributi su Wikipedia mancavano della qualità che dovrebbe contraddistinguere un'enciclopedia, mentre oggi la qualità è migliorata così tanto che da studi scientifici Wikipedia risulta addirittura più affidabile della Treccani. Questo però non è vero per il management: se avessero fatto gli stessi studi non su tutta l'enciclopedia, ma solo su questo ambito, chissà cosa avrebbero detto di Wikipedia... Il fatto è che il management è un settore "serio", cioè che merita di stare su un'enciclopedia, con tutta la sua storia, metodi e applicazioni pratiche, senza i quali il progresso dei nostri tempi non esisterebbe (ad esempio, non ci sarebbero le catene di montaggio e il mondo dei trasporti senza la logistica non andrebbe avanti, praticamente saremmo al Medioevo). Ebbene nonostante l'importanza del management, la maggior parte delle voci che lo trattano su it.wikipedia non ne sono all'altezza. Questo vuol dire che se anche un utente poco esperto si mettesse a contribuire su queste voci, potrebbe solo migliorarle.

Ovviamente non diciamo ai nuovi utenti "questo sono le voci, miglioratele come potete", bensì gli forniamo prima tutti gli strumenti necessari per collaborare su Wikipedia seguendo le linee guida, li seguiamo, rispondiamo ai loro dubbi, ecc. In pratica, è come se facessimo tutoraggio esclusivamente per questi utenti, che avranno a disposizione tra l'altro lo Sportello informazioni, le pagine di aiuto e tutto il resto che è già a disposizione di qualsiasi neoutente.

Dunque, tale iniziativa punta a portare gli esperti del management (che potrebbero essere anche studenti universitari in ingegneria gestionale ad esempio, quindi meno suscettibili di cadere nella promozionalità), minimizzando il rischio che questi possano agire contro le linee guida di Wikipedia (come spesso succede con molti esperti, ma non tutti) attraverso delle "lezioni" (se possiamo chiamarle così) in videochat o con altri modi di comunicazione. Potremmo ad esempio fare una serie di 10 videochat (giusto per dare un numero) con all'interno delle esercitazioni pratiche in apposite sandbox, e una volta finite queste "lezioni" dovremmo essere più tranquilli sull'operato di tali neoutenti, che per scrupolosità comunque continueremo a seguire, verificando i loro contributi.

Comprendo la difficoltà nell'attuare con successo un'iniziativa del genere. A mio parere il punto cruciale sta nelle "lezioni" di cui sopra, che penso appunto vadano preparate con calma, magari presentandole prima alla comunità per avere pareri in merito, aggiustate/completate e solo dopo che è tutto pronto si parte su LinkedIn a cercare i possibili interessati a collaborare al progetto Management.

Ho in passato svolto parecchia formazione professionale anche a manager e membri del direttivo di aziende importanti, quindi so cosa posso aspettarmi più o meno durante e dopo le lezioni, come queste vadano preparate e presentate. E penso di conoscere abbastanza bene Wikipedia per spiegare come funziona. Di sicuro potrebbe aiutarmi essere affiancato almeno da un altro wikipediano: due occhi sono sempre meglio di uno. SurdusVII si è già reso disponibile per seguire gli utenti online, se tu o altri wikipediani potete affiancarmi nelle videochat, IMHO sarebbe perfetto.

L'unico problema a cui non ho ancora pensato bene è il caso in cui un neoutente partecipi prima all'iniziativa sul management, magari faccia anche ottimi contributi, però poi inizia a contribuire in altri ambiti completamente differenti e eventualmente più "delicati" (ad esempio: politica, religione, ecc.) e inizia a diventare problematico. Non voglio fare nomi, ma in passato ho notato che alcuni utenti per questa ragione, anche se su voci in ambito tecnico-scientifico svolgevano ottimi contributi, non facevano altrettanto in altri ambiti, e così volenti o nolenti hanno abbandonato Wikipedia di propria spontanea volontà o perché infinitati. Forse a tale proposito sarebbe bene che partecipasse all'iniziativa (o che comunque desse un suo parere) anche qualche utente che ha esperienza su progetti tematici quali politica, religione o altri progetti "delicati", in modo che sappiamo meglio cosa possiamo aspettarci e cosa (e come) dire ai neoutenti durante le lezioni.

In ogni caso, si tratta di un'iniziativa che penso di preparare con calma, e che potrebbe avere inizio dopo mesi, quindi possiamo pensarci su e, visto che siamo al progetto management, magari prendere spunto da qualche fonte riguardante la gestione di risorse umane o simili.

Visto che mi sta venendo in mente: sia ben chiaro che mai e poi mai il progetto Management ha lo scopo di fornire "linee guida", "consulenza" o roba del genere sulla gestione di Wikipedia (forse anche questo punto dovremmo chiarirlo ai neoutenti). Semplicemente, come tutti i progetti tematici, collaboriamo insieme alla creazione e miglioramento delle voci di it.wikipedia relative al progetto. Mi ricordo che in passato (forse in una discussione al Bar) avevo proposto di applicare la ISO 9001 come modello di gestione per Wikipedia, e la risposta è stata chiara e contraria, quindi il consenso rilevato è quello di non "complicare la vita" ai wikipediani con metodi di gestione e roba del genere (anche se IMHO il funzionamento di Wikipedia è molto attinente ai principi della ISO 9001, ma questo è un mio parere personale che ho già espresso e non ha senso tornare a parlare di ciò che è già stato discusso, altrimenti farei come gli utenti problematici di cui abbiamo timore - non mi consideri un utente problematico perché faccio troppe proposte "bizzarre", giusto? esponi pure i tuoi dubbi se pensi che stia facendo il passo più lungo della gamba). --Daniele Pugliesi (msg) 02:25, 1 gen 2021 (CET)

p.s.: Prima di iniziare eventualmente questa iniziativa, farò una bozza (o può farla qualcun altro, se vuole) in modo da organizzarci bene, valutare le modalità con le quali svolgere l'iniziativa, le varie fasi, i tempi, eventuali grant per premi o altro, ecc. Non inizierò la bozza sicuramente prima del 31 gennaio per via dei festeggiamenti per il 20° compleanno di Wikipedia che hanno la priorità (e potrebbero offrire degli spunti interessanti). Dopo di che sarebbe bene presentare la bozza dell'iniziativa alla comunità, attendere pareri (in considerazione che l'uso delle videochat e LinkedIn potrebbe fare storcere il naso a molti, come è appena successo), e solo dopo eventualmente iniziare a promuovere l'iniziativa su LinkedIn. Quindi, scrivete pure, pensateci, esprimete dubbi e opinioni: abbiamo tanto tempo per pensarci bene, non ho intenzione di fare di fretta (anche per evitare le possibili problematiche giustamente citate da Vito). --Daniele Pugliesi (msg) 02:47, 1 gen 2021 (CET)

(rientro) Sarei estremamente cauto a lanciare iniziative estemporanee come questo recruiting su Linkedin.

A costo di ripetermi: se questo progetto volesse occuparsi di singole imprese, di singole iniziative, di singoli approcci manageriali non sufficientemente radicati nella letteratura scientifica internazionale di settore, lo riterrei oltre che pleonastico a fortissimo rischio promozionale. E in tutta franchezza lasciare che il coordinamento in una materia così complessa stia sulle spalle di tre soli utenti che, AFAIK, hanno una limitata esperienza nelle voci manageriali non mi pare il modo più cautelativo di procedere.

A maggior ragione, ho forte timore che coinvolgere utenti nuovi (e cioè, nel migliore dei casi, inesperti) reclutandoli su una piattaforma finalizzata alla promozione professionale degli individui dia proprio le basi perché costoro possono fraintendere il ruolo di Wikipedia e i presupposti che è necessario soddisfare perché vi sia spazio per imprese, persone, approcci manageriali o anche semplici referenze bibliografiche che stanno loro a cuore.

Infine, è buona (ottima) norma che di quello che riguarda i contenuti in Wikipedia si parli solo in Wikipedia, ossia sulle pagine di servizio e con gli strumenti messi a disposizione dalla piattaforma. Farlo con strumenti informatici e su piattaforme estranee rischia di arrecare solo problemi. --Nicolabel 21:25, 1 gen 2021 (CET)

Ma poi "manager" =/= "esperti del settore (scientifico) management". --Vito (msg) 17:48, 2 gen 2021 (CET)

Personalmente ho studiato QHSE Management (con tanto di attestati riconosciuti da Accredia) e ho svolto/svolgo anche tale professione, anche se non ho l'esperienza decennale che potrebbero avere molti altri (ma per scrivere su Wikipedia serve più la teoria della pratica) né una laurea in ingegneria gestionale. Tra l'altro ho partecipato a corsi su time management, change management e project management, e mi sono interessato anche al Business Process Management. Quindi posso dire tranquillamente che posso dedicarmi all'ampliamento e miglioramento di moltissime voci sul management e so distinguere una voce sul management non enciclopedica da una enciclopedica.

Potremmo iniziare cercando solo un altro interessato, vedere se è interessato e spiegargli le basi di Wikipedia. In questa maniera ovviamente avremmo sempre problemi a potere ragionare in termini di "consenso", comunque invece di svolgere attività/discussioni nel progetto tematico che necessitino di consenso, potremmo svolgere attività più incentrate sulle singole voci, come ad esempio traduzioni dall'inglese, wikificazione, ricerca e aggiunta di fonti, aggiunta di contenuti, ecc.

[@ Vituzzu] Su LinkedIn eventualmente cercherei il laureato in ingegneria gestionale o il consulente con tanto di attestati e applica la teoria alla pratica, non chi fa pratica di management senza avere studiato nulla di teoria (per quanto bravo o fortunato possa essere a mandare avanti un'impresa), né chi non riconosce l'importanza (anche se solo teorica) delle teorie tradizionali.

Comunque, sì, dobbiamo andare cauti. --Daniele Pugliesi (msg) 21:11, 2 gen 2021 (CET)

p.s.: [@ Nicolabel] "se questo progetto volesse occuparsi di singole imprese, di singole iniziative, di singoli approcci manageriali non sufficientemente radicati nella letteratura scientifica internazionale di settore, lo riterrei oltre che pleonastico a fortissimo rischio promozionale" - di metodi e approcci tradizionali da trattare ce ne sono un'enorme quantità, quindi non mancano di certo le voci da creare e trattare. --Daniele Pugliesi (msg) 21:14, 2 gen 2021 (CET)

Modello di voce su aziende

Ho tolto dalla bozza del progetto la sezione sul modello di voce su aziende in quanto non è pertinenza di questo progetto occuparsene, bensì del Progetto:Imprese e prodotti industriali. Tra l'altro come progetto non dovremmo occuparci della creazione di voci su aziende, che sul management contengono poco. --Daniele Pugliesi (msg) 15:29, 31 dic 2020 (CET)

hai fatto bene ecco perchè avevo questo dubbio.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:39, 31 dic 2020 (CET)

Stato dei lavori

Bene ragazzi, è un po' che non vengono fatte tante modifiche al progetto, direi di spostare tutto che ne dite?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:25, 1 gen 2021 (CET)

Da una parte potremmo spostare al namespace progetto in quanto è stato raggiunto il numero minimo di utenti (3), ma considerato che ci sono stati più di un utente che hanno pensato che il progetto non fosse utile e considerato che solo 3 persone per una tematica così multidisciplinare sono pochini, aspetterei almeno 1-2 settimane per vedere se si unisce qualcun altro e se arrivano ulteriori pareri. Intanto possiamo continuare a discutere in questa pagina nel caso in cui ci fossero altri punti basilari del progetto di cui non abbiamo discusso. --Daniele Pugliesi (msg) 19:37, 1 gen 2021 (CET)

@Daniele Pugliesi Poi c'è anche da fare il monitoraggio/ aggiungere il progetto nelle talk delle voci del nostro argomento --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:08, 1 gen 2021 (CET)

Icona

Non abbiamo scelto l'icona del progetto. Pareri? In questo momento a me non viene in mente nessuna forma, oggetto o altro che possa rappresentare graficamente il management in maniera semplice e chiara, a parte il segno di spunta che si mette nelle checklist per dire "fatto". Qualche esempio:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Tra quelle qui sopra, preferisco quella con la mano, che mi sembra una metafora del manager/consulente che offre la sua attività di controllo gestionale. --Daniele Pugliesi (msg) 19:48, 1 gen 2021 (CET)

@Daniele Pugliesi quella con la mano (la 6°) è carina ma preferisco la prima e la quarta --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:10, 1 gen 2021 (CET)

io sono indeciso tra la 5 e la 7.. --SurdusVII (segnami qua) 12:29, 27 gen 2021 (CET)

Riepilogando, queste sono le icone preferite:

• 
• 
• 
• 
• 

La seconda (File:Check sheet.svg) penso possa essere un buon compromesso tra le varie scelte. Non ricordo come si fa a impostare l'icona del progetto. Forse bisogna chiedere ad un amministratore di aggiungerla in Template:Icona argomento, che è una pagina protetta. --Daniele Pugliesi (msg) 15:49, 27 gen 2021 (CET)

sono convinto per la 4 (File:Community Preparedness icon - Noun Project 8678 blue.svg).. --SurdusVII (segnami qua) 10:11, 28 gen 2021 (CET)

Tiriamo le somme

[@ Daniele Pugliesi, SurdusVII], è passato un po' di tempo da quando abbiamo iniziato questo progetto e tra festeggiamenti e altri lavori abbiamo trascurato un po' questo progetto. Se mi date l'ok creo il tutto e iniziamo a inserire il progetto nei progetti interessati. Non serve che mia aiutatae ora che festeggiate, basta che subentrate a febbraio che inizia in festival del lavoro sporco più vecchio. Quindi iniziamo ufficialmente?--Esc0fans -and my 12 points go to... 11:59, 27 gen 2021 (CET)

Altra cosa: dobbiamo scegliere l'icona, @Daniele Pugliesi, ci pensi tu?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:23, 27 gen 2021 (CET)

per me va bene.. si in effetti non ho trascurato ma solo aspettato che sia ufficiale perchè è nella tua sandbox caro wikicollega.. se è pronto sarò volentieri a dare una mano per correzzioni, aggiustamenti ed altro eccetera.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 12:28, 27 gen 2021 (CET)

Per me va bene iniziare. Tra le prime attività su cui concentrarci, bisognerebbe trovare buone fonti per correggere le definizioni delle voci Gestione, Management, Direzione aziendale e Governo d'impresa, che fanno parecchia confusione tra questi termini.

Provvedo a spostare la pagina del progetto e a impostare l'icona. --Daniele Pugliesi (msg) 14:41, 27 gen 2021 (CET)

Gestione vs Direzione

Che io sappia questi due concetti sono ben distinti. Un direttore "comanda", mentre un manager "gestisce". In altre parole, la Direzione sta sopra il Management nell'organigramma di un'azienda, ovvero il Management deve attenersi alle decisioni della Direzione. Molti confondono questi due termini probabilmente perché hanno esperienza in piccole aziende, dove queste due funzioni sono spesso ricoperte dalla stessa persona, IMHO con il rischio di non fare bene nessuna delle due cose, ma se l'azienda è costituita da pochissime persone, può avere effettivamente un senso svolgere entrambe le funzioni contemporaneamente.
Tornando a it.wikipedia, bisognerebbe trovare buone fonti sulle definizioni di gestione e direzione. Mi pare lo standard ISO 9001 affronti l'argomento, ma, trattandosi di un documento a pagamento, è poco accessibile. --Daniele Pugliesi (msg) 15:57, 27 gen 2021 (CET)

voci nuove del 2021

per oggi ho creato delle voci nuove come battesimo per inaugurare al nuovo wikiprogetto: questo, questa e queste... potete dare un'occhiata per correggere o ampliare o aggiornare, eccetera.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 17:10, 27 gen 2021 (CET)

Grazie per le nuove voci. Leggo su Fayolismo il termine "gestione manageriale"... esiste davvero? Mi sembrano due sinonimi messi assieme, come dire "Gestione della gestione". Sarebbe da verificare. --Daniele Pugliesi (msg) 12:41, 28 gen 2021 (CET)

@Daniele Pugliesi, oggi non gira il template monitoraggio --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:00, 28 gen 2021 (CET)

Appena posso provvedo a creare le pagine mancanti (ad esempio: Categoria:Progetto:Management/Tabella monitoraggio automatico - accuratezza a, Categoria:Voci monitorate Progetto Management - livello completo, ecc.) senza le quali la tabella non può aggiornarsi. --Daniele Pugliesi (msg) 18:07, 28 gen 2021 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] riguardo alla gestione manageriale credo che sia un mio errore.. perchè ho cercato di tradurre dall'inglese di mio pugno.. comunque se il termine non esiste puoi correggere con un altro termine adatto in italiano?? --SurdusVII (segnami qua) 18:10, 28 gen 2021 (CET)

[@ Daniele Pugliesi, Esc0fans] Fatto appena creata la tabella del monitoraggio!! --SurdusVII (segnami qua) 18:33, 28 gen 2021 (CET)

Da adesso cercherò di monitorare le voci o almeno inserire il tmp progetti interessati Esc0fans -and my 12 points go to... 22:12, 28 gen 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Esc0fans] buon wiki lavoro XD --SurdusVII (segnami qua) 09:16, 29 gen 2021 (CET)

@SurdusVII, grazie, ma ho bisogno di una delucidazione: come stabilisco se una voce è di nostra competenza?? è meglio una voce in più o in meno di nostra competenza?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:36, 29 gen 2021 (CET)

[@ Esc0fans] fammi qualche esempio.. --SurdusVII (segnami qua) 20:11, 29 gen 2021 (CET)

Sto lavorando sulla categoria logistica:

• le voci su concetti base come colli, logistica le ho incluse
• le aziende rilevanti nel settore no
• i tipi di imballaggi e altre voci molto specifiche tipo "porta rapida" neanche
• metodi di gestione e parti dell'azienda sì

io vorrei dei criteri per poter dire "è nostra competenza" o "non ci interessa" in modo abbastanza preciso e universale --Esc0fans -and my 12 points go to... 20:30, 29 gen 2021 (CET)

@SurdusVII, @Daniele Pugliesi, per sbaglio non vi ho pingato: ho sparso la voce sulle richieste di aiuto riguardo al monitoraggio --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:23, 30 gen 2021 (CET)

per le categorie basta seguire in questa categoria.. --SurdusVII (segnami qua) 19:04, 30 gen 2021 (CET)

@SurdusVII, intendevo che ho iniziato a sistemare le voci dalla categoria logistica --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:07, 30 gen 2021 (CET)

Personalmente sono dell'idea che il progetto dovrebbe occuparsi di voci generali, non specifiche, e oltre a questo trattare voci sui metodi e strumenti di gestione, non voci su cosa è gestito. Mi pare che se applichiamo questo criterio agli esempi sopra le conclusioni combaciano. --Daniele Pugliesi (msg) 23:22, 30 gen 2021 (CET)

@Daniele Pugliesi, @SurdusVII. Sto progettando il Festival del Monitoraggio. Sarebbe un ottima occasione per continuare a monitorare le voci del progetto, cosa ne dite?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:30, 16 feb 2021 (CET)

[@ Esc0fans] Mi pare una buona idea svolgere il monitoraggio delle voci di Management per renderci conto dello stato delle voci, mentre un Festival per tutta it.wikipedia potrebbe essere meno utile. Ho risposto anche in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_del_monitoraggio. --Daniele Pugliesi (msg) 10:21, 21 feb 2021 (CET)

Festival del lavoro

Ciao a tutti, Oggi inizia il Festival del lavoro sporco più vecchio, che ha lo scopo di sfoltire il lavoro sporco accumulatosi negli anni, occasione d'oro per migliorare la qualità di varie voci di questo progetto. Vi aspetto numerosi. --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:08, 1 feb 2021 (CET)

Spostare target (pubblicità)

segnalo questa discussione: Discussioni_progetto:Sociologia#Spostare_Target_(pubblicità)--Esc0fans -and my 12 points go to... 13:14, 1 feb 2021 (CET)

Festival del Monitoraggio

[@ Esc0fans] alla tua domanda: Sto progettando il Festival del Monitoraggio. Sarebbe un ottima occasione per continuare a monitorare le voci del progetto, cosa ne dite?? io direi di continuare ad inserire la tabella del monitaraggio nelle voci.. --SurdusVII (segnami qua) 10:49, 16 feb 2021 (CET)

@SurdusVII, io in realtà sottintendevo: visto che lo dobbiamo fare proprio nel nostro progetto, ci segnamo come partecipanti ma ci occupiamo del nostro progetto😅, sto facendo un po' di reclutamento per poter avviare il festival già il 1/3/2021 --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:55, 16 feb 2021 (CET)

capisco.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 11:09, 16 feb 2021 (CET)

@SurdusVII, vieni a segnarti nella Utente:Esc0fans/Sandbox30, così inizio a segnare chi c'è: aggiungi però (sopratutto Management) vicino alla firma. --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:21, 16 feb 2021 (CET)

Fatto--SurdusVII (segnami qua) 11:30, 16 feb 2021 (CET)

Organizzazione dei dipendenti di Amazon

la voce pare scritta da questa sottopagina.. per cui mi domando se quelle voci sono considerate enciclopediche come discusso nella talk o segnalare come dubbio enciclopedico?? --SurdusVII (segnami qua) 09:19, 25 feb 2021 (CET)

Ciao Management. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Organizzazione dei dipendenti di Amazon. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII (segnami qua) 11:27, 25 feb 2021 (CET)

FdQ

Ciao ragazzi, volete aiutarmi col festival dei template???--Esc0fans -and my 12 points go to... 18:34, 10 mar 2021 (CET)

Segnalazione copyviol

Buongiorno a tutti, qui ho dovuto eliminare un copyviol, ve lo segnalo in quanto progetto di riferimento. --Ask21 (msg) 13:42, 9 lug 2021 (CEST)