Discussioni progetto:Medicina

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolino Ippocratico.
Tavolino Ippocratico logo (Wikipedia).png

Benvenuti al Tavolino Ippocratico, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci di medicina! Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Medicina.

Ricorda che qui si discute solo delle voci dell'enciclopedia: Wikipedia non dà consigli medici!




:
Archivio

Per ritrovare le vecchie discussioni

Vaglio

Voci per cui è in corso un vaglio al fine di migliorarne la qualità

Vetrina o voci di qualità

Voci proposte per un riconoscimento di qualità o per la vetrina


Indice



SEO per le voci dell'area radiologica[modifica wikitesto]

Negli ultimi mesi mi sto occupando della stesura di alcune voci relative alle metodiche radiologiche. Dato che la maggior parte di queste metodiche studiano più di un apparato in contemporanea e dato che molti aspetti di metodiche diverse sono pressochè identici (ad esempio il mezzo di contrasto iniettato ev della TC segue il flusso sanguigno come quelli paramagnetici) ha per me senso dividere la trattazione delle metodiche per organo/apparato invece che per tipologia di esame (una voce sulla sola TC dell'addome sarebbe enorme e in buona parte ripeterebbe le cose scritte nella voce RM addome...); tuttavia questa organizzazione è poco pratica dal punto di vista di consultazione delle voci (una persona che cercasse informazioni sulla TC dell'addome non è detto che arrivi alle voci che ho scritto percè questa frase come tale non è scritta da nessuna parte). Anche in virtù di quello che mi aveva proposto Adert mesi fa nella mia pagina di discussione propongo quindi di creare una serie di redirect/voci di rimando per una più agevole gestione di questa problematica ed anche in vista della creazione di un template dove includere tutte le voci dell'area radiologica (che potranno così essere divise sia per nome dell'esame sia per apparato). Ad esempio per quanto riguarda l'addome pensavo di creare le voci TC dell' addome, RM dell'addome, Ecografia dell'addome (oltre ad eventuali voci più specifiche se necessario) e Radiografia dell'addome dove aggiungere i rimandi alle voci dei singoli apparati che sto realizzando. Con questo principio trasformerei in redirect/unirei colonscopia virtuale ed urografia, rimandando alla parti che trattano l'argomento su metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato digerente e metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato urinario (in quanto sono voci brevi) e creerrei un redirect che da uro TC punti a metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato urinario (in quanto questa voce non esiste). Poi se qualcuno ritiene ad esempio di avere informazioni più complete sull'uro TC potrà sempre trasformare il redirect in una voce ad esempio.

La stessa cosa sarebbe da fare per l'apparato locomotore: un tumore dell'osso è uguale sia che insorga su un omero sia nel cranio, quindi non ha senso creare le voci RX omero ed RX cranio per dire le stesse cose per ogni segmento osseo... però potrebbe essere sensato creare dei redirect che da queste voci puntino su metodiche radiologiche per lo studio del sistema osteo-articolare. Lo stesso vale per ecografia dei tessuti molli che punterebbe all'apposita sezione della voce metodiche radiologiche per lo studio della patologia articolare e dei tessuti molli e per gli esami relativi alle singole articolazioni trattate in questa voce che potrebbero puntare nelle sezioni a loro dedicate.

Questa cosa potrebbe avere senso? --Galati Antonello (msg) 23:06, 22 dic 2019 (CET)

Sono ancora in attesa di istruzioni, discutendo con Kirk39 a riguardo dell'enciclopedicità di metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato genitale femminile e della gravidanza lui mi suggeriva di accorciare i titoli delle voci finora create e di quelle future (ad esempio facendo diventare quella citata radiologia dell'apparato genitale femminile e della gravidanza). Per me è una buona idea, ma attendo lumi anche a riguardo di questo.--Galati Antonello (msg) 08:49, 2 gen 2020 (CET)

A breve completerò la voce metodiche radiologiche per lo studio dell'apparato genitale femminile e della gravidanza; se non ricevo pareri contrari a termine di questo lavoro procederò con la creazione dei redirect e chiamerò le nuove voci in programma con la nuova struttura dei nomi, così da non fermare il mio lavoro--Galati Antonello (msg) 08:49, 8 gen 2020 (CET)

Riflesso tonico simmetrico cervicale[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Riflesso tonico simmetrico cervicale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:54, 25 dic 2019 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Riflesso tonico simmetrico cervicale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 18:22, 16 gen 2020 (CET)

Veglio peste[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Peste, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Contestualmente all'avvicinarsi del vaglio sulla peste nera, apro il vaglio sulla voce "medica" relativa alla malattia. Sarebbe bello poterle proporre insieme per un riconoscimento di qualità, mi auguro, pertanto di trovare un aiuto nella revisione. Grazie! --Adert (msg) 11:20, 25 dic 2019 (CET)

Cancellazione voce[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Enzo Spaltro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Melquíades (msg) 21:30, 26 dic 2019 (CET)

Proposta unione: Prognatismo e Progenismo[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, come da titolo vorrei proporre l'unione delle voci Prognatismo e Progenismo, dal momento che la seconda è una voce breve, quindi potrebbe una sezione della prima. In più, anche se etimologicamente prognatismo deriva da mascella, il progenismo è anche detto prognatismo mandibolare; Prognatismo potrebbe quindi diventare una voce dedicata ad entrambi i tipi di sporgimenti. Tra l'altro ci sono già immagini e wikilink riferiti al progenismo nell'altra voce --Datolo12 (msg) 19:22, 17 gen 2020 (CET)

Coltivirus[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, segnalo la creazione della voce in oggetto, per le verifiche che potreste ritenere necessarie. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 06:12, 21 gen 2020 (CET)

Voce sul neuropsichiatra Rocco Antonio Zoccali[modifica wikitesto]

Inserisco qui la richiesta aggiunta nella pagina sbagliata: Antonella Ventrice si riferisce alla voce che si può leggere nella sua sandbox, che pregherei qualcuno del progetto di controllare--Parma1983 13:13, 23 gen 2020 (CET)
Buona sera, chiedo gentilmente il controllo della voce Rocco Antonio Zoccali (neuropsichiatra) se è idonea alla pubblicazione. Mi rivolgo a voi in quanto consigliata dagli amministratori di Wikipedia per una revisione più appropriata visto il settore medico. La voce è creata da me per conto del Prof. Zoccali (che fornisce i testi) ed è a titolo gratuito. Grazie a priori della disponibilità. Saluti.--Antonella Ventrice (msg) 01:45, 23 gen 2020 (CET)

[@ Antonella Ventrice] Buongiorno Antonella, ad una prima visione non rilevo particolare enciclopedicità. Ottimo curriculum, non si discute, ma per quale motivo dovrebbe stare su un'enciclopedia? Non ne vedo nessuno che lo distingua da moltissimi altri ottimi ricercatori che ci sono in tutto il mondo. Mi riservo comunque di approfondire. Ti ringrazio, in ogni caso, della sensibilità nel voler discutere prima di pubblicare. Un saluto --Adert (msg) 07:05, 24 gen 2020 (CET)

domanda[modifica wikitesto]

| la mia pagina è enciclopedica?---Dany1000 (msg)

L'utente si riferisce a Utente:Dany1000/Sandbox X.--Luca•M 20:08, 30 gen 2020 (CET)
Certo! C'è una classificazione ICD e MeSH e esiste anche in altre lingue, ad esempio in inglese en:Mouth breathing; certo, c'è da rivederla un po'... --Adert (msg) 20:41, 30 gen 2020 (CET)
Adert il fatto che l'utente è molto giovane (almeno in termini Wikipediani), mi chiedevo se potessi dargli tu una mano. Poi se serve qualche fonte io ho un Rugarli e un Harrison (volendo anche un Tintinnalli) da usare per motivi diversi dallo studio :)--Luca•M 21:49, 30 gen 2020 (CET)
Ben disponibile a dargli una mano! [@ Dany1000] --Adert (msg) 22:12, 30 gen 2020 (CET)

Avviso aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Omar Khan» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:24, 31 gen 2020 (CET)

Legamento sospensore dell'ovaia[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Legamento sospensore dell'ovaia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:13, 1 feb 2020 (CET)

Antipiastrinici o antiaggreganti?[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti. Mi chiedevo (dal momento che non ho trovato indicazioni precise) se, per la categoria di farmaci Antiaggreganti, non sarebbe meglio utilizzare il termine "antipiastrinici". Questo perchè, sebbene il termine "antiaggregante" sia più utilizzato, sarebbe più corretto utilizzare il termine "antipiastrinico" [1] in quanto "molti dei farmaci in questione non agiscono in modo diretto sull’aggregazione delle piastrine, bensì nelle fasi che precedono la loro attivazione". Non sarebbe quindi altresì più corretto rinominare la pagina Antipiastrinico, rendendo "antiaggregante" una voce di reindirizzo a questa?--Bruce The Deus (msg) 18:10, 12 feb 2020 (CET)

Contrario, il titolo della voce Farmaci antiaggreganti oltre ad utilizzare il termine più utilizzato, almeno in Italia, è quello che si avvicina di più al concetto di "inibitore della aggregazione piastrinica". Il termine Antipiastrinico al contrario, anche se molto utilizzato nella letteratura inglese, è meno specifico e potrebbe far pensare a un farmaco che induce la piastrinopenia :) Rodolfo Baraldini (msg) 21:39, 12 feb 2020 (CET)
Ha senso. Erano infatti questi i dubbi che avevo riguardo la modifica e posso quindi concordare sul tuo verdetto. Grazie della risposta--Bruce The Deus (msg) 14:04, 13 feb 2020 (CET)

Proposta nuovo design del logo e della pagina "Tavolino Ippocratico"[modifica wikitesto]

So che è una questione superficiale ma penso di dover chiedere qui. Mi son permesso di ideare un nuovo logo sia per il progetto medicina che per il "tavolino ippocratico"; se piacessero vorrei proporre anche una nuova box iniziale, che potete vedere qui. Se piacessero potrei concludere il lavoro aggiungendo i box mancanti (quelli delle voci in vaglio, in cancellazione, enciclopedicità e da aiutare, spero di esser riuscito a spiegarmi 😅) e inserirli su questa pagina

--Bruce The Deus (msg) 23:47, 12 feb 2020 (CET)

Finalmente un ammodernamento di questa pagina! Io sono a favore! --Aplasia 11:08, 13 feb 2020 (CET)
Molto favorevole! --Adert (msg) 13:36, 13 feb 2020 (CET)
Ottimi--Pierpao.lo (listening) 13:38, 13 feb 2020 (CET)
Favorevole e complimenti per l'idea della tazzina "sul" tavolino ippocraticoRodolfo Baraldini (msg) 14:44, 13 feb 2020 (CET)
  • Molto bene. Io avrei finito la parte "estetica". ho solo un dubbio sulla parte tecnica, ossia di aver inserito bene i parametri affinche le voci proposte per qualità e per vetrina vengano compilate automaticamente: qualcuno di più esperto potrebbe darvi un occhiata? Nel frattempo comincerei a mettere la nuova impaginazione.--Bruce The Deus (msg) 17:54, 14 feb 2020 (CET)

Lucio Buratto (Oculista)[modifica wikitesto]

Buongiorno, sto creando la pagina Wikipedia per il Dott.Lucio Buratto (Oculista) e mi chiedono di verificare la sua "enciclopedicità". Volevo sapere se è necessario fornire della documentazione specifica, nel frattempo ringraziando per l'aiuto inserisco un link al CV. Grazie

Polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione, prima che incominci una edit war.Rodolfo Baraldini (msg) 18:03, 13 feb 2020 (CET)

Proposta di qualità[modifica wikitesto]

Segnalo che ho proposto per un riconoscimento di qualità: Peste e Peste nera. Grazie! --Adert (msg) 14:09, 16 feb 2020 (CET)

creazione pagina[modifica wikitesto]

vorrei porpore di poter annettere al main questa pagina, se il progetto a cui ho richiesto è sbagliato lo chiederò all' progetto:scienza--Dany1000 15:24, 17 feb 2020 (CET)

domanda[modifica wikitesto]

questa [fonte] su SARS-coV-2 va bene o no???--Dany1000 20:14, 17 feb 2020 (CET)

Probabilmente non hai capito bene cosa ho detto nella tua discussione, mi sembra di capire che la cura non è confermata quindi potrebbe essere WP:RO --ValeJappo『いらしゃいませ』 20:17, 17 feb 2020 (CET)

Nuova voce sull'Associazione Italiana Celiachia[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, avrei una domanda. Si è rivolta a me una mia conoscente, dicendo che l'associazione dove lavora, l'Associazione Italiana Celiachia, nel corso degli anni ha tentato due volte di farsi una pagina wiki, ma tutte e due le volte la voce è stata cancellata in immediata. Il motivo, probabilmente, è che la pagina che era stata creata era senza fonti e piuttosto lontana come stile e come info dalle pagine di wikipedia. Ho dato loro qualche consiglio e alla fine con il mio aiuto hanno costruito questa pagina. L'enciclopedicità credo ci sia, poiché questa non è una singola associazione per celiaci, ma una federazione delle associazioni italiane sulla celiachia, quindi l'importanza nazionale mi pare ci sia. Tuttavia essendo già stata cancellata due volte in immediata, prima chiedo il vostro parere. Secondo voi è inseribile in ns0? --Borgil (Táriyaulë) 11:58, 25 feb 2020 (CET)

Poiché nessuno ha nulla da ridire (né da dire) a breve metterò la pagina in ns0. --Borgil (Táriyaulë) 09:49, 3 mar 2020 (CET)
Beh, direi che dovrebbe andare proprio bene, di sicuro non possono cancellarla in immediata (e, a parer mio, non v'è ragione alcuna di aprire pdc). bel lavoro--Bruce The Deus (msg) 19:10, 4 mar 2020 (CET)
Grazie. Voce inserita. --Borgil (Táriyaulë) 09:40, 6 mar 2020 (CET)

Starnuto riflesso fotico[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 3 mar 2020 (CET)

Voce da aiutare da gennaio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Fibrillina» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il materiale c'è ma è contestato, possibilmente metteteci mano. --Gce ★★★+4 18:44, 8 mar 2020 (CET)

Template Epidemie[modifica wikitesto]

Sengnalo questa discussione. --ΣlCAIRØ 17:55, 9 mar 2020 (CET)

Roberto Sampietro[modifica wikitesto]

Buongiorno, vorrei chiedere un vostro parere sulla voce Roberto Sampietro. Purtroppo non riesco a trovare alcun riferimento online, se non il curriculum del medico che tuttavia dice poco sulla notabilità e sul testo. --Sciking - Bucalettere 17:54, 10 mar 2020 (CET)

Social distancing[modifica wikitesto]

Qualcuno potrebbe dirmi se in italiano c'è un termine corretto per indicare questa misura epidemiologica descritta in d:Q30314010? Ho inserito alcune perifrasi da alcune fonti negli alias, ma non trovo qualcosa di certo.

In generale sto preparando questa voce e gli elementi/categorie relativi per una traduzione dall'inglese, l'ho proposta in m:Translation of the week/Translation candidates e probabilmente in inglese aggiungerò qualcosa fra le fonti migliori che ho letto in queste settimane, ma non so davvero quale sia il migliore termine italiano (se esiste). Grazie.--Alexmar983 (msg) 17:01, 11 mar 2020 (CET)

"Distanza sociale"? o "disanziamento sociale"?... sono traduzioni letterali, ma mi sembrano i candidati migliori --Agilix (msg) 17:22, 11 mar 2020 (CET)
Il secondo è più corretto e si usa, quindi ok. Grazie. Poi se si trovano altre fonti si migliorerà, ma non è errato.--Alexmar983 (msg) 19:24, 11 mar 2020 (CET)

Voce da aiutare da gennaio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Triangolo carotideo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:44, 15 mar 2020 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Triangolo carotideo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:06, 24 mar 2020 (CET)

Categoria:Morti per malattia[modifica wikitesto]

Ciao, ho notato oggi la creazione di Categoria:Morti a causa della COVID-19 da parte di [@ Giulio Mainardi] e, avendo visto anche la già esistente Categoria:Morti a causa dell'HIV/AIDS (creata nel 2014 da [@ Andre86]), ho proceduto d'istinto a creare una macro Categoria:Morti per malattia che ho pure linkato all'item Wikidata Categoria:Morti per malattia (Q7214856). Mi sono però allo stesso tempo accorto che la categoria esisteva già anni fa e ripristinando la discussione Discussioni_categoria:Morti_per_malattia leggo che nel 2013 si era stabilito un consenso per eliminarla.
Ora, a distanza di 7 anni, e considerando sia le due cat citate, sia le numerose corrispondenze in altre wiki, dobbiamo eliminare questa categoria o invece è utile e ha senso? --BohemianRhapsody (msg) 14:22, 16 mar 2020 (CET)

Diciamo che "Morti per malattia" rischia di essere davvero un po' generico. Quanti milioni di persone sono morte per una qualsiasi malattia? --Luckyz (msg) 14:26, 16 mar 2020 (CET)
Vedo che alcune wikipedia hanno scelto di utilizzare come sovracategoria Categoria:Morti per malattia infettiva, altre Categoria:Morti di polmonite. --Luckyz (msg) 14:29, 16 mar 2020 (CET)
{conflitto} Potrebbe essere utile come "categoria di categorie", senza permettere però l'inserimento di biografie specifiche. -Idraulico (msg) 14:30, 16 mar 2020 (CET)
Si è no. Nel senso che se dobbiamo metterci tutti i morti per malattia non ha senso, ma avendo Categoria:Morti a causa dell'HIV/AIDS Categoria:Morti a causa della COVID-19 da qualche parte queste vanno messe. Forse meglio Categoria:Morti per patologia cioè morti divisi in base alla patologia, non "morti a causa di una patologia". Se si trova un nome migliore è anche meglio ma una categoria ci vuole e come dice IL una metacategoria, ovverosia di sole categori--Pierpao.lo (listening) 14:33, 16 mar 2020 (CET)
Aspettavo solo questo momento, quello in cui trainati dal momento si crea una categoria dove inserire voci, spesso in assenza di fonti, dove infilare deceduti enciclopedici. Ed escono aberrazioni come con Piero Schlesinger, con il panegirico "è morto a 89 anni la sera del 14 marzo 2020 a Milano presso il Policlinico dove era ricoverato da 10 giorni, in concomitanza della pandemia di COVID-19, da lui contratto in ospedale" e referenziato col nulla. Già in passato si era fatta pulizia delle cause di morte, considerando le grandi difficoltà sia nel referenziare, sia nello stabilire nessi causali. --Aplasia 16:35, 16 mar 2020 (CET)
Anche le altre due sottocategorie sono state create dopo il 2013 senza discussione, quindi si può cancellare tutto d'ufficio, e il problema di come chiamare la cat madre non si pone più. O qualcuno vuole mettere in discussione la decisione originale? --Bultro (m) 01:05, 17 mar 2020 (CET)
Io credevo che sui morti di AIDS fosse stata aperta una discussione, recentemente non sono mancate piccole rivoluzioni da queste parti. Per me viste le premesse è da segare tutto. --Pierpao.lo (listening) 08:51, 17 mar 2020 (CET)
Queste categorizzazione possono essere complesse. Oltre a non sapere la causa esatta di morte di moltissimi, mi chiedo come categorizzare le morti di Napoleone (gli hanno trovato un tumore allo stomaco, ma anche alti livelli di arsenico, tali da sospettare un assassinio, ma del resto l'intossicazione di arsenico non è essa stessa una patologia?), di Michael Jackson, Prince (si sono autoavvelenati involontariamente con degli anestetici/antidolorifici), di Stefano Cucchi (fallimento multiorgano, ma a sua volta da che cosa causato?), Federico Fellini (si è strozzato con una mozzarella, ma soffriva di Disfagia in seguito ai lunghi periodi di intubazione per via dei suoi ricoveri), il figlio di Ryke Geerd Hamer (colpito con un proiettile alla gamba, è morto 4 mesi dopo, nella catena degli eventi patologici del referto autoptico risulta che è passato attraverso la setticemia (si sospetta causa un catetere), quindi sempre una patologia, anche se inizialmente colpito da un proiettile). Praticamente tutti i deceduti possono essere classificati come "morti per patologia/malattia". --Skyfall (msg) 09:27, 17 mar 2020 (CET)
non mi voglio dilungare dato che il dibatitto si è discusso e sono Symbol support vote.svg Favorevole a cancellare questa categoria che la trovo assolutamente inutile in un'enciclopedia per delle ragioni già espresse dai nostri wikicolleghi.. --SurdusVII 10:27, 17 mar 2020 (CET)

Per me potere cancellare, se volete. L'aveva creata qualcun altro (non ricordo chi) e io l'ho solo rifatta perché c'era un errore nel titolo. Faccio però notare una cosa. Skyfall dice: «Queste categorizzazione possono essere complesse. Oltre a non sapere la causa esatta di morte di moltissimi, mi chiedo come categorizzare le morti di Napoleone [...]». Beh, ma questo in realtà è un problema che non c'è. 1) Nessuno ha detto che si debbano categorizzare tutte le persone secondo la causa di morte. 2) In casi dubbi o situazioni complesse non si categorizza, ma se c'è un certo consenso da parte delle fonti perché non categorizzare? Come per tutte le altre informazioni di ogni tipo, in base alle quali categorizziamo normalmente. Non lavoriamo con certezze perché non siamo onniscienti, ma in base alle fonti. Se informazioni più recenti o accurate verranno a porre in dubbio ciò che prima si credeva, si correggerà. --Giulio Mainardi (msg) 10:38, 17 mar 2020 (CET)

Il problema della categorizzazione non è limitato ai casi di morte per causa dubbia. Ad esempio un suicidio con i gas dell'auto rediretti nell'abitacolo dell'auto è pur sempre una morte per malattia, precisamente da anossia per intossicazione da monossido di carbonio (alla qui voce gli abbiamo messo l'infobox appunto di Malattia). --Skyfall (msg) 13:15, 17 mar 2020 (CET)
Anche il suicidio con arma da fuoco causa morte, ad esempio, per emorragia, ma la causa rimane il suicidio. -Idraulico (msg) 13:31, 17 mar 2020 (CET)
«Il problema della categorizzazione non è limitato ai casi di morte per causa dubbia». Sì, certo: quando dicevo «casi dubbi» non intendevo tanto che il dubbio fosse sull'effettiva causa pratica della morte, ma soprattutto «dubbio» sul se e come categorizzare per noi. Ora, non avendo molto tempo (né essendo particolarmente interessato alla questione) non vorrei iniziare una discussione che sarebbe sicuramente complessa, anche se forse ne varrebbe la pena*, ma vi lascio un'idea: si potrebbe ragionare in termini di "rilevanza": il suicidio è un caso particolare e quindi quei casi stanno a sé, non si mescolano con gli altri dove (si presume) l'infortunio/malattia non è ricercato. [*Dopotutto, un consultatore dell'enciclopedia potrebbe essere sicuramente interessato a categorie di questo tipo, per quanto possano —magari con un'indicazione esplicita, che chiarisca la difficoltà— essere eventualmente un po' "approssimative", sfumate. Sono informazioni utili anche se (come mille altre cose) possono essere un po' imprecise.] --Giulio Mainardi (msg) 15:41, 17 mar 2020 (CET)
Concordo con Giulio Mainardi. Il suicidio lo terrei fuori da questa categoria. -Idraulico (msg) 15:51, 17 mar 2020 (CET)
Anch'io sono per cancellare tutto. Preciso che, anche se si decidesse di tenere qualche categoria di "morti per", sicuramente è prematura la categoria "morti a causa della COVID-19", ce ne passerà di tempo, prima che sia confermata come causa. Anche il suicidio crea problemi: sono pochi i metodi di suicidarsi senza che qualcuno possa avere dubbi che in realtà si tratti di omicidio. --Pop Op 23:19, 18 mar 2020 (CET)
Scusate sono passato di qui per caso perchè non frequento il progetto medicina. Ho visto che avete cancellato le due categorie morti per COVID e per HIV/AIDS senza passare per le PDC. A me pare che la vostra decisione sia stata un po' sommaria e affrettata. Peraltro, presa senza nemmeno mettere un richiamo nella categoria:Persone per causa del decesso nel quale si era dibattuto in precedenza. Perdere la categoria morti per HIV/AIDS a mio avviso è un grave errore. Era una categoria rilevante traversalmente anche per altri progetti, L'HIV è stata una malattia che ha prodotto un fenomeno sociale e culturale, ancora in essere. Sono convinto che la causa della morte (se correttamente identificata) sia una caratteristica che ben puà essere utilizzata per essere oggetto di categoria. L'aver contratto una malattia di quella specie ed essere morto per quella ragione è un elemento oggettivo e importante nel momento in cui si scrive una biografia.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:59, 27 mar 2020 (CET)

Segnalo che la categoria è stata ricreata, con nome diverso e secondo me anche meno preciso: Categoria:Deceduti_per_la_pandemia_influenzale_da_coronavirus_2019-2020. --Giulio Mainardi (msg) 11:04, 28 mar 2020 (CET)

Dispe, da un punto medico, praticamente nessuno muore di AIDS e il decesso è nella stragrande maggioranza dei casi dovuto a infezioni opportunistiche. Poniamo caso che una persona con AIDS muoia per insufficienza respiratoria dovuta a covid-19, la categorizzazione come potrebbe essere correttamente effettuata? All'atto pratico l'unica categorizzazione corretta, se proprio si vuole farla, è quella sulla diagnosi di malattia, non sulla morte per malattia. --Aplasia 15:23, 28 mar 2020 (CET)
Non avevo guardato la categoria madre scusate. Ho cambiato idea. Allora Aplasia dal punto di vista medico scientifico la morte è un fenomeno complesso e tutte hai tutte le ragioni di questo mondo, ma lo stesso problema si pone per Categoria:Donne morte di parto o per esempio anche per Categoria:Morti per esposizione alle radiazioni, il problema che a ben vedere questa non è una categoria scientifica ma una categoria storica, non possiamo farne piazza pulita come se niente fosse. Che ci sia l'esigenza di cercare i personaggi che sono morti dopo aver contratto l'aids o la covid mi sembra naturale e giusto. Mettiamola così: che è la categoria delle persone morte divise per: la concausa o patologia, che hanno contratto/vissuto, più rilevante dal punto di vista storico/socialogico che ha dato inizio al processo che ha portato alla morte. Io credo che una soluzione di compromesso con le obbligatorie spiegazioni nella descrizione si possa trovare. Poi alla fine le categorie sono contenitori, l'importante è che ci siano dei criteri ragionevoli e che siano chiari nella descrizione in modo da non dare false informazioni e non ci siano abusi.--Pierpao.lo (listening) 16:12, 28 mar 2020 (CET)
Aplasia so bene che dal punto di vista medico la causa per cui una persona muore può essere diversa dall'AISD, come una sopravvenuta infezione, ma quello poco conta. La prospettiva ai fini della categorizzazione però deve essere differente. Dobbiamo considerare i giusti rilievi di [@ Pierpao] sulla necessità di tener conto anche del punto di vista storico, sociologico e non solo. Va inoltre considerato che la categorizzazione è anche uno strumento pratico che serve ad individuare in poco tempo un gruppo di voci caratterizzate da un elemento rilevante oggettivamente individuabile. E l'essere morto a causa dell'AIDS lo è. Per questo a mio avviso deve essere ripristinata.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 16:41, 28 mar 2020 (CET)
Concordo e sottoscrivo quel che dice Avversarīǿ. Oltre al fatto che sopra di parlava di eliminre la categoria Morti per Malattia, non anche le sue sottocategorie. Cancellarle senza alcuna discussione non mi pare la migliore delle procedure. --Skyfall (msg) 18:45, 28 mar 2020 (CET)
Se il discorso AIDS è importante, allora facciamo Categoria:Malati di AIDS, che è un fatto oggettivo, e ha la stessa importanza storica/sociologica, anche se non sono (ancora) morti. --Bultro (m) 19:22, 28 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] L'una non esclude l'altra.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:33, 29 mar 2020 (CEST)
L'altra è già stata esclusa da una decisione comunitaria. Si cerca un compromesso, ma così non aiuti. A me sembra che le categorie per malattia avuta in vita abbiano sostanzialmente la stessa rilevanza di quelle per morte, senza averne i problemi --Bultro (m) 21:19, 31 mar 2020 (CEST)
Sia ben chiaro che "Malati di AIDS" e "Sieropositivi per HIV" comunque non sarebbero sovrapponibili. --Aplasia 22:12, 28 mar 2020 (CET)
Be', a questo punto anche Malati di diabete o Affetti da sindrome di Asperger.Perché discriminare? Sono malattie che segnano la biografia di un personaggio e possono essere utili per una ricerca. -Idraulico (msg) 17:53, 29 mar 2020 (CEST)
La semplice domanda "perchè discriminare?" richiama une delle ragioni per cui la categoria relativa all'AIDS sia rilevante. Detto ciò, affetti da sindrome di Asperger sarebbe certamente una categoria di interesse, non a caso è presente su 10 wikisorelle (ma non riguarda le categorie Morti per). La categoria per morti di diabete è ritenuta rilevante da molte wikisorelle perchè la causa del decesso è considerata un dato oggettivo che caratterizza l'evento morte.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 04:06, 31 mar 2020 (CEST)
Ci sarebbe un altro aspetto: la creazione e l'attribuzione di altre categorie per ulteriori non si può fare con un bot. Rimaniamo quindi sul punto, ovvero le sottocategorie cancellate senza averne discusso prima. Innanzitutto quale erano oltre quella dei morti per HIV/AIDS? --Skyfall (msg) 19:25, 31 mar 2020 (CEST)
C'era quella relativa al COVID, ma è stata ripristinata con altro nome. Non so se ce ne fossero altre.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:47, 1 apr 2020 (CEST)
[@ Skyfall] Su wikidata sono presenti circostanze del decesso (P1196) e causa del decesso (P509). Nel caso non possiamo dare in pasto al bot quelli?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:26, 4 apr 2020 (CEST)
Le sottocategorie cancellate dovrebbero essere un sottoinsieme di quelle proprietà, ma mi pare più semplice un bot inversoː prendere la lista delle sottocategorie cancellate e ripristinare. --Skyfall (msg) 10:57, 5 apr 2020 (CEST)
Le sottocategorie erano tre: COVID-19 (già ripristinata a nuovo nome), HIV/AIDS e peste.--Sakretsu (炸裂) 18:27, 5 apr 2020 (CEST)
Dove sarebbe il consenso per ripristinarle? --Bultro (m) 19:13, 5 apr 2020 (CEST)
E dove sarebbe il consenso per cancellarle? --Skyfall (msg) 22:00, 5 apr 2020 (CEST)
Discussioni categoria:Morti per malattia. Tutte le categorie di morti per malattia vennero cancellate. Credevo fosse chiaro. --Bultro (m) 03:44, 6 apr 2020 (CEST)
Io credevo che fosse chiaro che Utente:BohemianRhapsody parlasse della Categoria:Morti per malattia che aveva appena creato. Parlava persino in singolare (dobbiamo eliminare questa categoria o invece è utile e ha senso?). Vedi il suo post di apertura di questa discussione. --Skyfall (msg) 08:24, 6 apr 2020 (CEST)
Bultro dove sta il consenso per cancellare Morti a causa dell'HIV/AIDS? Non si è mai spesa una parola. Nemmeno morti per peste, mi sembra. Peraltro con riferimento a Categoria:Morti per malattia ed eventuali sottocategorie credo che dal 2013 ad oggi un po' di tempo sia passato e forse se ne possa riparlare coinvolgendo anche altri progetti. Considera che praticamente solo it.wiki ha fatto la scelta radicale che appoggi.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 18:57, 8 apr 2020 (CEST)

[ Rientro] Scelta radicale e ottima, lo ritenevo nel 2013 e non ritengo sia cambiato nulla nel 2020. Del resto basta proprio andare nelle versioni di Wikipedia che, al momento, accettano questa categorizzazione, per vederne i limiti. Inclusioni senza fonti riportati in voce e categorizzazioni francamente imbarazzanti: un implausibile Deaths from arthritis, un inspiegabile Deaths from edema (che include il Leopardi), un incommentabile Deaths from cardiac arrest (eh sì, stranamente NON contiene il 99,9% dei biografati di en.wiki) e un divertente Deaths from sclerosis. Non parliamo poi delle categorizzazioni di categoria, dove la morte per annegamento è un sottogruppo di morte per malattia polmonare (sic!) o la morte per aneurisma aortico (non per la rottura, si badi bene) è un sottogruppo della morte per dissecazione aortica. A mio avviso è meglio essere felici che it.wiki non faccia questo scempio della scienza medica, piuttosto che auspicarne una replica probabilmente peggiore. --Aplasia 19:39, 8 apr 2020 (CEST)

Passatemi il concetto, ma qui ritengo di assistere a una banalizzazione dell'evento morte. Partiamo dal caso della COVID, vista l'attualità. Gli stessi addetti ai lavori hanno grandi problemi nell'attribuzione di causa del decesso dovuta al virus, con diversificazione in base alle nazioni e, talvolta anche all'interno della stessa nazione, che rendono conto di estreme differenze di dati epidemiologici. La difficoltà primaria sta nel distinguere la Morte per COVID dalla Morte con COVID. Può sembrare banale, ma assolutamente non lo è, e non serve essere addetti ai lavori per intuire che qualcosa del genere può succedere per praticamente tutte le morti per malattia. Provate solo a vedere come è strutturata la scheda di morte ISTAT, se siete curiosi di capire come viene descritta la causa di morte. Posso capire che si possa trovare interessante l'elenco dei biografati per causa di morte, ma vorrei capire se si vuole anche che questo elenco sia accurato oppure ci si accontenti di elenchi grezzi e raffazzonati, dovuti ai numerosi bias che si verrebbero a manifestare (persone morte in tempi antichi e meno antichi, attribuzioni postume di morte, differenzazione per causa prima/seconda/terza di morte, differenzazione per diverso stage di malattia, concause di morte e via dicendo...). --Aplasia 20:27, 8 apr 2020 (CEST)

...come qui ritengo di assistere alla banalizzazione del concetto di Wikipedia:Consenso. --Skyfall (msg) 22:22, 8 apr 2020 (CEST)
Aplasia il tuo ragionamento, a mio avviso, è fallace sotto diversi punti di vista. La ragione principale è che tutto quanto hai detto non verte sull'utilità o meno della categorizzazione e la sua aderenza alle regole di wikipedia, ma si concentra e sposta l'attenzione su altri elementi, per lo più irrilevanti. Ad esempio: il fatto che le voci debbano essere categorizzate in modo corretto è fuor di dubbio, ma se un utente utilizza la categoria in modo sbagliato, questo non significa che quella categoria sia sbagliata in sé. E ancora: il fatto che su en.wiki l'albero delle categorie sia stato mal costrutio, non implica necessariamente che su it.wiki si perverrà al medesimo risultato. Altrimenti otteniamo proprio quello che è accaduto, l'aver perso una categoria importante come quella legata all'HIV. Prima con un click era possibile fare una semplice ricerca. Da quando la categoria è stata cassata (peraltro, senza uno straccio di discussione in merito), non è più possibile farlo.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:40, 9 apr 2020 (CEST)
La mia era una risposta all'ipotesi tua, Dispe, e di Skyfall di effettuare la categorizzazione addirittura via bot, tuttavia se le mie argomentazioni sono perlopiù irrilevanti e addirittura banalizzano il concetto del consenso, si può sempre leggere il pregresso degli interventi e notare il numero degli utenti contrari a questa sorta di categorizzazione (da Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Morti per insufficienza renale, Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Morti per malattie infettive a Discussioni categoria:Morti per malattia fino alla discussione attuale, caratterizzate sempre da una divergenza di opinioni tra me e te, ma a mio avviso da un consenso abbastanza chiaro sul da fare). --Aplasia 16:59, 14 apr 2020 (CEST)
Ti sei dato la zappa sui piedi. A maggior ragione banalizzano il concetto di Consenso, visto che gli esempi che hai appena portato sono delle PdC. --Skyfall (msg) 17:13, 14 apr 2020 (CEST)
[@ Aplasia] Mi daresti il link dove posso trovare il consenso per cancellare la categoria Morti per HIV? Il tema non è stato trattato nemmeno in Discussioni categoria:Morti per malattia. Peraltro, le votazioni citate (che non riguardano i morti per HIV) sono entrambe del 2013 e in entrambi i casi la maggioranza dei 2 terzi è stata raggiunta per 1 solo voto. Se levi quello dell'utente infinitato (Nevermindfc), si sarebbero entrambe salvate.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 19:11, 14 apr 2020 (CEST)
Va bene che invecchio, ma mi pare abbastanza chiaro che il consenso sia per non avere voci che categorizzano per le cause di morte quando vi è morte per malattia in tutte le discussioni citate, che siano procedure di cancellazione o discussioni semplici (non capisco come mi tirerei la zappa sui piedi, ma si vede che con l'età ci vedo pure meno...). A maggior ragione si è cancellata una categoria sulle morti per malattie infettive, e si vorrebbe ragionare di consenso per mantenere una categoria per morti per Covid-19 o AIDS che SONO malattie infettive. E si porta come argomento che nella procedura in questione ha votato un utente che è stato infinitato due anni dopo. Ma stiamo giocando o cosa. O si ha una discussione seria sul perchè avrebbe senso e quali sono i limiti di una categorizzazione per cause di morte per malattia, per provare magari a raggiungere un consenso generale su questo tipo di categorizzazione, oppure sarebbe meglio rendersi conto dei limiti della discussione e astenersi. --Aplasia 20:22, 14 apr 2020 (CEST)
Per me è WP:GIOCARE il cancellare categorie come quella di peste senza nominarle neanche una volta prima della cancellazione. Dico, una volta. Inoltre, ricordo non si è accennato nemmeno di cancellare le sottocategorie di Morti per malattia. --Skyfall (msg) 22:59, 14 apr 2020 (CEST)
Peccato che quelle categorie siano state cancellate da me che un'opinione in merito non l'ho nemmeno mai espressa :-) Anche Dispe è intervenuto riconoscendo che non si stesse parlando della sola categoria madre, salvo poi asserire il contrario dieci giorni dopo... Di fatto, la nota decisione circa l'intero ramo si è consolidata per anni ed è stata qui riconfermata o perlomeno non invalidata. Libero chiunque a posteriori di aggiungere opinioni, proporre soluzioni e cambiare o schiarirsi le idee; il mio bot resta a disposizione nell'eventualità che le sottocategorie si debbano ripristinare per la formazione di un nuovo consenso, altrimenti sì che se ne banalizza il concetto--Sakretsu (炸裂) 01:25, 15 apr 2020 (CEST)
Se era un'usanza non scritta, ritiro tutto. Anche se come usanza pare davvero poco documentata. Se guardo la richiesta vedo l'aggiunta di "e le poche sottocategorie". Se cerco "sottocat" nell'archivio delle richieste, non trovo richieste simili da anni. Precisamente la specifica "sottocat" compare circa 1 volta l'anno e da anni non nelle richieste (ricorsive) di cancellazione. Trovo anche richieste di conferma, oppure richieste di bot appositi per le cancellare sottocategorie). Quindi come regola non scritta è piuttosto oscura e facilmente equivocabile. --Skyfall (msg) 09:16, 15 apr 2020 (CEST)
Si però io non capisco perchè lo stesso criterio non si applica ai morti per avvelenamento o le donne morte di parto. Quale è il senso di tenere alcune categorie e altre no?--Pierpao (listening) 09:22, 15 apr 2020 (CEST)

Fascite o Fasciosi plantare?[modifica wikitesto]

Vedo che la quasi totalità delle fonti in italiano la citano come "fascite": Sapere e Treccani ma anche diverse cliniche (per esempio Humanitas). C'è qualcosa che mi sfugge (tipo una differenza tra fasciosi e fascite) oppure posso procedere con lo spostamento? --Ombra 15:22, 17 mar 2020 (CET)

Se possibile io non la intitolerei fascite perchè non è una infiammazione, ma lascio la parola agli esperti--Pierpao.lo (listening) 15:30, 17 mar 2020 (CET)
Sono due condizioni diverse: la prima si riferisce a un'infiammazione della fascia plantare, la seconda è una degenerazione fibrosa della fascia. Nella prima c'è rubor, tmor, dolor e calor, nella seconda solo dolore. Ho cercato su pubmed, ma non ho trovato informazioni particolari sulla fasciosi, mentre qui qualcosa dice.--Luca•M 13:07, 22 mar 2020 (CET)

Falsi positivi nel test RT-PCR per il COVID-19[modifica wikitesto]

Carissimi, nella voce COVID-19 si legge attualmente, nella sezione "Esami di laboratorio e strumentali", questa frase: "Tuttavia, il polmonologo cinese Wang Chen ha riferito che questo metodo di test RT-PCR avrebbe dato falsi positivi nel 50-70% dei casi." A parte che mi risulta che esistano pneumologi, non polmonologi, è inutile, credo, far notare la delicatezza della questione. L'indicazione deriva da un solo lavoro, in cinese (benché se ne trovino in rete delle traduzioni), e non è chiaro a quale protocollo RT-PCR si riferisca: se a quello raccomandato dall'OMS o quello usato in un primo momento in Cina, che non è detto che sia il medesimo (da quanto capisco il procedimento è lo stesso per tutti, ma cambia le porzione di RNA che si cerca di individuare). L'avevo notato qualche giorno fa, ma oggi ho scoperto che sta girando in rete un documento abbastanza demenziale scritto da un tizio (italiano) che fra le altre cose sostiene che il test ha un'enormità di falsi positivi e quindi i dati disponibili sono del tutto inaffidabili. Insomma, più che mai è opportuno che facciamo attenzione a quello che scriviamo su WP. Io quella frase, in assenza di riscontri in altre fonti, la toglierei. --95.74.182.150 (msg) 19:39, 18 mar 2020 (CET)

Visto che la fonte era esclusivamente in lingua cinese ho eliminato l'informazione in attesa che possa eventualmente essere documentata da una fonte comprensibile.--Burgundo (msg) 15:47, 20 mar 2020 (CET)

Template:Epidemia[modifica wikitesto]

Segnalo: Discussioni template:Epidemia. --Yiyi 00:27, 22 mar 2020 (CET)

Pandemia, epidemia e intitolazione voci[modifica wikitesto]

Mi piacerebbe avere un commento competente su questo mio intervento Ha senso parlare di "pandemia in Italia"? --F. Foglieri Non cliccare qui 15:27, 25 mar 2020 (CET)

Non so quanto possa definirmi "competente", ma posso risponderti: Si e no; ha senso. Capisco le tue perplessità. Nei dizionari di epidemologia, si chiama pandemia quando l'epidemia non ha limiti nazionali oltre ad altre caratteristiche. Ma se considero il senso, leggibilità, rintracciabilità del titolo, l'oggetto sarebbe più o meno: "L'impatto della pandemia di Covid-19 del 2020 in Italia". Se Covid-19 andrà avanti con più ondate in più anni, sarà certamente più corretto cambiare il titolo in: Covid-19 in Italia e rimuovere molti paragrafi che hanno evidenti problemi di recentismo. Ma nell'attuale situazione, con l'estremo bisogno di informazioni che c'è in giro, pagina e titolo per me vanno bene.Rodolfo Baraldini (msg) 07:41, 26 mar 2020 (CET)

Influenza spagnola[modifica wikitesto]

Segnalo che ho compiuto una pesante integrazione e revisione della voce Influenza spagnola.Commenti, segnalazioni e rettifiche sono più che gradite. Rodolfo Baraldini (msg) 13:54, 27 mar 2020 (CET)

Idrosalpinge[modifica wikitesto]

Segnalo la voce Idrosalpinge, da controllare in quanto frutto di una traduzione a dir poco approssimativa.--ESCULAPIO @msg 20:43, 28 mar 2020 (CET)

Lavaggio delle mani[modifica wikitesto]

Ho tradotto questa voce dall'inglese (solo una parte, si potrebbe continuare ancora a tradurre). Potreste dargli un'occhiata e eventualmente correggere o ampliare? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 01:56, 3 apr 2020 (CEST)

Sulle mascherine e voci su COVID-19 in generale[modifica wikitesto]

Segnalo:

Raggruppamento omogeneo di diagnosi[modifica wikitesto]

Segnalo la discussione in corso presso Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività. --LametinoWiki (msg) 17:56, 3 apr 2020 (CEST)

Modelli matematici in epidemiologia[modifica wikitesto]

Segnalo la nuova voce in oggetto: Modelli matematici in epidemiologia.Commenti, segnalazioni e rettifiche sono più che gradite.Rodolfo Baraldini (msg) 11:46, 6 apr 2020 (CEST)

Rinomina voce "Pandemia COVID-19 del 2019-20" in "Pandemia COVID-19"[modifica wikitesto]

Non vi sembra che l'attribuzione "2019-2020" al titolo della voce sia sciocco? --BincoBì (msg) 17:10, 9 apr 2020 (CEST)

Beh, è in linea con tante altre, come ad esempio Epidemia di febbre emorragica di Ebola in Africa occidentale del 2014, Epidemia di SARS del 2002-2004, Epidemia di colera in Italia del 1973, Epidemia di peste in Madagascar del 2014-2015, peste del 1630,... --Adert (msg) 17:44, 9 apr 2020 (CEST)
Capisco, però in questo avvenimento non vedo il motivo di riportarla. Può (deve) essere benissimo scritta nell’incipit. Ritengo che la data del diffondersi di una epidemia/pandemia vada esplicitata quando se ne verifichi più di una nel corso della storia, come è avvenuto per la peste. --BincoBì (msg) 18:12, 9 apr 2020 (CEST)

Acido ascorbico: Wikidata e interlink[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Acido ascorbico#Wikidata e interlink. --Mezze stagioni (msg) 19:29, 9 apr 2020 (CEST)

infobox malattie nuovo?[modifica wikitesto]

Volevo riportare l'attenzione su questo template sinottico "nuovo" per le malattie utilizzato in meno di 20 voci, creato nel 2018 e da allora abbandonato.. Che se ne fa? --Gambo7(discussioni) 16:43, 12 apr 2020 (CEST)

Idem. Non si capisce nemmeno il senso di fare un template separato con nome balordo, se si vogliono aggiungere altri parametri basta farlo nel template originale. Se non c'è nulla da dire procedo a eliminarlo --Bultro (m) 16:01, 28 mag 2020 (CEST)
Da cancellare ma se ci sono nuovi parametri utili importiamoli in quello vecchio--Pierpao (listening) 17:34, 28 mag 2020 (CEST)

Ho aggiunto nel template "normale" la lettura da wikidata dell'eziologia (voci che la fanno) che c'era nel "nuovo". Inoltre il "nuovo" aveva i seguenti parametri, non spiegati nel manuale: Sintomi (P780), Complicanze, Inizio, Durata, Rischio (P5642), Diagnosi (P923), Diagnosi_differenziale, Prevenzione, Trattamento (P924), Farmaci (P2176), Prognosi. Erano usati praticamente solo in due voci (1, 2), perciò per ora ho lasciato perdere (si vede ancora nel wikicodice delle voci com'erano usati). Pensateci un attimo se è opportuno avere quei parametri; se sì, ad aggiungerli nel template "normale" si fa presto --Bultro (m) 22:03, 14 giu 2020 (CEST)

Guanti medicali[modifica wikitesto]

Per chi volesse correggere o ampliare la voce, segnalo la creazione di Guanti medicali. --Daniele Pugliesi (msg) 19:20, 12 apr 2020 (CEST)

Scrubs[modifica wikitesto]

Come si chiamano in italiano? Camici per uso medicali? O esiste un termine più breve/comune/appropriato? (voci in inglese: en:Scrubs (clothing)). --Daniele Pugliesi (msg) 19:27, 12 apr 2020 (CEST)

secondo me si può tradurre in italiano con "camici" (vedi qui). Ma perchè lo chiedi? Vuoi creare la voce? --Agilix (msg) 19:53, 12 apr 2020 (CEST)
Sì. Forse però è meglio che la crea qualcuno del progetto medicina... --Daniele Pugliesi (msg) 17:05, 13 apr 2020 (CEST)
Lo scrub in realtà sarebbe la "divisa operatoria", non il "camice". --Gambo7(discussioni) 19:32, 18 apr 2020 (CEST)

COVID-19 in gravidanza[modifica wikitesto]

La voce inizia con: “L'effetto di COVID-19 in gravidanza non è completamente compreso a causa dell'assenza di dati affidabili”, con in nota sito OMS. Allo stato attuale c’è letteratura medica per costruire una pagina del genere o merita una cancellazione? Grazie in anticipo --93.56.72.155 (msg) 04:15, 14 apr 2020 (CEST)

in effetti, così non sembra molto sensato. -Idraulico (msg) 08:55, 14 apr 2020 (CEST)
Inseriamo la prima riga in voce principale e cancelliamo il resto per C5, dal momento che pare più un un prospetto informativo che una voce di enciclopedia. A margine, "angoscia fetale" è un'imbarazzante traduzione automatica dall'inglese. --Aplasia 12:14, 14 apr 2020 (CEST)
Per il C5 il contenuto deve essere identico o devi integrarvi dentro l'intera voce, non solo la prima riga. --Mezze stagioni (msg) 12:40, 14 apr 2020 (CEST)
Mezze stagioni, va bene integrarci ciò che è enciclopedico, ovvero il concetto che non vi sono ora elementi che suggeriscano un decorso particolare dell'infezione in gravidanza. Pertanto secondo il mio parere solo la prima riga è enciclopedica, il resto può essere cancellato per un misto di WP:E e WP:CONSIGLI MEDICI e non essere integrato. --Aplasia 16:40, 14 apr 2020 (CEST)
Non basta poi trasformarlo in redirect? Se poi proprio lo si vuole cancellare, basta proporlo per cancellazione semplificata.--Mezze stagioni (msg) 12:54, 15 apr 2020 (CEST)

Mascherina in tessuto[modifica wikitesto]

Buongiorno. Ho creato la pagina in oggetto pochi minuti fa e vorrei che qualcuno vi desse un'occhiata. Mi dispiace per l'inesperienza per quanto riguarda i contenuti relativi alla medicina contemporanea, ma questa è la prima pagina - relativa a quest'ultima - che creo. Grazie per un'eventuale risposta:-D ~ Sfoltito (msg) 14:48, 14 apr 2020 (CEST)

Voce da aiutare da marzo[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Nefropatia epidemica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Se la voce non dice stupidaggini credo basti una sistemata per renderla un vero abbozzo. --Gce ★★★+4 17:12, 14 apr 2020 (CEST)
Stubbata un pochino --Gambo7(discussioni) 19:28, 18 apr 2020 (CEST)

Pandemie e disclaimer[modifica wikitesto]

Essendo voci calde sono tutt'altre che perfette ma io vorrei evitare che ci rendessimo ridicoli al mondo. Non possiamo togliere il disclaimer medico dalle voci di pandemia dove informazioni mediche non se ne danno--Pierpao (listening) 15:07, 17 apr 2020 (CEST)

[@ Pierpao] Procedi... grazie...!! :-D --Gambo7(discussioni) 19:18, 18 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Perché "ridicoli"? Considerato che neanche le organizzazioni internazionali sanno ancora bene come si trasmette il virus, come proteggersi in maniera al 100% efficace, ecc., penso che a maggior ragione su Wikipedia dovremmo lasciare il disclaimer come per dire "attenzione, che non ci sono notizie certe neanche sulle fonti autorevoli e Wikipedia non lo è". --Daniele Pugliesi (msg) 08:00, 24 apr 2020 (CEST)

voci in bozze su pandemie di Oceania, Nuova Zelanda ed Australia[modifica wikitesto]

wikicolleghi, che dite di questa bozza?? e non solo ma ci sto pure lavorando a quest'altra bozza per la voce in Pandemia di COVID-19 del 2020 in Oceania, Pandemia di COVID-19 del 2020 in Nuova Zelanda e Pandemia di COVID-19 del 2020 in Australia.. se vanno bene o manca qualcos'altro?? --SurdusVII 15:18, 17 apr 2020 (CEST)

Ciao [@ SurdusVII]! Non voglio dare un giudizio sulla proliferazione di tutte queste voci, quello che mi preoccupa è la necessità di un costante aggiornamento che probabilmente dovrà continuare per i prossimi mesi.Ne siamo in grado? --Adert (msg) 14:25, 18 apr 2020 (CEST)
si sarebbe un gran lavoro e per questo uno dei wikicolleghi consigliava di usare di più all'altro wikiprogetto: il WikiNews.. pare che è il wikiprogetto più adatto.. mentre qua solo per fatti storici.. che dici wikicollega?? --SurdusVII 16:49, 19 apr 2020 (CEST)

Gruppi sanguigni[modifica wikitesto]

Sto cercando di ampliare i contenuti di immunoematologia e medicina trasfusionale, ho provveduto al momento a riorganizzare la voce Gruppo sanguigno e ho creatro quella che ritengo importantissima ed era una grossa mancaza: Sistema AB0. Vi invito a controllarla e contribuire a migliorarla, grazie! --Gambo7(discussioni) 19:17, 18 apr 2020 (CEST)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Rabbia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Gambo7(discussioni) 01:28, 19 apr 2020 (CEST)

Sezione su medicina dello spazio[modifica wikitesto]

Buonasera, partecipo al Progetto:Astronautica e qualche tempo fa ho creato la pagina Volo spaziale. In quest'ultima sono presenti dei paragrafi relativi agli effetti del volo nello spazio sulla salute umana che al momento sono vuoti: mi chiedevo se qualcuno del vostro progetto volesse contribuire con le sue conoscenze per la scrittura di questa parte della voce. I paragrafi in questione sono all'interno della sezione "Problematiche del Volo Spaziale" che include un paragrafo sugli effetti in generale sul corpo umano, uno sugli effetti dell'assenza di peso ed un altro sugli effetti delle radiazioni. Qualunque aggiunta di informazioni è benvenuta e sarà seguita da un caloroso ringraziamento. --AndréasTTT (msg) 01:41, 19 apr 2020 (CEST)

Centro nazionale di epidemiologia, sorveglianza e promozione della salute[modifica wikitesto]

Il centro a quanto pare è stato chiuso nel 2016, le funzioni sono state accorpate dall'ISS ma in questo articolo dell'Associazione italiana di Epidemiologia alcune competenze di resiga nazionale in campo epidemiologico sono state perse e trasferite alla Protezione Civile.[2] Ho aggiornato l'incipit ed gli URL in pagina ed aggiunto l'avviso da controllare--Alfio66 16:16, 20 apr 2020 (CEST)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Acido folico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Per quanto possa non sembrare, la voce in questione parla soprattutto di medicina.--2.235.241.64 22:49, 21 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Sapone della verginità[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Sapone della verginità» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Pagina con dubbio E da febbraio 2018, sinceramente mi sembra un enorme insieme di fuffa, ma per sicurezza passo di qui prima di mettere in cancellazione.--Janik98 (msg) 23:20, 23 apr 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sapone della verginità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 13:56, 27 apr 2020 (CEST)

Occhiali per daltonici[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 07:55, 24 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Edoardo Balduzzi[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Edoardo Balduzzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sax123 (msg) 08:34, 24 apr 2020 (CEST)

Progetto:Medicina/Epidemie[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --ValeJappo『msg』 09:42, 27 apr 2020 (CEST)

Si sta discutendo della creazione di un sottoprogetto dedicato alle epidemie. La discussione è stata spostata in Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto_Epidemie --ValeJappo『msg』 13:49, 27 apr 2020 (CEST)

Richiesta parere di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Per voce Federazione nazionale Ordini dei Tecnici sanitari di radiologia medica, delle Professioni SanitarieTecniche, della Riabilitazione e della Prevenzione. Sostituisco il testo della bozza inserito qui e da me spostato in Utente:Andreussi.roberto/Sandbox, per il quale [@ Andreussi.roberto] chiede un parere di enciclopedicità come da mio suggerimento.--Burgundo (msg) 10:32, 1 mag 2020 (CEST)

Dovrebbe essere enciclopedico come gli altri ordini e federazioni del Template:Professioni sanitarie --Gambo7(discussioni) 20:51, 3 mag 2020 (CEST)

Fluorangiografia e Angiografia con fluorescina[modifica wikitesto]

La voce Angiografia con fluorescina è orfana, ma non è fatta male, a parte il titolo che, a mio parere, contiene un refuso: fluoresceina non fluorescina. La voce Fluorangiografia è molto povera i termini sono sinonimi, ma Fluorangiografie è più usato.
Proporrei di

  • trasferire i contenuti della voce Angiografia con fluorescina nella voce Fluorangiografia
  • eliminare i vecchi contenuti della voce Fluorangiografia
  • eventualmente creare una voce Angiografia con fluoresceina cone redirect a Fluorangiografia
    --Mcigada (msg) 08:49, 3 mag 2020 (CEST) (medico oculista)
Certo, vanno unite, sotto il titolo Fluorangiografia che è la dizione più comune nella popolazione. --Gambo7(discussioni) 20:53, 3 mag 2020 (CEST)

Sistema/fattore RH[modifica wikitesto]

Al momento abbiamo una voce Fattore Rh bruttarella e migliorabile. Sto creando però le voci sui vari gruppi sanguigni, e mi trovo davanti a un dilemma: il fattore RH è tecnicnamente la proteina D, e infatti la voce correttamente dice "si riferisce alla presenza di un antigene, in questo caso di una proteina, sulla superficie dei globuli rossi o eritrociti."

Devo creare una voce Sistema Rh più generica che rimanda alla trattazione della proteina D autonomamente in Fattore Rh (quindi lasciando le cose come sono ora), oppure sposto tutta la voce fattore Rh a Sistema Rh riadattandola? --Gambo7(discussioni) 20:59, 3 mag 2020 (CEST)

Voci particolari[modifica wikitesto]

Segnalo due voci particolari: "Morte vudù" e "Varicella party". La prima quasi senza fonti, la seconda con un alto tasso di dubbiosità enciclopedica. -- Gi87 (msg) 11:02, 5 mag 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità e senza fonti[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Occhialini nasali» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 07:41, 10 mag 2020 (CEST)

sposterei decisamente su "Cannula nasale" e integrerei con qualche fonte, ma per me è enciclopedica.Rodolfo Baraldini (msg) 09:05, 10 mag 2020 (CEST)
Anche per me--Pierpao (listening) 09:44, 10 mag 2020 (CEST)

Richiesta di pareri per capire il concetto di colore anche da un punto di vista medico[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica/Colori#Definizione_nell'incipit_di_mescolanza_additiva_e_sottrattiva_e_conseguenze_pratiche. --Daniele Pugliesi (msg) 16:16, 16 mag 2020 (CEST)

Burioni e h-index[modifica wikitesto]

Buonasera! Vorrei chiedere un parere al progetto riguardo una discussione emersa relativamente a Roberto Burioni. I dubbi sono: la critica critica sull'h-index inserita è considerabile come POV, visto che nella discussione nata è stato esplicitato che serviva a "bilanciare" una critica simile -sebbene dal contesto diverso- presente nella voce Giulio Tarro, e perché comunque Burioni "non spicca per accademicità"? Ha senso in generale citare l'h-index in qualsiasi voce, correndo il rischio di trasformare uno strumento di natura tecnica in un'arma impropria per screditare qualcuno in maniera più o meno diretta, quando forse sarebbe meglio limitarsi a riportare critiche circostanziate e contestualizzate? In quest'ottica, il rilievo sull'h-index di Burioni (che IMHO non mi sembra granché differente rispetto a quello di un qualsiasi professore ordinario) da parte di quei quotidiani ha interesse enciclopedico?--2001:B07:644F:DAC8:2598:A38D:84D1:481E (msg) 23:33, 17 mag 2020 (CEST)

Non ho mai detto che servisse a bilanciare alcunché, né io né altri. Questa è una visione di parte che alcuni vogliono avere rispetto alla neutralità di wikipedia, che invece dovrebbe prefiggersi di riportare le critiche allorquando vengono mosse ad un personaggio rilevante, da una fonte autorevole. --Gambo7(discussioni) 00:26, 18 mag 2020 (CEST)
L'uso del termine (per quanto improprio, visto che mi sembra di aver capito che tu non sia un seguace di Tarro) ha come ratio l'aver aperto la discussione volendo paragonare Tarro a Burioni. D'accordo, diamo per scontato che tu volessi rendere neutrale e non "bilanciare". Di Burioni hai scritto che :
  1. "ha un CV da ricercatore scarso";
  2. "La sua rilevanza come scienziato per l'appunto è modesta, bisogna prenderne atto";
  3. "Non è diventato famoso come ricercatore";
  4. "non spicca per accademicità";
  5. "ha prodotto poco di internazionalmente rilevante".
Io non ho dubbi che tu abbia interesse alla neutralità di Wikipedia, ma non comprendo la necessità di mettere in dubbio le qualità accademiche di Burioni se il problema è riportare una fonte. Oltretutto -ripeto quanto già detto in discussione- su quale base affermi che abbia un CV da ricercatore scarso? Qual'è l'h-index adeguato per non essere ritenuti "scarsi"? A me l'h-index di Burioni pare quantomeno buono (riporto anche qui che secondo Hirsch 12 era un punteggio sufficiente per essere ritenuto un professore ordinario adeguato, e Burioni ha più del doppio di punti), di sicuro è superiore a quello di tanti ordinari che conosco, e si tratta di gente che va spesso e volentieri a tenere conferenze all'estero. Non ho alcun interesse a difendere Burioni, che di sicuro non ne ha bisogno, ma personalmente non trovo adeguato ad una enciclopedia inserire apprezzamenti -anche se riportati da fonti terze, e soprattutto se non contestualizzati- sull'h-index di chiunque. Questo vale anche per Tarro, su di cui si possono benissimo riportare critiche nel merito delle sue affermazioni (e il fatto che pubblichi su riviste predatorie, ad esempio) senza il bisogno di tirare in ballo il suo h-index criticare la sua produzione scientifica. L'h-index non deve essere proporzionale alla propria esposizione mediatica. Dal mio punto di vista si può fare benissimo a meno di citarlo nelle voci, visti anche alcuni limiti oggettivamente presenti in tale strumento.--2001:B07:644F:DAC8:2598:A38D:84D1:481E (msg) 23:52, 18 mag 2020 (CEST)
L'intento di "paragonare Tarro a Burioni" lo vedi tu, non è mai stata mia intenzione. Io ho riportato una valutazione critica effettuata da un quotidiano ai vari personaggi menzionati. Infatti è stato inserito anche nelle voci sugli altri medici menzionati nell'articolo solo che ovviamente tu segui solo Burioni e neanche te ne sei accorto.
Persino l'articolo di Science dice che Burioni era poco noto: he has gone from being a respected but little-known professor to a major media personality.
Abbiamo capito che sei fan di Burioni, forse dovresti prendere atto che nel mondo accademico i colossi della ricerca sono altri. E se una testata giornalistica lo fa notare, è lecito considerarlo. --Gambo7(discussioni) 11:10, 19 mag 2020 (CEST)

Ostetrica e Ostetricia[modifica wikitesto]

Si possono unire le due voci? C'è Ostetrica e Ostetricia molto corte, e peraltro la prima credo andrebbe anche spostata, non capisco perché è declinata al femminile, tanto più che nell'incipit è usato "L'ostetrico/a" che non ha molto senso... --Emanuele676 (msg) 18:33, 22 mag 2020 (CEST)

No perché come vedi ogni professione sanitaria ha la sua voce specifica. --Gambo7(discussioni) 18:53, 22 mag 2020 (CEST)
Qua riguardo alla terminologia: classicamente è sempre stata una professione un termine al femminile, anche il Collegio professionale è "delle Ostetriche". Eventualmente si può fare un redirect Ostetrico ma penso resterebbe inutilizzato... --Gambo7(discussioni) 18:56, 22 mag 2020 (CEST)
PS: mi correggo: il redirect esiste già :-) --Gambo7(discussioni) 18:56, 22 mag 2020 (CEST)
Le altre voci possono essere sviluppate separatamente, immagino, ma qui c'è ben poco da separare, al massimo si fa diventare la voce sulla professione un elenco di percorsi di abilitazione in tutto il mondo. Ma in ogni caso, quel a/o non si può mantenere, credo che sia stato preso dalla federazione, che peraltro ha cambiato pure nome, ora è Federazione Nazionale Ordini della Professione Ostetrica, e usa quel a/o spesso. E dimenticavo che c'è anche Levatrice, ma si trasforma facile in un redirect. --Emanuele676 (msg) 22:23, 22 mag 2020 (CEST)
Per quale motivo fisioterapia e fisioterapista possono stare separate mentre ostetrica e ostetricia no? Ricordo che quella di ostetrica è un lavoro mentre l'ostetricia è una branca della medicina a cui afferiscono varie professioni stanitarie, in primis i medici, che si possono specializzare in “ginecologia e ostetricia”: pertanto l'ostetricia e l'essere ostetrica non sono la stessa cosa. --Gambo7(discussioni) 10:42, 23 mag 2020 (CEST)
Anch'io sono contrario all'unione. Si può invece unire ostetrica con levatrice, dato che quest'ultima è una voce piuttosto scarna e con informazioni solo storiche. Per quanto riguarda il titolo lascerei il femminile. --Agilix (msg) 11:38, 23 mag 2020 (CEST)
Possiamo anche unire fisioterapia e fisioterapista, anzi, loro ancora di più, non sono separati nemmeno su en.wiki, figurarsi cosa possiamo scrivere noi che siamo di meno, c'è Fisioterapista#Descrizione e Fisioterapia#Generalità quasi identici... --Emanuele676 (msg) 17:55, 23 mag 2020 (CEST)
Contrario, come ostetricia, il fisioterapista è una professione, la fisioterapia non la fa solo il fisioterapista--Pierpao (listening) 17:36, 28 mag 2020 (CEST)

voce da wikificare - Deformazioni craniche artificiali[modifica wikitesto]

Wikitext.svg

Ciao Medicina. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Deformazioni craniche artificiali. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII 10:39, 25 mag 2020 (CEST)

Peste del 1630 a Busto Arsizio[modifica wikitesto]

Capisco l'onore per le patrie storie, ma per quale motivo Busto Arsizio gode di una particolare voce relativa all'epidemia di peste del 1630, unica città di tutto il mondo ad averla? Non è un po' WP:IR e WP:L? --Gambo7(discussioni) 01:12, 1 giu 2020 (CEST)

Pensavo fosse il titolo di un romanzo. Voce alquanto bizzarra. ~Idraulico (msg) 08:53, 1 giu 2020 (CEST)
Possiamo chiedere a Yiyi che l'ha scritta, ma credo faccia parte delle voci ancillari derivate dalla vetrinatura di Busto Arsizio. Detto questo, a mio avviso va reintegrata in Storia di Busto Arsizio, sia perchè ormai il limite di 125 kb è storia, sia perchè comunque da 125 kb siamo ancora distanti comunque. Una voce a parte non ha certamente motivo d'essere per i motivi citati da Gambo7. --Aplasia 10:13, 1 giu 2020 (CEST)
Sì, direi che si può unire a Storia di Busto Arsizio. Però non ho molto tempo per farlo in questi giorni. Pingo Paolotacchi, che magari è più fortunato. --Yiyi 11:00, 1 giu 2020 (CEST)
Io metterei il contenuto in discussione in modo che si possa aggiungere con più calma. --Paolotacchi (msg) 12:24, 1 giu 2020 (CEST)

Ho coinvolto anche il progetto Storia. O si unisce al paragrafo "Nello Stato di Milano" di Peste del 1630, o a Storia di Busto Arsizio. --Gambo7(discussioni) 21:59, 1 giu 2020 (CEST)

Misure di confinamento[modifica wikitesto]

Ciao, vi segnalo questa pagina che a mio avviso soffre di grossi problemi di fondo (vedi anche pagina di discussione). --Gambo7(discussioni) 19:26, 3 giu 2020 (CEST)

Elettrocardiogramma[modifica wikitesto]

La voce presenta 3 Chiarire, se non intervenite con criterio l'unica soluzione per mantenere la qualità che ci si aspetta da una voce in Vetrina sarà andar di zappa. --Gce ★★★+3 23:42, 3 giu 2020 (CEST)

Fatto. --Aplasia 12:59, 5 giu 2020 (CEST)
Ringrazio chi ha corretto quei tre chiarire, peraltro veramente poco per "andar di zappa" in una voce complessa e ben strutturata come questa. Grazie Aplasia.--Geoide (msg) 20:04, 27 giu 2020 (CEST)

Valutazione Sandbox[modifica wikitesto]

Ciao, ho redatto questa bozza: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MauRM62/Sandbox e vorrei chiedervi un parere al fine della sua pubblicazione. Grazie per il supporto --MauRM62 (msg) 11:41, 5 giu 2020 (CEST)

A parte la formattazione da rivedere, dovresti piuttosto chiedere al Progetto:Biografie --Gambo7(discussioni) 20:42, 5 giu 2020 (CEST)

Aggiornamento classificazione dei virus[modifica wikitesto]

Segnalo.--R5b43 (msg) 21:23, 8 giu 2020 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Esame del liquido cerebrospinale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 23:51, 14 giu 2020 (CEST)

Sordità[modifica wikitesto]

fatto enciclopedico questo? --2.226.12.134 (msg) 19:15, 15 giu 2020 (CEST)

Link alla disambigua Tifo[modifica wikitesto]

Le disambigua dovrebbero essere sempre orfane ma questa ha parecchi link entranti. Probabimente si tratta di voci storiche o non specialistiche dove si usa la parola "tifo" senza che ci sia modo di sapere di quale patologia specifica si tratti. Non so se sia possibile, ma una soluzione potrebbe essere fare una minivoce generica che accenni brevissimamente agli aspetti comuni tra queste patologie, da linkare in questi casi al posto della disambigua? Treccani vocabolario e Treccani enciclopedia possono essere utili? --ArtAttack (msg) 19:17, 18 giu 2020 (CEST)

Può essere un'idea, anche magari lavorando sulla voce inglese, sia traducendola che usandola come base. Bisognerebbe poi guardare a ogni link entrante per vedere se è menzionato in un caso più o meno specifico, lavoro che andrebbe fatto per forza a mano --Marcodpat (msg) 19:43, 18 giu 2020 (CEST)
Servirebbe un lavoro lungo e certosino per disambiguare tra le varie forme di tifo nelle voci, a prescindere da ciò che si decide di fare della principale che, a mio avviso, merita di rimanere una pagina di disambiguazione, piuttosto che un sempiterno abbozzo. --Aplasia 16:28, 19 giu 2020 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Samorindo Peci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 14:00, 20 giu 2020 (CEST)

Leo Pine[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Leo Pine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:12, 27 giu 2020 (CEST)

Uronod[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Uronod» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:22, 27 giu 2020 (CEST)

Joseph Frank o Giuseppe Frank?[modifica wikitesto]

Cari tutti, ho sott'occhio la voce Joseph Frank (medico), eminente medico tedesco vissuto fra '700 e '800. Dopo avere cercato inutilmente letteratura in lingua italiana dell'eopoca (il nostro studiò a Pavia e abitò sul lago di Como a lungo, dove morì) preso da dubbio ho cercato "Giuseppe Frank", su cui si trova molta letteratura anche scientifica. Persino i necrologi furono intitolati a Giuseppe: http://www.internetculturale.it/it/16/search?q=%22giuseppe+frank%22&instance=magindice Domanda: ma non sarebbe più corretto titolare Giuseppe Frank e rinviare a Joseph? Grazie, a presto, --Paolobon140 (msg) 17:17, 29 giu 2020 (CEST)

Non italianizziamo, per carità! Quest'uso di modificare i nomi (che molti associano al ventennio, ma in realtà è stato molto più esteso) rischierebbe, anche se in alcuni casi motivato, come in questo caso dalle cospicue fonti, di farci seppellire da redirect molto meno giustificabili. Se in questo caso un "Giuseppe Frank" sarebbe coerente con le fonti, tremo al pensiero di Wolfango Amedeo Mozart, Giorgio Washington e Benedetto Spinoza (oltre all'arcinoto Luigi Braccioforte). A meno di non dover riportare una citazione, lascerei il nome originale --Marcodpat (msg) 17:26, 29 giu 2020 (CEST)
Beì, ma questo signore si firmava Giuseppe Frank nei suoi libri editi in Italia: https://archive.org/details/bub_gb_EKwAaToZJLsC Per tua curiosità la lapide sepolcrale che si trova nel monumento funebre di Laglio (Como) dice "Giuseppe Frank": https://archive.org/details/bub_gb_ai1DAQAAMAAJ/page/n241/mode/2up A me questo caso pare diverso dagli altri da te citati.--Paolobon140 (msg) 17:50, 29 giu 2020 (CEST)
Certo, ma io non dico che sia sempre sbagliato: dico che potrebbe portare altri a italianizzare quando non è necessario. Comunque ho segnalato la discussione al progetto biografie, sicuramente si saranno posti il problema almeno una volta --Marcodpat (msg) 18:03, 29 giu 2020 (CEST)
Ma, sai, l'italianizzazione è anche un questione generazionale. Quando leggo Lev Tolstoj (o come diavolo si scrive) e non Leone Tolstoi io mi stupisco sempre e rimpiango i vecchi tempi.--Paolobon140 (msg) 18:06, 29 giu 2020 (CEST)
Se nella letteratura italiana si trova come Giuseppe Frank e così anche si firmava, IMHO andrebbe a questa il titolo della voce. Sui disastri che ha fatto il fanatismo linguistico cirillico su it.wiki stendiamo un velo pietoso.--Moroboshi scrivimi 18:09, 29 giu 2020 (CEST)
Mi pare che questo sia uno dei casi in cui l'italianizzazione del nome non avrebbe nulla della WP:RO, ma sarebbe bensì attestata dalla grande maggioranza delle fonti. --Aplasia 18:56, 29 giu 2020 (CEST)
Sono ambedue accettabili; non entro troppo nel merito, segnalo soltanto un caso analogo: Francesco Bacone ;) Buona serata --BOSS.mattia (msg) 18:59, 29 giu 2020 (CEST)
È un caso un po' diverso: Bacone, come Tommaso Moro, sono italianizzazioni del nome latino, avvenute in un epoca in cui il latino era la lingua internazionale. In questo caso Frank si firmava Giuseppe perchè viveva e lavorava in Italia. In tutti i casi comunque contano le fonti. Se le fonti sono a favore di Giuseppe, per me si può spostare. --Agilix (msg) 19:35, 29 giu 2020 (CEST)
In più in questa particolare voce c'è una delle aggravanti che più mi infastidiscono: la voce è traduzione da wp tedesco; devo quindi immaginare che chi abbia tradotto quella voce lo abbia fatto "acriticamente" senza porsi nessun quesito. Mi viene il morbillo: ma se un professorone vive studia e vive in Italia per anni, possibile che non venga il dubbio che in quegli anni (a quel tempo le italianizzazioni erano frequentissime) magari il nostro non si fosse preso un nome italiano? Le traduzioni da altre wiki sono spesso dannosissime, imho, perché totalmente acritiche e tradotte da chi magari la materia non la conosce affatto.--Paolobon140 (msg) 20:49, 29 giu 2020 (CEST)

[ Rientro] Vi riconfermo che la forma che si trova sul web è Giuseppe Frank: https://archive.org/search.php?query=%22giuseppe%20frank%22&sin=TXT --Paolobon140 (msg) 19:41, 29 giu 2020 (CEST)

Ho apposto richiesta di spostamento a Giuseppe Frank con inversione di redirect. Se qualcuno può dare un occhio...--Paolobon140 (msg) 13:38, 30 giu 2020 (CEST)

Isidore Guerin[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Isidore Guerin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:21, 30 giu 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Isidore Guerin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 08:10, 16 lug 2020 (CEST)

Cuore e Cuore umano[modifica wikitesto]

Ha senso avere due voci diverse per Cuore (piuttosto sommaria) e Cuore umano (che è invece una "voce di qualità")? Non sarebbe meglio unire le due voci, considerando anche che Cuore umano ha una sezione di anatomia comparata? --Agilix (msg) 12:33, 30 giu 2020 (CEST)

Ciao Agilix, se vuoi avere una spiegazione alla tua domanda ti consiglierei di controllare l'enorme travaglio che portò alla decisione di dividere le due voci, altrimenti non saremmo mai riusciti a portarla in qualità. Puoi accedere a tutte le discussioni di vagli e proposte di vetrina dalla pagina di discussione della voce, come ben saprai. Buona lettura. --Geoide (msg) 13:28, 3 lug 2020 (CEST)
Ok, non le avevo viste. Grazie, --Agilix (msg) 13:36, 3 lug 2020 (CEST)

Claude Franceschi[modifica wikitesto]

Ciao. Ho preparato un testo sul dottor Claude Franceschi, pioniere dell'esplorazione vascolare di Doppler echo. Lavora spesso con il professor Paolo Zamboni https://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Zamboni. Inoltre, ha scritto con lui il libro "Principles of veinous hemodynamics" (Nova Science Publishers; ISBN: 978-1-60692-485-3). Per le sue ricerche sull'insufficienza venosa e l'emodinamica, il dottor Claude Franceschi collabora regolarmente con altri medici italiani: Pro. Paolo Zamboni (Ferrara), il prof. Giovanni Battista Agus (Milano), il dott. Roberto Delfrate (Cremona), il prof. Massimo Cappelli (Firenze), il dprof Stefano Ermini (Firenze) , il prof. Marco Ciccone (Bari), il prof. Michele Ballo (Palermo). Il mio testo è attualmente in attesa sulla mia pagina della sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Geiss/Sandbox. Un amministratore di Wikipedia mi ha consigliato di chiedere un'opinione sulla rilevanza della pagina. Può dare un'opinione? --Geiss (msg) 14:42, 30 giu 2020 (CEST)

G4 EA H1N1[modifica wikitesto]

Segnalo che è stata creata la voce G4 EA H1N1, virus di recentissima scoperta. Mi sono limitato ad aggiungere l'avviso recentismo, è sufficiente o ritenete sia meglio spostare in sandbox utente o cancellare? --ArtAttack (msg) 16:53, 1 lug 2020 (CEST)

Segnalazione di voce in PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «G4 EA H1N1», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 18:45, 1 lug 2020 (CEST)

Gene Jolie[modifica wikitesto]

chiedo solo per precauzione ma questo "ribattezzamento" è solo un vezzo, no? --2.226.12.134 (msg) 15:35, 11 lug 2020 (CEST)

Sindrome di Salgari[modifica wikitesto]

Segnalo la voce in oggetto, testo inserito da ip in copyviol da qui. Stavo per cancellare in C4+13 ma mi pare che si possano trovare diverse fonti quindi nel dubbio l'ho riformulato. Il concetto può essere enciclopedico? Il termine "sindrome" è usato correttaente? Forse va inteso in senso metaforico? --ArtAttack (msg) 18:19, 15 lug 2020 (CEST)

Dubbio sull'esistenza di Jiangsu virus[modifica wikitesto]

Segnalo.--R5b43 (msg) 14:00, 16 lug 2020 (CEST)

Progetto:Medicina/Epidemie[modifica wikitesto]

Segnalo la creazione del sottoprogetto /Epidemie --ValeJappo【〒】 09:43, 23 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Liquido extracellulare» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 01:48, 25 lug 2020 (CEST)

Vaglio della voce Particolato[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Particolato, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Daniele Pugliesi (msg) 00:31, 3 ago 2020 (CEST)