Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sala riunioni.
La dimensione di questa pagina è attualmente 116 662 byte
Archivio
Archivio della
Sala riunioni



Approvazione per Pubblicazione Pagina Adabra[modifica wikitesto]

Salve, come richiesto abbiamo provveduto ad integrare e rivedere i contenuti relativi alla pagina Adabra, precedentemente cancellata. Abbiamo provveduto a pubblicare la bozza dei contenuti all'interno delle seguente Sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:ValeAdabra/Sandbox. Come indicato l'inserimento e la modifica della voce è stata commissionata da Ad Spray S.r.l. Richiediamo il parere della comunità per approvazione e pubblicazione, o eventuali modifiche per poterla pubblicare. Grazie mille Cogliamo l'occasione anche per avere maggiori indicazioni circa la possibilità di inserire l'immagine di un logo aziendale nel template relativo all'azienda utilizzato per riassumere le informazioni base. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ValeAdabra (discussioni · contributi) 11:49, 28 dic 2020‎ (CET).

Per cominciare : via i grassetti, le pagine-web inserite nella sezione "Risorse ed Approfondimenti" devono essere inserite come fonti a supporto del testo, nella forma di note → vedi : Aiuto:Note.
ASTIOdiscussioni 12:06, 28 dic 2020 (CET)
C'è tanto da fare sulla voce. Ma prima ancora chiedo agli altri partecipanti del progetto: secondo voi è un'azienda enciclopedica? Perché se non lo è, inutile perdere tempo sulla voce, che sarebbe comunque cancellata, essendo il primo requisito importante per le aziende.
[@ ValeAdabra] Se non sai cos'è l'enciclopedicità e come viene valutata, vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. Magari, conoscendo l'azienda, puoi darci anche tu delle indicazioni sui punti indicati che pensi abbia l'argomento della voce e che potrebbero definirla "enciclopedica" secondo le linee guida di it.wikipedia. Controlla anche se hai dimenticato di scrivere qualcosa di importante a tale proposito (ad esempio se l'azienda è stata protagonista di qualche evento che l'hanno messa in evidenza su una testata giornalistica nazionale). --Daniele Pugliesi (msg) 03:08, 1 gen 2021 (CET)
Azienda non enciclopedica. Inutile incoraggiare gli utenti a perderci altro tempo. --Civvì (Parliamone...) 09:39, 1 gen 2021 (CET)
[@ ValeAdabra] Lo pensavo anch'io, abbiamo avuto la conferma. Se vuoi puoi comunque continuare a collaborare su Wikipedia su altri argomenti di tuo interesse come volontario. Ti suggerisco personalmente e spassionatamente, di evitare di svolgere ulteriori contributi su commissione (e anche quelli non su commissione) almeno finché non hai letto e compreso gran parte delle pagine di Aiuto:Manuale, anche perché altrimenti ci perdi la faccia nei confronti di chi ti commissiona la scrittura delle voci. Collaborare su Wikipedia può essere un modo utile sia per imparare qualcosa di nuovo sia per fare qualcosa di "buono" per gli altri (pensa ai tanti lettori che grazie a Wikipedia ogni giorno trovano velocemente e gratuitamente informazioni che possono servire per la propria attività professionale, per i propri studi, o per semplice curiosità personale). --Daniele Pugliesi (msg) 16:50, 1 gen 2021 (CET)

Creazione voce Air Force 1 (scarpa nike) e dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Salve, avevo intenzione di creare la voce Air Force 1 (scarpa nike) per un progetto universitario, ho però il dubbio se rispetta correttamente i criteri di enciclopedicità. Le fonti che andrò ad utilizzare sono queste: https://www.outpump.com/la-storia-delle-sneakers-nike-air-force-1/ https://www.collater.al/33-cose-da-sapere-sulla-air-force-1/ https://www.nssmag.com/it/fashion/16698/la-storia-illustrata-della-nike-air-force-1 https://blog.jdsports.it/storia-nike-air-force-1/ https://blog.escarpe.it/nike-air-force-1-la-storia-delle-scarpe-che-fanno-storia/ http://www.runlikeneverbefore.com/nike-af1-la-storia/ Inoltre è già presente una voce di wikipedia in inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_(shoe) che utilizzerò come ulteriore fonte. Vorrei sapere quindi se rispetta i Criteri di enciclopedicità/Prodotti. --Willimucci (msg) 22:56, 7 gen 2021 (CET)

[@ Willimucci], avendo visto le altre versioni linguistiche (non c'è solo su wiki-en) penso che l'argomento possa essere considerato enciclopedico, però a condizione che sia trattato nella dovuta forma. Se, come penso, non sei ancora molto pratico, penso sia meglio se prepari una tua sandbox e poi la segnali sempre qui, probabilmente qualcuno potrà poi aiutarti. --Pil56 (msg) 23:13, 7 gen 2021 (CET)
[@ Willimucci] Personalmente, leggendo la voce su en.wikipedia, non mi pare abbia delle particolari caratteristiche che la rendono enciclopedica, a meno che non mi sia sfuggito qualcosa che rende questo prodotto particolarmente importante per qualche ragione.
Secondo me se hai la possibilità di scegliere un argomento differente, ti semplifichi la vita e eviti il rischio che la voce possa andare in cancellazione. Se mi spieghi brevemente quali requisiti dovrebbe avere la voce oggetto del progetto universitario, posso aiutarti a trovare un titolo da creare. --Daniele Pugliesi (msg) 02:57, 8 gen 2021 (CET)
[@ Daniele Pugliesi] la voce che dovrei andare a creare chiaramente non deve essere già presente su wikipedia in italiano ma può essere presente su wikipedia in altre lingue, a questo punto per rimanere a tema sneakers pensavo le Nike Cortez (quelle del film di forrest gump) oppure le Nike Blazer, se comunque anche queste non rientrano nei criteri di enciclopedicità, mi consigli lei che tipo di voce creare dato che non sono molto esperto --Willimucci (msg) 12:29, 8 gen 2021 (CET)
[@ Willimucci] Il mio consiglio è quello di evitare voci su prodotti e aziende, per le quali è molto importante sapere usare un linguaggio neutrale e non promozionale, cosa semplice a dirsi ma difficile a farsi, soprattutto per chi non ha esperienza su Wikipedia. A ciò si aggiunge la possibilità che le voci di questo tipo siano ritenute non enciclopediche e quindi potrebbero essere cancellate.
Rimanendo in tema di scarpe sportive, si potrebbero invece creare delle voci generali sui tipi di scarpe sportive oppure su loro elementi. Ho trovato un paio di voci scritte abbastanza bene su en.wikipedia che non ho trovato su it.wikipedia e che non dovrebbero avere problemi di enciclopedicità:
Durante la traduzione da en.wikipedia, non bisogna utilizzare traduttori automatici, che introducono tantissimi errori e forzature linguistiche. Meglio mantenere il senso di una frase o un periodo, scrivendola con parole proprie in modo che in italiano sia chiara e ben scritta piuttosto che tentare di tradurre letteralmente. Non devi tradurre necessariamente tutto da en.wikipedia: se una frase non ti convince o non sai come tradurla, puoi semplicemente non inserirla nella versione italiana. --Daniele Pugliesi (msg) 17:13, 8 gen 2021 (CET)
p.s.: Se hai dei dubbi sui contenuti di queste voci, puoi chiedere al Progetto:Sport e al Progetto:Calcio, dove suppongo ne sappiano abbastanza. Probabilmente, appena inizi a scrivere queste voci, altri aggiungeranno i loro contributi, essendoci tanti utenti interessati ad argomenti sportivi, quindi se per motivi relativi al progetto universitario ti serve che la prima versione della voce sia scritta solo o prevalentemente da te, ti consiglio di preparare una bozza in una sandbox (ad esempio Utente:Willimucci/Nomevoce), che sposterai al titolo della voce appena sarà pronta. Oppure puoi pubblicare subito la voce aggiungendo template:WIP open, che avverte gli altri utenti che stai lavorando sulla voce, che toglierai appena avrai finito il grosso della voce. --Daniele Pugliesi (msg) 17:25, 8 gen 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Daniele Pugliesi] non si possono fare traduzioni per quel progetto. Trovare le fonti e usarle fa parte del progetto stesso --Lombres (msg) 22:47, 8 gen 2021 (CET)

Grazie, [@ Lombres].
[@ Willimucci] In questo caso, meglio affrontare argomenti che non hanno un corrispondente ancora su en.wikipedia o che hanno solo uno stub su en.wikipedia o una voce con necessità di fonti. en:Aircoasters e en:Roller shoe mi sembrano due buone candidate: praticamente parlano di scarpe da ginnastica dotate di rotelle. In alternativa, si potrebbe creare la voce corrispondente a en:Cycling shoe: in questo caso su en.wikipedia sono presenti pochissime fonti, quindi si può fare una ricerca delle fonti e creare la voce da zero, senza tradurre. In ogni caso, en.wikipedia non può essere considerata una fonte per it.wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 00:02, 9 gen 2021 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] La ringrazio per tutte le informazioni che mi ha fornito, ritengo sia troppo complesso scrivere la voce Air Force 1 e quindi è più opportuno scrivere una voce più generale, le Roller shoe andrebbero bene ma non so se riesco ad arrivare al minimo stabilito (5 pagine), pensavo sennò alle scarpe da skate dato che riuscirei a trovare più fonti, è presente la voce in wikipedia in inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Skate_shoe che chiaramente non potrò usare come fonte tantomeno tradurla --Willimucci (msg) 20:06, 9 gen 2021 (CET)

[@ Willimucci] Tieni conto che le voci di Wikipedia non sono divise in "pagine". Suppongo con "5 pagine" intendi "5 schermate", ma in questo caso sarebbe difficile misurare la lunghezza della voce in schermate, poiché su ogni dispositivo ciascuna schermata può essere più o meno grande. Meglio misurare la lunghezza in termini di numero di parole o numero di caratteri. Personalmente, non penso riuscirei a trovare abbastanza informazioni per scrivere una voce che corrisponda a 5 tipiche "schermate" di un pc sull'argomento "Roller shoe", ma se conosci l'argomento e hai già trovato delle buone fonti, nulla di strano che tu riesca a fare un'ottima voce. Buona collaborazione! --Daniele Pugliesi (msg) 19:34, 10 gen 2021 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] grazie mille ancora per tutte le informazioni, comunque intendevo la voce Scarpe da skate, (non scarpe con le ruote) che è presente anche in wikipedia in inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Skate_shoe secondo lei la voce è enciclopedica? perchè per questo argomento riuscirei a trovare più fonti rispetto alle scarpe con le ruote --Willimucci (msg) 19:42, 10 gen 2021 (CET)

[@ Willimucci] Penso che possano essere ritenuti enciclopedici tutti i tipi di scarpe utilizzati nell'ambito di un particolare sport, se lo sport è abbastanza famoso e le scarpe hanno determinate caratteristiche che le contraddistinguono in maniera inequivocabile da altre scarpe utilizzate in altri sport. Nel caso specifico, la voce penso sia enciclopedica se abbia senso parlare di scarpe appositamente per lo skateboarding. Dando un'occhiata veloce su Google, mi pare che effettivamente si parla di "scarpe da skate" per riferirsi ad un particolare tipo di scarpe con particolari caratteristiche, quindi direi che l'argomento è enciclopedico.
Bisogna stare attenti a scegliere fonti attendibili, autorevoli e non promozionali. Quindi meglio un libro, un articolo di un giornale o di una rivista, oppure un sito che non sia un sito aziendale (ma neanche blog poco conosciuti, che sono poco attendibili). --Daniele Pugliesi (msg) 20:01, 10 gen 2021 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] La ringrazio davvero tanto per tutte le dritte che mi ha dato, vedo di cercare fonti attendibili per la voce Scarpe da skate, grazie mille ancora per tutto --Willimucci (msg) 14:51, 11 gen 2021 (CET)

Di nulla. Grazie a te per la tua collaborazione. :) --Daniele Pugliesi (msg) 17:50, 11 gen 2021 (CET)

Proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

Mi pare che sia opportuno valutare questa pdc:

User-trash-full-4.svg
La pagina «Emit», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 09:36, 13 gen 2021 (CET)

Cancellazione|Pinsa[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Pinsa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (listening) 14:50, 13 gen 2021 (CET)

Gruppo TIM[modifica wikitesto]

Ho visto che la voce relativa all'azienda "Telecom Italia SpA o TIM SpA" (come da Registro imprese) ora riporta "Il Gruppo TIM (precedentemente conosciuto come Telecom Italia S.p.A.) è un'azienda italiana di telecomunicazioni". Ho notato che eventuali modifiche all'incipit vengono annullate da quello che penso sia Utente:BOSS.mattia da sloggato (scusami se non sei tu!).

Ebbene, il gruppo TIM formalmente non esiste, rimane una denominazione che si sono assegnati per descrivere ciò che sovraintende al marchio telefonico, ma la denominazione corretta è TIM SpA (o Telecom Italia SpA) ed è quella che secondo me dobbiamo riportare, si vedano le note legali oltre al già citato registro imprese. Dieci volte più scorretto è dire il Gruppo TIM è un'azienda precedente conosciuta come Telecom Italia SpA per il semplice fatto che non è vero, "Gruppo TIM" non è un'azienda precedentemente conosciuta come Telecom Italia SpA, TIM SpA è l'azienda, capogruppo del gruppo TIM (o termini analoghi). Voi che ne pensate?--Ferdi2005[Posta] 22:31, 13 gen 2021 (CET)

Qui è presente un bozza che ho preparato con altri utenti, dove sono indicate anche le convenzioni sui titoli, che non ricordo ora se è già scritto da qualche altra parte o se è una consuetudine di it.wikipedia non scritta. Se si vuole seguire questa convenzione sui titoli, nella bozza sta scritto: "il titolo deve coincidere con il nome dell'azienda escludendone il tipo (leggi in merito: ragione sociale): S.p.A, s.r.l., s.n.c., Ltd., GmbH, Inc., ecc.", quindi nel caso in questione si dovrebbe seguire il nome della ragione sociale, cioè come è denominata a norma di legge. Se poi oltre alla ragione sociale l'azienda è conosciuta anche con un nome non ufficiale, questo può essere indicato nell'incipit come nome alternativo, ma non nel titolo. --Daniele Pugliesi (msg) 00:16, 14 gen 2021 (CET)
@Daniele Pugliesi Questa questione dell'incipit è sicuramente una consuetudine radicata della nostra enciclopedia, ma è presente nei criteri di enciclopedicità specifici delle aziende, regole che hanno ottenuto da tempo consenso. Sei quindi d'accordo a scrivere il nome reale come da regole e non il marchio usato, cioè "Gruppo TIM", seguito da "è un'azienda" (informazione, ripeto, non esatta)? --Ferdi2005[Posta] 10:23, 14 gen 2021 (CET)
[@ Ferdi2005] A prescindere di cosa sia questo "Gruppo TIM" (un gruppo di aziende? un gruppo di siti? un gruppo di persone?), dato che è sicuro che esiste dal punto di vista legale TIM SpA e che è il nome più conosciuto, direi che "TIM (azienda)" dovrebbe andare bene come titolo. --Daniele Pugliesi (msg) 11:17, 14 gen 2021 (CET)
✔ Fatto riportato tutto ad entità effettivamente esistenti. --Ferdi2005[Posta] 14:38, 17 gen 2021 (CET)
Come integrazione alla presente, ho trovato anche questa discussione --95.237.76.229 (msg) 16:05, 18 gen 2021 (CET)

FCA/Stellantis[modifica wikitesto]

Segnalo le recenti modifiche in Alfa Romeo. Bisognerebbe capire come fare per i vari marchi del nuovo gruppo e se è già il caso di inserire la nuova società --Moxmarco (scrivimi) 10:46, 17 gen 2021 (CET)

@Moxmarco Bisogna capire se rimangano FCA e PSA come strutture operative o se stia per essere tutto unito, tu cosa ne dici? --Ferdi2005[Posta] 13:13, 17 gen 2021 (CET)
Esatto, non so come saranno le scelte (non mi sono documentato a riguardo) ma iniziare a cambiare tutto indistintamente senza fonte mi pare prematuro.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Moxmarco (discussioni · contributi) 14:02, 17 gen 2021 (CET).
Direi che per ora possiamo lasciare le cose come stanno, secondo me non c'è fretta. Quando arriveranno le fonti (o almeno qualcosa che non sia costituito solo dalle nostre supposizioni) sulla nuova struttura aziendale, potremo modificare. [@ Moxmarco]--Ferdi2005[Posta] 14:37, 17 gen 2021 (CET)

Acqua Amata[modifica wikitesto]

Salve, sono a chiedere la rimozione della protezione della pagina "Acqua Amata", in quanto, grazie al consiglio di utenti più esperti, ho riscritto tale pagina, attualmente presente nella sezione prove del mio account, in maniera diversa e attenendomi alle indicazioni e agli standard enciclopedici della piattaforma. Sono stati eliminati contenuti che in precedenza potevano sembrare pubblicitari, sono state inserite fonti, sia esterne che relativi al marchio ed eliminate sezioni, inutili dal punto di vista enciclopedico. Sono altresì a disposizione per correggere eventuali errori e per apportare ulteriori modifiche, se richieste. Ringrazio per la disponibilità e auguro a tutti buona giornata! --Gtech90 (msg) 13:04, 21 gen 2021 (CET)

A parte che sarebbe stato meglio mettere il collegamento a Utente:Gtech90/Sandbox, ammetto che i toni della voce sono sufficientemente neutrali per non dare scandalo sotto quel punto di vista, quello che manca totalmente è però una spiegazione della e sulla rilevanza dell'azienda tanto da dover/poter essere presente su un'enciclopedia. Non basta "esistere" per essere considerati enciclopedici ma bisogna anche essersi distinti nel proprio campo e soddisfare dei Criter. Ti anticipo: non è una buona argomentazione dire "ma c'è xxxx, yyyy e zzzz, perchè non questa?"; sulla questione una buona lettura è WP:ANALOGIA.. --Pil56 (msg) 13:23, 21 gen 2021 (CET)
Segnalo che in passato si era già discusso sulla questione qui: Wikipedia:Richieste di protezione pagina/Archivio/2020/07#Acqua Amata. Chiedo inoltre all'utente [@ Gtech90] di specificare se è in qualche modo collegato all'utenza [@ Matteoavel96], anch'essa interessata unicamente alla creazione della voce di questa azienda.--Janik (msg) 15:32, 21 gen 2021 (CET)
Buongiorno a tutti! Pil56 scusami innanzitutto se non ho inserito il collegamento alla mia sandbox. Mea Culpa. Per quanto concerne la spiegazione della e sulla rilevanza, dove dovrei inserirla eventualmente? Qui o vi è una sezione in particolare? Janik vero. La questione è stata già discussa e ne sono consapevole, infatti sono stato incaricato della stesura della pagina per evitare che gli errori sul tono della pagina, sulla sua enciclopedicità fossero ripetuti. La mia è una contribuzione su commissione, come specificato nella mia pagina utente. L'utenza da te citata, inoltre, non mi appartiene. Ma non posso garantirti che in passato non sia stata utilizzata da altri collaboratori, sempre incaricati per la creazione della voce. Ringrazio entrambi per la disponibilità e le eventuali delucidazioni. --Gtech90 (msg) 15:49, 21 gen 2021 (CET)

Nuova voce ZTE Italia_Richiesta approvazione[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho creato nella mia sandbox una nuova voce su ZTE Italia. Mi potreste aiutare a capire se è pronta per la pubblicazione? Grazie Allego di seguito il link della mia pagina di Prova: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Mish1989/Sandbox Mish1989 (msg) 18:16, 23 gen 2021 (CET)

Rubinacci (azienda)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Rubinacci (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 18:03, 25 gen 2021 (CET)

Mah, mi sembra che possa considerarsi rilevante; marchio storico, diffuso anche all'estero, fonti esterne di rilievo (Corriere, Bloomberg, Vanity Fair); certo, la voce non è un granché, ma niente di disastroso. --Moxmarco (scrivimi) 09:32, 29 gen 2021 (CET)

Proposta voce[modifica wikitesto]

Ho appena creato una bozza dell'azienda Elix, volevo sapere cosa ne pensavate della voce. L'azienda è giovane ma tra i criteri sono inclusi i mercati secondari dalla capitalizzazione particolarmente alta quale il NASDAQ.--Kaspo 18:14, 25 gen 2021 (CET)

non mi è chiaro.. dalle informazioni la società è fondata dagli italiani ma la sede è negli USA?? --SurdusVII (segnami qua) 18:19, 25 gen 2021 (CET)
anzi, il documento Nasdaq dice che è stata fondata in Irlanda ;-) --Pil56 (msg) 18:24, 25 gen 2021 (CET)
[@ SurdusVII][@ Pil56] Ho cercato di ricostruire un po' la storia. Il primo nucleo della società è nata in Italia, poi incorporata in una società irlandese e successivamente incorporata in una società statunitense. Se non ci sono obiezioni io pubblicherei. --Kaspo 16:54, 11 feb 2021 (CET)
Non sono convintissimo dell'argomento, però almeno non è scritta con toni da volantino come si vede tante volte :-) --Pil56 (msg) 17:48, 11 feb 2021 (CET)
sarebbe meglio aggiungere i dettagli storici sempre se ci sono delle fonti.. e poi per i portali all'argomento si tratta di Aziende ed Informatica o Internet?? --SurdusVII (segnami qua) 18:18, 11 feb 2021 (CET)
adesso la sottopagina mi sembra buona come voce enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 17:25, 14 feb 2021 (CET)
La capitalizzazione di mercato, a oggi, è poco sotto ai 5 milioni di euro. In realtà sembra essere quotata all'OTC del NASDAQ, quindi non vedo proprio come si possa applicare il pur generosissimo criterio. --Vito (msg) 18:23, 5 mar 2021 (CET)

[ Rientro] per conoscenza di lettura.. vedo che state dialogando [@ Vituzzu, Kaspo].. --SurdusVII (segnami qua) 18:49, 11 mar 2021 (CET)

Pagina Azienda Giordano Holding[modifica wikitesto]

Buonasera, ho creato la pagina di Giordano Holding nella mia sandbox il 2/12/2020 ed ero convinat di dover semplicemente aspettare alcuni giorni perchè venisse pubblicata. Allo "sportello informazioni" mi hanno consigliato di scrivere qui per chiedere il consenso a pubblicare la pagina, il mio intento è quello di avere una voce su Wikipedia come anche altre aziende storiche come questa. Chiedo un vostro parere per capire se va bene o meno e cosa devo fare per andare avanti, siamo anche soci...non so se questo possa essere importante per voi. Grazie mille dell'aiuto!!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiordanoHolding (discussioni · contributi).

  1. [@ GiordanoHolding], innanzitutto è persino strano che nessuno se ne sia accorto prima ma, secondo quanto indicato qui, il tuo nome utente è del tutto inadatto a wikipedia; conseguentemente la prima cosa che devi fare è chiederne la rinomina, diversamente la tua utenza verrà inevitabilmente bloccata.
  2. Il fatto che siate soci di wikimedia è del tutto ininfluente, anzi spesso quando viene "sbandierato" non è considerato positivo.
  3. Non mi sento in questo momento di poter valutare se il soggetto della voce possa essere considerato enciclopedico o meno, quello che però posso dire tranquillamente è che il testo della voce preparata è del tutto inadatto a un'enciclopedia, enciclopedia che non è una propaggine del sito aziendale. --Pil56 (msg) 08:27, 28 gen 2021 (CET)

Il Progetto:Management è attivo[modifica wikitesto]

Segnalo che da poco è attivo il Progetto:Management, che tratta in generale le voci sulla gestione o management, intesa nel senso più ampio del termine. Chi è interessato, può aggiungere il proprio nome alla lista dei partecipanti e iniziare a collaborare nelle discussioni al bar e migliorando le voci attinenti. --Daniele Pugliesi (msg) 12:25, 29 gen 2021 (CET)

Creazione della pagina di Stefano Ricci[modifica wikitesto]

Ripropongo anche qui, sperando in una maggiore partecipazione, la stessa discussione aperta nel Progetto Moda (Discussioni progetto:Moda#Richiesta pareri per ripristino pagina di Stefano Ricci):

Buonasera a tutti, dopo un anno dalla cancellazione in C4 (IMHO ingiusta) della pagina di Stefano Ricci (azienda), sono qui a chiedere opinioni sull'opportunità di ripristinare la pagina. Infatti ho trovato del tutto inappropriato liquidare come palesemente non enciclopedica una casa di moda di questo calibro, non vorrei fare parallelismi però sono presenti pagine di marchi molto meno rilevanti di questo, quindi non mi spiego come questa pagina sia stata cancellata in immediata senza possibilità di appello. Si tratta infatti di un marchio di lusso di fama mondiale, con 80 boutique monobrand situate in città di tutto il mondo, ne parlano giornali e riviste come Forbes, Esquire, New York Times, Il Sole 24 Ore, Il Corriere della Sera (e ha vestito celebrità come Andrea Bocelli e Tom Cruise e leader politici come Nelson Mandela e Helmut Kohl [1]). A questa pagina è stato riservato un trattamento al pari di di un'azienda sconosciuta o non trattata da fonti terze, ma onestamente non è questo il caso [2], [3], [4], [5], (cercando su internet ho trovato anche una tesi alla LUISS su Stefano Ricci). Onestamente credo che gli amministratori fecero un errore di valutazione, anche mi pare strano che su itwiki non sia presente la pagina di un marchio italiano così prestigioso. Se proprio qualcuno non ritiene che sia enciclopedico, sarebbe più opportuna una procedura consensuale e non una cancellazione decisa da una/due persone. Ci sono opinioni a riguardo? --Scia Della Cometa (msg) 16:23, 9 feb 2021 (CET)

Non vedo alcuna indicazione di dove sarebbe visibile una sandbox da poter valutare (vedi WP:CANCELLATA). --Pil56 (msg) 17:59, 9 feb 2021 (CET)
Ho salvato una bozza su una mia sandbox, anche se la pagina potrebbe essere implementata: Utente:Scia Della Cometa/Sandbox/3. Che la pagina di un marchio così prestigioso e conosciuto sia stata cancellata in immediata mi è parso un grande errore, quantomeno doveva essere avviata una procedura consensuale. --Scia Della Cometa (msg) 18:34, 9 feb 2021 (CET)
Solo per correttezza: hai per caso dimenticato di dire che la voce è stata cancellata le prime due volte perché avevi violato il copyright e che le tue osservazioni sull'operato degli amministratori, espresse in maniera poco corretta già ai tempi, avevano portato a un blocco della tua utenza?
Credo non sia il caso di ricominciare, meglio rimanere "sul pezzo" e parlare semplicemente dell'azienda. Grazie. --Pil56 (msg) 09:18, 10 feb 2021 (CET)
Ribadisco quanto ho detto, il copyviol riguardava solo la prima versione cancellata (per una frase, fu una mia leggerezza), la seconda versione della pagina però è stata cancellata in maniera decisamente arbitraria e sono stato bloccato per aver espresso il mio forte disappunto nei confronti di tali amministratori. Un'azienda di questo livello (ne hanno parlato tutti i maggiori quotidiani e riviste) non può essere liquidata come "palesemente non enciclopedica", per questo continuo a ritenere che gli admin abbiano agito in maniera errata (non c'era nessun copyviol nell'ultima versione). Perché non esprimi piuttosto un parere sull'azienda? Mi pare che continui a girare attorno all'argomento, ma io sto chiedendo pareri sull'azienda, nient'altro. --Scia Della Cometa (msg) 10:42, 10 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Ma nessuno ha una opinione da esprimere su questa azienda?? --Scia Della Cometa (msg) 11:10, 14 feb 2021 (CET)

leggendo dalla sandbox mi sembra una buona voce enciclopedica: fonti, descrizione (quest'ultima priovi di sezioni e/o sottosezioni), infobox dettagliato, eccetera.. mi pare che nulla manca.. --SurdusVII (segnami qua) 18:39, 18 feb 2021 (CET)
In questo caso come mi devo comportare, devo considerare che ci sia il tacito consenso per ripristinare la voce?? Oltre alla tua opinione e alla sterile polemica sulle vicissitudini dell'anno scorso non ha risposto nessuno, devo presumere che nessuno sia contrario al suo ripristino? Perché non ci credo che nessuno abbia visto la discussione, se qualcuno era contrario avrebbe potuto scriverlo qui.--Scia Della Cometa (msg) 21:57, 19 feb 2021 (CET)
In pratica la discussione è aperta dal 9 febbraio ma nessuno ha voluto esprimersi contro la rilevanza enciclopedica del marchio. Sono intervenuti soltanto [@ Pil56] (che ha polemizzato su non ho ancora capito cosa) e [@ SurdusVII] che si è espresso a favore. [@ Hypergio] l'anno scorso hai eliminato la pagina in C4, cioè Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale. Non mi pare che sia stato dimostrato che questo marchio sia palesemente non enciclopedico come fu liquidato, quindi dopo tutto questo tempo, se nessuno mi spiega per quale motivo debba essere considerato tale, suppongo vi siano i presupposti per ricreare la pagina nei prossimi giorni. Se qualcuno dovesse ritenere tale pagina non enciclopedica, sarà giusto far decidere alla comunità se mantenere o meno la pagina, con la modalità consensuale. --Scia Della Cometa (msg) 18:19, 27 feb 2021 (CET)
Non ho ancora guardato tutte le fonti, ma non sarebbe possibile ampliare un po' a voce per quanto riguarda i prodotti realizzati (e magari i motivi di eccellenza)? Attualmente la voce tratta l'azienda, come dire, "in astratto": numero di negozi, acquisizioni, passaggio alla generazione successiva; la voce potrebbe essere uguale per un'altra azienda di un altro settore. --Meridiana solare (msg) 19:13, 27 feb 2021 (CET)
[@ Meridiana solare] Hai ragione, oggettivamente la voce è scarna e potrebbe/dovrebbe essere ampliata, però l'eccellenza del Made in Italy che questo marchio rappresenta in tutto il mondo non dovrebbe essere messo in discussione, la pagina fu cancellata le prime due volte per una mia leggerezza (mi pare che avevo copiato una frase dal Sole 24 Ore) ma la terza cancellazione in C4 la trovo però abbastanza difficile da capire. Poi non vorrei far sembrare la voce promozionale aggiungendo argomentazioni sull'eccellenza del marchio, però la rilevanza enciclopedica di un argomento dovrebbe prescindere dalla "qualità della pagina". --Scia Della Cometa (msg) 19:53, 27 feb 2021 (CET)
Non esiste, in questo specifico caso, come paventavi sopra, un tacito consenso. Ti suggerisco di leggere in merito WP:CONSENSO. Inoltre la polemica su quelle che chiami "vicissitudini" dell'anno scorso, ma diciamo pure vicissitudini che accompagnano ciclicamente la tua contribuzione, hanno il suo peso. Visto che questo è un progetto collabortivo e visto che non basta l'opinione di un utente per trovare il consenso, se ci tieni tanto alla voce, inizia a seguire i suggerimenti costruttivi di chi te li ha dati e poi, con calma aspetta che chi legge questa pagina (visitata in media 21 volte al giorno) e che non necessariamente è interessato a soffermarsi, dia un parere sulla tua richiesta. In fondo siamo tutti volontari.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:32, 27 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] Siccome hai liquidato l'azienda come palesemente non enciclopedica, potresti cortesemente spiegare per quale motivo l'hai cancellata in immediata come tale? Io tuttora non l'ho capito. Anche perché se in pochi rispondono a questa discussione, di fatto rimani soltanto te ad aver deciso che questa pagina non può stare su Wikipedia. E non hai ancora dato una reale motivazione di quella cancellazione immediata. Perché non può essere la comunità a decidere se cancellare o meno una pagina? E poi una pagina deve essere valutata per quello che tratta, non di certo per chi l'ha creata (e di sicuro senza scopi promozionali). Io mi aspetterei delle risposte a queste domande...--Scia Della Cometa (msg) 10:17, 28 feb 2021 (CET)
La pagina è stata cancellata due volte perché non enciclopedica, una da me e una da Kirk39. Poi le pagine si giudicano anche allo stato e qui ti sono stati dati dei consigli da Meridiana Solare che io ho sottoscritto e ti ho suggerito di seguire. Non ti basta? --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 10:25, 28 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] E questa è una spiegazione? Kirk39 cancellò la pagina anche per copyviol (perché avevo copiato una frase, poi rimossa nella versione che avevi cancellato, la mia domanda comunque si rivolge anche a lui), in secondo luogo ho chiesto perché non è enciclopedica. E ho chiesto anche perché non vuoi che sia la comunità a decidere se cancellare o meno la pagina. Tutte domande rimaste inevase. Meridiana Solare mi ha consigliato di integrare la pagina con i prodotti realizzati ed i motivi di eccellenza: il mio timore e che in questo modo accuseresti ancora di più la pagina di essere "promozionale", o non è così? --Scia Della Cometa (msg) 10:35, 28 feb 2021 (CET)
Ps. E comunque un argomomento è enciclopedico a prescindere dallo stato della voce, questo un admin dovrebbe saperlo...--Scia Della Cometa (msg) 10:40, 28 feb 2021 (CET)
Io tutta questa enciclopedicità non la vedo, non ha nemmeno 50 anni di vita, fatturato che non è così poi chissa cosa, non mi pare nemmeno di leggere di prodotti particolari che ha creato. Al momento la sandbox mi pare totalmente simile alla voce cancellata.--Kirk Dimmi! 10:52, 28 feb 2021 (CET)
[@ Scia Della Cometa] premetto che non ho guardato la sandbox né intendo farlo, mi corre l'obbligo di specificare però che l'affermazione "un argomomento (sic) è enciclopedico a prescindere dallo stato della voce" è falsa. Il motivo per cui un certo argomento si trova dentro questo progetto lo devo leggere dentro questo progetto e corredato da fonti, il lettore non è tenuto a saperlo a priori o doverselo cercare sui motori di ricerca. Ecco perché a volte, (non so se sia questo il caso ma non è questo il punto) voci su aziende vengono cancellate in C4 pur essendo aziende probabilmente enciclopediche. L'onere della prova spetta a chi scrive la voce, non al lettore. --Civvì (Parliamone...) 10:51, 28 feb 2021 (CET)
[@ Civvì] il tuo rragionamento è anche corretto, ma fai male a dire di non aver intenzione di leggere la sandbox, se tutti fanno così diventa impossibile creare una pagina e si delega la decisione a una/due persone, questo non mi pare giusto. La voce nella sandbox non è estremamente articolata (ma posso anche integrarla con alcune informazioni), ma non è nemmeno una bozza dalla quale non si capisce la rilevanza ed il prestigio dell'azienda. Come si fa a ripristinare una voce se nessuno vuole dare un giudizio?--Scia Della Cometa (msg) 10:57, 28 feb 2021 (CET)
[× Conflitto di modifiche] 4 volte!!!A parte questo spiacevole processo alle intenzioni che stai portanto avanti, primo, Kirk ha cancellato pagina per violazione di copyright e al contempo per non enciclopedicità, secondo ti ho suggerito di fare le integrazioni che Meridiana Solare ti ha suggerito per poi riparlarne, terzo l'argomento enciclopedico non è sufficiente ma lo deve essere anche il contenuto; se scrivi una voce del tipo Napoleone Bonaparte è stato un paziente affetto da ulcere allo stomaco morto per un tumore allo stesso la voce, nonostante il titolo, non è enciclopedica. Forse non ti sei accorto che oltre a te, in questa discussione si sono palesati altri quattro sei utenti e tu sei stato capace di convincerne chiaramente uno solo e sulla base di quello avresti voluto ripubblicare la pagina per silenzio assenso. Ribadisco, questa discussione viene letta, quindi se insisti e quasi nessuno ti dice "bravo" ci sarà pure qualcosa che non va? Non ti piacciono le mie risposte, ma quello che tu chiedi è una cambiale in bianco, se avrai voglia di fare le modifiche richieste, forse portò darti una mia personale valutazione della pagina che avrà il valore di uno, come tutte quelle di tutti gli altri intervenuti.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 11:02, 28 feb 2021 (CET)

[ Rientro][@ Scia Della Cometa] semplicemente una voce di quel tipo non entra nella mia interpretazione di "collect and develop educational content under a free license". Se non la leggo dai retta che forse è meglio. --Civvì (Parliamone...) 11:12, 28 feb 2021 (CET)

[@ Hypergio] Io la pagina posso anche provare a migliorarla, non è questo un problema, ma il paragone che hai usato è fuori luogo: se la voce di Napoleone Bonaparte fosse "Napoleone è stato un Imperatore della Francia" la pagina sarebbe già enciclopedica, anche se scritta in una sola riga. Io non sto assolutamente chiedendo una cambiale in bianco, ho aperto questa discussione per sentire l'opinione di altri utenti, ma è colpa mia se quasi nessuno la prende in considerazione? L'utente Civvì è arrivato persino a dire che non ha bisogno di leggere la sandbox, poteva evitare di intervenire a questo punto. Io mi sono limitato a ribadire che sarebbe stato giusto se fosse stata la comunità, attraverso una apposita procedura, a decidere se sia il caso o meno di cancellarla. @Hypergio @Kirk39 è lecito che a voi la pagina possa sembrare non enciclopedica, ma la cancellazione in C4 significa che non ha alcuna rilevanza oltre ogni ragionevole dubbio, un marchio di lusso famoso in tutto il mondo, del quale hanno parlato tutti i giornali più importanti e che ha vestito importanti personalità della politica e dello spettacolo, si può veramente dire che è palesemente non enciclopedico? Tanto per dire, nella discussione più sotto è stato deciso (giustamente) di togliere l'avviso di dubbio di enciclopedicità alla pagina di Imetec, azienda fondata nel 1974, non quotata in borsa, con prodotti esportati solo in alcuni paesi, con un fatturato di 95 milioni e con 236 dipendenti! Non si stanno utilizzando 2 pesi e 2 misure? Io continuo a non capire...--Scia Della Cometa (msg) 11:51, 28 feb 2021 (CET)
[@ Scia Della Cometa] "poteva evitare di intervenire a questo punto", scusa? L'intervento è stato in risposta ad una tua affermazione sbagliata. Non ho nemmeno detto che "non ho bisogno di leggere la sandbox", sei pregato di non travisare le affermazioni degli altri. --Civvì (Parliamone...) 12:10, 28 feb 2021 (CET)
[@ Civvì] "Se non la leggo dai retta che forse è meglio" non è che possa essere interpretata in tanti altri modi, e la mia affermazione non era affatto sbagliata, se Napoleone è enciclopedico lo è a prescidere dallo stato della voce. Nello specifico, la sandbox che ho preparato non è estremamente approfondita, ma si evince benissimo che si tratta di un marchio importante, anche se adesso ci sto lavorando sopra per migliorarla (sperando non invano). --Scia Della Cometa (msg) 12:29, 28 feb 2021 (CET)
Quella che tu chiami "apposita procedura" è quella che stiamo seguendo qui. A tal proposito ti suggerisco la lettura di Aiuto:Voci cancellate con particolare riferimento alle sezioni "Posso reinserire / far ripristinare una voce cancellata?" e "Ok, adesso come faccio a reinserire la voce?". La considerazione la stai ottenendo ma mi pare abbastanza evidente senza, al momento, ottenere un grande successo. Quindi, procedi come ti è stato suggerito e poi vediamo. Altrimenti ti avrei detto lascia proprio perdere, cosa che io non ho fatto e che nessun altro ha fatto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 12:33, 28 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] io posso cercare di migliorare la voce, perché se il problema è veramente quello di illustrarne il prestigio e i prodotti posso cercare di rimediare, solo che poi mi auguro che venga valutata con oggettività. --Scia Della Cometa (msg) 13:10, 28 feb 2021 (CET)
[@ Scia Della Cometa] "illustrarne il prestigio e i prodotti" non rientra fra gli scopi del progetto, forse va ricordato ancora una volta che Wikipedia è un'enciclopedia, non la vetrina dei "marchi importanti". Quest'azienda ha fatto qualcosa di rilevante a parte aprire negozi? Ha lasciato una significativa impronta nella storia della moda? Qualche prodotto è presente in qualche museo della moda? Del design? Altro? Ha fatto qualcosa di socialmente rilevante per il territorio, per l'ambiente, per il mondo, a parte produrre e vendere? C'è una bibliografia significativa (giornali e periodici a parte)? Ha avuto un ruolo di rilievo nell'innovazione dei materiali, dei prodotti o nei metodi di produzione o commercializzazione, nel marketing? Campagne pubblicitarie o altri aspetti di successo che siano diventati un case study? Forse dovresti focalizzarti su questi aspetti, non su brand e "prestigio". --Civvì (Parliamone...) 13:57, 28 feb 2021 (CET)
[@ Civvì] Scusa, ma perché la Imetec invece sì? è presente nel museo degli elettrodomestici, ha prodotto elettrodomestici innovativi o ha fatto qualcosa di socialmente utile? Cosa c'entra tutto questo? Potrei citare una lista di marchi che non rispondono a nessuno di questi "requisiti" ma che hanno una pagina su wikipedia. E poi vorrei farti notare che sono stati Hypergio e Meridiana solare a chiedermi di integrare la voce con i prodotti ed i motivi di eccellenza del marchio. --Scia Della Cometa (msg) 14:06, 28 feb 2021 (CET)
Guarda, fosse per me circa il 90% delle voci di aziende presenti su Wikipedia sarebbe da eliminare, è che purtroppo non viviamo in un mondo perfetto. --Civvì (Parliamone...) 15:28, 28 feb 2021 (CET)
Questo conferma che il problema non rigurda nello specifico l'azienda in oggetto. Se un marchio è noto a livello mondiale, per me è enciclopedico. --Scia Della Cometa (msg) 16:11, 28 feb 2021 (CET)

Pubblicazione Voce Cav. Domenico Bosatelli[modifica wikitesto]

Buongiorno,

ho necessità di creare una voce a nome di Domenico Bosatelli, fondatore di Gewiss, che mi ha commissionato la creazione della voce stessa. La voce mi è stata ripetutamente cancellata come contenuto promozionale. Ho eliminato i link ai siti web aziendali su suggerimento di Gac e inserito nella mia pagina utente la dichiarazione di aver effettuato un contributo su commissione. La voce in prova è la seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:GiuliaGrandinetti2/Sandbox ed è stata commissionata da Gewiss S.p.A.

Richiedo il parere della comunità per approvazione e pubblicazione, o eventuali modifiche per poterla pubblicare. Grazie mille --GiuliaGrandinetti2 (msg) 09:36, 18 feb 2021 (CET)

[@ GiuliaGrandinetti2], mi spiace ma non è così che funziona; hai fatto una domanda, aspetta di ricevere risposte, non pubblicare la voce direttamente perché il risultato sarà sempre la cancellazione immediata. Grazie. --Pil56 (msg) 16:11, 18 feb 2021 (CET)
Il personaggio ha una rilevanza enciclopedica come fondatore di impresa di rilievo. La forma va rivista in toto però --Caulfieldimmi tutto 16:15, 18 feb 2021 (CET)
Grazie per il chiarimento. Ho visto che la voce è stata nuovamente cancellata. Che tipo di risposta devo ricevere prima di provare a pubblicarla nuovamente? So che la forma va rivista in toto ( --Caulfield) , ma non so in che modo. Grazie --GiuliaGrandinetti2 (msg) 16:27, 18 feb 2021 (CET)
Devi aspettare il confronto nato dal dubbio sollevato in precedenza sul valore enciclopedico del personaggio. Per la forma, prova a leggere altre voci riguardanti imprenditori. Se il tuo contributo è su commissione, apprezzo l'onestà ma l'autonomia è tua. Creati una pagina di prova e inizia a lavorare lì Utente:GiuliaGrandinetti2/Sandbox--Caulfieldimmi tutto 17:15, 18 feb 2021 (CET)
@Pil56 @Caulfield Grazie per il chiarimento, ho modificato alcune parti della nuova voce (di prova) e sono in attesa di ulteriori informazioni biografiche da parte del committente. La voce di prova è la seguente:
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:GiuliaGrandinetti2/Sandbox&action=edit
Ritenete che io debba eliminare le cariche ricoperte in passato? --GiuliaGrandinetti2 (msg) 12:08, 19 feb 2021 (CET)
Buongiorno @Caulfield e @Pil56,
ho modificato la prova della voce "Domenico Bosatelli" come segue: Utente:GiuliaGrandinetti2/Sandbox
Ho eliminato una ripetizione riguardante "Chorus Life" e aggiunto, come fonte, un articolo recente datato febbraio 2020 del Sole 24 ORE.
Posso provare a pubblicare nuovamente la voce?
Grazie, --GiuliaGrandinetti2 (msg) 12:52, 24 feb 2021 (CET)
  1. non vedo nessun repulisti e riordino delle cariche (a puro titolo di esempio, su un'enciclopedia, si indica "presidente di Gewiss dal 1970 al 2020 e in seguito presidente onorario", non si usano due voci di elenco) e quelle che non hanno una fonte (e anche relativa importanza) si tolgono (es.membro di giunta e tesoriere).
  2. Anche per la pubblicazione ti ho già spiegato sula tua pagina di discussione. --Pil56 (msg) 13:54, 24 feb 2021 (CET)
    Grazie per le informazioni, @Pil56, informo il committente per poter provvedere alle modifiche. --GiuliaGrandinetti2 (msg) 15:15, 26 feb 2021 (CET)
    Buongiorno @Pil56 e @Caulfield,
    dopo essermi consultata con il committente ho modificato la voce sulla mia pagina utente Utente:GiuliaGrandinetti2/Sandbox. Mi fornireste un feedback? --GiuliaGrandinetti2 (msg) 12:18, 2 mar 2021 (CET)
Due cose veloci: la prima è di togliere tutti i grassetti presenti nel testo perché praticamente vietati dalle regole. La seconda invece è se è chiaro al tuo committente che una volta pubblicata la voce, come da regole la stessa potrà essere liberamente modificata da chiunque (ovviamente con criterio) e che il biografato non ha alcun "diritto acquisito" sulla stessa? Ciao --Pil56 (msg) 18:18, 2 mar 2021 (CET)
Buongiorno @Pil56, grazie per l'indicazione, ho tolto tutti i grassetti. Penso che il committente sia consapevole delle dinamiche di Wikipedia, ma gli sottopongo ugualmente il tuo commento. Devo procedere con altre modifiche?
Grazie molte --GiuliaGrandinetti2 (msg) 09:08, 3 mar 2021 (CET)
Ho pubblicato la voce, ora vediamo che succede. --Pil56 (msg) 12:53, 3 mar 2021 (CET)
Grazie @Pil56,
come procedo se la voce dovesse essere nuovamente cancellata? --GiuliaGrandinetti2 (msg) 16:20, 3 mar 2021 (CET)
A parte che non bisogna mai fasciarsi la testa prima di averla rotta, direi che sia parecchio improbabile una cancellazione in immediata :-) --Pil56 (msg) 17:21, 3 mar 2021 (CET)

Consenso Pubblicazione Luca Sprea[modifica wikitesto]

Ciao, seguendo il consiglio di un utente ho creato la pagina di Luca Sprea nella mia Sandbox Scrivo dunque per chiedere il consenso a pubblicare la pagina, il mio intento è quello di avere una voce su Wiki come altri editori italiani. Ovviamente sono disposta a modificare/sostituire ciò che è necessario. Chiedo un vostro parere per avere il consenso alla pubblicazione. Grazie. --Giulia-spreafico (msg) 14:56, 19 feb 2021 (CET)Giulia Spreafico

Buon pomeriggio, chiedo ancora gentilmente un parere per la pubblicazione della mia bozza. Qualsiasi modifica o cancellazione è ben accetta. Grazie ancora :) --Giulia-spreafico (msg) --Giulia-spreafico (msg) 16:42, 9 mar 2021 (CET)

Italian Exhibition Group[modifica wikitesto]

Ciao, volevo chiedere un parere su una pagina che sto creando sulla società Italian Exhibition Group. La pagina si trova in https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Loverofitalianarts/Sandbox e l'utente Gac mi ha chiesto di chiedere il vostro parere. Metto in chiaro che non mi è stata commissionata da questa società, ma è una mia libera iniziativa. Come già detto a Grac, abitando nella stessa città dove si trova questa società ed amando particolarmente le fiere che produce, può essere visto come conflitto di interesse. Ma non saprei come definirmi se non tifoso di quest'azienda che reca molto lavoro nella città dove vivo. Qualora ciò fosse un conflitto di interesse che impedisse la pubblicazione, ne prenderei atto, non pubblicando la pagina. Nell'attesa di una vostra risposta vi ringrazio e vi saluto.--Loverofitalianarts (msg) 10:41, 20 feb 2021 (CET)

Buongiorno, volevo chiedere se la pagina sul mio sandbox (Utente:Loverofitalianarts/Sandbox), ha bisogno di ulteriori correzioni oppure è accettabile. L'oggetto è enciclopedico, magari lo stile un po' meno, ma è correggibile. Saluti. --Loverofitalianarts (msg) 10:08, 27 feb 2021 (CET)
[@ Loverofitalianarts] La voce non mi sembra male, anche se va sfoltita abbastanza, in particolare delle cose che sono di competenza di altre voci. Certo però che hai fatto parecchi "pasticci" sulle altre voci correlate e già presenti sull'enciclopedia. Sarei del parere di riportare quelle che hai modificato allo stato precedente, creando poi la voce "nuova" e collegandola alle altre senza disperderne il contenuto "passato". Ad esempio Rimini Fiera poteva andare bene anche così, togliendo la parte societaria e agganciandola alla nuova voce. Più o meno la stessa cosa anche per la Fiera di Vicenza. --Pil56 (msg) 13:10, 28 feb 2021 (CET)
Grazie della risposta @Pil56. Se ho capito bene: 1) riporto le vecchie voci delle società Rimini Fiera e Fiera di Vicenza allo stato in cui si trovavano, prima che le modificassi. 2) Poi creo due voci: Quartiere Fieristico di Rimini e Quartiere Fieristico di Vicenza che riguardano i luoghi fisici dove si svolgono le manifestazioni, ossia gli immobili, essendo le voci Rimini Fiera e Fiera di Vicenza, due voci riguardanti le società. 3) Finito ciò, tolgo dalla voce di Italian Exhibition Group i contenuti del quartiere fieristico di Rimini e di Vicenza (essendoci già presenti nelle nuove voci create e dedicate a loro).
Penso che hai avuto una grande idea. Provo a chiedere a @Gac, poiché si tratterebbe di creare tre nuove voci a fronte di una, che avevo proposto. Qualora venisse approvata, le creerei senza dubbio, essendo veramente una buona idea. Thanks @Pil56. --Loverofitalianarts (msg) 15:22, 28 feb 2021 (CET)
[@ Pil56] Il parere di Pil56 è vangelo. Che le voci siano 1 o 3 è indifferente. L'importante è che i contenuti siano tutti enciclopedici (rilevanti e fontati). --Gac (msg) 15:28, 28 feb 2021 (CET)
[@ Loverofitalianarts] Per precisare: non intendevo proprio così: le voci Fiera di Rimini e quella di Vicenza dovrebbero parlare di cosa ospitano, della superficie ecc.ecc., quella nuova della società che le gestiscono. Direi che la parte "architettonica" o "fisica" di una fiera è piuttosto irrilevante, o perlomeno non coì importante da avere due altre voci nuove. :-) --Pil56 (msg) 15:53, 28 feb 2021 (CET)
Adesso ho capito. Tutto ciò che riguarda le manifestazioni le tolgo dalla voce di Italian Exhibition Group e le metto nelle relative fiere dove si svolgono (esempio RiminiWellness andrà nella voce Rimini Fiera, mentre andrà tolto dalla voce Italian Exhibition Group e così via...). In questo modo creerei una sola voce nuova, ossia Italian Exhibition Group però sfoltita e decurata da quei dati, che sono già presenti nelle voci di Rimini Fiera e Fiera di Vicenza. Certamente questa soluzione è molto più semplice e meno impegnativa, e in definitva è la migliore. Grazie @Pil56. Buona serata. --Loverofitalianarts (msg) 16:57, 28 feb 2021 (CET)

Cancellazione La BiBi.it[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «La BiBi.it», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 23:56, 22 feb 2021 (CET)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Carlo Luca della Quercia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 17:47, 23 feb 2021 (CET)

Cancellazione Multimedia Network[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Multimedia Network», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 17:00, 25 feb 2021 (CET)

Mohd Home Design[modifica wikitesto]

Ciao a tutti,
vorrei ottenere il consenso per la pubblicazione della pagina riferita all'azienda Mohd Home Design. Ho creato una prova nella mia Sandbox. Vorrei sapere se può andare bene così (creata con contenuti originali e vari riferimenti) o se necessità di una ulteriore revisione.
Grazie mille Questo commento senza la firma utente è stato inserito da DomenicoBasileME (discussioni · contributi) 17:31, 25 feb 2021 (CET).

parli di questo?? --SurdusVII (segnami qua) 17:34, 25 feb 2021 (CET)
Sarò molto franco: non vedo alcuna possibilità, al presente, di poter pubblicare la voce su quella azienda. Pur essendo sicuramente una ditta seria, non rispecchia nemmeno lontanamente i criteri di presenza su un'enciclopedia. Mi spiace. --Pil56 (msg) 18:05, 25 feb 2021 (CET)
[@ DomenicoBasileME] ti consiglio di leggere qua per capire le ragioni del wikicollega che espresso qui sopra.. --SurdusVII (segnami qua) 19:47, 28 feb 2021 (CET)
Buongiorno Pil56, grazie per la risposta!
Ho letto la lista degli 8 criteri e dovremmo rientrare nella numero 2 (Mohd è una spa operante da oltre 50anni acquisita dal fondo private equity Quadrivio & Pambianco. C) e nella numero 8 (siamo stati oggetto di pubblicazioni da parte di Conde Nast, Manzoni, Rizzoli  ecc… se vuoi ti giro lista complata). Le ritieni comunque non sufficienti? --DomenicoBasileME (msg) 09:41, 1 mar 2021 (CET)
[@ DomenicoBasileME], onestamente sì, resto della mia idea; il perché lo puoi anche immaginare se leggi le discussioni prima e dopo di questa, dove si parla di altre aziende che, probabilmente, sono più conosciute e più grandi di questa, ma anche per esse viene messa in discussione la presenza su un'enciclopedia. Ciao --Pil56 (msg) 13:24, 1 mar 2021 (CET)
Che venga messa in discussione lo capisco ci mancherebbe, sto solo cercando di capire il perché. Nel senso, se sono da rispettare uno o più di quei requisiti, ed effettivamente su quei due punti mi sembra di rientrarci, qual'è la motivazione che rende l'azienda non idonea a rientrare in wikipedia? Al di là di quanto riportato su altre richieste, questi requisiti sono vincolanti o no? Perché se lo sono mi piacerebbe capire sul caso specifico cosa precluda questa opportunità d'inserimento. Se servissero più references non credo sia un problema posso aggiungerne altre. Per fornirvi un quadro ancor più completo trovo ad es. su wikipedia diverse altre aziende in linea con la nostra (anche con fatturati minori) come 1stdibs e finnish design.
Grazie mille! --DomenicoBasileME (msg) 14:31, 1 mar 2021 (CET)
Perdonami se questo sarà anche l'ultimo mio contributo alla discussione, dopo di ché lascerò eventualmente posto ad altri
  1. Come quasi tutti i neo-utenti sei caduto nell'utilizzo dell'analogia, piuttosto sbagliate e, nel tuo caso, sei andato addirittura a confrontare voci di altre edizioni di wikipedia, solo che ogni wikipedia ha le sue regole.
  2. Per quanto riguarda l'aderenza ai criteri, il punto 2 dice esattamente grandi gruppi aziendali, compresi quelli non più in attività, che abbiano operato per almeno 50 anni con il proprio marchio o con un marchio direttamente collegato, nel caso specifico "vostro" direi che è complicato volerlo definire un "grande gruppo", anche perché l'allargamento delle attività pare essere piuttosto recente (da quel che ho letto nella sandbox). Il punto 8 dice invece aziende che siano state oggetto di pubblicazioni edite da importanti case editrici, come più chiaramente spiegato anche nelle discussioni circostanti, si parla di libri o case studi che abbiano trattato esplicitamente dell'azienda. Se dici che ci sono, inserisci le fonti relative nella sandbox e vedremo che ne pensano gli altri. Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 14:48, 1 mar 2021 (CET)

Enciclopedicità Imetec[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti e buona domenica. Ho notato che nella voce relativa alla Imetec è presente un dubbio di enciclopedicità. Poco fa ho apportato sostanziali modifiche alla voce, inserendo informazioni, dati e fonti. Non ho rimosso l'avviso perché penso sia importante il parere di chi segue questo progetto.--GCR10 (msg) 09:22, 28 feb 2021 (CET)

A parer mio può essere considerata enciclopedica per storia (relativamente breve ma significativa), fatturato, dimensioni e internazionalità. Per me l'avviso può essere tolto Moxmarco (scrivimi) 09:36, 28 feb 2021 (CET)
✔ Fatto--Gac (msg) 10:22, 28 feb 2021 (CET)
Io avrei aspettato un altro po' per rimuovere il dubbio, non è passato neanche un giorno dall'apertura della discussione ed è arrivato un solo parere.--Janik (msg) 15:14, 28 feb 2021 (CET)
Ho letto la voce. Mi sembrava accettabile (e i pareri sono due). Diciamo che per sbloccare una voce cancellata serve tassativamente il consenso del progetto ma per levare un avviso può bastare anche un singolo parere (meglio se motivato) di chiunque. In ogni modo, se ritieni che ci sia ancora necessità di discuterne, nessun problema a reinserire l'avviso. Dimmi tu. --Gac (msg) 15:33, 28 feb 2021 (CET)
Per me la Indesit Imetc è enciclopedica, anche se l'ho presa come termine di paragone con Stefano Ricci nella discussione sopra, e nonostante ritenga che quest'ultima sia più importante sotto qualsiasi aspetto (sebbene cancellata), anche la Idesit Imetec ha usa sua rilevanza enciclopedica.--Scia Della Cometa (msg) 19:45, 28 feb 2021 (CET)
Indesit? --ValterVB (msg) 21:14, 28 feb 2021 (CET)
Volevo scrivere Imetec, piccola distrazione! XD --Scia Della Cometa (msg) 21:27, 28 feb 2021 (CET)
Sinceramente avrei aspettato a togliere il dubbio, fatturato che è nulla di che, stiamo parlando di meno di 100 milioni ed è un'azienda di nemmeno 50 anni di vita. Probabilmente salvo fatti da nuovi da reinserire l'E o mettere in cancellazione in futuro.--Kirk Dimmi! 21:31, 28 feb 2021 (CET)

Proposta di ripristino dlla pagina su Stefano Ricci (versione corretta)[modifica wikitesto]

Allora, ho cercato di migliorare e integrare la sandbox sulla base dei suggerimenti della precedente discussione. La sandbox è la seguente: Utente:Scia Della Cometa/Sandbox/3 [@ Hypergio, Kirk39, Meridiana solare, SurdusVII] e chiunque altro voglia intervenire: adesso la pagina è in uno stato accettabile? ho cercato di inserire il maggior numero di fonti e e informazioni possibili per far "capire al lettore" l'importanza del marchio, ditemi cosa ne pensate.--Scia Della Cometa (msg) 19:42, 28 feb 2021 (CET)

È una pagina fatta bene, con fonti e abbastanza bene organizzata. A parte che il fatto che le certificazioni delle aziende (a meno che queste siano le prime al mondo a riceverle) in un enciclopedia, poco ce ne importa, alla fine mi pongo una domanda, perché l'azienda è enciclopedica? Perché ha lasciato un segno di stile nella moda? Perché uno dei suoi prodotti è in qualche museo oppure qualcuno ha scritto un libro sull'azienda? Il fatto di "vendere" non lo trovo sufficiente, perché altrimenti chiunque vende, ed è delle stesse dimensioni dell'azienda della quale stiamo parlando, non importa se produce bulloni, se è una cartiera o alleva polli allora diventa enciclopedico e, sinceramente, il compito dell'enciclopedia non è quello di fare un elenco del telefono o una a guida Monaci. La mia speranza era di trovare, oltre a una pagina abbastanza bene organizzata qual'è adesso un motivo solido per provare l'enciclopedicità dell'azienda. Il fatto poi che sfuggano altre voci da una verifica seria dell'enciclopedicità, poco significa. Siamo tutti volontari e ci possiamo permettere di fare qualcosa solo quando il tempo ce lo permette. Quello che può sembrare un accanimento contro questa voce è avvenuto solo per puro caso e, secondo me, avendo le possibilità e le risorse andrebbe fatto per tutte le aziende. Qualche voce sfugge, ma talvolta capita che venga verificata anche a distanza di anni dalla creazione.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 20:55, 28 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] So che non è buona abitudine fare parallelismi, ma prendo di nuovo ad esempio la Imetec (che qui sopra ho chiamato per sbaglio Indesit :/): ha lasciato il segno in qualche modo nel campo degli elettrodomestici? I suoi prodotti sono in qualche museo? Non mi pare. Eppure è stata ricosnosciuta la rilevanza enciclopedica della voce. Io in questo caso non sto parlando di vendite, ma come si fa a snobbare il fatto che il marchio sia riconosciuto a livello internazionale come icona del lusso italiano? Perché questo ho cercato di dimostrarlo nella sandbox. Le modifiche che ho apportato sono quelle che anche tu mi hai chiesto. L'accanimento su questa voce sarà un puro caso, intanto però questo accanimento c'è ed io, tralasciando la tendenza inclusionista, onestamente non riesco proprio a capirlo. --Scia Della Cometa (msg) 21:37, 28 feb 2021 (CET)
In bibliografia ci sono due libri (di cui uno edito da Hoepli) che riportano due diversi case study su Imetec. Civvì, tra le varie cose che chiedeva a supporto dell'enciclopedicità c'erano proprio questi: Campagne pubblicitarie o altri aspetti di successo che siano diventati un case study? Nessun accanimento. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:44, 28 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] Per esempio, facendo una ricerca su internet ho trovato questo: Bringing the World of Super Luxury to Kuwait: 2014 Dissertation by Anas O. H. Hamshari, from the European School of Economics in Florence, Italy. Come ho detto nella precedente discussione ho trovato anche una tesi di laurea alla Luiss incentrata su questa azienda, ma non questa non credo che questa debba essere presa in considerazione come fonte. Comunque con questa estrema rigidità nei confronti di un'azienda oggettivamente importante, vuol dire che era già stato deciso di non far ripristinare la pagina, potevo anche risparmiarmi la fatica di migliorare la sandbox.--Scia Della Cometa (msg) 22:20, 28 feb 2021 (CET)
Quella comunque mi sembra una tesi (non di dottorato) pubblicata da una casa editrice a pagamento: non credo che aiuti a discriminare la rilevanza dell'impresa. --Nicolabel 22:39, 28 feb 2021 (CET)
Appunto, c'è chiaramente scritto Independently Published, un pochino diverso da un libro pubblicato da Hoepli. E se l'azienda fosse "oggettivamente importante", non saremmo qui a discuterne. Il fatto è che col tuo ragionamento qualsiasi azienda di 200 dipendenti che "fa moda" ed esporta è enciclopedica, ma questo è un punto di vista "soggettivo" che poco ha a che fare con l'enciclopedicità supportata da fonti. Che ricordiamolo, fonti che non devono solo provare che ciò di cui si scrive è vero ma che questo è pure rilevante. Poi non capisco una cosa, hai chiesto un parere su una voce scarna e non ti sono piaciute le risposte perché le hai ritenute evasive. Ti è stato detto di dare qualcosa di più per poter giudicare e adesso che ottieni risposte dettagliate dici che ti abbiamo fatto lavorare per niente ma ora, solo ora che abbiamo materiale per discutere, ti sono state potute dare quelle risposte dettagliate che cercavi. L'unico modo per farti contento, allora, è dirti che hai fatto un buon lavoro? --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 22:45, 28 feb 2021 (CET)
[@ Hypergio] Questa pagina per me potrebbe essere pubblicata da chiunque, non è che faccio le cose per ricevere complimenti da parte tua o chicchessia. "Non sarebbe possibile ampliare un po' la voce per quanto riguarda i prodotti realizzati (e magari i motivi di eccellenza)?" era il consiglio di Meridiana Solare e che tu avevi "sottoscritto": amplio la voce seguendo tale consiglio e così tu rilanci con le "campagne pubblicitarie o altri aspetti di successo che siano diventati un case study": poi dimmi te se non avevi intenzione fin dall'inizio di non consentire il ripristino della pagina, è palese. Dopotutto, se già eri partito dicendo che la pagina è stata cancellata... "perché non enciclopedica" non è che potevi cambiare idea, ma almeno potevi risparmiarmi la perdita di tempo di modificare la sandbox. --Scia Della Cometa (msg) 23:07, 28 feb 2021 (CET)
Ps. E non è semplicemente una azienda che fa moda ed "esporta", trattandosi tra l'altro di un marchio che veste celebrità e leader politici di tutto il mondo.--Scia Della Cometa (msg) 23:12, 28 feb 2021 (CET)
Mi pare una casa editrice self-publishing, rimane una sorta di auto-produzione quella tesina, anche se qualche esordiente preferisce spender meno con queste che con esose case editrici a pagamento, quel libro non è rilevante per l'enciclopedicità. Il problema è che a volte arrivare alla "sostanza" è andare alla ricerca di qualcosa che non c'è (almeno al momento) è una strada senza fine, talvolta non c'è l'uscita. Che poi, anche solo nella forma, tocca aprire anche le note una per una perché altrimenti non si capisce che sito è.. (e c'entra eccome, da siti locali o irrilevanti a siti importanti c'è la differenza come tra giorno e notte). Ma questo lo dovevi far prima senza che nessuno te lo chiedesse, io non metterei mai note in una sandbox in quel modo per chiedere un parere al progetto. --Kirk Dimmi! 23:30, 28 feb 2021 (CET)
Mi rammarico di tutto tempo che ho perso a leggere la voce, le fonti, aver scritto pareri e dato consigli per niente. Potevo dedicare il mio tempo su Wikipedia in modo molto più costruttivo e scrivere due righe di contrarietà all'inizio di questa discussione. Il progetto è collaborativo e lo resta anche quando credendo di avere ragione, da molteplici parti ci viene detto di essere in errore. Quindi, nuovamente e per l'ultima volta, nessun accanimento, la richiesta di ampliare la voce con i motivi di eccellenza (leggi enciclopedicità) era una richiesta più che fondata per una pagina in origine "palesemente non enciclopedica". Ma non hai portato nulla di solido ed è per questo che hai ricevuto tutti questi pareri non proprio positivi. Mi sembra chiaro che rimani della tua idea ma la comuntà si è, secondo me, sufficientemente espressa nel merito della voce. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 06:58, 1 mar 2021 (CET)

Proposta di cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Elisabetta Franchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 20:30, 28 feb 2021 (CET)

Q8[modifica wikitesto]

Sempre nell'ambito del Progetto:GLAM/Museo Fisogni, se non ci sono obiezioni proporrei l'unione di Kuwait Petroleum International in Kuwait Petroleum Corporation in un'apposita sezione. Scorporare la sussidiaria europea in una voce autonoma mi pare confusionario ed eccessivo, visto che poi i contenuti sono molto limitati --Moxmarco (scrivimi) 09:12, 3 mar 2021 (CET)

Ritiro tutto. La Kuwait Petroleum Corporation è una holding che detiene vari marchi, tra cui il marchio Q8 che, come si vede bene dalla home del sito ufficiale (https://www.kpc.com.kw/) è gestito dalla Kuwait Petroleum International (che difatti lo usa come logo https://www.q8.com/). Mi limito quindi a spostare tutte le info strettamente inerenti a Q8 da Corporation a International e a ripulire anche la voce italiana da info generali che vanno in International. --Moxmarco (scrivimi) 15:14, 3 mar 2021 (CET)

proposta pagina per azienda Elesa[modifica wikitesto]

Ciao! mi hanno consigliato di sottoporre la bozza della pagina che ho creato per verificare se i contenuti possano andare bene e se può essere pubblicata. Grazie mille per l'aiuto! --DFLiElEs (msg) 11:09, 3 mar 2021 (CET)

Mi sembra una voce perfetta per una brochure aziendale ma non per un'enciclopedia. A tal proposito mancano spunti di rilevanza enciclopedica che non possono essere evidenziati solo da notizie prese da vari siti. Inoltre i toni, l'uso dei termini inglesi (questa è Wikipedia in italiano) e l'elenco delle certificazioni sono del tutto inappropriate in questo contesto. Da parte mia non riesco a vedere nessuna prospettiva di pubblicazione di questa pagina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 11:28, 3 mar 2021 (CET)
Concordo, stile troppo da brochure. Secondo me c'è qualche potenzialità per la parte del design e dei relativi riconoscimenti, ma non è a parer mio sufficiente al momento (oltre ai toni promozionali totalmente da rivedere) --Moxmarco (scrivimi) 11:40, 3 mar 2021 (CET)

grazie ad entrambi, ci rilavoro!--DFLiElEs (msg) 13:05, 3 mar 2021 (CET)

Per completezza d'informazione segnalo la precedente discussione aperta allo sportello informazioni e le conseguenti valutazioni. Grazie e buon lavoro.--Flazaza (msg) 21:06, 3 mar 2021 (CET)

[@ Hypergio, Moxmarco, Flazaza]Ciao! ho rivisto la pagina e ho cancellato i paragrafi che mi avete indicato come superflui. Ora è più generica! Ho aggiunto tutte le fonti e riferimenti di cui ho disponibilità. Fatemi sapere per favore, grazie mille!--DFLiElEs (msg) 15:08, 5 mar 2021 (CET)

(msgCiao, per caso hai guardato la pagina se ora risulta conforme? grazie mille!--DFLiElEs (msg) 17:10, 11 mar 2021 (CET)

Proposta modifica pagina ISO Rivolta[modifica wikitesto]

Buongiorno, su mandato dell’azienda vorrei aggiornare la pagina della casa automobilistica ISO Rivolta, ma le modifiche vengono respinte. Ho chiesto spiegazioni e mi è stato risposto che il rilancio del marchio è un’operazione di marketing condotta da Zagato (la quale invece ha disegnato l’ultimo modello di ISO e lo costruisce), ma a mio avviso ciò è scorretto: il rilancio avviene ad opera della famiglia Rivolta, che fondò ed è attualmente proprietaria di ISO. In alternativa mi è stato suggerito di creare una pagina per la “nuova” ISO, ma ciò va contro quello che è stato fatto in casi simili, ad esempio Bugatti, MG e Touring Superleggera, le quali hanno una sola pagina pur avendo cambiato nome e proprietà nella loro storia. Attendo delucidazioni. Grazie

Potresti inserire qualche fonte a sostegno di ciò che dici? (e firmarti! ;) ). Le ultime modifiche non le ho lette, l'anno scorso, mi pare, si trattava di qualcosa inerente a un videogioco PlayStation, quindi ben lontano da una ripresa della produzione automobilistica --Moxmarco (scrivimi) 10:20, 9 mar 2021 (CET)
Se le fonti sono queste (https://www.motori.it/ultimi-arrivi/2038452/mg-debutta-in-italia-prezzi-allestimenti-e-dotazioni-di-zs-ev-elettrica-ed-ehs-plug-in.html) (https://www.alvolante.it/news/isorivolta-gtz-zagato-2020-369628) direi che ha ragione Pil56, sembra una semplice "operazione nostalgia" da parte di Zagato; nel qual caso, la citerei brevemente in "eredità" con qualcosa del tipo "Nel 2020 Zagato riprende il marchio per un'edizione limitata ecc ecc" e nulla più, letto così non sembra un ritorno all'attività dell'azienda --Moxmarco (scrivimi) 10:23, 9 mar 2021 (CET)
Pingo [@ Pil56] che è direttamente coinvolto nella discussione --Moxmarco (scrivimi) 13:54, 9 mar 2021 (CET)
Io non ho suggerito di creare una nuova voce, ho indicato...... "se e quando avrà raggiunto i requisiti per essere presente su un'enciclopedia si creerà una nuova voce". Anche perchè, come dichiarato dall'utente, la "nuova" ISO è un'azienda statunitense e neppure più italiana. Per gli esempi portati, per quanto non valga l'analogia su wikipedia, si tratta di aziende che hanno avuto una continuità, diversamente dalla ISO che è ferma dal 1974. Peraltro lo stesso comportamento lo si tiene anche per altre iniziative similari di rilancio, tipo ATS, SWM ecc.ecc. --Pil56 (msg) 14:22, 9 mar 2021 (CET)
A parer mio una brevissima citazione a titolo informativo del modello Zagato nella sezione eredità ci sta, comunque fa parte della storia del "marchio" e del suo utilizzo commerciale. Mi sembra però fuori luogo dire che l'azienda è tornata operativa --Moxmarco (scrivimi) 14:42, 9 mar 2021 (CET)
Vi ringrazio per le risposte. Partendo dal presupposto che la continuità aziendale manca in altre pagine (Carrozzeria Touring ad esempio è stata ferma dal 1966 al 2006), ISO mi chiede la revisione del testo nella sua pagina con una frase ispirata a quanto scritto in quella di ATS, ovvero "La Automobili Turismo e Sport (ATS) è una casa automobilistica italiana attiva tra il 1962 e il 1965 e rilanciata nel 2012". Una frase simile è ben accetta da ISO. E nel testo, il capitoletto "Il rilancio" per descrivere le attività odierne. Finpao --Finpao (msg) 17:35, 10 mar 2021 (CET)

Parlare di rilancio mi sembra fuorviante perché, appunto, si tratta visto così di un uso commerciale del marchio (continuativo? Una tantum? Le fonti non lo dicono) che non sembra lasciare intendere una "ripartenza" dell'azienda originale. Sembra più, come ho detto sopra, un'operazione nostalgia, probabilmente fine a se stessa Moxmarco (scrivimi) 17:44, 10 mar 2021 (CET)

ISO ha consegnato 2 GTZ, sta ultimando la terza e ha la quarta in cantiere; delle 19 previste, ci sono gli ordini per 12 (se ne parla in questo articolo del 2020, non aggiornato con gli ultimi numeri https://www.carstyling.ru/en/car/2020_iso_rivolta_gtz/). Dopo la coupé GTZ, sono in programma 19 esemplari della versione decappottabile targa. Con queste auto, ISO produrrà almeno fino al 2023 e sta lavorando ad un terzo modello. Detto ciò, non capiamo perché non si possa fare un testo formulato in modo simile a quello di ATS, nel quale si parla di rilancio del marchio anche se non ci sono riferimenti ad auto consegnate. Finpao --Finpao (msg) 15:47, 11 mar 2021 (CET)
[@ Finpao] Su in cima leggo "su mandato dell’azienda", quindi prima di qualsiasi altro edit ti invito a leggere questa pagina WP:CSC e ad attenerti a quanto scritto. Grazie --Civvì (Parliamone...) 16:02, 11 mar 2021 (CET)
[@ Finpao], lasciando perdere gli eventuali giochi di parole sul chi produce la vettura, se ISO o Zagato, in ogni caso ho "ripulito" anche ATS e Touring che erano in condizioni similari. --Pil56 (msg) 16:31, 11 mar 2021 (CET)

Nuova voce Techtronic Industries (azienda)[modifica wikitesto]

Ciao, ho creato di recente nella mia sandbox (Utente:Gugliemo_Cancelli/Sandbox) una voce relativa all'azienda in oggetto. Su indicazione di un gentile utente, chiedo di valutare l'idoneità alla pubblicazione. Sperando di non commettere un errore da neofita, domando anche come si possa collegare una voce italiana ad una voce straniera già esistente. Da ultimo, domando anche come si possa inserire un logo (senza esserne possessori) nel template. Grazie --Gugliemo Cancelli (msg) 16:10, 12 mar 2021 (CET)

[@ Gugliemo Cancelli] È persino una domanda "anomala" per questa pagina dove solitamente tutti chiedono di poter presentare la voce della "propria" azienda :-) Tu invece vedo che hai semplicemente tradotto la versione inglese di un'azienda che ha tutte le caratteristiche per poter essere presente su un'enciclopedia :-)
Fai diverse domande tecniche, provo a risponderti:
  1. La voce presente nella tua pagina di prova la puoi tranquillamente spostare tra quelle "normali" (se hai timori di fare pasticci, segnala qui che te la sposto io)
  2. L'abbinamento alle altre voci in altre lingue si fa passando da wikidata; tecnicamente credo che la cosa più semplice per un neofita sia questa: una volta che hai pubblicato la voce, vai sulla pagina nella lingua da cui hai tradotto, in fondo a sinistra trovi la colonna "languages" con il link a "edit"; clicchi e sulla nuova pagina che si apre (che è appunto quella di wikidata), clikki nuovamente su "modifica" e nella riga nuova scrivi "it" e il nome della nuova voce, confermando il tutto. Se tutto ha funzionato nell'elenco ci sarà anche la "tua" pagina e andando su di essa, al lato sinistro ci saranno tutte le altre versioni nelle altre lingue.
  3. Il discorso generale dei loghi è invece molto più complesso, però in questo caso è molto semplice: quello di questa azienda è già stato caricato e collegato all'azienda stessa, nel momento stesso in cui avrai completato la procedura di abbinamento, lo stesso apparirà "magicamente" anche nella tua voce. Per non tediare troppo, tieni presente che per le voci di aziende, i campi "logo", "sito" e "sede" vengono di solito catturati direttamente dalla pagina wikidata e non è necessario compilarli.
Se hai altri quesiti domanda pure :-) --Pil56 (msg) 17:03, 12 mar 2021 (CET)
Ciao, ti ringrazio molto per il rapido riscontro e per le preziose indicazioni. Da quanto capisco, è buona pratica attendere qualche giorno prima di "spostare" la pagina al fine di ricevere eventuali altri contributi. Pertanto è possibile che ti tedierò tra qualche giorno :-) --Gugliemo Cancelli (msg) 17:44, 12 mar 2021 (CET)
Tranquillo, puoi spostare anche subito; la risposta che ti era stata data dall'altro utente era riferita ai casi citati da me come preambolo (di aziende magari locali e sconosciute). Ciao --Pil56 (msg) 18:12, 12 mar 2021 (CET)
Ciao! Sto provando a spostare la pagina ma non mi compare "la freccia rivolta in basso" menzionata nella procedura. Potresti essere così gentile da spostarla tu? (Utente:Gugliemo_Cancelli/Sandbox)
Fammi sapere se possa essere in qualche modo di supporto, grazie e buona giornata --Gugliemo Cancelli (msg) 11:22, 15 mar 2021 (CET)
[@ Gugliemo Cancelli], l'ho spostata e collegata alle altre, ora vedi tu magari di ampliarla un po' e ti suggerirei anche di controllare ciò che c'era scritto anche nella voce di partenza perché, da quel che vedo, AEG non è di proprietà di quel gruppo ;-) Ciao --Pil56 (msg) 13:30, 15 mar 2021 (CET)
Grazie mille sei stato gentilissimo. Seguirò il tuo consiglio; ho appena scoperto che AEG sia marchio dato in licenza solamente per alcune categorie di prodotto. Faccio ulteriori ricerche e rendo più chiara l'informazione. A presto. --Gugliemo Cancelli (msg) 15:04, 15 mar 2021 (CET)

Acqua Amata/2[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Richieste di protezione pagina/Archivio/2020/07.
– Il cambusiere --Nicolabel 00:17, 13 mar 2021 (CET)

Buongiorno a tutti. Sono il nuovo utente incaricato, su commissione, della creazione della pagina in oggetto. Ho, eseguito la stesura della pagina seguendo i consigli di altri utenti mantenendo il più possibile l'enciclopedicità della stessa, evitando, qualsivoglia contenuto che possa essere considerato pubblicitario. Mi piacerebbe sapere, cosa ne pensate. Resto a disposizione per ogni eventuale modifica! Vi ringrazio in anticipo. Ho altresì letto tutte le conversazioni avute con chi precedentemente ha curato il tentativo di creazione della stessa, risolvendo, o almeno cercando di risolvere, tutte le criticità precedentemente sollevate. Grazie ancora a tutti e buona giornata! [@ Nicolabel], [@ Civvì], [@ Kirk39]. --Gtech90 (msg) 13:16, 12 mar 2021 (CET)

La voce è scritta abbastanza bene, ma secondo me continua ad avere due limiti principali: l'assenza di fonti terze (compaiono solo il sito dell'azienda e un publiredazionale su Forbes.it) e una certa vaghezza sulla rilevanza dell'impresa o del prodotto (ad esempio non è chiara la quota di mercato né sono evidenti le aree in cui la distribuzione avviene). Non sarei contrario alla pubblicazione se qualche altro esprime parere favorevole, sia pure condizionato all'apertura di una procedura di cancellazione in modo da sentire il parere di più utenti. --Nicolabel 00:12, 13 mar 2021 (CET)
Imparata la lezione dello scorso tentativo di inserimento dove il conflitto di interessi è stato prontamente dichiarato, rimango convinto della non enciclopedicità della pagina nonostante la cura dimagrante che ha subito. La prima metà della pagina la trovo non evidenziare alcuna rilevanza, mentre la seconda metà della stessa la trovo ancora promozionale. Trovo poi alquanto fuori luogo la chiamata selettiva che ha escluso sia il sottoscritto che ha cancellato per tre volte la pagina e protetto la stessa e un'altra amministratrice [@ Merynancy], che aveva dato un giudizio molto pesante sulla contribuzione della precedente utenza che si era fatta carico di scrivere la pagina, bloccandola per una settimana per ripetuto inserimento di contenuti promozionali e non enciclopedici. L'intento promozionale, secondo me, continua a oscurare completamente ogni minima rilevanza di altro tipo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 05:20, 14 mar 2021 (CET)
Mancano effettivamente informazioni che aiuterebbero meglio a decretarne l'enciclopedicità, come appunto il fatturato e la distribuzione, che aiuterebbero meglio a comprenderne la rilevanza enciclopedica. La pagina era stata reinserita dalla precedente utenza con tale insistenza e senza considerare gli avvisi, che si è creata questa spiacevole situazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 09:36, 14 mar 2021 (CET)
Acqua Amata è il marchio, l'azienda è la Castello Srl con numeri da PMI: fatturato 2019 7,29 milioni di euro con tredici dipendenti. Direi che questi numeri non fanno che provare il tentativo promozionale di un soggetto non enciclopedico ad avere la propria pagina su Wikipedia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 11:47, 14 mar 2021 (CET)
Buon Pomeriggio a tutti. [@ Hypergio], perdonami, ma non è stata una chiamata selettiva. Ho semplicemente commesso un errore nel non chiamarvi alla discussione. Chiedo scusa. Non ho nulla in contrario a nessuno, ci mancherebbe! Anzi! Sono contento di tutti i feedback, sia positivi che negativi, che utenti più esperti possano darmi. Ovviamente le scuse valgono anche per [@ Merynancy]. A proposito di fatturato e la distribuzione, se necessario, posso inserirlo tranquillamente. Non l'ho fatto perchè ho pensato potesse essere non utile. Ma non avrei problema alcuno a farlo [@ Merynancy]. Per quanto riguarda invece [@ Hypergio], non credo, mio modesto parere, che i numeri possano giustificare un tentativo promozionale. Sono numeri piccoli, magari, ma veri. So benissimo, oltretutto, che dovrei badare al mio orticello e non ad altri, ma prima di scrivere i contenuti, mi sono guardato anche intorno e onestamente ho cercato di mantenere lo stile e la tipologia di contenuti, viste anche su pagine di aziende simili. Non per nulla, ma appunto per capire come strutturare al meglio la pagina. Ringrazio tutti per i preziosi feedback e resto a disposizione per ogni qualsivoglia chiarimento e/o modifica. --Gtech90 (msg) 15:52, 15 mar 2021 (CET)

[ Rientro] Faccio notare che l'utenza ha evitato di segnalare questa discussione anche a me e [@ Pil56], nonostante avessimo risposto a una sua precedente richiesta di inserimento qui: Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali#Acqua Amata.--Janik (msg) 17:03, 15 mar 2021 (CET)

Solo per correttezza, probabilmente io non sono stato pingato (giustamente) perchè avevo espresso il mio parere sulla sua pagina di discussione e sono proprio io che, probabilmente, ho dato la stura a questa chiamata :-) --Pil56 (msg) 17:09, 15 mar 2021 (CET)
Credo che per avere un quadro migliore della situazione bisognerebbe avere un prospetto completo delle cancellazioni (tre a nome Acqua Amata effettuate da me e una a nome Acqua amata effettuata da Marynancy) e di tutte le discussioni che si sono succedute sullo stesso soggetto: 1, 2, 3 4, 5, 6 e con questa 7. Ribadendo che una piccola azienda coi numeri di cui sopra, in un mercato che in Italia conta più di 200 aziende del settore (e che quindi non produce nulla di straordinario) non ha nniente di enciclopedico, mi chiedo cosa ne stiamo a discutere ancora da giugno dello scorso anno per la settima volta col secondo utente che vuole reintrodurre questa pagina a tutti i costi? Non ne abbiamo già parlato abbastanza? In tutte queste discussioni sono stati coinvolti una dozzina di utenti, c'è bisogno veramente di coinvolgerne altri? Direi che visto che questa vicenda avendo, a oggi, occupato troppi utenti e troppo tempo senza ad arrivare a una evidenza di enciclopedicità, la discussione si può secondo me chiudere qui, riaprendola solo se e quando saranno evidenziabili delle rilevanze serie, quali, ad esempio case study pubblicati da case editrici di un certo spessore, o sponsorizzazioni importanti di squadre professionistiche.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 23:19, 15 mar 2021 (CET)

"Indicazioni"[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ho cercato, ma senza successo, una pagina afferente a questo progetto dove siano elencate le voci via via create (qualcosa di simile a [[Progetto:Guerra/Voci nuove]]). Tuttavia non sono riuscito: se qualcuno me potesse indicare gliene sarei grato. --Elechim (msg) 00:22, 18 mar 2021 (CET)

Non mi pare che esista, né nel progetto, né nel portale. --Pil56 (msg) 11:45, 18 mar 2021 (CET)
Ah, ho capito: grazie lo stesso.--Elechim (msg) 15:33, 18 mar 2021 (CET)

TripAdvisor[modifica wikitesto]

Segnalo quanto esposto nell'avviso C in merito alla pagina TripAdvisor. Prima di effettuare lo spostamento bisognerebbe appurare quale dei due soggetti della voce è enciclopedicamente rilevante: o l'azienda o il sito o entrambi (in quest'ultimo caso si dovrebbe procedere allo scorporo). Trattandosi di un argomento di interesse di due progetti sarebbe preferibile esprimere pareri nella pagina di discussione della voce. Grazie in anticipo :).--Kaga tau (msg) 14:48, 18 mar 2021 (CET)

Due voci mi sembra eccessivo. Domanda: La TripAdvisor Inc. fa altro oltre al sito? Altrimenti la confusione non sussiste, perché le due attività sostanzialmente combaciano, basta limare la forma --Moxmarco (scrivimi) 15:04, 18 mar 2021 (CET)
Da ciò che ho potuto vedere no (e tra i due reputo più rilevante il sito), però non vorrei creare una voce fritto misto. Personalmente penso anch'io che due voci siano eccessive :).--Kaga tau (msg) 15:17, 18 mar 2021 (CET)

Big Hit Entertainment[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio a tutti i wikicolleghi, avrei bisogno di pareri su una probabile ristrutturazione della voce Big Hit Entertainment da attuarsi il prossimo 31 marzo. Scrivo "probabile" perché la ristrutturazione della voce è subordinata al risultato dell'assemblea degli azionisti del 30 marzo, il cui ordine del giorno è la votazione del cambio di nome della società da Big Hit Entertainment a Hybe Corporation.
L'azienda è stata fondata nel 2005 come casa discografica e ha operato soltanto in quel settore fino a un paio di anni fa, quando ha cominciato ad operare in campo informatico e lifestyle e ad acquisire altre etichette diventando una multinazionale. Il cambio di nome in Hybe Corporation, come spiegato in questo articolo del Korea Herald, trasformerebbe l'attuale Big Hit Entertainment, che oggi pubblica dischi e gestisce le sue sussidiarie, in una società-ombrello, e si fonderebbe una nuova etichetta discografica chiamata Big Hit Music come sussidiaria. L'operazione ricorda la ristrutturazione di Google in Alphabet nel 2015.
Nel caso in cui l'assemblea votasse a favore della ristrutturazione (cosa che penso sia molto probabile, visto che hanno già illustrato la nuova corporate identity), secondo voi come dovremmo trattare la voce Big Hit Entertainment? Spostarla a Big Hit Music e creare ex-novo Hybe Corporation, come fatto con Google e Alphabet? Oppure spostarla a Hybe Corporation? --Chiyako92 16:35, 19 mar 2021 (CET)

Segnalazione voce - Datamat[modifica wikitesto]

Segnalo, perché ne prendiate visione, questa nuova voce creata recentemente dall'Utente:Fernando Manni; mi inquieta non poco in particolare l'ammissione, presente nel paragrafo "Note", circa il fatto che (testuale) «I loghi e le informazioni provengono da materiale di comunicazione istituzionale e da chi ha curato la comunicazione esterna della società». Non avendo altre conoscenze in merito alla materia, segnalo perché altri più competenti possano valutare la cosa. --Franz van Lanzee (msg) 12:19, 21 mar 2021 (CET)

Io al momento vedo una voce estremamente promozionale e dalla neutralità nulla. In queste condizioni è addirittura invalutabile la rilevanza o meno del gruppo.--Janik (msg) 17:35, 21 mar 2021 (CET)

Non c'era assolutamente l'intenzione di essere promozionali tanto più che l'azienda ha cessato di esistere nel 2007. Provvedo al più presto a correggere la voce anche in base ai preziosi consigli ricevuti da Franz van Lanzee segnalati in -- Fernando Manni (msg)18:40, 21 mar 2021 (CET)

La voce è stata rivista profondamente per accogliere quanto segnalato da Janik (mancanza di neutralità). Recepite le osservazioni di Franz van Lanzee. Aggiunta anche la sezione Bibliografia. Modificate anche alcune voci wiki per linkare questa nuova voce. Chiedo cortesemente una nuova revisione. Grazie in anticipo -- Fernando Manni (msg) 17:40, 03 apr 2021 (CET)

Veramente praticamente tutte le fonti che hai inserito continuano a provenire da fonti legate direttamente all'azienda, dove avresti migliorato la neutralità? Ti chido inoltre di leggere la voce Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione e di fare quello che è scritto in essa, è necessario per rimanere su Wikipedia.--Janik (msg) 00:35, 4 apr 2021 (CEST)

La voce è molto probabilmente enciclopedica, visto che poi l'azienda è confluita in Finmeccanica, però allo stato attuale è totalmente da rivedere Moxmarco (scrivimi) 10:18, 4 apr 2021 (CEST)

Consenso Pubblicazione Luca Sprea[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vorrei ottenere il consenso per la pubblicazione della pagina Luca Sprea, ora presente una bozza nella mia Sandbox. Vorrei pubblicarla perché credo sia un personaggio rilevante nel panorama dell'editoria italiana. Aspetto suggerimenti o modifiche per ottenere il consenso. Vi ringrazio.

Gruppo TIM o Telecom Italia?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussione:TIM (azienda)#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:52, 29 mar 2021 (CEST)

Cantina di Ruvo di Puglia[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, mi è stato detto di scrivere qui riguardo a una segnalazione fatta sulla pagina "Cantina Ruvo di Puglia", sulla quale sembra non ci siano informazioni da enciclopedia. Ho contattato anche l'utente che ha segnalato la cosa, ma non ho ancora ricevuto risposta. Qualcuno potrebbe darmi maggiori dettagli su cosa potrebbe non andare bene? Mi sono attenuta alle regole. Grazie. Krizia --KriziaRibottaGiraudo (msg) 15:26, 30 mar 2021 (CEST)

Negozi IKEA[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Negozi IKEA», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 23:39, 3 apr 2021 (CEST)

Kaos Studios[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Kaos Studios», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:35, 9 apr 2021 (CEST)

Hypixel Studios[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Hypixel Studios», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:23, 9 apr 2021 (CEST)

Creazione voce TWINSET (azienda)[modifica wikitesto]

Buongiorno, ho creato una bozza per la voce dedicata a TWINSET Milano (brand di abbigliamento, S.p.A.) che vorrei sottoporre alla vostra attenzione. Trovate qui il mio contributo > https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Valeria.B23/Sandbox
Fatemi sapere vostri eventuali suggerimenti per poterla migliorare e pubblicare.
Ho anche un paio di dubbi:

  • ho aggiunto il template "Azienda" ma compare la dicitura "Elemento Wikidata assente" (mentre in realtà esiste) > devo fare qualcosa di particolare per collegarlo?
  • sempre nel template "Azienda", ho provato a inserire la URL del logo presente su Wikidata ma dalla bozza visualizzo solo la scritta "logo" e non l'effettiva immagine.

Grazie --Valeria.B23 (msg) 11:37, 13 apr 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti di nuovo.
Ieri, dopo circa tre settimane dal messaggio qui sopra, non avendo ricevuto alcuna risposta, ho provato a chiedere di pubblicare la voce (chiedendo di spostarla dalla mia Sandbox a "TWINSET Milano").
Scopro però che è stata cancellata con motivazione "voce non enciclopedica o promozionale": vorrei capire in quali parti risulta tale in modo da poterla modificare e riproporre.
Vi porto il mio punto di vista: TWINSET è un'azienda di abbigliamento italiana al pari di altre che sono già presenti da molto tempo su Wikipedia (ad esempio, per citarne solo un paio, https://it.wikipedia.org/wiki/Pinko e https://it.wikipedia.org/wiki/Liu_Jo). Si tratta inoltre di una Società per Azioni, quotata in borsa. Credo si possa considerare un'azienda con una certa storia alle spalle, essendo stata fondata nel 1987. Aggiungo che fa parte di un noto fondo di private equity internazionale, The Carlyle Group, che infatti la cita nella propria voce.
Faccio inoltre presente che TWINSET nel 2019 è stata la prima (e, se non erro, a oggi ancora unica) azienda di abbigliamento in Italia a lanciare il servizio di noleggio abiti monomarca.
Vi chiedo di farmi avere un vostro cortese riscontro.
Grazie --Valeria.B23 (msg) 09:36, 4 mag 2021 (CEST)

Approvazione per Pubblicazione Pagina DFLiElEs/Sandbox[modifica wikitesto]

Ciao, ho sforbiciato e rivisto i contenuti relativi alla pagina in oggetto. Vi chiederei come la trovate e se sia possibile pubblicarla - o altre migliorie da aggiungere, grazie! --DFLiElEs (msg) 13:06, 14 apr 2021 (CEST)

Questa è la sandbox che non avevi neppure segnalato.
Senza fare molti giri di parole...., come già detto da altri in passato, temo che il soggetto biografato, pur essendo una buona azienda, non abbia i requisiti per essere presente su un'enciclopedia, indipendentemente dal testo prodotto (che comunque è tutt'ora molto lontano dagli standard di voci di quel tipo). --Pil56 (msg) 08:34, 15 apr 2021 (CEST)
Pil56Buongiorno,

ci arrendiamo al vostro “verdetto” finale prendendo atto con dispiacere dell’esclusione del profilo della nostra azienda dal vostro portale. Ci permettiamo solo di farvi notare nuovamente, che il profilo della nostra azienda che vi abbiamo sottoposto è stato studiato prendendo spunto da quelli di aziende italiane oggi presenti sullo stesso portale: Brembo, Pirelli (aggiungiamo altri nomi). Ci domandiamo, quindi se, sia solo un problema di notorietà del marchio, oppure di fatturato? Ci piacerebbe capire meglio. Inoltre, lo stesso profilo sottopostovi è stato confrontato scrupolosamente con quello di aziende analoghe alla nostra per business e dimensioni, che sono pur tuttavia annoverate nel vostro portale di paese diverso (esempio della Ganter + ce ne sono altri). Siamo fortemente convinti che un’enciclopedia debba avere un carattere universale, oggettivo e provato. L’eccellenza italiana nel mondo dell’industria è certamente costituita di grandi marche, ma è altresì rappresentata, più in Italia che in altri paesi, da numerose PMI di tutto rispetto e interesse, anche a livello internazionale. Per le ragioni di cui sopra ci sentiamo quindi penalizzati, ma siamo fiduciosi del fatto che la vostra organizzazione voglia in futuro offrire agli Italiani le stese opportunità offerte ai nostri competitors stranieri, contribuendo in questo modo alla difesa delle imprese italiane. Nella speranza che il nostro messaggio venga accolto come un appello, cogliamo l’occasione per salutarvi cordialmente. --DFLiElEs (msg) 12:14, 28 apr 2021 (CEST)

Template:Servizi bancari in Italia[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione che ho iniziato sul progetto Economia --ZioNicco (msg) 14:56, 16 apr 2021 (CEST)

Continuità tra le capofila del gruppo Fiat nel 2011.[modifica wikitesto]

Segnalo anche qui che ho aperto una discussione nella talk di Fiat (azienda 2011). Non sono affatto convinto che le fonti supportino il modo in cui abbiamo "spacchettato" il materiale, e riportato la successione temporale tra varie società (che si ripropone negli infobox di altre voci). Visto che la questione è sull'"ontologia" di Fiat Group/ Fiat S.p.A. come società, riguarda anche questo progetto. Ho inoltre fatto la stessa segnalazione allo Scalo anche del progetto Trasporti.--5.91.30.238 (msg) 11:40, 1 mag 2021 (CEST)

Avviso PdC - Rybo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Rybo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Deandreiano (msg) 14:52, 2 mag 2021 (CEST)

creazione Voce Mantero[modifica wikitesto]

salve, vorrei proporre per la pubblicazione questa voce aziendale da me redatta

Utente:Benedetta rossi albini/Sandbox


Grazie --Benedetta rossi albini (msg) 17:30, 7 mag 2021 (CEST)

Sarò molto sintetico: il soggetto della voce è quasi sicuramente inseribile su un'enciclopedia, ma la voce di prova è lontanissima da quelli che sono i criteri per scrivere di un'azienda, soprattutto come contenuti (degni di un volantino aziendale e con "voli pindarici" non adatti a un'enciclopedia) e in parte anche per collegamenti esterni nel testo ecc.ecc.
P.s.: è piuttosto "antipatico" registrare più utenze sempre e solo con lo scopo di pubblicare la stessa voce, mette solo in cattiva luce il soggetto che si vuole presentare. Inoltre vanno sempre seguite le indicazioni presenti in WP:CSC. Grazie --Pil56 (msg) 18:14, 7 mag 2021 (CEST)