Discussioni utente:Equoreo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Sleep.svg Equoreo è in wikipausa perché è impegnato a diffondere l'uso del Sistema Internazionale. Tornerà su Wikipedia fra ½ ftn.
   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto su Wikipedia, Equoreo!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.


Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Civvì (Parliamone...) 21:22, 23 nov 2017 (CET)

Archivio
Acqua passata


C.S.[modifica wikitesto]

Grazie del supporto. Vado a segnalare la pag. Non è che sia un vero e proprio copyviol o meglio, lo è ma è preso da un sito in cui tutti piu o meno inseriscono. Poi tra promo e enciclopedità mah, intanto cerco di capire--☼Windino☼ [Rec] 20:21, 1 lug 2018 (CEST)

Grazie dell'info. Si, ora ho letto a base pag. Mesi addietro mi sarei intestardito a ri-rollare, più per principio; ora la prendo con più pacatezza, in fondo se anche la pag. esiste per due giorni, nulla fa al biografato. Virtual poi è venuto a supporto :)--☼Windino☼ [Rec] 20:39, 1 lug 2018 (CEST)
A volte mi chiedo: ma se fossimo a fine anni '80 (o se fossi più giovane e che so, uscisse il primo disco degli Ultravox), come mi comporterei ? Poi penso odio il rap e posso fare la carogna :) Saluti--☼Windino☼ [Rec] 21:04, 1 lug 2018 (CEST)
Nulla di che, volevo dire. In sostanza che io mi considero vile censore come te e non corro alla notizia ma, sono agevolato dal fatto che la mia contribuzione su pagine nuove è rivolta a voci quasi certamente enciclopediche. Però cerco di pormi dall'altra parte. L'esempio degli Ultravox con te è stato calzante. Uno nato negli anni '80 non li conosce (Ho ravanato tra i miei gruppi di gioventù) ed oggi potrebbero essere paragonati ai tanti artisti in erba. Si, è vero che anche i Pink Floyd al primo disco era il primo, fuori criteri. E' che col senno del poi è facile; quando però sono voci al limite talvolta non è facile valutare, tutto qui. --☼Windino☼ [Rec] 00:27, 2 lug 2018 (CEST)

Domenico Lucano[modifica wikitesto]

Ciao. Hai messo il template P alla voce. Io l'ho proposta in C4 (a parte che ho visto successivamente al mio C4 che è stata già cancellata ma, non mi faccio paravento di ciò). Ad ogni modo: il punto: tu dici la fama sembra sufficiente, io dico fama acquisita in virtù di una posizione che, non avesse avuto, non avrebbe raggiunto. Ma fama non è rilevanza e, al di la dell'eco mediatica, è un mero sindaco di paese. (Che poi abbia cavalcato l'onda, sia uomo impegnato di sani principi o che, non mi-ci deve interessare. I due template sono in contrasto. Aspetto se la pag. viene cancellata, diversamente occorre trovare un comune intento--☼Windino☼ [Rec] 01:13, 12 lug 2018 (CEST)

No no, ti stai trasformando in un candidato admin con i fiocchi. Giorni addietro mi sono chiesto (ed a pc spento, pensa quanto fa la wikidipendenza): quanto del nick equoreo ci è o si fa ? nel senso che è un nick che induce giocoforza a pensare ad un utente equilibrato, appunto. Sul biografato: quale è la rilevanza ? Notorietà indubbiamente ma, se parlassimo di rilevanza nel campo di interesse politica è indubbio che l'abbia acqusita ma, è come uno scalatore che raggiunge la cima del K2 portatovi in elicottero, viene meno la premessa di base: la scalata. Mah, vedo cosa ne diranno i santoni. Argomento di discussione, però non gli voglio dare ulteriore rilevanza, Aranzulla insegna --☼Windino☼ [Rec] 01:58, 12 lug 2018 (CEST)
Ha cancellato Kirk, lui cancellerebbe anche le righe sui fogli per tratti vandalici :) Non avrei immaginato che avessi un nick omografo. Come sei colto ! Mi sa che è ora di trovarsi nella talk di Vespiacic per tirare le somme della proposta home. Più tardi pingo. Altrimenti la discussione si allunga sulle % e opzioni e chi deve dare parere si perde. Pensavo di chiamare te, Luke, AnticoMu e Vespiacic, coloro che hanno contribuito al tutto.--☼Windino☼ [Rec] 19:57, 12 lug 2018 (CEST)

Avviso[modifica wikitesto]

Ciao. Bello! Posso usarlo anch'io quando serve o te lo vuoi tenere tutto per te? :P--Parma1983 15:59, 16 lug 2018 (CEST)

Grazie mille. Beh, mi sembrava giusto chiedertelo ;)--Parma1983 16:19, 16 lug 2018 (CEST)
P.S. L'effetto voluto era proprio quello :P E sappi che può capitare anche di peggio82705028 :D
Poi non si dica che, in tempi non sospetti, gliela avevo vista, l'AureolA--☼Windino☼ [Rec] 17:22, 16 lug 2018 (CEST) edit: ma quella perla sul Manda non l'avevo vista! e ci sono pure cascato, leggendola --☼Windino☼ [Rec] 17:26, 16 lug 2018 (CEST)
Beh, [@ Windino], ricordo che Mandalorian, che era via in quei giorni, stava per cadere dalla sedia quando al rientro l'aveva letta82788131 :D E ricordo che avevo preso un colpo anch'io quando l'avevo letta82788929 (quell'ip ero io per via della storia con Darja/Doncarloss) ;)--Parma1983 17:34, 16 lug 2018 (CEST)
[@ Parma1983, Windino] Dopo WP:PAURA mi sembra urgente WP:PAURA EH?. Se dobbiamo vivere nel terrore... :-D Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Equoreo (discussioni · contributi) 17:47, 16 lug 2018‎.
Parentesi e poi mi sposto: Parma ma, tutti quei sock fanno capo a un solo utente ? mi chiedo a qual pro. (2,3 max ok, se vuoi spingere una voce. Ci sono utenti che viaggiano a ritmo di +5 sock ?--☼Windino☼ [Rec] 17:52, 16 lug 2018 (CEST)
In realtà un mezzo infarto è stato fatto venire pure a me90885955 ;)
[@ Windino] Non ho capito a quali sock ti stia riferendo--Parma1983 17:55, 16 lug 2018 (CEST)
Scusa pensavo fosse sopra invece no:Progetto:Patrolling/Controlli/Doncarloss/Contributi La 1^ sez. sono tutti suoi sock ?(Doncarloss)--☼Windino☼ [Rec] 18:04, 16 lug 2018 (CEST)
[@ Windino] Magari fossero stati solo quelli... E ogni tanto Darja riappare ancora da anonima--Parma1983 18:06, 16 lug 2018 (CEST)
[ Rientro]Dove vai di bello, e quanto stai via : ?--☼Windino☼ [Rec] 17:36, 18 lug 2018 (CEST)
[@ Windino] È inquietante che tu lo sappia già dopo 2 minuti :-) Torno al mio elemento, purtroppo per meno di una decade. Tanto mi conosco e lo so che continuerò a collegarmi di frequente (ma odio editare da mobile): quindi occhio, che vi controllo :-P --Equoreo (msg) 17:58, 18 lug 2018 (CEST)
Non ti fa piacere tutta questa attenzione nei tuoi confronti? :P Buone vacanze! ;)--Parma1983 18:01, 18 lug 2018 (CEST)
Non usi un reloader ? è utilissimo. (Nel caso, al momento uso Super auto refresh ma noto che non è piu disponibile, io uso xp). Ovviamente dopo 2,3 post tolgo un utente (e talune pag) dagli OS,impostati predefiniti aggiungi etc Ah ecco, è Parma --☼Windino☼ [Rec] 18:09, 18 lug 2018 (CEST)
Ma non dovevi essere in vacanza? :P--Parma1983 00:33, 27 lug 2018 (CEST)
[@ Parma1983] Lo ero e lo sono ancora (per poco)! Avevo detto che vi avrei tenuto d'occhio ;-) --Equoreo (msg) 11:55, 28 lug 2018 (CEST)

Pastin[modifica wikitesto]

Ok, non lo sapevo; l'etichetta recitava "probabile vandalismo" ma ho ritenuto si trattasse di un test. No problem ! --Burt Lele (msg) 15:28, 1 ago 2018 (CEST)

Flat tax[modifica wikitesto]

Le modifiche alle tabelle sono tutte spiegate nella pagina di discussione. Saluti --PLitta (msg) 17:34, 2 ago 2018 (CEST)

Re: dubbio sui NUI[modifica wikitesto]

In effetti ho visto e risposto ad Ombra, grazie anche a te comunque. --Burt Lele (msg) 16:32, 3 ago 2018 (CEST)

Desueto[modifica wikitesto]

150 anni? Se la fonte più recente è di un secolo fa basta e avanza per definirlo desueto (ma anche meno), quindi non sarebbe da togliere. Ad esempio per "San Martino del Varo" al massimo si trova una fonte libraria che parla di francobolli del 1941, ma è già desueto, parliamo di quasi 80 anni fa.--Kirk Dimmi! 15:21, 6 ago 2018 (CEST)

Si, ho già iniziato ma ho avvisato l'ip di fermarsi perché sta continuando.--Kirk Dimmi! 15:31, 6 ago 2018 (CEST)
Ok, forse si è fermato, se continua in write-only segnala pure, ciao.--Kirk Dimmi! 15:38, 6 ago 2018 (CEST)
Ah si, c'ha pensato Civvì :-)--Kirk Dimmi! 15:43, 6 ago 2018 (CEST)

Abbazia di Sant'Urbano[modifica wikitesto]

La parte sulla locanda l'ho cancellata direttamente perché era in copyviol. Però ho visto il tuo avviso, ma non riesco a trovare le parti prese da storiadellachiesa.it.--ƒringio · 12:02, 7 ago 2018 (CEST)

Ah, ok, perfetto :) Ho controllato alcuni estratti presi dalla voce e non ho trovato niente di uguale in rete.--ƒringio · 13:22, 7 ago 2018 (CEST)

Spiaggiani[modifica wikitesto]

Ciao, io direi da cancellazione, la voce Christian Spiaggiani e i relativi film. Devo aspettare una settimana? Grazie e buona giornata! --Tostapanecorrispondenze 13:53, 8 ago 2018 (CEST)

PS vogliamo aprire una discussione al bar? --Tostapanecorrispondenze 13:54, 8 ago 2018 (CEST)
Ciao! Mi hai scritto: "Aspettiamo una settimana per poi aspettarne un'altra di semplificata (e poi la consensuale...)?!" E poi: "comunque secondo me gli abbiamo regalato già abbastanza tempo". E' quel punto interrogativo che mi confonde...--Tostapanecorrispondenze 22:31, 8 ago 2018 (CEST)
Ciao! Ma le minacce sono pubbliche? Posso vederle? :) buona serata --Tostapanecorrispondenze 19:00, 11 ago 2018 (CEST)

Attenzione ai falsi copyviol[modifica wikitesto]

In Torneo dell'Amicizia di Ginevra il testo era copiato da Modena Football Club 2018 Società Sportiva Dilettantistica e non dal sito web (che aveva copiato da Wikipedia senza citarla). --Ruthven (msg) 15:03, 8 ago 2018 (CEST)

Re:Seconda passata di mocio[modifica wikitesto]

La volontà c'era tutta, poi una serie tv mi ha tenuto in piedi fino adesso. E meno male direi: per aggirare la semiprotezione l'ip è uscito allo scoperto (ed è stato bloccato su due piedi). Ora compilo un'articolata richiesta ai CU, che se confermata ci libererà in maniera indefinita di tutta una serie di utenze moleste --Ombra 00:55, 9 ago 2018 (CEST)

E ti credo, mannaggia abbiamo fatto l'una! :( --Ombra 01:11, 9 ago 2018 (CEST)

impallinamento[modifica wikitesto]

Ciao! scusa se ti disturbo ma l'impallinamento sarebbe questo? Inoltre mi chiedevo cosa intendevi quando dicevi "non scrivete solo il "bilancio netto" [non chiaro] della proposta: cerchiamo di capire quali sono tutti i pro e i contro, poi li pesiamo; non amo fare il segretario: potreste scrivere direttamente in tabella[cosa?] (anche per evitare eventuali spiacevoli fraintendimenti) e qui solo commentare?" Grazie e scusa--Tostapanecorrispondenze 12:10, 12 ago 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Di seguito l'esegesi delle mie parole:
  • Con "impallinamento" intendo sparare a vista ad ogni nuova proposta (significato letterale del termine), tipicamente con i "palletti" favorevole/contrario. La prima fase dovrebbe essere un brainstorming con tutte le proposte, dalle più illuminate alle più demenzial... meno avvedute. A quale categoria appartiene ognuna lo decidiamo dopo.
  • L'idea è di fare una lista di pro/contro per ogni proposta. Esempio: non mi dite solo che siete contrari perchè è avvitamento; anche se ritenete che il danno da avvitamento sia maggiore dei vantaggi, vedete dei vantaggi? Quali?
  • Se avete proposte, pro o contro che non sono già incluse in questa tabella, aggiungetele direttamente lì (poi potete esplicitarle in talk). Se scrivete dei papiri in talk, poi tocca a me interpretarli (col rischio di capire male, come in questo caso99071232) e trasferirli in tabella.
Scusa tu se mi sono espresso male e grazie del contributo!--Equoreo (msg) 21:40, 12 ago 2018 (CEST)

Stubbini dello stesso programma[modifica wikitesto]

Ciao Equoreo, a parte il redirect non orfano volevo dirti che ho inserito l'{{U}} per le varie versioni del programma create dall'ip perchè non ha molto senso tenerle separate in questo stato, sono stubbini di pochi kb senza fonti e tutti uguali, cambia solo il presentatore. Non ci vorrebbe nemmeno tanto a d unirle ma ora vado un po' di fretta, al limite ci ritorno quando posso.--Kirk Dimmi! 16:03, 13 ago 2018 (CEST)

Re: NUI blasfemi[modifica wikitesto]

Ciao e scusami te per la distrazione. Fatto, anche se ora che ci penso in Wikipedia:Segnalazioni NUI le bestemmie rimangono lì... mmh. Comunque hideuser dovrebbe agire automaticamente su Speciale:Utenti, Speciale:Registri (e sottoliste), sui contributi dell'utente e, se ho capito bene, anche sulle caselle di ricerca utenti come quella in Speciale:Contributi. In pratica l'unica cosa su cui non avrebbe effetto sarebbero pagina utente e talk, che quindi dovremmo continuare a non creare per non farle apparire tra i risultato di Speciale:Ricerca.--Sakretsu (炸裂) 18:19, 13 ago 2018 (CEST)

È una bella pensata, ma renderebbe più difficile agli amministratori controllarsi a vicenda, perché solo il primo vedrebbe il nome nella categoria mentre gli altri sarebbero costretti a curiosare nei registri. Probabilmente in passato si è pensato di non complicare troppo le cose sacrificando l'integrità di WP:SNUI.--Sakretsu (炸裂) 22:32, 13 ago 2018 (CEST)

Re[modifica wikitesto]

Ciao! Beh se non risponde direi di fare la cosa migliore e basta! Però non riesco a capire quale sia il titolo più esatto. Tu come la vedi? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:52, 13 ago 2018 (CEST)

re: NUI blasfemo[modifica wikitesto]

Ho oscurato nel registro nuovi utenti e in SNUI ci ha pensato ValterVB.

Di solito provvedo a tutto ma in queste ore, da genovese, sono sono un po' distratto nel tenere a bada tutte le modifiche improprie e inopportune relative al disastro che è successo qui. --Elwood (msg) 22:50, 14 ago 2018 (CEST)

Non tutti sanno che...[modifica wikitesto]

Per alcuni rollback si vince qualcosa... :-)

Toicon-icon-fandom-lick.svg Questo utente fa parte del glorioso Ordine degli Indefessi Difensori di Winnie the Pooh e amici.


Continua ad essere all'altezza di tale onore! :-D --Civvì (Parliamone...) 08:36, 15 ago 2018 (CEST)

Comuni lombardi[modifica wikitesto]

Ciao, grazie, in effetti non l'ho mai usato. :-) --Phyrexian ɸ 19:37, 16 ago 2018 (CEST)

Re:Ponte Pumarejo[modifica wikitesto]

Ciao! Grazie mille x aver provveduto. Ho infatti appena spiegato all'utente non registrato che mi aveva richiesto di aggiungere gli interwiki a quella pagina che la voce esisteva già. Ciao e buona serata. davide --Davy1509 (msg) 20:01, 16 ago 2018 (CEST)

Culturali[modifica wikitesto]

Mi sembra che la dizione corretta sia dei, quindi l'ultimo modifica alla pagina (la mia) va in questo senso. Forse mi sono perso qualcosa :-) ma non saprei cosa e come rimediare. --Gac 16:51, 17 ago 2018 (CEST)

Re: Ministri della Cultura[modifica wikitesto]

Ti ringrazio. Dunque: mi sono accorto che un utente aveva modificato la pagina Ministri dei beni e delle attività culturali della Repubblica Italiana in Ministri per i beni e le attività culturali della Repubblica Italiana. Trattandosi di un ministro con portafoglio la preposizione corretta è "di" e non "per" (che viene utilizzata per i ministri senza portafoglio). Ho spostato la pagina ma per errore il titolo è diventato Ministri dei beni e delle attvità culturali della Repubblica Italiana. Insomma, ho estromesso una i. Ho cercato di rimediare all'errore, ma mi sono accorto che esisteva già una pagina intitolata Ministri dei beni e delle attività culturali della Repubblica Italiana, che rimandava alla pagina di cui avevo erroneamente modificato il titolo. Dunque ho spostato il contenuto della seconda nella prima e ho azzerato quella dal titolo sbagliato. Non ho capito perchè non vada bene, ma se mi puoi aiutare a creare una pagina che riporti il nome esatto te ne sarei molto grato. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 16:59 (CEST).

P.S.: Il nome esatto non deve contenere nessun accenno al turismo, la cui delega è stata recentemente attribuita al Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali.

Chiedo scusa per il terribile errore e vi ringrazio per il vostro prezioso aiuto. Da solo non ce l'avrei mai fatta. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:17 (CEST)
Rinnovo le mie più sincere scuse, questa volta per il disturbo. Ho notato che anche la pagina del ministero contiene la preposizione errata. Onde evitare nuovi grossolani errori, potresti modificare tu la pagina? ti ringrazio in anticipo. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:24 (CEST)
Grazie per la tua attenzione e la tua gentilezza (qualità rara di questi tempi). Leggendo meglio il decreto ho scoperto di avere torto. Ma almeno ho imparato qualcosa. Salutandoti, rinnovo i miei ringraziamenti. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:54 (CEST)
[@ CorGiu] È un piacere (nonchè mio preciso dovere di wikipediano :-) ) aiutare gli altri utenti, soprattutto se volenterosi! E anche io ho imparato qualcosa (la storia di/per associata a portafoglio sì/no non la sapevo; come non sapevo che il turismo ora fosse di competenza dell'Agricoltura...)! Saluti!--Equoreo (msg) 18:07, 17 ago 2018 (CEST)

Re: discussione...[modifica wikitesto]

Ciao Equoreo, semmai sono io che mi dispiaccio: non mi sono astenuta dal commentare:). Tutti e tre i motivi riportati, metodo - revisione di "queste" regole - abbassamento dei 2/3... e magari altro, non li trovo importanti come li si sta facendo passare. Problemi come: contenuto delle voci, desertificazione dei progetti, disamoramento e allontanamento spontaneo (o forzato) di utenti di lunga data, disallineamento, inteso in termini di valenza, dei pareri degli utenti comuni rispetto a quello degli admin (che hanno sempre ragione a prescindere, anche se non sono i detentori della conoscenza omnia), rivalutazione dei voti nella qualità/vetrina in base alla partecipazione dei progetti (non è uguale per tutti!) e altri temi ben più importanti di una manciata di PdC al voto, non vengono mai affrontati...

Non posso essere di aiuto nella stesura di un documento che non mi interessa, proprio perché ne ho già parlato in molte delle discussioni che nell'ultimo anno si sono susseguite ogni pochi mesi con un insistenza fastidiosissima, direi. Si arriverà a un sondaggio, mi pare ovvio, e finalmente si potrà porre fine a questo tormentone, che purtroppo non è solo estivo, in questo caso. La presenza di persone "dedicate" alle PdC non dovrebbe esistere: la rotazione dovrebbe essere imposta e, soprattutto, si dovrebbero mettere in cancellazione solo voci dei progetti a cui si appartiene, così sarebbe un po' garantita la conoscenza della materia, e di sicuro si eviterebbero aperture in copia-incolla: suvvia sto scrivendo delle cose così ovvie, ma dimmi dove e quando se ne è mai parlato? Ecco per questo, e forse molto altro, non sono la persona adatta alla seconda "lenzuolata" di inviti (senza offesa, of course).--Geoide (msg) 17:04, 17 ago 2018 (CEST)

Re: Protezione su Robot[modifica wikitesto]

Ciao! Sì, scusa, una piccola dimenticanza. --DOPPIA•DI 19:58, 17 ago 2018 (CEST)

Utente:XXScorpion06[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che hai messo all'utente l'avviso di vandalismo. In casi come questi però è inutile, dato che essendo un'utenza registrata al solo scopo di vandalizzare, si procede direttamente con il blocco infinito. Buon proseguimento! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:25, 20 ago 2018 (CEST)

Mah non saprei, io ho sempre fatto così, da linee guida, e nessuno mi ha mai rimproverato, non ero a conoscenza di prassi differenti, ma sicuramente sono io ad essermi perso qualcosa, dei vandalismi non mi occupo tranne quando me li fanno proprio sotto il naso! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:12, 21 ago 2018 (CEST)

Re:Pulizia dei registri[modifica wikitesto]

✔ Fatto per cortesia, controlla che non mi sia perso pezzi per strada. E comunque, che barba, che noia, che barba: capisco le crono, capisco le PU ma andare a ravanare persino nei registri mi sembra davvero eccessivo, manco fossimo chierichetti ma chierichetti del KGB. Visto che da quanto leggo siamo tra colleghi, l'ortodossia imperante mi ricorda la stagione di presunta intransigenza sulle bestemmie in campo (2009-10). Ne fece le spese un unico giocatore a mo' di esempio e poi si riprese tranquillamente a ignorarle. Se non arriva questo hideuser sono convinto che succederà la stessa cosa anche qua --Ombra 18:32, 20 ago 2018 (CEST)

Ho oscurato il blocco di Rojelio nonché la mia protezione e cancellazione della talk, vedi un po' ora. Nei registri non trovo altro --Ombra 20:14, 20 ago 2018 (CEST) peraltro, il fatto che un vecchio lupo di mare come Rojelio - admin da 12 anni - se ne sia fregato dell'oscuramento rafforza la mia idea che sia un lavoro perfettamente inutile
Equoreo sarò franco: me ne assumo la piena responsabilità ma mi rifiuto di proseguire con queste operazioni folli di fare e disfare per scongiurare l'eventualità remota che un utente inciampi nella pagina utente intitolata a una bestemmia sgrammaticata. Possiamo impiegare entrambi il nostro tempo in maniera più proficua --Ombra 21:17, 20 ago 2018 (CEST)

Email[modifica wikitesto]

Se sei in fase meditativa, bene, ma fammi sapere se hai ricevuto il dispaccio. Ciao, --.avgas 10:48, 22 ago 2018 (CEST)

[@ .avgas] Dispaccio ricevuto, grazie, la risposta richiede un po' di tempo.--Equoreo (msg) 10:50, 22 ago 2018 (CEST)

Re: Questa mi è nuova...[modifica wikitesto]

Ciao! Di fisica quantistica non so nulla, ma sicuramente i concetti di probabilità che usano lì sono gli stessi che si applicano in statistica e che derivano dalla teoria delle misure. In particolare, il risultato che un evento con probabilità 0 non sia necessariamente impossibile salta fuori canonicamente con variabili aleatorie continue, come avevi subodorato :) Ha (prevedibilmente) a che fare con la topologia di : per farla breve (non riesco a recuperare né a inventarmi una dimostrazione così su due piedi, ma o si può dimostrare o è assiomatico) perché una misura di probabilità definita sul continuo sia correttamente definita, deve assegnare probabilità zero a tutto ciò che non sia un insieme di Borel, cioè un intervallo dei numeri reali (o un'unione o intersezione numerabile di intervalli), e anche agli insiemi di Borel di lunghezza 0 (cioè singoli punti o insiemi numerabili di punti). In particolare, il "tipo" di intervallo deve rimanere lo stesso: o unisci/intersechi solo intervalli aperti, o solo chiusi, o solo aperti a destra (), o solo aperti a sinistra (). Quale tu scelga è irrilevante; alcuni considerano come "canonica" la costruzione usando le semirette chiuse a destra (). Poiché un singolo punto è un insieme di Borel ma non ha lunghezza positiva, ha probabilità 0 e si dice che è un evento trascurabile, mentre un evento quasi certo ha probabilità 1. Un evento trascurabile si verifica quasi mai e un evento quasi certo si verifica quasi sempre (questa terminologia mi fa sempre sorridere perché suona estremamente colloquiale ma è estremamente formalizzata!). Vedo che sei ingegnere, quindi avrai familiarità in analisi matematica con le funzioni continue quasi ovunque; è esattamente lo stesso concetto.

Questo, tra le altre cose, implica che la probabilità che proprio ora nel luogo in cui sto scrivendo ci siano esattamente 19 gradi è zero, eppure il mio termometro segna esattamente 19 gradi (ignoriamo errori di misurazione ed approssimazioni). Questo perché 19 gradi è un singolo punto nel dominio dei numeri reali, e quindi non è un intervallo di lunghezza positiva. Allo stesso modo, la probabilità che non ci siano 19 gradi è 1 (l'evento considerato è cioè qualsiasi numero reale tranne 19: poiché si può costruire come unione o intersezione numerabile di insiemi di Borel, è esso stesso un insieme di Borel e quindi possiamo assegnare probabilità non-zero - ma non dobbiamo necessariamente, ovvio), ma ci sono effettivamente 19 gradi.

Infine, è evidente che viceversa "impossibile" implichi "trascurabile": se ho una scatola di biglie rosse, la probabilità di pescare una biglia blu è 0, e non per un passaggio al continuo. --Dry Martini → confidati col barista 10:22, 27 ago 2018 (CEST)

Eh no, piano! Tu puoi attribuire una probabilità a un evento impossibile: puoi per esempio attribuire una probabilità a "pescare una biglia blu da una scatola di sole biglie rosse", così come puoi attribuire una probabilità all'evento "la temperatura sarà nell'intervallo ". Non saranno casi "interessanti", perché tutte queste probabilità saranno 0, ma non è matematicamente sbagliato usare come dominio e "forzare" una probabilità di 0 in alcuni intervalli (semmai è inelegante, perché devi esplicitare dei casi irrilevanti, ma puoi farlo). Ora, passiamo alla questione degli "zeri più zerosi di altri" (dicitura assolutamente adorabile e che ti ruberò sicuramente). In un certo senso, sì, ci sono zeri più zerosi degli altri, ma solo perché ci sono diversi tipi di eventi cui viene assegnata probabilità 0.
Per semplicità, consideriamo una variabile aleatoria distribuita uniformemente sull'intervallo ; la sua pdf è , cioè è costante e uguale a 1 nell'intervallo e zero altrove (perdonerai la notazione pomposa con l'uso della funzione identità, ma detesto scrivere matrici in LaTeX :P ). Per additività degli integrali, possiamo scrivere e quindi abbiamo (e verifichiamo quindi che la pdf indicata sopra è effettivamente una pdf, perché il suo integrale sull'intero dominio è 1). Il primo e il terzo "pezzo" dell'integrale sono 0 per quanto detto sugli eventi impossibili e sono analoghi al tuo esempio della temperatura al di sotto di 0 Kelvin. Nota che puoi anche ignorare i segmenti della retta reale su cui la funzione è identicamente zero e definire . In entrambi i casi, integrare su tutto il dominio restituisce 1, quindi è correttamente caratterizzata come una pdf.
Ci sono, come dicevamo, altri "eventi" cui assegniamo probabilità 0. Per esempio, l'ormai celebre "ci sono 19 gradi Celsius": prendiamo il punto 0.5, che appartiene all'intervallo in cui la pdf è non-nulla. Siccome per variabili continue la probabilità si calcola integrando la pdf, torniamo agli integrali: usiamo ancora l'additività degli integrali e delle misure di probabilità e vediamo che . Incidentalmente, la cdf (funzione cumulativa di probabilità), che per definizione è , è un segmento della bisettrice del primo quadrante nell'intervallo , è nulla ed è identicamente 1 : attenzione quindi al fatto che in corrispondenza di eventi trascurabili, né la cdf né la pdf sono nulle; in particolare, la cdf non esprime una probabilità puntuale, ma la probabilità che la variabile aleatoria assuma un valore minore o uguale a (e proprio per questo si considera "canonica" la definizione degli insiemi di Borel come semirette chiuse a destra). Quindi, la probabilità che l'evento accada è zero ma l'evento è in un intervallo del dominio in cui la pdf è non-nulla, quindi l'evento è possibile ma trascurabile. In questo senso possiamo distinguere (in modo forse un po' euristico) un evento impossibile da uno possibile ma trascurabile. Spero di aver risposto, pur essendomi sbrodolato un po'!--Dry Martini → confidati col barista 12:46, 27 ago 2018 (CEST)
Orrida eresia, temo. Zero è zero. La distinzione che volevo evidenziare è che ci sono diversi tipi di eventi che possono essere associati a una probabilità nulla (segnatamante, eventi impossibili ed eventi possibili ma trascurabili). Ma una volta che associ tale probabilità, essa è nulla, e 0 è sempre uguale a 0. Forse ho sbagliato (volendo evitare di dilungarmi) a non addentrarmi in cos'è una misura di probabilità: quando tu scrivi , in realtà ti riferisci a una normalissima funzione , cioè associa a ogni insieme di Borel che le dai in pasto un numero reale ( è un'algebra di Borel, in parole povere un insieme di insiemi di Borel con alcune caratteristiche particolari). In aggiunta (non so a che convenzioni sei abituato, io trovo sempre più chiaro indicare oggetti diversi con "codominio" e "immagine"), l'immagine di questa funzione è . In definitiva, una volta che lavori con l'output della funzione lavori con dei numeri reali, e quindi zero è uguale a zero. Richiamando quanto detto sull'immagine di , otteniamo che se e solo se . Tutta questa formalizzazione parruccona serve a dare dei confini netti al fatto che quando parliamo di probabilità e distribuzioni non ci interessiamo degli eventi trascurabili (né men che meno di quelli impossibili). Possiamo, una volta appurato che un certo evento ha probabilità 0, tornare indietro alla definizione del dominio della nostra variabile e chiederci "perché" la probabilità sia nulla.--Dry Martini → confidati col barista 16:36, 27 ago 2018 (CEST)
Grazie a te che mi hai costretto ad andarmi a ripassare teoria delle misure ;) Alla prossima! --Dry Martini → confidati col barista 20:51, 27 ago 2018 (CEST)

Attualismo[modifica wikitesto]

Attualismo è comune a vari ambiti, per la stesura mi son basato sulle altre wiki.--Pizzop (msg) 19:17, 28 ago 2018 (CEST)

grazie[modifica wikitesto]

Si in effetti la voce pittore non mi pare significativa (non parla di niente ne pubblicistica ne collocazioni museali ne mostre in spazi espositivi significativi) per cui non ha secondo me i titoli per essere inserito come pittore. La parte scrittore non me ne intendo per questo ho lasciaato il dubbio comunque è una voce pubblicitaria c'è pure l'indirizzo del pittore. --Perticau (msg) 19:26, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Perticau] L'indirizzo l'ho levato prima di mettere l'avviso: è un promo inammissibile. L'intento pubblicitario ci sta tutto, forse potrebbe essere il caso di inserire anche un {{P}}. A naso non è enciclopedico nemmeno come scrittore, ma dovrei controllare meglio prima di aprire una pdc: ho visto che IBS qualche libro suo ce l'ha, ma bisognerebbe verificarne la diffusione nelle biblioteche; se vuoi farlo tu non ho nulla in contrario :-). Grazie a te per la segnalazione! Saluti--Equoreo (msg) 19:33, 28 ago 2018 (CEST)

La cosa che mi ha colpito il fatto che tutto era derivato dal suo sito è indicativo (compreso l'indirizzo). Comunque io mi intendo di pittori per questo non l'ho pesso in cancellazione immediata non ho mai letto cse nela sezione scrittori. Poi controllo anche io e ti dico. --Perticau (msg) 19:35, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Perticau] La cancellazione immediata (C4) non mi sembra applicabile (sia perchè noi stessi siamo dubbiosi, sia perchè la voce esiste da un anno): nel caso va aperta una pdc. Non avevo notato che la voce è identica al suo sito: a occhio sembra un copyviol grande come una casa; bisognerebbe però verificare che non abbia copiato lui la nostra voce (copyviol inverso). Metto un avviso {{Controlcopy}} e avverto Ruthven, che di copyviol ne capisce di più.--Equoreo (msg) 20:14, 28 ago 2018 (CEST)

figurati non conosco la procedura. Io solo per quanto riguarda la voce pitture non ho dubbi è sicuramente non enciclopedica. --Perticau (msg) 20:27, 28 ago 2018 (CEST)

ora controllo chi ha pubblicato i testi --Perticau (msg) 20:33, 28 ago 2018 (CEST)

ho visto che hai proposto la cancellazione immediata quindi non mi occupo più di niente

[× Conflitto di modifiche] Stavo appunto scrivendotelo! [@ Perticau] Contrordine: ho scoperto che secondo la cronologia del suo blog la biografia non cambia dal 2014; la nostra voce è del 2017, quindi la voce è copiata. Ho richiesto la cancellazione immediata per C13.
Se hai voglia, dai un'occhiata alla procedura: nel campo dei pittori il copyviol è all'ordine del giorno e uno che ne sa di pittura ha sospetti sicuramente migliori di una capra nel campo come me :-D. Grazie!--Equoreo (msg) 20:39, 28 ago 2018 (CEST)

Il problema è usare le fonti non copiare. Comunque figurati. Il problema è che molte voci sono scritte che sembrano di pittori che non hanno nessuna rilevanza ma poi se cerchi scopri 5 quadriennali 2 biennali 57 collocazioni museali o 12 cicli pittorici in chiese di prima grandezza. Quindi andare a capire se si tratta di una voce significativa o una inutile è un po seccante. Poi di molti premi principali non si hanno gli elenchi ( che so io biennali romane, milanesi, premio Michetti , Premio Suzzara) --Perticau (msg) 20:47, 28 ago 2018 (CEST)

Re: Copyviol ma forse no, ma promozionale, ma dipende...[modifica wikitesto]

Anche un admin ha un onore da difendere :P
Non ho capito una cosa: quell'immagine è stata tratta da quel sito o no? Perché se viene da quel gioco, dovrebbero, credo, valere le regole sugli screenshot, che non sono liberi ma devono sottostare a precise limitazioni: vedi Template:Screenshot copyrighted. In particolare, si può inserire uno screenshot per voce, da utilizzarsi esclusivamente nella voce che riguarda direttamente l'opera da cui è tratto--Parma1983 00:21, 29 ago 2018 (CEST)

Sappi che la trota non è prerogativa degli admin :PPPP
Se mi chiedi se ho mai giocato a un'escape room, no, non ci ho mai giocato. Se mi chiedi se ho capito che quell'immagine è presa dal gioco nel senso che è un'ambientazione del gioco stesso (mi pare che parliamo di un videogioco, o ho capito male io?), allora ti ripeto quanto scritto qui sopra: di fatto dovrebbe essere uno screeshot, perciò non può essere usato fuori dall'eventuale voce che parlasse del gioco stesso e ovviamente non potrebbe stare in questa voce. A parte il fatto che oltretutto quella licenza è sbagliata, ma non posso io cancellare quell'immagine, perché è su commons, dove credo non possa proprio starci nemmeno, perciò pingo l'onnipresente :P--Parma1983 00:53, 29 ago 2018 (CEST)
Ho capito ora che mi sono letto la pagina del sito: non è un videogioco e quella stanza è reale. Nel sito c'è espressamente scritto che "È severamente vietato filmare o fotografare qualsiasi luogo della room escape", perciò quell'immagine andrebbe comunque cancellata. Il ping al vampiro serve comunque :P Vado a letto perché ho decisamente sonno--Parma1983 02:58, 29 ago 2018 (CEST)

Grazie![modifica wikitesto]

Grazie mille :-) purtroppo non posso garantire una presenza assidua, però sono contento di ritrovare te e gli altri :-) Grazie anche per il tuo intervento nella talk dell'IP "mio ammiratore" :D --Domenico Petrucci (msg) 09:59, 29 ago 2018 (CEST)

Re:Jogibaba[modifica wikitesto]

Sono da mobile, vado un po' male. Così su due piedi leggo solo "descrizione della regola corrispondente: Stalkwords". Vediamo se [@ Daimona Eaytoy] è attivo in questo momento --Ombra 22:06, 29 ago 2018 (CEST)

Allora, a forza di madonne allo smartphone, sono arrivato al filtro che mi interessava. Posso dirti che l'ha fatto scattare tutte e 4 le volte provando a modificare la voce Deeyah Khan però non ho idea di quale possa essere la parola "incriminata" :/ --Ombra 22:16, 29 ago 2018 (CEST)

C9 su Rocchetta (Genga))[modifica wikitesto]

Il redirect non era orfano, ci ho pensato io perché comunque spetta agli amministratori verificare prima di schiacciare il tastino magico ;) Ciao e buon lavoro! --Bradipo Lento (msg) 22:24, 29 ago 2018 (CEST)

[@ Bradipo Lento] Grazie! Stavo andando a controllare dopo aver avvisato l'utente dello spostamento, ma mi hai anticipato. Avevo immaginato che la colpa fosse del genio che ha messo il link rosso (io, oggi pomeriggio)... Un neoutente non crea pagine disambiguate :-) --Equoreo (msg) 22:28, 29 ago 2018 (CEST)

Re: Procedure di riconferma[modifica wikitesto]

Vediamo, diff99389448 e mancata compilazione del quorum99389472. A tre errori eri bocciato. Ritieniti molto fortunato, giovanotto.--Sakretsu (炸裂) 22:53, 30 ago 2018 (CEST)

No, chiaramente Parma era in malafede per rovinarmi la riconferma, ma ho fatto finta di niente per non dargli soddisfazione.--Sakretsu (炸裂) 00:27, 31 ago 2018 (CEST)
Qui vengo insultato senza nemmeno essere pingato. Tra l'altro la riconferma di Sakretsu era la prima che facevo e non c'è scritto da nessuna parte come farle, perché il riconfermatore ufficiale ha monopolizzato da mesi quelle procedure :P Ma sono riuscito a riconfermarlo a mezzanotte spaccata :P--Parma1983 00:39, 31 ago 2018 (CEST)
Calunnie e maldicenze. Le istruzioni ci sono eccome, al pari della malafede che prevedibilmente in assenza di ping si manifesta comunque!--Sakretsu (炸裂) 00:54, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Parma1983] a margine, direi di aprire una UP su Equoreo il cui evidente intento è quello di mettere zizzania. Sei d'accordo?--Sakretsu (炸裂) 00:59, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Sakretsu] Mi accontenterei anche di una trota :PPPPPP--Parma1983 01:01, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Parma1983] sospetti più che fondati i tuoi: stringhe nascoste ma che vanno compilate, archivi segreti, istruzioni oscure... Ora vogliono tapparmi la bocca con una UP... Cui prodest? Forse alla potente lobby delle riconferme (magari affiliata al NWO)? SVEGLIAAA!!1!11!
[@ Sakretsu] Ora sì che posso dirmi soddisfatto nel mettere zizzania: prima avete fatto tutto da soli :-PPPP --Equoreo (msg) 15:32, 31 ago 2018 (CEST)
Equoreo, ogni tentativo di attentare all'immenso potere che il bot-cyborg è riuscito a crearsi comporta delle pesanti conseguenze. Ormai ha raggiunto il controllo totale del lucroso "traffico delle riconferme" (non oso immaginare quanto dovrò sborsargli tra un paio di settimane...). Se vuoi sopravvivere in pace, ti conviene assoggettarti a lui e glorificarlo (forse non lo sapevi, ma la nomina ad admin dell'anno faceva parte dei ricatti cui ormai siamo tutti rassegnati)--Parma1983 15:58, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Parma1983] Ormai Equoreo l'ha fatta grossa. Aspetta che riottengo accesso al CSS comune e gli rendo la firma una pagliacciata colorata in tutta Wikipedia. Nessuno crede ai buffoni >:-)--Sakretsu (炸裂) 16:02, 31 ago 2018 (CEST)
Equoreo, troppo tardi, allora, hai superato il limite e temo non ci sia più nulla da fare. Mi spiace per te. Conserveremo un ottimo ricordo di te--Parma1983 16:07, 31 ago 2018 (CEST)

Re: Copyviol su Cittadella Giudiziaria?[modifica wikitesto]

Ciao Equoreo. Se la relazione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici è un "testo degli atti ufficiali dello Stato e delle Amministrazioni pubbliche italiane", allora non è copyviol (art. 5 legge italiana sul copyright). Andrebbe menzionato però (vedi template {{Attribuzione}}). In ogni modo, il testo va riformulato e/o tagliato, perché accussì nun se puo' guardà. --Ruthven (msg) 11:22, 4 set 2018 (CEST)

Winnie the Pooh[modifica wikitesto]

Ciao, perché tutte le saghe e i franchise (Toy story, Harry Potter, Madagascar....) hanno una pagina in cui si spiega tutto del franchise, mentre per Winnir the pooh c'è solo la pagina del personaggio in cui si spiega pochissimo del franchise. Zena03

Visto che hai fatto eliminare la pagina gradirei che mi soiegassi esattamente i motivi per cui non andava bene Zena03 Zena03 (msg) 12:12, 4 set 2018 (CEST)

Grazie molte per la risposta. E grazie per l'aiuto. Zena03

Tanatoprattore[modifica wikitesto]

Salve Equoreo, In primis non sapevo che si potevano mettere spiegazioni quindi mi scuso per quello.

Secondo, la pagina creata era per ben definire il ruolo del tanatoprattore come figura proffessionale perche, come ha ben detto, pur non essendo regolamentata ci sono persone che si fanno passare per professionisti del lavoro quando in realtà questo lavoro non è solo un passa tempo ma multidisciplinario e i tanoprattori meritano il riconoscimento. Perche oggi sta accadendo che molte persone si spacciano per quello che non sono qunado questa figura per esercitare ha bisogno di riconoscimento e abilitazione all'esercizio, cosa che già accade per quelli tanatoprattori che stanno iniziando a lavorare in Italia. Quindi era importante descrivere il ruolo del tanatoprattore per quello che è.

Riguardo alla "promozione" verso la compagnia I.N.I.T. non era assolutamnete quella la mia intenzione.

Il redirect se me lo permette la vorrei annulare di nuovo, perchè prima che lei decise di fare questa unione delle due pagine avevo intenzioni di aggiungere certe sezioni sulla storia del tanatoprattore, non della tanatoprassi ma del tanatoprattore. Siccome lei ha deciso di unire le pagine ieri ho speso la giornata provando a capire dove era finita questa pagine invece di aggiungere le cose dovute.

La annullerò di nuovo e spero che questa volta mi dia il tempo di aggiungere altro. Grazie --Tanbee99 (msg) 12:11, 6 set 2018 (CEST)

Modifiche cittadella giudiziaria[modifica wikitesto]

Segnalo la non necessità di ripristinare la sezione PROGETTO nella pagina dedicata alla Cittadella Giudiziaria di Salerno perché non c'è scritto niente di diverso da quanto poi modificato nelle sezioni successive. Il progetto originale semplicemente prevedeva 3 edifici in più, poi stralciati. Per il resto il progetto è lo stesso presentato alla Biennale di Venezia. Provvederò quindi a modificare la cosa nella pagina. Per quanto riguarda la questione della chiarezza quel testo è un quotato della relazione illustrativa, preferisci che inserisca nel virgolettato? Non vorrei stravolgere la spiegazione dello studio che ha elaborato la descrizione

--Jack45 (msg) 12:58, 6 set 2018 (CEST)

---Se vuoi dare un'occhiata ho sistemato quello che dicevo, purtroppo non riesco a reperire fonti a sufficienza perchè la relazione è solamente scaricabile e non c'è un link diretto di collegamento --Jack45 (msg) 12:14, 7 set 2018 (CEST)

C5[modifica wikitesto]

Ma no figurati, nessun problema e sempre grazie per l'ottimo lavoro, ciao.--Kirk Dimmi! 15:42, 7 set 2018 (CEST)

Xtreme Team[modifica wikitesto]

Ciao! Ho visto che hai messo il dubbio E. Io avevo il tastino C4 che mi faceva l'occhiolino, soprattutto dopo che ho letto la bibliografia. Sì sì, hai letto bene: b-i-b-l-i-o-g-r-a-f-i-a ! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:17, 7 set 2018 (CEST)

Anzi, la bibliografia adesso l'ho aperta e c'era un bel copyviol... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:21, 7 set 2018 (CEST)

Irc[modifica wikitesto]

Buonanotte dallo scettico :P--Parma1983 01:33, 8 set 2018 (CEST)

PdC[modifica wikitesto]

Ciao Equoreo. Iniziamo a tirare le somme per la proposta di riforma delle Pdc, che dici? Uniamo le due pagine /C7 e /Sandbox PdC o ne buttiamo giù una nuova? --.avgas 12:07, 8 set 2018 (CEST)

Per me l'obiettivo è: portare la votazione a 50%+1 e C7 nei termini descritti, quindi introduzione di WP:Pagine da recuperare. Questo è il pacchetto, niente di più se no poi c'è troppa carne al fuoco. In questo senso penso abbiamo raggiunto la quadra, almeno fra noi. Le chiusure controverse degli ultimi tempi non vanno prese in considerazione: nascono su presupposti diversi e differenti di PDC in PDC. Ci sono ora e ci potranno essere in futuro. Se non mi anticipi, magari domani riformulo la tua /Sandbox PdC raccogliendo il tutto in forma di presentazione. Se ci pensi tu prima, benissimo. --.avgas 17:02, 8 set 2018 (CEST)
Parto dal fondo: le problematiche sorte recentemente non sono risolvibili. Sono scontri sulle fonti per cui ci sono stati e ci saranno!
Per quanto riguarda il sunto, in questi giorni purtroppo ho poco tempo... riesci a buttare giù tu uno schemino? Se no domani pomeriggio vedo se riesco a far qualcosa. Grazie, --.avgas 20:12, 9 set 2018 (CEST)
La discussione in Discussioni wikipedia:Regole per la cancellazione sta andando avanti bene, mi sembra. E' ora di calare il carico: raccolgo le info contenute nella sandbox e le presento lì. Che ne dici? --.avgas 14:23, 10 set 2018 (CEST)
Entrambe. Devo prima rileggermi la cosa di C7, però. Io lo proporrei a tempo, comunque. Lungo, ma a tempo. --.avgas 14:38, 10 set 2018 (CEST)
Hai ragione, teniamo lo specchietto del C7 che va benone. --.avgas 14:53, 10 set 2018 (CEST)

Senza titolo: Risposta a sportello informazioni[modifica wikitesto]

Grazie. ho letto le correzioni che mi hai suggerito, provvederò ad apportare le modifiche dovute. --Antonia Tripodi (msg) 20:06, 10 set 2018 (CEST)Antonia tripodi 10/09/2018

Daniel Faraldo[modifica wikitesto]

Scusa l'avevo riscritta ma non mi ero accorto che avevi già messo l'avviso, pensi che ora si possa salvare dal C3?--goth nespresso 22:48, 10 set 2018 (CEST)

In realtà no non ne sono sicuro, avevo aggiunto il Bio di fretta "sulla fiducia", ma controllando meglio in effetti non mi sembra che abbia fatto granché.--goth nespresso 23:00, 10 set 2018 (CEST)

Re:Avviso copyviol[modifica wikitesto]

Ciao! Dopo aver aperto la segnalazione avevo chiuso il pc, per cui non ho visto la continuazione della vicenda. In effetti avevo pensato di usare RichiestaPulizia, ma poi mi sono ricordato che per i copyviol andrebbe usato ViolazioneCopyright e aperta la segnalazione (almeno così è scritto qui). Effettivamente ha comunque senso usare RichiestaPulizia (tra l'altro, confesso, nemmeno mi ricordavo del criterio 1 :) ) piuttosto che fare tutta la trafila. Me lo segno per la prossima volta, grazie del suggerimento ;)--Leofbrj (Zì?) 19:58, 11 set 2018 (CEST)

Re: Filtro a punteggio[modifica wikitesto]

Ciao, no, non era previsto :O Grazie per avermelo fatto notare (purtroppo non ci ero stato attento), provvedo subito a sistemare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:02, 11 set 2018 (CEST)

Inserita stringa rimozione pagina[modifica wikitesto]

Gentile, ho inserito l'apposita stringa di richiesta per la rimozione delle pagine interessate da copyviol :) --Giuseppe Capitano (msg) 23:36, 14 set 2018 (CEST)