Discussioni utente:Avemundi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

ARCHIVIO[modifica wikitesto]

Benvenuto in questa tua casa!

Indice

Benvenuto · Vitaj · Welcome · Bienvenido · Bem-vindo · Willkommen · Welkom · Ben rivà · Sveiki atvykę
Incipit AD MMXIX

Buongiorno, auguri di buon anno e aiuto per Władysław Skłodowski[modifica wikitesto]

Carissimo Ave, Buongiorno e auguri per questo 2019. spero che vada tutto bene lì da te. Ti scrivo per chiederti una cortesia se puoi e vuoi, quella cioè di aiutare l'articolo sul papà di Marie Curie, è un po' troppo malandato e visto che tu te la cavi con un po' di tedesco e di polacco, mi chiedevo se ti andasse di aiutarmi un po'. certo di un tuo aiuto o responso ti ringrazio ancora per quello che hai fatto, fai e farai per me. un caro saluto e a presto!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 13:55, 2 gen 2019 (CET)

Sedi titolari e diocesi[modifica wikitesto]

Ciao e buon anno. Un utente ha separato in voci distinte la Sede titolare di Kaskar dei Caldei dalla Diocesi di Kaskar (qui). Cosa ne pensi? Esiste, che io sappia, un altro caso, la Sede titolare di Calcedonia e la Metropolia di Calcedonia: inizialmente facevano parte di un'unica voce (fatta da me) poi un utente ha scorporato le infos relative alla sede titolare cattolica, alla quale non mi sono opposto con argomenti convincenti. Che fare? Allarghiamo la discussione al Progetto:Diocesi?--Croberto68 (msg) 09:56, 4 gen 2019 (CET)

P.S. Io sono in wikipausa fino a lunedì prossimo.--Croberto68 (msg) 09:56, 4 gen 2019 (CET)
P.S. /2 Lo stesso utente aveva scorporato anche Metropolia di Derco da Sede titolare di Derco.--Croberto68 (msg) 09:59, 4 gen 2019 (CET)

Template Vescovo[modifica wikitesto]

Ciao. Buona domenica. Il template in realtà è protetto dal 2012. Nel 2016 fu sbloccato, su richiesta di un utente, per inserire il parametro "diacordinato", come da discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:02, 6 gen 2019 (CET)

Ciao. Potresti provare a chiedere a SajoR: in questi ultimi anni ha creato e caricato molti stemmi, tra i quali anche quello del tuo nuovo vescovo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:32, 12 gen 2019 (CET)
Nel 2017 cercammo di affrontare anche la questione degli stemmi ma la discussione poi si arenò. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:06, 12 gen 2019 (CET)

Abbazia territoriale di Nossa Senhora do Monserrate do Rio de Janeiro[modifica wikitesto]

Ciao. Circa questa circoscrizione, trovo alcune difficoltà a conciliare il testo citato (Decreto E Brasilianae Reipublicae, ASS 41, 1908, p. 659), datato 15 agosto 1907, con la bolla di erezione che si trova pubblicata negli Acta di Pio X, vol. V, pp. 137-140, che invece ha nome e data diversi. Puoi vedere tu questa faccenda e integrare il testo? Grazie!--Croberto68 (msg) 13:59, 7 gen 2019 (CET)

RE:Sultani di Zanzibar[modifica wikitesto]

Ciao, in realtà dalla voce Sultanato di Zanzibar ho tratto soltanto la tabella, mentre l'incipit l'ho tradotto direttamente dalla pagine inglese dei Sovrani di Zanzibar, dalla quale peraltro non avevo terminato di tradurre (la nostra pagina è uno stub, mentre la pagina inglese è una voce in Vetrina).--Janik98 (msg) 08:52, 8 gen 2019 (CET)

Stemma con ornamenti[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, ho visto la tua richiesta di modifica del tmp vescovo; se non dovesse essere possibile puoi provare a chiedere all'utente Sajor di es.wiki di crearti lo stemma completo. Sajor è colui che normalmente crea e carica anche su it.wiki gli stemmi dei neovescovi. --Antonio1952 (msg) 15:46, 8 gen 2019 (CET)

Patroni e modifiche territoriali[modifica wikitesto]

Ciao. Un piccolo avviso: per favore, non mettere più il ringraziamento ad ogni mia modifica (eventualmente solo per qualcosa di importante o significativo)... in questi giorni ne ho dovuti eliminare più di 100!! La questione dei patroni è finita: ho passato in rassegna tutti gli AAS, servendomi degli indici a fine volume... non ho potuto fare alcune delle ultime annate in cui sul sito del Vaticano non è disponibile l'indice generale. Mi sono accorto che, sempre con l'ausilio degli indici, ci sarebbero da rivedere anche tutte le modifiche territoriali stabilite fra le diocesi e spesso ignorate dalle nostre voci. E' vero che alcune sono talmente piccole e insignificanti che non so fino a che punto sono enciclopediche... mi riferisco in particolare a diocesi missionarie o sperdute chissà dove.--Croberto68 (msg) 09:25, 9 gen 2019 (CET)

Metto qui per non creare una nuova discussione. Ti segnalo questa proposta di cancellazione. Vedi se la cosa ti interessa e se puoi trovare qualche "informazione utile".--Croberto68 (msg) 12:09, 9 gen 2019 (CET)

Re:Accessibilità immagini per diocesi[modifica wikitesto]

Ciao, mi faresti un esempio di voce? --Horcrux (msg) 12:59, 10 gen 2019 (CET)

A me sembra identica a prima (ho controllato da diversi dispositivi, da loggato e sloggato). --Horcrux (msg) 16:53, 10 gen 2019 (CET)
Buon giorno, scusa se non ho più risposto ieri. Dunque, secondo me nelle tue impostazioni hai inserito una dimensione delle miniature più grande di quella di default (220px). Dato che dobbiamo permettere (e non è possibile farlo tramite dimensionamento assoluto) di personalizzare la dimensione delle immagini a chi ha disabilità visive, se tu non hai impedimenti di questo tipo prova ad andare su Preferenze > Aspetto e impostare la dimensione delle miniature a 220px. Fammi sapere! --Horcrux (msg) 09:46, 11 gen 2019 (CET)

Tratti di corda[modifica wikitesto]

Ti ringrazio per l'apprezzamento, fa sempre piacere (.-) Ho ancora un paio di fonti, devo trovare il tempo. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:00, 10 gen 2019 (CET)

Nunzi al bar[modifica wikitesto]

Io sono sempre ottimista e poi la situazione per uscire dallo stallo necessita di nuove vitalità. Ciao--Bramfab Discorriamo 18:00, 10 gen 2019 (CET)

Abbazia territoriale di Montecassino[modifica wikitesto]

Ciao. Buon inizio di settimana. Ho però notato che sia per il sito dell'abbazia che per il sito della CEI Vittorelli è emerito. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:48, 14 gen 2019 (CET)

Se hai trovato delle fonti potresti inserirle nella voce dell'abate emerito. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:04, 14 gen 2019 (CET)
Penso sia meglio inserire questi avvisi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:54, 14 gen 2019 (CET)

Le voci legate agli istituti di istruzione[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, prima di tutto permettimi di farti sapere che è un piacere rivederti attivo. Vorrei solo dirti, in merito a questa tua comunicazione che il problema viene dibattuto da tempo, iniziando qui già il 14 ott 2017. Una svolta decisionale relativamente rapida ed operativa si è avuta poi nel settembre 2018, ed io ne sono venuto a conscenza più tardi. Da quando ne sono stato consapevole ho discusso sul tema più volte, perchè sono state coinvolte voci che seguivo, e da allora non di rado mi trovo a discutere con vari utenti sulla questione. Ora credo che ti converrebbe farti una tua opinione in merito, non posso dire cosa sarebbe o non sarebbe corretto nel tuo caso specifico, e ti posso solo comunicare che ho tentato molto recentemente di scrivere una sintesi delle decisioni comunitarie ottenute per consenso, qui. Ora ti saluto e lascio a te, secondo tuo giudizio personale, la decisione su cosa può o non può contenere una voce che riguarda un istitituto di istruzione. Ovviamente ti invito a leggere tutte le discussioni in merito, che non ti elenco perchè sono veramente tante, e certamente ne scorderei qualcuna perchè mi è sfuggita. Buona gionata, intanto.--ElleElle (msg) 09:12, 14 gen 2019 (CET)

Re: Instituto Nacional General José Miguel Carrera[modifica wikitesto]

Gentile Avemundi,

le informazioni sono state rimosse in quanto parte di procedimenti avviati tramite mutua decisione. Tali procedure hanno come oggetto – oltre all'adeguamento di talune sezioni – la rimozione di:

  1. "Persone legate all'istituto"; "lauree honoris causa"; "docenti, alunni, personalità celebri/illustri" e varie altre o analoghe; le puoi ritrovare e visionare qui [1]; qui [2] e qui [3]. A siffatta procedura si giunse previo mutuo consenso con la discussione (a questo link);
  2. classifiche, ranking, riconoscimenti, reputazione, graduatorie, valutazioni ed equivalenti (a questo link);
  3. offerta formativa ed equivalenti (a questo link).

La questione concerne gli elementi sopra menzionati, sia che si trovino collocati in sezioni dedicate, sia altrove nel testo della voce (siano essi liste/elenchi puntati oppure testo disposto in maniera lineare non fa differenza).
Le medesime di cui sopra riguardano: enti di formazione da intendersi in senso lato: scuole, istituti, collegi, seminari, università, College, accademie, conservatori, ecc.; siano essi: attivi, non più attivi, recenti o antichi,...; sia italiani che esteri; collocati sia in Italia e nel resto del mondo; di molteplice e varia natura: statali, privati, pareggiati, religiosi, telematici, militari, d'arte, musica, danza ecc.
Si prega pertanto di allinearsi a tali indicazioni per le creazioni di voci, traduzioni, apporti o modifiche,... in maniera da non vanificare l'operato sinora attuato. Grazie per la cortese attenzione e collaborazione. Buona continuazione --BOSS.mattia (msg) 16:46, 14 gen 2019 (CET)

Gentile utente, la modifiche in esame non è "andata oltre" ma rientra nella casistica in quanto le informazioni circa il rettore vanno inserite nella pagine relativa alla personalità stessa e non in quella dell'istituto. Casi analoghi già furono analizzati e pubblicamente dibattuti giungendo a medesima soluzione. Si prega pertanto di rivedere il testo, grazie. --BOSS.mattia (msg) 17:14, 14 gen 2019 (CET)
dimenticavo: per i rettori va creata la sezione "Rettori" che solitamente contiene la cronotassi degli stessi e talvolta qualche informazione, tuttavia debbono essere informazioni strettamente correlate con l'istituto in cui compare (es. che sia stato presidente di uno stato non è rilevante nella voce in esame). --BOSS.mattia (msg) 17:16, 14 gen 2019 (CET)
Non è che sono "rigido" è che su tale argomento si è gia discusso e ribattuto più volte, per cui una decisione condivisa fu già presa e tornarvi sopra nuovamente, mio e nostro malgrado, è talvolta frustrante poiché già verificata la bontà dell'intervento. Mi scuso in anticipo se, nell'essere sbrigativo e diretto al "concreto", ho mancato d informarti adeguatamente sulla questione. a disposizione --BOSS.mattia (msg) 17:45, 14 gen 2019 (CET)
Come ti dicevo si era convenuti a lasciare/creare la sezione Rettori (o analoghe es. Presidi, Direttori) ove indicarvi la cronologia degli stessi; difatti la sezione nacque per quello. In taluni casi, limitatissimi (talmente contati tant'è che volevo porti un esempio ma non ne rinvengo tra le principali; eventualmente te lo posto sotto quando trovo :) ), come ti dissi ci son informazioni ulteriori su uno o più di essi, contenenti informazioni strettamente legate, riconducibili, attinenti rilevanti per la voce dell'istituto cui fa riferimento. Mentre sulla questione se i rettori possono essere menzionati al di fuori di tale sezione, la risposta è ovviamente si, purché correlati ad un'informazione enciclopedica e supportata da fonti... esempio nella sezione concernente la struttura o edifici dell'ente può esservi un'indicazione quale... nell'anno XXXX la sede dell'ateneo è stata trasferita presso il palazzo YYYY per volontà del rettore; giusto per farti un esempio. --BOSS.mattia (msg) 18:24, 14 gen 2019 (CET)

Diocesi di Orihuela-Alicante[modifica wikitesto]

Ciao. Prova a dare un'occhiata a questo vescovo, che qualcuno in passato ha inserito nella cronotassi a partire dalla fonte citata (che ho messo in nota). Non capisco bene cosa dice il testo citato, ma forse è da eliminare dalla cronotassi; è ignoto a Eubel, Gams, es.wiki.--Croberto68 (msg) 12:48, 23 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Diocesi[modifica wikitesto]

Messaggio dal Progetto Diocesi
St George church in Gniezno-cross on tower.JPG

Ciao Avemundi,

nell'ambito del Progetto Diocesi, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 11:23, 24 gen 2019 (CET)

Richiesta di miglioria e aiuto per Okopy[modifica wikitesto]

Carissimo, Buongiorno! ti scrivo per salutarti e sapere come stai, io sto abbastanza bene per ora, qualche giorno fa è venuto a mancare mio padre, piano piano mi sto riprendendo. Ti scrivo per chiederti un aiuto visto che sei pratico di cattolicesimo e di lingue, se potresti dare una mano a Jerzy Popiełuszko ed anche alla voce del suo villaggio tradotta dal sottoscritto. Certo di un tuo responso ti ringrazio e saluto da Coreca, con l'augurio di vederti presto!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 12:04, 24 gen 2019 (CET)

Re: Abuso di pagine di servizio[modifica wikitesto]

Perché il consenso chiaramente non c'è (personalmente non ce l'ho con i nunzi ma con l'enciclopedicità automatica, in qualsiasi caso) e nonstante tu e Paolotacchi continuate a tirare fuori gli stessi argomenti viene ripetuto da più parti no. E ho già detto che non c'è neanche bisogno di giustificare il no perché una deroga al primo pilastro deve avere una giustificazione fortissima e largamente accettata. Poco importa se in passato si è fatto passare di tutto dai criteri automatici. Poco importa se vuoi costruire un consenso, i no sono preponderanti. Visto che il consenso non c'è, ma tu e Paolotacchi insistete portando sempre gli stessi argomenti, se volete procedere per la vostra strada è il sondaggio l'unica via d'uscita. Per favore, chiudete qui il discorso del consenso perché se non vi è chiaro il significato della parola "no", non so come spiegarvelo se non con una richiesta di pareri alla comunità per, appunto, abuso di pagine di servizio. L'abuso sta nel fatto che, continuando ripetitivamente, pedissequamente e insistentemente ad affermare la stessa cosa, e ricevendo sempre gli stessi no, mi pare che vogliate forzare la mano per raggiungere il vostro obiettivo: l'automatica enciclopedicità dei nunzi. Per quanto io sia spigoloso e scontroso odio queste cose, gli altri utenti dovrebbero essere liberi di esprimersi sempre e comunque. Nel rispetto, però, di chi la pensa diversamente. L'insistenza portata all'esasperazione per me è mancanza di rispetto, e per come la vedo io personalmente anche molto grave, per questo chiedo di farla finita. Io vivo in un ambiente multiculturale e senza il rispetto delle diversità persino le cose quotidiane, più semplici sarebbero difficili. Quindi chiedo rispetto per le mie idee e di tutti quelli che la pensano diversamente, credo che dell'automatica enciclopedicità dei nunzi se ne sia discusso più che abbondantemente, senza raggiungere il risultato da voi sperato. Ma tirando la corda, questa poi si spezza e lo spirito collaborativo viene sopraffatto. Evitiamolo.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:52, 24 gen 2019 (CET)

A me la tua risposta ricorda tanto (anche se c'entra solo marginalmente) Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Che male fa?. Mi spiace ma non credo che il terreno sia fertile come in passato per le enciclopedicità automatiche.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:10, 24 gen 2019 (CET)
Hai quasi colto nel segno, io sono per un'enciclopedia di qualità, dove le voci tipo almanacco possono tranquillamente stare nei vari database (IMDb, Discogs, Catholic Hierarchy, Transfermarkt) senza che Wikipedia si adoperi a scimmiottarli. E poi, sì, lo squilibrio andrebbe sanato secondo me nel senso opposto, eliminando l'automatica enciclopedicità di tutti i vescovi, dato che le fonti, per certi diocesani, giovani appena nominati o a capo di piccole e remote diocesi, si fa fatica a trovarle e la voce che ne risulta non dice niente. Ma la comunità ha deciso che il governo pastorale fa automatica enciclopedifità e così è stato. Catholic Hierarchy fa un ottimo lavoro a fornire le schede di moltissimi religiosi e, quando ho scritto di cattolici, l'ho usata anch'io (ti parrà strano ma ho scritto le pagine di diversi vescovi). Ma se in giro le fonti superano di poco Catholic Hierarchy, e queste non sono delle più solide, per me la pagina può stare fuori. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:57, 26 gen 2019 (CET)
Almanacco sì, ma con fonti. Primo pilastro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:23, 26 gen 2019 (CET)
Mal comune mezzo gaudio? Direi proprio di no. Come neanche avviene l'almanaccabilità indiscriminata in tutti gli altri campi. Per i militari, ad esempio, sono automaticamente enciclopedici i generali di corpo d'armata o gli insigniti di medaglia d'oro al valor militare. Asticella molto alta che "costringe" alla discussione per tutti gli altri casi. Moltissime voci di insigniti di medaglia d'argento al valor militare sono passate da PdC indenni, senza subire cancellazioni, perché alla fine di fonti se ne trovano. L'asticella alta non preclude l'ingresso di voci non automaticamente enciclopediche, semplifica la vita in quei casi in cui le fonti si troverebbero al 100% e mantiene la qualità dell'enciclopedia alta. Il progetto guerra, nella stesura dei criteri si è dimostrato molto serio. Altri progetti, invece, con dei criteri troppo blandi, hanno consentito la creazione di pagine come questa o questa. In questo caso il progetto trasporti, secondo me, è ststo eccessivamente lasco. Per l'almanacco, mi accontenterei dei cardinali anche se talvolta le loro voci, in quanto a fonti, fanno un po' pena. E se proprio per assurdo qualcuno volesse mettere un almanacco dei vescovi, non lo si fa non solo perchè non c'è consenso, ma anche perché la tua interpretazione di fonti indirette e generiche che comprovino l'attività non bastano (vedi i succitati criteri per i militari). --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:05, 27 gen 2019 (CET)
Ti racconto una storia. io sono un geografo,ho visto carte fatte da un po' tutti, canadesi, malgasci (nella realtà francesi), capoverdiani (nella realtà portoghesi), neozelandesi, kenioti (nella realtà britannici), tutti gli europei e quelli dell'est prima e dopo la caduta del muro ma soprattutto statunitensi e italiani. Questi ultimi due hanno un approccio molto diverso alla cartografia. Gli statunitensi producono in massa, coprendo molto del pianeta, ma con una qualità spesso scadente. Gli italiani producono poco, ma con una qualità molto elevata. Ho trovato carte militari statunitensi con un ponte riportato un chilometro più a monte di dove in realtà localizzato o con un fiume carsico riportato come autostrada. Cose che gli italiani non si sarebbero mai sognato di fare. Dunque, la cartografia di produzione italiana è a livello di enciclopedia, la cartografia di produzione statunitense è a livello di almanacco. A prima vista sembrerebbe l'approccio statunitense migliore di quello italiano. Loro "producono", gli italiani poco. Meglio fatto male che niente. MA, c'è un grosso ma. Gli statunitensi non sono gli unici produttori di cartografia al mondo. Muoversi per le strade dell'ex-Jugoslavia subito dopo i conflitti era molto più facile con le carte jugoslave degli anni '70 che con le carte statunitensi degli anni '90. La morale: la cartografia statunitense è come tu vedi Wikipedia, vuole coprire tutto indiscriminatamente, la cartografia italiana è come vedo io Wikipedia, quello che abbiamo fatto bene, altrimenti pazienza. Il tuo approccio sarebbe corretto se non ci fossero altre risorse di informazioni. Ma come per altre cartografie esistenti, il web è pieno di informazioni, non vedo nessuna ragione per cui dovremmo raccattarle tutte, nunzi compresi. Non riuscirai mai a farmi cambiare idea, perché per me la conoscenza, se non è di qualità è prossima alla spazzatura e va buttata. Gli stub si tengono non perché se poi qualcuno ci lavora forse diventano enciclopedici (come nel caso dei nunzi), ma perché se qualcuno ci lavora poi diventano sicuramente enciclopedici. Per fortuna che su questo progetto esiste il primo pilastro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:47, 27 gen 2019 (CET)
Credimi, rimango molto perplesso di certe automaticità. L'almanacco, molte volte, deve stare secondo me altrove non su Wikipedia. Se guardi i miei contributi troverai delle voci da almanacco (le stazioni dei Paesi Bassi), questo perché mi piace "giocare coi trenini" e mi sono divertito a farle. Ma se un giorno dovessero cancellarle non ne farei un dramma. Per quanto riguatda le biografie invece ci vado coi piedi di piombo. I riscontri devono essere solidi. Un buon almanacco, ad esempio potrebbe essere quello dei giusti tra le nazioni e, anche se non sono automaticamente enciclopedici nessuno si è mai sognato di cancellarne una pagina. E anche perché lo Yad Vashem ne fornisce una scheda biografica che va molto oltre a nato, studi, attività professionale, onorificenze, morto, ma fornisce una biografia frutto di ricerche storiche serie. Vedi ad esempio la voce che ho scritto io Willem Arondéus, i riferimenti ci sono, i libri li ho cercati in biblioteca (abito all'Aia) e nessuno può dire niente sull'enciclopedicità di questo sconosciuto partigiano olandese. Se vedi anche gli almanacchi, se seri, possono essere supportati da fonti serie, non cumulative ma voce per voce. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:38, 30 gen 2019 (CET)
Onestamente la storia dei nomi latini non ho idea se è perché li cambiano o se perché in ambiente di tradizione cattolica (sud) tendono a dare quel tipo di nomi. Ma io vivo in zona protestante (nord)... E le differenze, in un paese piccolo come i Paesi Bassi, sono moltissime, non solo a livello culturale ma anche linguistico. Ti posso comunque dire che è comune per gli olandesi avere 2-3 nomi (ad esempio Johannes Williem Mark) e tipico abbreviarli con le iniziali del secondo e terzo nome (Johannes W. M.) e ancor più tipico utilizzare un'abbreviazione di uno dei nomi (il nostro ipotetico personaggio potrebbe essere chiamato Ian o Willi). --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:19, 31 gen 2019 (CET)

Amministrazione apostolica personale San Giovanni Maria Vianney[modifica wikitesto]

Ciao. Ti segnalo questa corposa modifica alla voce in questione, con l'inserimento di un massiccio testo da pt.wiki. Di fatto, il testo precedente è stato relegato quasi tutto nell'incipit... Ci sono tante informazioni e quelle precedenti cmq non sono andate perse... Tuttavia la voce non sembra più rispecchiare lo schema standart delle voci del Progetto.--Croberto68 (msg) 09:36, 31 gen 2019 (CET)

Foto da street view di google.maps[modifica wikitesto]

Ciao. Che tu sappia, è possibile caricare su wikipedia (o anche commons) le foto prese da screenshots di street view di google.maps. Per esempio, questa è la cattedrale di Jardim... Eventualmente, a chi mi posso rivolgere per saperne di più?--Croberto68 (msg) 12:20, 4 feb 2019 (CET)

Come non detto.... Mi rispondo da solo. Secondo i Termini di servizio aggiuntivi di Google Maps/Google Earth ([1]) non è possibile.--Croberto68 (msg) 12:52, 4 feb 2019 (CET)

Aiuto[modifica wikitesto]

Ciao. Ho creato questa pagina, gradirei se tu potessi dargli un'occhiata, vedere se è chiara e comprensibile, e correggere tutto ciò che ritieni opportuno. La voce non è altro che un sunto dei tre documenti pontifici citati (Humanae Salutis, Apostolatus officium e Post initam), motivo per cui non ci sono di fatto note. L'unico testo che è ho scritto ex me è il paragrafo "La questione del padroado", a partire dalle reminiscenze di Storia della Chiesa... su questo forse dovrei trovare delle fonti... Purtroppo i documenti pontifici non hanno paragrafi numerati (da poter eventualmente citare in nota), per cui risulta inutile citarli ogni volta... Grazie.--Croberto68 (msg) 09:36, 12 feb 2019 (CET)

Quello che dici mi sembra di averlo già scritto (molto riassunto) nella sezione "La questione del padroado"... Il problema è che la questione dei rapporti tra S.Sede e Padroado andrebbe sviluppato nella voce Padroado, non in questa.--Croberto68 (msg) 09:13, 13 feb 2019 (CET)
Ho creato la voce Humanae salutis, così possiamo liberamente intervenire e migliorare il testo.--Croberto68 (msg) 13:59, 14 feb 2019 (CET)

Minacce velate[modifica wikitesto]

Mi sembra che con le tue aperture di consensuale inconsistenti e comunque palesemente contrarie al volere della comunità stai forzando il volere della comunità che va nel senso opposto al tuo. Si è detto e ridetto che per itWiki, che è indipendente da altre Wiki e da influenze esterne, che per i nunzi apostolici sono le fonti a determinarne l'enciclopedicità e non l'incarico. Come normale dovrebbe essere, salvo alcune eccezioni concordate. I criteri servono a questo, a fare delle eccezioni. Mettere i nunzi in cancellazione a nastro è per me altamente offensivo dato che sminuisce il mio lavoro e evidenzia solo quello che colpisce i tuoi interessi personali. Ultimamente, da quando ho ripreso il lavoro di proposte di cancellazione, ho proposto (ho preso in considerazione dall'inizio di quest'anno), 8 band musicali, 8 musicisti, 7 generali, un calciatore (dalla quale è scaturita questa discussione), una fotografa, una artista, un cortometraggio, una associazione, un personaggio di folklore e 7 vescovi. 7 su 36 totali non c'è nessun accanimento ma solo un lavoro continuo e costante di miglioramento della qualità dell'enciclopedia. Alcune categorie hanno numeri più alti, vedi anche band, musicisti e generali, perché c'è dietro un lavoro sistematico. Non posso sparare a casaccio, devo prima studiare l'argomento, i punti critici, i criteri, gli orientamenti della comunità, il singolo biografato o l'oggetto della singola voce, la storia della voce e poi proporre per la cancellazione. Pensa un po' che di voci di vescovi da rivedere ne ho una cinquantina e proporle tutte in blocco sarebbe farlo a nastro. Invece alcune non le proporrò mai, per altre attendo discussioni e così via. Se ti può consolare, di pagine da revisionare nel metal, ne ho diverse centinaia. Quindi, non c'è nulla di personale contro te o contro i vescovi, e le minacce che leggi e che io non ho scritto sono incosistenti, il mio unico scopo è quello di mantenere alta la qualità dell'enciclopedia.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:31, 27 feb 2019 (CET)

Proposta sensata o meno, questa non è condivisa. Ecco che qui cade miseramente, subito, in partenza, tutto il tuo spirito collaborativo. Così facendo, insulti la comunità perche non te ne importa niente di quello che dice, che viene discusso e che alla fine, ti piaccia o no va accettato. Io non condivido il fatto che tutti i criteri di automatica enciclopedicità perché ne è stato travisato il senso, perché si trovano troppe pagine fittiziamente enciclopediche senza che sia possibile trovare fonti. Sto provando a scrivere dei criteri per una categoria (imprenditori e dirigenti d'azienda) con un'asticella volutamente alta per evitare di avere pagine che poi non sono enciclopediche. Trovo giusto l'approccio di Carlomorino (e non io in questo ultimo frangente) che ti dice ora basta perché insistere è abuso di pagine di servizio e le eventuali soluzioni ti sono state prospettate: sondaggio o si può anche fare a meno dei criteri di enciclopedicità, tanto ci sono i pilastri. Per te le bocce non sono ferme perché sei tu che continui a muoverle, ma così facendo fai un'azione controproducente che non fa altro che danneggiare l'ambiente sereno e di rispetto che si dovrebbe trovare su Wikipedia. Le tue aperture sono leggibili un po' alla Marchese del Grillo che quando gli si chiede il perché di una certa azione, risponde "perché io so' io". Poi se vedi i miei contributi, dei quali abbiamo già parlato in passato, senza la rabbia di colui il quale gli sono stati pestati i piedi (inteso come interessi culturali, non come interessi personali), sai benissimo che i miei contributi sono validi ed enciclopedici. Mi dipingi come un frustratro che cancellerebbe qualsiasi cosa che gli passa a tiro senza spirito critico, solo per il piacere di farlo. E mi dici pure che sono amministratore che minaccia, forse (così intendo io dalle tue parole) dall'alto della propria posizione, non capendo che l'amministratore è comunque un utente come gli altri, che sa solo usare alcune funzioni aggiuntive. Insistere allo sfinimento degli interlocutori, anche questo non è un approccio collaborativo. Aprire consensuali senza uno straccio di motivazioni solide perorando solo la propria causa, non è collaborativo. La strada dell'alta conflittualità non porta a niente. Questa non è una minaccia ma una semplice constatazione, anche perché è risaputo, che anche se ho il "potere" di farlo sono uno che non bloccherebbe (quasi) mai nessuno (verificabile con le statistiche sugli amministratori). Poi, se ti va di fare il paladino dei "vescovi in cancellazione", libero di farlo, non sono certo io che te lo impedirò. Io intanto continuo a lavorare su la già citata cinquantina. Buon lavoro.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 13:25, 27 feb 2019 (CET)
Visto il tuo desiderio di aprire una richiesta di pareri sul mio operato quale colpevole e unico capro espiatorio sul quale addossare tutte le colpe della non accettazione della tua istanza di rendere enciclopedici tutti i nunzi sine qua non, ritengo opportuno, da questo momento in poi evitare qualsiasi discussione diretta con te. Lo spirito collaborativo che, guardacaso, doveva andare nella tua direzione solamente, tra noi due è miseramente defunto. Non ti addosso nessuna colpa, ma non mi sento di rivolgerti più la parola in modo diretto. Lo trovo inutile e controproducente soprattutto perché, dopo aver perso molto tempo a scriverti qui, mi ritrovo sotto minaccia di RP. Ovviamente parteciperò sempre alle discussioni comunitare e non eviterò quelle alle quali parteciperai ma questo è il mio ultimo intervento in questa pagina. Buon lavoro. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:58, 27 feb 2019 (CET)

Re: Disagio[modifica wikitesto]

Ciao AveMundi. Posso capire il tuo disagio, ma sinceramente non credo ci siano gli estremi per azioni particolari. Nemmeno io sono molto daccordo con la necessità di mettere in cancellazione tutti 'sti povei nunzi, ma nemmeno di esacerbare ulteriormente gli animi. I wikipediani sono brava gente, in genere, ma nelle discussioni "ad personam" esce in peggio. Abbiamo, con una certa fatica ma tutto sommato in modo incruento, adottato i nuovi criteri sui vescovi. Anche il mio POV mi farebbe ritenere i nunzi enciclopedici in quanto vescovi, ma la discussione ha portato alla decisione di escluderli. Ne perde la coerenza di Wikipedia, ma all'opposto si rischia di tornare a discutere su tutti i vescovi. Io eviterei... --Amarvudol (msg) 16:49, 27 feb 2019 (CET)

Re: Enciclopedicità dei nunzi apostolici[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi! Entrare nel merito era esattamente quello che non volevo fare col mio messaggio: il mio era un "richiamo al consenso" super-partes. Mi spiego meglio (se il linguaggio può sembrare duro/diretto, sappi che non c'è alcuna intenzione di minacciare, solo di far capire il senso del mio intervento senza inutili giri di parole)...

Tu ritieni che i nunzi siano enciclopedici e hai portato delle motivazioni: questo è il tuo punto di vista, argomentato, a mio personale parere ragionevole, sostenuto da diversi utenti, ma resta il tuo (diciamo pure "nostro", dato che lo condivido) POV. Dall'altro lato abbiamo i criteri, frutto di una lunga e travagliata discussione: un compromesso, magari incoerente e contraddittorio, ma espressione del consenso della comunità. I criteri sono NPOV? No, in questo caso il NPOV non esiste: i criteri sono il POV della comunità; ma in mancanza di una "neutralità assoluta", il POV della comunità ha precedenza sul POV dei singoli e diventa la "linea editoriale di it.wiki". È per questo che i criteri sono davvero da prendere per oro colato, non perchè siano giusti o sbagliati.

Presentare delle motivazioni in aperto contrasto con i criteri, per quanto ben argomentate, è una violazione del consenso (e detta in maniera brutale sì, è un "insulto alla comunità"): lo è perchè si cerca di aprire a ciò che la comunità ha esplicitamente escluso con delle discussioni "carbonare" (perchè fatte in una procedura meno pubblicizzata di una revisione dei criteri, e quindi con una partecipazione biased). Al contrario, le motivazioni di Betty&Gio possono essere opinabili/giuste/sbagliate/sufficienti/inadeguate/... ma sono valide: perchè, indicando una particolarità di quel nunzio, si muovono nel solco dei criteri! E quindi l'admin che chiuderà la pdc sarà tenuto a soppesare le sue argomentazioni, mentre dovrà scartare tamquam non esset le tue (e quindi tutte quelle che ti quotano), perché contrarie all'assodato parere della comunità. Riassumendo in maniera più filosofica: la comunità non partecipa realmente a una pdc, ma è sempre presente nella forma dei criteri, che ne incarnano la volontà; e verificare che le motivazioni proposte siano in linea con tale volontà è compito dell'admin che chiude (v. nota 9).

A questo volevo richiamare i partecipanti alla pdc: al primato del POV della comunità; anche se questo significa andare contro il mio proprio POV, che vorrebbe i nunzi enciclopedici... È per questo che partecipo raramente alle pdc dei nunzi: perchè pur volendo mantenere le voci non ho appigli "validi" (cioè entro i criteri) che mi permettano di sostenere questa tesi, se non il mio personale POV (che conta zero).

Non c'è altra via: se si vuole l'automatica enciclopedicità dei nunzi bisogna passare da una revisione dei criteri chiara, partecipata, con tutti i crismi; non si può sperare di far passare qualche pdc con un blitz "a colpi di maggioranza" e tentare di spacciarle poi come "precedente vincolante". Lo so che cambiare il consenso preesistente è difficile e faticoso... non si può fare contenti tutti, ci saranno sempre compromessi, utenti scontenti e bastian contrari... ma Wikipedia funziona così! L'unica scorciatoia è il sondaggio, ma me ne terrei ben alla larga: i risultati sono imprevedibili e quello che ne viene fuori diventa una legge granitica e praticamente immutabile (v. punto 12).

È chiaro il senso del mio intervento? Un saluto!--Equoreo (msg) 15:41, 4 mar 2019 (CET)

Sulle due pecche: c'è stato un errore di valutazione relativamente all'equivalenza nunzio=ambasciatore? Se ne ridiscute e si cambierà il consenso; ma non può passare il principio che basta mettere in dubbio un punto della discussione per ignorarne il risultato, altrimenti vanno all'aria tutte le regole. Il principio è che la comunità decide: se la decisione è sbagliata/incoerente/illogica/demenziale (purchè in linea coi pilastri) la si rimette in discussione, ma nel frattempo la si segue, altrimenti si scade nel danneggiare Wikipedia per sostenere la propria opinione. Nessuno dice, nè vuole, che una cosa sia decisa e valida per sempre: un consenso è valido finchè non viene sostituito da un'altro, ed è bene ridiscuterne se escono fuori nuovi elementi. Ma il consenso può avere pesi diversi e, vuoi per la lunga discussione preliminare richiesta, vuoi per la votazione pubblica, un sondaggio ha un peso enorme, tanto che rimetterne in discussione i risultati è molto difficile (anche se non impossibile).
Sì, è un po' avvilente vedere questa tensione: è l'intrinseca imperfezione umana... Ma non è una buona ragione per perdersi d'animo: si discuta nelle sedi opportune, lasciando perdere l'idea delle fazioni contrapposte e mettendosi nei panni degli altri, per quanto alieni ci possano essere :-) Eventualmente puoi chiedere che sia un mediatore terzo e imparziale a guidare la discussione: può aiutare a mantenere la discussione fruttuosa e rispettosa, anche se poi spetta ai "contendenti" di trovare un punto di incontro. Un saluto--Equoreo (msg) 14:43, 5 mar 2019 (CET)
Come ti ho detto, io ti do pure ragione nel merito della questione; ma quello che penso io rispetto allo status quo conta come il due di coppe. Io non vedo nulla di male nel riaprire una discussione civile e senza fare i partigiani arroccati sulla montagna. Se vuoi un consiglio, comincia a intavolare una discussione serena e senza preconcetti con uno/due della "parte avversa" (le virgolette non le ho messe a caso) e un mediatore super partes (possibilmente concordato con gli altri) che mantenga l'ordine; tieni fuori i pasdaran dell'enciclopedicità a tutti i costi, che fanno sembrare il tentativo di dialogo un imboscata, non barricatevi dietro principi intoccabili o documenti sacri, non minacciatevi di prove di forza (sondaggi, revisioni dei criteri punitive, ecc...). Quando avrete trovato un terreno comune, non sarà difficile ottenere il consenso generale. Non ti garantisco un risultato concreto, ma una discussione seria e civile sarebbe IMHO già una vittoria per tutta Wikipedia. Auguri!--Equoreo (msg) 19:01, 5 mar 2019 (CET)

Nunzi[modifica wikitesto]

ciao, in risposta alla tua richiesta: no. cmq come forse hai notato, ormai contribuisco poco a wiki. se fate un sondaggio fammi sapere. --Hal8999 (msg)

Re: nunzi e agiografia[modifica wikitesto]

Grazie del messaggio, hai ragione, sui nunzi non si tratta in generale di voci agiografiche, ma di voci curricolari sì. Il dettaglio che fa abbastanza sorridere è per esempio la lista delle lingue parlate, neanche stessimo valutando una domanda di assunzione. Penso che sia normale che una persona che svolge una funzione a livello internazionale debba sapere un certo numero di lingue e che sia un dettaglio tutt'altro che enciclopedico. Hai anche ragione sulla maggiore visibilità delle notizie negative rispetto a quelle positive, cosa che vale un po'in tutti i campi ma quando si parla della Chiesa è ancora più evidente. Naturalmente dispiace, ma forse mettere i panni sporchi in piazza può essere uno stimolo per qualcuno a comportarsi in modo adeguato.--Betty&Giò (msg) 12:45, 6 mar 2019 (CET)

Missioni OMI in Birmania[modifica wikitesto]

Buongiorno! Ho notato questa tua modifica. Il Dizionario degli Istituti di Perfezione e la Bibliotheca Sanctorum concordano nell'affermare che le prime missioni degli OMI risalgono al 1841 e furono in Canada. Secondo le stesse fonti, all'epoca l'attività dell'istituto (ancora poco numeroso) era limitata alla Provenza. Credo che tu ti sia confuso con gli Oblati di Maria Vergine. --Mountbellew (msg) 12:23, 7 mar 2019 (CET)

R:Aganone[modifica wikitesto]

Ti ringrazio, c'era un poco di confusione con le chiese intitolate al santo di Bergamo, troppe in una cittadina, difficile da comprendere per chi non le conosce. Ricontrollerò. buon lavoro --Nazasca (msg) 20:18, 8 mar 2019 (CET)

Jean-François Allard[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, se il nome più comune del vescovo era Marie-Jean-François allora va spostata la voce non aggiunto il piped link che non ha alcun senso. --Antonio1952 (msg) 15:20, 9 mar 2019 (CET)

Il nome completo va messo solo nella voce (tipo: all'anagrafe Marie-Jean-François), le voci e tutti i link vanno con il nome usato comunemente. --Antonio1952 (msg) 15:56, 9 mar 2019 (CET)

Bosa-Strongoli-Santa Severina[modifica wikitesto]

Ciao. Trovo difficoltà a conciliare le fonti per la cronotassi di queste tre sedi, relative al periodo 1400-1430. Ho corretto e in parte ripristinato le cronotassi di Strongoli e Santa Severina in base ad Eubel, che ritengo fonte primaria. Ma a questo punto non mi ci ritrovo più con questa modifica; mi sembra che lo stesso Eubel non sia coerente su quale dei due Antonio da Bosa sia stato trasferito a Strongoli e in quale data, visto che anche a Strongoli ci sono 2 Antonio nello stesso periodo... Potresti dargli un'occhiata?--Croberto68 (msg) 10:20, 11 mar 2019 (CET)

La cronotassi (p. 14-15) dell'Annuario della diocesi pone addirittura 3 Antonio a Bosa (nn. 33-34-36).--Croberto68 (msg) 10:38, 11 mar 2019 (CET)
Per Biondo non ho trovato la sua data (o anno) di morte e nemmeno Gams (che l'utente aveva messo in nota!!) riporta l'anno di morte...--Croberto68 (msg) 10:57, 11 mar 2019 (CET)
Ops... mi ero fermato (diocesi di Bosa) su Antonio Sangualus e Antonio Stamingus, senza accorgermi che c'è anche Antonio de Podio. Quest'ultimo fu, secondo Eubel, trasferito da Bosa a Strongoli e poi a S. Severina... Mi ha tratto in inganno le modifiche di RennyDJ e la sua biografia su Antonio Sangallo che andrebbe completamente rivista--Croberto68 (msg) 11:59, 11 mar 2019 (CET)

Re: Categoria:Competizioni calcistiche mauritiane[modifica wikitesto]

L'aggettivo deriva dalla voce Lista di etnici nazionali, se non sei concorde cerca un aggettivo più appropriato (se esiste). In alternativa è sufficiente spostare ad un generico "di Saint-Martin". --Dre Rock (msg) 17:19, 12 mar 2019 (CET)

Assolutamente no, guarda meglio la cronologia. L'aggettivo è stato inserito il 20 giugno 2010 da un IP con questa modifica. --Dre Rock (msg) 18:31, 12 mar 2019 (CET)
Si, anche perché fonti non ce ne sono. Probabilmente si tratta di una ricerca originale dell'IP che l'ha inserito. --Dre Rock (msg) 18:59, 12 mar 2019 (CET)

Matematica[modifica wikitesto]

Se gli abitanti sono 50.300 e i battezzati sono 50.570 la percentuale non è 99,5% ma 1,005.

(Trivento nel tmp; invece nell'incipit il dato è plausibile, ma comunque, se i numeri sono quelli, la percentuale è 99,1%).

Buona notte. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:33, 12 mar 2019 (CET)

Arcidiocesi di Cali[modifica wikitesto]

Ciao. Ti segnalo un dubbio, circa l'erezione di questa sede. Acta Apostolicae Sedis, Annuaire Pontifical Catholique del 1913, l'Anuario de la Iglesia Católica en Colombia ([2]) e il sito web dell'arcidiocesi dicono 7 luglio, mentre Annuario Pontificio, CH e GC dicono 7 giugno. Non avendo trovato online la bolla di istituzione di qs sede, entrambe le date, a mio avviso, hanno fonti autorevoli a sostegno... Ho corretto mettendo 7 luglio, ma non so se ho fatto bene.--Croberto68 (msg) 09:04, 18 mar 2019 (CET)

Aggiungo qui per non creare un'altra discussione. Circa le diocesi messicane, non ho trovato (se non in CH) nessun accenno (siti web, conferenza episcopale) all'esistenza di regioni ecclesiastiche nella Chiesa messicana... Sicuro che esistono?--Croberto68 (msg) 10:57, 18 mar 2019 (CET)
Circa Cali, la cosa interessante è che questo libro (1973) riporta la data del 7 giugno (a p. 110) e quella del 7 luglio (a p.- 301)... ::)) --Croberto68 (msg) 14:33, 18 mar 2019 (CET)
Circa la Cartografía Eclesiástica Mexicana, il sito è stupendo... peccato che quando i comuni iniziano a essere tanti, si diventa matti e si rischia di perderne qualcuno...--Croberto68 (msg) 14:36, 18 mar 2019 (CET)

Un aiuto per Fanny Cadeo[modifica wikitesto]

Buonasera carissimo, spero che vada tutto bene lì da te. Io sto abbastanza bene per ora, ti chiedo una piccola cortesia: Quando hai qualche minuto da dedicarmi ti andrebbe di migliorare e rendere presentabile la pagina di Fanny Cadeo? Giusto e non più di 10 minuti del tuo prezioso tempo. Naturalmente se posso fare qualcosa per te chiedi pure. un caro saluto e a presto!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 19:40, 19 mar 2019 (CET)

Vescovo Rudolf o Rudolf I ?[modifica wikitesto]

Ciao, ti ho risposto qui. saluti. --Mario1952 (msg) 12:22, 21 mar 2019 (CET)

Michelangelo Seghizzi[modifica wikitesto]

Ciao, ho aggiunto la bibliografia.--2.205.20.255 (msg) 01:11, 22 mar 2019 (CET)

Re: Diocesi di Trieste[modifica wikitesto]

Ciao, l'errore è dovuto al fatto che in un link ad un sito esterno era presente all'interno della descrizione un wikilink. Questo causa uno "spaccamento" della descrizione del link esterno che se clicchi in un punto ti porta ad una pagina (quella esterna) altrimenti alla pagina wiki --LucaRosty (Scrivimi) 14:14, 27 mar 2019 (CET)

Sede titolare di Antigona[modifica wikitesto]

Buona sera Avemundi. Mi sbaglio, o i link rossi sono ammessi? E comunque se una località è stata addirittura sede di una diocesi, è alquante probabile che abbia una voce su wikipedia, quindi magari prima di annullare un link rosso, secondo me prima è meglio fare una ricerca per vedere se c'è, altrimenti l'ipertestualià va a farsi... benedire ;-) Buona serata. --SenoritaGomez (msg) 18:51, 27 mar 2019 (CET)

Re: Sandbox template[modifica wikitesto]

Ciao, le sandbox di template e moduli rimangono a disposizione di tutti. Vedo che qui un decennio fa, alla creazione della pagina di aiuto relativa, è stato scritto che si possono cancellare quelle dei template appena dopo aver svolto il proprio lavoro, ma in realtà non c'è nessun reale vantaggio nel farlo, né gli utenti se ne ricordano prima che qualcun altro ci metta mano. Template:Diocesi della chiesa cattolica/Sandbox non fa eccezione e presenta in cronologia non solo il tuo lavoro, ma anche quello di altri, cui potrebbe tornare ancora utile. Comunque hai fatto bene a chiedere, apro una discussione al bar template per aggiornare le linee guida.--Sakretsu (炸裂) 21:26, 27 mar 2019 (CET)

Storia del Gilgit-Baltistan[modifica wikitesto]

Ciao! Eh sì ho dovuto pensarci anch'io, proprio perché aveva una crono medio-lunga (quasi un paio d'anni). Ma ci ha lavorato solo lui, spostandola in ns0 da una sandbox, infatti è rimasta quasi invisibile come si vede dalle visite. Crono o non crono non c'era nessun appiglio per metterci un avviso o mandarla in cancellazione standard, aveva un tale livello di illeggibilità che mettervi mano sarebbe compito ingrato per chiunque. Se un altro admin la pensa diversamente mi annullerà, però secondo me hai fatto benissimo a metterla in immediata.

Grazie per avermi ricordato di avvisare l'utente, provvedo io. Devo dire che l'ho incrociato solo una volta, di sfuggita, avevo l'impressione di una contribuzione potenzialmente (?) problematica, ma ho visto che altri erano più tolleranti e non ho indagato. Se c'è altro segnala pure, anzi grazie di nuovo, l'eventuale problema dovrà emergere. --Erinaceus (msg) 11:25, 28 mar 2019 (CET)

Sì, ho visto, molto bene.
Non ho guardato attentamente ma mi sa che il portale l'ha creato sempre lui.
Suppongo che traduca in automatico da qualche lingua di quelle parti --Erinaceus (msg) 11:33, 28 mar 2019 (CET)

Concilio Vaticano I#Storia[modifica wikitesto]

Ciao [@ Avemundi], con questa modifica ho inserito una sintesi con citazioni della lettera di Pio IX, datata 13 settembre 1868, e non accennata nella versione precedente della voce. La lettera fu inviata in preparazione di un Concilio Vaticano I e sembra già rilevante perchè non parla mai di "Chiese", ovvero di "Chiese protestanti", ma di un'unica Chiesa quasi presentata come unica autorità per la salvezza.
Come seconda fonte ho aggiunto il sito sanpiox.it, che riassume in modo simile il documento, ma aggiunge un meno NPOV: "Se ne deduce quindi che esse [le sette] non hanno nessun diritto a non essere impedite di diffondersi pubblicamente". Non è scritto nel documento, che però menziona differenze importanti coi documenti del Concilio Vaticano II. Al limite si può spostare in altra voce, aprendo naturalmente a eventuali interventi/tagli nel testo.--Micheledisaveriosp (msg) 18:24, 29 mar 2019 (CET)

Cancellazione[modifica wikitesto]

Ciao! Ti scrivo solo per segnalarti che, se ti capita di aprire una PdC per una pagina che è già stata mandata precedentemente in cancellazione in precedenza, per risolvere il problema è sufficiente compilare il template così (ovviamente "2" sta per "seconda volta" che la pagina finisce in PdC, fosse la terza sarebbe "3" e via dicendo). Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:15, 2 apr 2019 (CEST)

Ah, pensavo l'avessi chiamata così perché ti risultava omonima alla prima! Heheh, sì, capita anche a me ogni tanto di trovarmi in disaccordo con me stesso :D --Syrio posso aiutare? 12:23, 2 apr 2019 (CEST)

Piccolo aiuto[modifica wikitesto]

Ciao. Attendiamo qualche parere? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:21, 2 apr 2019 (CEST)

Dato che la tua è una proposta ("propongo qui di sostituire"), penso sia meglio attendere. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:48, 2 apr 2019 (CEST)

Re: porto di Olbia[modifica wikitesto]

Avevo avuto un ripensamento ma ero di fretta. E' vero che i principi sono sacri ma.. la foto fa schifo. Anche a essere ambientalisti e pensare così qualche coscienza si muove e bla bla, non è il massimo. Inoltre si, dice nulla. Fai come ritieni opportuno--☼Windino☼ [Rec] 13:10, 3 apr 2019 (CEST)

Diocesi di Tampico[modifica wikitesto]

Ciao. Dovresti per favore, dare un'occhiata alla bolla di erezione di questa diocesi del 1870. Da quel che ho capito, il vicariato apostolico, eretto a diocesi, fu contestualmente ampliato con territori appartenuti a Città del Messico e Puebla. Il problema è che non capisco perchè viene chiamata Puebla dioecesis o Puebla ecclesia quella che dovrebbe invece chiamarsi "diocesi di Tlaxcala". Potresti vedere tu e intervenire nelle rispettive voci? Grazie!--Croberto68 (msg) 14:03, 5 apr 2019 (CEST)

Concattedrale di Lamezia Terme[modifica wikitesto]

Ciao. Il dubbio sta venendo anche a me. Ho annullato la modifica. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:16, 5 apr 2019 (CEST)

re: Wikistats2[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, mi sa che dobbiamo farci bastere quello che c'è, in wikistat2 c'è un elenco di contributi per mese, qui il totale. Il mio bot è da tempo che non riesco a farlo girare perchè non ci sono più i dati che usava e io non ho il tempo di capire se c'è qualche strada alternativa (che anche se c'è non sarà sicuramente semplice). Ciao, alla prossima --Pier «messaggi» 08:47, 12 apr 2019 (CEST)

Vescovi dimessi senza sede titolare[modifica wikitesto]

Ciao. Ho trovato due casi di vescovi le cui dimissioni sono state accettate dalla S.Sede, senza che questa assegnasse loro una sede titolare. Si tratta di José Ignacio Eduardo Sánchez y Camacho (Tampico), dimesso nel 1896, e José María de Jesús Belaunzarán y Ureña (Monterrey), dimesso nel 1838. Ho cercato, ma non ho trovato nessuna infos... CH e GC tacciono.--Croberto68 (msg) 09:40, 15 apr 2019 (CEST)

Sul vescovo apostata c'è una voce in de.wiki.--Croberto68 (msg) 11:38, 15 apr 2019 (CEST)

Suor Maria Cira Destro[modifica wikitesto]

L'Associazione "Suor Maria Cira Destro" di Corleone in data 11 febbraio 2019 ha chiesto all'Arcivescovo di Monreale, mons. Michele Pennisi, l'apertura della Causa di Beatificazione di suor Maria Cira Destro e in data 12 marzo 2019 è arrivato il parere favorevole da parte della Conferenza Episcopale Siciliana. Innumerevoli i documenti che parlano delle stimmate di suor Maria Cira, anche se non ancora riconosciute dalla Chiesa Cattolica. Tali documenti manoscritti (lettere del Padre Spirituale e del Vescovo del tempo, relazioni di sacerdoti, testimonianze anche oculari...) si conservano nei seguenti archivi: Archivio storico della Parrocchia San Martino (Chiesa Madre) di Corleone, Sezione III/Attività, Serie I-Curia Spirituale, n. 9/388; Archivio storico diocesano di Monreale, Fondo Governo Ordinario, sez. II Curia diocesana, classe: giudiziario, serie IV Tribunale per le cause dei Santi, n. 617, fascicolo 3, genere: busta, 1804-1894; Archivio Convento Cappuccini di Palermo, Sezione II/Superiori Generali, Capitoli Generali, Carpetta 5, Fsc. 16. Non sono esperto, ma credo sia davvero ingiusta la proposta di cancellazione della pagina su Suor Maria Cira Destro. Vcampo, autore principale della pagina

Auguri![modifica wikitesto]

Buon triduo anche a te e auguri di Pasqua, pasquetta .... e ponti vari... Sarò in wikipausa fino ai primi di maggio...--Croberto68 (msg) 10:19, 19 apr 2019 (CEST)

Grazie[modifica wikitesto]

Rieccomi. Grazie per questa segnalazione... ::)) --Croberto68 (msg) 08:49, 3 mag 2019 (CEST)

Bentornato[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, mi unisco con estremo ritardo al bentornato. Mi fa molto piacere che tu abbia deciso di tornare a contribuire. Condivido inoltre la tua osservazione circa l'"ambiente leggermente migliorato rispetto a quello del 2012".--Demiurgo (msg) 20:07, 3 mag 2019 (CEST)

Re: Papa Pio IX[modifica wikitesto]

Ciao Avemundi, ho analizzato l'inserimento (diff104607189) da te segnalatomi. Ecco quello che ho riscontrato:

  • La nuova sezione "Lo scoppio della rivoluzione" è stata presa dalla voce Pellegrino Rossi;
  • Il passaggio incriminato in realtà è presente nella voce Stato Pontificio già in data 12 nov 2015 (diff76456192), mentre l'articolo presente nel sito è datato 17 gennaio 2016;
  • Gli inserimenti nella sezione "La campagna piemontese del 1860 e l'unità d'Italia" provengono da Zuavi pontifici.

Quindi non dovrebbero esserci problemi di copyviol, ma il problema è dovuto dal fatto che non ha utilizzato né {{ScorporoUnione}} necessario né ha segnalato nell'oggetto che si trattava di uno scorporo. Appongo i relativi template e segnalo all'utente la necessità di segnalare la corretta attribuzione del testo. Ciao e buona serata, --CansAndBrahms (msg) 19:05, 4 mag 2019 (CEST)

Sì, anche se è importante attribuire la paternità come previsto dalla licenza CC BY-SA 3.0. Comunque, gli sarebbe bastato indicare nell'oggetto della modifica "ho preso i contenuti dalle voci x, y e z" per evitarci questa lunga ricerca :). Buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 16:33, 5 mag 2019 (CEST)

Diocesi di Viana (Angola)[modifica wikitesto]

Ciao e scusa il ritardo! Purtroppo non ti posso essere di aiuto: il mio AP è del 2015 e riporta i dati del 2014 già in tabella, cioè 931.000. --Jerus82 (msg) 11:59, 6 mag 2019 (CEST)

Parrocchie della diocesi di Padova[modifica wikitesto]

Non mi pare che ci sia una fonte per le informazioni riportate attualmente nella voce! --5.171.62.113 (msg) 17:33, 6 mag 2019 (CEST)

[@ 5.171.62.113] La fonte è il sito web della diocesi.--AVEMVNDI 17:47, 6 mag 2019 (CEST)
Per le informazioni riportate attualmente nella voce?!
[@ 5.171.62.113] Se parli del numero dei vicariati: sì. --AVEMVNDI 18:17, 6 mag 2019 (CEST)
Evidentemente sono solo io a contare 40 vicariati nella fonte citata...
[@ 5.171.62.113] Nella sezione vicariati, gli stessi sono elencati in 4 pagine, contenenti 10 vicariati per la prima, seconda, terza pagina e otto per la quarta. --AVEMVNDI 18:41, 6 mag 2019 (CEST)
Bene, siamo d'accordo! La fonte citata nella voce ne riporta 40; il sito web attuale (aggiornato all'anno scorso) ne riporta 38; la voce di Wikipedia (aggiornata, tranne che per i nomi) ne riporta 32.
[@ 5.171.62.113] La fonte è www.diocesipadova.it, non capisco quale sia la fonte che ne riporta 40. La voce l'ho riportata alle informazioni presentate dalle fonti. --AVEMVNDI 19:09, 6 mag 2019 (CEST)
La voce in questione è Parrocchie della diocesi di Padova.

José María del Refugio Guerra y Alva[modifica wikitesto]

In effetti, ho citato Ugarte in bibliografia, ma ho dimenticato di leggerne il contenuto... Capita, purtroppo, quando rivedo troppe diocesi in serie...--Croberto68 (msg) 13:39, 9 mag 2019 (CEST)

Chiese[modifica wikitesto]

Ciao. Inizio dicendo che in effetti andavo un po' di fretta e che ho sbagliato su Chiesa di San Corbiniano (architetto noto che mi era sfuggito). Riguardo alle altre chiese, quella dei Santi Elisabetta e Zaccaria sarebbe forse forse salvabile ma si devono trovare buone fonti e un valido motivo per cui sarebbe da mantenere. Riguardo alle altre, forse andavano controllate con maggiore attenzione, tuttavia ho una certezza ed è quella che l'enciclopedicità non si vede. Infine, io non sono del tutto convinto che basti un titolo cardinalizio per creare una pagina di una chiesa (ci sono già le pagine dei titoli cardinalizi). Ciao --Mice, и добър вечер! 15:33, 9 mag 2019 (CEST)

Se si guardano le asimmetrie, Wikipedia ne è piena zeppa. D'altronde, le pagine mica sono state fatte, create, gestite tutte dai bot, e meno male. In ogni caso, niente vieta di aggiungere qualcosa anche alle altre, o sbaglio? --Mice, и добър вечер! 15:51, 9 mag 2019 (CEST)

Re: Lojudice[modifica wikitesto]

Non credo proprio, considerando anche questo. Saluti. --Euphydryas (msg) 16:07, 9 mag 2019 (CEST)

Hai letto tutto, compreso l'art.5? Se altri scopiazzano a piene mani, è un problema loro. Per quel che ci riguarda, salvo esplicita e chiara indicazione contraria del soggetto interessato, a tutela del Progetto consideriamo sempre coperto da diritto d'autore ciò che è stato pubblicato. Poiché un saluto non è mai superfluo, ti rinnovo il mio. --Euphydryas (msg) 16:48, 9 mag 2019 (CEST)

Ugarte e altro[modifica wikitesto]

In realtà, ho trovato che questo autore è spesso citato, ma solo come Ugarte e non come Bravo Ugarte o Bravo... Non so che dire... Vedi tu...
P.S. Cambiando discorso, lodevole il (nostro) tentativo di salvare le voci sulle chiese di Roma... Io stesso ci credevo poco quando ho fatto quelle voci anni fa... il problema è la mancanza di fonti e dire che sono belle (e lo sono davvero, avendole viste) non è sufficente... Le ho scritte perchè qs chiese sono le poche architetture moderne di Roma, anche se negli ultimi vent'anni molto è stato fatto; dovresti vedere la spettacolarità della Chiesa del Santo Volto di Gesù (anche qui mi hanno cancellato le foto su Commons)... E cmq, di voci sulle chiese costruite dopo il 2000, wikipedia è piena; vedi per es. Chiesa del Santo Volto (Torino), dove stranamente le foto non sono andate perse...--Croberto68 (msg) 09:06, 10 mag 2019 (CEST)

Celmo Lazzari[modifica wikitesto]

Ciao. Secondo le linee guida sarebbe da considerare enciclopedico, in quanto vescovo al quale è stata affidata una comunità equiparata ad una diocesi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:01, 14 mag 2019 (CEST)

Sì, è possibile. Opportuno? Beh, la biografia si concludeva così: "Ha ricevuto la consacrazione episcopale il 9 ottobre 2010 dal vescovo Paolo Mietto, suo predecessore". Dato che ormai sono passati quasi nove anni, sarebbe opportuno, a mio avviso, cercare di integrare la biografia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:08, 14 mag 2019 (CEST)
Ho appena ripristinato la voce. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:14, 15 mag 2019 (CEST)
Anch'io non lo sapevo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:52, 15 mag 2019 (CEST)

Re: Pietro Lappi[modifica wikitesto]

Ciao, in realtà oltre che da qua, mi sembra che in origine venga dalla Treccani. A parte qualcosa che non c'è sulla Treccani (l'incipit, che comunque riguarda la Congregazione degli Eremiti di San Girolamo ed è un po' fuori tema; una seconda parte, che però riguarda poche righe all'interno), il resto si trova sul Dizionario Biografico degli Italiani ed è datato 2004. Grazie e buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 15:56, 14 mag 2019 (CEST)

Pilastro 0[modifica wikitesto]

Il giorno che smetterà di sbattersene delle fonti volentieri.--Moroboshi scrivimi 07:06, 15 mag 2019 (CEST)

Ecche ci vuoi fare, è un drappo rosso per me. Grazie comunque per la fiducia.--Moroboshi scrivimi 20:14, 15 mag 2019 (CEST)

Re: Wikibirra[modifica wikitesto]

Ah, volentieri, però io per questi eventi bolognesi (visto che vengo da Forlì) sono sempre andato "a rimorchio". Generalmente l'anima di tutto era [@ Baruneju], è però da un po' che non lo sento, chissà se abbia voglia ancora di impelagarsi in queste cose :-) Ciao --Lepido (msg) 09:09, 15 mag 2019 (CEST)

Seriamente/Gravemente[modifica wikitesto]

Ciao, in merito a questa diff104529833, ti comunico che l'utilizzo dell'avverbio era perfettamente corretto; cfr Treccani. Tanto ti comunico, leggermente infastidito dal contenuto del campo oggetto, ...proprietà di linguaggio e correzione di traduzioni affrettate: seriamente ferito -> gravemente ferito... Tra l'altro la voce non è frutto di traduzione. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 18:50, 16 mag 2019 (CEST)

Ciao e grazie per l'esauriente e interessante spiegazione. Confesso che provo sempre piacere quando qualcuno migliora le voci, anche con correzioni minime, dimostrando attenzione non comune. La ruvidezza del campo oggetto mi aveva spiazzato. Tutto risolto. Ti consiglio, solo, di spendere qualche secondo in più nel compilare il campo oggetto, adattandolo a seconda dei casi. Ciao e grazie ancora.--Flazaza (msg) 08:26, 17 mag 2019 (CEST)

Embolismo[modifica wikitesto]

Ciao caro, ti pregherei, se hai tempo, di curarti della voce Embolismo (cattolicesimo): vedi intanto se titolo e definizione sono corretti nella disamb Embolismo? Grazie. :) pequod Ƿƿ 12:40, 17 mag 2019 (CEST)

Certo, se crei la voce sarebbe bello. :) Se e quando la creerai, la colleghiamo a d:Q1335046 (ovviamente decidi tu il titolo più opportuno: eventualmente, quello suggerito da me potrebbe essere un redirect). Un caro abbraccio e a risentirci. ;) pequod Ƿƿ 20:47, 17 mag 2019 (CEST)
Eheheh, il caso non esiste! Grazie davvero. pequod Ƿƿ 02:31, 18 mag 2019 (CEST)

Re: Manly Warringah Sea Eagles[modifica wikitesto]

Certamente. In effetti, sarebbe più facile fare una voce prima con una sandbox. Grazie. -KoreanDragon (msg) 23:05, 18 mag 2019 (CEST)

Rabano Mauro[modifica wikitesto]

Ciao. Va bene. Un suggerimento: se dovesse riprendere ad editare (inserendo, ad esempio, grassetti deprecati dalle linee guida), prova ad invitarlo direttamente ad un confronto (ho notato che ha editato con lo stesso ip anche dopo che avevi lasciato un messaggio nella pagina di discussione della voce). --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:10, 21 mag 2019 (CEST)

Prososopographie[modifica wikitesto]

Ops... non mi ero mai accorto dell'errore... Fortuna che almeno tu leggi le voci... altrimenti l'errore si sarebbe ripetuto in eterno. Grazie!--Croberto68 (msg) 12:04, 21 mag 2019 (CEST)

Vescovo eletto[modifica wikitesto]

Ciao. Da tempo volevo chiederti un favore. Con le poche conoscenze che ho, avevo tempo fa' aggiornato questa voce, che nella sua versione definitiva prima dell'intervento dell'utente (di cui in discussione) si presentava sotto questa forma. L'utente, con cui ho spesso discusso, ha poi modificato completamente l'impianto della voce, come è attualmente. La differenza fondamentale, e sostanziale, tra le due versioni è un concetto di principio: nella voce attuale è "vescovo eletto" colui che è in attesa della consacrazione episcopale, mentre secondo me è "vescovo eletto" colui che non ha ancora preso possesso della sede (residenziale) a cui è stato nominato... Se ci capisci qualcosa in materia, prova a dare un'occhiata alla voce... quando puoi e hai tempo...--Croberto68 (msg) 12:42, 21 mag 2019 (CEST)

Chiesa di San Romano martire (Roma)[modifica wikitesto]

Grazie della segnalazione. Alla fine, come ho più volte detto (ma penso di essere stato frainteso), il vero problema non è se la chiesa sia recente o meno, ma le fonti a nostra disposizione per parlarne... Magari la chiesa ospita opere di notevole interesse artistico, ma noi non lo sapremo mai se non abbiamo fonti a cui attingere... Ma alla fine, per ignoranza invincibile, a farne le spese è sempre la voce...--Croberto68 (msg) 09:45, 23 mag 2019 (CEST)

Santuario di Knock[modifica wikitesto]

Ho motivato in Discussione:Santuario di Knock, situazione critica sulle fonti per quella voce. --Hiawatha2019 (msg) 10:12, 23 mag 2019 (CEST)