Discussioni progetto:Qualità

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Archivio


Vandalismi[modifica wikitesto]

Cari tutti, in poche settimane due voci in vetrina (prima Locomotiva FS 851 e adesso Tender (treno)) hanno subito vandalismi da parte dei soliti... neofiti? che ovviamente erano stati zitti durante le valutazioni e i vagli. Poiché non è la prima volta che succede pongo il problema, come misura preventiva, della protezione di tutte le voci di qualità e in vetrina, almeno per tutto il periodo della permanenza nell' home page, che è quello che sembra attirarli irresistibilmente. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 22:34, 15 ott 2015 (CEST)

Abbiamo precise linee guida in proposito, citando da Wikipedia:Politica di protezione delle pagine: "la protezione non è mai una misura preventiva e non va quindi impiegata in pagine che sono oggetto soltanto potenziale di vandalismi, ad esempio perché legate ad eventi di attualità o perché voci in vetrina.". Sul discorso generale sarebbe opportuno anche rileggere WP:PRESUMI e WP:MORDERE. --Lucas 07:26, 16 ott 2015 (CEST)

singola voce basata prevalentemente su sito web e senza citazioni puntuali[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Avviso_NN_in_voce_in_vetrina--Alexmar983 (msg) 10:41, 2 nov 2015 (CET)

Nome del template Nota[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni template:Nota#Nome del template --5.170.10.93 (msg) 22:45, 26 gen 2016 (CET)

è qui...[modifica wikitesto]

Che si contattano i "revisori di bozze"? :) Mi servirebbero un paio di occhi per qualcosa che ho scritto e che vorrei sia comprensibile al massimo. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 08:55, 9 mar 2016 (CET)

Guida alla compilazione del parametro "importanza"[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione in cui sono richieste indicazioni e proposte per migliorare la pagina d'aiuto per la compilazione del parametro "importanza" nel template {{Progetti interessati}}. -- Gi87 (msg) 10:19, 8 apr 2016 (CEST)

Segnalazione di qualità voce "Bandiera d'Italia"[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Bandiera d'Italia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- Pietro Di Fontana 20:12, 5 apr 2017 (CEST)

Categorie per proposte, rimozioni, esclusioni da riconoscimenti di qualità[modifica wikitesto]

Segnalo --Horcrux九十二 18:19, 8 feb 2018 (CET)

Voci in vetrina sulla pagina principale[modifica wikitesto]

Segnalo--ArTrix 12:08, 15 feb 2018 (CET)

A seguito della discussione segnalata, pensavo di creare in questo progetto una sottopagina per pubblicare la proposta della mia sandbox Utente:Vespiacic/Sandbox/Vetrina per permettere una visibilità maggiore. Pensavo a Progetto:Qualità/Ricambio voci o Progetto:Qualità/Pagina principale. --Vespiacic (msg) 08:49, 3 mag 2018 (CEST)
Ho visto la discussione, forse è meglio se utilizzi il primo, molto più immediato:)--Geoide (msg) 20:03, 3 mag 2018 (CEST)

Evidenziazione del "Dubbio qualità"[modifica wikitesto]

Ciao, se non erro non esiste una pagina che raccolga le voci nelle quali è stato apposto il template {{dubbio qualità}} (intendo qualcosa di simile alla pagina che raccoglie l'elenco dei vagli in corso). La funzione del template sarebbe proprio quella di segnalare per tempo l'esistenza di carenze in una voce, per dar modo a chi vuole o è interessato di intervenire; se però, come capita ora, la presenza del template non è evidente, la sua funzione viene meno (o è parecchio ridimensionata). Ritenete utile chiedere che una siffatta pagina sia realizzata e messa a disposizione (ad es. nel Wikipediano o in qualche sottopagina delle segnalazioni per la vetrina)? E dove è meglio chiedere? All'officina? Grazie. --Er Cicero 18:28, 13 lug 2018 (CEST)

Il {{dubbio qualità}} categorizza già in CAT:Voci proposte per la rimozione dalla vetrina e CAT:Voci proposte per la rimozione dalle voci di qualità. Se non bastano le categorie si può creare una pagina come per Wikipedia:Vaglio/Elenco, con un elenco aggiornato automaticamente attraverso il CategoryTree.--ArTrix 23:05, 13 lug 2018 (CEST)
Diciamo che nella categoria non ci stanno solo le voci contrassegnate dal "dubbio" ma anche quelle per le quali è stata proprio avviata la procedura di rimozione, come al momento Eulero e Spike Lee (e tra l'altro bisogna navigare nelle categorie e nelle sottocategorie per andare a cercare le varie voci). Francamente mi sembra che una pagina come quella dell'elenco dei vagli fornisca un quadro immediato e complessivo delle voci coinvolte (presumo anche che potrebbe essere unica, ossia contenente sia i "dubbi" relativi alla vetrina che quelli relativi alle VdQ). --Er Cicero 08:12, 14 lug 2018 (CEST)
Una pagina-elenco come quella dei vagli può essere la soluzione giusta; in alternativa, si possono eliminare tutte le sottocategorizzazioni per argomento delle categorie che già abbiamo. --Franz van Lanzee (msg) 11:39, 14 lug 2018 (CEST)
Proposta: Secondo me dal punto di vista logico delle categorie dovremmo separare le voci con il {{dubbio qualità}} da quelle realmente con una procedura di rimozione aperta. Quindi nelle due categorie che avevo detto prima lascerei le voci con una procedura aperta mentre creerei CAT:Voci con un dubbio sulla qualità per quello con dubbio (non distinguendo tra vetrina e voci di qualità). Così diventa molto più semplice creare l'elenco come quello dei vagli. Se ne potrebbe approfittare anche per uniformare la categorizzazione per argomenti, ora come ora tra Vaglio, Vetrina e Voci di qualità ciascuna classifica per argomenti diversi (o almeno non tutti uguali).--ArTrix 14:28, 14 lug 2018 (CEST)
Per me va più che bene. Una precisazione: il problema della diversa classificazione era già emerso in precedenza, se n'era parlato e mi pare (vado a memoria) che si sia abbozzato qualcosa, che è poi rimasto incompiuto. Siccome sto per andare in wikipausa, ora non ho tempo di ricercarlo e rimettermici a lavorare, però posso prendere l'impegno, quando torno, di cercare di completare il lavoro e di quagliare. --Er Cicero 19:14, 14 lug 2018 (CEST)

[ Rientro]Ho messo giù l'elenco che raccolga tutte le pagine con un dubbio sulla qualità, lo potete intanto trovare nella mia sandbox. E' stata anche create la Categoria:Voci con un dubbio sulla qualità e relative sottocategorie per argomenti. Visto l'esiguo numero di pagine che includono il {{dubbio qualità}} per adesso ho categorizzato solo per macro-aeree (seguendo quelle dei Vagli, tipo: arte, religioni, società, storia...). Il prossimo step penso sia decidere dove mettere questo elenco, qualcosa tipo Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Dubbio di qualità ?--ArTrix 11:08, 18 lug 2018 (CEST)

Ciao, sono tornato solo oggi da una wikipausa. La pagina presente nella tua sandbox è perfetta (secondo me), un quadro complessivo sintetico ed esaustivo. Per me OK (e grazie). --Er Cicero 19:23, 18 ago 2018 (CEST)
Il lavoro di ArTrix (che è praticamente inattivo da fine luglio) è concluso. Se non ci sono altri dubbi/suggerimenti, che ne dite se creiamo la pagina di servizio e la rendiamo operativa? --Er Cicero 14:19, 1 nov 2018 (CET)
Ho ripreso il lavoro di ArTrix, apportato modifiche minime, e ora vorrei passare a rendere operativa la modifica. Va sicuramente bene il nome che aveva proposto ArTrix (magari meglio al plurale come le altre pagine analoghe), il dubbio che ho è dove posizionare la pagina per facilitarne la visibilità. Avevo pensato nel Box strumenti delle Voci di qualità e delle voci in vetrina, ma forse ancora meglio nel Wikipediano, nella finestra dei "Riconoscimenti di qualità", dove sono già riportati sia le segnalazioni in corso che i vagli. Pareri? --Er Cicero 22:34, 14 nov 2019 (CET)
P.S.: ovviamente sono ben accetti anche suggerimenti sull'impostazione della pagina o su come integrare del testo esplicativo al suo interno (confesso che al momento non mi ci sono dedicato, ma sarebbe opportuno farlo).
Benissimo le modifiche, il titolo al plurale e le destinazioni proposte per i link alla pagina (io le metterei entrambe). Magari si potrebbe cogliere l'occasione per migliorare e attualizzare i collegamenti di tutte le pagine legate ai riconoscimenti di qualità, in modo da facilitarne la visione d'insieme e la navigazione, e perché no, favorirne la partecipazione. --WalrusMichele (msg) 14:56, 15 nov 2019 (CET)
Ciao Walrus, e ben ritrovato. Comincio ad apportare le modifiche, sentiti (sentitevi tutti) liberi di apportare le modifiche che ritenete più opportune. Riguardo la seconda parte del tuo commento puoi spiegare meglio (magari con qualche esempio) come e dove penseresti di intervenire? Grazie. --Er Cicero 15:13, 17 nov 2019 (CET)
Gli dò un'occhiata. Intanto per la faccenda dei collegamenti inauguro una discussione apposita più in basso. --WalrusMichele (msg) 16:02, 17 nov 2019 (CET)

Festival della qualità - Aprile 2019[modifica wikitesto]

Segnalo, --Torque (scrivimi!) 12:12, 1 apr 2019 (CEST)

Segnalazione vaglio per la voce Storia di Cilavegna[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Servirebbe qualcuno che dia almeno una lettura per dare un parere sullo stile della voce. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 05:33, 24 set 2019 (CEST)

Possibile riconoscimento di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 22:13, 31 ott 2019 (CET)

Nuova grafica e struttura delle pagine correlate ai riconoscimenti di qualità[modifica wikitesto]

Dal momento che seguo spesso le nuove segnalazioni di qualità e le discussioni che si generano, ho notato che una delle critiche frequenti alla rubrica è che la procedura di segnalazione viene avvertita come complicata, e frammentata in tante pagine che al momento non sono sempre ottimamente collegate e facilmente individuabili. D'altronde migliorare l'impostazione generale della rubrica era una cosa che ci eravamo prefissati di fare fin dalla riforma e l'inclusione delle voci di qualità qualche anno fa, ma che, complice anche un calo di interesse e di partecipazione, non siamo mai riusciti a completare del tutto. Ora con l'aggiunta di una pagina specifica per i dubbi di qualità penso che possa essere l'occasione per riprendere la questione.

La mia proposta sarebbe di adottare una grafica omogenea, semplice e di facile navigazione per tutte le pagine correlate ai riconoscimenti di qualità. Schematizzando bene cosa si intende per riconoscimenti (una pagina Wikipedia:Riconoscimenti di qualità andrebbe creata quanto prima), e dando bene risalto ai criteri, alle segnalazioni, alle modalità di partecipazione e alle voci con dubbio di qualità. Giocando un po' con lo stile attuale, pensavo a qualcosa del genere:

Riconoscimenti di qualità   Criteri   Segnalazioni   Dubbi di qualità   Progetto:Qualità


La mia proposta è di inserire questa testata (o una cosa del genere) in tutte le pagine interessate, in modo da avere un'unità stilistica che permetta immediatamente di capire che ci si sta muovendo nello stesso ambito, e che con le linguette in alto e la colonna di navigazione a destra di possa navigare agevolmente tra tutte le voci. Lo spazio di sinistra l'ho mantenuto vuoto in quanto andrebbe riempito di volta in volta con un testo appropriato per la pagina che si sta descrivendo (e che per la maggior parte delle voci interessate già esiste). --WalrusMichele (msg) 16:02, 17 nov 2019 (CET)

Forse metterei in ordine diverso le linguette (ad esempio: "Criteri", "Segnalazioni, "Riconoscimenti", "Dubbi", "Progetto"), per una miglior comodità "a colpo d'occhio" e per guidare un attimo i neofiti al meccanismo dei riconoscimenti di qualità (ecco perché in tal senso "Criteri" verrebbe per primo su tutti gli altri). Però sì, assolutamente Symbol support vote.svg Favorevole a questa proposta!-- TOMMASUCCI 永だぺ 22:16, 17 nov 2019 (CET)