Discussioni progetto:Televisione

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar catodico.

Bar Catodico

Questo è il bar tematico del progetto Televisione. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di televisione presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Per questioni inerenti il mondo delle fiction televisive, rivolgiti invece al The Bronze, il bar del sottoprogetto Fiction TV, o, per questioni sulle voci di programmi d'animazione, al Felix's Pub, il bar del progetto Animazione.

Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore televisione nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozza:Andrea Bignami

Bozza:Angelique Cabral

Bozza:Annalisa Usai

Bozza:Ariel (serie animata)

Bozza:Battle for Dream Island

Bozza:Björn-Hergen Schimpf

Bozza:Colourblocks

Bozza:Eden McCoy

Bozza:Enrico Valenti

Bozza:Episodi di Quando chiama il cuore (ottava stagione)

Bozza:Episodi di The Rookie (ottava stagione)

Bozza:Fabrizio Rocca

Bozza:Francesco Russo (attore)

Bozza:Gaurav Tiwari

Bozza:Ginevra Lamborghini

Bozza:Giulia Boverio

Bozza:Go! Go! Cory Carson - Campo estivo

Bozza:House of Villains

Bozza:I Lunes e la sfera di Lasifer (film 2008)

Bozza:Lavinia Paladino

Bozza:Lea Gavino

Bozza:Luca Noris

Bozza:Mai Yoneyama

Bozza:Pimpa (serie animata 2026)

Bozza:Quantum Apocalypse

Bozza:R.I.P - Roast In Peace

Bozza:Red Election

Bozza:The Rip - Non ti fidare

Bozza:The Manipulated

Bozza:Tri krát tri je deväť

Bozza:Vita carnis

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Bozza:The Mighty Nein

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il televisione proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=televisione nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Categoria:Pagine in cancellazione - Eurovisione

Archivi

---

• Archivio 2007
• Archivio 2008
• Archivio 2009
• Archivio 2010
• Archivio 2011
• Archivio 2012
• Archivio 2013
• Archivio 2014
• Archivio 2015
• Archivio 2016
• Archivio 2017
• Archivio 2018
• Archivio 2019
• Archivio 2020
• Archivio 2021
• Archivio 2022
• Archivio 2023
• Archivio 2024
• Archivio 2025

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Wikicategorie serie/miniserie/fiction TV militari

segalo questa wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 19:47, 3 ago 2025 (CEST)

Cancellazione Dalene Irvine

La pagina «Dalene Irvine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 09:50, 7 ago 2025 (CEST)

Categoria:Serie televisive militari

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:11, 10 ago 2025 (CEST)

+E: Lilly Rush

Sulla voce «Lilly Rush» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:01, 10 ago 2025 (CEST)

Dubbio E Irpinia TV

Sulla voce «Irpinia TV» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--OswaldLR (msg) 02:56, 16 ago 2025 (CEST)

Simona Garbarino

Nel lontano 2007 la voce biografica di questa attrice televisiva era stata cancellata per decisione comunitaria perché non era stata considerata enciclopedica. Ma oggi penso che sia enciclopedica e che sia un'attrice televisiva (e pedagogista teatrale) ormai nota sebbene meno di altri attori italiani, soprattutto per il ruolo iconico di Madre con la Gialappa's Band. Chiedo che sia pubblicata. --Edo9193 (msg) 13:27, 18 ago 2025 (CEST)

La bozza è questa, rispetto al 2007 non mi pare abbia fatto granché. Come pedagogista non mi pare enciclopedica, mentre i lavori con la Gialappa's non consistono in attività da attrice ma semmai da personaggio televisivo. --OswaldLR (msg) 13:35, 18 ago 2025 (CEST)

Anche secondo me c'è troppo poco per una voce. Membro fisso del cast di Cesena per gli sketch della Gialappa's ma onestamente poco altro. Dal 2007 non è cambiato granché. Senza contare che lo stil della voce sarebbe comunque da rivedere. --Moxmarco (scrivimi) 14:00, 18 ago 2025 (CEST)

A me pare di sì. --Edo9193 (msg) 14:35, 18 ago 2025 (CEST)

Creare nuove pagine per questi nuovi programmi di Rai Sport o no?

Come avrete notato, la nuova stagione di Rai Sport è iniziata ieri sera.

Avrebbe senso creare nuove pagine per questi due programmi, Il Sabato al 90° e Il Processo al 90°, oppure no?

Chiedo solo un parere e/o un consiglio su questo argomento perché sembra che 90° minuto sia stato rinominato di nuovo Il Sabato al 90° per questa stagione (se ricordate, 90° minuto è stato rinominato in due 90° minuto distinti la scorsa stagione: 90esimo di lunedì e 90esimo di sabato).

Il Processo al 90° sembra un programma nuovo, ma non ne sono sicuro. --Soafy234 (msg) 19:52, 24 ago 2025 (CEST)

Sinceramente metterei tutto sotto 90° minuto, mantenendo comunque il titolo storico. Ricordo altresì che l'esistenza di un programma non equivale alla sua rilevanza enciclopedica. --OswaldLR (msg) 20:01, 24 ago 2025 (CEST)

Interessante. Ho sentito dire che Il Processo al 90° è in qualche modo collegato a Il processo del lunedì, nel senso che tornerà ma con un nome diverso.

Non ho trovato alcuna fonte a riguardo. --Soafy234 (msg) 22:43, 24 ago 2025 (CEST)

Edit war serie TV turche

Segnalo persistente edit war in Watson (serie televisiva), The Family, If You Love e My Home My Destiny, La notte nel cuore, Everywhere I go - Coincidenze d'amore, Dreams and Realities - La forza dei sogni, Love, Reason, Get Even, Interrupted - L'amore incompiuto, Dottor Hekim - Medico geniale, Sissi (serie televisiva 2021), Escándalo - Storia di un'ossessione, Love Is in the Air (serie televisiva), (e relative voci ancillari) tra due IP particolarmente insistenti. La prima è protetta per un mese, nelle altre la protezione è perlopiù in prossima scadenza. Dato che uno degli IP mi bombarda di messaggi per sostenere le sue ragioni, lascio volentieri ad altri il monitoraggio delle voci in questione --Moxmarco (scrivimi) 08:52, 25 ago 2025 (CEST)

Se per monitoraggio si intende l'annullamento a vista di qualsiasi modifica futura senza volere o sapere entrare nel merito di argomentare quanto si sta rimuovendo, le pagine sono destinate ad essere protette in eterno dato che ci si rifiuta di trovare una soluzione concreta. Nei messaggi da cui sei stato "bombardato" (solo tre) venivano esclusivamente spiegati i fatti della vicenda con link ad ogni versione interessata; inoltre la voce Watson è stata da te protetta in maniera arbitraria preventivamente senza che si fosse verificata una seconda edit war. Se in Tradimento validi una modifica definendola fontana e pertinente e invece in Watson annulli lo stesso tipo di modifica con motivazione poco chiare, stai solo fornendo un pretesto all'IP vandalo di appigliarsi al tuo disappunto per ricominciare. --176.201.138.69 (msg) 13:55, 25 ago 2025 (CEST)

Ti ho già spiegato le motivazioni degli annullamenti, i messaggi (tuoi o di quell'altro, impossibile capirlo dato che continuate a cambiare IP) sono molti più di tre (14 messaggi di lagnanze + 12 risposte, esclusa la presente discussione). Qui non siamo all'asilo, come detto lascio che siano altri ad occuparsi di questa indesiderata incombenza --Moxmarco (scrivimi) 14:30, 25 ago 2025 (CEST)

Il punto è che tu o chiunque altro se alla prossima modifica vi limiterete ad annullare o peggio bloccare l'IP che tenta di spiegarvi nel merito le modifiche, si entra in un circolo infinito cui la protezione perpetua sarà l'unica possibilità, come già accade per altre serie, dove il problema a mio parere è sempre lo stesso e tu hai confermato in pieno nonostante avessi asserito il contrario: amministratori che intervengono in cambi che ignorano poi annullano, proteggono e bloccano anche solo preventivamente e infine se ne lavano le mani liquidando gli IP come vandali, LTA eccetera e intanto le voci stagnano nello stato indecente. --176.201.143.150 (msg) 14:58, 25 ago 2025 (CEST)

Finché ci saranno utenti che continueranno a cercare di imporre le loro modifiche (perlopiù basate su gusti personali su come debba essere questa o quella voce), innescando guerre di annullamenti e contro-annullamenti, al patroller di turno non rimane altro che annullare in toto. Comunque come ho già detto, per quel che mi riguarda cesso qualunque tipo di controllo su queste voci; vedremo se qualcuno altro vorrà accollarsi l'ingrato compito di tenere un minimo sotto controllo l'argomento. Altrimenti rimarranno in balia dei vostri vandalismi, con buona pace mia (e dell'enciclopedia). --Moxmarco (scrivimi) 15:04, 25 ago 2025 (CEST)

Per discernere i gusti personali da ciò che è corretto inserire basterebbe prendere visione delle cronologie delle pagine e dei link di riferimento segnalati, come ribadito innumerevoli volte. Ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. --2.195.243.93 (msg) 17:26, 25 ago 2025 (CEST)

Sull'ultima frase mi trovi pienamente d'accordo. Sul resto, per quel che mi riguarda potete benissimo continuare a giocare con le voci. Se hai altre lagnanze, rivolgiti a qualcun altro --Moxmarco (scrivimi) 17:29, 25 ago 2025 (CEST)

Invito tutti quanti a discutere (magari qui senza spezzettare le discussioni, fra la mia talk, quella di Moxmarco e non so dove altro!) delle modifiche: cosa ci va e cosa non ci va. Abusi di pagina di servizio e/o di voci porteranno a blocchi e/o a protezioni. Quindi finitela di intervenire in voce e discutete per arrivare ad un consenso alle modifiche. Solo questo c'è da fare. --9Aaron3 (msg) 17:38, 28 ago 2025 (CEST)

Sono entrambi infinitati in evasione. Se c'è qualcosa da discutere (a prima vista sono impuntamenti su dettagli) lo faranno gli altri utenti del progetto non bloccati. Nel frattempo corretti i blocchi a vista e le protezioni, che temo andranno inevitabilmente allungate. --Titore (msg) 17:51, 28 ago 2025 (CEST)

Peraltro, in risposta all'IP che sostiene che con la protezione le voci siano condannate all'obsolescenza, segnalo che in realtà le voci sono liberamente modificabili dagli utenti registrati --Moxmarco (scrivimi) 18:01, 28 ago 2025 (CEST)

@9Aaron3 Ho scritto nella tua pagina perché lì c'era l'ultimo commento inerente alla questione e il mio proposito è proprio di stabilire cosa debba o no essere inserito nelle voci, si tratti di dettagli o meno; non so da cosa si sia determinato che io sia un infinitato in evasione e ovviamente affermare che io non lo sia non servirebbe a nulla, ma di certo liquidare qualsiasi problema come beghe tra IP evasori non credo giovi né alle singole voci né al progetto in generale; @Moxmarco ho parlato di obsolescenza perche l'argomento non si può dire che sia tra i piu conosciuti dato che come si può vedere i contributi a questo tipo di pagine si basano quasi esclusivamente dagli IP. Anche registrandomi, mi spieghi che senso avrebbe? Verrei poi accusato di essere un LTA e dunque nuovamente bloccato, in quel caso davvero senza alcuna possibilità di veder pubblicati i miei contributi. Almeno a differenza dell'altro IP sto cercando di mostrarmi il più disponibile possibile alla risoluzione del problema, scrivendo agli amministratori coinvolti e qui nella discussione in merito. Assumo l'impegno di aprirne qui una prossimamente, in cui citare tutti gli argomenti di disputa tra me e l'altro IP in modo da lasciare poi al giudizio della comunità chi scrive in accordo con le linee guida e chi inserisce proprie manie basate su gusti personali. --217.202.57.233 (msg) 19:39, 28 ago 2025 (CEST)

La registrazione permetterebbe quantomeno di capire chi scrive che cosa, visto che cambiate IP ogni volta che contribuite... Comunque concordo appieno con il commento di @Titore --Moxmarco (scrivimi) 19:49, 28 ago 2025 (CEST)

@Manuel00044!! Potresti cortesemente intervenire qui, e chiarire se sei uno degli utenti coinvolti? Grazie --Moxmarco (scrivimi) 08:21, 31 ago 2025 (CEST)

solo per segnalare che hanno ricominciato, evadendo i blocchi, cambiando UT ad ogni singolo intervento e tampinando il sottoscritto per gli annullamenti. Lascio volentieri ad altri l'incombenza di bloccare/rispondere ai soliti noti, limitandomi al patrolling--Moxmarco (scrivimi) 15:32, 24 nov 2025 (CET)

Logo a "rombo" della SRG SSR (1985-1999)

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 21:34, 28 ago 2025 (CEST)

Proposta sui personaggi nei media

Salve, in varie voci si può osservare un paragrafo dedicato al personaggio X e quanto questo sia stato ripreso da film, fiction, canzoni, libri, ecc... Per rendere la lettura più snella io proporrei un paragrafo ad elenco puntato, come quello che ho fatto "Sophia Loren nei mass media" (prendendo le informazioni che prima erano in modo meno elencativo). Questo perchè per esempio qui troviamo il titolo "nella cultura di massa", in altre pagine come Mia Martini troviamo genericamente il titolo "filmografia" per la filmografia dedicata, ma si tratta di un paragrafo che viene trovato abbastanza Amanda Lear, Farrah Fawcett, Barbra Streisand... Quindi imo per creare uniformità io proporrei:

==Tizio nei mass media==
===Filmografia===
===Brani musicali===
i sottoparagrafi naturalmente possono cambiare nome con il titolo più appropriato in base a cosa c'è elencato. --79.25.191.49 (msg) 11:39, 30 ago 2025 (CEST)

Di sicuro inserire un documentario o un film biografico sotto "Filmografia" è errato visto che con quel titolo si intendono le opere interpretate dal biografato. Nel caso della Martini oltretutto era una ripetizione visto che se ne parlava già in un'altra sezione della voce, quindi ho rimosso. --OswaldLR (msg) 11:44, 30 ago 2025 (CEST)

[@ OswaldLR] Ok, se puoi dare uno sguardo alla pagina della Loren ho cambiato il titolo togliendo filmografia cambiando con film (o doc) sulla Loren altrettanto per i brani. Così come struttura è fattibile? --79.25.191.49 (msg) 11:55, 30 ago 2025 (CEST)

Buona domenica, allora ho sistemato facendo sotto il paragrafo madre "Tizio nei mass media" i sottoparagrafi con titolo nei film, brani musicali, libri o altro come potete vedere in Amanda Lear, Farrah Fawcett o Sophia Loren. Per ora ho sistemato queste, ho visto che ce ne sono tante altre. Grazie per i consigli. --82.57.187.92 (msg) 11:04, 31 ago 2025 (CEST)

Onestamente a me la ripetizione non piace per quanto possa comprenderne il senso. --Pierpao (listening) 21:51, 1 set 2025 (CEST)

Capisco che ripetere nei vari titoli la preposizione articolata "nei" magari può risultare ridondante, ma pur pensandoci varie volte non sono arrivato ad una titolazione differente, e appunto per dare senso al titolo (in modo che possa anche essere esplicativo del contenuto) ho optato per tale soluzione (anche in considerazione dei vari titoli che si vedono in giro). Anche la struttura, ad esempio per pagine a se stanti troviamo sia forme tabellari come in "Evita Perón nella cultura di massa" e forme più discorsive/elencative come in "Marilyn Monroe nella cultura di massa", credo che ciò si rifaccia genericamente al gusto di chi ha compilato le pagine senza seguire un vero e proprio modello. --79.47.19.198 (msg) 13:58, 5 set 2025 (CEST)

Peter Pan (1987)

Nel template su Peter Pan compare il WL rosso in oggetto. Il film in questione è questo:film. Mi chiedevo se fosse "wikipediabile" o, in quanto film televisivo, non fosse degno di una voce dedicata. Grazie. --Contedivillavillacolle (msg) 00:05, 1 set 2025 (CEST)

Mi sembra che si trovi troppo poco su questo film per poterlo ritenere enciclopedico. --OswaldLR (msg) 00:41, 1 set 2025 (CEST)

Bizzarro-Cyborg

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:41, 1 set 2025 (CEST)

Sulla voce «Bizzarro-Cyborg» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:46, 1 set 2025 (CEST)

segnalo che sono state create numerose voci di questo tipo nelle ultime settimane, forse servirebbe una pdc multipla --Moxmarco (scrivimi) 21:48, 1 set 2025 (CEST)

si, infatti quei personaggi poi sono state redirectate come personaggi minori delle serie animate/fumetti DC, eccetera.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:50, 1 set 2025 (CEST)

è possibile bloccare l'IP per 1 giorno per l'edit war sui Bizzarri-DC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 22:01, 1 set 2025 (CEST)

Fatto da M7 --Moxmarco (scrivimi) 22:21, 1 set 2025 (CEST)

Loghi della TGR

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 23:46, 4 set 2025 (CEST)

Vaglio su I-wish you were here - vorrei tu fossi qui

	Per la voce I-wish you were here - vorrei tu fossi qui, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 11:47, 7 set 2025 (CEST)

Edit war serie TV (II)

Come segnalato precedentemente in questa discussione, mi accingo ad aprirne un'altra per cercare di venire a capo dell'intricata situazione. Per riportare gli argomenti di disaccordo, definirò me e l'altro IP come "utente A" e "utente B" sperando che successivi pareri in merito possano stabilire un definitivo consenso ad una versione dell'uno o dell'altro da ripristinare.

I punti su cui non c'è accordo nell'impostazione delle voci sono i seguenti:

1. numero di fonti
2. sospensioni di messa in onda
3. prima visione in tv o streaming
4. descrizioni dei personaggi
5. numerazione degli episodi differente da quella originale
6. fasce orarie di trasmissione
7. genere delle serie tv

Procedo ad esplicare ogni punto nel merito in riferimento alla serie che lo riguarda:

• Nella voce Tradimento, l'utente A intende riportare una o più fonti riguardo le varie informazioni della serie , in quanto a suo dire non c'è alcuna linea guida che vieti espressamente ciò o imponga di riportarne una sola, mentre invece l'utente B vuole che sia riportata una sola fonte per ogni informazione inserendo solo quella ritenuta più autorevole poiché a suo dire altrimenti Wikipedia apparirebbe come una rassegna stampa; di ciò si era già parlato in questa discussione raggiungendo apparentemente il consenso, poi non rispettato, per inserire una fonte più autorevole e segnalare sospensioni di messa in onda degne di nota.

• Nelle voci Tradimento, Io sono Farah, Innocence l'utente A intende segnalare sospensioni della messa in onda degne di nota come quella di due mesi della serie Tradimento o quella di Io Sono Farah che è stata sospesa e ancora non si conosce quando e come verrà trasmessa; l'utente B invece intende riportare esclusivamente le date di inizio e fine prima visione asserendo che si tratti di dettagli non enciclopedici e paragonabili a cambi di palinsesto .

• Nelle voci The Family, My Home My Destiny, Everywhere I go - Coincidenze d'amore, Dreams and Realities - La forza dei sogni, Interrupted - L'amore incompiuto e Escándalo - Storia di un'ossessione l'utente A intende riportare nel parametro "Prima TV" le date della distribuzione in televisione e nel parametro "distribuzione" quella della distribuzione in streaming solo se quest'ultima ha preceduto la trasmissione televisiva , mentre invece l'utente B vuole riportare nel template esclusivamente le date della prima visione assoluta indipendentemente se essa sia quella in streaming o in televisione.

• Nelle voci If You Love, The Family e Watson l'utente A intende rimuovere le descrizioni dei personaggi affermando che in base alle linee guida siano facoltative e perché ritiene che una trama scritta adeguatamente o la creazione di una pagina apposita dove riportate tutti i personaggi siano il luogo piu adatto dove approfondire tali informazioni mentre l'utente B vorrebbe lasciare queste descrizioni .
• In tutte le voci sopracitate a cui si aggiungono Dottor Hekim - Medico geniale e Segreti di famiglia l'utente A intende riportare gli episodi per come sono distribuiti in Italia accanto alla distribuzione nel paese d'origine da aggiornare progressivamente con la messa in onda come due indicazioni distinte, da unificare solo se una volta terminata la trasmissione dovessero risultare uguali , mentre invece l'utente B vuole riportare direttamente solo il numero totale degli episodi secondo la distribuzione originale senza questa distinzione .

• Per tutte le voci sopracitate, l'utente A intende riportare la composizione della serie (es. 50 episodi suddivisi in due stagioni) e fascia oraria di trasmissione (es. Prima serata, daytime, preserale) nel paragrafo degli episodi, mentre invece l'utente B ritiene che la composizione degli episodi debba essere riportata in incipit e le fasce orarie di trasmissione siano dettagli non enciclopedici.

• Infine, per tutte le voci sopracitate, l'utente A intende aggiungere ai generi gia indicati quello della telenovela comunemente riferita a prodotti provenienti da altre zone geografiche; costituirebbe argomento di un'altra discussione spiegare il perché tali serie possano essere identificate in questo genere ma l'utente B invece ritiene che debbano essere riportati esclusivamente i generi solitamente assegnati.

Quanto scritto potranno sembrare informazioni irrilevanti, ma pur essendolo per davvero, occorre quanto prima trovare un consenso anche su questi semplici dettagli in modo da non innescare protezioni perpetue alle voci in oggetto che invece di risolvere il problema lo peggiorerebbero.

@Moxmarco, @TrinacrianGolem, @9Aaron3 pingo voi utenti direttamente coinvolti per aprire il dibattito in merito anche se avete già chiarito che l'argomento non è di vostro interesse.

P.S.:lateralmente è stata coinvolta nell'edit war anche la voce Sissi (serie televisiva) con l'utente A che imposta i nomi dei protagonisti come sono storicamente italianizzati mentre l'utente B li riporta in lingua originale. --176.201.136.29 (msg) 18:26, 8 set 2025 (CEST)

Inizio a dare il mio parere; anzitutto concordo con @Titore quando parlava di "impuntamenti su dettagli" assolutamente marginali, peraltro bisognerebbe capire se davvero A e B sono "entrambi infinitati in evasione", nel qual caso la presente discussione andrebbe annullata (o comunque A e B non dovrebbero poter intervenire). Sia quello che sia:

1) Questione irrilevante, o al limite ha ragione A: non ci sono regole che limitino il numero di fonti (in ambito televisivo o altrove), e non è certo una marginalissima a poco partecipata discussione in una singola voce a definire uno standard

2) Ha ragione B, a meno che non si tratti di cancellazioni o interruzioni particolarmente notevoli (non dovute a normali rimodulazioni dei palinsesti, es. in estate)

3) Onestamente non ho capito cosa vogliano fare A e B; a parer mio conta la data di prima distribuzione assoluta, sia essa in TV o in streaming

4) In mancanza di voci sui personaggi, ha ragione B, non c'è un valido motivo per eliminare le informazioni; facolcativo non significa da eliminare

5) Questione irrilevante, anche perché non sono sicuro di aver capito; in ogni caso, a parer mio ha senso indicare anche la distribuzione in Italia

6) Questione davvero (ma davvero) irrilevante

7) Devono parlare le fonti. Stop

PS Sissi) Dovrebbe prevalere il doppiaggio italiano (che non so se usi nomi italianizzati o meno)

Considerazione a margine, non la si prenda come un attacco ma come una considerazione di incredulità: ma davvero state imbastendo edit war in decine di voci su dettagli del genere?? --Moxmarco (scrivimi) 19:30, 8 set 2025 (CEST)

Aggiungo, che queste guerre di modifiche in così tante voci, anche con un consenso, richiederebbero una enorme quantità di energie per districarsi tra le modifiche di A e B, i cui confini spesso non sono per niente chiari (energie che, a mio modo di vedere, sarebbero davvero impiegate male), e sposo ulteriormente l'idea di @Titore che - nel caso in cui A e B non accettino un eventuale consenso, o nel caso in cui non emerga alcun consenso - la lunga protezione sia al momento l'opzione migliore --Moxmarco (scrivimi) 19:32, 8 set 2025 (CEST)

All'utente (A o B?) il cui commento è stato eliminato per WP:Evasione: una lunga spataffiata di attacchi personali puri e semplici non è il modo di condurre una discussione in Wikipedia, atteggiamento che rende ancora più evidente che la protezione è, ad ora, l'unica via percorribile. PS. (precisazione superflua, dato che non si vuole contribuire in maniera costruttiva). Siamo stati chiamati in causa (da te?) e ci è stato chiesto un parere (accusandoci a priori di essere disinteressati): leggi le risposte e o le accetti oppure rispondi nel merito dei singoli punti, non ricopri di insulti gratuiti chi sta dando un'opinione richiesta --Moxmarco (scrivimi) 20:51, 8 set 2025 (CEST)

Come al solito, quello che manca ai due IP è il buonsenso e quello che non manca è la voglia di far prevaricare ad ogni costo la propria versione. Per contesto: l'IPv6 Wind (più raramente anche IPv4 o altri operatori; un tempo usava Vodafone) presidia da anni una serie voci: imposta una voce in un certo modo, dopodiché passa a replicare massivamente il proprio schema in tutta una serie di voci in totale write-only, senza alcuna discussione in merito, rendendosi incontattabile e secondo lui irrintracciabile, cambiando appositamente IP dopo ogni modifica o quasi. Cambia idea su qualcosa? Via a rimodificarle tutte in massa di propria iniziativa. Chi osa proporre una modifica contraria ai suoi schemi fa la fine che abbiamo visto. L'IP Telecom qui sopra (ma anche PosteMobile, o anche IPv4 Wind, giusto per confondere le acque), che accusa gli altri di essere problematici e in evasione, evade e fa edit war costantemente da ancor prima dell'altro e abbiamo visto qual è il modo in cui si pone. Dico la mia una volta, dopodiché passo la parola agli altri e tutti gli ulteriori interventi in evasione saranno annullati per lasciare spazio al progetto.

1. L'IPv6 fa abitualmente un uso delle fonti a mo' di rassegna stampa. Ossia inserisce in voce tutto quello che trova online, che sia autorevole o no, che sia utile o meno. Quando le note iniziano a essere troppe, le "nasconde" tra <br />. Mi fa piacere che almeno all'apparenza se ne sia finalmente reso conto citandomi pure, ma ciò non significa che dev'esserci la sola fonte che decide lui, né che tvsoap.it o quant'altro sia una fonte valida!
2. Come Moxmarco
3. Come da manuale, o si usa il parametro distribuzione o si usa rete TV. Si vuole usare solo distribuzione in quanto l'opera è stata prima distribuita online? Si vuole usare solo prima tv perché le fonti parlano di prima tv preceduta da un'anteprima online? Se ne discute e si decide. In ogni caso non esiste solo il sinottico, che si scriva chiaro e tondo in voce come stanno le cose.
4. Come Moxmarco
5. Per quanto mi riguarda, l'opera è quella originale.
6. La fascia oraria (e non l'ora esatta spaccata al minuto come ho visto fare a volte...) può avere un senso per programmi trasmessi in diretta o comunque con una conduzione, non per le serie TV. Ha senso però scannarsi così per rimuovere o inserire questa indicazione? Direi di no...
7. Come Moxmarco, solo generi usati dalle fonti, in difetto.
8. Se ho capito bene, basta seguire le convenzioni: "nome personaggio (in originale: nome originale)"

--Titore (msg) 22:03, 8 set 2025 (CEST)

Dopo quasi due mesi dall'apertura di questa discussione, in cui non si sono aggiunti ulteriori commenti e non essendosi verificate ulteriori edit war nelle pagine coinvolte, direi che sia trascorso un lasso di tempo sufficiente a stabilire un silenzio-assenso per la versione scaturita dai punti di comune accordo tra gli utenti che hanno risposto all'intervento iniziale dell'IP. Di seguito la riepilogo per chiarezza e se non ci sono particolari obiezioni credo si possa procedere ad impostarla nelle pagine sprotette e alle altre una volta che la protezione terminerà, precisando sempre che il tutto non è garanzia che non si verifichino vandalismi ma quantomeno il raggiungimento di un consenso permette di stabilire una versione stabile a cui ripristinare la voce nel caso in cui dovessero verificarsi altre edit war.

• numero delle fonti: nessun limite all'inserimento di fonti non essendoci linee guida in merito che impongono che se ne riporti una sola, purché siano attendibili.
• sospensione della messa in onda: si riportano generalmente soltanto le date di inizio e fine trasmissione in prima visione salvo sospensioni della messa in onda di notevole durata superiori alle consuete pause estive o di rimodulazione del palinsesto che restano non enciclopediche.
• prima visione in tv o streaming: nel sinottico si riporta esclusivamente la data della prima visione assoluta sia essa avvenuta in tv o su piattaforma di streaming; se la serie viene distribuita esclusivamente in streaming si riportano poi nel corpo nel testo le date di messa in onda televisiva quando e se avverrà, mentre invece nel caso di distribuzione mista (serie che inizia in tv e finisce in streaming) si riportano le date dell'una e dell'altra in forma mista.
• descrizioni dei personaggi: in mancanza di una pagina ad essi dedicata, le descrizioni restano anche se facoltative.
• numerazione degli episodi: si riporta il totale degli episodi della distribuzione originale se conclusa e se concide con quella italiana, altrimenti la numerazione viene aggiornata di pari passo con la messa in onda.

• fasce orarie di trasmissione: dettagli sugli orari, giorni e periodi di messa in onda restano non enciclopedici.
• genere delle serie: si riportano soltanto i generi utilizzati dalle fonti.
• doppiaggio: prevale il doppiaggio italiano inserendo tra parentesi nomi originali come in tutte le voci in cui sono riportati nomi stranieri.

--~2025-30496-18 (discussione) 13:20, 29 ott 2025 (CET)

@~2025-30496-18 a parer mio, nessun silenzio-assenso, né alcun consenso tale da iniziare un cambiamento massivo delle informazioni. Le voci sono sopravvissute tranquille nelle ultime settimane proprio perché sia A che B hanno cessato i loro interventi, a parer mio si può benissimo andare avanti così --Moxmarco (scrivimi) 13:26, 29 ott 2025 (CET)

Comunque, pingo anche @Titore, @TrinacrianGolem e @Aaron3 che erano invervenuti nelle precedenti discussioni. --Moxmarco (scrivimi) 13:28, 29 ott 2025 (CET)

Aggiungo solo una annotazione: il silenzio assenso su wiki "È applicabile quando la proposta è poco rivoluzionaria ed è improbabile che possa suscitare controversie"; dato che queste modifiche hanno già dato luogo a numerose edit war perduranti nel tempo su un ampio numero di voci, non mi parrebbe la proposta ideale a cui applicare tale principio --Moxmarco (scrivimi) 13:32, 29 ott 2025 (CET)

Utenza in evasione.--Titore (msg) 13:37, 29 ott 2025 (CET)

Ecco, per l'appunto... --Moxmarco (scrivimi) 13:48, 29 ott 2025 (CET)

Dubbio enciclopedicità edizioni di Casa a prima vista

Abbiamo delle voci che consistono esclusivamente di una tabella e nient'altro che, secondo me, non hanno molto valore enciclopedico, dato che includono il risultato (ma non è un talent) e la città in cui gli acquirenti cercano casa, ma nient'altro. Secondo me si possono o accorpare o eliminare in toto. Non ho messo l'avviso nelle singole voci perché non mi sembrava opportuno, perciò pingo l'autore di alcune di esse @FedeBarbarossa. --Mannivu · ✉ 15:59, 10 set 2025 (CEST)

In passato mi sono limitato a creare nuove pagine per ospitare le tabelle che venivano aggiunte alla pagina principale. Tuttavia, ormai non mi occupo più di questo programma, poiché è diventato sempre più ingestibile: da un lato si verificano casi di overedit, dall’altro si riscontra spesso un underedit. Personalmente, sono favorevole alla proposta di eliminare le tabelle relative alle singole edizioni. Naturalmente, è necessario attendere il parere di più utenti, per evitare il rischio di una edit war. Se avete bisogno, non esitate a "pingarmi". Buona giornata a tutti! --Federico(msg). 16:05, 10 set 2025 (CEST)

Favorevole a eliminare in toto --Moxmarco (scrivimi) 16:11, 10 set 2025 (CEST)

Favorevole siamo in WP:LISTE da cui cancellare --Il buon ladrone (msg) 16:19, 10 set 2025 (CEST)

Concordo con chi mi precede. --OswaldLR (msg) 18:51, 10 set 2025 (CEST)

Pressing - Nel cuore dello sport

Ma Pressing - Nel cuore dello sport è davvero un nuovo programma che sostituisce Pressing come suo spinoff, o è solamente la stessa trasmissione a cui hanno aggiunto un sottotitolo?? --Moxmarco (scrivimi) 08:52, 15 set 2025 (CEST)

Dalle fonti sembra un programma nuovo da nuovo format. Nel senso che il classico Pressing si occupava solo di calcio questo anche altre discipline, denotando anche un cambio di staff --Il buon ladrone (msg) 09:03, 15 set 2025 (CEST)

Sinceramente a me non sembra ci sia stato un cambiamento tale da giustificare una voce separata. Ad esempio Zelig e tutti i suoi spin off sono elencati all'interno della stessa voce. Per me da unire (e anche Pressing Estate dovrebbe fare la stessa fine). --Paul Gascoigne (msg) 11:57, 22 set 2025 (CEST)

Concordo con @Paul Gascoigne --Moxmarco (scrivimi) 11:59, 22 set 2025 (CEST)

e onestamente farei lo stesso per 1mattina News --Moxmarco (scrivimi) 18:07, 22 set 2025 (CEST)

Joplin Sibtain parla italiano

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 11:22, 20 set 2025 (CEST)

Dubbio E: DinsiemE

Un IP ha messo un dubbio E sulla voce DinsiemE con generica giustificazione "Recentismo" per poi scomparire. Ma la voce dovrebbe essere enciclopedica da WP:SPETTACOLO criterio B4 visto che conducono da 3 anni un programma loro su Frisbee o sbaglio? --Paul Gascoigne (msg) 12:00, 22 set 2025 (CEST)

@Paul Gascoigne ma il B4 non parla di "almeno due spettacoli televisivi"? Qui è uno solo --Moxmarco (scrivimi) 12:34, 22 set 2025 (CEST)

due stagioni dello stesso spettacolo sono sempre stati considerati equivalenti a due spettacoli distinti. Il discrimine era la durata almeno stagionale (quindi non spettacoli da una-due puntate). --Paul Gascoigne (msg) 13:00, 22 set 2025 (CEST)

Palinsesto reti cartoni animati

Ha senso, specialmente per le reti monotematiche per bambini/ragazzi, avere l'elenco del palinsesto, con sezioni del tipo "Cartoni animati attualmente in onda", "Cartoni animati passati", "Palinsesto", e similari? Wikipedia non è una guida TV, e queste voci si riducono ad una serie di titoli (perlopiù non produzioni proprie) di cui è impossibile stabilire la correttezza, e che andrebbero continuamente aggiornati (compito di solito lasciato ad IP perlopiù inaffidabili e che non usano uno straccio di fonte). La mia proposta è cassare del tutto simili sezioni, sia per le reti di cartoni animati che di altro genere (es. DMAX (Italia)) --Moxmarco (scrivimi) 20:02, 22 set 2025 (CEST)

Sono d'accordo, quella sezione la leverei proprio dal modello di voce o comunque la limiterei alle produzioni proprie. --OswaldLR (msg) 20:08, 22 set 2025 (CEST)

Concordo sull'eliminazione del palinsesto, troppo aleatorio; peró se guardo ad esempio Frisbee la sezione "serie animate in prima visione" potrebbe avere un suo senso (anche se si presta a ricerche originali), mentre invece il palinsesto di Cartoonito con le serie in onda/non piú in onda é da eliminare o rivedere radicalmente. Per quanto riguarda DMAX occorrerebbe fare un po' di ordine; ci sono diverse serie originali che sono DMAX ma internazionali (es. Banco dei pugni) che andrebbero spostate in DMAX ma forse si possono tenere anche nella voce locale? Non saprei. --Paul Gascoigne (msg) 09:14, 23 set 2025 (CEST)

@Paul Gascoigne in un mondo ideale, sarebbero probabilmente da tenere le produzioni originali (le prime visioni direi di no secondo me, la rete è già indicata nelle voci delle singole serie), d'altro canto rimarrebbe il problema della verificabilità e della completezza delle liste (in balia dei vari IP e prive di fonti), per cui (a meno di eccezioni particolari) sarei per eliminare in toto. In alternativa, ok tenere le produzioni originali, lascerei perdere le prime visioni --Moxmarco (scrivimi) 09:46, 23 set 2025 (CEST)

@OswaldLR @Paul Gascoigne io intanto procederei a eliminare il palinsesto delle reti di cartoni animati, che dite? --Moxmarco (scrivimi) 21:24, 9 ott 2025 (CEST)

Per me va bene. --OswaldLR (msg) 21:36, 9 ott 2025 (CEST)

Fai pure. --Paul Gascoigne (msg) 21:50, 9 ott 2025 (CEST)

@OswaldLR @Paul Gascoigne ho iniziato dalle reti maggiori, ci sarebbero però decine di voci da spulciare ( https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Reti_televisive_per_bambini ), se qualcuno vuole aiutare è benvenuto, anche per monitorare eventuali reinserimenti. In alcuni casi ho tenuto/riorganizzato le sezioni discorsive e mantenuto le produzioni originali chiaramente indicate --Moxmarco (scrivimi) 18:27, 10 ott 2025 (CEST)

Al di là di qualche eventuale dimenticanza dovrei avere fatto. Da capire come procedere per gli altri tipi di reti TV --Moxmarco (scrivimi) 12:31, 11 ott 2025 (CEST)

Io non ne sono d'accordo perché Wikipedia serve per informare!

I --Gennaro2014 (msg) 17:58, 27 ott 2025 (CET)

@Gennaro2014 Wikipedia serve per riportare informazioni enciclopediche e verificabili attraverso le fonti, non è una guida tv --Moxmarco (scrivimi) 19:20, 27 ott 2025 (CET)

SPECIFICAZIONE:

La Guida TV mostra i cartoni in programma OGNI GIORNO CON ORARIO. (Wikipedia non vuole ciò!)

Quest'enciclopedia li elenca solo, quindi NON CONTA!!! --Gennaro2014 (msg) 20:27, 27 ott 2025 (CET)

@Gennaro2014 elenchi lunghissimi, che mischiano prime visioni e repliche e che sono perlopiù non verificabili tramite fonti, oltre che sostanzialmente di interesse informativo pari a zero. Per sapere quali cartoni animati sono trasmessi da una rete ci sono altri canali, non un'enciclopedia --Moxmarco (scrivimi) 20:36, 27 ott 2025 (CET)

si becca il pugno in faccia (SCHERZO!)

@Moxmarco Ti sei spiegato benissimo, ma non so che dire.

Io posso trovare vecchie guide TV e reinserirlo. --Gennaro2014 (msg) 16:41, 28 ott 2025 (CET)

@Gennaro2014 direi di no --Moxmarco (scrivimi) 16:48, 28 ott 2025 (CET)

Mi dispiace dello scherzo. --Gennaro2014 (msg) 15:03, 29 ott 2025 (CET)

[← Rientro] Sono stato qualche settimana assente da Wiki e mi sono perso questa discussione. Vorrei esprimere il mio commento anche se in ritardo: da qualche tempo avevo "adottato" la voce di Rai Gulp e controllavo ogni inserimento di IP di cartoni e telefilm tenendo solo quelli trasmessi in prima visione (assoluta e in chiaro) dal canale, pur essendo un canale con quasi 20 anni di attività la lista non era estremamente lunga e dopo una prima faticosa depurazione riuscivo a tenerla stabile senza troppo sforzo. Capisco però che questa cosa io riuscivo a farla per un unico canale, se tutti gli altri erano allo sbaraglio e non si riusciva a limitare la cosa è stato meglio eliminare tutto. Questione "produzioni originali": ho reinserito interamente la sezione dei programmi di Rai Gulp (quindi tutto ciò che non era né cartone né telefilm) perché ci sono parecchi programmi di produzione propria, alcuni portano pure il nome del canale, di recente però la produzione di questi programmi non risulta espressamente della rete ma di Rai Kids, che la controlla direttamente (non credo che questo sia un problema, i programmi in questione comunque sono trasmessi esclusivamente su Rai Gulp). A questo punto però mi chiedo, se mettiamo programmi originali come La Banda dei FuoriClasse non dovremmo mettere anche le serie originali, sempre di Rai Kids, come ad esempio Crush - La storia di Stella, Jams e Dragonero - I Paladini? Questo discorso dovrebbe valere solo per i canali Rai, gli altri canali di cartoni hanno sì qualche programma proprio (parlo di Boing, Cartoonito e Super!) ma nessuna serie tv originale, che io sappia. --Riccardo∿fila 13:02, 18 ott 2025 (CEST)

@RiccardoFila io metterei le produzioni di Rai Kids nella relativa pagina, eliminandole da Rai Gulp --Moxmarco (scrivimi) 13:05, 18 ott 2025 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lupaquila/Sandbox

Buongiorno. Vorrei fosse analizzata la pagina in oggetto e se possibile pubblicata ufficialmente. Grazie --Lupaquila (msg) 11:15, 29 set 2025 (CEST)

Menzione delle condanne di Travaglio

Buongiorno; vi segnalo che ho aperto una discussione sul tema. --~2025-27203-39 (discussione) 13:18, 30 set 2025 (CEST)

Richiesta di parere sulla voce Vilfredo Agnese

Buongiorno a tutti,

mi rivolgo al progetto per chiedere un aiuto e un confronto sulla voce dedicata a Vilfredo “Chicco” Agnese, autore televisivo e dirigente RAI, recentemente cancellata per mancanza di carattere enciclopedico.

Negli ultimi giorni ho raccolto e inserito diverse fonti secondarie e terze (articoli di stampa, riviste di settore, interviste, saggi) che attestano il suo ruolo di autore (tra i programmi: Mixer, Eureka, Cordialmente, Per un Pugno di Libri) e soprattutto il suo percorso dirigenziale ai vertici RAI (capostruttura Direzione Format, vicedirettore Raitre, direttore Palinsesti RAI, vicedirettore vicario Raiuno). Le fonti sottolineano inoltre la sua influenza in scelte editoriali significative, come la collocazione di Un posto al sole, Che tempo che fa, Report e Ulisse.

Vorrei quindi chiedere il vostro parere su come strutturare meglio la voce, magari ponendo maggior enfasi sul profilo di autore televisivo e dirigente d’azienda, così da rispettare al meglio i criteri di enciclopedicità relativi al settore televisivo e dirigenziale.

La bozza è consultabile qui: Utente:XXlordjediXx/Sandbox

Ogni consiglio su struttura, fonti e impostazione enciclopedica è più che benvenuto.

Grazie in anticipo per la disponibilità! --XXlordjediXx (msg) 00:17, 3 ott 2025 (CEST)

In cosa sarebbe diversa da quella cancellata letteralmente mezz'ora fa? --OswaldLR (msg) 00:36, 3 ott 2025 (CEST)

Sto appunto chiedendo consiglio per capire che informazioni servono alla pagina, ho aggiunto la specifica del lavoro sui palinsesti e fonti piu precise per il lavoro come autore di programmi conduttore e produttore, conti di finire di sistemare il tutto entro la prossima settimana. Chiedo anche quali siano i criteri di enciclopedicità per gli autori televisivi i dirigenti televisivi e i produttori televisivi. Aggiungo anche che dopo una lettura attenta della pagina si possono riscontrare le differenze con la precedente versione --XXlordjediXx (msg) 01:44, 3 ott 2025 (CEST)

La voce è stata appena cancellata con consenso pressoché unanime, tutta questa insistenza è solo controproducente. Mettitela via e dedicati ad altro. --OswaldLR (msg) 09:59, 3 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx il parere è già stato dato nella recentissima pdc: il parere è che il soggetto non è enciclopedico e che il biografato su Wikipedia non può stare. Aggiungo, che credo che sia da cancellare anche la tua sandbox, in quanto non può essere utilizzata come archivio personale di voci non enciclopediche. Concordo con @OswaldLR, questa insistenza è fuori luogo --Moxmarco (scrivimi) 11:26, 3 ott 2025 (CEST)

Allora carissimi,

seguendo le linee guida di Wikipedia so bene di avere il diritto di riproporre una pagina cancellata, purché rielaborata con nuove fonti e impostata in modo diverso. Non comprendo quindi questo accanimento.

Come riportato chiaramente nelle stesse linee guida:

"Nella maggior parte dei casi leggerai che il soggetto della voce è stato ritenuto non sufficientemente rilevante. In tal caso non reinserire la voce direttamente nel namespace principale. Puoi invece provare a riscrivere da capo la voce in una tua pagina di prova e poi sottoporla al progetto tematico più affine chiedendo un parere. Spiega costruttivamente al progetto i motivi per i quali secondo te la voce può essere reinserita, indicando le principali modifiche e firma il commento. Non dimenticare di aggiungere fonti autorevoli e attendibili e i riferimenti necessari per convalidare le informazioni (vedi Wikipedia:Uso delle fonti#Cosa fare quando aggiungi contenuto) e per dimostrare la rilevanza del tema."

È esattamente quello che sto facendo: sto rielaborando la voce in sandbox, aggiungendo citazioni e fonti verificabili che dimostrino la rilevanza del soggetto.

Se al momento non ci sono suggerimenti concreti da parte vostra sulle fonti necessarie o sugli aspetti da rafforzare, proseguirò nella ricerca e tornerò a ripresentare la voce una volta completato il lavoro.

Ritengo infatti che la comunità non debba basarsi su valutazioni “umorali” ma sul rispetto dei criteri di enciclopedicità e sulla verifica delle fonti, come stabilito dalle regole di Wikipedia. --XXlordjediXx (msg) 11:54, 3 ott 2025 (CEST)

Sì ma non ore dopo. --OswaldLR (msg) 12:16, 3 ott 2025 (CEST)

Vi prego di capire che sono nuovo qui su wikipedia, volevo solo avere dei consigli, ma sembra ci sia un atteggiamento di bullissimo nei miei confronti, io mi sembra di essere sempre cordiale, ho solo chiesto consiglio su cosa inserire per provare a rendere la voce enciclopedica, se mi viene risposto: lascia perdere, non insistere, etc lo trovo un atteggiamento anticostruttivo, ho capito faro prima le modifiche e inseriro le voci etc e poi vi chiedero un parere che a quel punto sarà ultimo.

Grazie --XXlordjediXx (msg) 12:48, 3 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx mi scuso se i messaggi più sopra ti hanno dato un'impressione sbagliata, ma qua non c'è nessun bullismo. È stato ripetutamente spiegato che il soggetto non è enciclopedico, non è questione di stile o dettagli da inserire, è l'argomento in sé a non essere rilevante, e a meno che emergano informazioni palesemente enciclopediche e del tutto nuove, la voce su Wikipedia non ci può stare. Mi auguro che ora sia più chiaro --Moxmarco (scrivimi) 12:50, 3 ott 2025 (CEST)

Riguardo alle linee guida, dicono anche che: "quando il soggetto è ritenuto non enciclopedico, cioè non rilevante, e quindi non rispondente ai criteri di inclusione, è decisamente sconsigliato reinserire la voce, indipendentemente dal testo, a meno che una nuova discussione non determini un nuovo consenso sull'enciclopedicità del soggetto della voce o non siano intervenute drastiche modifiche di rilievo almeno nazionale, documentate da fonti". Come detto sopra, una discussione in tal senso a poche ore dalla fine della pdc è decisamente prematura Moxmarco (scrivimi) 13:00, 3 ott 2025 (CEST)

Sto lavorando alle drastiche modifiche di rilievo nazionale documentate da fonti. Sono inesperto ma so leggere. Il lavoro del personaggio è solo a carattere nazionale riguardano la televisione pubblica, sarà mia premura riformulare e riaprire la discussione sperando di trovare persone altrettante persone esperte di televisione quanto di wikipedia. L'errore è stato di scrivere qui linkando la pagina troppo prematuramente sperando di trovare consiglio costruttivo su come rafforzare la voce. Sottolineo che alla voce ci hanno lavorato anche altri appartenenti ala vostra comunità.

Grazie --XXlordjediXx (msg) 19:37, 3 ott 2025 (CEST)

Onestamente, dubito molto che la sorte della voce cambierà, comunque attendiamo di vedere queste "drastiche" modifiche. A margine, la rilevanza di una voce la danno i contenuti/le fonti, e non gli utenti che hanno contribuito. --Moxmarco (scrivimi) 19:52, 3 ott 2025 (CEST)

Io non vedo nessuna drastica modifica (anzi forse è addirittura più promo a toni), la sostanza gira e rigira è sempre quella, anche perché il motivo della cancellazione era proprio la mancanza di enciclopedicità, e non per com'era scritta la voce. Però XXlordjediXx non si è mai visto che qualcuno chieda il giorno dopo della fine di una pdc chiusa per la cancellazione con ampio consenso il ripristino, non esageriamo, non si può insistere sempre, anche questa del progetto è una pagina di servizio, non se ne dovrebbe abusare. --Kirk Dimmi! 20:26, 3 ott 2025 (CEST)

Forse avete smesso di leggere anche ciò che scrivo, non credo vi interessi, ho detto che sto lavorando per fare le drastiche modiche quando sarà pronta ve la sottoporrò. Se adesso avete anche la palla di cristallo non so che dirvi mi sembra un atteggiamento oltremodo lontando da valutazioni oggettive di fonti etc. Ci sono dei criteri seguirò i criteri, se la pagina andrà bene bene altrimenti amen. Se volete cancellarmi la pagina sandbox fatelo non so che dirvi altrimenti vi chiederei di lasciarmi il mio sacrosanto diritto di riprovare. Quello che onestamente penso è che voi non abbiate neanche letto le fonti citate ma che la pagina sia stata cancellata solo dopo che io ho cercato di creare la voce riguardante il figlio per via del conflitto d'interessi. Infatti la procedura è stata aperta il giorno stesso in cui ho provato a pubblicare per mio errore quella pagina. Penso sinceramente che non siate andati a leggere nemmeno una delle fonti. Questo è il mio libero pensiero. Ho dovuto leggere commenti del tipo: "ho fatto il figurante in Rai e non ho mai sentito parlare del suo nome, forse cancellerò la pagina". Tutt'altro che una verifica oggettiva delle fonti. Non è enciclopedico l'inventore di programmi enciclopedici o il produttore di progetti enciclopedici, solo perche sinceramente, mi sembra vi stia sui maroni chi ha scritto la voce. --XXlordjediXx (msg) 22:33, 3 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx qui vige la WP:Buona fede e non sono ammessi attacchi personali di alcun tipo. Ergo, commenti come "non avete letto le fonti" o "vi sta sui maroni chi ha scritto la voce" non solo non sono veritieri, ma non sono nemmeno accettati. Ti si sta facendo notare che aprire una discussione ora è forzato, tantopiù che non c'è una nuova versione della voce da giudicare. Quindi, se vuoi lavorarci ci lavori senza polemiche e senza abusare della presente pagina di servizio, e solo a tempo debito, se ci saranno i presupposti a livello di voce, interpellerai il progetto. --Moxmarco (scrivimi) 22:39, 3 ott 2025 (CEST)

Non mi sembra di aver fatto alcun attacco personale a nessuno, ma solo aver espresso una mia personale opinione e pensiero, ho scritto "secondo me". Io sto chiedendo solo un po di gentilezza e rispetto bastava scrivermi subito in questo modo senza bullizzarmi: "Ti si sta facendo notare che aprire una discussione ora è forzato, tantopiù che non c'è una nuova versione della voce da giudicare. Quindi, se vuoi lavorarci ci lavori senza polemiche e senza abusare della presente pagina di servizio, e solo a tempo debito, se ci saranno i presupposti a livello di voce, interpellerai il progetto" ti ringrazio Moxmarco, mi bastava questo come consiglio, senza la corte marziale. Grazie --XXlordjediXx (msg) 01:43, 4 ott 2025 (CEST)

Avviso cancellazione Luigi Bizzarri

La pagina «Luigi Bizzarri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 22:35, 8 ott 2025 (CEST)

Bozza:Wonder Man (miniserie televisiva)

Bozza in revisione. Comunico l'uscita di un primo trailer --Spazzolo (msg) 11:22, 11 ott 2025 (CEST)

Cosimo Scialpi

Buonasera, chiedo cortesemente un parere sulla voce in bozza dedicata a Cosimo Scialpi, regista televisivo attivo nei settori sportivo e della moda. La bozza si trova qui: Utente:Cosimo Scialpi/Sandbox

Ho dichiarato regolarmente il mio conflitto di interessi (COI) e desidero procedere nel pieno rispetto delle linee guida di Wikipedia. La voce è redatta in tono neutrale e supportata da fonti indipendenti (RaiNews, Corriere Salentino, DiTutto, Arte e Luoghi, Cinemaitaliano, DAZN, Mediaset). Ringrazio anticipatamente per la vostra valutazione e disponibilità. --Cosimo Scialpi (msg) 18:48, 11 ott 2025 (CEST)

Direi che è lontanissimo dall'essere enciclopedico. --OswaldLR (msg) 18:54, 11 ott 2025 (CEST)

Buonasera,  

ringrazio per il parere espresso.  

Desidero soltanto evidenziare che la voce riguarda un regista televisivo che ha curato la regia di eventi ufficiali e trasmissioni **trasmesse su DAZN, Sky e Mediaset**, tra cui *Fight Clubbing*, *Leone Boxing Night* e *The Art of Fighting*, con il riconoscimento della **Federazione Pugilistica Italiana (FPI)**.  

Inoltre, il documentario *Al di là del ring* è stato realizzato e distribuito da DAZN come contenuto originale in due parti, risultando visibile sulla piattaforma con regia accreditata.  

Le fonti indipendenti (RaiNews, SportMediaset, DiTutto, Arte e Luoghi, Corriere Salentino, Cinemaitaliano) sono riportate in nota per verificare i dati.  

Resto naturalmente disponibile a integrare ulteriori riferimenti giornalistici, se utili alla valutazione.  

--~~~~ --Cosimo Scialpi (msg) 18:58, 11 ott 2025 (CEST)

Criteri di enciclopedicità autori televisivi

Gent.mi,

apro questo post per chiedere quali siano e se ci sono dei criteri prestabiliti o identificati con il tempo per valutare il carattere enciclopedico di un autore televisivo.

Non riesco a trovarli ma magari potete indirizzarmi o aiutarmi nell'identificarli. Se non dovessero esserci sarebbe utile conoscere su quali basi la comunità decide che un autore sia enciclopedico o meno.

Grazie --XXlordjediXx (msg) 16:45, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx criteri specifici per questa figura non credo esistano (correggetemi se sbaglio), quindi puoi dare un'occhiata a questi. Mi auguro però che la domanda non sia propedeutica a riaprire questa questione --Moxmarco (scrivimi) 16:52, 13 ott 2025 (CEST)

Perchè? Qual'è il senso del mi auguro? Si può limitare a rispondere senza fare supposizioni offensive? Grazie mille. --XXlordjediXx (msg) 17:42, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx "me lo auguro", nel senso che di quella voce si è discusso a sufficienza in una recentissima pdc e in una ancora più recente discussione, che hanno stabilito la non enciclopedicità dell'argomento, pertanto ulteriori discussioni sarebbero una perdita di tempo. Di offensivo non c'è assolutamente nulla nel mio commento, se ti è sembrano diversamente me ne scuso --Moxmarco (scrivimi) 17:44, 13 ott 2025 (CEST)

abbiamo già parlato di questo argomento e siamo già giunti ad una conclusione. Grazie --XXlordjediXx (msg) 17:48, 13 ott 2025 (CEST)

Leggo questo: B4 – conduttori o in un ruolo essenziale (prima/o ballerina/o, spalla o valletta fissa, inviato fisso per i servizi in esterno, ecc.) alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale.

Dunque chi rispetta la regola della costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale è ritenuto enciclopedico giusto? --XXlordjediXx (msg) 17:46, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx come ruolo essenziale si considerano "prima/o ballerina/o, spalla o valletta fissa, inviato fisso per i servizi in esterno, ecc" e similari, come chiaramente indicato nel criterio. Non sono pertanto inclusi gli autori--Moxmarco (scrivimi) 17:47, 13 ott 2025 (CEST)

Quindi mi scusi quell'ecc... cosa riguarda? --XXlordjediXx (msg) 17:49, 13 ott 2025 (CEST)

L,eccetera riguarda ovviamente tutte le figure simili a quelle tra parentesi, dunque non gli autori. Se hai dubbi, puoi direttamente aprire una discussione nella pagina dei criteri --Moxmarco (scrivimi) 17:51, 13 ott 2025 (CEST)

Grazie procedo subito --XXlordjediXx (msg) 17:52, 13 ott 2025 (CEST)

Per lei l'autore ideatore di un programma televisivo, non è un ruolo essenziale nella costruzione di un programma televisivo? Chiedo per questo anche altri pareri dalla comunità grazie credo sia importante sollevare la questione relativa all'autore televisivo. --XXlordjediXx (msg) 17:51, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx se vedi, nel 2022 era già stato proposto di estendere il criterio agli autori e non se ne fece nulla --Moxmarco (scrivimi) 17:55, 13 ott 2025 (CEST)

Perchè su wiki Usa Uk leggo:

"WP:AUTHOR" redirects here. For information about the authorship of Wikipedia articles, see

Wikipedia:Ownership of content.

This guideline applies to authors, editors, journalists, filmmakers, photographers, artists, architects, and other creative professionals. Such a person is likely to be notable if:

1. The person is regarded as an important figure or is widely cited by peers or successors; or
2. The person is known for originating a significant new concept, theory, or technique; or
3. The person has created or played a major role in co-creating a significant or well-known work or collective body of work. In addition, such work must have been the primary subject of multiple independent periodical articles or reviews, or of an independent and notable work (for example, a book, film, or television series, but usually not a single episode of a television series); or
4. The person's work (or works) has: (a) become a significant monument, (b) been a substantial part of a significant exhibition, (c) won significant critical attention, or (d) been represented within the permanent collections of several notable galleries or museums.

Quasi per gli autori televisivi converrebbe aprire delle voci internazionali. --XXlordjediXx (msg) 18:20, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx quello che fanno le altre edizioni di Wikipedia non è affare nostro, qui abbiamo le nostre regole e criteri --Moxmarco (scrivimi) 18:40, 13 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx Stai esagerando, ti ricordo Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione - proporre miglioramenti va bene, un po' meno bene se cerchi di cambiare le policies per far entraere dalla finestra ciò che è uscito dalla porta. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 00:03, 14 ott 2025 (CEST)

A mio parere con i criteri attuali gli autori televisivi che abbiano partecipato alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale sono già enciclopedici: quell' "ecc..." non è per nulla chiaro, anzi secondo me in generale in tutti i criteri dovrebbero essere evitati gli "ecc..." perché, sempre secondo me, non è assolutamente vero che "eccetera riguarda ovviamente tutte le figure simili a quelle tra parentesi". Inoltre sicuramente un autore contribuisce a un programma in maniera più significativa di un inviato fisso per i servizi in esterno.--Gigi Lamera (msg) 08:32, 14 ott 2025 (CEST)

Capisco perfettamente l’osservazione, ma vorrei chiarire che il mio intento non è in alcun modo quello di “danneggiare Wikipedia” o di riaprire discussioni già concluse su singoli casi. Sto semplicemente cercando di capire come vengono valutate, a livello di criteri, le figure professionali che oggi non rientrano esplicitamente nei parametri esistenti, come gli autori e ideatori televisivi. Non si tratta di voler “far entrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta”, ma di discutere – come è previsto dalle stesse pagine di aiuto e policy – se un ambito professionale rilevante e documentabile possa essere meglio definito nei criteri enciclopedici. Mi sembra una riflessione legittima e utile anche per il futuro, dato che la televisione e le sue figure creative non si riducono ai soli conduttori o volti noti. Non sto parlando di una voce in particolare, ma di un tema generale: come si valuta un autore televisivo che ha creato o co-creato programmi di successo nazionale? Se la comunità ritiene che questo argomento meriti una cornice più chiara, credo valga la pena confrontarsi in modo costruttivo. Grazie comunque a tutti per il confronto e per i riferimenti storici alla discussione del 2022: è proprio da lì che vorrei ripartire, per capire se oggi ci siano elementi nuovi o più solidi su cui ragionare insieme. Mi permetto di dire che trovo la frase “stai esagerando” piuttosto offensiva e fuori luogo, soprattutto considerando che mi sto limitando a porre domande e a cercare di capire in che modo la comunità stabilisce la rilevanza di determinate figure professionali. Non sto cercando di “forzare” alcuna policy né di aggirare regole: sto semplicemente chiedendo un chiarimento legittimo su un punto che mi sembra poco definito — ovvero, come vengono considerate le figure di autori e ideatori televisivi, che nella prassi hanno un ruolo determinante nella creazione dei programmi. Spero che il confronto possa restare civile e costruttivo --XXlordjediXx (msg) 11:56, 14 ott 2025 (CEST)

Per favore, hai appena replicato (ancora), nella talk dei criteri, gentilmente te lo chiedo ancora: fermati. --Kirk Dimmi! 11:59, 14 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx i criteri sono quelli presenti in WP:E, che valgono per tutto ciò che si trova su Wikipedia. --OswaldLR (msg) 12:35, 14 ott 2025 (CEST)

Grazie comprendo, mi chiedo solo come sottolinea anche @Gigi Lamera se sia possibile capire quell' etc. cosa riguarda con precisione, nella voce B4. Mi sembra chiaro che possano nascere dei fraintendimenti. Forse sarebbe più corretto, a mia opinione, a questo punto eliminarlo. --XXlordjediXx (msg) 13:01, 14 ott 2025 (CEST)

Programma Televisivo NUMERO ZERO

Ciao a tutti,

sto lavorando nella mia sandbox alla voce dedicata al programma televisivo ''Numero Zero'', trasmesso su Rai 3.

Il programma ebbe due edizioni nel 1997, entrambe dedicate alla scoperta di nuovi autori, conduttori e format sperimentali per la televisione pubblica, e rappresenta una delle prime esperienze italiane di docu–talent dedicato all’innovazione televisiva.

Chiedo il vostro aiuto per:

– revisionare e migliorare la voce da un punto di vista stilistico e strutturale;

– verificare che rientri nei criteri di enciclopedicità della categoria “Programmi televisivi” (in quanto trasmissione andata in onda su rete nazionale e citata da fonti autorevoli, tra cui Il Manifesto, L’Unità e Rai News);

– individuare eventuali sezioni o dati mancanti (es. infobox, fonti aggiuntive, riferimenti a edizioni o autori).

Vorrei sistemare la voce in modo corretto e completo prima di proporne la pubblicazione.

Ogni suggerimento o revisione da parte vostra sarebbe prezioso.

Ecco il link: Utente:XXlordjediXx/Sandbox

Grazie mille per il supporto! --XXlordjediXx (msg) 23:59, 14 ott 2025 (CEST)

Innanzitutto andrebbero implementate le fonti, quasi completamente assenti dopo l'incipit --Moxmarco (scrivimi) 08:14, 15 ott 2025 (CEST)

Ho aggiunto nuove fonti autorevoli. --XXlordjediXx (msg) 09:46, 15 ott 2025 (CEST)

Il CV non è una fonte autorevole. Rimuovi anche ogni affermazione non supportata da fonti e per favore non usare IA su Wikipedia (vedi la policy), come hai fatto per la sandbox e per alcuni interventi qui in discussione, o sbaglio? --Titore (msg) 10:25, 15 ott 2025 (CEST)

Chiedo scusa per la fonte curriculare, era comunque di poca rilevanza effettivamente, le fonti più autorevoli insieme a quelle cartacee spiegano bene esistenza, messa in onda e struttura del programma. Per quanto riguarda l'intelligenza artificiale, non conoscevo la policy, ma ho scritto i miei interventi per conto mio, grazie del suggerimento. --XXlordjediXx (msg) 10:56, 15 ott 2025 (CEST)

Sto aggiungendo nuove fonti e avendo accesso all'archivio storico cartaceo di gran parte della storia della Rai, con più precisione voglio indicare le due edizioni poichè la prima era del '96 e la seconda del '97, ma aspetto di mettere mano su fonti. Ovviamente in quel periodo la maggior parte degli articoli erano cartacei. Grazie comunque dei suggerimenti, vi aggiorno --XXlordjediXx (msg) 23:56, 15 ott 2025 (CEST)

Con prima fonte puntata su Chicco Agnese. La fonte non va ! --☼ Windino ☼ [Rec] 00:01, 16 ott 2025 (CEST)

in che senso non va? è un link consultabile a me lo apre, non si apre? --XXlordjediXx (msg) 00:52, 16 ott 2025 (CEST)

Al momento no: (archivio.unita.news/assets/main/1997/10/12/page_007.pdf) Impossibile raggiungere il sito; sei sicuro che non lo leggi a causa della cache del browser ? --☼ Windino ☼ [Rec] 00:56, 16 ott 2025 (CEST)

Non sono molto esperto, il link è il seguente: https://archivio.unita.news/assets/main/1997/10/12/page_007.pdf --XXlordjediXx (msg) 00:58, 16 ott 2025 (CEST)

si è lo stesso. Può essere che il tuo pc lo pesca dai tuoi dati temporanei (cache del browser, sono cartelle su pc-cell in cui vengono salvati i dati web e a cui il browser attinge per non ricaricare la pagina ogni volta. Aspettiamo un parere terzo, magari dipende da me (sito nn sicuro) --☼ Windino ☼ [Rec] 01:01, 16 ott 2025 (CEST)

Anche a persone esterne e dal cellulare risulta apribile il link. Fatemi sapere. In caso se poi non ci sono altre obiezioni e note, proverei a pubblicare la voce, sempre che la comunità sia d'accordo. --XXlordjediXx (msg) 16:50, 16 ott 2025 (CEST)

Se il link è https://archivio.unita.news/assets/main/1997/10/12/page_007.pdf confermo che a me funziona --Moxmarco (scrivimi) 16:52, 16 ott 2025 (CEST)

allora è il mio brauser chrome dove a sx dell'url dice che è connessione non sicura; però strano, quando mi capita provo con fairfocs che anch'esso non la apre. Fate voi. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:04, 16 ott 2025 (CEST)

@Windino non saprei proprio, ho provato sia da mobile che da desktop con Chrome --Moxmarco (scrivimi) 17:08, 16 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx raccomandazione: mettilo in modo che cliccando non venga scaricato direttamente. Mi pare che basta citare formati=pdf, c'è il campo nel template. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:11, 16 ott 2025 (CEST)

Dovrà passare necessariamente dal namespace Bozza e devi dichiarare il conflitto di interesse per ogni voce, come da policy. Non mi pare che i problemi siano stati risolti, comunque, ci sono ancora molte parti di cui non si trova riscontro. Vorrei anche fosse chiaro che la situazione sulla biografia appena cancellata resta invariata. --Titore (msg) 17:25, 16 ott 2025 (CEST)

@Windino, è uno scan dell'Unità di ottobre 97, in realtà nulla di particolare, è una mezza intervista ad Agnese e Giacobbo, il primo definito capo struttura come da un'altra parte (forse della voce cancellata) ma il secondo definito da chi ha scritto l'articolo: Roberto Giacobbo, autore di numero zero, impegnato a combinare conduttori debuttanti .. Insomma, siamo sempre lì, non combacia nemmeno con la sandbox, dove Giaccobbo è citato solo come conduttore, del resto l'avevo già detto nella talk dei criteri che in realtà gli autori principali almeno in passato erano gli stessi conduttori (infatti nelle voci di programmi molti sono senza link perché non encicloepdici). --Kirk Dimmi! 17:49, 16 ott 2025 (CEST)

Non ho messo il link, è vero che possono esserci molti autori per los tesso programma e anche autori conduttori, però lo spiegano bene gli articoli cartacei, che mi sembra siano considerati alla stregua di quelli web, Purtroppo non so che fare ne non riuscite a verificarili pero mi sembra che Per wikipedia valgano come fonti. --XXlordjediXx (msg) 18:37, 16 ott 2025 (CEST)

Comunque, tra stanotte e domani correggerò avendo sotto mano gli articoli cartacei spiegando le differenze tra le due edizioni. E il ruolo di conduttori/autori. Proverò a farvi delle citazioni tratte dagli articoli per chi non avesse modo di accervi --XXlordjediXx (msg) 18:40, 16 ott 2025 (CEST)

Ho aggiunto le specifiche riguardanti del due edizioni, e citazioni delle fonti cartacee, secondo me ci siamo. --XXlordjediXx (msg) 01:39, 17 ott 2025 (CEST)

ho aggiunto questa nuova fonte dove scritto nero su bianco che Chicco Agnese è l'ideatore del programma spero basti. https://ilmanifesto.it/archivio/1998018953 --XXlordjediXx (msg) 18:51, 16 ott 2025 (CEST)

Dichiarerò il conflitto d'interesse se puoi dirmi come di nuovo lo faccio te ne sarei grato, spiegando come la mia attività ha il solo fine divulgativo, che non percepisco alcun compenso, ma lavoro in una societa di comunicazione che ha accesso ad archivi rai e documenti storici sulla tv, non sono un nemico! Per quando riguarda la PDC precedentemente cancellata, mi sembra che il discorso sia chiuso per adesso e non riguarda questo argomento. Leggo anche se non mi sbaglio che teoricamente i programi tv in onda. Aggiungo anche cheleggo che teoricamente per uan voce di un programma tv andato in onda su tv nazionale non serva neancheun avvallo specifico della comunità:

Sono considerate

enciclopediche

, e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità, le voci su

reti televisive

a diffusione nazionale e internazionale che trasmettano per almeno 24 mesi e rispettino almeno uno tra i seguenti requisiti:

• essere state oggetto di attenzione (non semplici menzioni) da parte di fonti terze di rilievo almeno nazionale in momenti diversi da quelli esistenziali (nascita, chiusura, cambi di nome...);
• reti la cui programmazione sia stata più volte oggetto di recensioni da parte di testate di rilievo almeno nazionale o trattata regolarmente su quotidiani o riviste di settore di rilevanza almeno nazionale;
• reti curate da editori enciclopedici secondo i criteri per le aziende o come emerso da consenso comunitario (procedure di cancellazione, discussioni al bar tematico...);
• reti oggetto, da parte di soggetti autorevoli, di portata almeno nazionale, di rilevazioni statistiche sull'audience televisiva, i cui dati specifici siano pubblicati per almeno dodici mesi continuativi.

--XXlordjediXx (msg) 18:57, 16 ott 2025 (CEST)

Ho incollato la sezione sbagliata chiedo scusa mi riferivo alla seguente:

Programmi TV non-fiction

Sono considerate enciclopediche, e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità, le voci relative alle seguenti tipologie di programmi televisivi, se trasmessi da un'emittente televisiva nazionale o internazionale considerata enciclopedica secondo gli appositi criteri e trattati da fonti terze di rilievo almeno nazionale:

• programmi televisivi di varietà, intrattenimento, cultura e divulgazione;
• talk-show e programmi di approfondimento;
• programmi sportivi;
• game show;
• reality e talent show;
• telegiornali.

Ogni edizione locale di un format televisivo viene considerata come programma indipendente e ad essa può dunque essere dedicata (nel caso rispetti i criteri) una voce dell'enciclopedia; non bisogna, dunque, dare ingiusto rilievo all'edizione locale di un format televisivo all'interno della voce riguardante il programma televisivo originale dello stesso. --XXlordjediXx (msg) 09:57, 17 ott 2025 (CEST)

sara fatto --XXlordjediXx (msg) 18:34, 16 ott 2025 (CEST)

[← Rientro] "Ideatore" e "autore" sono due cose diverse, però. Comunque questa "forte pressione" per inserire a tutti i costi il nome di Agnese, al punto di monopolizzare o quasi le discussioni di questo progetto, si sta avvicinando sempre più a qualcosa che assomiglia allo spam. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:57, 16 ott 2025 (CEST)

A me me ne dispiace, non sono io che mi accanisco su questo fatto, io ci tengo solo a scrivere la voce seguendo le fonti, piu che altro sento una forte pressione a screditare il mio lavoro, è una mia percezione, in realtà io ci sto mettendo duro impegno a riportare ciò che le fonti dicono. Nel gergo televisivo gli autori sono coloro che scrivono le puntante, ma non sono gli autori per forza del format stesso, gli autori del format, quindi gli ideatori del progetto, coloro che ne detengono i diritti di copywrite, sono la figura piu importante nella gerarchia per quanto riguarda i diritti d'autore. Il format viene ceduto al bradcaster dall'ideatore, e il boradcaster puo dare ad uno o piu autori il compito di scrivere le diverse puntate seguendo il format originario. Prendiamo per esempio Simon Cowell, ideatore di Xfactor è lui nella scala dei diritti il possessore del copywrite e l'ideatore del format a cui poi nel corso del tempo hanno collaborato migliaia di autori. Io ci tengo a dire che sono qui per portare un contenuto. Sto parlando di un format in onda su rete nazionale con tutte le caratteristiche presenti nei criteri, ma avverto una certa ostilità in questa operazione che vorrei capire da dove viene. Ho commesso degli errori per inespeirenza nell'uso di wikipedia lo ammetto, ma non sono ne un truffatore ne un racconta fandonie. --XXlordjediXx (msg) 00:51, 17 ott 2025 (CEST)

Buongiorno,

vi aggiorno che la voce di cui avevo condiviso la versione in sandbox (Numero Zero (programma televisivo)) è ora pubblicata nel namespace principale. Ho inserito la dichiarazione di conflitto d’interessi nella relativa pagina di discussione, e sto proseguendo con l’aggiunta delle fonti e dei riferimenti. Vi ringrazio se poteste dare un’occhiata alla voce pubblicata per eventuali suggerimenti o correzioni, in modo da renderla pienamente conforme ai criteri di enciclopedicità dei programmi televisivi. --XXlordjediXx (msg) 10:17, 17 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx cortesemente, quando intervieni in una discussione scrivi i tuoi commenti in ordine cronologico, sotto al commento più recente, e non sparsi qua e là , altrimenti diventa impossibile stare dietro a tutto. --Moxmarco (scrivimi) 10:20, 17 ott 2025 (CEST)

Comunque @XXlordjediXx non hai dichiarato correttamente il COI, devi inserire il template DichiarazioneCOI nella discussione voce e nella tua pagina utente, in aggiunta a quello già presente. --Moxmarco (scrivimi) 10:22, 17 ott 2025 (CEST)

perdonami, sarà fatto --XXlordjediXx (msg) 10:26, 17 ott 2025 (CEST)

Ho aggiunto la dichiarazione, spero correttamente, resto in attesa di ulteriori indicazioni su quali aspetti occorre migliorare affinché la voce possa tornare nel namespace principale. Grazie del contributo. --XXlordjediXx (msg) 10:38, 17 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx devi metterlo anche qua --Moxmarco (scrivimi) 10:42, 17 ott 2025 (CEST)

@XXlordjediXx non va messo qui, ma in discussione voce. Se vedi il "qua" del commento sopra era cliccabile. Grazie --Moxmarco (scrivimi) 15:27, 17 ott 2025 (CEST)

Credo di esserci riuscito. Grazie. --XXlordjediXx (msg) 17:11, 17 ott 2025 (CEST)

Se non ci sono altre modifiche da fare io chierderei la revisione della voce per poterla pubblicare, credo si dica così, ditemi voi se sto sbagliando procedura o c'è un tempo di attesa necessario. Grazie mille. --XXlordjediXx (msg) 17:01, 18 ott 2025 (CEST)

Carissimi,

qualcuno può aiutarmi e inserire il template programma, io non sono capce, nella voce bozza? Grazie mille --XXlordjediXx (msg) 18:39, 22 ott 2025 (CEST)

Bozza:Telespettatore

Ho chiesto la revisione della bozza, da me aggiornata, della voce telespettatore che proviene da una pdc le cui motivazioni sono state ampiamente contestate nella discussione relativa. Comunque, in quella sede, è stato consensualmente deciso che la pagina fosse recuperabile. Come ho scritto qui si può far di meglio, ma ora mi sembra pubblicabile. --Aggrucar^{(casella postale)} 09:19, 17 ott 2025 (CEST)

Pagine FAKE di teletext pubblicate su Commons, di cui una inclusa in una voce Wiki.

Salve, alcuni anni fa un utente ha pubblicato, e impiegato per alcune voci, due immagini FALSE riproducenti ipotetiche pagine principali di due servizi di teletext:

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Telexitalia.jpg (pagina totalmente FALSA e INVENTATA dall'utente che l'ha postata) https://it.wikipedia.org/wiki/File:Televideo_della_Sardegna.jpg (in questo caso di FALSO è solo la prima riga della pagina)

La prima di queste due immagini, purtroppo, continua ad essere impiegata sulla pagina Teletext di Wiki in italiano https://it.wikipedia.org/wiki/Teletext come esempio FALSO di teletext in italiano di un'emittente privata.

Ora, ammesso che un contenuto per avere valenza enciclopedica deve essere fontato in modo tale da dimostrarne la veridicità, e non essendovi alcuna fonte che lo attesti (nel caso di una pagina di teletext: la pubblicazione di tale riproduzione presso un'immagine stampata in qualsivoglia pubblicazione, presa da un filmato, da un'enciclopedia, o estratta dal VBI di una registrazione video tramite il programma VHS-Teletext che mediante una scheda di acquisizione estrae le pagine dalle linee della registrazione video, o ancora estratta dallo stream di una registrazione video digitale), sarebbe opportuno che questa venisse cancellata con effetto immediato. --Massimo Parterimane (msg) 23:13, 21 ott 2025 (CEST)

Si tratta di un problema di quel progetto e non di itwiki. Vedo che qui avevi già messo in cancellazione la prima ma è stata mantenuta. Amen, che se le tengano. In un progetto strapieno di file in violazione di copyright non mi sembra una tragedia. --OswaldLR (msg) 23:34, 21 ott 2025 (CEST)

E come si fa a rimettere nuovamente in cancellazione le due pagine? --Massimo Parterimane (msg) 23:36, 21 ott 2025 (CEST)

Non lo si fa. Se sono state mantenute occorre farsene una ragione. Certamente argomentare con è falso perché lo dico io, perché conosco la persona.. la persona potrebbe argomentare le medesime cose. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:41, 21 ott 2025 (CEST)

Invece lo si fa, eccome se lo si fa. Non si tratta di una faccenda personale, ma più semplicemente del fatto che di quelle due finte pagine non vi sia alcuna prova fontata a dimostrarne la veridicità. Quindi procedo d'ufficio ad una nuova e dovuta richiesta di cancellazione. --Massimo Parterimane (msg) 23:55, 21 ott 2025 (CEST)

io continuo a non rilevare motivi per cui la foto dovrebbe essere falsa, e quindi non vedo perché rimuoverla dalla voce, essendo l'unico esempio disponibile di teletext in italiano --Moxmarco (scrivimi) 23:42, 21 ott 2025 (CEST)

Add e parentesi, @Massimo Parterimane vedo che da luglio stai argomentando sulla tal questione; non è il caso di passare oltre ? O hai qualche coinvolgimento ?? Add; ad ogni modo una soluzione c'è, che tutela entrambe le verità, la tua e la sua, basta anteporre rappresentazione digitale di...teletext. Del resto uno screenshot è una rappresentazione artistica/digitale --☼ Windino ☼ [Rec] 23:44, 21 ott 2025 (CEST)

Di fronte alla non enciclopedicità di un'immagine priva di qualsivoglia fonte non ho alcuna intenzione di passare oltre, visto che in più occasioni - giustamente e a ragion veduta - al sottoscritto è stato chiesto di fontare i propri contributi su Wikipedia, cosa che non ho esitato a fare sia per ragione di completezza che per dar prova di attendibilità e affidabilità sulle fonti. Ritengo la mia azione doverosa, e pienamente rientrante nella missione di Wikipedia (almeno per le pagine inerenti argomenti da me conosciuti e praticati da tempo) la ricerca della veridicità sulle fonti. --Massimo Parterimane (msg) 00:05, 22 ott 2025 (CEST)

In effetti ci sono i motivi per dubitare sulla veridicità di quelle foto:

1) Tale foto è mai stata pubblicata su qualsivoglia fonte?

2) Tale immagine è presente in qualche filmato video?

3) Tale pagina di teletext è stata estratta dal VBI di una registrazione video acquisita?

4) Tale pagina di teletext è stata estratta dallo stream digitale di una registrazione video?

5) Di tale pagina di teletext esiste il file .tti della singola pagina o il file .t42 dell'intero servizio di teletext? --Massimo Parterimane (msg) 00:00, 22 ott 2025 (CEST)

Ammesso e non concesso che possa essere falsa: 1) è uno screenshot personale fatto al pc e caricato senza interposto sito; 2) ved. risp sopra; 3): ved 2 ergo 1; 4): ved...3,2,1; 5) ved. 4,3,2,1; 6): passa oltre --☼ Windino ☼ [Rec] 00:07, 22 ott 2025 (CEST)

Stai menando il can per l'aia, la tua è palesemente una NON risposta. E' gradito argomentare con valide argomentazioni, non confutando il tutto senza essere costruttivi. --Massimo Parterimane (msg) 00:10, 22 ott 2025 (CEST)

ah perchè la tua argomentazione lo dico perchè lo so, perchè c'ero al tempo.. è una risposta: da li sono partito. Ordunque: battute a parte, posso anche capire e ti sosterrei pure che per amor di verità tu porti avanti una battaglia su una situazione che lede il tuo amor di giusto. Le argomentazioni che porti però son insufficienti, errate anche nel luogo. La img è caricata su Commons, in talk sei stato indirizzato quì, ho visto, ma la radice del male (se male è) è commons. Che poi dire Commons sono sempre persone come noi o noi medesimi; è la che se ne deve discutere. Spulciando ho visto che l'utente ha scritto che la foto è derivata da made with help of these images: w:de:Image:Teletext_lev2_5.jpg and w:de:Image:Teletext_lev1_0.jpg e cliccando sulle foto di origine sono cancellate e di una si legge (tradotto): Scattarsi una foto non significa necessariamente possedere i diritti sull'immagine. Di conseguenza, pubblicarla sotto GNU non è legale. Mah ragiona su questo. Ma su commons non quì. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 00:28, 22 ott 2025 (CEST)

Intanto ho sostituito la didascalia con "Esempio di un teletext in lingua italiana", in questo modo non ci dovrebbero essere problemi di "falsità". Comunque anche ammesso che le immagini non siano opera propria dell'utente, si può sempre sostituire la licenza con questa in cui rientrano perfettamente. Che non vengano da un vero teletext non ha alcuna importanza, continuare a impuntarsi su questa cosa è del tutto inutile, specie su Commons visto come si svolgono le pdc lì, basti vedere questo esempio su uno screenshot scurito e spacciato per "informazioni di proprietà comune". --OswaldLR (msg) 00:43, 22 ott 2025 (CEST)

Ripeto, non si tratta di una mera questione personale, le linee guida di Wikipedia e di Commons non ammettono per nessuna ragione battaglie personali o simili ed ameni egoismi che vorresti attribuirmi. Come ho scritto poco fa, in effetti ci sono i motivi per dubitare sulla veridicità ed enciclopedicità di quelle foto. Tutto qui, si tratta semplicemente di dimostrare la veridicità di un'informazione, nella fattispecie di un file ovvero un'immagine, trovandone eventuali fonti che la supportino. Poi se in progetto:Televisione non è il luogo opportuno per richiederne la cancellazione, ammetto di non esserne al corrente, per cui cercherò di seguire la procedura più corretta e opportuna su Commons. --Massimo Parterimane (msg) 00:45, 22 ott 2025 (CEST)

@Massimo Parterimane la cancellazione su Commons l'hai già chiesta e non ottenuta. Il progetto televisione non ha ravvisato altre criticità. Condivido anche io l'invito di @Windino a passare oltre --Moxmarco (scrivimi) 10:35, 22 ott 2025 (CEST)

E io vi invito a darvi una calmata: non solo non passo oltre, ma ho nuovamente inoltrato la richiesta di cancellazione di quel falso storico e di un altro fortunatamente non impiegato a inquinare chissà quale altra pagina.

Ribadisco il fatto che non si tratta di una mera questione personale, ma semplicemente di eliminare un falso storico di cui - sicuro che tali immagini non sono mai corrisposte alla realtà - come mancano le prove per dimostare la sua non autenticità mancano anche quelle volte a dimostrare la sua veridicità.

Se io aggiungo qualcosa su una qualsiasi pagina, fosse una parte testuale o un'immagine, giustamente mi viene chiesta la fonte di tali informazioni che dimostrino l'autenticità di ciò che posto tramite le fonti. Se vale per il sottoscritto, vale anche per gli altri, com'è giusto che sia. --Massimo Parterimane (msg) 11:27, 22 ott 2025 (CEST)

@Massimo Parterimane l'unico che dovrebbe darsi una calmata sei tu, non mi pare che nessun altro si stia alterando --Moxmarco (scrivimi) 11:43, 22 ott 2025 (CEST)

Jody Cecchetto

È stata inserita alla pagina che ho creato una C4 Senza motivazione poiché si parla di una PDC di inizio carriera.

Controllate la pagina e valutate visto che ha una carriera importante ora alle spalle.

Al massimo apriamo una nuova pdc, non è da C4 assolutamente.

Presenza perenne in Rai (Festival, eventi TIM), conduttore di punta di Radio Zeta e RTL con diversi programmi più grandi eventi come Future Hit, e Power Hit. Un fumetto, una serie TV fra i personaggi principali e due da attore secondario. Conduttore di un programma su Sky per ben quattro edizion

Creato una bozza "Bozza: Jody Cecchetto"

~2025-29371-86 (discussione) 02:49, 22 ott 2025 (CEST)

La voce necessita di qualche correzione nella formattazione, sulla rilevanza non mi esprimo --Moxmarco (scrivimi) 08:42, 22 ott 2025 (CEST)

Credo siano state fatte tutte le aggiunte --~2025-29371-86 (discussione) 13:29, 22 ott 2025 (CEST)

PdC: Maximus (Fallout)

La pagina «Maximus (Fallout)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 20:14, 23 ott 2025 (CEST)

creazione voce Residence Bastoggi

Buona sera a tutti,

sto creando la voce realtiva al programma televisivo Residence Bastoggi, attualmente si trova in bozze qui: Bozza:XXlordjediXx/Sandbox, potreste aiutarmi a sistemarla? Grazie mille --XXlordjediXx (msg) 00:02, 28 ott 2025 (CET)

Spostata in bozza: Bozza:Residence Bastoggi. --Kirk Dimmi! 15:12, 29 ott 2025 (CET)

Wad

Conduttore Radiofonico su Radio Deejay e Radio M2o dal 2016 dove conduce (quindi da quasi 10 anni) i programmi "Saaay Waaaad?!?" E OneTwoOneTwo. Il primo in onda su Radio deejay dal lunedì al venerdì è il programma nella fascia preserale di Radio Deejay ed è in onda anche su Deejay TV. Il secondo invece è in onda nel weekend su Radio M2o, che è un programma storico sull'hip hop. In Televisione ha condotto Made In Italy su Hip Hop TV (Sky) fino alla chiusura, successivamente è stato giudice della prima e finora unica edizione di The Rap Game Italia, in onda su RaiPlay e dal 2024 è inviato delle Iene su Italia 1. Al di fuori della Televisione/Radio ha scritto 4 libri (per Feltrinelli) e conduce un podcast sull'urban italiano che sta ottenendo successo. Come giornalista musicale ha scritto per GQ, Vogu, Rolling Stones, Wired e Esse Magazine. Ritenete sia sufficiente per far creare una bozza? Ovviamente la pagina viene improntata sulla sua attività in Radio.

Creatorepagine2040 (msg) 13:31, 30 ott 2025 (CET)

A che pro scrivere una pseudo biografia tutta su un rigo e obbligare a capirne qualcosa ? Fai una pseudo bozza nella tua pagina di prova, che si può leggere meglio. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:55, 30 ott 2025 (CET)

--Creatorepagine2040 (msg) 00:52, 31 ott 2025 (CET)

così è leggibile. Ho fatto i distinguo web/tv: non è solo una questione di separare il flusso del dato. Secondo che sia web/radio/tv ci sono dei costi, accessi, impegni, successi più meno agevoli e raggiungibili. Per la rilevanza siu pronuncerà qualcuno. (Giusto per: una domanda come è stata la mia non implica un vincolo). --☼ Windino ☼ [Rec] 08:12, 31 ott 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 dimenticavo: non avevo rammentato fosse la tua sandbox, scusa se ho modificato. --☼ Windino ☼ [Rec] 08:24, 31 ott 2025 (CET)

Nessun problema, anzi ti ringrazio. Unica roba però il programma su Hip Hop TV è stato per 2 anni fino alla chiusura in TV, e poi successivamente sul web Creatorepagine2040 (msg) 08:26, 31 ott 2025 (CET)

[@ Windino] posso crearla? --Creatorepagine2040 (msg) 13:46, 1 nov 2025 (CET)

(ti) ho dato delle tracce ma per la pubblicazione penso sia corretto che si pronunci chi nel progetto è bene integrato (sa le cose). Magari pinga pure qualcuno, io non mi pronuncerei a favore (poche cose di rilievo). --☼ Windino ☼ [Rec] 13:53, 1 nov 2025 (CET)

[@ Paul Gascoigne], [@ Torque], [@ Moxmarco], [@ OswaldLR] ~~ --Creatorepagine2040 (msg) 13:56, 1 nov 2025 (CET)

non saprei, non sono esperto di radio --Moxmarco (scrivimi) 14:29, 1 nov 2025 (CET)

comunque sono 10 anni che dal lunedì al venerdì conduce il programma di punta del serale di Radio Deejay Creatorepagine2040 (msg) 14:31, 1 nov 2025 (CET)

E uno storico su m2o --Creatorepagine2040 (msg) 15:07, 1 nov 2025 (CET)

Non sono esperto nemmeno io di radio ma per carriera credo ci starebbe una bozza! Non prometto nulla, ma vedendo per scritto si valuta meglio. --Torque (scrivimi!) 21:05, 1 nov 2025 (CET)

[@ Torque] la bozza é nella mia Sandbox, ma ho creato anche la pagina.

Comunque conduce due programmi 7 su 7 quindi in onda da 10 anni su Radio deejay Creatorepagine2040 (msg) 21:07, 1 nov 2025 (CET)

Ho letto sopra, non serve ripeterlo qui, ma lo vediamo nella sandbox come e cosa é scritto per valutare :) --Torque (scrivimi!) 21:21, 1 nov 2025 (CET)

[@ Torque] potresti spostarmi la pagina eliminata di Jody Cecchetto in una mia sandbox. Ero l'admin che l'ha approvata da bozza a pagina, purtroppo un altro admin l'ha cancellata e dovrei riscriverla sennò Creatorepagine2040 (msg) 21:27, 1 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 questa è la discussione di Wad, e vedo che sotto è stato fatto dagli utenti che stanno seguendo la discussione. Non forziamo le cose :) --Torque (scrivimi!) 08:03, 3 nov 2025 (CET)

Segnalo che la voce da pagina mi è stata spostata in bozza e ne ho richiesto la revisione Creatorepagine2040 (msg) 10:22, 10 nov 2025 (CET)

[@ Windino] ho visto che hai messo un avviso perché Made in Italy è stato spostato sul web insinuando che sia per i pochi ascolti. Ti segnalo che è passato sul Web perché l'intera rete Hip Hop TV si è spostata sul web chiudendo in TV, quindi non è per gli ascolti che il programma si è stato spostato sul web 13:43, 10 nov 2025 (CET) --Creatorepagine2040 (msg) 13:43, 10 nov 2025 (CET)

Insinuando ? Non ho insinuato nulla di quanto dici. Leggi bene ! Si legga bene, sempre; non secondo propria convenienza e convincimento ! Se non erro il lemma che ho usato è suppongo o qualcosa di simile; passa ad altro, fu scritto giorni addietro... --☼ Windino ☼ [Rec] 14:04, 10 nov 2025 (CET)

Ripristino Jody Cecchetto

Segnalo che la pagine dopo la bozza e dopo essere stata spostata da admin da bozza a pagina normale è stata cancellata. La pagina è stata eliminata dall'utente [@ Mastrocom] che evidentemente non aveva visionato le discussioni. [@ Torque] visto che lei è l'admin che ha spostato da bozza a pagina come funziona ora per il ripristino? Creatorepagine2040 (msg) 18:59, 1 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 a rigore di logica dovresti crearla in sandbox e chiedere un parere al progetto, e pubblicarla in NS0 se è solo se emerge un consenso (che non mi pare fosse emerso nella precedente discussione, anche se onestamente non mi ricordo della voce)... Parere personale, non ti converrebbe lavorare su un argomento alla volta, invece che scrivere in mille progetti per fare pubblicare mille voci da pdc/C4? --Moxmarco (scrivimi) 19:27, 1 nov 2025 (CET)

[@ Moxmarco] la voce è stata spostata da un admin che evidentemente approvando la bozza ha riscontrato che ci fosse il requisito. Detto ciò visto che lei è admin potrebbe controllare la pagina e magari inserirmela in una Sandbox mia cortesemente? Così da non dover fare tutto il lavoro. Creatorepagine2040 (msg) 19:30, 1 nov 2025 (CET)

La pubblicazione di una bozza non ne garantisce la permanenza, a maggior ragione se alle spalle c'è una pdc che all'utente che l'ha pubblicata potrebbe essere sfuggita. Adesso non riesco perché sono da mobile, prova a vedere se c'è qualche admin che riesce a fartelo in breve tempo, altrimenti ricordamelo domani @Creatorepagine2040 --Moxmarco (scrivimi) 19:31, 1 nov 2025 (CET)

Glielo ricorder. Comunque parliamo di una PDC di 8 anni fa Creatorepagine2040 (msg) 19:34, 1 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 il fatto che la pdc sia datata direi che non esime dalle normali procedure per ricreare una voce, nel caso in cui non si tratti di una enciclopedicità palese --Moxmarco (scrivimi) 19:36, 1 nov 2025 (CET)

Certo però comunque se la bozza è stata approvata vuol dire che magari la pagina era scritta bene. In 8 anni ha fatto radio, TV, teatro, web ecc.

Poi ovviamente ripeto deve essere valutato come conduttore radiofonico Creatorepagine2040 (msg) 19:38, 1 nov 2025 (CET)

Di nuovo, la pubblicazione della bozza significa che la voce è formalmente (=forma) corretta, non è in alcun modo una "patente" di enciclopedicità. E poichè la precedente discussione non ha avuto un consenso per la creazione, il C7 è stato corretto. Quando ci sarà una sandbox da valutare, andrà proposta al progetto e potrà essere pubblicata solo in presenza di WP:Consenso --Moxmarco (scrivimi) 19:41, 1 nov 2025 (CET)

Perfetto non appena lei potrà ripristinare la bozza nella mia Sandbox la ripresenterò al progetto. Creatorepagine2040 (msg) 19:42, 1 nov 2025 (CET)

Cortesemente,.ricordamelo domani --Moxmarco (scrivimi) 19:44, 1 nov 2025 (CET)

Si la ringrazio Creatorepagine2040 (msg) 19:47, 1 nov 2025 (CET)

[@ Moxmarco] --Creatorepagine2040 (msg) 11:52, 2 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 Hai così tanta fretta ?^? --☼ Windino ☼ [Rec] 12:10, 2 nov 2025 (CET)

Semplicemente voglio che il mio lavoro mi torni in bozza/Sandbox Creatorepagine2040 (msg) 12:11, 2 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 la trovi qui --Moxmarco (scrivimi) 12:27, 2 nov 2025 (CET)

Voglio esiste da nessuna parte ! Sono giorni che per un gruppo di voci al limite del macero immediato sono coinvolte più persone (il conto dei pingati si perde) tali che se ti avesse seguito un unico utente (a proposito c'è wp:TUTOR) saresti ben indietro. Magari tali persone hanno altri creatoridipagine da seguire o forse sé stessi. Abbi pazienza ! Puoi ben passare ad altro se sei così fremente di contribuire a wikipedia. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:27, 2 nov 2025 (CET)

COncordo con @Windino, che è lo stesso che dicevo più sopra. Tanta insistenza in vari progetti per voci al limite del C4 è controproducente e alla lunga stancante. @Creatorepagine2040 rinnovo il mio invito a dedicarti una pagina alla volta e a portare maggiore pazienza, siamo tutti volontari. --Moxmarco (scrivimi) 12:29, 2 nov 2025 (CET)

Pagine Al limit del C4 diciamo. Devo ricordare Sadturs & KIid? Creatorepagine2040 (msg) 12:32, 2 nov 2025 (CET)

Non ho idea di cosa tu stia parlando, evitiamo di allargare ulteriormente il campo ad altri temi --Moxmarco (scrivimi) 12:34, 2 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 Ti faccio notare che quasi tutte le pagine che stai proponendo sono oggetto di valutazione enciclopedica, aggiungendo tempo al tempo dedicato al loro approntamento. Per cui il mio suggerimento è: attendi che tutte le voci che hai proposto arrivino a definizione certa prima di proporne altre. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:40, 2 nov 2025 (CET)

Detto ciò questa è la Sandbox Creatorepagine2040 (msg) 12:38, 2 nov 2025 (CET)

Venendo al tema, non saprei se sia rilevante come conduttore radio, di certo non mi pare che lo sia né come comico Nè come youtuber, diciture che andrebbero rimosse dall'incipit. Sul ruolo in radio è bene che si pronuncino utenti più esperti sul tema --Moxmarco (scrivimi) 12:41, 2 nov 2025 (CET)

Sono attività che svolge quindi è giusto che rimangano. Comunque in radio parliamo di tutti programmi di punta di RTL, inoltre in Onda che si RTL TV Creatorepagine2040 (msg) 12:42, 2 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 no, in incipit vanno solo ed esclusivamente le attività per cui è enciclopedico, quindi quelle vanno tolte, punto. --Moxmarco (scrivimi) 12:44, 2 nov 2025 (CET)

Ok però lui fa il comico ha fatto uno show a teatro ed è uno youtuber lo fa come lavoro anche, poi se si vuole aggiungere solo conduttore radiofonico ok Creatorepagine2040 (msg) 12:45, 2 nov 2025 (CET)

@Creatorepagine2040 mi fa tanto piacere, ma non è enciclopedico per tali attività, ergo vanno tolte --Moxmarco (scrivimi) 12:46, 2 nov 2025 (CET)

Ok Creatorepagine2040 (msg) 12:47, 2 nov 2025 (CET)

Ho tolto. Attendiamo pareri sulle altre attività, per capire se esiste un consenso per la creazione. In caso di consenso la voce potrà essere pubblicata, in caso contrario no --Moxmarco (scrivimi) 12:48, 2 nov 2025 (CET)

ok aspettiamo pareri Creatorepagine2040 (msg) --Creatorepagine2040 (msg) 18:34, 2 nov 2025 (CET)

Protezione e dati tecnici K2

Buongiorno a tutti, ho protetto K2 (rete televisiva) in quanto da un paio di giorni UT o registrati continuano a modificare, senza fonte e senza spiegazioni, i dati tecnici della infobox, spesso in modo incongruente (nomi delle versioni, date, posizioni...). Non saprei però quale versione sia quella corretta da ripristinare, intanto fino al 22 novembre la voce è semiprotetta, se qualcuno vuole sistemarla è il benvenuto --Moxmarco (scrivimi) 11:39, 8 nov 2025 (CET)

Serena Garitta

La voce riporta un avviso E inserito in estate ma mi sembra enciclopedica però in base WP: SPETTACOLO in base B4 quindi avviso da rimuovere, pareri? --Il buon ladrone (msg) 14:10, 13 nov 2025 (CET)

Edit war-Tradimento (serial televisivo)

L'utente @Lex2109 insiste nell'inserire la data di fine di messa in onda in Tradimento (serial televisivo), nonostante sia una palese WP:SFERA potenzialmente soggetta a cambi di palinsesto. La voce è già oggetto delle note edit war dei vari UT. Un parere del progetto sarebbe opportuno --Moxmarco (scrivimi) 12:44, 17 nov 2025 (CET)

[@ Lex2109] Nel sinottico va lasciato "in corso" finché non termina. Non è una modifica che "si è sempre apportata" come dici, se qualcuno lo ha fatto era da annullare. Stesso discorso per il resto della voce, nessuna data "certa", la stessa fonte parla di data prevista e da qui ad allora nei palinsesti può succedere di tutto. --Titore (msg) 13:12, 17 nov 2025 (CET)

Pierpaolo Pretelli

La pagina risulta bloccata, il suddetto pretelli è un conduttore televisivo. Ha condotto programmi nelle principali reti televisive italiane ed è stato protagonista del musical "Rocky" ~2025-33996-88 (discussione) 16:27, 21 nov 2025 (CET)

@~2025-33996-88 la voce è stata cancellata con questa pdc. Se pensi che le motivazioni di cancellazione siano state superate, realizza una sandbox e sottoponila al progetto --Moxmarco (scrivimi) 16:40, 21 nov 2025 (CET)

[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente%3A%7E2025-33996-88%2FSandbox#] ~2025-33996-88 (discussione) 16:49, 21 nov 2025 (CET)

Andrebbero eliminate dall'elenco le ospitate varie (es. 100% Italia), che di certo non sono enciclopediche. Lascio ai più ferrati sul settore il giudizio se le esperienze come conduttore televisivo soddisfino i requisiti minimi (in caso affermativo diventerebbe automaticamente enciclopedico; in caso contrario, parafrasando la Maionchi, «per me è no») --Moxmarco (scrivimi) 16:53, 21 nov 2025 (CET)

Ho risolto alcune robe che non avevo corretto ~2025-33996-88 (discussione) 17:08, 21 nov 2025 (CET)

Una sezione apposita (filmografia) con unico titolo (Basilicata coast to coast) nella cui voce non compare, è eccessiva (direi impropria). Qualcosa non torna per cui c'è altra roba da correggere. Così come la sez. discografia: cosa sono ? album ? in che contesto ? --☼ Windino ☼ [Rec] 17:23, 21 nov 2025 (CET)

apportate tutte le modifiche del caso ~2025-33996-88 (discussione) 13:13, 9 dic 2025 (CET)

Ho modificato, questa è la versione finale.

Nel film ha un piccolo ruolo per questo non compare e nella discografia sono due singoli ~2025-33996-88 (discussione) 17:30, 21 nov 2025 (CET)

modificato ~2025-33996-88 (discussione) 18:49, 21 nov 2025 (CET)

Dato che non è enciclopedico come attore e che non compare nel cast principale, io toglierei la sezione, al massimo basta una brevissima menzione nella sezione biografia --Moxmarco (scrivimi) 17:41, 21 nov 2025 (CET)

Ha detto bene @Moxmarco; toglila e al più cita in prosa --ha avuto un ruolo (comparsa?) nel film.... Idem per i dischi: contestualizzali o fanno la medesima... posizione --☼ Windino ☼ [Rec] 17:54, 21 nov 2025 (CET)

Corretto ~2025-33996-88 (discussione) 12:56, 22 nov 2025 (CET)

risolto tutto ~2025-33996-88 (discussione) 12:15, 8 dic 2025 (CET)

Cancellazione (Michael Guido)

La pagina «Michael Guido», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 02:46, 24 nov 2025 (CET)

Tuner vs sintonizzatore

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 23:08, 25 nov 2025 (CET)

Disney Jr.

Ciao a tutti, mi è sorto un dubbio: Disney ha annunciato che riaprirà Disney Junior (Italia) su Sky il 1° dicembre dopo 5 anni dalla chiusura sotto il nome di "Disney Jr." (); volevo chiedere, essendo il canale già stato chiuso, sarebbe meglio creare una nuova voce del tipo Disney Jr. (Italia) o ampliare la voce già esistente essendo un rebrand dello stesso canale (anche se Playhouse Disney (Italia) e Disney Junior (Italia) sono separati pur essendo rebrand dello stesso canale). --RicCianc (scrivimi pure!) 18:44, 26 nov 2025 (CET)

Faccio notare che la versione in inglese è già stata spostata, direi di fare la stessa cosa. --OswaldLR (msg) 19:06, 26 nov 2025 (CET)

Personalmente creerei una nuova voce dato che il canale ha chiuso 5 anni fa, quindi un intervallo di tempo non indifferente. Se però si opta per una sola voce non ho grandi obiezioni --Moxmarco (scrivimi) 19:15, 26 nov 2025 (CET)

Di fatto il canale che riapre è sempre lo stesso, il rebranding risale a giugno dell'anno scorso. --OswaldLR (msg) 19:38, 26 nov 2025 (CET)

Allora però andrebbe unita anche la voce precedente, se è sempre lo stesso canale (a margine, ho annullato lo spostamento effettuato da altro utente perché la discussione è ancora in corso) --Moxmarco (scrivimi) 19:47, 26 nov 2025 (CET)

Semplicemente va spostata. Non ho capito, cosa andrebbe unito? --OswaldLR (msg) 20:33, 26 nov 2025 (CET)

parlo.di Playhouse Disney (Italia), dato che anche quello è stato definitivo un rebranding della medesima rete --Moxmarco (scrivimi) 20:53, 26 nov 2025 (CET)

Vedo però che su enwiki Playhouse Disney e Disney Junior hanno voci diverse. --OswaldLR (msg) 12:30, 27 nov 2025 (CET)

Io sarei favorevole all'unione anche in un'unica voce. Che io sappia su en.wiki Playhouse e Junior sono separati perché negli Stati Uniti Playhouse era semplicemente un blocco di Disney Channel e Junior un canale a sé stante ideato dopo il rebrand del blocco. In Italia invece Playhouse è stato per un breve periodo un blocco di Disney Channel ed è diventato nel 2005 un canale di Sky. Il 14 maggio 2011 ha ricevuto il rebrand in Disney Junior come le altre versioni internazionali. --RicCianc (scrivimi pure!) 12:38, 27 nov 2025 (CET)

credo sia il caso di decidere, viste le continue modifiche alla voce da parte di IP --Moxmarco (scrivimi) 15:33, 28 nov 2025 (CET)

Io direi di spostare "Disney Junior (Italia)" a "Disney Jr. (Italia)" e poi unire "Playhouse Disney (Italia)", lasciando semmai redict. --RicCianc (scrivimi pure!) 18:22, 28 nov 2025 (CET)

Favorevole --Moxmarco (scrivimi) 18:29, 28 nov 2025 (CET)

@RicCianc vuoi procedere tu con l'unione delle due voci e l'aggiornamento? --Moxmarco (scrivimi) 09:55, 30 nov 2025 (CET)

ciao moxmarco, ho completato l'unione delle 2 pagine. ovviamente devo perfezionarle... --~2025-36884-46 (discussione) 10:50, 30 nov 2025 (CET)

si vero, intanto io provo a fare un cambiamento, ditemi se va bene quando avrò completato --~2025-36884-46 (discussione) 10:25, 30 nov 2025 (CET)

allora onestamente direi che va messa una voce sola, il canale è sempre quello... --~2025-36884-46 (discussione) 10:22, 30 nov 2025 (CET)

@~2025-36884-46 dovresti inserire nella infobox le date di lancio e chiusura delle versioni precedenti --Moxmarco (scrivimi) 10:56, 30 nov 2025 (CET)

ok procedo subito --~2025-36884-46 (discussione) 11:00, 30 nov 2025 (CET)

ciao sono lo stesso di prima ma ho creato un account (finalmente dopo anni), ho fatto, va bene? --Frecatura (msg) 11:12, 30 nov 2025 (CET)

@Frecatura ciao e benvenuto! Mi sembra ok, forse meglio mettere un elenco puntata e il nome del canale invece che "prima/seconda versione". Vedi se riesci a sistemare, altrimenti passo io nei prossimi giorni :) --Moxmarco (scrivimi) 11:36, 30 nov 2025 (CET)

[@ Frecatura], un benvenuto anche da parte mia! L'unione mi sembra buona, ti erano sfuggite alcune fonti presenti nella voce originale, ma dovrei averle reinserite tutte.

Prima di chiudere la discussione volevo chiedere se non sarebbe meglio unire le due tabelle di ascolti? (Playhouse Disney + Disney Junior), per il resto direi che qua abbiamo finito. :) --RicCianc (scrivimi pure!) 14:34, 30 nov 2025 (CET)

si, se si riesce unirei anche le tabelle --Moxmarco (scrivimi) 15:15, 30 nov 2025 (CET)

Fatto --RicCianc (scrivimi pure!) 15:31, 30 nov 2025 (CET)

Template:Episodi IMDb

Ciao a tutti, ho appena creato il Template:Episodi IMDb, che genera in automatico un collegamento alle pagine di IMDb riguardanti le singole stagioni. Sarebbe da usare in questo modo, senza specificare alcun parametro (è tutto ricavato da Wikidata). Se volete ovviamente si potrebbero aggiungere paraggiungere dei parametri per forzare il codice IMDb o il numero della stagione (anche se ciò potrebbe essere implementato direttamente in {{IMDb}}).

Vorrei chiedere il consenso del progetto per l'inserimento massivo del template. --Horcrux (msg) 12:52, 28 nov 2025 (CET)

Più che l'inserimento massivo, che poi comporterebbe la pulizia manuale in una seconda fase, ne valuterei l'aggiunta nel template {{Collegamenti esterni}} e l'aggiunta del relativo parametro in wikidata.--Balara86 (msg) 16:37, 1 dic 2025 (CET)

Avviso vaglio L'avventura dei tre Garrideb

	Per la voce L'avventura dei tre Garrideb, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:58, 2 dic 2025 (CET)

Cancellazione Olga Haenke

La pagina «Olga Haenke», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 23:19, 5 dic 2025 (CET)

Enciclopedicità Alihan Türkdemir

Sulla voce «Alihan Türkdemir» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Titore (msg) 23:40, 5 dic 2025 (CET)

Cancellazione Alp Özgür Yaşin

La pagina «Alp Özgür Yaşin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 22:09, 12 dic 2025 (CET)

Trame serie tv

Segnalo discussione --Moxmarco (scrivimi) 09:56, 13 dic 2025 (CET)

Avanti un altro!

Vorrei sottoporre al progetto la situazione della voce Avanti un altro!, in particolare mi riferisco alla sezione finale "Note", la quale contiene una sottosezione ..... "Spiedini" !?!? A tal proposito sulla talk della voce stessa ho aperto discussione. --SanghinoScrivimi 18:04, 13 dic 2025 (CET)

utente ~2025-30848-93

Salve, vorrei segnalare l'utente in questione per vandalismo. Dai suoi contributi si osservano inserimenti senza senso in pagine di serie animate o canali TV. Potrebbe essere un bot. Nel frattempo ho provveduto con i dovuti ripristini. Come procedere? --Astubudustu 21:57, 19 dic 2025 (CET)

@Astubudustu grazie per la segnalazione. Bloccato ip 36 ore --Pierpao (listening) 23:54, 19 dic 2025 (CET)

Categoria:Presentatori di GialappaShow

Mi chiedo quale sia il senso della Categoria:Presentatori di GialappaShow, visto che il presentatore é in realtá il solo Mago Forest e le altre sono semplicemente ospiti per una puntata. Se si dovesse fare una cosa simile per tutti i programmi televisivi le voci sarebbero sommerse dalle categorie. --Paul Gascoigne (msg) 09:48, 23 dic 2025 (CET)

Be bold; lo faccio io. Add qualcuno mi ha anticipato; bene --☼ Windino ☼ [Rec] 23:21, 23 dic 2025 (CET)

Concordo, ho rimosso. --OswaldLR (msg) 23:22, 23 dic 2025 (CET)

Sensualità a corte+infobox

Buonasera a tutti, recentemente è stata rimossa la infobox serie TV da Sensualità a corte. Ora, vero che non è propriamente una serie TV, ma a parer mio una infobox è necessaria per riassumere tutte le info su una messa in onda ventennale, che vede una varietà di dati e serie TV. Tantopiù che è vero che tecnicamente si tratta di sketch all'interno di altri programmi, ma de facto si tratta di una sitcom veria e propria, suddivisa in stagioni..diversi articoli pubblicati per il ventennale la definiscono "fiction", "serie comica" eccetera, dunque anche secondo le fonti va considerata tale --Moxmarco (scrivimi) 23:11, 23 dic 2025 (CET)

Pingo @OswaldLR che ha rimosso la box --Moxmarco (scrivimi) 23:13, 23 dic 2025 (CET)

Le informazioni si possono riassumere anche in una tabella apposita, resta il fatto che una sketch inserito in uno o più programmi televisivi non è una serie TV. --OswaldLR (msg) 23:24, 23 dic 2025 (CET)

Onestamente credo che la chiarezza della voce venga prima di una questione meramente formale, anche perché la infobox sarebbe forse imprecisa ma non certamente sbagliata (tant'è appunto che alcune fonti parlano di vera e propria fiction) --Moxmarco (scrivimi) 23:33, 23 dic 2025 (CET)

Non è solo una questione formale ma anche tecnica, inserendo l'infobox viene categorizzata come serie televisiva. --OswaldLR (msg) 23:40, 23 dic 2025 (CET)

onestamente non lo vedo come un problema... Vediamo se ci sono altri pareri --Moxmarco (scrivimi) 09:32, 24 dic 2025 (CET)

Concordo anch'io sul fatto di essere un po' elastici, perché se ci sono "informazioni da riassumere in una tabella apposita" non vedo perché questa tabella dev'essere a tutti i costi diversa da una già formattata per prodotti simili. Se il problema è la categorizzazione basta inibirla con i parametri appositi del template. --Riccardo∿fila 17:22, 27 dic 2025 (CET)

Perché quel template riguarda le fiction televisive, non uno sketch di un programma televisivo. Tant'è che le "stagioni" e gli "episodi" non esistono, sono un'invenzione di chi ha scritto la voce. Non ci sono titoli né crediti, letteralmente non c'è nulla che lo possa accomunare a una serie TV a parte il fatto che è (o era) la parodia di una fiction. --OswaldLR (msg) 20:02, 28 dic 2025 (CET)

No, si parla di "stagioni" sin dalla seconda, nelle puntate stesse e nella titolazione introduttiva. A definirla serie/fiction sono le fonti. È nata come sketch ma di fatto ha ampiamente superato la natura di semplici sketch diventando un prodotto a se stante. Ovvio che è un prodotto sui generis, non per questo la mancanza di titoli (è pieno di serie senza titoli dei singoli episodi) o di crediti deve inficiare la leggibilità della voce --Moxmarco (scrivimi) 20:04, 28 dic 2025 (CET)

Mah continuo a non capire perché l'assenza di un'infobox errata inficerebbe la leggibilità, oltretutto non essendoci crediti non c'è nemmeno granché da scriverci. L'elenco degli interpreti principali ed eventualmente delle reti televisive si può tranquillamente fare nell'incipit. --OswaldLR (msg) 20:19, 28 dic 2025 (CET)

non c'è granché da scriverci non direi, la infobox rimossa era bella "condita" e permetteva una rapida lettura delle info senza appesantire l'incipit o il testo --Moxmarco (scrivimi) 20:22, 28 dic 2025 (CET)

A parte gli interpreti e le reti, il resto è già ora nell'incipit. --OswaldLR (msg) 20:27, 28 dic 2025 (CET)

scopo dell' infobox è riassumere le informazioni principali e fondamentali contenute nel testo, che senso ha appesantire l'incipit scrivendo tutto? Altrimenti facciamolo per tutte le voci ed eliminiamo direttamente le.box ovunque --Moxmarco (scrivimi) 20:29, 28 dic 2025 (CET)

Le box sono impostate in modo da essere usate nelle voci adatte. In questo caso non ci sono nemmeno dei crediti da cui prelevare ciò che va inserito nei campi, dato che nemmeno nei titoli di coda del GialappaShow si fa alcun riferimento allo sketch come se fosse qualcosa di esterno e gli "interpreti" vengono accreditati insieme agli altri partecipanti alla singola puntata del programma. --OswaldLR (msg) 20:42, 28 dic 2025 (CET)

continuo a non vedere come la mancanza dei crediti possa inficiare l'uso della box. Prima si è obiettato che la categorizzazione era errata perché una serie TV (ma ci sono fonti che parlano di fiction, quindi il problema non si pone). Poi si è obiettato che la suddivisione in stagioni era fittizia (errato, perché viene effettuata nelle puntate stesse). Infine si è tirata fuori la storia dei crediti. A me onestamente non sembra che ci siano validi motivi per non usare la box --Moxmarco (scrivimi) 20:45, 28 dic 2025 (CET)

Il fatto che non sia una serie TV (checché ne dicano le fonti) ma uno sketch che è parte integrante di un programma televisivo? Comunque, come ti avevo già fatto presente, l'infobox è stato messo l'anno scorso e prima non c'era, quindi il consenso andrebbe trovato per inserirlo e non per toglierlo (anche perché, appunto, tecnicamente non ci andrebbe). --OswaldLR (msg) 20:55, 28 dic 2025 (CET)

Qua contano le fonti, e le fonti parlano appunto di fiction. Se proprio vogliamo fare le pulci alla cronologia, mi pare di ricordare di avere io stesso sostituito serie TV con sketch diversi anni fa nell' incipit, dunque basterebbe riportare tutto a quella versione e torniamo a parlare di serie. Davvero, non capisco perché attaccarsi a sfumature di significato per peggiorare la voce --Moxmarco (scrivimi) 21:00, 28 dic 2025 (CET)

Quali sono le fonti che la indicano come serie televisiva? --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 28 dic 2025 (CET)

@Superchilum ti mando giusto i primi link che ho trovato: Qui dice "la celebre serie comica [...] la fiction televisiva lanciata l’11 aprile 2005 [...] una delle fiction italiane più viste". Qui invece dice "è partita come una parodia di una serie e ora è una serie a tutti gli effetti". Qui viene definita "serie diventata cult". Qui purtroppo posso leggere solo i titoli, i quali però dicono "l’idea della serie con Jean-Claude" e "la fiction comica in costume". Devo proseguire? --Moxmarco (scrivimi) 13:16, 29 dic 2025 (CET)

Aggiungo Qui che la indica come "una delle serie più longeve della TV italiana". Qua invece si parla di "finale di stagione" e Qui di "stagione 9 di Sensualità a Corte" (giusto per tornare sulla questione delle stagioni con una fonte anche scritta e non solo video) --Moxmarco (scrivimi) 13:18, 29 dic 2025 (CET)

In passato lo stesso incipit della voce parlava di mini-fiction, poi modificato (forse proprio da me, non sono sicuro) con la dicitura sketch. --Moxmarco (scrivimi) 13:22, 29 dic 2025 (CET)

impatto culturale

segnalo wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 15:38, 26 dic 2025 (CET)

Controversie su Aldo Forbice

Segnalo discussione. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:18, 28 dic 2025 (CET)

Camper Magazine

Camper Magazine. Che dite, è enciclopedico? P.C. @Moxmarco --Pierpao (listening) 12:23, 2 gen 2026 (CET)

@Giacomo Silvestrini --Pierpao (listening) 12:25, 2 gen 2026 (CET)

@Pierpao per me no (avevo apposto dubbio E) --Moxmarco (scrivimi) 12:26, 2 gen 2026 (CET)

@Pierpao essendo nuovo in questo mondo, mi puoi spiegare perché non è enciclopedico? Se lo chiedi ad un camperista lo conosce come programma! Poi del resto non ho interessi personali a riguardo, quindi mi dispiace solo per il lavoro di ricerca sprecaro, mi piaceva l'idea di aver trovato qualcosa di non ancora presente su Wikipedia! --Giacomo Silvestrini (msg) 12:45, 2 gen 2026 (CET)

Io non ho un parere in merito @Giacomo Silvestrini, dalla voce non si evince A) se ha una rilevanza nazionale B) se si è distinta sulla eventuale concorrenza, il tutto attestato da fonti. Più o meno quanto richiesto da WP:E. Se @Moxmarco spiega le sue motivazioni è meglio. --Pierpao (listening) 13:00, 2 gen 2026 (CET)

@Pierpao @Moxmarco ho inserito 16 fonti che dimostrano la sua rilevanza, mi sono informato molto su questo mondo, e le fonti usate nel settore camper, sono fonti autorevoli. Caravan e Camper Granturismo è la rivista più importante e storica del settore, Camper Professional è la rivista invece dei professionisti del settore, presente anche in altre lingue, CamperOnLine è un diretto competitor su cui si è distinta e ci sono anche altre fonti e collegamenti a reti come Sky e conduttrici conosciute (ad esempio nella pagina Wikipedia di Barbara Chiappini, è presente la voce Camper Magazine e non è stata aggiunta da me). Sempre tramite fonti ho letto che hanno ricevuto un riconoscimento da "Fiere di Parma" per i loro 20 anni di attività, quindi parliamo di uno dei complessi fieristici più importanti d'Italia, che va in contrasto al dubbio posto riguardo all'emittenza locale. Inoltre sul loro sito c'è scritto che sono "il primo programma televisivo italiano dedicato al turismo itinerante", non ho aggiunto questa voce perché non ho trovato fonti a riguardo, ma per dirlo e collegandolo a quanto detto in precedenza è molto probabile. Sono aperto a consigli da parte vostra per migliorare, sapere quali possibili altre fonti da utilizzare, con la speranza che questo mio lavoro non sia stato inutile. Detto ciò, vi auguro un felice anno nuovo! --Giacomo Silvestrini (msg) 13:45, 2 gen 2026 (CET)

Se il programma sia un punto di riferimento per il settore non saprei. Come programma televisivo sembra non avere rilevanza nazionale leggendo le informazioni sulla messa in onda --Moxmarco (scrivimi) 14:01, 2 gen 2026 (CET)

@Moxmarco si il programma è un punto di riferimento per il settore, non trovi niente sulla messa in onda perché fa riferimento al passato, infatti era su sky fino a prima del covid, poi il programma si è evoluto sul web --Giacomo Silvestrini (msg) 15:52, 2 gen 2026 (CET)

Video Collection in Italia

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 19:18, 2 gen 2026 (CET)

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 10:38, 3 gen 2026 (CET)

Parere su possibile ricreazione voce biografica (autore televisivo)

Ciao a tutti, scrivo per chiedere un parere preliminare al progetto in merito alla possibile ricreazione della voce biografica «Fausto Massa», autore televisivo.

La voce è stata cancellata in passato, ma la versione attuale è stata completamente riscritta ed è disponibile in sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fama889/Sandbox

La bozza documenta un’attività professionale continuativa negli anni successivi alle precedenti cancellazioni, con partecipazione a programmi televisivi di rilevanza nazionale per i principali editori italiani, supportata da fonti terze e verificabili.

Il conflitto di interessi è stato dichiarato correttamente nella mia pagina utente.

Chiedo quindi se, alla luce dei contenuti e delle fonti attuali, il progetto ritenga sussistenti i presupposti per una nuova valutazione della rilevanza enciclopedica della voce. Grazie. --Fama889 (msg) 18:34, 4 gen 2026 (CET)

Le fonti non funzionano. --OswaldLR (msg) 18:48, 4 gen 2026 (CET)

Grazie per il consiglio. Cosa mi consigli di fare? Elimino quelle più generiche?

Grazie per l’aiuto. --Fama889 (msg) 00:07, 5 gen 2026 (CET)

Sono tutte generiche, i link non rimandano a nulla che abbia a che fare con l'oggetto della voce ma solo a siti generici o a pagine di errore. Quello che ti consiglio di fare è inserire delle fonti vere. --OswaldLR (msg) 00:21, 5 gen 2026 (CET)

Gentile OswaldLR, credi che quelle che seguono possono essere integrate?

- Segnalo come fonte terza e verificabile l’articolo pubblicato da L’Unione Sarda il 4 luglio 2020, che menziona Fausto Massa come autore televisivo originario di Carbonia e co-autore di programmi tv: https://www.unionesarda.it/multimedia/spettacoli/da-carbonia-a-roma-per-diventare-autore-televisivo-dei-vip-xl4ijuxp :contentReference[oaicite:3]{index=3}

- Segnalo questo articolo di Today.it che, nel contesto della puntata di Techetechetè e della polemica, nomina Fausto Massa come autore del programma: https://www.today.it/tv/news/barbara-d-urso-topless-contro-rai.html

- Segnalo che Fausto Massa in qualità di autore di Techetechetè compare anche su testate online come Dagospia (https://www.dagospia.com/media-tv/teche-rai-sparano-d-urso-in-topless-alle-20-38-tutti-i-debutti-tv-dei-divi-245955), sebbene il testo integrale non sia pienamente visualizzabile in coda a un tweet. Questa indicazione può mostrare l’interesse della stampa verso i programmi cui il soggetto della voce ha partecipato come autore.

- Segnalo l’articolo di L’Unione Sarda del 25 giugno 2025 che nomina Fausto Massa come autore televisivo di rilievo e collega la sua attività professionale con programmi di grande diffusione: https://www.unionesarda.it/spettacoli/la-musica-dance-di-righeira-gazebo-e-spencer-fa-il-pieno-a-san-giovanni-suergiu-n3g73nhb :contentReference[oaicite:3]{index=3}

Segnalo l’articolo di TVBlog in cui Fausto Massa è intervistato come uno dei creatori del programma L’Atelier delle meraviglie su Real Time, assieme a Vittorio Ripoli: https://www.tvblog.it/post/latelier-delle-meraviglie-intervista-ideatori ([turn0search0])

- Segnalo questo articolo de «La Nuova Sardegna» in cui si menziona Fausto Massa nel contesto della sua attività professionale: https://www.lanuovasardegna.it/regione/2011/08/03/news/scuole-di-danza-protagoniste-in-piazza-marmilla-1.3503576 --Fama889 (msg) 00:58, 5 gen 2026 (CET)

Gentile @Utente:OswaldLR, come da te suggerito ho modificato le fonti. Ho messo qualche articolo di testate famose che citano espressamente il nome dell'autore. Fammi sapere cosa ne pensi ora. Grazie mille --Fama889 (msg) 21:14, 8 gen 2026 (CET)

Storia TV8

Nella voce TV8 (Italia) ha senso una sezione storia con un tale iper dettaglio? Non credo che per ogni rete TV la sezione storia descriva nei minimi particolari le variazioni di palinsesto stagione per stagione, peraltro senza uno straccio di fonte --Moxmarco (scrivimi) 22:52, 7 gen 2026 (CET)

Concordo. --OswaldLR (msg) 22:57, 7 gen 2026 (CET)

@OswaldLR come conviene procedere? --Moxmarco (scrivimi) 11:46, 9 gen 2026 (CET)

Cancellazione (Audiofumetto)

La pagina «Audiofumetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il buon ladrone (msg) 14:29, 13 gen 2026 (CET)

Avviso srq L'avventura dei tre Garrideb

	La voce L'avventura dei tre Garrideb, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:12, 14 gen 2026 (CET)