Discussioni progetto:Televisione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar catodico.
Bar Catodico
Logo del progetto Televisione

Questo è il bar tematico del progetto Televisione. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di televisione presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Per questioni inerenti il mondo delle fiction televisive, rivolgiti invece al The Bronze, il bar del sottoprogetto Fiction TV, o, per questioni sulle voci di programmi d'animazione, al Felix's Pub, il bar del progetto Animazione.

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il televisione proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=televisione nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivi


Candid Camera[modifica wikitesto]

Ciao, vi chiedo un parere sul fatto che "candid camera" possa essere considerato un genere televisivo, e di conseguenza un parere sull'enciclopedicità della voce Candid camera (genere televisivo), e, se vorrete, un intervento sulla discussione Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Candid camera. Grazie, --Agilix (msg) 16:02, 13 set 2020 (CEST)

Oggi è un altro giorno[modifica wikitesto]

Non sarebbe il caso di creare la voce relativa al talk show Oggi è un altro giorno, in onda su Rai 1 da ormai una settimana?--Mauro Tozzi (msg) 11:29, 14 set 2020 (CEST)

Stato della voce regista[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Advange (msg) 12:32, 17 set 2020 (CEST)

Il giovane Wallander[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Il giovane Wallander» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 01:26, 18 set 2020 (CEST)

Aggiornamento linee guida sui programmi[modifica wikitesto]

In discussioni progetto:Televisione/Archivio-13#Voci su quiz televisivi si era raggiunto un certo consenso sull'aggiornamento delle linee guida relative ai programmi non-fiction, ma questo aggiornamento non è stato ancora fatto. Chi se ne occupa?--Mauro Tozzi (msg) 18:17, 19 set 2020 (CEST)

[@ OswaldLR, L'Ospite Inatteso]--Mauro Tozzi (msg) 18:37, 19 set 2020 (CEST)
Sinceramente, visto anche l'esiguo numero dei partecipanti, mi sembra piu' che altro una discussione morta sul nascere.
Alcune delle "regole" che si proponevano sono anche illogiche per chiuqune segua un minimo il campo televisivo: per es "per programmi a conduzione multipla, no dettagli su chi fa cosa" quando invece, se i ruoli sono ben divisi, nella descrizione di una conduzione è di fatto la descrizione del programma (es Tizio conduce la parte di quiz, Caio i servizi dall'esterno); i record nei quiz o la permanenza nei reality show ad espulsione nuovamente sono quello su cui si concentrano le fonti (es rubriche dei quotidiani), sopratutto per i quiz, per cui ci si aspetta di trovarli (con fonti) nella voce e diventano spesso il motivo di fama (e interviste o presenza come eventuali ospiti in altre trasmissioni) dei partecipanti.
Sigle finali e inziziali, a maggior ragione se sono brani originali creati appositamente per la trasmissione, sono caratteristica del programma, non si vede perchè ometterli (sarebbe un pò come se in un film vietassimo di parlare della colonna sonora). Tanto per dire, lo stacchetto di Colpo Grosso, in versione estesa, e la sigla, li vendevano pure come singoli, per non parlare delle siglie di Striscia la Notiza "cantate" dal Gabibbo.--Yoggysot (msg) 03:53, 29 set 2020 (CEST)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Pierpaolo Meletti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 05:23, 25 set 2020 (CEST)

attori sordi e doppiatori "non sordi"[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:14, 26 set 2020 (CEST)

Cancellazione Montaggi Disney[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Serata Paperino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Buon Compleanno Topolino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 21:43, 28 set 2020 (CEST)

Valerio Lundini[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Valerio Lundini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GryffindorD 14:59, 2 ott 2020 (CEST)

Radiocorriere[modifica wikitesto]

Segnalo che ho creato il Template:Radiocorriere per facilitare la citazione del Radiocorriere TV. La rivista è già molto usata come fonte, ma senza link o con link vaghi, mentre usando il template c'è il link diretto anche alla specifica pagina leggibile online. Ho templatizzato una ventina di voci ma ce ne sono centinaia --Bultro (m) 21:49, 3 ott 2020 (CEST)

Ottimo lavoro! --Vabbè (msg) 19:14, 5 ott 2020 (CEST)
Ottimo, grazie. Non sapevo che fosse presente anche su archive.org. --OswaldLR (msg) 20:36, 5 ott 2020 (CEST)
Complimenti, molto utile --Tiscordi (msg) 07:59, 6 ott 2020 (CEST)

B Positive[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «B Positive» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 20:12, 8 ott 2020 (CEST)

Canale di messa in onda[modifica wikitesto]

Ho notato che in più di un occasione nelle pagine di programmi televisivi e fiction, nella voce dei canali di messa in onda vengono aggiunte anche emittenti che li mandano in onda in replica: per messa in onda s'intende solamente la prima visione e non eventuali repliche (che magari possono essere accennate in appositi paragrafi)--79.35.185.23 (msg) 10:24, 9 ott 2020 (CEST).

Corrado Guzzanti: pagina tremendamente lunga ed agiografica[modifica wikitesto]

Segnalo che, a mio avviso, la pagina di Corrado Guzzanti avrebbe bisogno di una revisione generale, in quanto rasenta in certi punti l'agiografia in stile cinegiornale Luce: innanzitutto credo che sia un po' troppo lunga, ridondante e prolissa rispetto alla carriera del personaggio (personalità dello spettacolo, sia italiane che internazionali, dalla carriera oggettivamente anche molto più prestigiosa della sua hanno pagine assai più ridotte di lunghezza); inoltre vi sono interi paragrafi (anch'essi lunghissimi) dedicati alle idee politiche dello stesso, di cui sinceramente non comprendo l'importanza (se si dovesse fare così per ogni personaggio dello spettacolo staremmo freschi, come mai le idee politiche di Corrado Guzzanti dovrebbero avere più importanza di quelle, che ne so, di Fiorello, di Enrico Montesano o di Lino Banfi? Solo perché fa imitazioni di uomini politici? Allora dovremmo fare così anche per ogni comico del Bagaglino tipo Martufello)--79.35.185.23 (msg) 10:24, 9 ott 2020 (CEST).

Non entro nel merito, ma faccio notare che su WP l'analogia non si applica, e ogni voce fa storia a sè (vedi WP:ANALOGIA), per cui non è che che se abbiamo una voce approfondita su X, allora dobbiamo accorciarla perche le voci su Y e Z sono meno approfondite. --Agilix (msg) 11:42, 9 ott 2020 (CEST)
Ok, vada per la lunghezza, ma comunque la pagina è oggettivamente da rivedere, in quanto in molte parti assolutamente non neutrale, anzi alquanto enfatica, sembra scritta dal suo fanclub ufficiale, un esempio su tutti: si vuole dare un sorta di spiegazione ai suoi sketch comici, cosa a mio avviso più adatta ad una ricerca originale sul personaggio piuttosto che ad un enciclopedia, e per quanto riguarda il troppo lungo paragrafo sulle sue idee politiche, leggendolo si ha la sensazione che il personaggio in questione sia portatore di verità assolute (almeno per tali si vogliono far passare), quando invece, come tutte le persone, ha ovviamente delle opinioni personali sulle cose e, come tali, sono condivisibili o meno, ma mi sembra alquanto scorretto farle passare per verità oggettive ed addirittura enciclopediche.--95.238.186.228 (msg) 17:06, 25 ott 2020 (CET)

Rob-O-Cod[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Rob-O-Cod» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 22:44, 12 ott 2020 (CEST)

Sky TG 24 o Sky TG24?[modifica wikitesto]

Ho annullato uno "spostamento" fatto malissimo di Sky TG 24 a Sky TG24 da parte di Wikiutente64, peraltro credo senza consenso: posto che quanto emerso in Discussione:Sky TG 24#NOME DELLA VOCE mi sembra un consenso debole, qui si riesce a decidere tramite consenso ed in base agli elementi portati quale dei due titoli va adottato (e se sì, si riuscirà a fare uno spostamento come si deve)? --Gce ★★★+2 23:52, 12 ott 2020 (CEST)

Cuochi d'italia all stars[modifica wikitesto]

Oggi inizia su TV8 cuochi d'italia all stars, mi occupo della voce, la sanbox è Utente:Esc0fans/Sandbox24 --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:38, 13 ott 2020 (CEST)

Squalifica da un reality: e la classifica?[modifica wikitesto]

In questa edizione di un reality show è stata squalificata una concorrente, una squalifica pesante, in cui i premi intermedi da lei vinti sono stati revocati e dati in beneficenza, e la concorrente è stata tagliata via dalle puntate già registrate nella misura più completa possibile. Detto questo mi sembra assurdo che compaia nella lista dei concorrenti come "quarto posto", perché il quarto posto non le è certo stato assegnato, dal punto di vista della classifica è come se non avesse mai partecipato.

Tuttavia, per non complicare troppo le cose, volevo far apparire il quarto posto come strickato, un po' come avviene nelle pagine delle competizioni sportive in cui un atleta viene squalificato. L'utente:Dominikcapuan si ostina però ad annullare la modifica al limite dell'edit war, senza fornire tuttavia nessuna valida motivazione, se non che la questione sia già trattata altrove (ma ciò non giustifica comunque la presenza della concorrente nella classifica).

A questo punto è necessario raccogliere qualche parere di altri utenti, e chiedere se esiste una certa prassi già utilizzata dal progetto:Televisione. --Sailko 23:23, 16 ott 2020 (CEST)

Mio caro Saliko la motivazione l'ho già data, che prima di tutto un sistema che non è mai stato utilizzato in questo caso. La pagina in questione è strapiena di riferimenti della squalifica della concorrente sia all'inizio della pagina sia alla fine (nella sezione apposita), quindi per quanto mi riguarda il nome barrato (oltre ad essere per niente estetico) è pressoché inutile visto che il nome dalla squalificata è tappezzato ovunque, anche senza l'aiuto di un inutile sbarrato. --Dominikcapuan (msg) 23:31, 16 ott 2020 (CEST)
Non si tratta di sbarrare il nome, ma solo il piazzamento, in quanto erratamente attribuito. Sentiamo comunque qualcun altro, poi si decide --Sailko 23:46, 16 ott 2020 (CEST)
Errore di battitura per la questione del "nome sbarrato", ma il discorso precedentemente fatto vale anche per la posizione barrata, anche perché in una gara dove solo la TOP 4 va in finale, e se una delle quattro è fuori prima della suddetta finale è palese che ella sia stata squalificata. Anche perché come dice Saliko di aver barrato come avviene nelle pagine delle competizioni sportive, ma il problema non sussiste visto che si tratta di un reality show su drag queen, quindi con lo sport c'entra ben poco. --Dominikcapuan (msg) 00:12, 17 ott 2020 (CEST)
Ma esiste una classifica ufficiale? Che senso ha sbarrare il quarto posto se poi l'altro è il quinto? --Emanuele676 (msg) 03:09, 17 ott 2020 (CEST)
Il senso è far capire fin dalla classifica, che è più immediata del testo, che la concorrente sarebbe stata quarta se non fosse stata squalificata. Il paragone con le classifiche sportive non è astruso perché sempre di classifica si tratta (PS: non mi chiamo Saliko ma Sailko) --Sailko 10:45, 17 ott 2020 (CEST)
Scusate spiegatemi, se è stata squalificata non entra più in classifica e se aveva il quarto posto, tutti quelli sotto salgono di uno o sbaglio? Comunque qualcosa va fatto in tabella, non ha senso scrivere quarto posto, senza una sbarratura o una nota se è stata squalificata. Le tabelle sono fatte per sintetizzare, uno non deve essere obbligato a leggere la voce per capire la tabella, per cui o si sbarra o si mette una nota o si scrive "squalificata" al posto di quarto posto o lo si scrive tra parentesi--Pierpao (listening) 11:07, 17 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] Ma in questo caso la squalifica è avvenuta in post-produzione, e negli altre posti viene lasciato il 4° posto, anche perché le note e le motivazioni sul perché la concorrente è stata squalificata, che come citato in precedenza la pagina ne è strapiena. Rendendo lo sbarrato inutile nel contesto generale.

Oltre al fatto che anche sulle classifiche ufficiali la concorrente è collocata comunque al 4° posto nonostante la squalifica, a cui vengono inserite note sulla motivazione, cosa già presente sulla pagina wiki. --Dominikcapuan (msg) 15:02, 17 ott 2020 (CEST)

Se gli altri concorrenti salgono di una posizione, il posizionamento va sbarrato. Se gli altri concorrenti non salgono di una posizione, allora va semplicemente spostata la nota che adesso è vicino al nome, per metterla vicino al posizionamento. --Emanuele676 (msg) 18:20, 17 ott 2020 (CEST)
Da notare che inoltre passato, ci sono state altre squalifiche, ma le posizioni sono state riportate con le posizioni originali senza modifiche o barre. --Dominikcapuan (msg) 19:00, 17 ott 2020 (CEST)

Personalmente, se la squalifica è stata post produzione, bisognerebbe, secondo me, barrarla perché le sono stati tolti i premi dopo la trasmissione, e quindi le posizioni erano già definite. --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:14, 17 ott 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] però come detto in precedenza, secondo le classifica ufficiali lei de facto è comunque posizionata al quarto posto, senza che ci siano state retrocessioni. Inoltre la squalifica in "post-produzione", vuol dire che la concorrente era stata già inserita tra i primi quattro, e doveva ancora disputare la finale quando è avvenuta la sudetta squalifica. --Dominikcapuan (msg) 01:07, 18 ott 2020 (CEST)

Ma esiste una classifica ufficiale? Link? Pierpao (listening) 16:27, 18 ott 2020 (CEST)

No non esiste, è solo un calcolo logico. C'è stata un'altra squalifica nella quarta stagione, per altri motivi, ma non è stata la stessa cosa, perché la concorrente non è stata editata via, ed ha anche partecipato alla serata conclusiva. Mi sembra che comunque ci sia un netto consenso a strickare la posizione, a parte un unico parere contrario. --Sailko 08:06, 19 ott 2020 (CEST)
Se non esiste non vedo perché dovremmo crearla noi. --OswaldLR (msg) 09:55, 19 ott 2020 (CEST)
Non esiste ufficialmente, però le stesse concorrenti quando sono talvolta riapparse nel programma possono aver detto "ero arrivata settima, ero arrivata quinta"... quindi è un calcolo legittimo. --Sailko 10:07, 19 ott 2020 (CEST)
Però se si va a guardare gli episodi, anche le stesse concorrenti citano la loro posizione originale (ep. 13), ad esempio la prima eliminata viene comunque citata come la tredicesima classificata, e non dodicesima come se lo strike fosse "effettivo" anche nella classifica finale. --Dominikcapuan (msg) 16:58, 22 ott 2020 (CEST)
Quindi sarebbe un controsenso affermare una cosa su Wikipedia, quanto effettivamente nella serie dicono altro... --Dominikcapuan (msg) 17:05, 22 ott 2020 (CEST)
Va bene, allora lasciamo la classifica intuitiva come è adesso e rimettiamo la posizione sbarrata per far capire da subito che non è un posizionamento ufficiale causa squalifica, come emerso dal consenso nella discussione. Non farei la stessa cosa nella quarta edizione, dove la squalifica è stata più soft, e la concorrente ha comunque continuato a partecipare in altre puntate e spin-off. Lì lascerei com'è --Sailko 14:22, 26 ott 2020 (CET)

Voce da aiutare da settembre[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Baltic Robinson» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Con una piccola sistemata può diventare un abbozzo più che decente. --Gce ★★★+2 01:41, 17 ott 2020 (CEST)

PdC Antonino Spirlì, Valerio Lundini e Helga Cossu[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Antonino Spirlì», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 02:56, 19 ott 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Valerio Lundini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 (msg) 13:37, 26 ott 2020 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Helga Cossu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 (msg) 13:37, 26 ott 2020 (CET)

Pdc[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Don't Look Deeper», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 02:39, 27 ott 2020 (CET)

Edit War su reti Discovery[modifica wikitesto]

Buongiorno, segnalo che le voci K2 e Frisbee sono state temporaneamente protette per edit war. Nelle relative talk, prima e seconda, sono state introdotte le questioni. Vi pregherei di intervenire per potere chiarire ogni dubbio. Grazie mille. --Superpes15(talk) 11:50, 27 ott 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Family Club e Real Giallo[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Family Club» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Real Giallo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Blocchi televisivo di recente creazione, le cui pagine non contengono informazioni che li rendano rilevante al punto di avere una pagina, dato che le due voci si limitano nella quasi sua totalità a parlare della storia del logo. Allo stato da cancellare entrambe.--Janik (msg) 19:21, 27 ott 2020 (CET)

Family Club assolutamente da cancellare, è proprio un volantino promozionale, Real Giallo se ripulito è mantenibile unendolo a Giallo ma di certo non come voce autonoma. --Gce ★★★+2 23:24, 28 ott 2020 (CET)
[@ Gce] io sarei a favore di una totale rivoluzione della voce piuttosto che l'eliminazione. --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:06, 29 ott 2020 (CET)
Se sei in grado di rivoluzionare la voce con fonti opera pure [@ Esc0fans], ma se la voce rimane così va cancellata.--Janik (msg) 14:58, 29 ott 2020 (CET)
[@ Gce, Janik98]Più che altro avrei bisogno di tempo, risorsa preziosa e abbastanza scarsa... Se avessi tempo di vedere, trovare fonti e riscrivere, potrebbe volerci un po'--Esc0fans -and my 12 points go to... 15:35, 29 ott 2020 (CEST)
Allora la voce si potrebbe spostare in Sandbox (di Progetto o personale). Cosa ne pensi [@ Gce]?--Janik (msg) 15:45, 29 ott 2020 (CET)

[ Rientro]Meglio in una sandbox di progetto Esc0fans -and my 12 points go to... 16:41, 29 ott 2020 (CET)

Sono perplesso, anche se si trovassero fonti esse potrebbero dimostrare la rilevanza di quella che di fatto è una fascia di programmazione di un canale tale da poterci fare su una voce di enciclopedia? Io penso di no ma se vuoi provarci allora accollati le voci in una sandbox personale (se ci wikilavori da solo quella di progetto è inutile) e fallo, l'importante è che spariscano dal namespace principale alle condizioni attuali. --Gce ★★★+2 19:14, 29 ott 2020 (CET)
[@ Gce] due cose:
  1. Io parlo solo per family club
  2. se la tengo io va a fare muffa e scade, con una di progetto è più facile che qualcuno ci lavori--Esc0fans -and my 12 points go to... 18:22, 30 ott 2020 (CET)

[ Rientro] quindi che facciamo? Se non le si mette in sandbox io le metto in cancellazione, perché le pagine così come sono non possono rimanere. [@ Esc0fans] e [@ Gce].--Janik (msg) 15:33, 12 nov 2020 (CET)

@Gce, @Janik98, mettimi Family club in sandbox, l'altro vedi tu--Esc0fans -and my 12 points go to... 17:01, 12 nov 2020 (CET)
Ho richiesto lo spostamento.--Janik (msg) 12:52, 15 nov 2020 (CET)

Episodi di SpongeBob (tredicesima stagione)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Episodi di SpongeBob (tredicesima stagione)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Esc0fans -and my 12 points go to... 18:12, 30 ott 2020 (CET)

Annie Thurman[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione: Discussioni progetto:Cinema#Attori - Annie_Thurman --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:22, 3 nov 2020 (CET)

20 Mediaset o solo 20?[modifica wikitesto]

Salve, volevo segnalare tempo fa un utente (poi bloccato) ha spostato la voce del canale di Mediaset 20 dal titolo 20 (rete televisiva) a 20 Mediaset. Tenendo conto che sui televisori è identificato quest'ultimo nome, deve rimanere così anche su Wikipedia oppure si può tranquillamente ripristinare il vecchio titolo? --Teo.raff (msg) 15:07, 3 nov 2020 (CET)

Mediaset nei comunicati stampa parla solo di 20. --Emanuele676 (msg) 18:24, 3 nov 2020 (CET)
Idem nei promo pubblicitari, in cui lo speaker dice sempre "sul 20", quindi io sarei per risposte la voce a 20 (rete televisiva).--Baris (msg) 18:57, 3 nov 2020 (CET)

Disambigua per documentari?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --goth nespresso 21:36, 8 nov 2020 (CET)

Biblioteca Wikipedia[modifica wikitesto]

Sposto dalla pagina del progetto. --Agilix (msg) 15:24, 13 nov 2020 (CET)

Tabella delle nomination: ci vuole una laurea?![modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Grande Fratello VIP (quinta edizione)#Tabella delle nomination perché non escludo che la situazione sia uguale in voci analoghe. --87.9.146.3 (msg) 16:18, 14 nov 2020 (CET)

AiutoE: Ciak News[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Ciak News» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · 12:48, 15 nov 2020 (CET)

Procedura di cancellazione di Real Giallo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Real Giallo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 14:34, 15 nov 2020 (CET)

Conduttore di La7 – PDC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Francesco Magnani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 09:46, 17 nov 2020 (CET)

Zack Snyder's Justice League[modifica wikitesto]

Salve! Premetto che scrivo qui su questo progetto dato che sarà distribuito come miniserie su HBO Max. Vorrei segnalare che nel nuovo trailer rilasciato dalla piattaforma streaming hanno cambiato il nome in Justice League: Director’s Cut. Ho iniziato questa discussione per capire se sia il caso di cambiare il nome alla pagina oppure no. --TheMovies360 (msg) 19:43, 18 nov 2020 (CET)

L'avevo detto io che era troppo presto creare una voce su qualcosa di cui non sappiamo nemmeno il nome ufficiale... --Emanuele676 (msg) 21:35, 18 nov 2020 (CET)
HBO Max sembra aver confermato il titolo definitivo del progetto: Justice League: Director’s Cut (Fonte: --Pierpao (listening) 14:27, 2 gen 2021 (CET)
https://www.bestmovie.it/news/justice-league-la-snyder-cut-cambia-di-nuovo-titolo-ecco-come-si-chiamera-su-hbo-max/768017/). Propongo di cambiare il nome della pagina. --TheMovies360 (msg) 14:15, 02 gen 2021 (CET)
Quando arriva l'annuncio ufficiale, al massimo creiamo il redirect--Pierpao (listening) 14:27, 2 gen 2021 (CET)
io aspetterei ancora di pubblicare la voce con fonti ufficiali.. per il momento cioè nel frattempo consiglio al wikicollega di salvare in una sandbox.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:31, 2 gen 2021 (CET)
Con annuncio ufficiale intendi l'annuncio della release? Perché in caso contrario mi sembra che HBO Max sia piuttosto chiara sul nome del progetto, così come lo stesso Snyder nelle recenti interviste. Comprendo il commento di Surdus, direi che per ora si possa aspettare l'ufficialità della release (e il nuovo trailer). Comunque nella voce viene già segnalato che la miniserie è nota anche come Justice League: Director’s Cut, solo non è il nome ufficiale. --TheMovies360 (msg) 14:42, 02 gen 2021 (CET)
si certo che parlo dell'uscita, della pubblicazione, della miniserie.. sempre con delle fonti altrimenti la voce si rischierebbe di avere tra le mani la sfera di cristallo.. --SurdusVII (segnami qua) 14:50, 2 gen 2021 (CET)
Oggi sono stati distribuiti i poster ufficiali che rivelano la data della release americana: 18 marzo 2021. Sulla modalità di rilascio, se come film unico o come miniserie, ci sono state notizie contrastanti e le dichiarazioni di Snyder non sono state rettificate da HBO Max. Fin quando non ci saranno ulteriori chiarimenti lascerei tutto com'è. -TheMovies360 (msg) 15:23, 29 gen 2021 (CET)

Il nuovo trailer conferma il titolo Zack Snyder's Justice League. Per quanto mi riguarda la discussione può essere chiusa. --TheMovies360 (msg) 19:53, 14 gen 2021 (CET)

Voice Anatomy[modifica wikitesto]

Pino Insegno ha un nuovo programma TV chiamato Voice Anatomy, dopo il suo programma in radio con lo stesso nome. Immagino che bisogna procedere ad uno spostamento, giusto? Il programma TV è enciclopedico senza problemi, giusto? --Emanuele676 (msg) 00:28, 19 nov 2020 (CET)

Si, direi che il programma televisivo sia palesemente enciclopedico e che valga la pena scriverne una voce, a parte magari che la Rai decida di cancellarlo già subito, ma dubito di questa cosa.
Per lo spostamento direi comunque che si può anche aspettare la creazione della voce del programma di Rai 2, ad ogni modo le voci dovranno poi chiamarsi Voice Anatomy (programma radiofonico) e Voice Anatomy (programma televisivo), con "Voice Anatomy" da trasformare in disambigua.--Baris (msg) 14:05, 21 nov 2020 (CET)
Intanto ho creato il redirect e aggiustato i link in entrata, così sarà più facile dopo creare la voce. --Emanuele676 (msg) 18:45, 21 nov 2020 (CET)

Odeon TV[modifica wikitesto]

lo chiedo perchè la voce è passata da 30mila bytes a 4mila: cosa manca? È tutto ok? --2.226.12.134 (msg) 10:49, 21 nov 2020 (CET)

è stata spostata a Odeon24. --Agilix (msg) 11:16, 21 nov 2020 (CET)
ok, solo che ci sono 26mila bytes in meno, mica bruscolini.. --2.226.12.134 (msg) 11:57, 21 nov 2020 (CET)
Dipende dal fatto che è stato effettuato uno "spostamento" errato con copia e incolla tra la voce e un suo redirect. Ho ripristinato la situazione di partenza. Poiché l'utente Odyno non è nuovo a questo genere di modifiche, informo [@ Equoreo, Pil56] per vedere se ci sono gli estremi per un blocco, una UP o una Rdp. Saluti. --WalrusMichele (msg) 09:52, 22 nov 2020 (CET)
Utenza bloccata per una settimana per dargli tutto il tempo di leggere avvisi e pagine di istruzione. --Pil56 (msg) 10:26, 22 nov 2020 (CET)
Utenza a parte: l'inversione di redirect va fatta o no?--Equoreo (msg) 12:07, 22 nov 2020 (CET)
Si per le aziende e i canali si usa sempre il nome ufficiale Equoreo--Pierpao (listening) 12:17, 22 nov 2020 (CET)
✔ Fatto--Equoreo (msg) 23:09, 24 nov 2020 (CET)

Deaflix[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.. --2.226.12.134 (msg) 12:11, 21 nov 2020 (CET)

Voce da aiutare - Contatto (programma televisivo)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Contatto (programma televisivo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 13:07, 21 nov 2020 (CET)

Lucrezia Lando[modifica wikitesto]

seganlo questa discussione: Discussioni_progetto:Danza#Lucrezia_Lando Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi) 08:24, 23 nov 2020 (CET).

Salvo La Rosa – PDC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Salvo La Rosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 12:59, 23 nov 2020 (CET)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Arnaldo Mangini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 23:58, 25 nov 2020 (CET)

Jody Cecchetto[modifica wikitesto]

Ho creato una sandbox su Jody Cecchetto (attore e speaker radiofonico), eccola Utente:Comico4040/Sandbox. Potete pubblicarla? Comico4040 (msg) 00:00, 27 nov 2020 (CET)

Ciao, non mi sembra che siano stati superati i problemi che hanno portato alla precedente cancellazione della voce (Wikipedia:Pagine da cancellare/Jody Cecchetto): io vedo una carriera ancora non abbastanza rilevante con un numero di ruoli troppo limitato. Sono quindi contrario alla pubblicazione della voce.--Janik (msg) 00:28, 27 nov 2020 (CET)
Quando l'avete cancellata non aveva ancora avuto le esperienze in TV e Radio. Ora conduce un programma su Sky e conduce un programma su una delle principali radio italiane. Aspetto altri pareri e comunque accetto il tuo parere.Comico4040 (msg) 01:11, 27 nov 2020 (CET)
Visto che la discussione non viene presa in considerazione dagli utenti chiederò agli amministratori. Comico4040 (msg) 22:18, 27 nov 2020 (CET)
Qua siamo tutti volontari, amministratori compresi, e pretendere che il progetto ti dia una risposta nei tempi che desideri tu e con la risposta che desideri tu, mostrando pure segni di impazienza, non è assolutamente nello spirito di Wikipedia. Per il resto mi limito a farti presente una cosa: se gli altri utenti non prendono in considerazione la tua richiesta, e l'unico che è intervenuto ha detto chiaramente di no, anche questo qualcosa può voler dire, ossia: che la biografia che stai presentando non è enciclopedica. Qua non esiste alcun obbligo né di pubblicare le voci né di rispondere a bacchetta. Scusa se posso sembrare brusco ma queste cose meglio metterle in chiaro (anche se ho la vaga sensazione che tu questo dovresti già saperlo e non da ieri....) --L736El'adminalcolico 23:20, 27 nov 2020 (CET)

Rai Sport[modifica wikitesto]

Ho inserito un avviso sulla pagina Rai Sport (struttura) per ripristinare il titolo originale, dato che l'utente Odyno l'ha spostata senza prima consultare manuali e convenzioni di stile vari (che tra l'altro non prevedono un tipo di distinzione del genere per testate giornalistiche e strutture societarie varie). --Teo.raff (msg) 16:01, 27 nov 2020 (CET)

Perché dovrebbe essere il significato prevalente? --Emanuele676 (msg) 16:46, 27 nov 2020 (CET)
Per me Rai Sport va alla rete televisiva--Pierpao (listening) 16:56, 27 nov 2020 (CET)
Aldilà del comportamento poco consono di Utente:Odyno, attualmente bloccato, credo anch'io che il canale dovrebbe essere il significato prevalente. --Agilix (msg) 17:09, 27 nov 2020 (CET)

Bè, ragionandoci sopra, le testate giornalistiche sono subordinate al canale televisivo. Il mio dubbio è più che altro sulla disambiguazione della pagina: va usato un generico struttura o qualcos'altro? --Teo.raff (msg) 18:16, 27 nov 2020 (CET)

Le regole non si basano sulle subordinazioni ma semplicemente sui significati piú ricercati Pierpao (listening) 21:23, 27 nov 2020 (CET)
[@ Agilix, Teo.raff] Visto che la discussione riguarda il titolo della voce e non il suo contenuto, ritengo che forse sarebbe stato più appropriato rivolgersi al progetto Connettività.--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 29 nov 2020 (CET)

Cancellazione Ciak News[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ciak News», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mannivu · 16:31, 1 dic 2020 (CET)

approvazione pagina "I Mollica's"[modifica wikitesto]

Salve, l'amministratore Burgundo mi ha suggerito di porvi in discussione il consenso a pubblicare questa voce: "I Mollica's". Si tratta di due conduttori televisivi italiani di programmi di cucina in onda su Sky Gambero Rosso HD, arrivati già alla seconda stagione con il loro programma "Mollica's due cuochi e un furgoncino". Potete verificare anche sul sito di Sky nella guida TV, oppure su sorrisi e canzoni. Appaiono anche nell'elenco dei Personaggi televisivi nella voce "Gambero Rosso Channel" e soddisfano il requisito B4 dell'Enciclopedicità nella categoria "personaggi dello spettacolo". vi lascio il link per consultare la voce da me scritta nella sandbox. Aspetto risposta, grazie mille. link alla pagina di prova (non so se ho linkato bene la sandbox) --Stragiabosi~04~12~2020~

[@ Stragiabosi] essendo che puoi trovare fonti su siti terzi io sono Symbol support vote.svg Favorevole, però aspetterei un secondo parere --Esc0fans -and my 12 points go to... 23:51, 5 dic 2020 (CET)
Prima di parlare di qualsiasi pubblicazione della voce è necessario che vengano aggiunte le note ad ogni frase del testo, in modo da poter controllare tutte le informazioni inserite in voce.--Janik (msg) 23:59, 5 dic 2020 (CET)
[@ Janik98] sono novello in questo tipo di pubblicazioni. Potresti dirmi come inserire le note che hai richiesto cosi da poter soddisfare al meglio la ricerca? grazie mille. --Stragiabosi (msg) 11:37, 6 dic 2020 (CET)
Prova a leggere questa guida: Aiuto:Note (tutorial).--Janik (msg) 12:06, 6 dic 2020 (CET)
[@ Janik98]comunque i riferimenti che ho scritto non sono tutti verificabili dal web, ma sono presenti in forma cartacea. Es: presenti sulle guide Michelin e Lonely Planet, oppure oi loro libri dove ci sono delle biografie, lo puoi vedere se hai le guide di quell'anno, o i libri. Io le ho ma mi sembra esagerato mandare le foto delle guide. Del fatto che si sono sposati a Gavorrano cosa devo mettere il certificato di matrimonio? mi sembrano richeste un po' eccessive il fatto di confermare ogni frase con una nota. Comunque tutte la maggior parte delle loro info le potete trovare nelle note e collegamenti esterni che ho inserito. Se poi vi servono le foto...le invio. Rimango a disposizione. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stragiabosi (discussioni · contributi).
[@ Stragiabosi] nel tuo esempio non ci va il certificato di matrimonio ma qualche articolo tipo "Si sono sposati". --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:47, 6 dic 2020 (CET)
@Stragiabosi Per i libri c'è la sezione bibliografia e ci sono diversi moduli di fonti--Esc0fans -and my 12 points go to... 19:48, 6 dic 2020 (CET)
In primo luogo è necessario rispettare WP:CSC, in secondo luogo singolo programma su una tv con ascolto medio di 4467 spettatori. --Vito (msg) 19:51, 6 dic 2020 (CET)
[@ Vituzzu] cosa c'entra l'ascolto medio. Hanno un programma con due stagioni all'attivo. Mi sembra che su wikipedia ci siano personaggi con meno visibilità di chi è comunque in una tv nazionale. L'articolo B4 dell'Enciclopedicità nella sezione personaggi televisivi non menziona un minimo di ascolti per poter essere considerati validi per un'enciclopedia. Se esiste il canale "Gambero Rosso Channel" ovvero il canale che te dici di avere pochi ascolti, di conseguenza possono esister ei personaggi collegati al programma...come dopotutto già ci sono. Non capisco questo incaponirsi nel trovare il "no" --Stragiabosi (msg) 20:21, 6 dic 2020 (CET)
[@ Janik98] Per i libri posso inserire il link della casa editrice? per il matrimonio posso toglierlo, non è fondamentale. --Stragiabosi (msg) 20:21, 6 dic 2020 (CET)
[@ Vituzzu] ecco qui il link della voce "gambero rosso channel". Ci sono già presenti gli chef e personaggi del canale con voci relative. Se esistono loro è giusto poter inserire i Mollica's (che hanno un seguito nettamente superiore alla maggior parte degli altri). https://it.m.wikipedia.org/wiki/Gambero_Rosso_Channel#:~:text=Gambero%20Rosso%20Channel%20%C3%A8%20un%20canale%20televisivo%20tematico,disponibile%20a%20pagamento%20via%20satellite%20su%20Sky%20Italia --Stragiabosi (msg) 20:24, 6 dic 2020 (CET)
Un canale pay TV satellitare abbastanza di nicchia non è che sia così rilevante.
Ma continuo a sottolineare WP:CSC, altrimenti è una violazione delle condizioni d'uso e scatta il ban. --Vito (msg) 20:31, 6 dic 2020 (CET)
[@ Janik98] ho apportato le modifiche inserendo le note con collegamento ad articoli che comprovano quello che ho scritto. Attendo gentile riscontro, grazie.
[@ Vituzzu]non so cosa intendi, sono un semplice fan che li segue da molto e mi è sembrato giusto aggiungere la loro voce. Da quando ho visto che esiste la voce "gambero rosso channel" e ci sono le voci di altri chef del loro canale, mi sembrava giusto aggiornarlo. Sarà un canale che non fa boom di share, ma rimane il primo canale in Italia di cucina da 20 anni a questa parte.--Stragiabosi (msg) 20:51, 6 dic 2020 (CET)
Le fonti che hai inserito sono dei blog e quindi non possono essere usati come fonti (vedi Aiuto:Uso delle fonti). Comunque mi spiace ma anche io ho lo stesso pensiero di Vito: essere dei personaggi televisivi di un canale di nicchia e a pagamento non basta a donare enciclopedicità alla voce.--Janik (msg) 21:04, 6 dic 2020 (CET)
A parte i blog, visto che fontano informazioni basilari non sono un problema esistenziale, ma davvero, controlla sulle altre pagine come sono stata inserite le note, basta poco per avere un lavoro migliore :)--Emanuele676 (msg) 21:42, 6 dic 2020 (CET)
[@ Janik98]allora a questo punto o togliete tutte le voci degli chef citati nella voce "gambero rosso channel", oltre che la voce stessa, altrimenti andate contro due punti fondamentali delle regole dell'enciclopedicità di wikipedia: 1) per ANALOGIA: ovvero se esiste la voce del canale, se esistono le voci degli chef e personaggi...allora per analogia può esistere la voce "I Mollica's"; 2) per il punto B4 della sezione Personaggi Televisivi è enciclopedico un personaggio televisivo sulla rete nazionale (non si fa menzione di nicchie ma di rete NAZIONALE, e gambero rosso lo è), che abbia all'attivo almeno 2 programmi e loro hanno entrambi. A questo punto non capisco se l'enciclopedicità è una cosa soggettiva o oggettiva. Perchè il fatto di essere personaggi di una nicchia è una VOSTRA opinione che non ha riscontro nel regolamento. Altrimenti mi citate questo punto. I criteri devono essere usati per tutti ugualmente. Altrimenti penso sia giusto togliere tutte le altre voci che non soddisfano il vostro criterio. Ti ringrazio per i consigli, vedrò di migliorare la voce. Però sarebbe giusto approvarla, mi sembra di aver dato sufficienti prove. --Stragiabosi (msg) 22:23, 6 dic 2020 (CET)
[@ Emanuele676]grazie, guarderò per migliorare la voce. però sarebbe corretto a questo punto che la accettaste, visto il materiale fornito e la spiegazione che ho dato qui sopra. --Stragiabosi (msg) 22:29, 6 dic 2020 (CET)
@Stragiabosi. mi riattacco al tuo messaggio di prima:
  1. l'enciclopedicità è oggettiva,
  2. non so se lo sai/te l'hanno detto, controlla se non ci sono delle cancellazioni riguardo a quella voce, se la voce è già stata cancellata controlla bene l'enciclopedicità (se no succede come pe la voce "Wikipedia in Albanese", cosa che ti racconterò più in avanti (oppure vai a vedere il mio archivio))
  3. se vuoi fare un elenco puntato usa # all'inizio di ogni punto
  4. non ho visto la pagina a cui ti riferisci, se la posso vedere mi sbilancerò sull'argomento, anche se da quanto si dice sopra sembra che tu abbia ragione--Esc0fans -and my 12 points go to... 11:40, 7 dic 2020 (CET)
[@ Esc0fans] grazie mille. ti lascio il link della pagina dove puoi vedere l'elenco dei personaggi e chef (dove ci sono anche i Mollica's). Eccolo:https://it.m.wikipedia.org/wiki/Gambero_Rosso_Channel#:~:text=Gambero%20Rosso%20Channel%20%C3%A8%20un%20canale%20televisivo%20tematico,disponibile%20a%20pagamento%20via%20satellite%20su%20Sky%20Italia

Seguirò il tuo consiglio per l'elenco puntato, grazie. Resto in attesa di riscontro per l'approvazione della voce.--Stragiabosi (msg) 15:35, 7 dic 2020 (CET)

@Stragiabosi io sono favorevole--Esc0fans -and my 12 points go to... 21:57, 7 dic 2020 (CET)
[@ Esc0fans]grazie, fa molto piacere. Come si procede adesso?--Stragiabosi (msg) 22:54, 7 dic 2020 (CET)
generalmente ci vuole un paio di consensi, prova a chiedere al discussioni progetto:Cucina, stiamo parlando di una rete di cucina giusto?--Esc0fans -and my 12 points go to... 22:57, 7 dic 2020 (CET)
o meglio varie persone favorevoli se no va finire come Terragenesis (la ho creata a maggio e a Luglio è finita cancellata in PdC ordinaria)--Esc0fans -and my 12 points go to... 22:58, 7 dic 2020 (CET)
[@ Esc0fans]ok, quindi ricomincio una nuova discussione. Se dovessero arrivare due o più consensi procedo poi alla pubblicazione e vediamo se viene approvata?--Stragiabosi (msg) 23:03, 7 dic 2020 (CET)
No, non devi cominciare una nuova discussione, puoi semplicemente segnalare a quel Progetto che è in corso una discussione qui su un argomento di loro interesse. E no, non esiste nessuna matematicità del "raggiungo numero X di consensi e la voce si pubblica".--Janik (msg) 23:10, 7 dic 2020 (CET)

Che facciamo? Nessuno del Progetto Cucina si è espresso. Datemi un via definitivo così guardo di pubblicare la voce. Grazie mille per la disponibilità.--Stragiabosi (msg) 21:24, 9 dic 2020 (CET)

Aggiustare le note :D--Emanuele676 (msg) 22:06, 9 dic 2020 (CET)
[@ Emanuele676]guarda se così è meglio ;)--Stragiabosi (msg) 22:30, 9 dic 2020 (CET)
Così le hai cancellate direttamente :D Se clicchi su "Modifica", devi cliccare poi su Cita e inserire il link nel punto del testo che vuoi fontare.--Emanuele676 (msg) 22:38, 9 dic 2020 (CET)
Io ripeto che i blog non vanno bene neanche come "fonti provvisorie". Servono fonti terze ed autorevoli, come giornali o libri.--Janik (msg) 22:40, 9 dic 2020 (CET)
Che libro dovrebbe parlare del fatto che si sono sposati o che esiste il loro ristorante? (poi ora li ha direttamente tolti, ma imparerà)--Emanuele676 (msg) 22:50, 9 dic 2020 (CET)
Scusami Emanuele676, ma io ho detto espressamente giornali o libri. È ovvio che quell'informazione sia ben più facile da trovare su degli articoli di giornale.--Janik (msg) 22:54, 9 dic 2020 (CET)

[ Rientro][@ Janik98]trovato giornali che parlano di loro. messi come suggerito da [@ Emanuele676] in link con "cita". Guardate se va bene, poi cerchiamo di essere anche consapevoli che non stiamo parlando di Gualtiero Marchesi e che non tutti possono avere giornali che parlano di vita, morte e miracoli. In compenso mi sembra che di materiale ne abbia trovato. Fatemi sapere, grazie ancora. --Stragiabosi (msg) 20:50, 10 dic 2020 (CET)

[@ Janik98]Ho inserito anche le note collegate ai libri da dove ho preso le fonti con indicazione del capitolo e del numero di pagina dove vengono citati, ho inserito le note con collegamento ai loro libri pubblicati, il tutto con codici ISBN per verifica. Guardate se è tutto ok, ma credo che sia abbastanza no? ;-)--Stragiabosi (msg) 20:50, 10 dic 2020 (CET)
Scusami, ma non ci siamo capiti. Le fonti non erano una cosa da inserire in modo da portare me o altri ad accettare la voce, ma la base per la permanenza di qualsiasi informazioni sull'enciclopedia e per anche solo discutere sulla rilevanza della pagina. Le informazioni presenti in voce sono ancora praticamente le stesse di quando mi sono detto contrario, ed infatti continuo a ritenere non ancora enciclopedico il duo perché la loro carriera è al momento limitata a poche apparizioni e su canali minori.--Janik (msg) 21:43, 10 dic 2020 (CET)
Io ho capito molto bene. Hai chiesto le fonti tratte da giornali e libri, le ho trovate. Non sono le stesse, prima erano blog, adesso articoli di giornali nazionali e libri citati con tanto di codice ISBN consultabile e verificabile. Mi hai chiesto di leggere le regole per l'enciclopedicità e mi sembra che ho già dimostrato il fatto che per le regole lo sono...infatti non ho avuto tua risposta qualche messaggio fa (Analogia e punto B4). Io non credo che Wikipedia ti chieda di essere soggettivo nei tuoi giudizi. Dimostrato che la voce le soddisfa, il canale è NAZIONALE e loro hanno 2 stagioni all'attivo (due stasgioni no due apparizioni)...per chi ha creato questa enciclopedia è sufficiente per essere presenti. Lo sono anche per Analogia oltreutto. Secondo me non è giusto dare un giudizio così personale dopo che da giorni siamo riusciti a completare una voce dimostrandola in ogni frase. Non ho visto lo stesso trattamento per altre voci. Non si parla di lunghezza di carriera ma di criteri da soddisfare. Li soddisfano? SI. Addiruttura il punto B4 comprende anche, per esempio, i ballerini di un programma...figurati chi lo conduce e presta il nome al programma. Precisami, cortesemente, i criteri oggettivi e consultabili (perchè io ho dovuto citare fonti) che dimostrano quello che hai scritto, altrimenti resta un fatto soggettivo che non è richiesto da Wikipedia. Non te la prendere ma come si chiede a me di dimostrare, penso sia giusto che questo principio sia richiesto anche a voi.--Stragiabosi (msg) 00:25, 11 dic 2020 (CET)
Come ho già detto più volte, quel canale televisivo a mio avviso non è abbastanza rilevante per essere ritenuto di livello nazionale e quindi non fa rientrare il duo nei criteri, e la voce non contiene altre informazioni che li rendano rilevanti al di fuori dei criteri automatici stessi. Fontare le informazioni è invece un obbligo per il permanere di tale informazione sull'enciclopedia, non centra nulla con l'enciclopedicità, se non per la valutazione delle fonti trovate (se sono ad esempio localistiche o meno). Oltretutto ci sono alcune informazioni nella sandbox che trovo di nessuna rilevanza e che io rimuoverei dalla voce anche se venisse pubblicata, come ad esempio l'aver aperto un furgoncino di strette food. Visto che sei stato tu a pingarmi più volte è più che normale che io ti risponda, e non puoi aspettarti che le risposte siano necessariamente quelle che vuoi tu.--Janik (msg) 13:23, 11 dic 2020 (CET)
Per programma nazionale non sei te che dai la definizione. Che abbia pochi o tanti ascolti è un canale che va in onda in tutta la nazione e questa è la definizione enciclopedica del termine "nazionale", infatti wikipedia non dice che per nazionale si intende un canale con TOT ascolti. Se fai una qualsiasi ricerca risulterà che è un canale nazionale...almeno che non sia necessario il tuo veto per definirlo, ma sarebbe un po' presuntuoso da parte tua. Il fatto che abbiano il furgoncino da street food è fondamentale perchè il programma tratta proprio di quello. L'hai letta la voce? il programma si chiama "Mollica's due cuochi e un FURGONCINO". Se non è fondamentale questo...il nome Mollica's deriva dal furgoncino e stando un po' alle stime tra televisione e followers che hanno, direi senza dubbio che si tratta del furgoncino da street food più famoso in Italia in questo momento. A meno che non mi trovi uno che oltre ad avere un proprio programma in TV, conti più di 150 mila followers. Le fonti adesso sono verificate e ufficiali. Puoi avere la tua opinione ma non ti puoi dire contrario, al massimo astenuto, perchè non hai portato prove verificabili della non enciclopeicità. Che per wikipedia sia un canale nazionale lo dimostra il fatto che sono già presenti all'interno della voce "Gambero Rosso Channel" voci correlate di chef e personaggi televisivi che lavorano per questo canale. La tua ipotesi poteva "reggere" se le voci non fossero presenti. Ripeto : Analogia e Punto B4. Io le risposte le accetto, ma definirsi contrario quando non si hanno fatti certi, preferirei un astenuto, sarebbe più corretto. Io mi aspetto oggettività, non opinioni basate sul proprio concetto e visione.--Stragiabosi (msg) 17:02, 11 dic 2020 (CET)
Mi dispiace deluderti Stragiabosi, ma I Mollica's non rispettano ancora i criteri di enciclopedicità che tu citi, infatti tutti i criteri B per i personaggi dello spettacolo comprendono anche aver avuto una attività almeno triennale nel campo, ma in questo caso, da quello che leggo della tua sandbox, è solo da quest'anno che la coppia ha un programma televisivo all'attivo, sono quindi attivi da meno di un anno in ambito televisivo, perciò è ancora troppo presto per farli rientrare nei criteri. Tralasciando quindi il fatto che un canale televisivo visionabile solo a pagamento possa essere considerato accessibile a tutta la nazione allo stesso livello di quelli free disponibili sul digitale terrestre, in casi come questo serve un consenso abbastanza forte alla pubblicazione di una voce, e sicuramente ora come ora questo consenso manca in questa discussione, quindi per adesso sarebbe consigliabile non pubblicarla perché probabilmente finirebbe cancellata in poco tempo.--Baris (msg) 18:01, 11 dic 2020 (CET) P.S. Il ragionamento per analogia non funziona proprio come dici tu, ma semmai al contrario, in quanto solitamente è meglio non ragionare per analogia paragonando voci anche simili, dato che in ogni caso ogni voce fa storia a se.
[× Conflitto di modifiche] Stragiabosi, qui su Wikipedia non puoi certo imporre ad un altro utente di astenersi o di zittirsi. Io le mie motivazione le ho date, e non sono certo meno valide solo perché tu, autore della voce, dici che non valgono nulla. Sarebbe utile sentire il parere di altri utenti, se emergerà un consenso (che non vuol dire conta dei voti) alla pubblicazione la voce potrà comunque pubblicata. Io il mio l'ho detto e non sono l'unico contrario in questa discussione.--Janik (msg) 18:04, 11 dic 2020 (CET)
[@ Baris] e invece non mi deludi ma mi metti davanti finalmente al criterio imprescindibile. Ohh finalmente qualcuno che mi cita il vero motivo per il quale sarebbe meglio aspettare di pubblicare la voce. Grazie. Perciò il B4 vale solo dopo che si soddisfa la richiesta di avere 3 anni in attività. Bene, tutto chiaro adesso. Chiudo la discussione e ringrazio tutti...finchè non avrò trovato un punto che regga la mia tesi. Alla prossima.--Stragiabosi (msg) 18:29, 11 dic 2020 (CET)
Per il resto, giusto per mettere i puntini sulle i, se i canali a pagamento non valgono come canali nazionali amdrebbe discusso e inserito nei criteri, e in generale, non serve nessun consenso per pubblicare una pagina per la prima volta (al massimo in presenza di consenso per cancellarla verrà cancellata, sì).--Emanuele676 (msg) 21:19, 11 dic 2020 (CET)
Guarda Emanuele che forse ti è sfuggito il fatto che Stragiabosi è venuto qui a chiedere il consenso per ripubblicare la voce perché Burgundo gliel'ha subito cancellata per contenuto palesemente non enciclopedico e gli ha detto di parlarne al progetto, quindi in questo caso il consenso serve. Tutto qui, in un caso borderline come questo e con voce già cancellata quello fatto da Stragiabosi è sicuramente la cosa migliore e comunque a mio avviso è meglio aspettare per vedere se il duo riuscirà a farsi conoscere ancora di più in ambito televisivo o no e giudicarne poi l'enciclopedicità al meglio.--Baris (msg) 21:32, 11 dic 2020 (CET)
Ah, ecco, anche il titolo è da controllare, perché si chiamano solo Mollica's, stavo controllando su quella voce. --Emanuele676 (msg) 21:39, 11 dic 2020 (CET)

"Diane..." - The Twin Peaks Tapes of Agent Cooper[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «"Diane..." - The Twin Peaks Tapes of Agent Cooper» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 21:20, 5 dic 2020 (CET)

Da unire alla voce della serie come Altri media (o come si chiama esattamente la sezione), per me.--Emanuele676 (msg) 21:44, 6 dic 2020 (CET)

Dubbio E Lele Nucera[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Lele Nucera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:46, 6 dic 2020 (CET)

Doppiatori italiani dei Muppet[modifica wikitesto]

Ho appena finito di scrivere Personaggi dei Muppet, ma non riesco a trovare da nessuna parte su Internet alcune informazioni inerenti ai doppiatori italiani del Muppet Show e dei personaggi secondari che appaiono nei vari film. Se qualcuno avesse idea di dove reperirle mi informi per favore.--AnticoMu90 (msg) 11:58, 11 dic 2020 (CET)

Domanda stupida, ma Genna non va bene? Vedi "I Muppet".--Janik (msg) 13:16, 11 dic 2020 (CET)
Ne ho rintracciati alcuni grazie a quel sito, ma in molti film dei Muppet ci sono dei personaggi che dicono una/due battute e basta, ed è davvero difficile rintracciare quei doppiatori.--AnticoMu90 (msg) 13:19, 11 dic 2020 (CET)
Allora altra domanda: tu conosci il nome dei doppiatori (ad esempio dai titoli di coda) e stai solo cercando una fonte da inserire per dimostrare il ruolo, oppure il nome dei doppiatori manca proprio dai titoli di coda?--Janik (msg) 13:27, 11 dic 2020 (CET)
Beh... Magari sono riportati nei titoli di coda, però non mi va di andare a vedere tutti i film solo per questo. Speravo di trovare un sito Internet in cui trovarli più comodamente. Inoltre non vorrei spendere dei soldi per così poco.--AnticoMu90 (msg) 13:41, 11 dic 2020 (CET)
Lo dicevo perché a volte Genna non inserisce i doppiaggi nella voce della serie o del film, ma li inserisce invece nella pagina del singolo doppiatore (soprattutto quando il doppiatore ha pochi ruoli).--Janik (msg) 13:46, 11 dic 2020 (CET)
Ho già scritto quella voce che è parecchio lunga. Non me la sento di prendere questa iniziativa, almeno per ora.--AnticoMu90 (msg) 13:49, 11 dic 2020 (CET)
Quale iniziativa? Ti volevo solo segnalare un modus operandi che ho a volte riscontrato in Genna, in modo da darti se possibile una mano, senza nessun obbligo :).--Janik (msg) 14:17, 11 dic 2020 (CET)

Apophis (personaggio)[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Apophis (personaggio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 20:16, 16 dic 2020 (CET)

Cancellazione Giulia Salemi[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giulia Salemi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--5.91.48.80 (msg) 05:10, 18 dic 2020 (CET)

Discussione sulla rilevanza di Wanda Nara[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Wanda Nara#Template:E. Sarebbero graditi i vostri pareri. --Gemonese2000 16:42, 20 dic 2020 (CET)

Discussione su Rai[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione, che potrebbe interessare il vostro progetto : Discussione:Rai#Luminose in sovrimpressione e loghi vari.

Buona giornata.

ASTIOdiscussioni 10:00, 21 dic 2020 (CET)

Aiuto - A: El Cid (serie televisiva)[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «El Cid (serie televisiva)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 13:53, 21 dic 2020 (CET)

Direi più un Abbozzo, se dovessimo scrivere l'infobox per esteso ci sarebbero vari paragrafi, ma cosa da poco conto... --Emanuele676 (msg) 14:31, 21 dic 2020 (CET)
ho aggiornato la voce.. ho fatto del mio meglio.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:08, 24 dic 2020 (CET)

Nuova voce in sandbox[modifica wikitesto]

Buonasera,ho creato una voce che risultava bloccata e provvedito ad inserirla nella sandbox migliorandola e seguendo consigli.Nel frattempo ho chiesto ad un ammimistratore in una discussione come procedere dopo aver fatto ció e mi ha gentilmente indicato di chiedere in questa sezione.Nell'attesa auguro buona serata. --Angelapatty59 (msg) 23:59, 23 dic 2020 (CET)

Serie TV su Il ragazzo dal kimono d'oro[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:58, 24 dic 2020 (CET)

Film di Fantaghirò[modifica wikitesto]

Salve, vorrei chiedere un consiglio riguardo le pagine Fantaghirò, Fantaghirò 2 e Fantaghirò 3. Tutte queste pagine presentano sezioni Curiosità (sotto le quali ho inserito il dovuto avviso) con contenuti che non mi sembrano enciclopedici; inoltre le pagine Fantaghirò e Fantaghirò 2 presentano anche una sezione intitolata "Simbologia", nelle quali vengono elencati i presunti significati mitologici/esoterici riscontrabili in questi due film. In entrambi i casi vi è una commistione di informazioni prive di note puntuali e di altre accostate a fonti come "Miti e Misteri" o "runelore.it", la cui credibilità mi sembra discutibile. Personalmente sarei del parere di sfoltire le sezioni Curiosità lasciando solo le informazioni considerabili enciclopediche (se ce ne sono), e di eliminare in toto le sezioni Simbologia. Prima di scarnificare così le voci vorrei però un vostro parere. Grazie. --Blueberry72 (msg) 19:06, 27 dic 2020 (CET)

Analisi ineccepibile. Le sezioni Simbologia contengono presunte interpretazioni con fonti poco autorevoli che suffragano quel particolare significato ma non lo ricollegano nello specifico alle opere in questione (e qui sta la ricerca originale), quindi sono da rimuovere del tutto. Nelle sezioni Curiosità ho visto per la maggior parte informazioni valide, ma che vanno appunto riorganizzate nel corpo della voce (la maggior parte si possono ricondurre a una sezione sulla produzione o sul cast). --WalrusMichele (msg) 20:19, 27 dic 2020 (CET)
Grazie per la risposta! In tal caso rimuovo la sezione Simbologia da entrambe le pagine! Per ora lascio le sezioni Curiosità, visto che hanno già gli avvisi che indicano che tali informazioni devono essere riorganizzate. --Blueberry72 (msg) 17:49, 28 dic 2020 (CET)

Segnalazione di PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Emanuele Scaringi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 22:49, 27 dic 2020 (CET)

Due cuori e un tesoro - dubbio enciclopedico[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Due cuori e un tesoro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 12:18, 28 dic 2020 (CET)

Non capisco quale fonti vuoi per considerarlo enciclopedico Marcos1115 (msg) 13:59, 28 dic 2020 (CET)
Hallmark Channel ha prodotto 85 film televisivi solo quest'anno. Capirai che serve qualcosa di più della semplice esistenza per considerarli enciclopedici. --OswaldLR (msg) 14:09, 28 dic 2020 (CET)
Allora gli altri film natalizi perché sono considerati enciclopedici. Tipo Natale alle Hawaii. Il film in questione è diretto da Marita Grabiak. Autrice Barbara_Kymlicka Killer Bash - Vendetta di sangue,1313: Actor Slash Model,Ragazze di zucchero (scritto da lei ma non citata sulla pagina ),Amiche nemiche (film) (scritto da lei ma non citata sulla pagina ). Potrei andare oltre visto che sono pagine con suppongo stesso mio errore. Marcos1115 (msg) 15:35, 28 dic 2020 (CET)
Non ho capito nulla, comunque la rilevanza è dedotta dalle fonti che parlano del film (e non c'entra che sia natalizio, vale per qualunque cosa). --OswaldLR (msg) 15:42, 28 dic 2020 (CET)

Appunto ho chiesto le fonti che considera attendibili Imdb lo è? Filmtv.it lo è Marcos1115 (msg) 15:48, 28 dic 2020 (CET)

No, quelli sono database in cui è presente qualsiasi cosa. --OswaldLR (msg) 18:28, 28 dic 2020 (CET)
Il senso del messaggio che non capivi era proprio questo , come fanno ad essere considerati rilevanti le altre pagine citate nel mio messaggio visto che sono tratti dalle medesime fonti?. Marcos1115 (msg) 23:59, 28 dic 2020 (CET)
A occhio non sembrano enciclopedici nemmeno quelli. --OswaldLR (msg) 00:04, 29 dic 2020 (CET)

Tommaso Zorzi[modifica wikitesto]

Ho notato che la pagina Tommaso Zorzi è stata cancellata e protetta perchè troppo "promozionale". Dato che Zorzi ha pubblicato un romanzo con Mondadori ed ha partecipato a 3 programmi televisivi a livello nazionale, ritengo che una pagina, per quanto semplice, sarebbe utile. Ho creato questo draft nella mia sandbox Utente:Elisa.rolle/Sandbox. Avevo aperto una richiesta Wikipedia:Richieste agli amministratori/Richieste correnti#Ricreare_pagina_su_Tommaso_Zorzi, in cui mi è stato consigliato di procedere in tal senso e poi di proporre il contenuto a DP:Televisione. Successivamente, se ottenuto l'OK, di richiedere lo sblocco. Posso gentilmente chiedere se posso procedere con la richiesta di sblocco, o se ritenete che l'articolo debba essere ulteriormente modificato? Grazie, --Elisa.rolle (msg) 15:55, 29 dic 2020 (CET)

Direi che si possono cancellare le informazioni sul lavoro dei genitori. E i programmi vanno messi in ordine inverso e senza specificare perché è stato escluso, per iniziare. Peraltro, se in Seconda vita ha partecipat ad una sola puntata, non credo possa essere aggiunto. Poi immagino bisognerebbe chiedere a @Shivanarayana come era la voce quando è stata cancellata. Aggiungo perché mi pare che mi manchi un pezzo, è diventato famoso perché in quanto ricco ha partecipato a Riccanza o è stato scelto in quanto famoso? --Emanuele676 (msg) 18:59, 29 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Emanuele676] [@ Elisa.rolle] : un momento. Le linee guida dicono di non soffermarsi troppo sulle informazioni biografiche famigliari, ma 1 riga (giustamente fontata) come quella attualmente inserita sui genitori, ci sta bene.
Anzi, se l'attività principale del biografato è quella di persona di spettacolo, potrebbe essere addirittura consigliata la scittura della sezione Vita privata : Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo#Vita privata.
Non conosco nel dettaglio il soggetto, pertanto non mi esprimo sull'opportunità di approfondire il lato privato della sua vita. Tuttavia, 1 riga o due sui genitori sono senz'altro lecite ;)
ASTIOdiscussioni 19:30, 29 dic 2020 (CET)
[@ Emanuele676] [@ Astio_k] allora reinserisco momentaneamente le due righe sui genitori (inserite in quanto, la prima partecipazione a Riccanza era dovuta al fatto che era un figlio di persone benestanti). Sempre disponibile alla rimozione. Non mi sono soffermata sulla vita privata, ma da alcune ricerche online sembra che abbia avuto una relazione con Marco Ferrero aka Iconize, ma dato che la pagina precedente era stata cancellata non volevo incappare nel problema di scrivere bio di persone viventi. Tra l'altro da una veloce ricerca online sembra che Marco Ferrero abbia avuto dei problemi seri di "notorietà" di conseguenza non volevo inserire argomenti problematici. --Elisa.rolle (msg) 19:37, 29 dic 2020 (CET)
Ribadendo che non conosco il soggetto ... forse, a spanna, 25 anni sono ancora pochi per avere vissuto una vita privata densa di eventi sovraesposti mediaticamente ED enciclopedici. Lascio la ponderazione equilibrata a coloro che ne sanno più di me ;)
ASTIOdiscussioni 19:41, 29 dic 2020 (CET)
Grazie, @Emanuele676. @Shivanarayana ho apportato le modifiche suggerite. Purtroppo non ho visto la pagina che è stata cancellata, quindi non saprei se i problemi riscontrati sono stati corretti, posso avere gentilmente anche la tua opinione? grazie, --Elisa.rolle (msg) 19:25, 29 dic 2020 (CET)
Una riga dove si dice nome e cognome, che lavoro fa e dove lavora la madre mi sembra già troppo, ma detto questo, la partecipazione come "concorrente" a quattro programmi televisivi e un libro mi sembra sufficiente per creare la voce, ma aspetterei altri pareri e consigli sulla voce. --Emanuele676 (msg) 19:51, 29 dic 2020 (CET)
[@ Emanuele676]: ho aumentato un po' la parte biografia seguendo quanto scritto su: Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo, sorella, scuola, luogo di residenza. Inoltre ho trovato una notizia sulla fondazione di una società con il figlio di Mike Bongiorno e sull'amicizia con Aurora Ramazzotti. Leggendo quanto scritto nella Sezione Vita Privata, ritengo non necessario includere una sezione (mia opinione, aperta a essere contraddetta). ETA: ho reso più generico la parte sulla professione della madre.
[@ Shivanarayana] posso gentilmente chiederti se, per errore, ho ricreato i problemi per cui hai cancellato e protetto la pagina? posso chiedere a Wikipedia:Richieste agli amministratori/Richieste correnti#Ricreare_pagina_su_Tommaso_Zorzi lo sblocco? Grazie, --Elisa.rolle (msg) 20:06, 29 dic 2020 (CET)
Guardando la voce, la sezione sulla vita dei genitori e della famiglia in generale mi sembra eccessiva, va bene dare spazio anche ad informazioni sulla vita privata (che poi andrebbero organizzate nella sezione a parte "Vita privata") ma così mi sembra eccessivo, potrebbe divenire un simi-blog, cosa decisamene non accettabile. In secondo piano, l'unico libro che ha scritto andrebbe sotto "Bibliografia" e non "Opere". La discografia va divisa per singoli, album etc (nel suo caso l'unico singolo; tra l'altro mi sembra ci siano vari remix che vengono considerati singoli o almeno singoli digitali) e la formattazione del singolo andrebbe adattata al modello. Per l'enciclopedicità credo che una volta terminata non ci siano problemi nel riconoscerla. Non faccio parte del progetto ma posso dire di conoscere a sufficienza il biografato :P --SixthGrave 00:14, 30 dic 2020 (CET)
No, la bibliografia sono i libri sull'argomento della voce, in teoria usati per scrivere la voce. Per i libri scritti dal soggetto della voce, si usa Opere. --Emanuele676 (msg) 00:26, 30 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Hai ragione, ogni tanto me li confondo, grazie! -SixthGrave 00:55, 30 dic 2020 (CET)

[ Rientro] Io invece sono fortemente contrario alla pubblicazione della voce: limitate partecipazioni televisive e un singolo libro non bastano assolutamente a donare enciclopedicità, altrimenti sarebbe enciclopedico chiunque mette piede in televisione.--Janik (msg) 00:27, 30 dic 2020 (CET)

Io do 50\50 se vince il GF VIP si può parlare di {{WP:ENCY}} già il curriculum è variegato , ma ci vuole quel tocco in più come fu fatto con la Paola Di Benedetto . Il buon ladrone (msg) 00:31, 30 dic 2020 (CET)
In effetti è probabilmente enciclopedico chiunque abbia un curriculum come il suo, sì, non si fanno preferenze. Però eviterei di scrivere false informazioni come motivazioni tipo "chiunque mette piede in televisione", che magari qualcuno non legge la voce... --Emanuele676 (msg) 00:34, 30 dic 2020 (CET)
La voce l'ho ben letta e rimango del mio parere. Quel " sì, non si fanno preferenze" cosa significa?.--Janik (msg) 00:39, 30 dic 2020 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Che "...altrimenti sarebbe enciclopedico chiunque..." non è una forte motivazione contro l'enciclopedicità di qualcuno. --Emanuele676 (msg) 00:43, 30 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] La mia motivazione completa (e non il solo pezzo finale estrapolato da te commentato) è che quelle poche partecipazione televisive e un libro non lo fanno distinguere dalla stragrande maggioranza di chi compare in televisione e che non tutti quelli che appaino in televisione sono enciclopedici. Continuo a non vedere il significato del termine "preferenze" che hai utilizzato rispetto al mio commento, vorrei delucidazioni per capire se è presente qualche insinuazione.--Janik (msg) 00:48, 30 dic 2020 (CET)
Il mio commento era diviso in due parti, per questo c'era solo un pezzo nella mia seconda risposta. La parte relativa a "mette piede in televisione" è semplicemente falsa, avendo scritto un libro e partecipato a quattro "reality/programmi" diversi, ma l'ho scritto prima, dopo mi riferivo all'argomentazione "Se è enciclopedico chi fa X, è enciclopedico chiunque faccia X" e come detto, è una cosa ovvia, mica si fanno preferenze, e il prossimo che ha fatto le stesse identiche cose non è enciclopedico... --Emanuele676 (msg) 02:33, 30 dic 2020 (CET)
Io aspetterei qualche mesetto e a fine trasmissione tirerei le somme , conosco il personaggio ma prima del GF VIP non sapevo chi era e cosa facesse e come me credo tanta gente , parer mio poi voci populi ;) . Il buon ladrone (msg) 00:41, 30 dic 2020 (CET)
[@ Il buon ladrone] I criteri di automatica enciclopedicità per i personaggi dello spettacolo prevedono l'automatica enciclopedicità per "vincitori di reality show di durata superiore a tre mesi e trasmessi su reti televisive nazionali." quindi, anche se non sono esperto di reality, credo che la vittoria del GF VIP dovrebbe (e, data la mia ignoranza, dico dovrebbe) donargli automatica enciclopedicità. A me quel criterio non piace per nulla, ma finché c'è va rispettato. Direi anche io di rimandare la discussione alla fine del programma, altrimenti rischiamo di stare qui a discutere per poi ritrovarcelo automaticamente enciclopedico tra poco.--Janik (msg) 00:56, 30 dic 2020 (CET)

[ Rientro] Si [@ Janik98] io ne riparlerei a dopo la finale , ricordo il caso analogo della Di Benedetto che non aveva voce ma appena vinse il GF ebbe la rilevanza giusta . Al momento è prestino .... Il buon ladrone (msg) 01:05, 30 dic 2020 (CET)

I criteri sono sufficienti e non necessari, e vincere un reality impatterebbe poco, avendone scritto un libro e partecipato a quattro, e non cambierà molto aver partecipato per 100 giorni o 140, come mi pare di capire dalla voce... Si può continuare a discutere e vedere se c'è qualche contrario al momento. --Emanuele676 (msg) 02:36, 30 dic 2020 (CET)
Stante che una voce su Wikipedia non è un premio al merito che si dà a seconda del numero di reality di cui uno è stato concorrente, le fonti linkate non mi sembrano particolarmente autorevoli. --OswaldLR (msg) 02:43, 30 dic 2020 (CET)
"una voce su Wikipedia non è un premio al merito" e basta, direi, non è un premio al merito nemmeno a seconda del numero di Nobel vinti, perché non è un premio e pure se lo fosse non premia il merito. --Emanuele676 (msg) 02:53, 30 dic 2020 (CET)
Una voce su Wikipedia è solo un motivo d'interesse culturale per la costruzione di un enciclopedia , perciò bisogna badare bene a chi e cosa viene inserito , se in tal contesto c'è degna rilevanza d'essa voce . Fatto l'esempio dei reality perché dato di fatto che molti artisti televisivi possano rientrar di {{WP:ENCY}} tramite essi , ma non sappiamo nemmeno se qui sussiste , quindi io farei crescere il personaggio e poi un domani perché no sarà su wiki ;) . Il buon ladrone (msg) 03:01, 30 dic 2020 (CET)
Quello che voglio dire è che la rilevanza non la dovremmo stabilire dal curriculum (se così si può definire in questi casi) del soggetto, deve risultare dalla copertura mediatica. --OswaldLR (msg) 03:03, 30 dic 2020 (CET)
Io (da ignorante) :) prima del GF non sapevo nemmeno chi fosse costruì , poi bisognerebbe capire in che ruolo inquadrarlo , personaggio TV ? Scrittore ? (Non credo) quindi è un pó prematuro inserire già la voce e con questo passo e chiudo , non vorrei sembrare di parte , lascio ad altri pareri :) . Il buon ladrone (msg) 03:09, 30 dic 2020 (CET)

[ Rientro] [@ Elisa.rolle] la versione da me cancellata era la stessa cancellata 3 volte di fila da 3 amministratori diversi 20 giorni prima (salvo un addendum "è un influencer con 1M di follower su Instagram"), per quanto inserita da un utente diverso. La semiprotezione è conseguente. Visto che la discussione è lunga a sufficienza da far pensare che se ne possa parlare (che sia una discussione o una PDC) la tolgo.

Annoto comunque che è una semiprotezione, bastano se non ricordo male 50 modifiche e registrazione da più di 7 giorni. Se ti sei registrata 3 anni fa per poi sparire e ricomparire ora capace di pingare e gestire con proprietà una discussione, da utente che perde le ore su Wikipedia a intercettare abusi vari fammi almeno dire eufemisticamente che non ci vorrebbe tanto.--Shivanarayana (msg) 10:32, 30 dic 2020 (CET)

[@ Shivanarayana] Grazie, però forse non capisco io, ma cosa significa non ci vorrebbe tanto? non voglio andare contro l'opinione del progetto, quindi posso capire cosa posso fare? posso ricreare la pagina? io fino adesso ho contribuito principalmente sul Wikipedia EN, credo di avere qualche migliaio di contributi e qualche centinaio di pagine create (Progetto WomenInRed e Progetto LGBT). --Elisa.rolle (msg) 10:52, 30 dic 2020 (CET)

[ Rientro] [@ Il buon ladrone] rispondo al punto prima del Grande Fratello non sapevo neanche chi fosse. Io sono una lettrice e ricercatrice di cultura LGBTQ, confesso sono più esperta del XIX e XX secolo, ma personalmente io sapevo chi fosse. A parte il fatto che lo avevo visto a Pechino Express, considero Zorzi un esempio di giovane gay "moderno" e quindi mi interessa da un punto di vista sociologico. Sinceramente ho pensato che fosse necessaria una pagina perchè, quando ho "ricercato" online (e vi assicuro che di ricerche online sono abbastanza esperta), ho trovato molti siti che ne parlavano, ma per mia opinione personale, considero Wikipedia una fonte di ricerca accessibile alla maggioranza. Aspettare che vinca il GF VIP per poi pubblicare la pagina mi sembra una posizione strana: Wikipedia deve (o dovrebbe) informare e secondo me, anticipare la massa. Ricordo un esempio in Wiki US dove avevano cancellato la pagina di una ricercatrice donna, perchè non aveva il titolo di professore e poi dopo poche settimane, ha vinto il premio Nobel. Le critiche arrivate a Wikipedia dai media sono state abbastanza elevate. [@ OswaldLR], [@ Emanuele676], [@ Janik98], [@ Astio_k] Comunque, ritornando all'esempio di casi precedenti, la presenza mediatica di Tommaso Zorzi è similare (per esempio entrambi hanno 1.2 milioni di followers su Instagram) a quella di Giulia Salemi. Entrambi hanno fatto Pechino Express e Grande Fratello, hanno condotto lo stesso programma in streaming e hanno pubblicato un libro con Mondadori. Salemi ha una pagina Wikipedia (che ha superato 2 volte la richiesta di cancellazione). Ritengo che se si è valutata la necessità di salvare la pagina di Giulia Salemi, si dovrebbe fare lo stesso con Tommaso Zorzi. --Elisa.rolle (msg) 10:48, 30 dic 2020 (CET)

Qui non si fanno comparazioni tra varie pagine, ogni voce si guarda singolarmente. Credo che se è stato proposto di portare avanti la protezione della voce fino ad una eventuale vincita del programma sia necessario farlo, effettivamente ad ora la fama sui social fine a se stessa non ha mai portato gente su Wikipedia. Poi che Zorzi sia un esempio per la cultura LGBT è indubbio, purtroppo non si guardano questi aspetti su Wikipedia, o almeno su Wikipedia in italiano. -SixthGrave 11:09, 30 dic 2020 (CET)
[@ SixthGrave] adesso che la protezione è stata tolta, si potrebbe ricreare la pagina (anche qualcun'altro al di fuori di questa discussione), ma personalmente preferirei che la pagina ricreata fosse forte da un punta di vista di Wikipedia (ossia che rispettasse tutti i criteri). Ho pingato anche gli altri perchè ho letto i vostri pareri ma mi sembra che non ci sia una posizione forte nè per la cancellazione nè per la creazione (forse SixthGrave e Il buon Ladrone sono per il NO, o almeno NON ORA). Posso gentilmente chiedervi come è meglio procedere ora che non c'è più la protezione? Grazie, --Elisa.rolle (msg) 11:14, 30 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Elisa.rolle] In realtà, io e Emanuele676 eravamo gli unici a vederci un minimo di enciclopedicità, gli altri erano per la più no o non adesso. Ma ad ora seguo il ragionamento di Il buon ladrone qui sotto. -SixthGrave 12:56, 30 dic 2020 (CET)
Allora [@ Elisa.rolle] ci sono vari no , non solo 2 , io non dissi che non è enciclopedico al 100x100 e fatto l'esempio del GF per l'alta visibilità che da lo stesso . O detto che personalmente non conosco il citato , mettendo tra parentesi la mia ignoranza in materia , ma credo che prima del GF la scala di conoscenza del biografato non era ampissima o per lo meno nel mondo LGBT . Se il biografato è enciclopedico ben venga il GF può dargli una marcia in più che al momento (a mio avviso) non c'è . Io ti consiglieri di lavorarci un paio di mesi in {{WP:SBP}} e riproporla al progetto medesimo completa ed enciclopedica perché Wikipedia non va di fretta , ma va sulla qualità ;) . Il buon ladrone (msg) 11:26, 30 dic 2020 (CET)
Va bene, ne riparleremo tra qualche mese. Grazie per la discussione, --Elisa.rolle (msg) 11:47, 30 dic 2020 (CET)
Certo che al pensiero di quante discussioni abbiamo fatto su altre voci, fa un po' strano ora l'idea che una persona oggi non sia enciclopedica ma sia enciclopedica se fa un altro mese di GF e vince la finale grazie al televoto, ma va beh, ormai mi pare che la discussione sia conclusa... --Emanuele676 (msg) 16:22, 30 dic 2020 (CET)
[@ Emanuele676], io sono totalmente d'accordo con te, non credo che vincere il GF VIP sia il bollino che giustifichi la pagina; anzi, sinceramente, a me sembra strano che Zorzi, con tutto la presenza mediatica che sta avendo adesso, non abbia neanche un minimo di pagina su Wikipedia Italia (anche tenendo conto che il suo nome è presente su Wikipedia in almeno 5 pagine). Ma come detto io mi rimetto al giudizio della della maggioranza:
[@ Elisa.rolle] Solitamente quando si chiede parere non è che si fa una votazione, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, qui si discute, e si arriva (forse) ad un consenso o ad un diniego. -SixthGrave 14:08, 31 dic 2020 (CET)
Domanda (davvero vorrei capire e rispettare i criteri): il fatto che negli ultimi due giorni si sia scatenata una polemica sul fatto che sia stato portato avanti dagli spettatori italiani del GFVIP che il televoto sia truccato, e che gli stessi telespettatori abbiano creato un hashtag su twitter #tzvip (Tommaso Zorzi Vip) (trend topic su twitter, 1° in Italia e 7° nel mondo), e la notizia sia stata ripresa da, cito alcuni, RTL (radio), Libero, Il Corriere dello Sport, rende la creazione di una pagina su Tommaso Zorzi più giusticato? Grazie, --Elisa.rolle (msg) 10:52, 3 gen 2021 (CET)
[@ Elisa.rolle] : la faccenda dell'hashtag che riporti mi pare talmente marginale da aggiungere nulla alla enciclopedicità wikipediana del soggetto. Oltretutto, come più volte ribadito su queste pagine, i trend e le visualizzazioni dei siti social sono artabili ed esistono professionisti che si occupano di ingrossare tali numeri : non voglio asserire che il trend che annoti sia stato "dopato", ma solitamente tali numeri non vengono presi minimamente in considerazione. Questa non è la "GFpedia", né l'"Hashtagpedia", e nemmeno l'"Instapedia", ma è l'edizione di Wikipedia in lingua italiana.
ASTIOdiscussioni 20:09, 4 gen 2021 (CET)

Symbol oppose vote.svg Contrario/a Ho letto la sandbox e per ora non credo ci possa essere rilevanza: il criterio B4 infatti lo vedo come difficilmente applicabile per i programmi di Fox Life e Rai 2 (bisognerebbe stabilire se il concorrente è o meno un ruolo essenziale) mentre il solo libro non dà rilevanza, non essendo un best seller; l'unica possibilità rimane l'eventuale vittoria del GF VIP ma bisognerà attendere oltre un mese e mezzo per scoprirlo, quindi la cosa più opportuna è attendere la fine del programma, senza la smania del volere la voce subito ed a tutti i costi (che qui solitamente non porta a nulla, anzi) e poi fare i conti per bene (anche perché va un po' ripulita, ci sono informazioni per me non rilevanti da rimuovere prima di spostarla al namespace principale se approvata). --Gce ★★★+2 22:09, 6 gen 2021 (CET)

Se avesse rispettato i criteri SUFFICIENTI la discussione non si sarebbe nemmeno aperta, si sarebbe creata direttamente la voce, mi pare un commento tautologico il tuo. E no, non va fatto nessun conto dopo, se vince il GFVIP la sposta il primo che ha voglia, è automaticamente enciclopedico. Poi se vorrai modificare la voce sei liberissimo di farlo, se qualcuno non ritiene sbagliata la tua modifica successivamente. --Emanuele676 (msg) 23:51, 6 gen 2021 (CET)

iPantellas[modifica wikitesto]

La pagina de iPantellas è protetta, ma anche quest'anno si sono confermati gli youtuber italiani più visti dell'anno ed hanno pubblicato il loro terzo cortometraggio. 2 libri per mondadori e figure fisse di Colorado, può bastare per sbloccare la pagina? 87.3.119.27 (msg) 16:11, 31 dic 2020 (CET)

MusicaPassione in evasione.--Janik (msg) 16:25, 31 dic 2020 (CET)
A prescindere da come lo si è scoperto, magari evitiamo di scrivere il nome dell'utente, che l'utente che ha firmato è un IP... --Emanuele676 (msg) 20:15, 31 dic 2020 (CET)

Voce POV su tv locale[modifica wikitesto]

Nella voce Canale 10 (Lazio) un utente ha riscritto la storia dell'emittente in maniera troppo enfatica e non consona a un'enciclopedia.--Mauro Tozzi (msg) 14:20, 1 gen 2021 (CET)

AiutoE AnichU[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «AnichU» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sanremofilo (msg) 18:11, 1 gen 2021 (CET)

Tabelle di eliminazione dei personaggi di A tutto reality[modifica wikitesto]

Per evitare lo scatenarsi di edit war, penso si debba discutere a riguardo. Le voci di A tutto reality (serie animata in cui i personaggi si trovano in un reality show a eliminazione e spesso soggette a edit war) hanno sempre contenuto delle tabelle di eliminazione dei concorrenti (prendo per esempio la voce A tutto reality - L'isola di Pahkitew). [@ Janik98] le sta rimuovendo con motivazione "Rimosse tabelle completamente fuori standard: le eliminazioni hanno senso nei veri reality show, non in una serie animata con sceneggiatura fissa che li imita" mentre i cari IP - che creano di continuo edit war nelle voci di quella serie - lo ripristinano e hanno intenzione di farlo per sempre (si noti l'oggetto di questa). Voi cosa dite a riguardo? Vorrei ci fosse un certo consenso sull'eliminazione della tabella. Imho non ci sarebbero problemi a mantenerle, se non che a volte sono ingombranti, però una piccola tabella riepilogativa delle eliminazioni non sarebbe male, visto che si tratta pur sempre di un reality show, animato o no che sia. --Superpes15(talk) 09:10, 3 gen 2021 (CET)

Le trovo del tutto inutili, fuori standard e quasi impossibili da tenere sotto controllo se non si è estremamente esperti della serie (e infatti sono costantemente vandalizzate e piene di errori). La serie animata non è un reality show, ma semplicemente sembra un reality show. Sarebbe come se tenessimo delle tabelle che indichino i vincitori dei tornei di lotta di Dragon Ball o le tabelle per le partite negli anime sportivi. È roba da fandom senza nessuna utilità.--Janik (msg) 12:01, 3 gen 2021 (CET)
Per quanto riguarda gli IP, se si raggiunge il consenso le voci semplicemente si bloccano agli IP, certamente non ci faremo condizionare da qualcuno che si esprime in quella maniera offensiva.--Janik (msg) 12:03, 3 gen 2021 (CET)
@Janik98 @Superpes15, vorrei dire la mia, dato che ho visto varie serie:
  1. personalmente essendo che è un reality, ma di animazione io lo tratterei come un reality
  2. se ci sono diversi vandalismi da parte di IP io prenderei la considerazione di proteggere, anche solo parzialmente la pagina.
  3. riguardo alla frase di Janik98 ("Sarebbe come se tenessimo delle tabelle che indichino i vincitori dei tornei di lotta di Dragon Ball o le tabelle per le partite negli anime sportivi. È roba da fandom senza nessuna utilità") avrei da ridire. per le motivazioni del mio punto 1 riterrei giusto fare una tabella, magari sintetica, delle eliminazioni indicando eventuali ripescaggi e altre cose importanti. Sarebbe da fandom una pagina come "partite di Inazuma eleven" con trovano tutte le partite degli episodi con tanto di formazioni e gol. --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:06, 3 gen 2021 (CET)
Come ho detto, la serie è ambientata in un reality, ma non mi sembra proprio che possa essere ritenuta un reality vero e proprio: la definizione che diamo di reality su Wikipedia è: "Il reality show è un genere televisivo basato sulla rappresentazione della "realtà", ovvero situazioni di vita reale, non sceneggiate". A tutto reality invece viola proprio questa regola, perché è completamente sceneggiata. L'unica cosa che cambia è il doppio finale di ogni serie (che infatti manterrei in voce), ma i due personaggi che finiscono in tale finale dipendono da una sceneggiatura, e non da una scelta del pubblico o di altro tipo assimilabile a quelle usate in veri reality show.--Janik (msg) 15:11, 3 gen 2021 (CET)
Per me tabelle del genere non andrebbero messe nemmeno per i reality veri, figuriamoci quelli di fantasia. Le trame degli episodi, come per qualunque serie, sono più che sufficienti. --OswaldLR (msg) 15:13, 3 gen 2021 (CET)
Le tabelle sono illeggibili anche per i reality veri, figurarsi per i cartoni animati. Come detto e già presente, basta indicarli negli episodi chi viene eliminato e perché. --Emanuele676 (msg) 16:27, 3 gen 2021 (CET)
@Emanuele676, bisogna secondo me anche aggiungere ripescaggi e "cambio squadra" --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:25, 3 gen 2021 (CET)

Ciao, 2020!​[modifica wikitesto]

Chiedo parere per scorporare Večernij Urgant#Ciao, 2020!​ in una singola voce Ciao 2020!​, trattandosi di una puntata speciale che ha avuto ampio risalto ed è stata ampiamente recensita da fonti terze ed autorevoli (Repubblica, Corriere della Sera, La Stampa, Rolling Stone, ecc.). --Holapaco77 (msg) 15:08, 4 gen 2021 (CET)

Sono favorevole. --Emanuele676 (msg) 15:29, 4 gen 2021 (CET)
Ho qualche dubbio in quanto mi sembra il tipico caso di recentismo, tra l'altro in questo caso limitato ai soli media italiani. Nella Wikipedia in russo la puntata in questione viene considerata una normale puntata del programma e non viene nemmeno citata. --OswaldLR (msg) 15:33, 4 gen 2021 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole allo spostemento --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:49, 4 gen 2021 (CET)
Capirei localismo, che ha senso in effetti, ma recentismo no, è una pagina autonoma su una puntata di un programma che ha avuto più ampio risalto rispetto le altre. --Emanuele676 (msg) 15:56, 4 gen 2021 (CET)
Sì, un risalto che sarà probabilmente limitato a 2-3 giorni dopodiché la puntata in questione finirà nel dimenticatoio come molti fenomeni virali. --OswaldLR (msg) 16:09, 4 gen 2021 (CET)
Essendo limitato nel tempo e non un fenomeno continuativo direi che sia quasi normale. --Emanuele676 (msg) 16:31, 4 gen 2021 (CET)

Symbol confused vote.svg Incerto/a La sezione Allusioni sessuali la casserei in toto, mi sembra un eccesso di dettaglio; io scorporerei, comunque, se la voce sul programma venisse sviluppata in toto e quindi si supererebbero i 125 / 150 KB ma così ad oggi non mi sembra proprio il caso (essendo un recentismo ho paura che poi i contributori non sviluppino più le voci collegate una volta esaurita la bolla mediatica e rimanga tutto com'è oggi, rendendo di fatto inutile lo scorporo), ma se si scorpora il titolo deve essere Ciao, 2020! con la virgola, così come riportato dal titolo originale del video (questo, andrebbe anche riportato nella voce, a maggior ragione se sarà scorporata). --Gce ★★★+2 17:05, 4 gen 2021 (CET)

Anche io trovo che sia poco utile dedicare la voce a un singolo episodio essendo la pagina principale ancora abbastanza corta.--Janik (msg) 17:29, 4 gen 2021 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce è stata creata all'inizio proprio come Ciao 2020, io poi ho fatto un redirect perché da quello che so gli speciali televisivi sono sempre stati cancellati (lo speciale del Volo e di Al Bano all'Arena, quello di Laura Pausini, puntate uniche che da sole non sono enciclopediche).----Dryas msg 17:42, 4 gen 2021 (CET)
Idem NaTale e quale show, speciale di Tale e quale show, prima aveva una voce a sé e ora è stata inglobata in quella generale per lo stesso motivo.----Dryas msg 18:02, 4 gen 2021 (CET)
Immagino dipenda dal fatto che ci sia una sola fonte e per gli ascolti. Che peraltro pure un po' assurdo ritenere enciclopedico il programma e non lo speciale, che è l'unico dei due ad avere avuto copertura mediatica "internazionale". --Emanuele676 (msg) 20:08, 4 gen 2021 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole : anche se la consuetudine è quella di non realizzare voci dedicate alle puntate speciali delle trasmissioni televisive enciclopediche, questa è chiaramente un'eccezione meritevole. Mentre negli anni il programma ha avuto un rilievo direi pari quasi a zero nelle fonti in lingua italiana, questa puntata ha ricevuto attenzione mediatica e giornalistica nella italosfera linguistica, nonché (cito dal paragrafo) : "Ciao, 2020! è stata un'edizione speciale andata in onda il 30 dicembre 2020 e trasmessa completamente in lingua italiana, con sottotitoli in russo". Pertanto, secondo me costituisce chiaramente una eccezione alla consuetudine consolidata.
ASTIOdiscussioni 19:59, 4 gen 2021 (CET)
Comunque non è un'"edizione speciale", è una normale puntata del programma. --OswaldLR (msg) 20:17, 4 gen 2021 (CET)
Sì che è un programma speciale, perché "Ciao, 2020!" è una parodia di Goluboj ogonëk (spiegato benissimo qua!). --Holapaco77 (msg) 22:23, 4 gen 2021 (CET)

Sono favorevole a scorporare la pagina, sono stato io a creare la voce originale Ciao 2020, poi tenendo che venisse cancellata perché puntata speciale è stata rinominata. Tuttavia anche se apprezzo il tentativo di salvataggio fatto, credo che la voce abbia più senso da sola: è una edizione speciale che mima il tradizionale format del capodanno russo, dunque non ricalca il format consueto del programma. È in lingua italiana, cosa eccezionale. È l'unica puntata ad avere avuto larga esposizione in Italia. Per quanto riguarda le paure di recentissimo, per le caratteristiche peculiari del 2020 e l'eccezionale ponte culturale che lo show costituisce, raro caso di programma fruibile senza modifiche da un pubblico di due nazioni diverse che parlano due lingue diverse, credo che si avrà memoria di questo programma per lungo tempo. A distanza di cinque giorni le visualizzazioni del video su YouTube continuano a crescere, ad indicare che c'è una coda lunga. Inoltre per la sua importanza antropologica è probabile che sarà utile in futuro citare il programma come esempio di cross cultura tra Italia e Russia. SSanfilil (msg) 08:36, 5 gen 2021 (CET)

@SSanfilil più tutti gli altri, se temete il recentismo la facciamo stagionare un po' di tempo, aspettiamo un mese circa e poi si scorpora --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:27, 5 gen 2021 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole allo spostamento.--Michi81 (msg) 21:08, 5 gen 2021 (CET)
Concordo con Esc0fans nell'attendere visto che non ci corre dietro nessuno. Comunque l'impressione è che se avessero fatto una parodia dei francesi questa discussione non ci sarebbe. --OswaldLR (msg) 22:35, 5 gen 2021 (CET)
Vero, in pochi leggono con facilità fonti francesi rispetto all'inglese o all'italiano. --Emanuele676 (msg) 01:03, 6 gen 2021 (CET)

Io credo che la scelta sia dettata semplicemente dalla voglia di far comparire nei motori di ricerca Ciao, 2000! e non il programma, che in effetti per gl'italiani è sconosciuto ed è anche difficile da scrivere. Il problema è questo? C'è comunque un redirect che rimanda alla voce, tra l'altro la pagina così com'è ora smembrata in due parti sarebbe totalmente inutile anche perché non è lunga. A che serve avere due piccole voci? Tutto questo per una visibilità maggiore? Comunque state sopravvalutando questo programma trashissimo, tra pochi mesi andrà nel dimenticatoio.----Dryas msg 13:10, 6 gen 2021 (CET)

Ma anche tra poche settimane, se non giorni. --OswaldLR (msg) 13:18, 6 gen 2021 (CET)
@Driante70 e @OswaldLR, se volete rimandiamo la discussione più avanti, Marzo? --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:22, 6 gen 2021 (CET)
Certo, come è accaduto per Labbra rosse, accadendo una sola volta e essendo un programma relativo ad un evento annuale fra tre mesi se ne parlerà poco e niente. E quindi? --Emanuele676 (msg) 19:12, 6 gen 2021 (CET)
@Emanuele676 A marzo si "calmerà" il tutto e sarà una discussione meno influenzata dal fatto che hanno appena fatto il programma --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:36, 6 gen 2021 (CET)
A parte che lo scrivere esplicitamente a due utenti qua sopra se volete rimandiamo la discussione più avanti, Marzo? e poi A marzo si "calmerà" il tutto è uno sfacciato insabbiamento della discussione, e mi sembra un atteggiamento fortemente scorretto.
E' significativo il rilievo ottenuto dalla puntata speciale, descritto bene dai wikipediani che hanno perorato la voce autonoma per quell'evento.
Come bellamente stigmatizzato da Emanuele676, una enciclopedia è piena di fatti di cui non si parla più, eppure si ritiene opportuno ricordarli con una voce dedicata.
ASTIOdiscussioni 21:44, 6 gen 2021 (CET)
@Astio k, a me non mi interessa insabbiare, semplicemente se più persone dicono che fra un po' l'interesse cala, facciamo calare l'interesse e poi ne parliamo, no? A me sembrava giusto proporre la cosa perché se qualcuno fa presente che forse è "presto" per prendere in considerazione la questione, magari hanno ragione e io ho cercato di essere aperto alla questione e approfondire cosa ne pensano. Poi visto che rischiamo il "recentismo", aspettare è il primo consiglio (lì lo chiama test dei 10 anni ma il concetto è lo stesso), scritto Wikipedia:Recentismo#Suggerimenti, paragrafo 3 riga 1. E poi non ho trovato né saggi né linee giuda riguardo all'insabbiare, ma sarò felice di leggerne uno e comportarmi con lì scritto se lo scrivi --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:46, 7 gen 2021 (CET)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: qua siamo nei pasticci: se le edizioni speciali dei programmi non sono enciclopedici non ha senso scorporare la sezione anche perchè, diciamocelo, la rilevanza della voce è un localismo. Al pelo, sono Symbol oppose vote.svg Contrario/a allo scorporo. --2.226.12.134 (msg) 16:57, 8 gen 2021 (CET)

Penso che la puntata possa essere considerata enciclopedica di per sé, vista l'ampia trattazione ricevuta su media a diffusione nazionale in Italia, trattazione non limitata ai soliti articoletti che riportano l'ultimo fenomeno virale, ma composta anche da articoli di analisi piuttosto approfonditi sui suoi diversi aspetti, lato musicale compreso (vedi [1], [2], [3]). Per quanto non dirimente, segnalo che su ru.wiki adesso la voce è presente e comprende un lungo capitolo sull'accoglienza in patria e in Italia.
A margine, non capisco perché citare il localismo (stiamo parlando di qualcosa che ha avuto ampio risalto in due Paesi che totalizzano 200 e rotti milioni di abitanti...) o la questione della lunghezza delle voci, che non capisco cosa c'entri nella valutazione --Eustace Bagge (msg) 20:48, 8 gen 2021 (CET)
per esperienza, penso che ci sia questo rischio.. --2.226.12.134 (msg) 21:05, 8 gen 2021 (CET)

[ Rientro] E se ne continua a parlare :

ASTIOdiscussioni 00:01, 10 gen 2021 (CET)

Ma guarda il problema rimane sempre quello, è una puntata speciale. Non dovrebbero esserci eccezioni, per questo va benissimo nella voce principale, basta inserire le nuove fonti che hai trovato. Sinceramente non capisco ancora il motivo della suddivisione in due voci, secondo me è solo per far apparire su Google la voce a sé stante.----Dryas msg 21:15, 10 gen 2021 (CET)
Certo che esistono le eccezioni. E semmai si ci chiede perché esiste una voce su un programma che ha avuto risonanza solo all'interno di un paese e non sull'episodio che ha avuto risonanza in due paesi... --Emanuele676 (msg) 21:51, 10 gen 2021 (CET)
Quella pagina riguarda gli episodi di fiction televisive. --OswaldLR (msg) 17:33, 11 gen 2021 (CET)
Per quanto mi riguarda la questione rimane nei termini che ho posto, se la voce principale verrà sviluppata allora si dovrà scorporare ed anche in fretta altrimenti si potrà accettare l'ibrido attuale che, seppur non soddisfacente, permette di avere una voce accettabile invece di una ipertrofica ed una striminzita (che, peraltro, sarebbe gerarchicamente superiore all'altra visto che sarebbe il programma che ha creato la puntata speciale). --Gce ★★★+2 13:45, 19 feb 2021 (CET)

Paola Di Benedetto[modifica wikitesto]

Chiedo il ripristino della pagina Paola Di Benedetto poiché conforme al criterio criterio B5 di WP:SPETTACOLO in quanto la showgirl ha vinto il Grande Fratello Vip (quarta edizione) di 92 giorni. Inoltre, avendo condotto il programma Disconnessi on the road ed essendo opinionista fissa di Mai Dire Talk la pagina rispetta il criterio B4 sempre dello stesso WP AntonioTonioCartonioSusanna (msg) 13:56, 11 gen 2021 (CET)

@Gac C'è stata qualche discussione? L'hai cancellata il 4 gennaio ma non capisco il perché dal campo oggetto, mi pare di capire che fosse presente da quasi un anno... --Emanuele676 (msg) 14:56, 11 gen 2021 (CET)
[@ Emanuele676] Inserita senza rispettare WP:CANCELLATA (vedi anche WP:Pagine da cancellare/Paola Di Benedetto) quindi il C7 ci stava. Il fatto che fosse sfuggito non è un modo per aggirare una cancellazione comunitaria. --L736El'adminalcolico 14:57, 11 gen 2021 (CET)
Ma anche no, ma non scherziamo proprio, a prescindere dal fatto che SE rispetta i criteri necessari è necessariamente enciclopedica (e dalla voce di Wikipedia mi pare che lo faccia, e infatti è stata ripristinata per questo motivo, quindi è il primo errore), non si cancella per immediata una voce dopo quasi un anno, figurarsi con una motivazione del genere, la riforma che prevedeva che non si potesse riproporre una voce senza discussione nel progetto è stata respinta, e quindi è il secondo errore. Per non parlare del fatto che la discussione citata è di tre anni prima della cancellazione e di due anni prima della creazione della pagina, e in questo periodo appunto è diventata enciclopedica, ma pure se lo fosse, non si potrebbe usare come consenso, essendo il silenzio assenso di quest'anno superiore... Non ricordo se fossi sempre tu, ma è la seconda volta che leggo di qualcuno che vuole rendere valida la riforma che è stata respinta... --Emanuele676 (msg) 15:04, 11 gen 2021 (CET)
Che peraltro ricercando mi viene in mente di averla vista perché c'era anche la voce di Paola Di Benedetto ricercatrice, quindi un admin ha spostato la pagina, un admin ha cancellato un redirect e un altro ha ripristinato la pagina nel giro di qualche giorno. Un quarto amministratore ha risposto ad un utente che chiedeva lo sblocco, non sapendo che la pagina già esisteva. Quattro amministratori utenti hanno visto la pagina, tre hanno usato i loro poteri per modificarla, ma così a caso un amministratore dopo un anno decide che va cancellata in immediata... Peraltro di fatto una discussione c'è stata e nessuno ha detto di essere contrario, anche perché è diventata quel giorno automaticamente enciclopedica... --Emanuele676 (msg) 15:12, 11 gen 2021 (CET)
Concordo a pieno con quanto scritto da Emanuele, la pagina era stata definita enciclopedica quasi un anno fa ed è imo abbastanza no sense cancellarla adesso tirando fuori una procedura risalente a tempo prima. --Imheree (msg) 15:52, 11 gen 2021 (CET)

Quindi può essere ripristinata? AntonioTonioCartonioSusanna (msg) 16:40, 11 gen 2021 (CET)

Sì, è automaticamente enciclopedica, a meno che avesse altri problemi, ma non credo, visto che è già stata ripristinata da @Etienne --Emanuele676 (msg) 18:05, 12 gen 2021 (CET)

Va bene. Però la pagina risulta ancora cancellata, quindi che bisogna fare? AntonioTonioCartonioSusanna (msg) 20:03, 12 gen 2021 (CET)

Novità? AntonioTonioCartonioSusanna (msg) 22:40, 13 gen 2021 (CET)

Aspettare che un amministratore legga. O ricrearla da capo, se si ha la volontà. --Emanuele676 (msg) 16:27, 16 gen 2021 (CET)
@Emanuele676, io pingerei un admin, @L736E --Esc0fans -and my 12 points go to... 17:48, 20 gen 2021 (CET)
Due li ho pingato e uno ha risposto, poi non mi è sembrata una cosa urgentissima, diciamo. --Emanuele676 (msg) 18:45, 20 gen 2021 (CET)

Pagina Daniele Carnacina per approvazione[modifica wikitesto]

Ciao, ho creato una sandbox su Daniele Carnacina, regista e produttore di molte fiction televisive e di alcuni film Utente:Celly Bianco/Sandbox come mi ha consigliato @Kirk39 riformulando le informazioni biografiche e aggiungendo tutte le fonti che sono riuscita a trovare. Sono un utente nuovo e ancora un po' inesperta, ma spero di aver fatto un buon lavoro. Mi potete dire se va bene e se si può pubblicare? Grazie del vostro supporto Celly Bianco (msg) 10:58, 19 gen 2021 (CET)

Scusate, forse devo scrivere qualcosa in più? Daniele Carnacina è tra gli ideatori, sceneggiatori, regista e produttore esecutivo di alcune delle fiction più seguite sia su Mediaset (Vivere, Centovetrine, Sacrificio d'amore) che su Rai (Il Paradiso delle signore, daily). Chiedo il vostro consenso alla pubblicazione. Grazie --Celly Bianco (msg) 11:05, 28 gen 2021 (CET)

Orfanizzazione della disambigua Jetix[modifica wikitesto]

Da qualche giorno Jetix è diventata una disambigua. E' necessario qualche volenteroso per orfanizzarla: sono circa 130 voci da correggere. --No2 (msg) 11:22, 20 gen 2021 (CET)

Mentre si corregge conviene anche controllare se ci sono link a "Fox Kids". In questo caso conviene già anticipare la creazione della disambigua aggiungendo un disambiguante, almeno per "Fox Kids (Italia)" e "Fox Kids (Stati Uniti d'America)". --No2 (msg) 12:02, 20 gen 2021 (CET)
@No2, fuori l'elenco, così chi può inizia e poi si va avanti --Esc0fans -and my 12 points go to... 17:47, 20 gen 2021 (CET)
--No2 (msg) 22:23, 20 gen 2021 (CET)
@No2, solo non ho capito: devo rimuovere i link alla disambigua e collegarli alle altre voci, giusto?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:30, 21 gen 2021 (CET)
Esatto. Vedi ad esempio questa correzione. Se non l'hai già fatto, attiva il Rivelatore di disambigue (clicca su Preferenze, Accessori e poi metti la spunta per Rivelatore di disamb.) così fai prima a vedere dov'è il link da correggere e se eventualmente ci sono altre correzioni dello stesso tipo da fare. Grazie. --No2 (msg) 10:22, 21 gen 2021 (CET)
@No2, Grazie mille.
ma nel caso di Jetix Europe, Quale scelgo?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:12, 21 gen 2021 (CET)
Nel caso di Jetix Europe, sostituisci con il link rosso a "Jetix Europe" perché probabilmente verrà creata la voce o magari verrà creato un redirect alla società madre statunitense. --No2 (msg) 12:19, 21 gen 2021 (CET)
@No2, Ho approfondito e su en.wiki c'è un lungo elenco di stati con un proprio Jetix, per cui penso di fare:[[Jetix (stato)|Jetix]] --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:34, 21 gen 2021 (CET)
✔ Fatto --No2 (msg) 20:06, 28 gen 2021 (CET)

proposta voce su HIGH SCORE[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti vorrei porre il mio contributo parlando della docuserie su Netflix HIGH SCORE. La voce è già presente in lingua inglese High Score. Le fonti per poter procedere alla creazione della voce sono: https://www.lastampa.it/tecnologia/giochi/2020/08/22/news/high-score-netflix-racconta-la-storia-del-videogioco-1.39216337 https://serial.everyeye.it/articoli/recensione-high-score-netflix-racconta-storia-videogioco-49823.html https://www.gamespot.com/reviews/high-score-netflix-review-the-most-impressive-vide/1900-6417528/ https://metropolitanmagazine.it/high-score-recensione/ https://gametimers.it/hight-score-di-netflix-e-una-nuova-docuserie-dedicata-al-mondo-dei-videogiochi/ https://www.theverge.com/21400844/high-score-netflix-review-video-games https://www.inverse.com/entertainment/netflix-high-score-video-game-series-preview

Graze a tutti per la disponibilità --Frrr.paaa (msg) 10:02, 22 gen 2021 (CET)

Docuserie distribuita a livello mondiale da Netflix e che ha avuto anche un discreto seguito, puoi senz'altro procedere alla creazione della pagina.--Cicignanese (msg) 10:37, 22 gen 2021 (CET)
Anche per me si può procedere alla creazione.--torqua 13:20, 22 gen 2021 (CET)
Scusate, ma la voce non esiste già? Vedi High score.--Janik (msg) 15:50, 22 gen 2021 (CET)
Hai ragione, è stata creata proprio ieri (un caso?), ma con il titolo sbagliato, va spostata al titolo con la S maiuscola.--Cicignanese (msg) 16:06, 22 gen 2021 (CET)

Ripristino voce PIERPAOLO SPOLLON[modifica wikitesto]

Ciao! Sto provvedendo alla creazione di una voce Wikipedia dedicato all'attore italiano Pierpaolo Spollon, che ha all'attivo diversi ruoli importanti in fiction quali "La porta rossa", "L'allieva" e "DOC". Chiedo il vostro consenso alla pubblicazione, dal momento che è stata più volte cancellata la sua voce in quanto ritenuto, fra le altre motivazioni, "soggetto non enciclopedico", motivazione non più adducibile, a mio avviso, ora, poiché Pierpaolo sta assumendo popolarità (presto lo vedremo addirittura in una produzione RAI internazionale dedicata a Leonardo Da Vinci) Grazie mille per il vostro aiuto.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LaCapaRouja (discussioni · contributi) 22:34, 22 gen 2021 (CET).

Sono d'accordo, la Rai sta puntando molto su questo attore --Tiscordi (msg) 08:33, 23 gen 2021 (CET)
Quando uscirà quella serie potrà essere considerata per la richiesta. Per il resto, credo sia utile una proposta di voce in una sandbox. --Emanuele676 (msg) 18:07, 23 gen 2021 (CET)

Ci sono altre voci su questo portale su attori che hanno una carriera simile alla sua e lui non può averne una perché non è considerato enciclopedico? O per cos'altro? Non capisco sinceramente e vorrei capire, grazie. Intanto io ho già impostato la voce nella mia sandbox in attesa della vostra approvazione. --LaCapaRouja (msg) 18:12, 23 gen 2021 (CET)

Quale sandbox? Non vedo contributi... --Emanuele676 (msg) 18:18, 23 gen 2021 (CET)

Ho utilizzato la sezione "prova", mi sono appena registrata, quindi devo ancora capire bene come funzionino i contributi. Non sapevo che dovessi utilizzare un'altra sezione. Cosa devo fare? --LaCapaRouja (msg) 18:24, 23 gen 2021 (CET)

[@ LaCapaRouja] semplicemente accertarti di essere loggato prima di contribuire, la pagina Utente:LaCapaRouja/Sandbox è stata creata con l'IP. Ad ogni modo concordo sull'opportunità di attendere l'uscita della fiction con lui protagonista prima di procedere alla pubblicazione, poi bisogna anche implementare la voce sotto l'aspetto WP:FONTI, nondimeno formattandole correttamente con il tag <ref> --Vale93b Fatti sentire! 16:12, 24 gen 2021 (CET)

Nuova voce su SILVIA MAZZIERI[modifica wikitesto]

Sottopongo alla valutazione della community una breve voce sull'attrice italiana Silvia Mazzieri che in passato è stata cancellata più volte in quanto valutata non enciclopedica o promozionale (io non ci avevo mai lavorato). Adesso però, trattandosi di una delle giovani attrice italiane più apprezzate, almeno nelle fiction TV, ritengo che meriti almeno una breve voce. Vi chiedo di visionare la bozza che ho preparato nella mia sandobox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Borghi/Sandbox Grazie per l'attenzione --Luca Borghi (msg) 14:15, 25 gen 2021 (CET)

Gli manca la "punta dell'iceberg", che sia tra le giovani attrice italiane più apprezzate avrebbe bisogno di fonti piuttosto solide, poi che si intende con quello, in che numero potrebbero distinguersi da tante altre giovani attrici?--Kirk Dimmi! 14:28, 25 gen 2021 (CET)
Direi che bisogna lavorare sulle fonti, sì, che significa Saltalamacchia 2015? --Emanuele676 (msg) 15:18, 25 gen 2021 (CET)
Ho sostituito la frase senza fonte sul fatto che sia un'attrice promettente, con due citazioni da articoli recenti su di lei. "Saltalamacchia 2015" fa riferimento a uno degli articoli presenti in Bibliografia; idem per le altre note che prendono i contenuti da qualcuno degli otto articoli di riviste o magazine on-line citati in Bibliografia. Pensate che così possa andare? Grazie. --Luca Borghi (msg) 13:47, 26 gen 2021 (CET)
Riformulo la domanda: dov'è che avrebbe avuto un ruolo rilevante? (vedi co-protagonisti). Promettente di per se non vuol dir nulla.--Kirk Dimmi! 14:01, 26 gen 2021 (CET)
Ho aggiunto una nota di esempio. Dovresti aggiustare tutte le altre note, la bibliografia non si usa in quel modo. --Emanuele676 (msg) 19:02, 26 gen 2021 (CET)
Ho modificato le note come suggerito. L'attrice in questione ha sicuramente un ruolo rilevante perlomeno nelle due fiction più recenti: Vivi e lascia vivere (serie televisiva) (2020) e Doc - Nelle tue mani (2020- in corso). In quelle precedenti non so perché non le ho viste, ma sicuramente compare tra gli interpreti principali come si evince, ad es., dalle voci corrispondenti di WP. Grazie. --Luca Borghi (msg) 09:32, 27 gen 2021 (CET)
Riuscite a darmi un riscontro? Grazie --Luca Borghi (msg) 11:12, 31 gen 2021 (CET) [@ Kirk39, Emanuele676]
@Luca Borghi, Mi sono permesso di mettere due note alla stessa fonte e rimuovere la categoria (il template Bio categorizza già da sé) . Per il resto la voce è correttamente strutturata e fontata. Non mi convince troppo l'incipit, forse leggermente lungo, ma per questo preferirei confrontarmi con altri --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:46, 31 gen 2021 (CET)
Gli manca la "punta dell'iceberg": quella mia prima frase di questa sezione era anche il mio parere.. --Kirk Dimmi! 00:19, 1 feb 2021 (CET)
@Kirk39, cosa vuol dire "punta dell'Iceberg" --Esc0fans -and my 12 points go to... 07:41, 1 feb 2021 (CET)
La punta di un iceberg è ciò che è evidente senza ombra di dubbio, il ruolo più importante è in Vivi e lascia vivere ma aspetterei che abbia una parte da co-protagonista senza ombra di dubbi (nelle altre direi che non lo è proprio).--Kirk Dimmi! 08:55, 1 feb 2021 (CET)
@Kirk39 Non so che cosa tu intenda esattamente per co-protagonista. Trovo questa definizione nel dizionario Garzanti online: "attore che svolge uno dei ruoli principali in un’opera teatrale, cinematografica o televisiva". Mi pare che l'attrice in questione rientri pienamente in questa definizione, perlomeno nelle due fiction più recenti. Vediamo se anche qualcun'altro esprime il proprio parere in proposito? Grazie --Luca Borghi (msg) 21:40, 1 feb 2021 (CET)
Mi avevi pingato prima per un riscontro e ti ho ricordato che lo avevo già dato, avevo già visto i ruoli, senza novità difficilmente si cambia idea o tu ti aspettavi altro? l'attrice in questione rientri pienamente in questa definizione: lo hai già detto, sei colui che vuol proporre la voce, sarebbe strano sentir dire il contrario, e appunto aspetta altri pareri, la mia e la tua opinione sono già chiare da un pezzo, chi vuole intervenire lo farà, mica è un progetto inattivo questo.--Kirk Dimmi! 21:54, 1 feb 2021 (CET)

Creazione di voci dall'enciclopedicità molto dubbia[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vi prego di controllare i contributi di Johnny Milton (discussioni · contributi) che nella sua talk ha già accumulato una serie di lamentele. Non vorrei che creasse altre voci da fanzine...--Threecharlie (msg) 19:10, 28 gen 2021 (CET)

per cortesia, mi bastano tre commenti negativi, poi mi muovo di conseguenza... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Threecharlie (discussioni · contributi) 21:25, 28 gen 2021 (CET).
Le 2 voci rimaste da cancellare, comunque per quei 130 kB di copyviol in Priorato di Sion e Discendenti di Gesù avrebbero meritato un blocco già da soli.. A volte il buongiorno dei nuovi utenti si vede dal mattino (incompatibile) :-D--Kirk Dimmi! 22:43, 28 gen 2021 (CET)
[@ Threecharlie] ti sei scordato di firmare?? XD
comunque a mia opinione le voci create dal wikicollega sono assolutamente da C4!! --SurdusVII (segnami qua) 09:27, 29 gen 2021 (CET)
Sì, mi ero scordato... Ho appena cancellato C4 entrambe, chiedo la cortesia di controllare i contributi dell'utenza perché temo non abbia fatto nemmeno lo sforzo di leggere le pagine di servizio che gli ho sottoposto, non vorrei che ne creasse di nuove, sempre a tema.--Threecharlie (msg) 09:37, 29 gen 2021 (CET)
ovviamente le talk vanno pure cancellate comunque li ho segnalate entrambi.. --SurdusVII (segnami qua) 15:47, 29 gen 2021 (CET)

Personaggi Gomorra-La serie[modifica wikitesto]

Da giorni mi frulla , sta cosa in testa , ma a che servono all'Enciclopedia sti personaggi secondari di codesta serie ? Tipo {{Malammore (Gomorra)}} e altri affini ? Non andrebbero cancellati come fatto in circostanze analoghe con altre serie ? Tipo Romanzo Criminale Squadra antimafia e Rosy Abate ? Magari uniti alla pagina principale e lasciati solo i più importanti , ma certe voci sono a livelli non enciclopedici a mio avviso.....Pareri ? Il buon ladrone (msg) 05:31, 4 feb 2021 (CET)

Star Trek: Lower Decks[modifica wikitesto]

Segnalo di aver creato la voce Star Trek: Lower Decks. È un abbozzo minimo, per cui necessita di essere completata. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:09, 6 feb 2021 (CET)

Parentesi consecutive in filmografie[modifica wikitesto]

Segnalo discussione su implementazione delle convenzioni di stile delle sezioni di filmografia: Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:55, 9 feb 2021 (CET)

Doppiatori film TV e direct-to-video[modifica wikitesto]

Segnalo discussione riguardante modifica del Template:Fumetto e animazione: Discussioni template:Fumetto e animazione#Doppiatori film TV e direct-to-video.--Janik (msg) 16:59, 13 feb 2021 (CET)

Intervista a Marco Travaglio a Satyricon[modifica wikitesto]

Come proposto nella discussione della pagina credo che la pagina in oggetto sia un eccesso di dettaglio e sia meglio riassumere ed unire ad un'altra pagina (Editto bulgaro o l'Odore dei Soldi) e cancellare questa. Ripropongo qui, vista la scarsa partecipazione alla discussione in pagina. --Paul Gascoigne (msg) 11:21, 15 feb 2021 (CET)

Grandi club, grandi sfide[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Grandi club, grandi sfide», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:30, 15 feb 2021 (CET)

PdC annullato: Politea (personaggio)[modifica wikitesto]

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 16:35, 16 feb 2021 (CET)

Ok, il prezzo è giusto!: verbi re-impostati dal presente al passato[modifica wikitesto]

Ho re-impostato l'intera pagina del game-show Ok, il prezzo è giusto! che in origine era tutta riferita con i verbi al passato, ma che qualcuno aveva riscritto al presente, in quanto si tratta di un programma concluso da ormai 20 anni, quindi parlarne al presente mi sembra errato, il fatto che avevo già rifatto questa correzione al passato, ma poi qualcuno ha rimesso nuovamente il tempo al presente--79.36.186.206 (msg) 12:03, 21 feb 2021 (CET).

Esiste anche il presente storico. L'importante è che la voce sia coerente nei tempi verbali, passato o presente che sia. --Agilix (msg) 12:59, 21 feb 2021 (CET)

Flightpath[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Flightpath» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 13:08, 21 feb 2021 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Just Dance World Cup[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Just Dance World Cup» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Faccio davvero fatica ad anche solo comprendere di cosa si stia parlando in questa voce: da quello che ho capito sembra essere una sorta di finale di un torneo trasmesso in televisione e se le cose stessero così farei davvero fatica a comprenderne la rilevanza. Certo è che l'assenza di fonti non aiuta.--Janik (msg) 14:52, 21 feb 2021 (CET)

@Janik98, secondo me dovresti parlarne sopratutto con il progetto:Videogiochi --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:16, 21 feb 2021 (CET)
Gli segnalo la discussione, ma discutiamone qui, stiamo comunque parlando di un programma televisivo.--Janik (msg) 15:17, 21 feb 2021 (CET)
Programma televisivo trasmesso in più nazioni, ma è un'unica puntata... servirebbero delle fonti, più che altro, sì. --Emanuele676 (msg) 17:38, 21 feb 2021 (CET)
Più che meritevole di una menzione nella voce del gioco, ma non gli dedicherei una voce apposita. --Marcodpat (msg) 22:31, 21 feb 2021 (CET)

Ripristino Marco Camisani Calzolari[modifica wikitesto]

Salve, volevo segnalare la possibilità di ripristino della voce cancellata e bloccata di Marco Camisani Calzolari. Veniva contestata inizialmente la figura come personaggio televisivo, oggi è uno degli inviati fissi di Striscia la notizia. Sarebbe bello poter creare una voce per ogni inviato. Ho già creato una bozza semplice per questa voce nella mia sandbox. Grazie mille

--Gprivitera (msg) 11:36, 23 feb 2021 (CET)

La BiBi.it[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «La BiBi.it», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Martin Mystère (contattami) 11:52, 23 feb 2021 (CET)

Valeria Altobelli[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Valeria Altobelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GryffindorD 13:15, 23 feb 2021 (CET)