Discussioni progetto:Storia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Taberna Historiae.
Taberna Historiae
It.wikiProject Taberna historiae (2010 version).jpg
Questo è il luogo in cui si ritrovano i wikipediani interessati alla Storia e funziona come punto d'appoggio del Progetto Storia. Qui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle pagine di Storia presenti in Wikipedia. Per argomenti di carattere più generale è preferibile rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per le discussioni archiviate, consultare la sottopagina Archivio.

Apri le discussioni al posto giusto!!!
Questa pagina di discussione è adatta a questioni storiche generali. Se la questione che vuoi porre, invece, si riferisce ad un periodo o tema in particolare, scegli di scrivere in una di queste pagine:
Portale:Storia - Progetto:Storia - Taberna Historiae - Categoria:Storia

La dimensione di questa pagina è attualmente 40 407 byte.

Archivio
Archivio


Dubbi di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Semifonte, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 17:01, 9 gen 2021 (CET)

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Storia di Modugno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 22:33, 9 gen 2021 (CET)

Dopo un lavoro di circa due mesi, la pagina è stata completamente rivista: sono stati sistemati errori formali; sono state aumentate le note (da 54 a oltre 200) da fonti diversificate; sono state aumentate le fonti bibliografiche specificatamente dedicate all'argomento (da 26 a oltre 40); sono state aggiunte nuove informazioni.
Naturalmente, sono sempre ben accetti ulteriori suggerimenti di miglioramento.
--WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 23:46, 17 mar 2021 (CET)
Buonasera, attendo indicazioni su come procedere da wikipediani più esperti di me.

Leggendo la pagina istruzioni per l'inserimento e la rimozione, mi sembra di comprendere che la procedura di rimozione con procedimento ordinario preveda i seguenti punti:

  • apporre il template "dubbio qualità"
  • segnalare la voce
  • dopo aver lasciato tempo sufficiente per intervenire sulla voce:

se le criticità sono state risolte, si può interrompere la procedura e rimuovere il template "Dubbio qualità"; se invece i problemi permangono, sostituire il template "Dubbio qualità" con il template "Vetrina rimozione", avendo cura di riportare nel testo della segnalazione le motivazioni per cui si propone la rimozione.

Quindi, mi sembra di comprendere che la procedura di rimozione con procedimento ordinario possa considerarsi completa nel caso in cui la segnalazione "dubbio qualità" abbia permesso di risolvere le criticità della voce, mentre il template "rimozione vetrina" si utilizzi nel caso in cui i problemi permangano.

Ben comprendendo l'importanza di non considerare le procedure come delle regole rigide ma volendo dare la priorità al confronto tra utenti e la ricerca del miglioramento delle voci, attendo indicazioni su come procedere: rimuoviamo il template "Dubbio qualità"? oppure attiviamo una richiesta di sufferimenti tramite il template "Vetrina rimozione"? --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 22:50, 19 mar 2021 (CET)

[@ WikiGian] Non condurre la stessa discussione in due pagine diverse, invece di favorire la partecipazione rende il tutto più confusionario, perchè uno non sa dove rispondere. La discussione relativa a Storia di Modugno prosegue nella sua pagina di discussione. --Marcodpat (msg) 09:20, 20 mar 2021 (CET)

Nuova segnalazione[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Battaglia delle Alpi Occidentali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Riöttoso 14:56, 17 gen 2021 (CET)

Proposta Storia di Castel Goffredo[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Storia di Castel Goffredo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: ripropongo la voce a 3 mesi da VdQ.

--Teseo () 10:33, 18 gen 2021 (CET)

Storia della Cecoslovacchia[modifica wikitesto]

La voce Cecoslovacchia ha il template F. Avevo trovato delle buone fonti per questa nazione scomparsa che ha attraversato la storia del '900. Mi è stata segnalata la forma sbagliata in cui le ho messe e le mie modifiche sono state annullate. Potreste dirmi cosa ne pensate[1]?--MaurTRIMAS (msg) 20:28, 20 gen 2021 (CET)

Preciso il mio annullamento: l'utente aveva inserito la bibliografia a fondo testo senza aggiungere nessuna nota alla pagina. La mancanza di fonti non può essere risolta aggiungendo a posteriori dei testi bibliografici a fondo voce, ma al contrario questi testi devono essere usati per compilare delle note punto per punto in modo da superare il template F.--Janik (msg) 20:33, 20 gen 2021 (CET)
Non è un po' eccessivo l'annullamento di [@ Janik98]? Sicuramente avrei mantenuto il template F (magari mutandolo in t:NN), ma ho un po' di dubbi circa l'eliminazione della bibliografia e dei collegamenti esterni; IMHO li si sarebbe potuti mantenere in attesa di mettere le note puntuali, in un secondo momento.--AlessandroAM 21:26, 20 gen 2021 (CET)
Così facendo però sarebbe quasi sembrato che la voce era stata scritta usando quei collegamenti, mentre i collegamenti sono stati trovati solo successivamente. Se volete proprio reinserirli senza mettere le note puntuali (cosa che io eviterei, perché la sezione bibliografia non è fatta per elencare i testi che parlano dell'argomento, ma quelli usati per compilare la voce) sicuramente deve rimanere un template NN e comunque bisogna segnalare accuratamente in esso che i collegamenti non sono stati usati per la scrivere la voce, ma che sono stati aggiunti in seguito.--Janik (msg) 21:30, 20 gen 2021 (CET)
La mia è anche una domanda di metodo. Trovo i testi, me li leggo, scrivo la voce. Ok, giusto quanto dice [@ Janik98]. Poi? Devo inserire gli apici nel testo che linkano le note nella sezione Note? Il tutto ricavato dalle letture dei testi che ho messo in bibliografia?
Per i collegamenti trovati successivamente, come dicevo a [@ Janik98]: se trovo un collegamento esterno autorevole, le cui informazioni sono già tutte nella voce, non posso mettere il link nella sezione collegamenti esterni e stop, visto che il collegamento valida la voce? O devo anche lì creare altre note per tale collegamento esterno?--MaurTRIMAS (msg) 21:51, 20 gen 2021 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Leggo su WP:Bibliografia che essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli. Direi che è meglio ripristinare la bibliografia inserita dall'utente (che tra l'altro potrebbe servire come punto di inizio per chi volesse provare a migliorare la voce). Naturalmente sono d'accordo con te per il template NN.--AlessandroAM 22:04, 20 gen 2021 (CET)
Che dite? Consenso su ripristino bibliografia e inserimento del template t:NN al posto del template t:F? Poi si può provare a migliorare la voce.--MaurTRIMAS (msg) 22:22, 20 gen 2021 (CET)
La discussione è stata aperta solo da un giorno, è meglio lasciare il tempo di leggerla anche ad altri utenti.--Janik (msg) 22:33, 20 gen 2021 (CET)
WP:Bibliografia esordisce con la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti. Certamente può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, ma qui mi pare si stia parlando di ignorare completamente la prima frase ad eccessivo favore della seconda. Non mi pare ci sia modo di sapere se i testi proposti concordino con quanto esponiamo in voce o se siano al contrario in contraddizione, fatto non credo impossibile in un argomento "non matematico" quale ad esempio la Storia. Per il sottoscritto meglio sarebbe restare allo stato attuale, prima si può provare a migliorare la voce grazie ai testi a disposizione di MaurTRIMAS, o naturalmente di altri interessati, e successivamente esporli in bibliografia.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:56, 21 gen 2021 (CET)
Il fatto però è che non abbiamo modo di risalire alle fonti effettivamente utilizzate per scrivere la voce (a meno che non interpelliamo direttamente gli autori). Secondo me perciò una bibliografia con altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti è ammissibile. A patto ovviamente di mantenere il template {{NN}}. --Agilix (msg) 12:29, 21 gen 2021 (CET)
Vero, ma a noi non servono necessariamente le fonti effettivamente utilizzate: ne servono che dicano le stesse cose. Se diversamente, si può correggere la voce. In sostanza, vale, più in grande, quanto vale quando si sistema un {{senza fonte}} in una singola frase: non sappiamo da dove l'autore ha ricavato l'informazione, la fontiamo con un testo che riporta gli stessi dati.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:07, 21 gen 2021 (CET)
[@ Janik98] Dopo attento esame di questi quattro collegamenti esterni [2] ho provveduto ad inserire quattro note nel punti del testo a cui i collegamenti si riferiscono e che confermano la correttezza delle informazioni originariamente presenti. La voce penso sia migliorata. Resta da stabilire se togliere o no il template F e come eventualmente inserire questa Bibliografia [3]--MaurTRIMAS (msg) 15:41, 22 gen 2021 (CET)

[ Rientro] [@ MaurTRIMAS] se inserisci il Template:Ping in una modifica successiva all'aggiunta della firma esso non funziona. Ho spostato inoltre il tuo commento qui sotto per non confondere la discussione. Va bene l'inserimento delle note, ma molte parti del testo rimangono ancora prive di fonte. Non capisco sinceramente questa fretta nel voler rimuovere il template: l'obbiettivo deve essere avere buone voci, non avere voci senza template che segnalino i problemi. Inoltre le fonti che hai inserito sono siti web, quindi finché non vengono utilizzati i libri non vedo perché inserirli nella bibliografia.--Janik (msg) 15:58, 22 gen 2021 (CET)

Nessuna fretta il template F può rimanere. Però l'obiettivo è anche avere voci senza template F, abbi pazienza. I libri ci sarebbero anche [4]. Consigli su come poterli inserire? Grazie ancora--MaurTRIMAS (msg) 16:09, 22 gen 2021 (CET)
L'importante è che nel momento in cui inserisci la nota tu inserisca anche il numero della pagina del libro, in modo da permettere il controllo agli altri utenti.--Janik (msg) 16:25, 22 gen 2021 (CET)
[@ Janik98]Non mi sembra così. Se prendi una voce a caso su Wikipedia [5], [6], [7] i libri citati nella sezione Bibliografia non sono citati nel testo della voce con una nota, men che meno vi è il numero di pagina da qualche parte. Hai un riferimento su questo nelle linee guida di Wikipedia?--MaurTRIMAS (msg) 17:02, 22 gen 2021 (CET)
[@ MaurTRIMAS] guarda una qualsiasi voce di qualità o in vetrina e troverai la conferma di ciò che dice Janik98. Anche io credo che ad oggi la cosa più sensata, o comunque la migliore, da fare sia inserire nello voci solo i libri effettivamente usati per scriverla.--Facquis (msg) 17:15, 22 gen 2021 (CET)
[× Conflitto di modifiche][@ MaurTRIMAS] Su Wikipedia non sempre un ragionamento per WP:ANALOGIA può essere valido: in questo caso, le voci che hai portato come esempio non sono perfette e sarebbe sbagliato prenderle come modello. Le risposte le trovi in WP:V, WP:F, WP:Bibliografia#Citazione di libri. Infine ti consiglio di usare il template {{Cita libro}}, compilando il parametro cid da usare insieme al template {{Cita}}. --AlessandroAM 17:23, 22 gen 2021 (CET)
Bene finalmente un po' di chiarezza. Grazie. Però ragazzi qua si apre un vulnus di Wikipedia. O una voce deve essere redatta in un solo modo ben definito o non ci siamo. Le tre voci che io ho citato allora dovrebbero essere rollbackate. Ogni nuova voce che si compilerà da qui in poi andrebbe redatta nel modo da voi indicato oppure dovrà essere annullata. Ma non credo sarà così. E credo che la maggior parte delle voci non di qualità non sia come da voi indicato. Discussione da bar wikipediano?--MaurTRIMAS (msg) 17:33, 22 gen 2021 (CET)
[@ MaurTRIMAS], pensare di controllare tutti gli edit in ogni pagina è pura utopia, come puoi immaginare; quindi è assolutamente normale trovare degli strafalcioni frutto di vandali, utenti alle prime armi o semplicemente utenti non a conoscenza di una particolare convenzione. Ciò non vuol dire che ogni modifica redatta senza tenere conto delle linee guida debba essere necessariamente revertata; in alcuni casi è l'unica scelta, in altri si può migliorare la modifica. Personalmente ho infatti espresso la mia contrarietà all'annullamento della tua modifica, ma su Wikipedia tutto si basa sul WP:CONSENSO, ed è giusto così. Probabilmente [@ Janik98] avrà ritenuto eccessivo l'inserimento di così tante fonti bibliografiche tutte insieme, contestualmente alla rimozione del template F, tanto che successivamente ti ha chiesto di inserire riferimenti più precisi (note puntuali e numeri di pagine, conformemente alle linee guida, tra laltro), in modo da esser sicuri che quei libri siano effettivamente attinenti al contenuto della voce. --AlessandroAM 17:54, 22 gen 2021 (CET)
[@ MaurTRIMAS] Siccome su Wikipedia ci sono moltissime voci ed è impossibile controllarle tutte diciamo che bisogna usare il buonsenso. Se ci sono voci con una vecchia bibliografia non direttamente collegata al testo credo si possa decidere arbitrariamente se cancellarla o lasciarla (chiaramente la cancelli se la reintegri in modo corretto), creare invece una bibliografia ex-novo nel modo sbagliato (come in questo caso) sia assolutamente da evitare.--Facquis (msg) 17:56, 22 gen 2021 (CET)
Tutto giusto. Aggiungo: essendo Wikipedia un'enciclopedia del Web a contenuto aperto credo che l'uso di fonti Web a contenuto aperto e autorevoli sia un'ottima pratica e possa sostituire in toto i libri cartacei. Nel caso dei libri non sempre si può averli a disposizione. Leggere il riassunto può non essere sufficiente. Però le linee guida di Wikipedia incoraggiano a inserire comunque la bibliografia pertinente che può essere sistemata in seguito, magari da un altro utente che ha a disposizione il libro citato. La fretta di [@ Janik98] di annullare tutto e subito preclude questa possibilità. Però, giustamente, c'è la regola del consenso.--MaurTRIMAS (msg) 18:58, 22 gen 2021 (CET)

[ Rientro] Ed io ripeto: la sezione bibliografia non serve ad inserire libri a caso sull'argomento (a volte addirittura senza averli letti o senza possederli), ma serve per inserire i testi utilizzati per compilare la voce. Che molte voci su Wikipedia utilizzino la bibliografia nella maniera scorretta è risaputo, ma ogni volta che lo vedo fare io annullo e chiedo di usarli come fonti. Riempire le bibliografie di testi casuali quando nella voce mancano le fonti serve solo a dare la falsa idea che quella voce sia stata scritta con detti testi. Inoltre non mi sembra di essermi mai detto contrario all'uso delle fonti web, l'importante è che si usino le note. Wikipedia non serve a dare consigli di letture, dobbiamo compilare un'enciclopedia.--Janik (msg) 20:09, 22 gen 2021 (CET)

Sbagliato anche questo perché se in bibliografia si possono inserire solo i testi usati per compilare la voce non esisterebbe il template F per aggiungere fonti. Tu come fai a distinguere se un libro è stato letto o no? Te lo compri e lo leggi per verificare? Però annulli a caso. La collaborazione è il segreto e dire "io annullo" non va su Wikipedia. Se non sei contrario all'uso delle fonti web e ti ho inserito 4 nuove fonti web perché vuoi mantenere il template F?--MaurTRIMAS (msg) 21:28, 22 gen 2021 (CET)
Ma mica hai aggiunto fonti per tutto il testo, hai inserito le fonti solo per 4 frasi. Sono innumerevoli le parti prive di fonti. I libri se un utente li abbia letti o meno si capisce se, quando inserisce le fonti, quantomeno indica la pagina dove tale informazione è riportata. In questo modo chi possiede il libro o lo prende in biblioteca può verificare le informazioni, ma mi sembra sinceramente di star ripetendo le stesse cose da diversi commenti.--Janik (msg) 21:37, 22 gen 2021 (CET)
Cioè la voce per te andrebbe bene solo con una nota su ogni parola? Le quattro fonti che ho messo potevano validare tutto il testo se te le vai a leggere. Ma te le sei lette almeno? Ho messo note sui passaggi veramente chiave, come la data di creazione dello Stato, La Primavera di Praga, ecc. I riferimenti sono un invito ad approfondire. Ma sei sicuro di quello che stai dicendo?--MaurTRIMAS (msg) 22:01, 22 gen 2021 (CET)
Comunque ti ripeto il mio intervento di poco fa, ma te lo chiarisco, forse ti chiarisce anche lo spirito di Wikipedia: se in bibliografia si possono inserire solo i testi usati per compilare la voce non esisterebbe il template F per aggiungere fonti. Uno potrebbe inserire un libro citando pagina e nota, ma falsamente, senza averlo letto. Tu come faresti a distinguere se il libro è stato letto o no? Te lo compreresti? No, ma approveresti. Capisci che il tuo sistema non funziona? Annulli senza chiedere maggiori info all'autore, questo è sbagliato. Troppa fretta amico mio.--MaurTRIMAS (msg) 22:01, 22 gen 2021 (CET)
Ho capito, mi si sta obbligando a ripetere all'infinito le stesse cose che ho già scritto. Occupateneve pure voi della voce, io di ripetermi all'infinito mi sono stancato.--Janik (msg) 22:05, 22 gen 2021 (CET)

Ho aggiunto numerose fonti alla voce passando dalle originarie 4 alle attuali 15. L'inserimento è stato effettuato apponendo per ognuna note puntuali nel testo come indicato da voi. Le fonti sono ora contestualizzate, quindi non credo ci sia bisogno del template t:NN. Procedo a rimuovere il template t:F--MaurTRIMAS (msg) 16:25, 23 gen 2021 (CET)

Segnalo discussione[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione per avere un parere di qualcuno più esperto in questo argomento -- Mastrocom (msg) 11:09, 23 gen 2021 (CET)

Template Monarca per i pretendenti al trono[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni template:Monarca#Template Monarca per i pretendenti al trono. --Meridiana solare (msg) 22:25, 23 gen 2021 (CET)

Bandiere e stemmi nel Template:Stato storico[modifica wikitesto]

Segnalo discussione riguardante modifica del Template:Stato storico, vedi Discussioni template:Stato storico#Doppia bandiera e doppio stemma.--Janik (msg) 14:36, 27 gen 2021 (CET)

Intitolare le voci a "Nome" o "Comitato di Nome"?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni categoria:Antichi comitati del Regno d'Ungheria#Intitolare le voci a "Nome" o "Comitato di Nome"? --Meridiana solare (msg) 16:08, 29 gen 2021 (CET)

Famiglia di Maximilien de Robespierre[modifica wikitesto]

Ho appena creato le voci sul padre François de Robespierre e sul nonno materno Jacques-François Carrault. C'erano già quelle sul fratello Augustin Robespierre e la sorella minore Charlotte Robespierre, ma mancano ancora quelle sulla madre Jacqueline-Marguerite Carrault e sulla sorella minore Henriette Robespierre. --Trottapiano (msg) 10:03, 30 gen 2021 (CET)

Ho appena creato le voci sulla madre e la sorella solo come abbozzi. --Trottapiano (msg) 11:28, 3 feb 2021 (CET)
Ma siamo sicuri che si tratti di personaggi enciclopedici: la prima impressione che si ha, è che si siano distinti esclusivamente per essere padre, madre, nonno, sorella del Robespierre per antonomasia. Solo per il fratello, mi pare che si possa sicuramente parlare di enciclopedicità.---Jeanambr (msg) 17:04, 3 feb 2021 (CET)
Sono d'accordo con Jeanambr. La sorella, il padre e la madre non rispettano i criteri minimi di enciclopedicità; inoltre credo sia davvero difficile riuscire a farci voci complete, non destinate a rimanere uno stub. Perciò suggerirei di cancellarle. Da valutare il fratello.
Per la madre e la sorella va bene: le ho già svuotate, quindi non dovete fare altro che cancellarle. Il padre l'ho invece tradotto dalla voce in francese, quindi è più che enciclopedico. Il nonno materno è importante e la voce non è un abbozzo. --Trottapiano (msg) 12:03, 4 feb 2021 (CET)
Ho ripristinato le voci Jacqueline-Marguerite Carrault e Henriette Robespierre che [@ Trottapiano] aveva svuotato. Anche se fossero da immediata (e in questo caso non lo sono), si dovrebbe apporre il {{cancella subito}}. Se si vogliono davvero cancellare si apra una PdC. --AlessandroAM 13:59, 4 feb 2021 (CET)
Inoltre la presenza di una voce su altre edizioni di Wikipedia non determina automaticamente l'enciclopedicità del personaggio. --AlessandroAM 14:00, 4 feb 2021 (CET)
Segnalo che ho ripristinato nuovamente le due voci di cui sopra dopo che [@ Trottapiano] le aveva trasformate in redirect (1 e 2) con una decisione che mi pare unilaterale. --AlessandroAM 21:54, 4 feb 2021 (CET)
Il sottoscritto non riesce a trovare elementi di enciclopedicità per la madre e la sorella: almeno queste due direi sicuramente da cancellare/trasformare in redirect integrando l'integrabile.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:29, 4 feb 2021 (CET)
Le informazioni rilevanti sulla madre e la sorella le ho già integrate nelle voci "Maximilien de Robespierre", "Augustin Robespierre", "François de Robespierre", "Jacques-François Carrault" e "Charlotte Robespierre". Rimetto i due redirect, ma fareste meglio a cancellarle comunque. --Trottapiano (msg) 10:30, 5 feb 2021 (CET)
Si potrebbe creare una voce sulla famiglia? --Meridiana solare (msg) 10:39, 5 feb 2021 (CET)
Ci sarebbe già Robespierre (disambigua). --Trottapiano (msg) 10:47, 5 feb 2021 (CET)
Io intendevo una vera e propria voce, di quelle trattate dal Progetto:Storia/Storia di famiglia. --Meridiana solare (msg) 15:52, 5 feb 2021 (CET)
Intendi quindi Famiglia Robespierre? --Trottapiano (msg) 15:54, 5 feb 2021 (CET)
Sì (o più probabilmente Robespierre (famiglia); al progetto stiamo giusto discutendo le convenzioni di nomenclatura). --Meridiana solare (msg) 16:19, 5 feb 2021 (CET)
D'accordo, allora, se per te va bene. --Trottapiano (msg) 16:21, 5 feb 2021 (CET)
Ho appena preparato la voce come abbozzo. --Trottapiano (msg) 18:05, 26 feb 2021 (CET)

Rivoluzione americana[modifica wikitesto]

Mentre scrivevo la voce Rivoluzione americana mi sono accorto che quella dedicata alla guerra civile americana è in buona parte dedicata ad eventi che hanno a che vedere con la rivoluzione, e non con il conflitto armato. Non converrebbe spostare quelle informazioni in Rivoluzione americana?--AnticoMu90 (msg) 11:34, 4 feb 2021 (CET)

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Qasba di Algeri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Syphax98 (msg) 16:37, 4 feb 2021 (CET)

Voce Genocidio[modifica wikitesto]

Salve, segnalo che l'utente Amarvudol sta operando una revisione completa della voce Genocidio, cercando di risolvere le problematiche che la affliggono da anni. Visto che, ovviamente, la cosa interessa anche questo Progetto, vi segnalo la discussione in corso: Discussione:Genocidio#Revisione della voce 3.--Janik (msg) 17:15, 4 feb 2021 (CET)

Frisia[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 20:31, 4 feb 2021 (CET)

Popoli moderni (e antichi) e gruppi etnico-religiosi[modifica wikitesto]

Segnalo quesito che ha interesse per il progetto Discussioni_aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo#Popoli_moderni_e_gruppi_etnico-religiosi. --Amarvudol (msg) 12:00, 11 feb 2021 (CET)

Vaglio genocidio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Genocidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. --Amarvudol (msg) 14:18, 12 feb 2021 (CET)

Proposta di qualità Luigi IX di Francia[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Luigi IX di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie! --Adert (msg) 18:58, 13 feb 2021 (CET)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Krusciov mentì» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Considerate le tematiche del libro, credo che una vostra eventuale opinione sarebbe molto utile.--Leofbrj (Zì?) 09:15, 14 feb 2021 (CET)

Symbol point of order.svg Nota bene: [@ Leofbrj] Avevi inserito questo dubbio al Portale e non qui al Progetto. Ho provveduto a spostarlo, anche perché lì era difficile che venisse visto.--Janik (msg) 21:23, 14 feb 2021 (CET)
Dato il carattere promozionale e del tutto autoreferenziale della voce, che cita come fonte solo il libro stesso cui è dedicata, ritengo che andrebbe cancellata con urgenza. Siccome non sono esperto nelle procedure di cancellazione, solleciterei qualche altro utente di buona volontà a provvedere.--Jeanambr (msg) 22:08, 14 feb 2021 (CET)

Aggiunte estese e direi romanzate alla voce Ludovico il Moro[modifica wikitesto]

Vi segnalo ampie aggiunte direi poco enciclopediche e romanzate alla voce Ludovico il Moro e per le quali ho già avvisato l'autore. --Paolobon140 (msg) 11:15, 15 feb 2021 (CET)

Secondo nome di Primo Levi[modifica wikitesto]

Segnalo discussione di potenziale interesse per il progetto. --Martin Mystère (contattami) 18:48, 19 feb 2021 (CET)

al-Maghreb al-Awsaṭ[modifica wikitesto]

segnalo questa discussione su un toponimo storico-geografico. --Agilix (msg) 13:43, 20 feb 2021 (CET)

AiutoE - Spada di Estorre Visconti[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Spada di Estorre Visconti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · 15:21, 1 mar 2021 (CET)

Inserimento vetrina - Casba di Algeri[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Casba di Algeri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Proposta di cancellazione, da dare un occhio[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Aldrui D'Orsa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 17:45, 5 mar 2021 (CET)

Dubbio di qualità - Aktion T4[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Aktion T4, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:19, 14 mar 2021 (CET)

Festival dei template[modifica wikitesto]

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival dei Template, che durerà per tutto marzo e aprile. Obiettivi del festival sono quelli di:

  • svuotare le Categoria:Aggiungere template, aggiungendo i template necessari;
  • inserire i Template compilati correttamente nelle voci di Wikipedia;
  • controllare e aggiornare i Template nelle voci.

Relativa a questo progetto, vi è la categoria di servizio "Categoria:Aggiungere template - storia", con numerose voci. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti. --Marcodpat (msg) 16:41, 15 mar 2021 (CET)

Doppia proposta di qualità[modifica wikitesto]

Buongiorno! Sono a proporvi una doppia segnalazione:

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Papa Gregorio VII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: eventuale commento
Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Lotta per le investiture, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: eventuale commento

Grazie! --Adert (msg) 10:42, 17 mar 2021 (CET)

Per quanto riguarda Lotta per le investiture, non intervengo nella procedura di segnalazione (anche perché non potrei, da IP), e nemmeno esprimo giudizi sulla qualità "tecnica" della voce; ma leggendola trovo che nel suo complesso - a cominciare dall'incipit - descrive la vicenda interamente dal punto di vista del papato, ossia assumendo che la pretesa dell'imperatore di investire i vescovi fosse un'usurpazione delle prerogative del vescovo di Roma. Non c'è traccia, nella voce, di interpretazioni storiografiche discordanti: eppure ce ne sono, come si può leggere ad esempio in S.B. Hicks, The Investiture Controversy of the Middle Ages, 1075-1122: Agreement and Disagreement Among Historians, Journal of Church and State, Vol. 15(1) (1973), pp. 5-20. In tutta la voce, inoltre, non è mai precisato che la questione dell'investitura era distinta da quella dell'elezione dei vescovi (cfr. A. Minara Ciardi, “Per clerum et populum”? Legal terminology and episcopal appointments in Denmark 1059–1225, Traditio, Vol. 71 (2016), pp. 143-178). In sostanza, quantunque la voce sia basata su fonti autorevoli e sia probabilmente esaustiva nel racconto delle vicende storiche, mi chiedo se non risenta in più punti di un certo POV (forse involontario: ad esempio, nel dare per scontato che il "matrimonio dei preti" fosse un "abuso": «Niccolò II, quindi, non colpì soltanto gli abusi della simonia e il matrimonio dei preti, ma identificò le cause, le radici, di questi abusi proprio nella concessione da parte dei laici dell'investitura delle maggiori cariche ecclesiastiche»). Insomma, a me la voce pare un po' sbilanciata nell'affermare (o lasciare intendere) chi, nei vari aspetti della controversia, avesse ragione. Basterebbe poco, credo, per correggere quest'impressione. Credo che su questo sarebbe utile il parere competente di [@ Fabio Daziano], che era intervenuto nel vaglio della voce. --93.36.167.230 (msg) 19:08, 4 apr 2021 (CEST)
Gli IP non possono proporre una voce per la qualità, e non solo possono intervenire, ma possono anche votare, se lo desiderano. --Marcodpat (msg) 19:36, 4 apr 2021 (CEST)

segnalo modifica[modifica wikitesto]

questa; a margine, la voce andrebbe riveduta un attimo, in quanto una sezione secondo l'avviso è pari pari ad una voce.. --2.226.12.134 (msg) 12:58, 19 mar 2021 (CET)

Annullata per Copyviol, richiesta pulizia crono. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:12, 19 mar 2021 (CET)
il tipo di modifica mi ricorda pure vagamente qualcuno.. --2.226.12.134 (msg) 15:23, 19 mar 2021 (CET)

Storia di Modugno[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Storia di Modugno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce, entrata in vetrina nel lontano 2007, presentava molteplici errori formali e necessitata di una integrazione delle fonti. La pagina è stata oggetto di un lavoro di rinnovamento durato due mesi. Si richiede il parere della comunità sulla permanenza della voce in vetrina e si ricercano suggerimenti utili al miglioramento

Proposta di due vagli[modifica wikitesto]

Buongiorno, propongo due vagli (non correlati). Ringrazio anticipatamente per l'eventuale partecipazione! --Adert (msg) 08:35, 24 mar 2021 (CET)

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Impero ottomano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Riforma dell'XI secolo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Buona giornata! --Adert (msg) 08:35, 24 mar 2021 (CET)

Conferenza di Wannsee[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Conferenza di Wannsee, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Riöttoso 18:30, 24 mar 2021 (CET)

Nome nel Template:Monarca[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni template:Monarca#Nome --Meridiana solare (msg) 18:48, 25 mar 2021 (CET)

Re titolare[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussione:Re titolare#Redirect a Titolo di cortesia e non a Pretendente al trono. --Meridiana solare (msg) 20:54, 25 mar 2021 (CET)

Principato abbaziale di Seborga[modifica wikitesto]

La voce andrebbe spostata a "Principato di Seborga", anche perché non esiste fonte che si tratti di un "principato abbaziale" o che abbia mai avuto questa denominazione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:24, 29 mar 2021 (CEST)

Terre matildiche[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Terre matildiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:42, 4 apr 2021 (CEST)

Regno di Borgogna[modifica wikitesto]

Ciao, chiedo al progetto un parere sul layout grafico della voce Regno di Borgogna. Essa ha parecchie immagini, perlopiù mappe, e l'utente [@ Gustavo La Pizza], autore della voce, ha ritenuto di raccoglierle in una sezione "Galleria di immagini". Io credo che le immagini debbano servire come riferimento durante la lettura del testo, e avevo proposto una versione con le immagini "spalmate" nel testo, che potete vedere qui, ma l'utente ha ritenuto di raccoglierle nuovamente nella sezione galleria. Per cui chiedo al progetto: quale layout preferire? --Agilix (msg) 17:44, 5 apr 2021 (CEST)

Mia personale opinione: dato che il testo scritto è poco, la galleria di immagini (mappe in questo caso) sembra più efficace, poiché le immagini vanno a sovrapporsi e a "rovinare" il layout. Al contrario, se ci fosse più testo, le immagini starebbero meglio inserite tra i paragrafi. --Mattia Barci (msg) 19:19, 5 apr 2021 (CEST)

Nuovo vaglio - Porta Nuova[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Porta Nuova (Verona), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Lo Scaligero 10:04, 6 apr 2021 (CEST)

Discussione:Miguel de la Grúa Talamanca[modifica wikitesto]

Si richiedono pareri per la richiesta di spostamento.--151.36.4.118 (msg) 18:17, 16 apr 2021 (CEST)

Nuova segnalazione[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Conferenza di Wannsee, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: eventuale commento

--Riöttoso 13:55, 17 apr 2021 (CEST)