Discussioni progetto:Storia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Taberna Historiae.
Taberna Historiae
It.wikiProject Taberna historiae (2010 version).jpg
Questo è il luogo in cui si ritrovano i wikipediani interessati alla Storia e funziona come punto d'appoggio del Progetto Storia. Qui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle pagine di Storia presenti in Wikipedia. Per argomenti di carattere più generale è preferibile rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per le discussioni archiviate, consultare la sottopagina Archivio.

Apri le discussioni al posto giusto!!!
Questa pagina di discussione è adatta a questioni storiche generali. Se la questione che vuoi porre, invece, si riferisce ad un periodo o tema in particolare, scegli di scrivere in una di queste pagine:
Portale:Storia - Progetto:Storia - Taberna Historiae - Categoria:Storia

La dimensione di questa pagina è attualmente 191 042 byte.

Archivio
Archivio


Proposta di qualità Francesco I di Francia[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Francesco I di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Ogni commento sarà il benvenuto!

Vaglio della voce Storia di Lodi[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Lodi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Étienne 14:18, 15 dic 2019 (CET)

Personalità del processo di Verona[modifica wikitesto]

Salve a tutti, sono recentemente spuntati, per la maggior parte opera di un anonimo, dei brevi stub relativi a personalità secondarie coinvolte nel processo di Verona, e la cui unica caratteristica di rilievo pare essere la partecipazione al processo stesso. Ve le elenco:

Tengo fuori dall'elenco i giudici Renzo Montagna e Franz Pagliani, perché certamente enciclopedici per motivi ulteriori al processo stesso (il primo fu comandante della polizia della RSI, il secondo deputato del Regno d'Italia); anche l'ultimo degli otto giudici, Domenico Mittica, pare essere stato un deputato, anche se la voce non ne fa cenno. Per tutti gli altri, a mio parere o non vi è rilevanza enciclopedica, o comunque non vi è necessità di una voce apposita e semmai si può creare un breve paragrafo nella voce sul processo dove sintetizzare i fatti salienti delle biografie di ciascuno di loro. Pareri? --Franz van Lanzee (msg) 13:33, 20 dic 2019 (CET)

A parte Vezzalini, se nelle biografie degli altri si toglie quanto riferito al processo di Verona non rimane niente, talvolta nemmeno le date di nascita e morte. Considerato che la partecipazione al processo non conferisce alcuna enciclopedicità (la sentenza era già scritta!) sarei per una PdC multipla (escludendo Vezzalini, da valutare a parte); sulla voce del processo bastano e avanzano i nomi. --Antonio1952 (msg) 14:26, 20 dic 2019 (CET)
La procedura di cancellazione è in corso, ma si stanno riscontrando situazioni differenti tra le varie voci, per cui alcune sono state tolte creando una situazione non facile e non chiara. Bisognerebbe tornare alla discussione ed eventualmente proporre cancellazione multipla (o varie cancellazioni normali) se e quando sarà matura.
Inoltre mi chiedo e vi chiedo: avere partecipato come giudici a un processo così importante e storico, ruolo per il quale sono stati appositamente scelti, non indica che una certa rilevanza ce l'avevano (di certo non erano i primi che passavano per strada, no?)? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 14:58, 12 gen 2020 (CET)
(come ho già scritto in PdC) Il processo di Verona fu un processo farsa, con la sentenza già scritta; l'operato dei giudici fu ininfluente sul suo esito, che era già stato deciso in altra sede. Non stiamo parlando della Corte penale internazionale. --Franz van Lanzee (msg) 17:08, 12 gen 2020 (CET)
Il fatto che forse un processo-farsa con sentenza già scritta, però non lo rende un caso facile (da affidare al primo pretore di passaggio "Senti, occupati tu di questi due che litigano per chi deve pagare il muro di confine tra i campi, basterebbe che si leggessero il codice civile invece di venire a litigare qui in tribunale"), né ne sminuisce l'importanza storico-politica, anzi. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 16:57, 18 gen 2020 (CET)

Segnalazione di PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Leonardo Cubello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 16:57, 21 dic 2019 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Mariano IV d'Arborea[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Mariano IV d'Arborea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Enzo--->Encius (msg) 08:50, 22 dic 2019 (CET)

Avviso rimozione vetrina[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Cucina napoletana, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce presenta due avvisi, P e NN, non rientrando nei criteri delle voci da vetrina.

--torquaAuguri! 13:34, 23 dic 2019 (CET)

Segnalazione[modifica wikitesto]

Cari, segnalo le attività di questo utente https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Giorgio_Pallavicini che sta sostituendo in diverse voci la precedente dicitura "re" con "sovrani" in voci e template. Gli ho chiesto una piccola spiegazione in talk ma preferisco segnalarvi per capire se sia un'attività corretta, grazie, --Paolobon140 (msg) 15:36, 23 dic 2019 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su Bandiera del Regno Lombardo-Veneto[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Bandiera del Regno Lombardo-Veneto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 12:01, 24 dic 2019 (CET)

Segnalazione vaglio per la voce Storia di Cilavegna[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--TheWorm12 (msg) 23:50, 24 dic 2019 (CET)

Enrico Toti[modifica wikitesto]

si riesce a trovare una fonte (preferibilmente cartacea) per la citazione iniziale? --2.226.12.134 (msg) 12:05, 26 dic 2019 (CET)

Massacro di Pontelandolfo e Casalduni‎[modifica wikitesto]

Ciao, vorrei un parere sulla voce in oggetto e, in particolare, sull'ultima modifica che ha portato Utente:Nicola Romani a eliminare interi paragrafi con la motivazione seguente: "il famoso massacro in realtà è un falso storico dei neoborbonici e le ricerche archivistiche condotte da storici lo confermano, mentre prima si usavano fonti giornalistiche o di divulgatori neoborbonici". Ritenete corretta questa interpretazione? Se è effettivamente un falso storico allora andrebbe specificato nella voce. Altri utenti come Utente:Sanghino, Utente:Senofonte e Utente:MassimoCimoli hanno recentemente contribuito alla voce e penso che il loro parere possa essere utile. Grazie. -Idraulico (msg) 12:07, 2 gen 2020 (CET)

Prova a leggere qui. --Presbite (msg) 12:16, 2 gen 2020 (CET)
Si veda anche qui [1]; [2]; [3]. --Nicola Romani (msg) 12:42, 2 gen 2020 (CET)
E allora che si inseriscano (come deve fare una enciclopedia) tutte le possibili letture del fatto e tutte le sfumature possibili; però con la medesima visibilità e alla sola condizione (necessaria) che le fonti siani autorevoli. Se non sono autorevoli direi che non ci interessano. Asportare interi paragrafi perché non in linea con il proprio pensiero è vandalismo. Per quanto riguarda la lettera di cui si parla nella fonte https://www.sanniopress.it/2016/08/08/pontelandolfo-una-lettera-inedita-del-1861-perirono-13-persone/: piuttosto che riportare un articolo de Il Sannio, perché non cerchiamo la fonte originale che è di Annibale Laudato? Di quella lettera non c'è neppure una copia nell'articolo. --Paolobon140 (msg) 12:47, 2 gen 2020 (CET)
Sono perfettamente d'accordo col discorso in senso generale. Questa voce racconterà i fatti sulla base della storiografia scientifica più recente, segnalando che la questione è stata strumentalizzata da autori come Primo Aprile, nel nome di un'ideologia neoborbonica che non ha esitato a raccontare una sequela di menzogne smentite dai documenti d'archivio. --Presbite (msg) 12:57, 2 gen 2020 (CET)

Torno a sx precisando che io mi sono limitato a ripristinare una versione (se vogliamo chiamiamola “versione sbagliata”) sulla quale c’erano già passati altri 2 utenti, e che comunque l’utente Senofonte aveva scritto nella relativa pagina di discussione che c’era persino stata una manipolazione della fonte [4], inoltre una nota, la “a2” non funzionava più. Per il resto concordo. --Nicola Romani (msg) 13:47, 2 gen 2020 (CET)

Ho modificato l'incipit risolvendo la questione del numero dei morti (ma 13 morti era sufficiente per definire quei fatti "un massacro"?). Ho inserito le diverse versioni con le loro fonti. Direi di fermarci qui.--Paolobon140 (msg) 16:51, 2 gen 2020 (CET)
Non sono d'accordo con quell'incipit. Non possono aver lo stesso peso le panzane di chi spara la cifra di 1000 vittime basandosi sul nulla cosmico, a fronte di chi invece ha svolto una lunga e faticosa ricerca archivistica. --Presbite (msg) 19:42, 2 gen 2020 (CET)
Le panzane di cui parli tu sono tutte supportate da fonti espresse nella voce: ogni fonte ha un nome e un cognome, spesso importante nel mondo del giornalismo o della ricerca storica. Il lettore si farà un'idea e quando vedrà numeri così diversi si renderà conto che il fatto è sicuramente lontano dall'essere chiaro. D'altra parte neppure nell'interrogazione parlamentare di Ferrari si fa cenno al numero di morti. A proposito, faccio notara che del fatto di cui trattiamo, nei resoconti parlamentari dell'epoca, si parla una sola volta, nell'occasione del discorso del ferrari, quindi parrebbe che ai tempi la cosa non abbia fatto tanto rumore. E comunque alla fine basta una fonte sola: https://www.corriere.it/cultura/speciali/2010/visioni-d-italia/notizie/32-stella-rizzo-pontelandolfo-roghi-400-morti_83544b90-c60e-11df-89af-00144f02aabe.shtml che fa tutti i numeri possibili e porta le fonti di quei numeri. Direi davvero di finirla qui: se hai documenti storici definitivi ti prego di inserirli in voce. A presto, --Paolobon140 (msg) 20:04, 2 gen 2020 (CET)
Non sono io a parlare di panzane, ma chi ha fatto ricerca sui documenti. Va da sé che questo incipit mette sullo stesso piano storici e neoborbonici, sulla risibilissima base che trattasi di noti nomi e cognomi del giornalismo. Per cui Pino Aprile (che come titolo di studio è perito), principe dei neoborbonici, assume lo stesso peso di un Alessandro Barbero, che gli fece fare una tremenda figura barbina scrivendo la prefazione di un noto libro dedicato a smontare un'altra panzana neoborbonica . --Presbite (msg) 20:43, 2 gen 2020 (CET)

Purtroppo sono questioni che nascono in assenza di documenti ufficiali. Anche per il Bombardamento di Dresda non si sa quanti siano stati i morti e valgono le stime di ha studiato la questione: gli americani dicono che fossero pochi, i tedeschi moltissimi. A me pare che adesso l'incipit sia meglio di prima e, ripeto, è tutto detto in https://www.corriere.it/cultura/speciali/2010/visioni-d-italia/notizie/32-stella-rizzo-pontelandolfo-roghi-400-morti_83544b90-c60e-11df-89af-00144f02aabe.shtml Piuttosto propongo di cambiare il titolo alla voce in qualcosa tipo "Fatti di Pontelandolfo e Casalduni", dato che l'eccidio dei soldati (gravissimo e di cui si conosce il computo dei morti) fu il motivo della conseguente ritorsione di cui non esiste uin conteggio ufficiale delle vittime. Che ne dici?--Paolobon140 (msg) 20:58, 2 gen 2020 (CET)

Se non ci fossero realmente documenti, da dove verrebbero quelle stime, dato che gli unici documenti esistenti parlanod di 13 vittime? Dico sul serio, qual è la fonte seria delle migliaia di morti, due interi paesi spazzati via senza che nessuno in quegli anni se ne accorgesse? Le regole di Wikipedia sono state scritte per dare il giusto peso a punti di vista di livello accademico differenti su di una questione; non sono state (purtroppo) inventate per fare fronte alla marea delle fake news. Pino Aprile e compagnia non sono storici e raccontano panzane conclamate, ma avrai pochissimi libri accademici che te lo dicono, perché a livello accademico nessuno vuole sporcarsi le mani con l'«immondizia» di Internet; l'unico a farlo, per la sua vocazione divulgativa è Barbero.
Quanto a Stella e Rizzo, è un libro del 2010, che fonti portano e quanto è autorevole a fronte di un libro recente di uno storico come Barbero? --MassimoCimoli (msg) 00:25, 3 gen 2020 (CET)
Penso che le modifiche di Paolobon140 stiano andando nella direzione giusta per rendere NOpov la voce. Aggiungerei che, a parte la diatriba sull'effettivo numero di morti civili, mi sembra che sia stato appurato e sufficientemente dimostrato che i fatti avvennero come raccontato. Rimane controverso il numero di morti ma penso che questo possa essere ben articolato, fonti alla mano, in un apposto paragrafo "Controversie", come si usa di solito in questi casi, dove approfondire questo aspetto. Rimango perplesso sulla diatriba sulle fonti, sia da una parte che dall'altra. Se si hanno motivazioni per ritenere non attendibili alcune di queste e si riesce a dimostrarlo, allora andrebbero eliminate. Ho un dubbio anche quando viene riportato che il "ricercatore locale Davide Fernando Panella" avrebbe dimostrato che le morti sono state "solo" 13; dato che non è un autore enciclopedico, e non è chiaro cosa si intenda quando lo si definisce "ricercatore locale", mi chiedevo se, a parte il Corriere del Mezzogiorno, le sue ricerche fossero state riprese e pubblicate su pubblicazioni più specialistiche in quanto, a oggi, vengono riportate come fonti della ipotesi "13 vittime" solo il citato quotidiano e "Sannioexpress" e mi sembrano un po' poco per dimostrare che tutte le altre fonti, "neoborboniche" comprese, siano sbagliate. -Idraulico (msg) 10:05, 3 gen 2020 (CET)
Neppure io capisco la questione delle opposte fazioni: leggo che esisterebbero dei Neoborbonici ma non capisco in contrapposizione a chi agiscano. Se, infatti, essi sono tacciati di essere Neoborbonici (e mi pare di cogliere un accento spregiativo in tale definizione) necessariamente vi deve essere una fazione opposta che li definisca tali; ma non comprendo quale sia questa fazione opposta: forse quella che rappresenta la storiografia accreditata? I Neopiemontesi? Non saprei, ma mi riprometto di cercare di capirne di più. Però so che in WP è tutto un fiorire di riferimenti ai fatti di Pontelandolfo e Casalduni. In diverse biografie si è dato grande rilievo a quei fatti, facendoli diventare parte determinante di quelle stesse biografie: mi riferisco a quella su Enrico Cialdini (che ho ripulito) e a quella sul bandito Cosimo Giordano; ma su Wp, come dicevo, è tutto un fiorire e basta guardare in https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=Massacro%20di%20Pontelandolfo%20e%20Casalduni&title=Speciale%3ARicerca&fulltext=1&ns0=1 In definitiva credo che esistano due fazioni che stanno utilizzando WP come terreno di scontro (una sorta di ritorno al 1861 in chiave elettronica) per propagandare o difendere posizioni spesso POV, spesso RO, spesso non supportate da documenti, spesso espresse artatamente per giustificare letture e riletture di quei fatti che, come scrivevo sopra, ai tempi del loro accadimento ebbero pochissimo rilievo, se è vero che in Parlamento se ne parlò una sola volta, nell'occasione del discorso del ministro Ferrari: da quel momento in Parlamento cala il silenzio sui due eccidi. Personalmente non mi interesso di brigantaggio né di Italia post-unitaria e quindi non andrò oltre nella questione, ma mi pare che sia evidentemente individuabile un "cluster" di voci che andrebbero vagliate, ripulite e ricondotte a voci ci una enciclopedia e non di una nuova geurra civile combattuta sulla propaganda di parti avverse.--Paolobon140 (msg) 11:18, 3 gen 2020 (CET)
Un'ultima cosa prima che io mi ritiri dalla questione: ho proposto, su basi logiche, di camiare il titolo della voce come potete leggere in Discussione:Massacro_di_Pontelandolfo_e_Casalduni#Ma_il_massacro_di_Casalduni?_Cambiamo_titolo?. Potremmo discuterne là, se vi piace.--Paolobon140 (msg) 11:46, 3 gen 2020 (CET)

Preferirei il titolo che hai già proposto qui sopra: fatti di Casalduni e Pontelandolfo, utilizzata pure su qualche libro ma non dico quale perché paragona i soldati italiani ai nazisti e il tutto all’eccidio delle fosse Ardeatine. Rifiuto le parole massacro e strage perché la strage se ci fu, fu quella contro i soldati italiani, i paesani uccisi (13) furono dunque decimati! (eccidio ed ecatombe si usa per più di cento vittime). Poi per quanto riguarda l’incipit concordo con [@ Presbite] e [@ MassimoCimoli] e spiego perché il fenomeno dei neoborbonici non è contro una fazione, ma contro la verità storica, esattamente come David Irving prima di essere confutato dalla ricercatrice Deborah Lipstadt. Nel caso dei Neoborbonici, Alessandro Barbero è il nostro Deborah Lipstadt! Per questo motivo le balle dei neoborbonici non vanno in incipit ma confutate nel corpo del testo della voce. --Nicola Romani (msg) 16:05, 3 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Io sono favorevolissimmo al cambio di titolo, se non altro perché è un titolo più che fuorviante, direi falsificante per i motivi da me epressi in discussione della voce, dove ti chiedo di intervenire per raccogliere il consenso al cambio di titolo.--Paolobon140 (msg) 17:13, 3 gen 2020 (CET)

decimare

/de·ci·mà·re/ transitivo 1. Punire un gruppo di soldati accusati di gravi reati passandone per le armi uno ogni dieci. 2. ESTENS. Ridurre notevolmente di numero provocando la morte di molti. "il colera decimò la popolazione" -Idraulico (msg) 16:50, 3 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono]
decimazione
/de·ci·ma·zió·ne/
sostantivo femminile
Notevole riduzione di una comunità in seguito alla morte di molti dei suoi componenti, provocata da guerre, epidemie o cataclismi.
PROPR.
Pena inflitta a un gruppo di soldati colpevoli di grave reato, consistente nella messa a morte di uno di essi sorteggiato ogni dieci.
oppure
“ 2. falcidia, strage.” [5]; [6]; 2 estens. Diminuire drasticamente, riferito a uomini o animali: le carestie hanno decimato la popolazione; l'epidemia decimò il gregge [7]; 2. CO forte riduzione di una quantità di elementi [8].
ovviamente senza polemica. --Nicola Romani (msg) 19:14, 3 gen 2020 (CET)
Come scrivevo sopra: WP è "inquinata" in molte voci da questa questione di Casalduni e Pontelandolfo: in particolare alla voce Casalduni si diffonde un falso storico evidente, ovvero che sarebbe stato teatro di una strage compiuta dall'Esercito in risposta a quella precedente contro l'Esercito stesso. Dato che abbiamo visto che a Casalduni non ci fu nessuna strage, ma che i lpaese venne soli incendiato, direi di eliminare tutto il paragrafo. Come dicevo, i lcluster di voci andrebbe ripulito.--Paolobon140 (msg) 17:23, 3 gen 2020 (CET)

Scusate se intervengo solo ora ma ero via in questi giorni, ho visto le modifiche alla voce e letto la discussione, e mi chiedo .... e ora? Vedo che si è re-inserito l'ipotesi della strage di centinai, persino migliai di morti, il problema relativo a questi dati è che si basano su ipotesi di occultamente di prove (registri parrocchiali bruciati o scomparsi) che sono alla base delle ricerche storiche fatte e pubblicate.--Senofonte (msg) 08:55, 8 gen 2020 (CET)

Vi riporto di seguito la ricerca effettuata da Panella, http://www.brigantaggio.net/Brigantaggio/Storia/Casalduni5.htm .--Senofonte (msg) 09:06, 8 gen 2020 (CET)

Noto che nelle modifiche da me apportate avevo cercato di mettere in risalto che i fatti di sangue avvennero in due atti, strage dei militari e conseguente rappresaglia, si è cercato nella versione attuale invece nuovamente di far risaltare solo uno dei due eventi, scelta molto discutibile. Propongo di tornare a quella da me proposta. --Senofonte (msg) 09:34, 8 gen 2020 (CET)

Caro Seonfonte, veramente quei fatti sono distribuiti in 3 episodi: 7 agosto, 11 agosto e 14 agosto; i tre fatti sono indissolubilmente legati fra di loro e ognuno di loro è adesso descritto in profondità con fonti anche dell'epoca e paragrafi separati. Perché accenni a 2 fatti? E perché sostieni che adesso si fa risaltare solo uno dei fatti quando invece sono fatti risaltare tutti e 3?--Paolobon140 (msg) 09:49, 8 gen 2020 (CET)

Il mio riferimento è alla "scheda riassuntiva", l'evento viene inquadrato solo come "rappresaglia", viene collocato nella sola giornata del 14 agosto, l'obbiettivo viene individuato come la "popolazione civile dei due comuni", i responsabili sono solo i "bersaglieri italiani", e come conseguenza sono conteggiati esclusivamente le morti dei 13 civili. Sono d'accordo con te che i fatti siano indissolubilmente legati fra di loro, ed è proprio per questo che chiedo la modifica della parte non corretta (la scheda). --Senofonte (msg) 12:55, 8 gen 2020 (CET)

Strage del Diana, credo da migliorare[modifica wikitesto]

Cari, la voce Strage del Diana mi pare davvero insufficiente. Forse valel la pena di lavorarci un po' su? Qualcuno se la sente?--Paolobon140 (msg) 12:40, 2 gen 2020 (CET)

Cancellazione - Giudici del processo di Verona[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Aldo Vecchini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione multipla relativa anche ad altri personaggi legati al processo. --Franz van Lanzee (msg) 19:19, 7 gen 2020 (CET)

Cancellazione voce[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Strage di Fagnano Castello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 11:44, 9 gen 2020 (CET)

Cancellazione|Lampedusa britannica[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Lampedusa britannica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 16:04, 10 gen 2020 (CET)

Segnalazione papa Pio II[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Papa Pio II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Considerato uno dei pontefici più significativi del XV secolo per via delle sue doti diplomatiche, dell'alta dignità del magistero pontificio e per la sua energia espressa nella difesa della cristianità dalla minaccia turca rappresentata da Maometto II, Pio II fu anche uno dei più importanti umanisti della sua epoca per via della sua profonda conoscenza della cultura classica e della sua abilità nel saper cogliere gli aspetti fondamentali dei generi letterari del mondo latino e greco. Autore dei celebri Commentarii, ricalcati sul modello cesariano, in cui narra in terza persona la propria vita, Pio II fu il fondatore della città di Pienza e un indefesso sostenitore della supremazia papale contro ogni forma di conciliarismo, dando così una forte impronta autocratica all'istituzione pontificia e ricusando così totalmente il suo medesimo passato da fautore di una limitazione dei poteri del sommo pontefice

Erasmus 89 (msg) 17:59, 10 gen 2020 (CET)

Dubbio di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Cavalieri templari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce è caratterizzata da alcune problematiche che, se non risolte, potrebbero causarne l'uscita dalla vetrina: vi sono numerosi paragrafi e alcuni capitoli privi di note, e l'accuratezza e verificabilità è uno dei criteri più importanti per l'accesso in vetrina; vi sono note da formattare correttamente; non c'è suddivisione tra note esplicative e note bibliografiche; la bibliografia non è correttamente formattata. Sono tutti problemi risolvibili abbastanza facilmente, quello più oneroso riguarda l'apposizione di note nei passaggi che ne sono completamente privi, tuttavia consiglio un vaglio partecipato per far emergere eventuali altri questioni. --LoScaligero 23:26, 13 gen 2020 (CET)

Template:Valois-Borgogna[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Valois-Borgogna-Nevers#Template:Valois-Borgogna.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:51, 12 mag 2020 (CEST)

Giuseppe Tubito[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Giuseppe Tubito» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- -Idraulico (msg) 11:13, 16 gen 2020 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giuseppe Tubito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 01:12, 4 lug 2020 (CEST)

Governatore di Milano: questione sulla lingua usata per i nomi dei governatori di epoca spagnola[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Governatore di Milano#Governatore_di_Milano:_questione_sulla_lingua_usata_per_i_nomi_dei_governatori_di_epoca_spagnola.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:53, 12 mag 2020 (CEST)

Voce Leale Martelli[modifica wikitesto]

Salve, sto scrivendo nella mia sandbox2 la pagina riguardante un personaggio italiano vissuto durante la seconda guerra mondiale, il capitano delle SS italiane Leale Martelli. vorrei un vostro consiglio per quanto riguarda l'enciclpedicità della voce, premettendo che ho cercato di attenermi alle fonti fin ora disponibili e con l 'intenzione di proseguire nelle ricerche e ampliare la voce che a mio avviso potrebbe risultare interessante. Ci sono ancora dei lati sconosciuti sulla vicenda di questo personaggio, ma alcuni quotidiani toscani lo citano a proposito di una presupposta missione affidatagli da Himmler per ritrovare oggetti importanti nelle campagne del territorio livornese, oggetti e reliquie che risalirebbero addirittura al XVI secolo e che vedrebbero come depositari i cavalieri templari. Dispongo di una fonte orale su questa vicenda ma a questo punto e conoscendo i problemi documentari storici e la loro attendibilità, rimando ad un vostro consiglio la prosecuzione del mio lavoro, sperando intanto di poter pubblicare questo incipit di voce e poi ampliarla nel tempo con ulteriori ricerche. Grazie --Simo774 (msg) 22:01, 17 gen 2020 (CET)

Segnalazione della voce Storia di Lodi per un riconoscimento di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Storia di Lodi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Étienne 18:22, 18 gen 2020 (CET)

Crisi di luglio[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Crisi di luglio#Crisi_di_luglio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:55, 12 mag 2020 (CEST)

Metilde Viscontini Dembowski: Società dei Federati o Carboneria ?[modifica wikitesto]

Buongiorno, vi segnalo questa discussione, ho già avvisato anche il progetto:Risorgimento ma qui conto di avere maggiore visibilità. Grazie in anticipo per il vostro contributo.--Pątąfişiķ 15:27, 23 gen 2020 (CET)

Procedura di cancellazione di Bandiera del Regno Lombardo-Veneto[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Bandiera del Regno Lombardo-Veneto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 09:59, 24 gen 2020 (CET)

Unione Popoli germanici / Germani[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod Ƿƿ 12:46, 25 gen 2020 (CET)

Proposta qualità Storia di Cilavegna[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 19:42, 27 gen 2020 (CET)

Spostamento Provincia di Napoli (1806-1927)[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Napoli#Spostamento Provincia di Napoli (1806-1927) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:08, 29 gen 2020 (CET)

Segnalazione "papa Sisto IV"[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Papa Sisto IV, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Figura cardine del rinascimento italiano e delle lotte di potere nell'Italia del tardo XV secolo, Sisto IV fu facoltoso mecenate, teologo e un politico spregiudicato che mise a repentaglio l'equilibrio politico italiano tenuto assieme da Lorenzo il Magnifico. La voce è completa sotto tutti gli aspetti, da quello iconografico a quello bibliografico, dall'impostazione decisa nel progetto: cattolicesimo allo stile e alla sintassi. Non ho voluto aprire un vaglio in quanto sono completamente deserti, ritenendo dunque che la segnalazione di qualità possa equipararsi ad un vero e proprio vaglio interno. Grazie e, spero, comprendiate la mia decisione

Erasmus 89 (msg) 21:27, 30 gen 2020 (CET)

Quali territori erano colonie dell'Italia?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione in Discussioni template:Colonialismo italiano#Quali territori?. --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 31 gen 2020 (CET)

Revisione voce Genocidio[modifica wikitesto]

Segnalo: Discussione:Genocidio#Revisione_della_voce_2. --Amarvudol (msg) 13:51, 31 gen 2020 (CET)

Normanno o arabo-normanno?[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Balestrate#Normanno_o_arabo-normanno?.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 18:58, 12 mag 2020 (CEST)

Controllo modifica[modifica wikitesto]

Buonasera, potreste controllare questa diff110552170? Avrai rollbackato istantaneamente, ma vista la spiegazione nel campo oggetto mi sono trattenuto, porgendo il problema a voi esperti :) --torqua 18:54, 1 feb 2020 (CET)

sandbox Massimo Mastrogregori[modifica wikitesto]

Cari amici qualche mese fa ho proposto la voce Massimo Mastrogregori per la cancellazione ed è stata cancellata in modalità semplificata; l'estensore mi ha chiesto di dare un'occhiata al suo lavoro di ricostruzione della voce e gli ho dato alcuni consigli, adesso mi sembra decisamente meglio, non so se enciclopedica ma questo starebbe a voi deciderlo quindi ecco la sandbox dell'utente[@ Saerdnaalleracai]; pareri? Un salutone --Tostapaneૐcorrispondenze 11:39, 13 feb 2020 (CET)

Buonasera, qualcuno ha avuto modo di dare uno sguardo? Qualche indicazione? Grazie mille --Saerdnaalleracai (msg) 20:12, 5 apr 2020 (CEST)

Didascalia localizzazione nel template Stato storico 2[modifica wikitesto]

Anche se ho già segnalato la discussione, questa è andata deserta: vorrei che venisse inserita la possibilità di aggiungere una didascalia anche alla localizzazione e non solo alla mappa nel Template Stato storico, dato che sarebbe utile per spiegare i contenuti della mappa stessa, proprio come su enwiki. provo a risegnalarvi la discussione: Discussioni template:Stato storico#Didascalia localizzazione.--Janik98 (msg) 12:14, 17 feb 2020 (CET)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Settimio Severo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Leo0428 (msg) 19:38, 17 feb 2020 (CET)

Segnalazione discussione voce[modifica wikitesto]

Chiedo ai facenti parte di questo progetto di partecipare gentilmente alla discussione sulla voce Girifai (che rientra nell'area tematica di questo progetto) qui. Grazie! --PercyPJ (msg) 18:13, 19 feb 2020 (CET)

Proposta nuova voce Negazionismo delle foibe[modifica wikitesto]

Nell'ambito delle celebrazioni dell'ultimo Giorno del ricordo, il Presidente Mattarella ha rilasciato una dichiarazione, nella quale fra l'altro ha affermato che "Esistono ancora piccole sacche di deprecabile negazionismo militante".
Il concetto di "negazionismo" (e pure quello di "riduzionismo") collegato al tema dei Massacri delle foibe e all'Esodo istriano è stato introdotto nella storiografia ancora alla fine degli anni Novanta e ripreso negli anni Duemila, principalmente (ma non solo) ad opera di storici accademici come Raoul Pupo e Roberto Spazzali.
Lo stesso termine è stato utilizzato anche nella polemica politica o giornalistica, molto spesso lanciato qua e là come stigma.
Ritengo pertanto sia maturo il tempo per scrivere una voce sul negazionismo delle foibe, nel quale si possa sistematizzare enciclopedicamente la questione, nel pieno rispetto delle nostre regole. Mi permetto di rimarcare soprattutto quest'ultimo aspetto: vorrei evitare che su questa voce si scatenino le stesse tifoserie contrapposte che già hanno dato pessima prova di sé nel corso degli anni. Apro quindi questa sezione per chiedere il parere della comunità.--Presbite (msg) 11:12, 23 feb 2020 (CET)

Ma le fonti quali sarebbero? Quelle negazioniste? Così non va bene. Ci vogliono le fonti che parlino espressamente del negazionismo--Pierpao.lo (listening) 12:55, 23 feb 2020 (CET)
Credevo fosse chiaro, ma lo ripeto: il concetto di "negazionsmo delle foibe" è stato definito da storici accademici. A loro ci si può tranquillamente rifare.--Presbite (msg) 13:34, 23 feb 2020 (CET)
Un paragrafetto su Massacri delle foibe è più che sufficiente.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 17:28, 23 feb 2020 (CET)
Si iniziamo da lì se poi il paragrafo diventa enorme si divide--Pierpao.lo (listening) 17:30, 23 feb 2020 (CET)
La voce sui massacri delle foibe è già bella grossa (213 kb), e l'argomento del negazionismo ad occhio richiederà parecchio spazio per essere trattato con i dovuti accorgimenti, contestualizzazioni e citazioni puntuali di fonti. L'idea di "partiamo dal paragrafo e poi scorporiamo se serve" non è sbagliata, ma date le premesse lo scorporo ci sarà per forza e allora tanto vale non perdere tempo e andare subito di voce dedicata. --Franz van Lanzee (msg) 17:38, 23 feb 2020 (CET)
Concordo che basti un paragrafo in Massacri delle foibe--Zibibbo Antonio (msg) 17:41, 23 feb 2020 (CET)
Ehm... se mi permettete la battuta, credo che siate leggerisssssimamente rimasti indietro nella lettura della voce sui Massacri delle foibe, visto che il "paragrafetto" sul negazionismo c'è in essa dal 18 dicembre 2009, e cioè da dieci anni, due mesi e cinque giorni. Anche adesso c'è, questo "paragrafetto". Il punto però è che in questi dieci anni e oltre la questione si è ingrossata alquanto. Ho accumulato materiale per creare una voce autonoma, dove si spieghi chi ha introdotto nel mondo accademico questo concetto del "negazionismo" o "riduzionismo" delle foibe. Chi è appassionato della materia potrebbe rimanere sorpreso a sapere che la paternità non è (o non è solo) italiana: quasi contemporaneamente - ma separatamente - ne parlarono sia Raoul Pupo che la storica slovena Nevenka Troha: una delle massime storiche slovene viventi. Dopo di che, potremo vedere come questo argomento sia stato ripreso in altre pubblicazioni e come un po' alla volta sia diventato un'arma di scontro politico. Allo stesso modo, potremo vedere come chi è stato colpito dallo stigma di "negazionista" o "riduzionista" abbia reagito. In pratica, conto di strutturare una voce di almeno quattro paragrafi, con una bibliografia abbastanza ampia e almeno una quindicina di note. Se mi dite che secondo voi posso farlo nella voce sui massacri, non ho problemi a farlo là. Ma la farei sbordare alquanto. Altrimenti mi pare che l'unica alternativa sia quella di creare una voce autonoma. Che - ripeto questo dato - riguarda un argomento del quale ha parlato recentissimamente anche un Presidente della Repubblica: un quisque de populo potrebbe chiedersene il significato.--Presbite (msg) 18:07, 23 feb 2020 (CET)
La posizione di Mattarella è una posizione politica (i presidenti di Slovenia e Croazia dicono tutto il contrario). Aggiungo il (fc) che stavo scrivendo: "D'altra parte vedo che l'argomento è già sviluppato qui e mi sembra corretto parlarne mettendolo a confronto con le altre interpretazioni. Un domani si potrà scorporare l'intero argomento in Interpretazioni delle foibe o titolo simile"--Zibibbo Antonio (msg) 18:14, 23 feb 2020 (CET)
Credo ti sfugga un punto, anche se l'ho scritto per due volte. Ma lo ripeto volentieri: il concetto di negazionismo delle foibe non è un concetto politico. Non è stato elaborato da politici, ma da storici accademici. Esattamente ventitrè anni prima che ne parlasse Mattarella, e cioè nel 1997. Se poi i presidenti di Slovenia e Croazia avessero detto cose opposte sul negazionismo, allora a maggior ragione si potrebbe ragionarci sopra. Ma ti informo che i presidenti di Slovenia e Croazia non hanno mai espresso una loro posizione sul negazionismo delle foibe. Ovviamente, hai amplissima possibilità di dimostrare il contrario citando i loro virgolettati. Considerare che il negazionismo delle foibe sia una cosa simile a un' "interpretazione delle foibe", in realtà sta a indicare che non si sa cosa sia il "negazionismo delle foibe". Che - come scrissero sia Pupo che Troha - non è fenomeno recente, ma risale agli anni dell'immediato dopoguerra in Jugoslavia: si trattò in quegli anni dell'impossibilità in quel paese di trattare un qualsiasi argomento che si riferisse al tema dei massacri postbellici, compresi ovviamente i massacri delle foibe. E quindi sia Pupo che Troha ne parlano come di un "negazionismo di stato". Come si vede leggendo il "paragrafetto" della nostra voce, questo aspetto allo stato attuale non è presente. Ma non voglio tirarla troppo in lungo: io ho materiale sufficiente per creare una nuova voce, ma posso benissimo mettere tutto quanto all'interno della voce sui massacri delle foibe. Se non crea problema alla comunità, a me meno che meno.--Presbite (msg) 18:27, 23 feb 2020 (CET)

(Rientro) Segnalo solo che, sempre alla voce Massacri delle foibe, oltre al "paragrafetto" che Presbite ha indicato sopra, c'è anche una sezione alquanto più corposa sempre sull'argomento in questione. --Salvatore Talia (msg) 13:07, 24 feb 2020 (CET)

La proposta di una voce sul Negazionismo delle foibe mi sembra interessante e fattibile. Si darebbe maggiore dignità all'argomento allinenadolo ad altre voci del genere (come Negazionismo dell'Olocausto). D'altronde il proponente mi sembra che abbia tutti i requisiti di neutralità che in questo caso sarebbero assolutamente doverosi. Si può partire estrapolando quanto è già presente nelle altre voci, nonché riassumendo le informazioni nelle fonti d'origine. Purtroppo non mi sono mai occupato dell'argomento e non lo conosco approfonditamente, ma sono favorevole alla realizzazione della voce. --Xerse (msg) 13:49, 24 feb 2020 (CET)
Imo basta il paragrafo già presente in voce, magari ampliandolo un po' (e togliendo il discorso di Mattarella che imo è ingiusto rilievo e da un'impronta molto politica al paragrafo) e sistemandolo, dato che imo adesso è molto tendenzioso ed è in pratica un elenco di botta e risposta tra accusatori e accusati, anzi, sembra quasi scritto solo con lo scopo di attaccare la Cernigoi (non mi esprimo sulla studiosa in questione, parlo solo di cosa traspare dal paragrafo). Sembra quasi che nel tempo il paragrafo sia diventato un piccolo terreno di scontro dove si sono susseguite le aggiunte di chi vuole screditare alcuni e legittimare gli altri e viceversa. p.s. Se c'è da recuperare spazio si può limare la voce, partendo già dalla lunga lista di foibe in fondo alla voce, della quale messa così mi sfugge l'utilità--Riöttoso 14:38, 24 feb 2020 (CET)
Mi trovo stranamente d'accordo con Riottoso. Prendere poi come fonte per legittimare uno scorporo (che poi quello è visto che nella voce già se ne parla), un discorso del PdR, quindi un politico, non mi sembra il modo giusto per iniziare. Concordo sul fatto che sia la voce originaria a dover essere revisionata. -Idraulico (msg) 14:55, 24 feb 2020 (CET)
Incidentalmente tutta la battaglia ideologica sta nel paragone col negazionismo della Shoah. --Vito (msg) 15:13, 24 feb 2020 (CET)
Ritengo del tutto superflua questa richiesta preventiva di pareri. Su Wikipedia la creazione di voci è libera, non occorre alcun consenso preventivo. Il consenso serve per cancellare le voci, non per pubblicarle. La voce sui massacri delle foibe è già estremamente pesante e disordinata. Occorre creare delle voci di approfondimento scorporando i diversi sottoargomenti (sul modello di quanto è stato fatto per altri cluster, per esempio Porzus e via Rasella), dunque ben venga la creazione della voce Negazionismo delle foibe. Chi non è d'accordo potrà sempre aprire una procedura di cancellazione e argomentare in quella sede la propria posizione. In buona sostanza quoto Franz e Xerse.--Demiurgo (msg) 15:33, 24 feb 2020 (CET)
[@ Idraulico liquido] Mi corregga Presbite se sbaglio, ma credo che il capo dello Stato sia stato citato non per validare il concetto di "negazionismo delle foibe" (che è supportato da solide fonti storiografiche accademiche), ma solo per farne notare il rilievo che esso ha assunto anche nel dibattito pubblico.--Demiurgo (msg) 15:45, 24 feb 2020 (CET)
A che pro vuoi spingere Presbite allo scontro contro chi ci lavora sempre assieme?
WP:GIUDIZIO tienitelo bene in mente però. --Vito (msg) 16:05, 24 feb 2020 (CET)
Sono io quello che ci lavora sempre assieme. Altri lavorano contro di lui, e lo insultano, e lo infamano, e lo trollano, nella vita reale come su Wikipedia. E tu, anziché bloccarli e rimuovere le loro trollate, come pure dovresti essendo un admin, pensi ad attaccare me. Dimostra di essere imparziale impegnandoti a scoprire anche chi è l'anonimo che l'ha insultato.--Demiurgo (msg) 16:10, 24 feb 2020 (CET)

(rientro) Ringrazio [@ Salvatore Talia] per aver rilevato la presenza di un altro paragrafo sul negazionismo. Fra l'altro, appena l'ho letto mi sono reso conto che una parte di questo paragrafo l'ho scritta pure io: me n'ero del tutto dimenticato :-)))! Ha ragione [@ Demiurgo] a rilevare che "in Wikipedia la creazione di voci è libera", d'altro canto la mia storia wikipediana mi ha reso assai prudente. Una relativamente recente esperienza con la voce Tribunale straordinario della Dalmazia da me scritta interamente dalla A alla Z e privatamente molto lodata da un professore universitario, mi ha per l'ennesima volta aperto gli occhi, giacché ho dovuto impiegare alcuni mesi per difenderla dagli attacchi del wuminghiano di turno, dopo aver lavorato più di due anni per scriverla. E allora è bene che chi è interessato alla questione prenda debita nota, anche a costo di esser tacciato di maniavantismo: Presbite sta per scrivere una voce sul negazionismo delle foibe, oppure - se si preferirà così - sta per aumentare considerevolmente il paragrafo sul negazionismo delle foibe presente nella voce dedicata ai massacri delle foibe. Faccio notare che:

  • Del negazionismo delle foibe si parla in itWiki da oltre dieci anni, e quindi la voce che scriverò non potrà essere tacciata di ricerca originale.
  • Trattasi di argomento descritto in svariati studi pubblicati. Per rendersene conto, basterà dare un'occhiata alla bibliografia che sto raccogliendo in una mia sandbox. Per ora ho indicato dodici fonti a stampa. Di queste dodici fonti a stampa, otto sono state scritte da storici: Alessandro Campi (Università di Perugia), Raoul Pupo (Università di Trieste), Roberto Spazzali (Istituto Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione del Friuli Venezia Giulia - Università di Udine), Nevenka Troha (Istituto di Storia Contemporanea di Lubiana - Università di Lubiana), Rolf Wörsdörfer (Università di Basilea - Università di Francoforte - Università di Darmstadt). Le altre tre sono state scritte da Ugo Finetti (giornalista e politico già del PSI), Dino Messina (giornalista del Corriere, autore di diversi libri a carattere storico) e Francesco Piazza (scrittore e storico free lance, relatore in diversi convegni storici presso università e centri di cultura italiani). Da questi studi tirerò fuori le definizioni più corrette dei concetti di "negazionismo delle foibe" e di "riduzionismo delle foibe".
  • Oltre agli studi pubblicati, un profluvio di articoli di stampa trattano l'argomento. Qui entra in campo il secondo corno della questione, e cioè quello dell'uso pubblico/politico del termine "negazionisti delle foibe", con tutte le storture e le manipolazioni connesse. Al momento in cui scrivo ho indicato solo un articolo nella bibliografia, che fra l'altro è più affine al primo gruppo. Si tratta infatti di un intervento dello storico accademico Paolo Simoncelli (Università La Sapienza di Roma), e non del polemista politico di turno. Ma a questo articolo ne seguiranno altri, il cui contenuto farà ben capire che s'intende con "uso pubblico/politico del termine".
  • Chi ha interesse a seguire lo sviluppo della voce, potrà farlo fin dall'inizio. Non si troverà quindi la torta già sfornata dal cuoco di turno, ma potrà dotarsi delle fonti o proporre delle nuove fonti, avanzare delle osservazioni e in definitiva contribuire alla buona riuscita del piatto. Questo sarà bene - imho - che lo si faccia mentre si sta scrivendo la voce e non dopo. In tal modo si contribuirà ad evitare possibili scintille, visto che è noto a tutti qui dentro e fuori di qui quanto questo tema possa essere foriero di polemiche, così come chi è più avveduto avrà già notato che qualcuno ci ha costruito una mini-campagna, alimentata di anno in anno.

Non credo di poter essere più chiaro e trasparente di così. Adesso direi di <ironic mode on> "correre alle fonti, e dimostrare la propria tenacia, il proprio coraggio, il proprio valore!" <ironic mode off>.--Presbite (msg) 18:38, 24 feb 2020 (CET)

[@ Presbite] Capisco le tue preoccupazioni, ma a mio avviso lo scorporo è necessario proprio per una questione tecnica, esattamente come a suo tempo fu scorporato Iter della legge istitutiva del Giorno del ricordo da Giorno del ricordo. Si tratta di un'operazione tecnica la cui necessità si impone una volta superato un certo peso della voce principale (e qui siamo oltre i 213 kb!). Quindi io dico: be bold, crea la voce senza chiedere un consenso preventivo assolutamente incompatibile con lo spirito di Wikipedia. Chi avrà qualcosa da obiettare potrà liberamente farlo, secondo le nostre regole, in Wikipedia:Pagine da cancellare/Negazionismo delle foibe.--Demiurgo (msg) 18:56, 24 feb 2020 (CET)
[@ Presbite] Ti consiglio inoltre di creare una sandbox ad hoc: Utente:Presbite/Negazionismo delle foibe, da pubblicare tramite spostamento e non tramite copia e incolla, in modo da preservare la cronologia. Potresti rendere aperta questa sandbox al contributo di tutti tramite {{Sandbox utente 2}}.--Demiurgo (msg) 19:04, 24 feb 2020 (CET)
[@ Demiurgo] Pagina creata.--Presbite (msg) 19:31, 24 feb 2020 (CET)

dubbio qualità per la voce sul Circondario di Bivona[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Circondario di Bivona, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce presenta una sottosezione "Territorio" che non è stata scritta: una voce in vetrina deve essere completa ed esaustiva e questa evidentemente non lo è. Segnalo inoltre che le note non sono complete perché alcune non presentano le indicazioni precise da cui sono state tratte le informazioni. Anche lo stile sarebbe da rivedere perché la presenta di alcuni periodi troppo brevi rende lo stile poco fluido.

--TheWorm12 (msg) 22:36, 23 feb 2020 (CET)

Giacomo Casanova[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Giacomo Casanova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 23:01, 23 feb 2020 (CET)

Anticomunismo e risoluzioni UE[modifica wikitesto]

Tra le modifiche apportate da Speciale:Contributi/151.56.207.40 c'è questa111165899. Mi sono peritato di modificarla. L'anonimo è venuto a perorare la sua causa nella mia discussioni, invocando (in modo per me non inatteso, viste le fonti usate lo immaginavo) risoluzioni del parlamento europeo come questa

Ho risposto velocemente nella mia discussioni111168051 e ora devo uscire. A me pare abbastanza chiaro che il Parlamento europeo ha l'ovvio diritto di approvare risoluzioni simili. Lo storico ha però il dovere di sottoporle a critica, trattandosi di decisioni politiche con motivazioni abbastanza precise che con i fini della storiografia non hanno molto a che spartire.

Si tratta di una questione WP:POV, resterei francamente perplesso se non fosse in buona misura condivisa. Del resto diversi storici si sono già espressi in merito. Fatemi sapere grazie.--Shivanarayana (msg) 19:36, 29 feb 2020 (CET)

Ho poco tempo da dedicare al progetto, ma penso che la questione sia risolta: ho riportato le parole stesse usate nella risoluzione in articolo anticomunismo. Se volete, potete riportare in articolo le proteste di Putin, che difende addirittura Stalin, che era considerato un criminale da Churchill e Roosevelt, ma queste polemiche internazionali non riguardano la voce. Io ho lasciato la modifica di Shivanarayana, che sostanzialmente non cambia il senso dei concetti espressi quindi nulla questio. Ciao--151.56.207.40 (msg) 20:16, 29 feb 2020 (CET)
A me sembra che la lunga citazione per punti sia invadente e non necessaria; per di più sembra appiccicata lì per forza, visto che è un elenco di frasi dipendenti introdotte da gerundi non autonome e non coerenti con le frasi precedente e successiva.--Antenor81 (msg) 11:23, 1 mar 2020 (CET)
Scrivere che Hitler e Stalin scatenarono assieme la 2GM è una palese cretinata, c'è una storiografia talmente vasta a riguardo che è quasi stucchevole starne a parlare. I politici possono dire e fare quello che vogliono, quella risoluzione è solo una mossa strumentale per dare il contentino a Polonia e Ungheria. La storiografia dice altro, e noi qui ci basiamo su quella. --Riöttoso 13:45, 1 mar 2020 (CET)
Anticomunismo è prima di tutto una voce su un'ideologia politica. E' una voce storica nella misura in cui ricostruisce genesi ed evoluzione di tale ideologia politica. La risoluzione Ue è certamente una manifestazione di anticomunismo e come tale è giusto citarla nella voce, se si vuole anche in una forma diversa da quella utilizzata dall'anonimo. Si potrebbe prendere a modello la corrispondente voce di en.wiki, en:Anti-communism, che nella sezione sull'anticomunismo nei diversi Paesi ha anche una sottosezione dedicata a Consiglio d'Europa e Unione europea (sebbene non aggiornata). Inoltre en.wiki offre molto materiale sul rapporto tra Germania nazista e Unione Sovietica: si veda en:Category:Molotov–Ribbentrop Pact e en:Template:Nazi–Soviet relations. Particolarmente interessante questa: en:German–Soviet military parade in Brest-Litovsk. Shivanarayana scrive che Stalin "cercava di tutelarsi dall'essere attaccato prima che un'alleanza offensiva", ma è pur vero che il risultato fu l'attacco e l'occupazione di Paesi terzi. Occupazione che fu ben lungi dal cessare dopo la seconda guerra mondiale, come pure ci sarebbe potuti aspettare se la logica sovietica fosse stata puramente difensiva. E' una ben strana operazione di pura "autotutela" quella si traduce in un'occupazione di territori che non termina al cessare della necessità difensiva.--Demiurgo (msg) 14:42, 1 mar 2020 (CET)
L'occupazione dei territori nati dopo la 1gm si inserisce nella volontà dell'URSS di riannettersi in territori che furono degli zar, e lì si fermò. Quello che successe poi dopo la 2gm non c'entra più con il patto M-R --Riöttoso 15:28, 1 mar 2020 (CET)
Appunto: la "volontà di riannettersi i territori che furono degli zar" non è certo una volontà puramente difensiva, ma espansionista e offensiva, perché si concretò nell'aggressione di Paesi indipendenti e sovrani. E' anche quella una volontà di travolgere l'assetto europeo definito dalla prima guerra mondiale. E comunque non è Anticomunismo la voce in cui analizzare il Patto Molotov-Ribbentrop e le sue conseguenze. La risoluzione Ue, comunque la si giudichi, è chiaramente un importante documento anticomunista e quindi non si vede perché non citarla nella voce.--Demiurgo (msg) 15:55, 1 mar 2020 (CET)
Nessuno ha messo in dubbio il fatto che la risoluzione non debba stare nella voce, Shiva ha indicato un diff opinabile e basta.--Riöttoso 16:00, 1 mar 2020 (CET)
Bene, allora nulla osta da parte mia a modificare la forma dell'inserimento dell'IP.--Demiurgo (msg) 16:17, 1 mar 2020 (CET)
Scrivere che Hitler e Stalin iniziarono la seconda guerra mondiale è una palese cretinata? Posso consigliare la lettura di Campagna di Polonia e Guerra d'inverno per rendersi conto di quanto incise la "politica" (inteso nel senso dato dalla frase di von Clausewitz che dice "la guerra è la prosecuzione della politica con altri mezzi") stalinista sullo scoppio della seconda guerra mondiale? E l'ampia cooperazione col Nazismo che portò Hitler a potersi volgere tranquillamente ad ovest con la Campagna di Norvegia prima e con la Campagna di Francia poi? --Pigr8 La Buca della Memoria 18:11, 1 mar 2020 (CET)
Se è per quello incise molto di più la politica anglo-francese di chiusura nei confronti dell'URSS, che per anni ha cercato di avviare contatti con l'occidente per fare fronte comune contro Hitler. Invece piuttosto che trattare con i bolscevichi, le potenze democratiche hanno preferito fare ampie e vergognose concessioni al Führer. Diamo la colpa anche a Fra e GB allora? non credo. --Riöttoso 18:35, 1 mar 2020 (CET)
Calma e sangue freddo. Per le dicussioni sul patto Molotov-Ribbentropp c'è la voce apposita. Per la questione in oggetto, il riferimento alla risoluzione UE nella voce sull'anticomunismo ci sta tutto, come ci sta dire che dal testo della risoluzione pare proprio che si sia voluto fare un parallelismo tra Hitler e Stalin; che poi questo parallelismo sia corretto a noi importa poco, visto che comunque dobbiamo riportare fedelmente quello che la risoluzione dice (semmai si possono aggiungere fonti autorevoli che abbiano commentato questa risoluzione, se esistono). Sul fatto poi che europei occidentali ed europei orientali vedano in maniera diversa gli eventi della seconda guerra mondiale direi che è un dato pacifico e acquisito da tempo. --Franz van Lanzee (msg) 19:09, 1 mar 2020 (CET)
Riottoso: sì, ma così pur di assolvere Stalin si cade nel regresso all'infinito, alla continua ricerca di una causa della causa, oscurando le innegabili responsabilità nell'immediatezza dello scoppio del conflitto. Francia e Regno Unito erano giustamente diffidenti verso l'URSS a causa di quella piccola, insignificante questione per cui i bolscevichi le consideravano delle potenze imperialistiche da cancellare dalla mappa del mondo insieme al sistema liberale occidentale da esse rappresentato. Conflitto Occidente-URSS che infatti, liquidate le potenze dell'Asse, è puntualmente riemerso. A dimostrazione della fallacia del regresso all'infinito: ai tempi del fronte di Stresa pure Mussolini incalzava "l'occidente per fare fronte comune contro Hitler", ma poi cambiò campo anche a causa della relativa acquiescenza occidentale verso la Germania, a cui non corrispondeva un atteggiamento analogamente concessivo verso l'Italia. Cosa facciamo, assolviamo pure Mussolini? Non credo. Ad ogni modo, queste cosucce qui come si inquadrano nella funzionalità meramente difensiva del patto? E l'accordo commerciale in virtù del quale la Germania fu rifornita di materie prime per la sua guerra a Occidente è pure quello difensivo? E inoltre - e qui siamo molto prima - come si concilia con l'antifascismo la cooperazione tra polizie politiche per far fuori un generale dell'Armata Rossa (vera anima dei "contatti con l'occidente per fare fronte comune contro Hitler")? E ce n'è anche per i partiti comunisti occidentali, in primis quello italiano, che espulse Umberto Terracini per aver criticato il patto Molotov-Ribbentrop con tassativo divieto rivolto agli altri militanti di rivolgergli la parola. Mi fermo, prima che arrivi qualcuno a ricordarci che Wikipedia non è un forum. Nel merito quoto Franz.--Demiurgo (msg) 19:19, 1 mar 2020 (CET)
Io non assolvo nessuno né mi interessa farlo. Fortunatamente esiste la storiografia che chiarisce le cause dello scoppio del conflitto, al netto delle opinioni personali.--Riöttoso 19:33, 1 mar 2020 (CET)
Quindi, anche l'avvicinamento del fascismo in Italia ad Hitler è colpa delle potenze occidentali che spinsero per le sanzioni durante la guerra d'Etiopia. Beh, in effetti avrebbero potuto negoziare con Benito e disinnescare la bomba, ma preferirono far nascere l'Asse e far esplodere la guerra mondiale. Quindi, viva Stalin e viva il Duce? Colpa delle demoplutocrazie occidentali? Gente, mi ero dimenticato di quanto Wikipedia potesse rivaleggiare con Zelig. XD XD XD Per fortuna esiste la storiografia che chiarisce tutto, e peraltro lo chiarisce a fasi alterne in base alla parte politica vincente al momento. Il sistema Orwell del "chi controlla il presente controlla il passato, chi controlla il passato controlla il futuro" va tuttora alla grande. --Pigr8 La Buca della Memoria 19:46, 1 mar 2020 (CET)
Riottoso: certamente le opinioni personali non contano nella costruzione dell'enciclopedia. Peraltro anche "quella risoluzione è solo una mossa strumentale per dare il contentino a Polonia e Ungheria" è un'opinione personale, anche piuttosto tranchant. Evitiamo tutte le opinioni personali.--Demiurgo (msg) 19:51, 1 mar 2020 (CET)
Vero, lì mi sono lasciato andare inutilmente. Comunque faccio finta di non aver visto il commento inutilmente offensivo qui sopra, del quale probabilmente qualche admin dovrebbe prendere atto. Segnalo comunque Overy 'Le origini della seconda guerra mondiale', Philipp Fabry 'Il patto Hitler-Stalin', Ennio di Nolfo 'Storia delle Relazioni internazionali', Philipp Schäfer 'Gli ultimi tredici giorni di pace' e Chris Bellamy 'Guerra Assoluta' (senza contare Hillgruber, Beevor e altri) che di fatto sono una piccola parte della storiografia che chiarisce le cause del conflitto. Saluti--Riöttoso 20:02, 1 mar 2020 (CET)

(rientro) Non entro nel merito della discussione, visto che attualmente sono impegnato a scrivere un'altra voce. Leggo però con moderato stupore che - secondo Riottoso - l'URSS con le sue campagne militari del 1939/41 intendeva "riannettersi territori che furono degli zar, e lì si fermò". Andiamo a verificare. L'URSS a seguito del patto con la Germania nazista attaccò la Polonia (senza dichiarazione di guerra: ma questi sono peccati mortali quando li fa Hitler, bazzecole se li fa Stalin). E fin qua ci siamo. Poi si pappò una parte della Carelia e della regione di Salla. E va bene anche qui: la Russia imperiale possedeva tutta la Finlandia. I bocconi successivi furono l'Estonia, la Lettonia e la Lituania. Altri vecchi possedimenti imperiali. A questo punto l'URSS rivolge il proprio sguardo alla Romania, e si prende la Bessarabia (russa dai primi dell'Ottocento: mi pare un po' tirata questa qua). Ma non ha finito, e si prende anche la regione dell'Hertza. Anche qui è tirata, visto che fu russa per meno di un secolo. E poi sbraca in Bukovina. Una regione mai appartenuta alla Russia imperiale, che oggi - grazie all'occupazione sovietica del 1940 - è divisa in due fra la Romania e l'Ucraina. Questa annessione della Bukovina violò palesemente pure l'annesso segreto del patto Ribbentrop-Molotov, del quale i sovietici negarono l'esistenza per anni. La si può vedere come si crede, ma questi sono i fatti.--Presbite (msg) 21:00, 1 mar 2020 (CET)

L'espressione "insieme scatenarono" dell'IP potrebbe coinvolgere la tematica delle cause profonde del conflitto e dunque è meglio evitarla, non essendo il caso di toccare detta tematica nella voce Anticomunismo. Tuttavia, le parole della risoluzione, secondo cui il Patto Molotov-Ribbentrop "ha spianato la strada allo scoppio della Seconda guerra mondiale" sono incontestabili. Comunque la si pensi, URSS e Germania aggredirono la Polonia congiuntamente. Questo è riflesso anche nel nostro infobox in Campagna di Polonia: i due Paesi stanno dalla stessa parte. L'invasione sovietica della Polonia non può in nessun caso essere considerata un'operazione difensiva. Ma poi, anche ammettendo la tesi della brillante mossa difensiva di Stalin per anticipare i tedeschi (difesa tramite offesa all'inerme Polonia), era proprio necessario mettersi ad assistere insieme al passaggio delle truppe con tanto di comandanti che se la ridono sulle spoglie della nazione sconfitta?--Demiurgo (msg) 21:23, 1 mar 2020 (CET)
Forse nella fretta mi son spiegato male. Il punto non è sostenere che Stalin (o Tito o tanti altri esponenti comunisti) non sia stato un criminale e non abbie le sue colpe, ci mancherebbe. Ho ampliato alcune voci in argomento e ne ho una minima conoscenza. Il punto, o i punti, è che le risoluzioni UE non sono storiografia mainstream e che la voce si chiama Anticomunismo, non Crimini dei regimi comunisti o simile.
La risoluzione UE può essere appunto citata come manifestazione moderna di anticomunismo. Molto meno come "giudizio storico" sull'operato di Stalin (opinione personale ma mi pare sia quella di una marea di storici che si sono espressi in merito). Ho parzialmente ciccato io nella giustificazione in oggetto finendo OT. Tra parentesi in una voce simile ci starebbe meglio la reazione dei contemporanei all'accordo che un giudizio a posteriori su ciò che originò da esso.
Poi mi pare che buona parte dei contenuti inseriti siano una sorta di giustificazione a posteriori dell'anticomunismo nei crimini di diversi esponenti e regimi comunisti, per giunta inseriti nell'incipit. Della serie "è cosa buona e giusta essere anticomunisti". Che senso ha? Vedi il pezzo di incipit "Si consideri pure che, in tutte le dittature comuniste marxiste-leniniste, gli stessi marxisti dissidenti contro i dittatori detentori del potere sono stati trucidati in massa": si "consideri" a che pro? I contemporanei che erano anticomunisti avevano altre motivazioni di base. La stessa ascesa al potere di Hitler è in buona misura dovuta alla paura del "pericolo rosso". Magari parlare di quello sarebbe parzialmente IT, il resto in buona misura dovrebbe essere oggetto di altre voci.
Dando un'occhiata a voci correlate in buona parte campeggiano dei {{P}}. Vogliamo tentare di risolvere o limitare il problema o lasciare che allegramente si espanda a opera di chi più che parlare di storia sembra dare voce alle sue (legittime) opinioni politiche, magari senza averne pienamente coscienza? Tutto qui.--Shivanarayana (msg) 10:04, 2 mar 2020 (CET)
Mi sembra che Shivanarayana abbia centrato il punto, cioè che la voce, per lo meno a tratti, si preoccupi più di giustificare l'anticomunismo che di descriverlo. Basti vedere la sezione Anticomunismo di matrice religiosa, che si dilunga per lo più nella descrizione di uccisione di preti e suore. Allo stesso modo mi sembra andare abbastanza fuori tema l'incipit.--Antenor81 (msg) 11:05, 2 mar 2020 (CET)

Credo che la sezione della voce dedicata alla UE vada bene. Giusto anche citare la parte finale della risoluzione. Se posso intervenire sul merito di equiparare Hitler a Stalin sullo scoppio della SGM vorrei dire che il patto RM preparò alla SGM nel momento in cui lasciò mano libera a Hitler non solo contro la Polonia, ma anche contro la Francia. Quest'ultima era infatti alleata della Polonia e sarebbe stato improbabile un ennesimo atto di neutralità. Si determinò in Stalin, così, la convinzione che la sua questione con Hitler fosse chiusa e che i Paesi capitalisti se la sarebbero date di santa ragione. Ma se Hitler non avesse attaccato la Polonia, la SGM (così come la conosciamo noi) non sarebbe scoppiata. --Xerse (msg) 14:06, 2 mar 2020 (CET)

Prima del patto RM ci fu il patto di Monaco, che Stalin interpretava presumibilmente come un lasciar fare ad Hitler i propri comodi verso est, ed i tentativi del sovietico di formare un'intesa difensiva con Francia e UK, tirati per le lunghe dalle potenze occidentali. Ci si può ragionare quanto si vuole su quanto è stato cattivo Stalin e quanto agiva per mera necessità politica, Il punto resta di non farsi prendere nel vortice di discorsi che restano OT, quantomeno finché non se ne parla nell'ottica della voce. Quindi se si scrive del punto C della risoluzione, va specificato che è la risoluzione del UE (espressione di anticomunismo, appunto), non un giudizio storiografico definitivo. Tutto qui.
Inoltre intendevo il discorso in maniera più larga: evitare che quella fonte venga usata anche altrove prendendola per quello che non è.--Shivanarayana (msg) 15:30, 2 mar 2020 (CET)
Ho lavorato all'incipit visto che aveva un senza fonte molto ampio, che non giovava alla voce, e l'ho ridotto, aggiungendo qualcosa. Non mi ero però reso conto di quella che è la successiva (al mio intervento fontificatore) giusta riflessione di Shiva. Effettivamente neanche io voglio che la voce appaia una giustificazione a posteriori dell'anticomunismo. Comunque a questo punto anche io faccio una riflessione. Le convinzioni che gli storici ed anche noi ci formiamo sui fatti dipendono dal momento in cui le formuliamo. Quindi è verissimo che un anticomunista del 1930 non poteva esserlo in virtù dei massacri di Pol Pot, però l'evoluzione dell'anticomunismo nel tempo dipende anche dai fatti più recenti, così come da quelli di più lunga memoria storica. Quindi dobbiamo sistemare la voce per spiegare bene questa evoluzione, prima a noi stessi e poi al lettore. In realtà questo ragionamento potrebbe essere esteso anche all'antifascismo, perchè è difficile pensare che un regime fascista come quello croato di Franjo Tudjman non abbia avuto una influenza, per lo meno nei Balcani, sul concetto di antifascismo. Allo stesso modo si potrebbe ragionare su qualunque anti- che ci venga in mente, dall'antiamericanismo all'anticattolicesimo o all'antiislamismo. Per cortesia, visto che non sto facendo ironia in alcun modo, se lascio dubbi è di certo per una non adeguata mia capacità di espressione, quindi chiedete spiegazioni. Per l'incazzatura di Riot prima, mi spiace conoscendolo per un ragazzo di spirito pensare che si sia incazzato per il mio paragone a Zelig. In realtà credo che tante riflessioni utili al grande pubblico siano state veicolate efficacemente proprio attraverso la satira, quindi, vi prego, non prendiamoci troppo sul serio e non incazziamoci per ogni battuta. [@ Riottoso], ti ritengo sempre un amico, ricordatelo.--Pigr8 La Buca della Memoria 19:10, 2 mar 2020 (CET)
Sì...bene tutto però stiamo attenti a non creare una "storia alternativa" a solo uso e consumo di Wikipedia e "cui prodest". --Aleacido (4@fc) 17:34, 23 apr 2020 (CEST)

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Coppa del Mondo di rugby 1995, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Napoleone "di origine italiana"[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 13:08, 1 mar 2020 (CET)

Avviso vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--LukeWiller [Scrivimi] 17:43, 1 mar 2020 (CET)

Negazionismo delle foibe / 2[modifica wikitesto]

Come avevo proposto/preannunciato qui sopra, dopo dieci giorni di lavoro ho creato la voce Negazionismo delle foibe. La potete leggere nella mia sandbox. E' una voce abbastanza "cicciotta" di oltre 78kB, con una quantità e qualità di fonti e di note che mi pare più che adeguata. In realtà, io avevo accumulato il materiale già da tempo, per cui si può dire che avevo questa voce "in canna". Prego cortesemente di dare il vostro parere. Io vorrei pubblicarla entro un paio di giorni al massimo. Grazie.--Presbite (msg) 18:28, 3 mar 2020 (CET)

Proposta qualità - Seconda guerra mondiale[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Seconda guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 19:15, 4 mar 2020 (CET)

Massa e peso, proposta di correzione[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione: Discussioni_template:Imbarcazione_storica --Alessandro (msg) 09:37, 5 mar 2020 (CET)

Dubbio su Marziale Ducos e Aventino[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Marziale_Ducos#Dubbio_su_Aventino. --BohemianRhapsody (msg) 13:04, 5 mar 2020 (CET)

Segnalazione di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Mariano IV d'Arborea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 20:19, 7 mar 2020 (CET)

Ducato di Reggio?[modifica wikitesto]

Segnalo a chi è più competente in materia questa voce alla quale ho apposto il template E, in quanto non sono certo se abbia senso la creazione di una voce per una "porzione" di Stato storico costituito per di più da due sole entità e sul quale non ho visto molte fonti che lo identifichino come entità a se stante. Grazie in anticipo per la revisione. --Desyman (msg) 15:01, 11 mar 2020 (CET)

Premesso che non sono espertissimo di quei territori, mi risulta che la città sia passata di mano parecchie volte nel XIII-XIV secoli, per essere infine acquisita dagli Este, già signori di Modena. Questo indica che non sia mai stata un ducato a sé. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:21, 11 mar 2020 (CET)
Grazie [@ Il Tuchino], forse allora converrebbe mettere la pagina in cancellazione? --Desyman (msg) 16:56, 17 mar 2020 (CET)
Anche a me la pagina non convince per nulla, in particolare per la totale assenza di fonti. Favorevole alla procedura di cancellazione, magari emergerà qualcosa di utile.--Janik98 (msg) 16:58, 17 mar 2020 (CET) P.S.: la pagina esiste in altre edizioni linguistiche di Wikipedia, ma in nessuna ha delle fonti.

Impero coloniale italiano Vs. Colonialismo italiano[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:42, 12 mar 2020 (CET)

Riduzione importante della voce Storia dell'Abruzzo[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vi segnalo un corposo intervento di dimagrimento nella voce-monstre in oggetto. Una quantità incredibile di fuffa è già stata eliminata da un ip in un solo colpo di spugna (diff111409835), che per quanto massiccio e sicuramente da riesaminare credo vada proprio nella direzione giusta. Segnalo anche la discussione, nel caso qualcuno volesse intervenire con pareri più che benvenuti.--Saya χαῖρε 18:33, 12 mar 2020 (CET)

Contributi utente[modifica wikitesto]

Buona sera! Scrivo qui perché vedo che l'utente in questione ha predilezione per la storia di diverse epoche: non riesco a capire se però stia effettivamente contribuendo in meglio al progetto. Pareri? --LittleWhites (msg) 16:24, 17 mar 2020 (CET)

Cancellazione|Storia dell'ebraismo[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Storia dell'ebraismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 11:56, 18 mar 2020 (CET)

Spedizione Thornton tra i Possedimenti temporanei dell'Italia[modifica wikitesto]

La pagina Possedimenti temporanei dell'Italia tratta, come da incipit, dei possedimenti italiani temporanei del Regno d'Italia (1861-1946), quindi non capisco come mai sia elencata la Spedizione Thornton, avvenuta nel XVII secolo sotto spinta del Granducato di Toscana. Io sarei favorevole a rimuoverla dalla pagina, elencandola al massimo nelle voci correlate.--Janik98 (msg) 17:04, 19 mar 2020 (CET)

Decisamente--Pierpao.lo (listening) 18:01, 19 mar 2020 (CET)
Come Pierpao, ma forse neppure come voce correlata: leggendo la voce mi pare trattarsi di un viaggio senza seguito alcuno, non credo il tutto possa tecnicamente rientrare nei possedimenti temporanei di chicchessia.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:17, 19 mar 2020 (CET)

✔ Fatto--Janik98 (msg) 10:47, 2 giu 2020 (CEST)

Dubbio qualità Nicola II di Russia[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 18:35, 19 mar 2020 (CET)

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 10:59, 4 mag 2020 (CEST)

Regno d'Italia (781-1014)[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vorrei rispettosamente far notare che questa pagina ha bisogno di essere riletta. Mi riferisco due cose in particolare:

  1. Ci sono frasi come: "gran parte della Puglia e della Calabria rimasero nelle mani dei Saraceni. [77]" dove il numero "77" non è altro che il numero della nota nel testo originale!
  2. A fondo pagina, nello spazio delle note, leggo più volte: Template:Cita Harvard. Allora ho capito che questo testo è stato tradotto dall'inglese, ma il lavoro non è stato finito.

Grazie dell'attenzione, --Sentruper (msg) 21:48, 21 mar 2020 (CET)

Dubbio qualità Manuele I Comneno[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce non solo è in parte scritta in modo migliorabile e ricco di errori grammaticali e sintattici, ma in alcune sezioni presenta un ritmo narrativo che non si può assolutamente ascrivere al linguaggio adoperabile secondo la regolamentazione su questa enciclopedia. Inoltre la voce è entrata in vetrina ben quattordici anni fa, e da allora i problemi, evidenziati anche se in maniera più lieve all'epoca, non sono stati risolti.

--EnzoEncius 12:46, 25 mar 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 19:18, 27 mar 2020 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:13, 31 mar 2020 (CEST)

Luogo di nascita di Manfredi[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, vorrei rigirarvi una richiesta arrivata nel sottoprogetto Storia Medievale riguardo il controllo di queste modifiche fatte da un IP sul luogo di nascita di Manfredi di Sicilia. Per sicurezza ho ripristinato il luogo di nascita ufficialmente riconosciuto (Venosa), però visto che la fonte utilizzata da IP pare essere autorevole ho comunque mantenuto nella biografia alcune modifiche fatte tramite questa nuova fonte. Fatto bene? Fatto male? Non essendo un utente attivissimo nel progetto preferisco avere un vostro parere così da sapere se le mie modifiche vanno corrette. Grazie, Fedits (msg) 15:47, 30 mar 2020 (CEST)

La fonte pare affidabile, quindi direi che la modifica va bene.--Moroboshi scrivimi 17:05, 30 mar 2020 (CEST)

Mancanza riferimenti bibliografici puntuali Guerra di Corea[modifica wikitesto]

Segnalo che la voce Guerra di Corea, pertinente a questo progetto, è ampiamente carente di riferimenti bibliografici puntuali, con interi paragrafi che ne sono sprovvisti. --Chiyako92 09:45, 4 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamici[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Syphax98 (msg) 14:09, 6 apr 2020 (CEST)

Parere e consiglio su creazione pagina "Terrorismo in Alto Adige o Guerra dei Tralici"[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio, non so se mi trovo nel progetto di competenza. Vorrei avere un parere sulla possibilità di creare una pagina sul Terrorismo in Alto Adige, so che alcune cose sono riportate già nella pagina terrorismo in Italia, ma da fonti che ho trovato in documenti, ci sono spiegati bene gli eventi, il confronto diplomatico del governo italiano con quello austriaco nella risoluzione dei problemi attraverso il presidente del consiglio dei Ministri Craxi e il ministro degli esteri Andreotti, la disapprovazione degli attentati di una parte della Sudtiroler Volkspartei e contiene in parte anche cose relative allo statuto di autonomia dell'Alto Adige. Fatemi sapere a riguardo, potrebbe venire fuori una pagina interessante e più approfondita delle attuali, sempre che non siano già esposte da qualche parte.--The Boss Bomber2 (msg) 18:07, 7 apr 2020 (CEST)

Categoria:Storia degli ebrei e Categoria:Storia dell'ebraismo[modifica wikitesto]

Ho l'impressione che ci sia un po' di confusione tra le due. Qualcuno riesce a dare uno sguardo per controllare cosa va nell'una e cosa nell'altra? Lascio msg anche al progetto religione. Thanks. --Retaggio (msg) 18:10, 7 apr 2020 (CEST)

Uno sconosciutissimo Stuart[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «João Vítor I de Stuart», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcok (msg) 21:01, 10 apr 2020 (CEST)

Eyalet dell'Impero ottomano: Stati o province?[modifica wikitesto]

Ho notato che tutte le voci degli Eyalet dell'Impero ottomano (vedi Categoria:Eyalet dell'Impero ottomano) hanno il Template:Stato storico, ma non sarebbe più corretto utilizzare il Template:Provincia storica? Mi permetto di pingare [@ Adert] che sta ampliando la voce dell'Impero ottomano.--Janik98 (msg) 12:47, 11 apr 2020 (CEST)

Voce da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Raimondo Ruggero Trencavel» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GC85 (msg) 15:22, 11 apr 2020 (CEST)

Negazionismo dell'Holodomor[modifica wikitesto]

Sollecito una discussione sulla neutralità della voce Negazionismo dell'Holodomor, sull'opportunità di mantenere una voce autonoma rispetto alla voce Holodomor e invito altri utenti interessati a contribuire alla sua stesura utilizzando fonti affidabili. --Josef von Trotta (msg) 12:39, 14 apr 2020 (CEST)

  • L'argomento ribadisce la ragione per cui me ne sono andato da WP, istituzione che per gli argomenti storico/politici è ormai preda di irrefrenabili orde di barbari (che nella maggior parte dei casi sembrano sempre ricalcare la più bieca propaganda "casapoundiana", il più cieco maccartismo e anche una supposta "verginità" culturale ed etica dogmaticamente veterocomunista), senza nessun interesse per la storiografia, per la "critica storica" e per la attenzione, profondità e complessità storica/sociale/lessicale che simili delicatissimi argomenti richiedono. Tutto è al servizio di "tesi" a soggetto predeterminato e univoco, scritte col machete. Il tutto condito dal vittimismo aggressivo dei latori di tali voci "mostruose" (io sono sempre stato "aggressivo" ma non vittimista nel denunciare tali nefandezze). Tali voci sono di tale bruttezza e talmente contrarie a qualsiasi principio enciclopedico e di attendibilità da non essere più sanabili o corrette, ma solo eliminate; inutile discutere "ma se qui, ma se lì", sono "voci porcheria". Perchè penso che siano insanabili? Perchè mischiano in modo talmente inestricabile il vero con il verosimile e il verosimile con l'inverosimile, così che l'inverosimile diventi verosimile, il verosimile diventa vero, e il vero diventa solo il collante e lo specchietto per le bugie, e quindi anche il vero diventa esso stesso bugia. Fino ad avvallare perfino farneticazioni sui "comunisti che mangiano i bambini"... o il ribaltamento storico delle squadracce fasciste da aggressori a "vittime" della popolazione civile nei Fatti di Sarzana (vedere cronologia voce)... e altre mille e mille voci ancora in questo stato...

Nello specifico, in passato credevo fosse possibile e ho cercato di limare alcune aberrazioni, almeno dell'incipit della "voce madre", ma mi rendo conto che unica soluzione per tali voci insanabilmente conflittuali, è eliminarle obbligatoriamente "in toto" dalla Ns0, ridurle a mero "stub" da dizionario, proteggerle per evitare simili redazioni e ricostruirle completamente in sandbox solo dopo attenta, articolata, equilibrata, multiangolare , collaborativa e condivisa discussione e redatta solo in modo referenziatissimo e non solo con l'uso dei soliti 3 o 4 storici di "storia alternativa", abusati come un mantra, le cui tesi sono al solito le più controverse e criticate e qui fatte passare come "sola vera verità", da qualunque ottica e posizione politica provengano, sia estrema destra o estrema sinistra o altro tipo di fantasioso e fraudolento becero estremismo, nazionalismo ecc... Fintanto che WP non si deciderà ad adottare tali soluzioni per porre fine a questo scempio io continuerò a non partecipare alla vita di WP , ma continuerò a denunciare (episodicamente qui) e soprattutto ovunque altrove tale malcostume. Piuttosto meglio nessuna voce che questi orrori. Chiunque sia spinto da un sincero spirito enciclopedico, (a parte i soliti 3 o 4 plaudenti e conniventi), qualsiasi sia la nostra posizione e opinione storica e politica, dovremmo vergognarci, tutti, che simili voci continuino ad esistere su WP e del nostro colpevole silenzio. Io ho combattuto per dieci anni contro questo malcostume, ma dopo dieci anni di nausea e mal di stomaco mi sono dichiarato sconfitto, non dai "soliti noti" per cui ormai dopo tutto questo tempo e per mia esperienza non vale più la "presunzione di buona fede", ma sono stato sconfitto dal "silenzio dei migliori", che con la debolissima ininfluente critica in realtà si rendono complici di questo letame. Ciao, mi firmo e ritorno nel mio oblio dove leggo la Treccani e uso WP solo per data di nascita e morte (e il mal di stomaco almeno su questo è passato). --Aleacido (4@fc) 00:14, 15 apr 2020 (CEST)

Segnalazione[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, segnalo i contributi di un IP, io ho annullato questo112184593 perché erano stati sostituiti tutti i dati del template, ma è necessario che qualcuno verifichi se tra tutti gli edit c'è qualcosa di corretto oppure si tratta di vandalismi, in questo momento io non sono in grado di farlo. Grazie --Mtarch11 (msg) 04:51, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] A me pare che l'IP in questione stesse scrivendo di un altro personaggio storico; direi che la sua modifica, peraltro effettuata scorrettamente, fosse assolutamente da annullare.--EnzoEncius 11:10, 16 apr 2020 (CEST)

Triplice Alleanza azteca[modifica wikitesto]

Segnalo che questa voce risulta unificabile a Impero azteco. Si tratta infatti della medesima cosa, come peraltro indicato all'interno della pagina stessa.--EnzoEncius 11:16, 16 apr 2020 (CEST)

Modifica Template:Provincia storica[modifica wikitesto]

Segnalo discussione su proposta di modifica delle regole per l'utilizzo del Template:Provincia storica: Discussioni template:Provincia storica#Province soppresse in tempi moderni.--Janik98 (msg) 16:08, 16 apr 2020 (CEST)

Vaglio Giovanni III Vatatze[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Invito chiunque sia desideroso di partecipare ad intervenire nella relativa pagina del vaglio--EnzoEncius 16:39, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalazione[modifica wikitesto]

Salve, volevo far presente una questione su di una serie di pagine sulla storia medievale. Gli stati (o ordini) infatti sono trattati nella voce loro dedicata Stato (medioevo). La sezione "stati e rappresentanza politica" però era trattata in maniera quasi identica nella pagina Dieta (storia) sotto "dieta regionale" (che ho provato un po' a risistemare, nei limiti, e che forse andrebbe smembrata in più voci).

Esiste però anche la voce Ordini sociali feudali che analizza lo stesso argomento, sebbene a parer mio abbia un'impostazione poco enciclopedica, e si fa proprio riferimento agli ordini in una sezione dedicata (rimandando alla pagina sopracitata).

Inoltre ci sono altre due pagine, Landstände e Gli Stati, traduzioni delle rispettive voci in inglese, che trattano gli stati dal punto di vista politico, dunque dallo stesso punto di vista presente nella voce "Dieta (storia)".

Ritengo dunque necessario un riordino di queste voci, magari eliminando quelle ritenute inutili (come le ultime di cui sopra) e trattando questo argomento in maniera più esaustiva in una sola sede, differenziando solo tra l'aspetto sociale e quello politico (le diete o assemblee degli stati).

Mattia Barci (msg) 18:55, 16 apr 2020 (CEST)

Aggiorno per completezza, ho trovato anche le voci Laboratores e Milites (che ha un redirect come Bellatores) ma nessuna sugli Oratores, un'aspetto certamente da sistemare, soprattutto dato che sono stub ed esistono anche Primo stato, Secondo stato e Terzo stato, sempre stub ma riferiti in particolare alla storia della Francia, ma inseriti nel Template:Classi sociali come "classi sociali nel medioevo". Nel frattempo sto provando a riscrivere in una sandbox la pagina Stato (medioevo) integrandola con elementi di Ordini sociali feudali. --Mattia Barci (msg) 23:43, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalazione di PdC[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Maria Elisabetta d'Asburgo-Lorena (1737)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 23:32, 16 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto es.Wiki: si riferisce a Conomor il Maledetto. Ne sono certa. Su ca.Wiki do un occhio... Grazie Chiarasmi (msg) 23:00, 20 apr 2020 (CEST)

--Chiarasmi (msg) 23:01, 20 apr 2020 (CEST)

Ho guardato Ca:conomor. Purtroppo è una sovrapposizione tra le due figure... Quindi non so come se ne possa uscire... --Chiarasmi (msg) 23:04, 20 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto ca:conomor e la voce stessa è confusa, riportando dati di entrambe le figure... In questi casi come si fa? Grazie --Chiarasmi (msg) 11:36, 21 apr 2020 (CEST)

Segnalazione fonti su Tito[modifica wikitesto]

Segnalo, che si sta infarcendo la voce su Tito di fonti bibliografiche quanto meno fuori luogo per il bene della neutralità, equilibrio e attendibilità su cui basare il contenuto della voce. Per dare l'idea del "concetto di equilibrio " dell' utente che sta inserendo tali fonti, mi riferisco al fatto che ritiene una fonte "equilibrata" uno studio universitario di Blanka Matkovich, ai tempi dottoranda croata spesso coautrice dei suoi "scritti" con Ranko Topic, esponente di spicco del HSP (segnalo il sito in inglese in quanto la voce in italiano è stata notevolmente "ammorbidita"), partito ultranazionalista di estrema destra extraparlamentare croato, (che reclama le sue origini direttamente dagli Ustascia) e di cui anche la Matkovich è fervente seguace e animatrice (e ovunque i due si "accompagnano" e "duettano" in ogni occasione pubblica, sembrando più "compagni di merende"). Non ritenendo che ciò possa essere una condotta accettabile sull'uso fonti, e che si sia andati ben oltre la misura consentita, rompo il mio silenzio per una volta e segnalo qua in discussione, dato che altrimenti si rischia una editwar, in quanto ritengo che tale fonte (e altre simili contenute in bibliografia) siano in assoluta antitesi e contrarie a qualsiasi linea guida di un corretto uso delle fonti e dei contenuti in WP. Invito a fare un giretto in giro per il web (magari cominciando da http://croatiarediviva.com/ o delle loro belle imprese militariste sui vari social con tanto di miliziani, saluti a braccio teso e tutto l'armamentario...non manca proprio niente... ) per vedere bene chi siano questi soggetti definiti in voce "finissimi autori". A me sembra talmente paradossale da sembrare quasi uno scherzo se non fosse terribilmente vero. --Aleacido (4@fc) 01:17, 18 apr 2020 (CEST)

Non ho capito: si vuole escludere una fonte (oltretutto a priori, cioè senza ragionare su cosa si vuole fontare di preciso con essa) in ragione delle idee politiche del suo autore? Mi pare un pincipio pericolosissimo se fosse adottato in via generale. --Franz van Lanzee (msg) 11:26, 18 apr 2020 (CEST)
Come ho già scritto ad Aleacido in talk ben prima che scrivesse qua, il libro (che non è ancora mai stato utilizzato per scrivere una sola parola nella voce su Tito, essendo stato solo aggiunto in bibliografia per un futuro ampliamento), è la tesi di master (per errore avevo scritto di PhD) di una ricercatrice storica croata, che sta prendendo in queste settimane (e forse l'ha già preso) il PhD presso l'Università di Warwick. Questa è la biografia dell'autrice, che ha già nel suo carnet delle pubblicazioni con l'Istituto Croato di Storia di Zagabria, nel blog del prof. Alexandros Kiryakidis EU & Democracy (Kiryakidis è accademico dell'Università della Macedonia e pubblica con l'Università di Cambridge), ha pubblicato altresì articoli in primarie riviste storiche croate ecc. ecc. Devo però aggiungere che Aleacido non si è limitato a scrivere questo intervento qua, ma mi ha lasciato in talk un vegognoso messaggio per il quale l'ho appena segnalato.--Presbite (msg) 13:29, 18 apr 2020 (CEST)
Veramente Franz van Lanzee mi chiedevo della opportunità "enciclopedica" di usare i libri di questa autrice per "futuri ampliamenti" e anche solo riportarli come fonte "autorevole ed attendibile" e dunque "testo di riferimento" universalmente riconosciuto in bibliografia (tale è la funzione di una bibliografia e in assenza di note o avvertimenti così appare il testo) e probabilmente come detto nelle nelle intenzioni da essere usata per la redazione della voce su Tito, dato che la sua simpatia e appartenenza politica da me segnalata (della Matkovich) sono chiaro indizio di possibili, probabili se non certe faziosità anche piuttosto "imbarazzanti" e marcate. Stiamo parlando di riportare le opinioni di una appartenente degli emuli ed epigoni degli ustasha come fonte attendibile da usarsi per i contenuti per una voce su un esponente comunista. Tale intenzione èra già stata ventilata in una passata discussione sull'argomento. E' questa cosa opportuna per una enciclopedia? Tutti gli elementi di critica storica devono essere bene accetti, ma entro i limiti della decenza e autorevolezza storica, politica e soprattutto enciclopedica. Ho inserito apposta i link che ti pregherei di visitare per valutare con attenzione se sia il caso che tali opere compaiano senza nessuna "nota o avvertimento" in WP. Partendo da quel sito si arriva subito a manifestazioni paramilitari con tanto di saluti a braccia tese ecc...D'altronde anche Goebbels aveva un dottorato in letteratura, ma le sue opere, pur se di valore come reperti di documentazione storica e citazione "ragionata" non possono certo essere usati come contenuti di "critica storica" come integrati della voce sul nazismo o testo di riferimento bibliografico (se non puramente documantale). Ma Goebbels almeno ha avuto una eccezionale rilevanza storica, che l'autrice in questione non ha nemmeno nel suo campo (ove qui si usano altre autorità per una ricerca di "autorevolezza" per osmosi). ho sottoposto quello che mi sembra un problema serio sul corretto uso delle fonti alla comunità. A me sembra si stia cercando di fare passare una semisconosciuta dottoranda filofascista come un' autorità storica seria e su posizioni equilibrate (vedere anche discussione pregressa) e mi rimetto al giudizio della comunità che spero sia il più ampio e sviluppato possibile--Aleacido (4@fc) 12:22, 23 apr 2020 (CEST)
Mi confermi quello che era il mio timore iniziale: vuoi escludere una fonte in ragione delle idee politiche del suo autore. Oltrettutto in via preventiva, senza (mi pare di intuire) aver letto di persona la fonte stessa e senza (la cosa più grave) sapere per cosa concretamente verrà usata. Si dà per scontato che i passaggi in questione saranno faziosi e falsi senza averli letti, perché devono ancora essere scritti: un processo alle intenzioni, oltretutto basato su considerazioni di ordine politico ("è un fascista, di certo dirà cose false su Tito"); difficile trovare qualcosa di più contrario ai principi su cui si fonda Wikipedia.
Quello che mi preme non è tanto il caso in questione, ma piuttosto la regola generale che un simile precedente potrebbe fondare, regola da applicarsi a tutte le altre voci (perché non è che la voce su Tito gode di regole tutte sue). Dire che "l'autore Tizio va escluso perché [ideologia politico-religiosa-filosofica a scelta]" è insensato 1. perché l'autorevolezza di un autore non è mai valutabile in astratto ma solo e soltanto con riferimento a quello che concretamente si vuole fontare (una fonte di un accademico "fascista" è di certo più che mai appropriata se devo fontare le critiche alla figura di Tito arrivate dal lato "di destra"), 2. perché una regola basata su considerazioni di ordine politico (religioso, filosofico) è pesantemente contraria al principio del punto di vista neutrale, oltre che viatico per una caterva di discussioni avvelenate ed edit war di proporzioni colossali. È un principio che non può essere accolto. --Franz van Lanzee (msg) 13:07, 23 apr 2020 (CEST)
Non ti confermo niente, chiedo solo di usare e presentare in modo corretto e chiaro. E questo mi sembra corretto senza mettermi in bocca cose che nè ho scritto nè penso. Poi destra è una cosa, extraparlamentare fascista è ben altra. Non confondiamo tutto. Una cosa è Tatarella, un altra Fioravanti, così come una è Amendola e altro Morucci.
Spiego anche qui una cosa relativa a questa fonte. Che - sia chiaro a tutti - allo stato non è mai stata utilizzata per scrivere una singola parola nella voce in discussione.
  • Blanka Matkovich è diventata nota come ricercatrice in Croazia soprattutto dopo questo suo studio qua, del 2014, nel quale rivelò un fatto all'epoca parzialmente inaspettato: il Campo di concentramento di Jasenovac infatti - prima di quel suo studio, nonostante fossero già uscite diverse testimonianze in merito - si riteneva che fosse stato smantellato del tutto nel 1945 (nella nostra voce non c'è scritto nulla, trovi qualcosa nella enWiki). Ebbene: la realtà invece è che Jasenovac rimase in funzione per lo meno fino al 1947 (e forse fino al 1948) come campo di internamento degli oppositori del neocostituito regime di Tito. Ne parla la Wiki croata, che riprende non solo lo studio della Matkovich e del suo sodale Pilic, ma anche alcune delle testimonianze e degli altri libri pubblicati sul tema. A questo punto anche un intellettuale di prima grandezza come Slavko Goldstein (che ebbe mezza famiglia sterminata dagli ustascia nei campi, durante la seconda guerra mondiale) si è espresso sul punto, con una serie di interviste e di libri nei quali rigetta i numeri fantasiosamente bassi dei morti a Jasenovac fatti dai nipotini degli ustascia, ma conferma l'esistenza "nella zona di Jasenovac" di strutture repressive di detenzione (campi) durante il periodo comunista. Il libro della Matcovich quindi a me "servirebbe" perché è un ottimo riassunto di questa tipologia di ricostruzioni, e mi può evitare di dover ricorrere a tutta una sequela di fonti molto più vasta.
  • A non tutti è noto che dopo l'indipendenza delle ex repubbliche jugoslave alcuni governi hanno istituito delle Commissioni pubbliche, per indagare s'un fenomeno che precedentemente in Jugoslavia era strettamente tabu: sto parlando delle uccisioni di alcune centinaia di migliaia di persone, ad opera dell'esercito e della polizia segreta. Principalmente si parla di ustascia e cetnici, ma anche genericamente ci furono diverse migliaia di oppositori reali o potenziali del nuovo regime, nonché alcune decine di migliaia di tedeschi etnici, ungheresi, italiani e albanesi. Della commissione serba si parla nella enWiki (da noi nemmeno una parola). Il sito ufficiale dell'ultima commissione statale è questo qua. Della commissione slovena (qui ci sono stime di un paio di centinaia di migliaia di cadaveri spariti nelle grotte slovene o seppelliti un po' alla carlona, tanto che per decenni gli scheletri ricomparivano di tanto in tanto) se ne parla qui (enWiki), oppure qui (itWiki). Il governo sloveno ha anche organizzato - nell'ambito UE - la pubblicazione di un documento storico che per quel paese fu di notevole importanza, perché in qualche modo venne "ufficializzato" anche a livello istituzionale ciò che gli storici avevano rilevato come studiosi del fenomeno.
  • Tutto ciò premesso, dirò che non mi fa né caldo né freddo tenere o meno il libro della Blankovich. Ripeto: mi è più comodo perché in un testo solo trovo tutto quanto. Eventualmente lo troverò nelle fonti alternative già citate (testi di storici accademici, commissioni statali o documenti presentati nell'ambito dell'Unione Europea), per raccontare come vennero sterminate migliaia di donne e bambini per il fatto di essere famigliari di uno condannato a morte per la sua appartenenza (politica o etnica). E - ci tengo a sottolinearlo - si tratta di temi totalmente sdoganati nei paesi della ex Jugoslavia, che qua da noi - intendo dire: nella itWiki - anche per l'opera distruttrice di certuni pare non si possano tirar fuori.--Presbite (msg) 14:18, 23 apr 2020 (CEST)
Ecco bene, per numeri cifre e fatti usiamo solo le fonti ufficiali se riconosciute anche dalla UE, che evidentemente anche là come anche in Italia ci sono esponenti accademici che dicono che Hitler ha fatto delle cose bone...per cui tanto attendibili non sono--Aleacido (4@fc) 14:48, 23 apr 2020 (CEST)

Negru Vodă[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 14:16, 19 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, leggo nella vostra libera enciclopedia Wikipedia che nel 1290 un pricipe rumeno di nome Negru Vodă fondò un nuovo principato Vlahia o Țara Româneascǎ. Chiedo come sia possibile che nel 1290 ci possa essere un principe "Rumeno" visto che il regno di Romania nasce nel 1862 e prima di allora non mi sembra che esistessero dei rumeni.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.66.40.174 (discussioni · contributi).

Crisi di inizio millennio in Groenlandia[modifica wikitesto]

Volendomi informare sulla storia della Groenlandia, ho trovato la pagina Crisi di inizio millennio, ma cercando informazioni al di fuori di itwiki su questa particolare crisi politica non sono riuscito a trovare nulla. Qualcuno conosce il nome in inglese o comunque delle fonti che confermino cosa è scritto nella pagina? Sono ignorante sull'argomento, ma non vorrei ci stessimo trovando davanti ad una bufala o comunque a una pagina ricca di imprecisioni--Janik98 (msg) 15:23, 19 apr 2020 (CEST)

Anche a me sa tanto di bufala... --Dans (msg) 15:56, 19 apr 2020 (CEST)
È quasi certamente una bufala. Non ci sono fonti, non mi sembra vi sia traccia di questi eventi nelle altre wiki, oltre ad essere una narrazione assurda e al limite della fantapolitica. Andrebbero controllati gli altri contributi del creatore della voce. --Syphax98 (msg) 16:02, 19 apr 2020 (CEST)
Ho chiesto la cancellazione immediata. Era l'ultimo contributo di un IP nel 2014, che evidentemente ha voluto "chiudere in bellezza"... gli altri contributi sono principalmente categorie. --Dans (msg) 16:04, 19 apr 2020 (CEST)
Una bufala di una gravità inaudita, per fortuna è stata trovata prima che facesse danni, anche se è stata mantenuta per 6 anni.--Janik98 (msg) 16:18, 19 apr 2020 (CEST)
L'ho letta solo ora sulla cache di Google. Incredibile la fantasia della gente! Materiale a sufficienza per un romanzo di fantapolitica. Bravo [@ Janik98] per aver scovato la bufala e, mio malgrado, bravo anche l'IP.--Flazaza (msg) 17:03, 19 apr 2020 (CEST)

Voci Conomor e Conomor il Maledetto (problemi con gli interlink)[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Vi segnalo le due voci Conomor e Conomor il Maledetto: in particolare, vi è l'elemento su Wikidata in cui (vedendo le date) sono probabilmente inserite corretamente le voci it.wiki Conomor, ca.wiki, ru.wiki e uk.wiki, mentre le pagine ad esse collegate di br.wiki, de.wiki, en.wiki (en:Conomor), fr.wiki parlano di un personaggio vissuto in un'epoca successiva che dovrebbe invece corrispondere alla pagina di it.wiki Conomor il Maledetto creata da [@ Chiarasmi] (per es.wiki è un po' più difficile capire a quale dei due si riferisca, perché non ci sono date).
Quindi, a meno che non si tratti dello stesso personaggio (con discrepanze solo nelle date), ma sembrerebbe di no, bisognerebbe quindi separare gli interlink. Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 11:51, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie. Non ho connesso io i wikidata. Sono due conomor diversi, uno del IV sec, l'altro del VI sec. Conomor era un ascendente di Conomor il Maledetto. Ma non so chi potrebbe aiutare a connettere i wikidata... Perché non lo so fare... Grazie --Chiarasmi (msg) 12:49, 20 apr 2020 (CEST)
[@ Chiarasmi] Ciao e grazie x la risposta. Sì, naturalmente non si tratta di un errore tuo, ma di un errore commesso in precedenza da altri utenti, che hanno evidentemente fatto confusione tra i due Conomor, tanto che non ti è stato possibile collegare la pagina a en:Conomor e alle altre corrispondenti, in quanto inserito in un elemento errato.
Avevo già accennato della questione a [@ ValterVB], che, essendo un amministratore anche di Wikidata, potrebbe forse risolvere la questione, separando i due elementi. Ciao --Davy1509 (msg) 13:32, 20 apr 2020 (CEST)
Grazie --Chiarasmi (msg) 13:34, 20 apr 2020 (CEST)
Ex amministratore ;) Comunque la prima cosa da fare sarebbe controllare i dati presenti nei 2 item se sono corretti (non contiamo per ora gli identificativi), io nel frattempo inizio a spostare alcuni wikilink basandomi sulle date. --ValterVB (msg) 15:16, 20 apr 2020 (CEST)
Ho spostato i collegamenti che mi sembravano abbastanza sicuri, rimarrebbero francese e spagnolo che bisognerebbe verificare le fonti indicate, ma con quelle lingue non ce la posso fare :) e poi eventualmente verificare gli identificativi in Conomor --ValterVB (msg) 15:31, 20 apr 2020 (CEST)
[@ ValterVB] Grazie mille x aver sistemato. Provo subito a controllare la pagina di fr.wiki (mi pare che ci fosse la data). Per es.wiki, mancano le date: bisognerà vedere dalla lettura del testo se si riesce a capire di quale dei due Conomor si parla. Ciao e grazie ancora. --Davy1509 (msg) 15:46, 20 apr 2020 (CEST)
P.S.: fr:Conomor parla di VI secolo; quindi credo che si tratti anche qui di Conomor il Maledetto. Provo però a leggere altre informazioni. Ciao --Davy1509 (msg) 15:49, 20 apr 2020 (CEST)
Ho collegato anche fr:Conomor e la pagina di es.wiki a Conomor il Maledetto. Mi ha lascia dei dubbi ca:Conomor (che infatti prima avevo spostato, ma poi ho riportato dov'era) che scrive vissuto in Bretagna nel VI secolo come Conomor il Maledetto, ma poi dice "morto nel 435" come Conomor. Ciao --Davy1509 (msg) 16:08, 20 apr 2020 (CEST)
P.S.: a dispetto della data di morte del 435, il testo di ca:Conomor sembra corrispondere a fr:Conomor e quindi a Conomor il Maledetto (quindi, forse, dovrei annullare ancora le modifiche su Wikidata). C'è effettivamente un po' di confusione. Ciao --Davy1509 (msg) 16:12, 20 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamici[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Risegnalo questa discussione che si era bloccata. Syphax98 (msg) 11:21, 21 apr 2020 (CEST)

Storia di Magliano Sabina[modifica wikitesto]

Segnalo richiesta di consigli su una voce--ValeJappo『msg』 16:33, 21 apr 2020 (CEST)


Salve a tutti, sono Sara. Sono neofita (è un mese o poco più che ho iniziato ma non sono una scheggia). Ho preparato una pagina per il Museo Civico Archeologico di Magliano Sabina ma avevo tanto materiale riguardante la storia di Magliano in base ai ritrovamenti, scavi e studi archeologici avvenuti in quelle zone della sabina tiberina. Avevo pensato di metterlo come Storia di Magliano ma basandosi molto sulla cultura materiale e non scritta mi è venuto il dubbio che forse il posto più adeguato sia quello DP:Acheologia e ora sono nel dubbio. Sono state tutte rielaborazioni (e sunti...sunti su sunti... insomma un lavorone infinito) e mi piacerebbe poterlo mettere a disposizione come sapere enciclopedico. (Al momento sto affrontando MALISSIMO un corso aziendale obbligatorio online su WORD quindi controllerò questa casella a spot però se qualcuno di voi vuol darmi un consiglio la pagina è nella mia sanbox2 (ARASMUSEO SANDBOX2) che non so taggare (sono rintontita dal corso tra l'altro)Utente:Arasmuseo/Sandbox2 (spero!!!). La parte che ho completato è fino alla romanizzazione, le note bibliografiche sono complete. Il resto è temporaneamente preso in prestito dalla pagina "comune di magliano sabina" su wikipedia nella sezione "storia" perchè, come detto all'inizio, pensavo che fosse un contenuto adatto al progetto: storia. Potete darmi un consiglio quando volete e potete?--Arasmuseo (msg) 18:21, 22 apr 2020 (CEST)Arasmuseo

Regno d'Ungheria[modifica wikitesto]

Segnalo discussione inerente al progetto: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Regno d'Ungheria.--Janik98 (msg) 20:37, 21 apr 2020 (CEST)

Dubbio sulla voce Re d'Italia[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Re d'Italia#Voce... macedonia, occorrono pareri. Grazie, --CastagNa 23:01, 23 apr 2020 (CEST)

Cancellazione voce Giorgio Chittolini[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Giorgio Chittolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 01:47, 24 apr 2020 (CEST)

Vaglio Solimano il Magnifico[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Invito tutti a contribuire! --Adert (msg) 12:42, 24 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su voce Franz Seuboldt[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Franz Seuboldt» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Mi chiedevo se non possano esserci dei motivi dal punto di vista storico per avere questa voce. (Ad esempio è forse una delle poche testimonianza di come avvenivano le condanne a morte?) --Mezze stagioni (msg) 17:32, 29 apr 2020 (CEST)

Fuoco greco e alchimia[modifica wikitesto]

Segnalo la discussione avviata al Progetto:Guerra sull'argomento. Un vostro parere è gradito. Grazie.--Flazaza (msg) 09:43, 2 mag 2020 (CEST)

Rimozione Manuele I Comneno[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 10:47, 4 mag 2020 (CEST)

Anno XI del Regno napoleonico?[modifica wikitesto]

Cari tutti, scrivendo una serie di voci relative a musicisti a cavallo fra il '700 e l'800 giungo a questo libretto che trovate qui: https://books.google.it/books?id=5gFEAAAAcAAJ&pg=PP3&focus=viewport&hl=it Sul frontespizio potete leggere che l'opera verrà rappresentata a Torino nella stagione di carnevale dell'anno XI. L'opera fu scritta, secondo questa fonte https://archive.org/details/bub_gb_dCsxoN_m4_4C/page/n125/mode/2up nel 1802 (guardare alla riga Gustavo etc). ALla fine, dato che non mi pare di vedere scritta alcuna data comprensibile, secondo voi di che anno si tratta quando si legge "anno XI"? Grazie mille a presto, scrivo lo stesso al progetto musica dove rimanderò qui. --Paolobon140 (msg) 10:49, 4 mag 2020 (CEST)

Ciao [@ Paolobon140]. L'anno XI va dal 23 settembre 1802 al 24 settembre 1803. Vedi Calendario rivoluzionario francese o, per maggiori dettagli, en:French Republican calendar#Converting from the Gregorian Calendar.--Demiurgo (msg) 10:59, 4 mag 2020 (CEST)
Oh, grazie [@ Demiurgo], gentilissimo e velocissimo, adesso mi è tutto più chiaro:-) A presto, --Paolobon140 (msg) 11:16, 4 mag 2020 (CEST)

Joshua A. Norton[modifica wikitesto]

Qualcuno mi spiega il senso di usare il template {{Monarca}} in questa voce? Lo usiamo per la qualunque?--151.82.175.117 (msg) 00:41, 6 mag 2020 (CEST)

Anche a me pare scorretto, il titolo non aveva nessuna reale ufficialità ed era stato "riconosciuto" a livello locale per la simpatia che il biografato suscitava nei compaesani.--Janik98 (msg) 00:48, 6 mag 2020 (CEST)
Ciao a tuttti. Si tratta, naturalmente, di un "uso sportivo" del template in questione. La figura, molto popolare all'epoca, non imperava su alcunché. La voce questo credo lo chiarisca oltre ogni dubbio, ed è l'importante. Credo possibile che l'uso del tmp aiuti il lettore nel riassumere i dati principali della sua vita e delle sue vicende, senza poter nel mentre creare equivoci, quindi tenibile; non avrei problemi si decidesse per una sua rimozione. Mi pare però che convenzioni alla mano dovremmo pensare a rinominare la voce Joshua Norton o Joshua Abraham Norton.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:06, 6 mag 2020 (CEST)

Questione meridionale[modifica wikitesto]

Spero che possa interessare a qualcuno. Riporto senza modifiche ciò che aveva inserito un IP nella pagina indicata nel titolo:

"Non esistono questioni settentrionali o meridionali. Esistono questioni nazionali." (B. Mussolini) [Nota: discorso del 30 marzo 1939 in Calabria. http://www.adamoli.org/benito-mussolini/pag0859-02.ht%22m]
Oggi il Meridione è una sfumatura del Nord, con gli stessi problemi di smaltimento di rifiuti urbani in eccesso, con gli stessi negozi e centri commerciali, con le stesse percentuali di immigrati. Oggi nego la questione meridionale. "(Erri De Luca)i [Nota: ntervista in "Vita Bookazine", 14 marzo 2018, http://www.vita.it/it/article/2018/03/14/erri-de-luca-sud-la-questione-meridionale-non-esiste/146230/

Penso volesse renderle graficamente come citazioni. Al momento ho annullato la modifica per via della formattazione errata e perché non so se si sia già discusso in passato riguardo all'incipit della pagina. Inoltre, mi sembravano fuori luogo proposte subito a inizio lettura; tuttavia, mi chiedo se possa essere interessante inserirle in un altro punto. Lascio a chi ne sa più di me la valutazione.--Astrolabbioeccomi 18:46, 7 mag 2020 (CEST)

Anniversari[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:43, 8 mag 2020 (CEST)

Sezione controversa[modifica wikitesto]

Segnalo questa sezione da controllare: Contenzioso tra Liechtenstein e Guatemala#Implicazioni nel diritto internazionale. --Syphax98 (msg) 22:16, 8 mag 2020 (CEST)

Storia di Terni[modifica wikitesto]

La voce presenta 4 {{Senza fonte}}: per 3 potrei andare di zappa e rimuovere tutto il testo, ma per uno la fonte è necessaria perché è innestato su una frase la cui seconda metà la nota ce l'ha, quindi mi serve il vostro aiuto. --Gce ★★★+4 18:46, 12 mag 2020 (CEST)

Utilizzo del template {{Magistrato romano}} nelle pagine trattanti i sovrani dell'Impero d'Oriente[modifica wikitesto]

Diverse celebrate ed autorevoli fonti, come ad esempio Ostrogorsky, indicano sovrani quali Giustino I o Giustiniano I come romani. È chiaramente esplicitato come entrambi ricoprirono la carica consolare diverse volte, sino alla sua abolizione, nel 541. Bene, poiché in {{Monarca}} non sono contemplati parametri su cariche che nel VI secolo d.C. esistevano ed erano ancora all'attivo, proporrei di sostituirlo con {{Magistrato romano}}, almeno sino a Giustino II, o, alternativamente, sino ad Eraclio I, che istituì il greco come lingua ufficiale.--EnzoEncius (5000!) 13:25, 17 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo. Alternativamente si potrebbe forse creare un template sinottico a parte per gli imperatori d'oriente/bizantini? --Mattia Barci (msg) 14:50, 17 mag 2020 (CEST)
[@ Mattia Barci] Credo che la creazione di un template specifico per i sovrani bizantini (sopratutto quelli di epoca tarda) non sia di vitale importanza. L'ultima voce su di un imperatore romano ad avere l'apposita tabella è Diocleziano, mentre {{Monarca}} è stato inserito a partire dai sovrani successivi. A meno che il suo utilizzo sia stato abbandonato a seguito di una discussione, ritengo sia utile ripristinarlo; ovviamente prima di modificare qualcosa direi di aspettare più pareri.--EnzoEncius (5000!) 09:44, 18 mag 2020 (CEST)
favorevole all'uso del template Magistrato romano fino a Anicio Fausto Albino Basilio. Dopo di lui il titolo di console presso i bizantini divenne un semplice titolo onorifico assunto automaticamente dall'imperatore, il cui uso continuò fino all'epoca di Leone VI il Saggio. --Josef von Trotta (msg) 15:04, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Josef von Trotta] Allora temo ci sia un lungo "lavoro" da svolgere: {{Monarca}} andrà sostituito da Emiliano a Diocleziano (ad esclusione di Valeriano), e poi da Costanzo Cloro in poi. Se includiamo anche i consoli (spero sia così) {{Magistrato romano}} dovrà essere aggiunto a tutti coloro che ricoprirono tale carica, vale a dire centinaia di politici e militari. :)--EnzoEncius (5000!) 20:11, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Enzo Encius]non so quanti siano, ma da una rapida consultazione di Consoli repubblicani romani, Consoli alto imperiali romani e Consoli tardo imperiali romani sembrerebbe che molte biografie di consoli già utilizzino il template Magistrato romano. Per quanto riguarda gli imperatori che ricoprirono anche la carica di console si potrebbe optare per mantenere l'utilizzo del solo template Monarca, con menzione al ruolo "secondario" di console nella sezione Altri titoli già presente nel template Monarca. --Josef von Trotta (msg) 22:02, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Josef von Trotta] Quando parlavo di "centinaia di di politici e militari" mi riferivo prevalentemente a consoli tardo imperiali romani, che stavo consultando proprio in quegli istanti. Io invece userei {{Magistrato romano}} almeno sino a Giustiniano I, che viene indicato come l'ultimo degli imperatori "di madrelingua latina".--EnzoEncius (5000!) 22:11, 18 mag 2020 (CEST)

Consiglio su titolo voce[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti. Vorrei tradurre la voce en:Ostrów Agreement da enwiki. Non so però che nome dare alla voce in italiano; pensavo banalmente "accordo di Ostrów" ma non ci sono occorrenze sul web. La voce Ducato di Lituania rimanda a qui dove viene detto "trattato di Astrava". Ne sapete di più? --Datolo12 (msg) 19:49, 18 mag 2020 (CEST)

Sinceramente non ne so nulla, ma sarei più per "trattato di Astrava".--EnzoEncius (5000!) 16:45, 19 mag 2020 (CEST)

Normanni, modifica sospetta[modifica wikitesto]

Ciao, vi chiedo di controllare questa modifica in Normanni: un IP anonimo ha cancellato un'intera sezione ("La conquista della Marca Fermana") che in passato era stata oggetto di una edit war (esempio) che si era conclusa con la protezione della pagina nella versione con la sezione. Saluti--AlessandroAM 21:44, 23 mag 2020 (CEST)

chi sia interessato può utilizzare le seguenti fonti per riscrivere il paragrafo in questione e in generale per arricchire la voce sui Normanni relativamente alla conquista dell'Italia meridionale: I Normanni in Italia (XI-XII sec.), ARCHIVIO NORMANNO-SVEVO Testi e studi sul mondo euromediterraneo dei secoli XI-XIIIdel Centro Europeo di Studi Normanni e Genesi di una regione storica: poteri locali ed interazioni politiche nello spazio abruzzese (secoli XI-XII). I testi forniscono un quadro più rigoroso della conquista Normanna dell'Abruzzo, facente parte all'epoca del ducato di Spoleto, del quale la marca fermana era effettivamente la parte meridionale. --Josef von Trotta (msg) 18:57, 24 mag 2020 (CEST)
si tratta di un fissato, basta guardare la cronologia: rollbackare a vista. --2.226.12.134 (msg) 19:02, 24 mag 2020 (CEST)

"Colonialismo italiano" Vs "Impero coloniale italiano"[modifica wikitesto]

Segnalo discussione, che periodicamente si ripresenta senza che si riesca ad arrivare a una soluzione definitiva. --Franz van Lanzee (msg) 18:25, 25 mag 2020 (CEST)

Giovanni III Vatatze[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius (5000!) 12:57, 29 mag 2020 (CEST)

Eliogabalo[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Eliogabalo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Come emerso qui, è presente una sezione contenente solo il Template:Vedi anche utilizzato in modo scorretto.

--Leo0428 14:48, 31 mag 2020 (CEST)

Peste del 1630 a Busto Arsizio[modifica wikitesto]

Capisco l'onore per le patrie storie, ma per quale motivo Busto Arsizio gode di una particolare voce relativa all'epidemia di peste del 1630, unica città di tutto il mondo ad averla? Non è un po' WP:IR e WP:L? --Gambo7(discussioni) 01:18, 1 giu 2020 (CEST)

Sì fa strano in effetti. Non credo sia automaticamente non meritevole di esistere, tuttavia non ci sono fatti eclatanti che spieghino l'esistenza della voce; Le stesse informazioni potrebbero essere raccolte sotto storia di Busto Arsizio. --Mattia Barci (msg) 21:37, 1 giu 2020 (CEST)
O si unisce al paragarafo "Nello Stato di Milano" di Peste del 1630, o si unisce a Storia di Busto Arsizio. --Gambo7(discussioni) 21:57, 1 giu 2020 (CEST)
Due, e sottolineo due, righe nella storia di Busto bastano e avanzano. --Antonio1952 (msg) 22:11, 1 giu 2020 (CEST)
Concordo assolutamente con l'unione alla voce sulla storia della città. --Franz van Lanzee (msg) 22:54, 1 giu 2020 (CEST)
Cancellata per C4+C13 dall'autore. --Antonio1952 (msg) 13:19, 2 giu 2020 (CEST)

Evento sulla cultura afroamericana[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikimedia_per_l'uguaglianza. --Daniele Pugliesi (msg) 17:25, 4 giu 2020 (CEST)

Storiografia[modifica wikitesto]

Salve, segnalo questa pagina poiché sono intervenuto per sistemare un problema di struttura delle sezioni, tuttavia credo che l'intera voce vada rivista e armonizzata, sebbene nel complesso sia una buona voce. In particolare la sezione sulla storia della storiografia è molto estesa (sebbene sia carente in alcuni punti) e credo si possa spostare in una voce apposita. In più non trovo nessun riferimento alla storiografia per periodi (medioevo o età moderna per esempio). --Mattia Barci (msg) 14:32, 5 giu 2020 (CEST)

Stati di Miraj[modifica wikitesto]

Cari amici, potreste dare un'occhiata a Miraj (linea primogenita) e Miraj (linea secondogenita)? Non trovo riscontri della nomenclatura su internet e in inglese sarebbe Miraj junior e Miraj senior.--Ferdi2005[Posta] 14:40, 6 giu 2020 (CEST)

Template creato senza discussione[modifica wikitesto]

Segnalo che l'anno scorso è stato creato il template {{Infobox evento storico}}. Personalmente mi pare impossibile riassumere una categoria vasta e articolata come quella degli eventi storici (ovvero di tutto quello che è accaduto, più o meno) in un unico template sinottico, come si vede anche dai parametri (che paiono sbilanciati verso eventi violenti o comunque "criminali") e pertanto proporrei il template in cancellazione. Voci che ne dite? (Pingo [@ Mvvnlightbae] che ne è il creatore.)--Dr ζimbu (msg) 12:51, 7 giu 2020 (CEST)

Per come è fatto, sembra un incrocio tra {{Infobox conflitto}} e {{Incidente}}; a me pare un doppione poco utile. --Franz van Lanzee (msg) 17:48, 8 giu 2020 (CEST)

Narsete: dubbio qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Narsete, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Motivi spiegati in pagina.

--Fra00 (messaggi) 13:54, 8 giu 2020 (CEST)

Nessuna voce di qualità sui Paesi baltici!🇱🇹🇱🇻🇪🇪[modifica wikitesto]

Salve! Intendevo rendere la comunità partecipe del fatto che ho sottoposto al vaglio la voce Storia della Lituania (1219-1295): si tratterà magari di una tematica secondaria, la quale attirerà solo i più curiosi, ma un dato assolutamente da considerare è che non esiste attualmente nessuna voce di qualità dedicata ai paesi baltici su questa wiki! Si tratta di una mancanza che intenderei colmare. Cerco volontari che mi aiutino con consigli e indicazioni su come migliorare la voce sopracitata per renderla giudicabile (mi auguro possa accadere) voce di qualità. Alcune pagine che potrebbero essere alternativamente prese in considerazione:

Aspetto novità e, spero, sostenitori 😊 X3SNW8 (msg) 20:59, 8 giu 2020 (CEST)

Indro Montanelli[modifica wikitesto]

La pagina è stata da poco semiprotetta: la cronologia in questi giorni non si è sentita tanto bene. In discussione ho provato a mettere un paio di spunti. Se avete idee su altri progetti da invocare fate pure. Ciao! --.sEdivad (msg) 01:17, 13 giu 2020 (CEST)

Avviso proposta riconoscimento di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 16:03, 14 giu 2020 (CEST)

Unione Edictum de Beneficiis/Constitutio de feudis[modifica wikitesto]

Salve, volevo provare ad unire le due pagine ma avrei bisogno di un consiglio sul nome. Io tenderei ad utilizzare la forma Edictum de beneficiis, più corretta storiograficamente, dato che Constitutio de feudis è forse più "famoso" come nome ma attribuito solo successivamente. Tuttavia la pagina ha il "Beneficiis" con la maiuscola: dovrei quindi spostarla? --Mattia Barci (msg) 13:11, 15 giu 2020 (CEST)

Proposta di qualità Solimano il Magnifico[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Grazie!

--Adert (msg) 22:29, 16 giu 2020 (CEST)

Demnate: una questione interessante, forse[modifica wikitesto]

Cari tutti, vi sottopongo una questione che ritengo sia interessante e per cui credo possano essere utili altri punti di vista. Esiste una voce Demnate, che è piccola cittadina del Marocco ai giorni nostri poco rappresentativa tanto che non appare neppure nella Treccani e il cui nome oscilla in diverse varianti. Sulla cittadina si trova poco ma è stata aggiunta da [@ Syphax98] una sezione abbastanza corposa sulla presenza in tempi passati di una comunità ebraica di cui esistono fonti (seppur neppure una in italiano, cosa che mi dispiace particolarmente); cercando notizie sull'esistenza di questa cittadina scopro che ne parla in una delle sue opere Jacopo Gråberg di Hemsö (1778-1847), geografo ed erudito svedese, enciclopedico e le cui opere sono considerate enciclopediche. Il nostro, parlando della cittadina, riferiva come la cittadina (ai suoi tempi) fosse abitata principalmente dal gruppo etnico degli scelocchi, da alcuni creduti discendenti dai portoghesi. A dimostrazione della teoria il geografo svedese portava la testimonianza dell'esistenza di una chiesa con iscrizioni in lingua latina, che si supponeva edificata dai portoghesi e salvata dagli abitanti perché «abitata dagli spiriti». Aggiungo quindi queste informazioni nella sezione "Storia" che era vuota e vedo adesso che lo stesso Syphax98 appone un C con motivazione: "La teoria secondo la quale gli chleuh (scelocchi) sarebbero discendenti dei portoghesi è a tutti gli effetti un Ingiusto rilievo. A prescindere l'informazione va contestualizzata maggiormente." A parte che nella voce non c'è scritto che i tali "sarebbero discendenti dei portoghesi" ma che erano "da alcuni creduti discendenti dai portoghesi", mi chiedo se quel C sia ragionevole. Se qualcuno ha qualche idea per risolvere la questione sarebbe utile, credo, grazie. --Paolobon140 (msg) 11:52, 17 giu 2020 (CEST)

Repubblica di Venezia[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Repubblica di Venezia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Facquis (msg) 15:29, 17 giu 2020 (CEST)

Progetto:Guerra/Festival della qualità sulla seconda guerra mondiale[modifica wikitesto]

Il festival parte oggi, ogni contributo anche piccolo è sempre apprezzato! --Franz van Lanzee (msg) 19:11, 17 giu 2020 (CEST)

Contributi recenti su voce Venezia Giulia[modifica wikitesto]

Prima di aprire una RdP (che vorrei possibilmente evitare) chiedo cortesemente di darmi una mano a ragionare con l'utente [@ Marisuto18]. Egli ha già avuto modo di polemizzare con altri utenti per la voce Friuli - Venezia Giulia, e con una certa difficoltà è stato poi "incanalato" in modo abbastanza adeguato. Poi ha fatto una serie di modifiche alla voce Venezia Giulia, che non ho potuto far altro che revertare per i motivi che poi ho spiegato in talk qua: ho individuato ben quindici fra imprecisioni, errori lievi ed errori gravi (esempio: lui attribuì all'Impero romano la conquista dei territori poi chiamati "Venezia Giulia", che ebbe luogo ai tempi della Repubblica, modificando quanto correttamente era scritto nella voce), che praticamente rendevano impossibile rimodellare il suo testo - sparso lungo la voce - senza doverci perdere diverse ore. L'ho anche invitato a discutere in talk, ma egli si è rifiutato con un plastico "Presbite, non perdo nemmeno tempo a risponderti". Amen. Oggi ci riprova: ha inserito nell'incipit di questa voce questa notizia: i "giuliani" (cioè gli abitanti della Venezia Giulia) secondo i "Giuliani nel Mondo" (un'associazione di emigrati) sarebbero solo quelli di lingua e cultura italiana. Io ho provato a proporgli di spostare questa notizia in un'altra sezione della voce, giacché quel che scrive nel suo statuto un'associazione privata di emigrati ha una valenza nulla rispetto a quanto c'è scritto in fonti edite (le ho citate parzialmente in talk qua, ma la sua risposta è stata tranchant e sento tanto odore di edit war, che vorrei evitare. C'è un'anima pia che può venire a dare un'occhiata, per favore?--Presbite (msg) 15:33, 22 giu 2020 (CEST)

Ferma tutto! L'utente ha dato alla fine l'ok alla proposta da me fatta. Grazie a chi ha comunque letto fin qui.--Presbite (msg) 16:43, 22 giu 2020 (CEST)

Vaglio Storia della Lituania (1219-1295)[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia della Lituania (1219-1295), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--X3SNW8 (msg) 14:00, 23 giu 2020 (CEST)

Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione inerente al Progetto: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia.--Janik98 (msg) 15:26, 25 giu 2020 (CEST)

Attenzione che la colorizzazione può introdurre un nuovo copyright anche se l'immagine base è in PD. Lo dico perché su Commons ci facciamo caso... -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:52, 25 giu 2020 (CEST)

PDQ[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Coppa del Mondo di rugby 1995, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Scherma genovese[modifica wikitesto]

Segnalo. --Gce ★★★+3 18:51, 25 giu 2020 (CEST)

Doge[modifica wikitesto]

Scrivendo "doge" nella barra di ricerca si viene mandati a una voce che penso possa essere considerata essenzialmente una disambigua. Andando a vedere le statistiche delle voci dal 01/07/2015 al 25/06/2020 si vede che le visualizzazioni sono:

Credo che i numeri siano eloquenti, pertanto propongo di rinominare "Doge (Venezia)" in "Doge di Venezia", rendere "Doge" un redirect a "Doge di Venezia", rinominare "Doge (Repubblica di Genova)" in "Doge di Genova" e creare la voce "Doge (disambigua)" in cui inserire "Doge di Venezia", "Doge di Genova", "Doge di Senarica" e "Doge di Gaeta". Alternativamente propongo di usare la denominazione "Doge della Repubblica di [Città]" al posto di "Doge di [Città]". Cosa ne pensate, ha senso?--Facquis (msg) 17:26, 26 giu 2020 (CEST)

Visto che è il significato prevalente, un'alternativa potrebbe essere di destinare la pagina Doge a trattare la figura veneziana, e in cima alla pagina mettere un {{nota disambigua}} con il rimando a Doge (Repubblica di Genova), o in alternativa con il rimando a Doge (disambigua), in cui elencare tutte le altre figure di doge, di Senarica, di Gaeta, di Genova, di xxxx. --Lo Scaligero 09:59, 27 giu 2020 (CEST)
Non mi sembra che la figura di doge fosse importante, storicamente, solo a Venezia. IMHO "Doge" dovrebbe essere o una voce generica o una disambigua, senza netta prevalenza a quelli veneziani. --Superchilum(scrivimi) 10:30, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Superchilum] anche a me la proposta di rinominare la pagina "Doge (Venezia)" in "Doge" sembra un po' estrema, però credo anche che rendere "Doge" un redirect a "Doge (Venezia)" sia sensato considerato il numero sproporzionato di visualizzazioni e il fatto che la pagina "Doge" è essenzialmente una disambigua. Dalle visualizzazioni si ricava che chi cerca uno dei due dogi nell'88% dei casi sta cercando il doge di Venezia.--Facquis (msg) 10:38, 27 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero][@ Superchilum] credo di aver avuto un'idea migliore che non crei troppi disordini con le categorie e che eviti di creare una disambigua piuttosto inutile. Rinominare la pagina "Doge" in "Doge (medioevo)" e quindi rendere la pagina "Doge" un redirect a "Doge (Venezia)". Credo sia piuttosto importante che quando qualcuno digita "Doge" venga reindirizzato dalla pagina del Doge di Venezia, dato che questo ha indiscutibilmente un numero di visite molto maggiore rispetto alle altre due voci. Semplice comodità per il lettore che ad esempio quando digita Dante viene rimandato direttamente alla voce Dante Alighieri e non Dante (disambigua), come invece giustamente avviene per Mercurio.--Facquis (msg) 17:29, 27 giu 2020 (CEST)

Non per campanilismo ma la voce Doge per me deve rimanere quella generica in cui si spiega cos'era un doge. È come se per la voce Presidente si puntasse a quello degli Stati Uniti perché percepito come quello più importante.--Menelik (msg) 17:41, 27 giu 2020 (CEST)
Anche secondo me la voce Doge dovrebbe continuare a mandare alla voce generica. Se poi qualcuno stava cercando quello di Venezia farà un click in più, non mi sembra la fine del mondo.--Janik98 (msg) 17:45, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Menelik] Il punto è che non è un fatto solamente percepito, in cinque anni il doge di Venezia ha avuto 255mila visualizzazioni mentre quello di Genova 28mila, è evidente quale sia la voce di maggiore importanza.--Facquis (msg) 17:46, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Janik98] non è la fine del mondo, ma è scomodo dato che nell'88% dei casi si sta cerando il doge di Venezia.--Facquis (msg) 17:50, 27 giu 2020 (CEST)
Il paragone con Dante non regge. Io rimango della mia opinione che la voce Doge debba rimanere quella generica perché Doge era una carica come Re, Imperatore, Duca, eccetera. Se il Re di Francia è il più ricercato dagli utenti non per questo la voce Re deve puntare a quel titolo.--Menelik (msg) 18:17, 27 giu 2020 (CEST) p.s.: eppoi perché se uno deve cercare "Doge di Venezia" dovrebbe solo cercare "Doge"? È come se per cercare "Re di Francia" digitassi solo "Re"! Sarei un bel co***one masochista! ;)
"Doge" non è una disambigua ma una voce che parla, con fonti, della carica e quindi va mantenuta. Si potrebbe pensare ad un Doge (disambigua) in cui elencare le 4 cariche ma siccome sono già elencate nella voce, se ne può anche fare a meno. --Antonio1952 (msg) 18:29, 27 giu 2020 (CEST)
Chiaramente non c'è consenso per la proposta però [@ Antonio1952] la voce Doge è una disambigua di fatto e le fonti riportate sono a loro volta un elenco di due cariche, l'unico modo per espanderla sarebbe descrivere singolarmente ogni carica, cosa già fatta nelle rispettive voci. Comunque ancora non riesco a capire come una voce cercata quasi 8 volte di più non possa essere considerata di maggiore importanza.--Facquis (msg) 18:56, 27 giu 2020 (CEST)
Comunque dato che a quanto pare la voce "Doge" non è considerata come una disambigua credo che quantomeno si possano togliere le parentesi dai titoli e dare alle due voci in un titolo del tipo "Doge della Repubblica di Città" o "Doge di Città", così come avviene per tutti gli altri capi di stato.--Facquis (msg) 19:03, 27 giu 2020 (CEST)
(conflittato) @Facquis, per me non è una disambigua ma una voce autonoma, sia pure al livello di stub. Comunque, ho segnalato questa discussione al progetto:Connettività. --Antonio1952 (msg) 19:12, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Antonio1952] Grazie per la segnalazione. Concordato il fatto che si tratti di una voce autonoma allora credo che come per tutte le altre cariche debba essere rimossa la disambiguazione sopra la pagina Doge (in quelle specifiche già non c'è) e rinominate le due voci specifiche come proposto sopra.--Facquis (msg) 19:18, 27 giu 2020 (CEST)
In realtà le voci tipo Re di Spagna o Re di Francia sono le liste di sovrani non le voci sulla carica. --Antonio1952 (msg) 19:30, 27 giu 2020 (CEST)
Come Antonio e Superchilum: voce autonoma sulla carica, che poi rimanda alle voci sui dogi veneziani e sui dogi genovesi. --GC85 (msg) 19:33, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Superchilum, Menelik] orsù, un po' di lucidità: è imbarazzante il paragone tra i dogi della Serenissima e quelli di uno staterello come Genova :P Scherzi a parte, concordo anche io con chi mi precede: doge deve essere una voce sulla carica --Ombra 20:22, 27 giu 2020 (CEST)
+1 a favore della disambigua oppure dell'attuale "pseudo-disambigua" --BOSS.mattia (msg) 21:53, 27 giu 2020 (CEST)
Menelik non è proprio così, è ovvio che chi cerca la voce la voce sul Re di Francia non cercherà semplicemente "Re", perché sa che quella del Re è una carica e che è comune a numerosi stati antichi e moderni. Invece il 90% delle persone quando cerca la voce sul Doge di Venezia cerca semplicemente "Doge", perché non sa che quella del Doge è una carica che un tempo era presente in più stati, e non solo nella Repubblica di Venezia. Comunque poco male, si può lasciare la situazione così com'è, al massimo una persona farà un doppio passaggio (e in questo modo scoprirà che non esiste solo il Doge di Venezia, ma anche quello di Genova e altri ancora). --Lo Scaligero 22:26, 27 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero, Superchilum, Menelik, Janik98, Antonio1952, GC85, Ombra, BOSS.mattia] innanzitutto grazie per l'ampia partecipazione. Riassumendo direi che la proposta di rendere la voce Doge un redirect a Doge (Venezia) è stata largamente respinta e anzi si è creato consenso attorno al fatto che la voce che tratta genericamente la figura del doge può essere considerata alla pari delle voci che trattano in modo generico altre figure politiche diffuse e non semplicemente una disambigua. Ho dato quindi una sistemata alla voce generica e a questo punto, così come avviene per tutte le pagine che descrivono cariche politiche statali (Re d'Italia, Presidente degli Stati Uniti d'America, Presidente della Repubblica Italiana...), direi di rinominare un le pagine dei due dogi in "Doge della Repubblica di Venezia/Genova". Cosa ne pensate?--Facquis (msg) 09:32, 28 giu 2020 (CEST)

Ottimo lavoro sulla voce! Decisamente meglio rispetto a prima. Per le altre due voci, direi che la cosa più importante è che ci sia uniformità tra di loro nella titolazione, cosa che adesso non c'è. Se poi c'è uniformità anche con le altre voci analoghe dell'enciclopedia, mi sembra ancora meglio...mi sembra quindi ragionevole rinominarle come dici tu. --Lo Scaligero 09:41, 28 giu 2020 (CEST)
Concordo con Facquis.--Jeanambr (msg) 09:47, 28 giu 2020 (CEST)
Bravo, bel lavoro! --Ombra 13:04, 29 giu 2020 (CEST)
Arrivo in ritardo per questa discussione (dove, forse con un po' di campanilismo, mi sarei detta anche io per il mantenimento della voce generica), e mi unisco ai complimenti per il lavoro di Facquis. Ovviamente favorevole a uniformare la disambiguante tra parentesi, forse optando per la versione "Repubblica di Venezia/Genova" dal momento che la carica si riferiva al periodo delle repubbliche e non genericamente alle città di Venezia/Genova. --Postcrosser (msg) 17:36, 29 giu 2020 (CEST)
Ripensandoci, è corretto avere le voci sulla carica di doge intitolate "Doge della Repubblica di ...".
Mi associo ai ringraziamenti a Facquis per l'ampliamento della voce. --Antonio1952 (msg) 22:59, 29 giu 2020 (CEST)

Anni di piombo[modifica wikitesto]

L'utente [@ Lord Laurentius] ha inserito l'infobox conflitto nella voce Anni di piombo, ma sinceramente a me non sembra una scelta corretta, dato che non si è trattato di un conflitto armato in piena regola, ma di una serie di attentati terroristici perdurati in un lungo periodo ed effettuati da organizzazioni estremamente differenti. Io lo rimuoverei, voi cosa ne pensate?--Janik98 (msg) 22:22, 28 giu 2020 (CEST)

Beh...intanto segnalo che tra i "comandati rossi" manca il più importante di tutti Mario Moretti e anche i componenti del Comitato esecutivo BR al tempo del Caso Moro (Bonisoli, Azzolini, Micaletto), quindi credo che intanto sia molto discutibile la composizione dell'infobox. Sul fatto di inserire o meno un infobox, personalmente considero quel periodo storico un vero conflitto armato a bassa intensità con un livello di "terrorismo diffuso" almeno nelle grandi città incredibile e quasi inimaginabile al giorno d'oggi. Basta dire che nel 1979 ci furono oltre 2.000 attacchi classificati terroristici e che nelle questure d'Italia in quel periodo c'era un conteggio "a ore" del numero di attentati. Anni fa davo un occhiata in emeroteca ai giornali dell'epoca e c'erano tutti i giorni almeno tre o quattro pagine in prima e altre in cronaca locale con lunghissimi articoli ed elenchi di attentati della piu diversa natura. --Stonewall (msg) 23:10, 28 giu 2020 (CEST)
Ciao a tutti. Ho inserito il template (ripreso dalla voce in inglese) perché ritengo che in effetti sia opportuno. Gli anni di piombo furono un lungo periodo estremamente teso in cui c'era la concreta possibilità di un colpo di Stato (vedi il Golpe Borghese), ci fu il rapimento di Moro e lo scandalo P2. Per non parlare degli scontri tra gli esponenti di estrema sinistra ed estrema destra che a tratti raggiunsero toni da guerra civile. Tutto questo da inserire nel contesto della guerra fredda. Qui ritengo che, almeno secondo me, il template che riassume questi fatti è adeguato. Lord Laurentius (msg) 23:12, 28 giu 2020 (CEST)
Segnalo però che a mio parere i personaggi in infobox sono discutibili, tra i BR vanno inseriti almeno Moretti, Rocco Micaletto, Riccardo Dura e Barbara Balzerani, tra i PL i capi erano Sergio Segio, Maurice Bignami, Bruno La Ronga, Susanna Ronconi, tra i NAR, i capi erano Fioravanti, la Mambro, Giorgio Vale e Gilberto Cavallini. Personaggi come Alibrandi, Carminati, Fiore, Battisti sono assolutamente secondari in un discorso storico sugli anni di piombo.--Stonewall (msg) 23:21, 28 giu 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]A parte che non si tratta di conflitto lo ritengo molto inadatto, sia esteticamente che "contenutisticamente", da togliere. --Saya χαῖρε 23:24, 28 giu 2020 (CEST)
Anche io sono contrario all'uso del template, sarà carino da vedere, però un insieme estremamente variegato di attacchi terroristici non può essere certo considerato una sommossa ne può ricadere in una delle tipologie definite dal template:conflitto.--Facquis (msg) 10:01, 29 giu 2020 (CEST)
Dal punto di vista estetico è abbastanza terribile....sul mio schermo occupa 2/3 dello spazio, relegando il testo al terzo di spazio rimanente, in più per qualche ragione gli ultimi comandanti dello schieramento di sinistra sono in un font piccolissimo, e pertanto illeggibile. --Lo Scaligero 10:13, 29 giu 2020 (CEST)
A parte l'effetto grafico pessimo a giudicare dal template vi erano in quegli anni due "eserciti" ben definiti e contrapposti: i buoni e i cattivi che battagliavano per la vittoria finale; la realtà storica era invece molto più complessa: basti pensare ad esempio come nel mondo operaio ci fu all'inizio partecipazione e complicità con le BR e come queste stesse fossero ideologicamente divise tra loro tanto che una parte dell'organizzazione terroristica cercò e trovò appoggi e consensi dalla criminalità. --Gierre (msg) 10:25, 29 giu 2020 (CEST)
Da togliere senza dubbio, una schematizzazione semplicistica, fuorviante. --ArtAttack (msg) 10:49, 29 giu 2020 (CEST)
Da togliere pure secondo me, e anche da altri posti in cui [@ Lord Laurentius] l'ha improvvidamente inserito. Per esempio, dalla voce Guerre indiane, relativa a tutta la lunghissima serie di conflitti tra nativi americani e "bianchi", che non si presta assolutamente ad essere riassunta nell'infobox, originariamente concepito per ogni singolo conflitto. Usato in una voce di questo tipo, non apporta alcun elemento cognitivo o chiarificatore maggiore per il lettore, anzi.--Jeanambr (msg) 11:00, 29 giu 2020 (CEST)

Personalmente penso che con i dovuti aggiustamenti e le fonti questi template possano andare bene però se la maggioranza riterrà che non è il caso di tenerli per me va benissimo, li cancello, sia ad Anni di piombo che a guerre indiane. Lord Laurentius (msg) 12:16, 29 giu 2020 (CEST)

Anche io eviterei l'uso del template sia in Anni di piombo che in Guerre indiane, fondamentalmente per i motivi già esposti dai contrari. --Franz van Lanzee (msg) 16:30, 30 giu 2020 (CEST)
La discussione si è fermata, ma mi sembra che ci sia un consenso verso la rimozione. Mi sbaglio?--Janik98 (msg) 13:41, 4 lug 2020 (CEST)
Lord Laurentius ha provveduto direttamente. Grazie.--Jeanambr (msg) 20:29, 6 lug 2020 (CEST)

Reich[modifica wikitesto]

Buongiorno. Segnalo una discussione riguardo il termine Reich in corso Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Reich --SenoritaGomez (msg) 15:16, 30 giu 2020 (CEST)

Ferdinando Leonzio[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Ferdinando Leonzio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 23:28, 3 lug 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ferdinando Leonzio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 20:30, 22 ago 2020 (CEST)

Donnina Visconti[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Donnina Visconti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 19:54, 6 lug 2020 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Donnina Visconti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:23, 23 ago 2020 (CEST)

Matthew B. Brown[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Matthew B. Brown» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:32, 10 lug 2020 (CEST)

A me pare che Brown non risulti essere stato altro che un uomo di religione mormone come tanti, i cui scritti sono stati tutti pubblicati da case editrici di parte. Definirlo uno "storico", come fa la voce in questione mi pare senz'altro una bufala. Sono d'accordo per la cancellazione.--Jeanambr (msg) 23:59, 10 lug 2020 (CEST)

Rivolta spartachista[modifica wikitesto]

Un IP ha effettuato una grossa revisione della voce Rivolta spartachista, qualcuno potrebbe darci un'occhiata?--Janik98 (msg) 20:09, 11 lug 2020 (CEST)

Mi sembra che abbia tradotto la voce in inglese. --Datolo12 (msg) 20:27, 11 lug 2020 (CEST)

Fotografia di Battisti,il boia e le modalità della sua condanna a morte[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione che ho aperto --Bramfab Discorriamo 11:36, 13 lug 2020 (CEST)

Inserimento in Battaglia di Calatafimi[modifica wikitesto]

Qualcuno ha voglia di dare una controllata sul seguente inserimento114421841 in Battaglia di Calatafimi? A me pare complottistico e basato su una fonte non attendibile ma sono stato rollbackato.—GJo ↜↝ Parlami 23:09, 19 lug 2020 (CEST)

…da un admin tra l'altro (mi accorgo ora).—GJo ↜↝ Parlami 23:13, 19 lug 2020 (CEST)
Ed un ping ([@ Bourianakis]) anche a chi ha fatto il primo inserimento.—GJo ↜↝ Parlami 23:17, 19 lug 2020 (CEST)
Non entro nel merito della questione in quanto non ne ho le competenze. Ho ripristinato il testo in quanto l'oggetto del rollback non era esatto ("non fontata") in quanto la fonte era inserita anche se non sotto forma di nota. Non discuto il contenuto del testo ne l'autorevolezza dell'autore in quanto non lo conosco. Ciò per l'esattezza delle cose.--Burgundo (msg) 23:29, 19 lug 2020 (CEST)
[@ Burgundo] Per la precisione l'oggetto completo era «Parte complottistica e non fontata», sarà un mio pregiudizio (ed è sicuramente una mia opinione) ma un admin dovrebbe avere gli strumenti per rendersi conto che l'inserimento di un testo che parla di « … un' operazione di "compravendita" degli ufficiali borbonici da parte dell' Inghilterra.che da tempo aveva in programma di far fallire il governo di Re Ferdinando» e di «… una colletta segreta, organizzata anche tra le comunità del Nord America, [che] riuscì a raccogliere tre milioni di franchi francesi» meriti perlomeno un po' di cautela.—GJo ↜↝ Parlami 23:46, 19 lug 2020 (CEST)

Vaglio Luigi IX di Francia[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Luigi IX di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Grazie a tutti coloro che vorranno dare il proprio contributo! --Adert (msg) 16:36, 20 lug 2020 (CEST)

Vaglio - Nino Visconti[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Nino Visconti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ringrazio anticipatamente chi vorrà partecipare.--EnzoEncius 15:57, 24 lug 2020 (CEST)

Titolo della voce Scelocchi[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 01:52, 26 lug 2020 (CEST)

Leggenda della ragazza di Spinga[modifica wikitesto]

Segnalo problemi relativi alla voce Leggenda della ragazza di Spinga. Il nome della voce ha subito modifiche anche recentissime, ed è nata originariamente come Katharina Lanz nel 2014. Ora ha addirittura 5 redirect. Una anomalia spiegabile solo con gli spostamenti è che tra i collegamenti esterni si legge: (DE) Leggenda della ragazza di Spinga (XML), in Dizionario biografico austriaco 1815-1950. mentre aprendo il titolo è correttamente Lanz, Katharina (1771-1854), Tiroler Freiheitskämpferin. Questo perchè un conflitto su Wikidata porta la voce italiana, chiamata leggenda, a confluire sull'elemento sul quale arrivano due altre voci straniere che la chiamano Katharina Lanz. Credo sarebbe corretto ritornare al nome originale, oppure creare due voci distinte, oppure scorporare dall'elemento wikidata oppure non so. Ho segnalato anche all'orfanotrofio, prima di modifiche recenti. Grazie.--ElleElle (msg) 07:54, 26 lug 2020 (CEST)

Collezione Mincuzzi Nicoletti su archive.org[modifica wikitesto]

Cari tutti, vi segnalo questa interessante raccolta di documenti della Collezione Mincuzzi Nicoletti disponibile su archive.org https://archive.org/details/%40collezione_mincuzzi_nicoletti?&sort=-publicdate&page=3 --Paolobon140 (msg) 10:00, 3 ago 2020 (CEST)

Fatti di Trieste[modifica wikitesto]

Segnalo creazione di nuova voce Fatti di Trieste, sarebbe utile un controllo da parte del Progetto.--Janik98 (msg) 19:50, 5 ago 2020 (CEST)

Anschluss[modifica wikitesto]

Ciao. Prendo spunto dall'avviso L (ottica geograficamente limitata) posto in cima alla voce Anschluss per chiedervi se secondo voi avrebbe senso scorporare parte del contenuto in una voce separata intitolata "L'Anschluss nella politica estera italiana". E se sì, come si potrebbe categorizzare e in quali altre voci si potrebbe wikilinkare la nuova voce? --Agilix (msg) 12:44, 6 ago 2020 (CEST)

Dubbio E[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Testa di Ponte (periodico)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Già segnalato in Discussioni progetto:Fascismo, mi sembra doveroso riproporlo anche nel progetto generale. Gli autori non sono stati avvisati in quanto il creatore è un IP inattivo dal 2012 mentre il maggior contributore risulta bloccato a tempo indeterminato.--Aggrucar (alias GreengoL)(casella postale) 11:09, 7 ago 2020 (CEST)

Suddividere o riorganizzare voce Principe[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Principe#Suddividere i 3 significati?. --95.244.133.185 (msg) 12:15, 10 ago 2020 (CEST)

Voce bersagliata per contese serbo-albanesi[modifica wikitesto]

Si segnala che la voce Giorgio Castriota Scanderbeg eroe nazionale albanese, ultimamente è continuamente bersagliata (es. [9], dove tolgono il riferimento alla sua supposta origine serba e mettono il suo epiteto tripalda, che secondo la fonte citata subito dopo a Bisanzio significava appunto serba) (c'è chi lo scrive nella voce). Subito dopo ci sono citate due fonti, una di apparenti origini albanesi, l'altra macedone. Detto questo, per evitare di ripristinare Wikipedia:La versione sbagliata, quale versione si può ritenere la più consistente rispetto alle fonti citate? --Skyfall (msg) 18:02, 10 ago 2020 (CEST)

scusate, ma che il biografato abbia avuto origini serbe che conta? Mo' facciamo il pedigree? Davvero? RO da manuale, no? --2.226.12.134 (msg) 18:07, 10 ago 2020 (CEST)
A quanto pare conta per alcuni utenti e sopratutto molti IP (tra l'altro in questo preciso istante c'è che ha aggiunto come fonte anche la wiki in inglese...). Non credo che si possa applicare una RO da manuale (magari, cosi potremmo finamente interrompere la edit war pluriannuale sulla "nazionalità" serba di Tesla, perennemente confusa con la sua "etnia", anche se sia lui che i suoi genitori sono nati nella attuale Croazia e nell'allora impero Austro-ungarico. Notare che per corerenza se si volesse mantenere Tesla come "serbo", allora per coerenza dovremmo qualificare Donald Trump come "tedesco", visto suo nonno è nato in Germania. Ma con le nazionalità e le etnie non si discute e da anni Tesla ora diventa serbo, ora croato, in una infinita edit war). Tornando alla edit war "serba" versus "albanese" della madre di Giorgio Castriota Scanderbeg, quale ritenete la più opportuna? Nella voce sono state ripetutamente citate e cancellate diverse fonti a riguardo. --Skyfall (msg) 17:40, 11 ago 2020 (CEST)
per me albanese tutta la vita, le origini non contano nulla, imho.. --2.226.12.134 (msg) 12:05, 13 ago 2020 (CEST)
Ho relegato tutto nella nota n.2, dove ho citato la sua possibile appartenenza alla famiglia principesca/reale dei Branković (serba), dei principi di Arbër (albanese) o dei principi di Polog (macedone), ma senza minimamente accennare le parole serba, albanese o macedone. --Skyfall (msg) 19:46, 14 ago 2020 (CEST)

Sicilia[modifica wikitesto]

la voce pesa 120mila bytes più del massimo è la sezione storia da sola pesa 57 kb, qualcuno riesce a snellirla, tanto più che mancano le fonti? --2.226.12.134 (msg) 12:03, 13 ago 2020 (CEST)

Proteste a Chabarovsk del 2020[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Proteste a Chabarovsk del 2020» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 14:46, 13 ago 2020 (CEST)

non sarebbe corretto spostare il titolo a Proteste in Russia del 2020?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:49, 13 ago 2020 (CEST)

Vaglio Storia di Cilavegna[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--TheWorm12 (msg) 02:11, 14 ago 2020 (CEST)

Regno d'Italia o Regno Italico[modifica wikitesto]

Segnalo discussione: Discussione:Regno d'Italia (1805-1814)#Regno d'Italia o Regno Italico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:23, 16 ago 2020 (CEST)

Discussione sui pretendenti al trono (e su categorizzazione voci biografiche)[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Pretendente al trono#Inserimenti di non-pretendenti (e discussione sulla categorizzazione delle relative voci biografiche Discussioni categoria:Pretendenti al trono#Inserimenti di non-pretendenti). --79.50.143.229 (msg) 12:21, 16 ago 2020 (CEST)

Cancellazione|Testa di Ponte (periodico)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Testa di Ponte (periodico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aggrucar (alias GreengoL)(casella postale) 04:59, 17 ago 2020 (CEST)

Riconoscimento dell'incorporazione della Crimea nella Russia[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --Franz van Lanzee (msg) 23:52, 22 ago 2020 (CEST)

Templari, nazisti e pseudostoria[modifica wikitesto]

Buongiorno. Segnalo Discussioni_utente:Il_Cananeo#Sulle_"leggende"_templari_alla_Valle_Benedetta in merito alla introduzione di narrazioni esoteriche spacciate per storiche nelle pagine Valle Benedetta e Leale Martelli. --BeppeBarontini (msg) 12:35, 23 ago 2020 (CEST)

voce da recentismo sulla Nuova Russia[modifica wikitesto]

segnalo la talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:47, 23 ago 2020 (CEST)

Muda[modifica wikitesto]

Sto dando una sistemata alla voce relativa alle mude, qualcuno sa se erano utilizzate anche da altre repubbliche marinare oltre alla Repubblica di Venezia e ha delle fonti di conferma?--Facquis (msg) 09:05, 26 ago 2020 (CEST)

Segnalo POV ed errori nella voce Nobiltà[modifica wikitesto]

Segnalo discussione su POV ed errori nella voce Nobiltà: Discussione:Nobiltà#POV ed errori nella Sezione Storia - parte riguardante l'Italia e la tutela dei predicati. --87.13.51.141 (msg) 01:11, 27 ago 2020 (CEST)

Proposta qualità per la voce Storia di Cilavegna[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold.svg
La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 21:57, 29 ago 2020 (CEST)

Patriziato[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione sul titolo più appropriato da dare ai vari patriziati europei.--Facquis (msg) 09:45, 30 ago 2020 (CEST)

Progetto (non ufficiale) Kennedy[modifica wikitesto]

sto collezionando libri su JFK e ci sono un sacco di dettagli da fontare sulle voci che a loro volta vanno sistemate: io farei il grosso del lavoro ma avrei bisogno di una mano, c'è qualcuno che si offre per darmi una mano con la revisione e i ritocchi minori? --2.226.12.134 (msg) 09:49, 30 ago 2020 (CEST)

Io non posso partecipare causa mancanza di tempo, posso suggerirti di segnalare anche Discussioni progetto:Storia/Storia contemporanea là e se ti servi apri pure là una sottopagina in cui coordinare il tutto con relativa talk--Pierpao (listening) 10:13, 30 ago 2020 (CEST)
sono disponibile.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:26, 30 ago 2020 (CEST)
in pratica il fastidio altrui sarebbe rileggere quasi un milione di bytes di testo.. --2.226.12.134 (msg) 18:20, 13 set 2020 (CEST)

Profughi sloveni a Maribor[modifica wikitesto]

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussione:Maribor#"Profughi sloveni a Maribor" ??--Janik98 (msg) 18:00, 31 ago 2020 (CEST)

Comune di Bologna (e voci simili)[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 19:47, 31 ago 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020[modifica wikitesto]

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - storia. --Marcodpat (msg) 22:30, 2 set 2020 (CEST)

"Guerra fredda" o "Guerra Fredda"[modifica wikitesto]

Segnalo Discussione:Guerra_fredda#"Guerra_fredda"_o_"Guerra_Fredda" sulla rimozione di Guerra Fredda (entrambe le maiuscole) e orfanizzazione del relativo redirect --Marcodpat (msg) 12:53, 6 set 2020 (CEST)

Alfredo Masciari[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Alfredo Masciari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:17, 6 set 2020 (CEST)

Cercasi aiuto per pagina al vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia della Lituania (1219-1295), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. Qualche anima pia disponibile ad aiutarmi al miglioramento della voce?-X3SNW8 (msg) 14:32, 7 set 2020 (CEST)

Cancellazione Rivolta di Pirano[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Rivolta di Pirano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:46, 8 set 2020 (CEST)

Schede ANPI nei collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussioni progetto:Guerra#Schede ANPI nei collegamenti esterni.--Janik98 (msg) 22:23, 10 set 2020 (CEST)

Voce da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Helge Almquist» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:09, 13 set 2020 (CEST)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Raffadali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

—-Lamberto99 (msg) 01:05, 14 set 2020 (CEST)

Cancellazione Nevilio Casarosa[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Nevilio Casarosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:59, 15 set 2020 (CEST)

Sospensione della P2[modifica wikitesto]

Segnalo. --Martin Mystère (contattami) 21:37, 16 set 2020 (CEST)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Storia di Castel Goffredo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Teseo () 16:52, 20 set 2020 (CEST)

Data di istituzione comune di Milano[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Saya χαῖρε 10:58, 21 set 2020 (CEST)

Dubbio qualità - Storia di Francavilla Fontana[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Storia di Francavilla Fontana, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 13:07, 21 set 2020 (CEST)