Discussioni progetto:Storia/Archivio-42

Archivio-41

Archivio-43

Napoleone "di origine italiana"

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 13:08, 1 mar 2020 (CET)

Avviso vaglio

	Per la voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 17:43, 1 mar 2020 (CET)

Negazionismo delle foibe / 2

Come avevo proposto/preannunciato qui sopra, dopo dieci giorni di lavoro ho creato la voce Negazionismo delle foibe. La potete leggere nella mia sandbox. E' una voce abbastanza "cicciotta" di oltre 78kB, con una quantità e qualità di fonti e di note che mi pare più che adeguata. In realtà, io avevo accumulato il materiale già da tempo, per cui si può dire che avevo questa voce "in canna". Prego cortesemente di dare il vostro parere. Io vorrei pubblicarla entro un paio di giorni al massimo. Grazie.--Presbite (msg) 18:28, 3 mar 2020 (CET)

Proposta qualità - Seconda guerra mondiale

	La voce Seconda guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 19:15, 4 mar 2020 (CET)

Massa e peso, proposta di correzione

Segnalo questa discussione: Discussioni_template:Imbarcazione_storica --Alessandro (msg) 09:37, 5 mar 2020 (CET)

Dubbio su Marziale Ducos e Aventino

Segnalo Discussione:Marziale_Ducos#Dubbio_su_Aventino. --BohemianRhapsody (msg) 13:04, 5 mar 2020 (CET)

Segnalazione di qualità

	La voce Mariano IV d'Arborea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 20:19, 7 mar 2020 (CET)

Ducato di Reggio?

Segnalo a chi è più competente in materia questa voce alla quale ho apposto il template E, in quanto non sono certo se abbia senso la creazione di una voce per una "porzione" di Stato storico costituito per di più da due sole entità e sul quale non ho visto molte fonti che lo identifichino come entità a se stante. Grazie in anticipo per la revisione. --Desyman (msg) 15:01, 11 mar 2020 (CET)

Premesso che non sono espertissimo di quei territori, mi risulta che la città sia passata di mano parecchie volte nel XIII-XIV secoli, per essere infine acquisita dagli Este, già signori di Modena. Questo indica che non sia mai stata un ducato a sé. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:21, 11 mar 2020 (CET)

Grazie [@ Il Tuchino], forse allora converrebbe mettere la pagina in cancellazione? --Desyman (msg) 16:56, 17 mar 2020 (CET)

Anche a me la pagina non convince per nulla, in particolare per la totale assenza di fonti. Favorevole alla procedura di cancellazione, magari emergerà qualcosa di utile.--Janik98 (msg) 16:58, 17 mar 2020 (CET) P.S.: la pagina esiste in altre edizioni linguistiche di Wikipedia, ma in nessuna ha delle fonti.

Impero coloniale italiano Vs. Colonialismo italiano

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:42, 12 mar 2020 (CET)

Riduzione importante della voce Storia dell'Abruzzo

Ciao a tutti, vi segnalo un corposo intervento di dimagrimento nella voce-monstre in oggetto. Una quantità incredibile di fuffa è già stata eliminata da un ip in un solo colpo di spugna (diff^111409835), che per quanto massiccio e sicuramente da riesaminare credo vada proprio nella direzione giusta. Segnalo anche la discussione, nel caso qualcuno volesse intervenire con pareri più che benvenuti.--Saya χαῖρε 18:33, 12 mar 2020 (CET)

Contributi utente

Buona sera! Scrivo qui perché vedo che l'utente in questione ha predilezione per la storia di diverse epoche: non riesco a capire se però stia effettivamente contribuendo in meglio al progetto. Pareri? --LittleWhites (msg) 16:24, 17 mar 2020 (CET)

Cancellazione|Storia dell'ebraismo

La pagina «Storia dell'ebraismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 11:56, 18 mar 2020 (CET)

Spedizione Thornton tra i Possedimenti temporanei dell'Italia

La pagina Possedimenti temporanei dell'Italia tratta, come da incipit, dei possedimenti italiani temporanei del Regno d'Italia (1861-1946), quindi non capisco come mai sia elencata la Spedizione Thornton, avvenuta nel XVII secolo sotto spinta del Granducato di Toscana. Io sarei favorevole a rimuoverla dalla pagina, elencandola al massimo nelle voci correlate.--Janik98 (msg) 17:04, 19 mar 2020 (CET)

Decisamente--Pierpao.lo (listening) 18:01, 19 mar 2020 (CET)

Come Pierpao, ma forse neppure come voce correlata: leggendo la voce mi pare trattarsi di un viaggio senza seguito alcuno, non credo il tutto possa tecnicamente rientrare nei possedimenti temporanei di chicchessia.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:17, 19 mar 2020 (CET)

Fatto--Janik98 (msg) 10:47, 2 giu 2020 (CEST)

Dubbio qualità Nicola II di Russia

	Sulla voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:35, 19 mar 2020 (CET)

	La voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:59, 4 mag 2020 (CEST)

Regno d'Italia (781-1014)

Ciao a tutti, vorrei rispettosamente far notare che questa pagina ha bisogno di essere riletta. Mi riferisco due cose in particolare:

1. Ci sono frasi come: "gran parte della Puglia e della Calabria rimasero nelle mani dei Saraceni. [77]" dove il numero "77" non è altro che il numero della nota nel testo originale!
2. A fondo pagina, nello spazio delle note, leggo più volte: Template:Cita Harvard. Allora ho capito che questo testo è stato tradotto dall'inglese, ma il lavoro non è stato finito.

Grazie dell'attenzione, --Sentruper (msg) 21:48, 21 mar 2020 (CET)

Dubbio qualità Manuele I Comneno

Sulla voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La voce non solo è in parte scritta in modo migliorabile e ricco di errori grammaticali e sintattici, ma in alcune sezioni presenta un ritmo narrativo che non si può assolutamente ascrivere al linguaggio adoperabile secondo la regolamentazione su questa enciclopedia. Inoltre la voce è entrata in vetrina ben quattordici anni fa, e da allora i problemi, evidenziati anche se in maniera più lieve all'epoca, non sono stati risolti.

--EnzoEncius 12:46, 25 mar 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia

Sulla voce «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 19:18, 27 mar 2020 (CET)

La pagina «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:13, 31 mar 2020 (CEST)

Luogo di nascita di Manfredi

Ciao a tutti, vorrei rigirarvi una richiesta arrivata nel sottoprogetto Storia Medievale riguardo il controllo di queste modifiche fatte da un IP sul luogo di nascita di Manfredi di Sicilia. Per sicurezza ho ripristinato il luogo di nascita ufficialmente riconosciuto (Venosa), però visto che la fonte utilizzata da IP pare essere autorevole ho comunque mantenuto nella biografia alcune modifiche fatte tramite questa nuova fonte. Fatto bene? Fatto male? Non essendo un utente attivissimo nel progetto preferisco avere un vostro parere così da sapere se le mie modifiche vanno corrette. Grazie, Fedits (msg) 15:47, 30 mar 2020 (CEST)

La fonte pare affidabile, quindi direi che la modifica va bene.--Moroboshi ^scrivimi 17:05, 30 mar 2020 (CEST)

Mancanza riferimenti bibliografici puntuali Guerra di Corea

Segnalo che la voce Guerra di Corea, pertinente a questo progetto, è ampiamente carente di riferimenti bibliografici puntuali, con interi paragrafi che ne sono sprovvisti. --Chiya^ko92 09:45, 4 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamici

Segnalo questa discussione. --Syphax98 (msg) 14:09, 6 apr 2020 (CEST)

Parere e consiglio su creazione pagina "Terrorismo in Alto Adige o Guerra dei Tralici"

Buon pomeriggio, non so se mi trovo nel progetto di competenza. Vorrei avere un parere sulla possibilità di creare una pagina sul Terrorismo in Alto Adige, so che alcune cose sono riportate già nella pagina terrorismo in Italia, ma da fonti che ho trovato in documenti, ci sono spiegati bene gli eventi, il confronto diplomatico del governo italiano con quello austriaco nella risoluzione dei problemi attraverso il presidente del consiglio dei Ministri Craxi e il ministro degli esteri Andreotti, la disapprovazione degli attentati di una parte della Sudtiroler Volkspartei e contiene in parte anche cose relative allo statuto di autonomia dell'Alto Adige. Fatemi sapere a riguardo, potrebbe venire fuori una pagina interessante e più approfondita delle attuali, sempre che non siano già esposte da qualche parte.--The Boss Bomber2 (msg) 18:07, 7 apr 2020 (CEST)

Categoria:Storia degli ebrei e Categoria:Storia dell'ebraismo

Ho l'impressione che ci sia un po' di confusione tra le due. Qualcuno riesce a dare uno sguardo per controllare cosa va nell'una e cosa nell'altra? Lascio msg anche al progetto religione. Thanks. --Retaggio (msg) 18:10, 7 apr 2020 (CEST)

Uno sconosciutissimo Stuart

La pagina «João Vítor I de Stuart», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcok (msg) 21:01, 10 apr 2020 (CEST)

Eyalet dell'Impero ottomano: Stati o province?

Ho notato che tutte le voci degli Eyalet dell'Impero ottomano (vedi Categoria:Eyalet dell'Impero ottomano) hanno il Template:Stato storico, ma non sarebbe più corretto utilizzare il Template:Provincia storica? Mi permetto di pingare [@ Adert] che sta ampliando la voce dell'Impero ottomano.--Janik98 (msg) 12:47, 11 apr 2020 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Raimondo Ruggero Trencavel» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GC85 (msg) 15:22, 11 apr 2020 (CEST)

Negazionismo dell'Holodomor

Sollecito una discussione sulla neutralità della voce Negazionismo dell'Holodomor, sull'opportunità di mantenere una voce autonoma rispetto alla voce Holodomor e invito altri utenti interessati a contribuire alla sua stesura utilizzando fonti affidabili. --Josef von Trotta (msg) 12:39, 14 apr 2020 (CEST)

• L'argomento ribadisce la ragione per cui me ne sono andato da WP, istituzione che per gli argomenti storico/politici è ormai preda di irrefrenabili orde di barbari (che nella maggior parte dei casi sembrano sempre ricalcare la più bieca propaganda "casapoundiana", il più cieco maccartismo e anche una supposta "verginità" culturale ed etica dogmaticamente veterocomunista), senza nessun interesse per la storiografia, per la "critica storica" e per la attenzione, profondità e complessità storica/sociale/lessicale che simili delicatissimi argomenti richiedono. Tutto è al servizio di "tesi" a soggetto predeterminato e univoco, scritte col machete. Il tutto condito dal vittimismo aggressivo dei latori di tali voci "mostruose" (io sono sempre stato "aggressivo" ma non vittimista nel denunciare tali nefandezze). Tali voci sono di tale bruttezza e talmente contrarie a qualsiasi principio enciclopedico e di attendibilità da non essere più sanabili o corrette, ma solo eliminate; inutile discutere "ma se qui, ma se lì", sono "voci porcheria". Perchè penso che siano insanabili? Perchè mischiano in modo talmente inestricabile il vero con il verosimile e il verosimile con l'inverosimile, così che l'inverosimile diventi verosimile, il verosimile diventa vero, e il vero diventa solo il collante e lo specchietto per le bugie, e quindi anche il vero diventa esso stesso bugia. Fino ad avvallare perfino farneticazioni sui "comunisti che mangiano i bambini"... o il ribaltamento storico delle squadracce fasciste da aggressori a "vittime" della popolazione civile nei Fatti di Sarzana (vedere cronologia voce)... e altre mille e mille voci ancora in questo stato...
  

Nello specifico, in passato credevo fosse possibile e ho cercato di limare alcune aberrazioni, almeno dell'incipit della "voce madre", ma mi rendo conto che unica soluzione per tali voci insanabilmente conflittuali, è eliminarle obbligatoriamente "in toto" dalla Ns0, ridurle a mero "stub" da dizionario, proteggerle per evitare simili redazioni e ricostruirle completamente in sandbox solo dopo attenta, articolata, equilibrata, multiangolare , collaborativa e condivisa discussione e redatta solo in modo referenziatissimo e non solo con l'uso dei soliti 3 o 4 storici di "storia alternativa", abusati come un mantra, le cui tesi sono al solito le più controverse e criticate e qui fatte passare come "sola vera verità", da qualunque ottica e posizione politica provengano, sia estrema destra o estrema sinistra o altro tipo di fantasioso e fraudolento becero estremismo, nazionalismo ecc... Fintanto che WP non si deciderà ad adottare tali soluzioni per porre fine a questo scempio io continuerò a non partecipare alla vita di WP , ma continuerò a denunciare (episodicamente qui) e soprattutto ovunque altrove tale malcostume. Piuttosto meglio nessuna voce che questi orrori. Chiunque sia spinto da un sincero spirito enciclopedico, (a parte i soliti 3 o 4 plaudenti e conniventi), qualsiasi sia la nostra posizione e opinione storica e politica, dovremmo vergognarci, tutti, che simili voci continuino ad esistere su WP e del nostro colpevole silenzio. Io ho combattuto per dieci anni contro questo malcostume, ma dopo dieci anni di nausea e mal di stomaco mi sono dichiarato sconfitto, non dai "soliti noti" per cui ormai dopo tutto questo tempo e per mia esperienza non vale più la "presunzione di buona fede", ma sono stato sconfitto dal "silenzio dei migliori", che con la debolissima ininfluente critica in realtà si rendono complici di questo letame. Ciao, mi firmo e ritorno nel mio oblio dove leggo la Treccani e uso WP solo per data di nascita e morte (e il mal di stomaco almeno su questo è passato). --Aleacido (4@fc) 00:14, 15 apr 2020 (CEST)

Segnalazione

Buongiorno a tutti, segnalo i contributi di un IP, io ho annullato questo^112184593 perché erano stati sostituiti tutti i dati del template, ma è necessario che qualcuno verifichi se tra tutti gli edit c'è qualcosa di corretto oppure si tratta di vandalismi, in questo momento io non sono in grado di farlo. Grazie --Mtarch11 (msg) 04:51, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] A me pare che l'IP in questione stesse scrivendo di un altro personaggio storico; direi che la sua modifica, peraltro effettuata scorrettamente, fosse assolutamente da annullare.--EnzoEncius 11:10, 16 apr 2020 (CEST)

Triplice Alleanza azteca

Segnalo che questa voce risulta unificabile a Impero azteco. Si tratta infatti della medesima cosa, come peraltro indicato all'interno della pagina stessa.--EnzoEncius 11:16, 16 apr 2020 (CEST)

Modifica Template:Provincia storica

Segnalo discussione su proposta di modifica delle regole per l'utilizzo del Template:Provincia storica: Discussioni template:Provincia storica#Province soppresse in tempi moderni.--Janik98 (msg) 16:08, 16 apr 2020 (CEST)

Vaglio Giovanni III Vatatze

	Per la voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Invito chiunque sia desideroso di partecipare ad intervenire nella relativa pagina del vaglio--EnzoEncius 16:39, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalazione

Salve, volevo far presente una questione su di una serie di pagine sulla storia medievale. Gli stati (o ordini) infatti sono trattati nella voce loro dedicata Stato (medioevo). La sezione "stati e rappresentanza politica" però era trattata in maniera quasi identica nella pagina Dieta (storia) sotto "dieta regionale" (che ho provato un po' a risistemare, nei limiti, e che forse andrebbe smembrata in più voci).

Esiste però anche la voce Ordini sociali feudali che analizza lo stesso argomento, sebbene a parer mio abbia un'impostazione poco enciclopedica, e si fa proprio riferimento agli ordini in una sezione dedicata (rimandando alla pagina sopracitata).

Inoltre ci sono altre due pagine, Landstände e Gli Stati, traduzioni delle rispettive voci in inglese, che trattano gli stati dal punto di vista politico, dunque dallo stesso punto di vista presente nella voce "Dieta (storia)".

Ritengo dunque necessario un riordino di queste voci, magari eliminando quelle ritenute inutili (come le ultime di cui sopra) e trattando questo argomento in maniera più esaustiva in una sola sede, differenziando solo tra l'aspetto sociale e quello politico (le diete o assemblee degli stati).

Mattia Barci (msg) 18:55, 16 apr 2020 (CEST)

Aggiorno per completezza, ho trovato anche le voci Laboratores e Milites (che ha un redirect come Bellatores) ma nessuna sugli Oratores, un'aspetto certamente da sistemare, soprattutto dato che sono stub ed esistono anche Primo stato, Secondo stato e Terzo stato, sempre stub ma riferiti in particolare alla storia della Francia, ma inseriti nel Template:Classi sociali come "classi sociali nel medioevo". Nel frattempo sto provando a riscrivere in una sandbox la pagina Stato (medioevo) integrandola con elementi di Ordini sociali feudali. --Mattia Barci (msg) 23:43, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalazione di PdC

La pagina «Maria Elisabetta d'Asburgo-Lorena (1737)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 23:32, 16 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto es.Wiki: si riferisce a Conomor il Maledetto. Ne sono certa. Su ca.Wiki do un occhio... Grazie Chiarasmi (msg) 23:00, 20 apr 2020 (CEST)

--Chiarasmi (msg) 23:01, 20 apr 2020 (CEST)

Ho guardato Ca:conomor. Purtroppo è una sovrapposizione tra le due figure... Quindi non so come se ne possa uscire... --Chiarasmi (msg) 23:04, 20 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto ca:conomor e la voce stessa è confusa, riportando dati di entrambe le figure... In questi casi come si fa? Grazie --Chiarasmi (msg) 11:36, 21 apr 2020 (CEST)

Segnalazione fonti su Tito

Segnalo, che si sta infarcendo la voce su Tito di fonti bibliografiche quanto meno fuori luogo per il bene della neutralità, equilibrio e attendibilità su cui basare il contenuto della voce. Per dare l'idea del "concetto di equilibrio " dell' utente che sta inserendo tali fonti, mi riferisco al fatto che ritiene una fonte "equilibrata" uno studio universitario di Blanka Matkovich, ai tempi dottoranda croata spesso coautrice dei suoi "scritti" con Ranko Topic, esponente di spicco del HSP (segnalo il sito in inglese in quanto la voce in italiano è stata notevolmente "ammorbidita"), partito ultranazionalista di estrema destra extraparlamentare croato, (che reclama le sue origini direttamente dagli Ustascia) e di cui anche la Matkovich è fervente seguace e animatrice (e ovunque i due si "accompagnano" e "duettano" in ogni occasione pubblica, sembrando più "compagni di merende"). Non ritenendo che ciò possa essere una condotta accettabile sull'uso fonti, e che si sia andati ben oltre la misura consentita, rompo il mio silenzio per una volta e segnalo qua in discussione, dato che altrimenti si rischia una editwar, in quanto ritengo che tale fonte (e altre simili contenute in bibliografia) siano in assoluta antitesi e contrarie a qualsiasi linea guida di un corretto uso delle fonti e dei contenuti in WP. Invito a fare un giretto in giro per il web (magari cominciando da http://croatiarediviva.com/ o delle loro belle imprese militariste sui vari social con tanto di miliziani, saluti a braccio teso e tutto l'armamentario...non manca proprio niente... ) per vedere bene chi siano questi soggetti definiti in voce "finissimi autori". A me sembra talmente paradossale da sembrare quasi uno scherzo se non fosse terribilmente vero. --Aleacido (4@fc) 01:17, 18 apr 2020 (CEST)

Non ho capito: si vuole escludere una fonte (oltretutto a priori, cioè senza ragionare su cosa si vuole fontare di preciso con essa) in ragione delle idee politiche del suo autore? Mi pare un pincipio pericolosissimo se fosse adottato in via generale. --Franz van Lanzee (msg) 11:26, 18 apr 2020 (CEST)

Come ho già scritto ad Aleacido in talk ben prima che scrivesse qua, il libro (che non è ancora mai stato utilizzato per scrivere una sola parola nella voce su Tito, essendo stato solo aggiunto in bibliografia per un futuro ampliamento), è la tesi di master (per errore avevo scritto di PhD) di una ricercatrice storica croata, che sta prendendo in queste settimane (e forse l'ha già preso) il PhD presso l'Università di Warwick. Questa è la biografia dell'autrice, che ha già nel suo carnet delle pubblicazioni con l'Istituto Croato di Storia di Zagabria, nel blog del prof. Alexandros Kiryakidis EU & Democracy (Kiryakidis è accademico dell'Università della Macedonia e pubblica con l'Università di Cambridge), ha pubblicato altresì articoli in primarie riviste storiche croate ecc. ecc. Devo però aggiungere che Aleacido non si è limitato a scrivere questo intervento qua, ma mi ha lasciato in talk un vegognoso messaggio per il quale l'ho appena segnalato.--Presbite (msg) 13:29, 18 apr 2020 (CEST)

Veramente Franz van Lanzee mi chiedevo della opportunità "enciclopedica" di usare i libri di questa autrice per "futuri ampliamenti" e anche solo riportarli come fonte "autorevole ed attendibile" e dunque "testo di riferimento" universalmente riconosciuto in bibliografia (tale è la funzione di una bibliografia e in assenza di note o avvertimenti così appare il testo) e probabilmente come detto nelle nelle intenzioni da essere usata per la redazione della voce su Tito, dato che la sua simpatia e appartenenza politica da me segnalata (della Matkovich) sono chiaro indizio di possibili, probabili se non certe faziosità anche piuttosto "imbarazzanti" e marcate. Stiamo parlando di riportare le opinioni di una appartenente degli emuli ed epigoni degli ustasha come fonte attendibile da usarsi per i contenuti per una voce su un esponente comunista. Tale intenzione èra già stata ventilata in una passata discussione sull'argomento. E' questa cosa opportuna per una enciclopedia? Tutti gli elementi di critica storica devono essere bene accetti, ma entro i limiti della decenza e autorevolezza storica, politica e soprattutto enciclopedica. Ho inserito apposta i link che ti pregherei di visitare per valutare con attenzione se sia il caso che tali opere compaiano senza nessuna "nota o avvertimento" in WP. Partendo da quel sito si arriva subito a manifestazioni paramilitari con tanto di saluti a braccia tese ecc...D'altronde anche Goebbels aveva un dottorato in letteratura, ma le sue opere, pur se di valore come reperti di documentazione storica e citazione "ragionata" non possono certo essere usati come contenuti di "critica storica" come integrati della voce sul nazismo o testo di riferimento bibliografico (se non puramente documantale). Ma Goebbels almeno ha avuto una eccezionale rilevanza storica, che l'autrice in questione non ha nemmeno nel suo campo (ove qui si usano altre autorità per una ricerca di "autorevolezza" per osmosi). ho sottoposto quello che mi sembra un problema serio sul corretto uso delle fonti alla comunità. A me sembra si stia cercando di fare passare una semisconosciuta dottoranda filofascista come un' autorità storica seria e su posizioni equilibrate (vedere anche discussione pregressa) e mi rimetto al giudizio della comunità che spero sia il più ampio e sviluppato possibile--Aleacido (4@fc) 12:22, 23 apr 2020 (CEST)

Mi confermi quello che era il mio timore iniziale: vuoi escludere una fonte in ragione delle idee politiche del suo autore. Oltrettutto in via preventiva, senza (mi pare di intuire) aver letto di persona la fonte stessa e senza (la cosa più grave) sapere per cosa concretamente verrà usata. Si dà per scontato che i passaggi in questione saranno faziosi e falsi senza averli letti, perché devono ancora essere scritti: un processo alle intenzioni, oltretutto basato su considerazioni di ordine politico ("è un fascista, di certo dirà cose false su Tito"); difficile trovare qualcosa di più contrario ai principi su cui si fonda Wikipedia.

Quello che mi preme non è tanto il caso in questione, ma piuttosto la regola generale che un simile precedente potrebbe fondare, regola da applicarsi a tutte le altre voci (perché non è che la voce su Tito gode di regole tutte sue). Dire che "l'autore Tizio va escluso perché [ideologia politico-religiosa-filosofica a scelta]" è insensato 1. perché l'autorevolezza di un autore non è mai valutabile in astratto ma solo e soltanto con riferimento a quello che concretamente si vuole fontare (una fonte di un accademico "fascista" è di certo più che mai appropriata se devo fontare le critiche alla figura di Tito arrivate dal lato "di destra"), 2. perché una regola basata su considerazioni di ordine politico (religioso, filosofico) è pesantemente contraria al principio del punto di vista neutrale, oltre che viatico per una caterva di discussioni avvelenate ed edit war di proporzioni colossali. È un principio che non può essere accolto. --Franz van Lanzee (msg) 13:07, 23 apr 2020 (CEST)

Non ti confermo niente, chiedo solo di usare e presentare in modo corretto e chiaro. E questo mi sembra corretto senza mettermi in bocca cose che nè ho scritto nè penso. Poi destra è una cosa, extraparlamentare fascista è ben altra. Non confondiamo tutto. Una cosa è Tatarella, un altra Fioravanti, così come una è Amendola e altro Morucci.

Spiego anche qui una cosa relativa a questa fonte. Che - sia chiaro a tutti - allo stato non è mai stata utilizzata per scrivere una singola parola nella voce in discussione.

• Blanka Matkovich è diventata nota come ricercatrice in Croazia soprattutto dopo questo suo studio qua, del 2014, nel quale rivelò un fatto all'epoca parzialmente inaspettato: il Campo di concentramento di Jasenovac infatti - prima di quel suo studio, nonostante fossero già uscite diverse testimonianze in merito - si riteneva che fosse stato smantellato del tutto nel 1945 (nella nostra voce non c'è scritto nulla, trovi qualcosa nella enWiki). Ebbene: la realtà invece è che Jasenovac rimase in funzione per lo meno fino al 1947 (e forse fino al 1948) come campo di internamento degli oppositori del neocostituito regime di Tito. Ne parla la Wiki croata, che riprende non solo lo studio della Matkovich e del suo sodale Pilic, ma anche alcune delle testimonianze e degli altri libri pubblicati sul tema. A questo punto anche un intellettuale di prima grandezza come Slavko Goldstein (che ebbe mezza famiglia sterminata dagli ustascia nei campi, durante la seconda guerra mondiale) si è espresso sul punto, con una serie di interviste e di libri nei quali rigetta i numeri fantasiosamente bassi dei morti a Jasenovac fatti dai nipotini degli ustascia, ma conferma l'esistenza "nella zona di Jasenovac" di strutture repressive di detenzione (campi) durante il periodo comunista. Il libro della Matcovich quindi a me "servirebbe" perché è un ottimo riassunto di questa tipologia di ricostruzioni, e mi può evitare di dover ricorrere a tutta una sequela di fonti molto più vasta.
• A non tutti è noto che dopo l'indipendenza delle ex repubbliche jugoslave alcuni governi hanno istituito delle Commissioni pubbliche, per indagare s'un fenomeno che precedentemente in Jugoslavia era strettamente tabu: sto parlando delle uccisioni di alcune centinaia di migliaia di persone, ad opera dell'esercito e della polizia segreta. Principalmente si parla di ustascia e cetnici, ma anche genericamente ci furono diverse migliaia di oppositori reali o potenziali del nuovo regime, nonché alcune decine di migliaia di tedeschi etnici, ungheresi, italiani e albanesi. Della commissione serba si parla nella enWiki (da noi nemmeno una parola). Il sito ufficiale dell'ultima commissione statale è questo qua. Della commissione slovena (qui ci sono stime di un paio di centinaia di migliaia di cadaveri spariti nelle grotte slovene o seppelliti un po' alla carlona, tanto che per decenni gli scheletri ricomparivano di tanto in tanto) se ne parla qui (enWiki), oppure qui (itWiki). Il governo sloveno ha anche organizzato - nell'ambito UE - la pubblicazione di un documento storico che per quel paese fu di notevole importanza, perché in qualche modo venne "ufficializzato" anche a livello istituzionale ciò che gli storici avevano rilevato come studiosi del fenomeno.
• Tutto ciò premesso, dirò che non mi fa né caldo né freddo tenere o meno il libro della Blankovich. Ripeto: mi è più comodo perché in un testo solo trovo tutto quanto. Eventualmente lo troverò nelle fonti alternative già citate (testi di storici accademici, commissioni statali o documenti presentati nell'ambito dell'Unione Europea), per raccontare come vennero sterminate migliaia di donne e bambini per il fatto di essere famigliari di uno condannato a morte per la sua appartenenza (politica o etnica). E - ci tengo a sottolinearlo - si tratta di temi totalmente sdoganati nei paesi della ex Jugoslavia, che qua da noi - intendo dire: nella itWiki - anche per l'opera distruttrice di certuni pare non si possano tirar fuori.--Presbite (msg) 14:18, 23 apr 2020 (CEST)

Ecco bene, per numeri cifre e fatti usiamo solo le fonti ufficiali se riconosciute anche dalla UE, che evidentemente anche là come anche in Italia ci sono esponenti accademici che dicono che Hitler ha fatto delle cose bone...per cui tanto attendibili non sono--Aleacido (4@fc) 14:48, 23 apr 2020 (CEST)

Negru Vodă

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 14:16, 19 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, leggo nella vostra libera enciclopedia Wikipedia che nel 1290 un pricipe rumeno di nome Negru Vodă fondò un nuovo principato Vlahia o Țara Româneascǎ. Chiedo come sia possibile che nel 1290 ci possa essere un principe "Rumeno" visto che il regno di Romania nasce nel 1862 e prima di allora non mi sembra che esistessero dei rumeni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.66.40.174 (discussioni · contributi).

Crisi di inizio millennio in Groenlandia

Volendomi informare sulla storia della Groenlandia, ho trovato la pagina Crisi di inizio millennio, ma cercando informazioni al di fuori di itwiki su questa particolare crisi politica non sono riuscito a trovare nulla. Qualcuno conosce il nome in inglese o comunque delle fonti che confermino cosa è scritto nella pagina? Sono ignorante sull'argomento, ma non vorrei ci stessimo trovando davanti ad una bufala o comunque a una pagina ricca di imprecisioni--Janik98 (msg) 15:23, 19 apr 2020 (CEST)

Anche a me sa tanto di bufala... --Dans (msg) 15:56, 19 apr 2020 (CEST)

È quasi certamente una bufala. Non ci sono fonti, non mi sembra vi sia traccia di questi eventi nelle altre wiki, oltre ad essere una narrazione assurda e al limite della fantapolitica. Andrebbero controllati gli altri contributi del creatore della voce. --Syphax98 (msg) 16:02, 19 apr 2020 (CEST)

Ho chiesto la cancellazione immediata. Era l'ultimo contributo di un IP nel 2014, che evidentemente ha voluto "chiudere in bellezza"... gli altri contributi sono principalmente categorie. --Dans (msg) 16:04, 19 apr 2020 (CEST)

Una bufala di una gravità inaudita, per fortuna è stata trovata prima che facesse danni, anche se è stata mantenuta per 6 anni.--Janik98 (msg) 16:18, 19 apr 2020 (CEST)

L'ho letta solo ora sulla cache di Google. Incredibile la fantasia della gente! Materiale a sufficienza per un romanzo di fantapolitica. Bravo [@ Janik98] per aver scovato la bufala e, mio malgrado, bravo anche l'IP.--Flazaza (msg) 17:03, 19 apr 2020 (CEST)

Voci Conomor e Conomor il Maledetto (problemi con gli interlink)

Ciao a tutti! Vi segnalo le due voci Conomor e Conomor il Maledetto: in particolare, vi è l'elemento su Wikidata in cui (vedendo le date) sono probabilmente inserite corretamente le voci it.wiki Conomor, ca.wiki, ru.wiki e uk.wiki, mentre le pagine ad esse collegate di br.wiki, de.wiki, en.wiki (en:Conomor), fr.wiki parlano di un personaggio vissuto in un'epoca successiva che dovrebbe invece corrispondere alla pagina di it.wiki Conomor il Maledetto creata da [@ Chiarasmi] (per es.wiki è un po' più difficile capire a quale dei due si riferisca, perché non ci sono date).
Quindi, a meno che non si tratti dello stesso personaggio (con discrepanze solo nelle date), ma sembrerebbe di no, bisognerebbe quindi separare gli interlink. Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 11:51, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie. Non ho connesso io i wikidata. Sono due conomor diversi, uno del IV sec, l'altro del VI sec. Conomor era un ascendente di Conomor il Maledetto. Ma non so chi potrebbe aiutare a connettere i wikidata... Perché non lo so fare... Grazie --Chiarasmi (msg) 12:49, 20 apr 2020 (CEST)

[@ Chiarasmi] Ciao e grazie x la risposta. Sì, naturalmente non si tratta di un errore tuo, ma di un errore commesso in precedenza da altri utenti, che hanno evidentemente fatto confusione tra i due Conomor, tanto che non ti è stato possibile collegare la pagina a en:Conomor e alle altre corrispondenti, in quanto inserito in un elemento errato.
Avevo già accennato della questione a [@ ValterVB], che, essendo un amministratore anche di Wikidata, potrebbe forse risolvere la questione, separando i due elementi. Ciao --Davy1509 (msg) 13:32, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie --Chiarasmi (msg) 13:34, 20 apr 2020 (CEST)

Ex amministratore ;) Comunque la prima cosa da fare sarebbe controllare i dati presenti nei 2 item se sono corretti (non contiamo per ora gli identificativi), io nel frattempo inizio a spostare alcuni wikilink basandomi sulle date. --ValterVB (msg) 15:16, 20 apr 2020 (CEST)

Ho spostato i collegamenti che mi sembravano abbastanza sicuri, rimarrebbero francese e spagnolo che bisognerebbe verificare le fonti indicate, ma con quelle lingue non ce la posso fare :) e poi eventualmente verificare gli identificativi in Conomor --ValterVB (msg) 15:31, 20 apr 2020 (CEST)

[@ ValterVB] Grazie mille x aver sistemato. Provo subito a controllare la pagina di fr.wiki (mi pare che ci fosse la data). Per es.wiki, mancano le date: bisognerà vedere dalla lettura del testo se si riesce a capire di quale dei due Conomor si parla. Ciao e grazie ancora. --Davy1509 (msg) 15:46, 20 apr 2020 (CEST)

P.S.: fr:Conomor parla di VI secolo; quindi credo che si tratti anche qui di Conomor il Maledetto. Provo però a leggere altre informazioni. Ciao --Davy1509 (msg) 15:49, 20 apr 2020 (CEST)

Ho collegato anche fr:Conomor e la pagina di es.wiki a Conomor il Maledetto. Mi ha lascia dei dubbi ca:Conomor (che infatti prima avevo spostato, ma poi ho riportato dov'era) che scrive vissuto in Bretagna nel VI secolo come Conomor il Maledetto, ma poi dice "morto nel 435" come Conomor. Ciao --Davy1509 (msg) 16:08, 20 apr 2020 (CEST)

P.S.: a dispetto della data di morte del 435, il testo di ca:Conomor sembra corrispondere a fr:Conomor e quindi a Conomor il Maledetto (quindi, forse, dovrei annullare ancora le modifiche su Wikidata). C'è effettivamente un po' di confusione. Ciao --Davy1509 (msg) 16:12, 20 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamici

Ciao a tutti! Risegnalo questa discussione che si era bloccata. Syphax98 (msg) 11:21, 21 apr 2020 (CEST)

Storia di Magliano Sabina

Segnalo richiesta di consigli su una voce--ValeJappo^『msg』 16:33, 21 apr 2020 (CEST)

Salve a tutti, sono Sara. Sono neofita (è un mese o poco più che ho iniziato ma non sono una scheggia). Ho preparato una pagina per il Museo Civico Archeologico di Magliano Sabina ma avevo tanto materiale riguardante la storia di Magliano in base ai ritrovamenti, scavi e studi archeologici avvenuti in quelle zone della sabina tiberina. Avevo pensato di metterlo come Storia di Magliano ma basandosi molto sulla cultura materiale e non scritta mi è venuto il dubbio che forse il posto più adeguato sia quello DP:Acheologia e ora sono nel dubbio. Sono state tutte rielaborazioni (e sunti...sunti su sunti... insomma un lavorone infinito) e mi piacerebbe poterlo mettere a disposizione come sapere enciclopedico. (Al momento sto affrontando MALISSIMO un corso aziendale obbligatorio online su WORD quindi controllerò questa casella a spot però se qualcuno di voi vuol darmi un consiglio la pagina è nella mia sanbox2 (ARASMUSEO SANDBOX2) che non so taggare (sono rintontita dal corso tra l'altro)Utente:Arasmuseo/Sandbox2 (spero!!!). La parte che ho completato è fino alla romanizzazione, le note bibliografiche sono complete. Il resto è temporaneamente preso in prestito dalla pagina "comune di magliano sabina" su wikipedia nella sezione "storia" perchè, come detto all'inizio, pensavo che fosse un contenuto adatto al progetto: storia. Potete darmi un consiglio quando volete e potete?--Arasmuseo (msg) 18:21, 22 apr 2020 (CEST)Arasmuseo

Regno d'Ungheria

Segnalo discussione inerente al progetto: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Regno d'Ungheria.--Janik98 (msg) 20:37, 21 apr 2020 (CEST)

Dubbio sulla voce Re d'Italia

Segnalo Discussione:Re d'Italia#Voce... macedonia, occorrono pareri. Grazie, --CastagNa 23:01, 23 apr 2020 (CEST)

Cancellazione voce Giorgio Chittolini

La pagina «Giorgio Chittolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 01:47, 24 apr 2020 (CEST)

Vaglio Solimano il Magnifico

	Per la voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Invito tutti a contribuire! --Adert (msg) 12:42, 24 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su voce Franz Seuboldt

Sulla voce «Franz Seuboldt» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Mi chiedevo se non possano esserci dei motivi dal punto di vista storico per avere questa voce. (Ad esempio è forse una delle poche testimonianza di come avvenivano le condanne a morte?) --Mezze stagioni (msg) 17:32, 29 apr 2020 (CEST)

Fuoco greco e alchimia

Segnalo la discussione avviata al Progetto:Guerra sull'argomento. Un vostro parere è gradito. Grazie.--Flazaza (msg) 09:43, 2 mag 2020 (CEST)

Rimozione Manuele I Comneno

	La voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 10:47, 4 mag 2020 (CEST)

Anno XI del Regno napoleonico?

Cari tutti, scrivendo una serie di voci relative a musicisti a cavallo fra il '700 e l'800 giungo a questo libretto che trovate qui: https://books.google.it/books?id=5gFEAAAAcAAJ&pg=PP3&focus=viewport&hl=it Sul frontespizio potete leggere che l'opera verrà rappresentata a Torino nella stagione di carnevale dell'anno XI. L'opera fu scritta, secondo questa fonte https://archive.org/details/bub_gb_dCsxoN_m4_4C/page/n125/mode/2up nel 1802 (guardare alla riga Gustavo etc). ALla fine, dato che non mi pare di vedere scritta alcuna data comprensibile, secondo voi di che anno si tratta quando si legge "anno XI"? Grazie mille a presto, scrivo lo stesso al progetto musica dove rimanderò qui. --Paolobon140 (msg) 10:49, 4 mag 2020 (CEST)

Ciao [@ Paolobon140]. L'anno XI va dal 23 settembre 1802 al 24 settembre 1803. Vedi Calendario rivoluzionario francese o, per maggiori dettagli, en:French Republican calendar#Converting from the Gregorian Calendar.--Demiurgo (msg) 10:59, 4 mag 2020 (CEST)

Oh, grazie [@ Demiurgo], gentilissimo e velocissimo, adesso mi è tutto più chiaro:-) A presto, --Paolobon140 (msg) 11:16, 4 mag 2020 (CEST)

Joshua A. Norton

Qualcuno mi spiega il senso di usare il template {{Monarca}} in questa voce? Lo usiamo per la qualunque?--151.82.175.117 (msg) 00:41, 6 mag 2020 (CEST)

Anche a me pare scorretto, il titolo non aveva nessuna reale ufficialità ed era stato "riconosciuto" a livello locale per la simpatia che il biografato suscitava nei compaesani.--Janik98 (msg) 00:48, 6 mag 2020 (CEST)

Ciao a tuttti. Si tratta, naturalmente, di un "uso sportivo" del template in questione. La figura, molto popolare all'epoca, non imperava su alcunché. La voce questo credo lo chiarisca oltre ogni dubbio, ed è l'importante. Credo possibile che l'uso del tmp aiuti il lettore nel riassumere i dati principali della sua vita e delle sue vicende, senza poter nel mentre creare equivoci, quindi tenibile; non avrei problemi si decidesse per una sua rimozione. Mi pare però che convenzioni alla mano dovremmo pensare a rinominare la voce Joshua Norton o Joshua Abraham Norton.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:06, 6 mag 2020 (CEST)

Questione meridionale

Spero che possa interessare a qualcuno. Riporto senza modifiche ciò che aveva inserito un IP nella pagina indicata nel titolo:

"Non esistono questioni settentrionali o meridionali. Esistono questioni nazionali." (B. Mussolini) [Nota: discorso del 30 marzo 1939 in Calabria. http://www.adamoli.org/benito-mussolini/pag0859-02.ht%22m]

Oggi il Meridione è una sfumatura del Nord, con gli stessi problemi di smaltimento di rifiuti urbani in eccesso, con gli stessi negozi e centri commerciali, con le stesse percentuali di immigrati. Oggi nego la questione meridionale. "(Erri De Luca)i [Nota: ntervista in "Vita Bookazine", 14 marzo 2018, http://www.vita.it/it/article/2018/03/14/erri-de-luca-sud-la-questione-meridionale-non-esiste/146230/

Penso volesse renderle graficamente come citazioni. Al momento ho annullato la modifica per via della formattazione errata e perché non so se si sia già discusso in passato riguardo all'incipit della pagina. Inoltre, mi sembravano fuori luogo proposte subito a inizio lettura; tuttavia, mi chiedo se possa essere interessante inserirle in un altro punto. Lascio a chi ne sa più di me la valutazione.--Astrolabbio^eccomi 18:46, 7 mag 2020 (CEST)

Anniversari

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:43, 8 mag 2020 (CEST)

Sezione controversa

Segnalo questa sezione da controllare: Contenzioso tra Liechtenstein e Guatemala#Implicazioni nel diritto internazionale. --Syphax98 (msg) 22:16, 8 mag 2020 (CEST)

Storia di Terni

La voce presenta 4 {{Senza fonte}}: per 3 potrei andare di zappa e rimuovere tutto il testo, ma per uno la fonte è necessaria perché è innestato su una frase la cui seconda metà la nota ce l'ha, quindi mi serve il vostro aiuto. --Gce ★★★+4 18:46, 12 mag 2020 (CEST)

Utilizzo del template {{Magistrato romano}} nelle pagine trattanti i sovrani dell'Impero d'Oriente

Diverse celebrate ed autorevoli fonti, come ad esempio Ostrogorsky, indicano sovrani quali Giustino I o Giustiniano I come romani. È chiaramente esplicitato come entrambi ricoprirono la carica consolare diverse volte, sino alla sua abolizione, nel 541. Bene, poiché in {{Monarca}} non sono contemplati parametri su cariche che nel VI secolo d.C. esistevano ed erano ancora all'attivo, proporrei di sostituirlo con {{Magistrato romano}}, almeno sino a Giustino II, o, alternativamente, sino ad Eraclio I, che istituì il greco come lingua ufficiale.--EnzoEncius ^(5000!) 13:25, 17 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo. Alternativamente si potrebbe forse creare un template sinottico a parte per gli imperatori d'oriente/bizantini? --Mattia Barci (msg) 14:50, 17 mag 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci] Credo che la creazione di un template specifico per i sovrani bizantini (sopratutto quelli di epoca tarda) non sia di vitale importanza. L'ultima voce su di un imperatore romano ad avere l'apposita tabella è Diocleziano, mentre {{Monarca}} è stato inserito a partire dai sovrani successivi. A meno che il suo utilizzo sia stato abbandonato a seguito di una discussione, ritengo sia utile ripristinarlo; ovviamente prima di modificare qualcosa direi di aspettare più pareri.--EnzoEncius ^(5000!) 09:44, 18 mag 2020 (CEST)

favorevole all'uso del template Magistrato romano fino a Anicio Fausto Albino Basilio. Dopo di lui il titolo di console presso i bizantini divenne un semplice titolo onorifico assunto automaticamente dall'imperatore, il cui uso continuò fino all'epoca di Leone VI il Saggio. --Josef von Trotta (msg) 15:04, 18 mag 2020 (CEST)

[@ Josef von Trotta] Allora temo ci sia un lungo "lavoro" da svolgere: {{Monarca}} andrà sostituito da Emiliano a Diocleziano (ad esclusione di Valeriano), e poi da Costanzo Cloro in poi. Se includiamo anche i consoli (spero sia così) {{Magistrato romano}} dovrà essere aggiunto a tutti coloro che ricoprirono tale carica, vale a dire centinaia di politici e militari. :)--EnzoEncius ^(5000!) 20:11, 18 mag 2020 (CEST)

[@ Enzo Encius]non so quanti siano, ma da una rapida consultazione di Consoli repubblicani romani, Consoli alto imperiali romani e Consoli tardo imperiali romani sembrerebbe che molte biografie di consoli già utilizzino il template Magistrato romano. Per quanto riguarda gli imperatori che ricoprirono anche la carica di console si potrebbe optare per mantenere l'utilizzo del solo template Monarca, con menzione al ruolo "secondario" di console nella sezione Altri titoli già presente nel template Monarca. --Josef von Trotta (msg) 22:02, 18 mag 2020 (CEST)

[@ Josef von Trotta] Quando parlavo di "centinaia di di politici e militari" mi riferivo prevalentemente a consoli tardo imperiali romani, che stavo consultando proprio in quegli istanti. Io invece userei {{Magistrato romano}} almeno sino a Giustiniano I, che viene indicato come l'ultimo degli imperatori "di madrelingua latina".--EnzoEncius ^(5000!) 22:11, 18 mag 2020 (CEST)

Consiglio su titolo voce

Buonasera a tutti. Vorrei tradurre la voce en:Ostrów Agreement da enwiki. Non so però che nome dare alla voce in italiano; pensavo banalmente "accordo di Ostrów" ma non ci sono occorrenze sul web. La voce Ducato di Lituania rimanda a qui dove viene detto "trattato di Astrava". Ne sapete di più? --Datolo12 (msg) 19:49, 18 mag 2020 (CEST)

Sinceramente non ne so nulla, ma sarei più per "trattato di Astrava".--EnzoEncius ^(5000!) 16:45, 19 mag 2020 (CEST)

Normanni, modifica sospetta

Ciao, vi chiedo di controllare questa modifica in Normanni: un IP anonimo ha cancellato un'intera sezione ("La conquista della Marca Fermana") che in passato era stata oggetto di una edit war (esempio) che si era conclusa con la protezione della pagina nella versione con la sezione. Saluti--AlessandroAM 21:44, 23 mag 2020 (CEST)

chi sia interessato può utilizzare le seguenti fonti per riscrivere il paragrafo in questione e in generale per arricchire la voce sui Normanni relativamente alla conquista dell'Italia meridionale: I Normanni in Italia (XI-XII sec.), ARCHIVIO NORMANNO-SVEVO Testi e studi sul mondo euromediterraneo dei secoli XI-XIIIdel Centro Europeo di Studi Normanni e Genesi di una regione storica: poteri locali ed interazioni politiche nello spazio abruzzese (secoli XI-XII). I testi forniscono un quadro più rigoroso della conquista Normanna dell'Abruzzo, facente parte all'epoca del ducato di Spoleto, del quale la marca fermana era effettivamente la parte meridionale. --Josef von Trotta (msg) 18:57, 24 mag 2020 (CEST)

si tratta di un fissato, basta guardare la cronologia: rollbackare a vista. --2.226.12.134 (msg) 19:02, 24 mag 2020 (CEST)

"Colonialismo italiano" Vs "Impero coloniale italiano"

Segnalo discussione, che periodicamente si ripresenta senza che si riesca ad arrivare a una soluzione definitiva. --Franz van Lanzee (msg) 18:25, 25 mag 2020 (CEST)

Giovanni III Vatatze

	La voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius ^(5000!) 12:57, 29 mag 2020 (CEST)