Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.


Segnalazioni[modifica wikitesto]

Brad Pitt (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Voce ampliata e ritengo che possa ambire alla promozione come voce di qualità. --Antani3 (msg) 11:06, 21 set 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2013

Pareri
  • La sezione "Riconoscimenti" è totalmente fuori standard. Bisogna seguire le linee guida di Wikipedia:Modello di voce/Film#Riconoscimenti. --BART scrivimi 16:55, 23 set 2017 (CEST)
    Le linee guida da te indicate sono per l'organizzazione di una voce di "film", che può vincere vari premi in un solo anno. Nella biografia di un attore, questo può essere candidato ad un premio più volte durante la sua carriera, lasciando la sezione "Riconoscimenti" in questo modo, è molto più semplice andare a cercare tutte le nomination per un determinato premio.--Antani3 (msg) 11:05, 24 set 2017 (CEST)
Voce di attore o di film, le linee guida su come compilare i premi rimangono le spesse. Già che si usa il termine nomination è sbagliato, visto che siamo la wikipedia in lingua italiana quindi si usa candidatura. Poi il grassetto immotivato e l'overlink rendono il tutto fuori standard. --BART scrivimi 20:59, 25 set 2017 (CEST)
[@ Bart ryker] Ho seguito i tuoi suggerimenti poi vedere se va bene?--Cataldo01 (msg) 18:25, 28 set 2017 (CEST)
[@ Cataldo01] Molto bene, così è più corretto. Solo un dettaglio... "Candidato per il " non deve far parte del wikilink. Deve essere 2012 – Candidato per il miglior attore protagonista per L'arte di vincere. --BART scrivimi 18:35, 28 set 2017 (CEST)
✔ Fatto [@ Bart ryker].--Cataldo01 (msg) 18:44, 28 set 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a a qualsiasi riconoscimento; la voce è scritta in presente storico, con qualche frase in remoto (che dovrebbe essere tempo principe quando si parla di decenni fa), come ad esempio Dopo questo piccolo ruolo partecipò. Prosa da rivedere, lo stesso proponente propose un vaglio anni fa che non fu partecipato, e senza un nuovo vaglio dubito che i problemi della voce possano essere risolti. Oltre a questo, la voce parla decisamente troppo degli ultimi anni, quando Pitt è dal secolo scorso che divenne noto, basta dare un'occhiata a enwiki e eswiki, dove è in vetrina, per notare questa differenza. Per ultimo, la bibliografia è pressochè assente, e i libri sarebbero molto meglio di siti come gossip.pourfemme.it o robe del genere. Da rivedere completamente nei tempi verbali, così non merita nessuna stelletta, nemmeno d'argento, dopo un altro vaglio (partecipato) se ne riparlerà.--Kirk Dimmi! 05:45, 2 ott 2017 (CEST)
  • Anche se lo stile della voce non è impeccabile, la voce sembra rispettare tutti i criteri per una voce di qualità. Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--angelina (msg) 14:17, 12 ott 2017 (CEST)
  • Sullo stile sono abbastanza d'accordo. Inoltre la voce è un trionfo di link azzurri, il che rende difficile la lettura. Consiglierei 1) di rimuovere tutti i wklink ridondanti 2) eliminare quelli non proprio necessari alla comprensione della voce. --Ruthven (msg) 16:45, 16 ott 2017 (CEST)
✔ Fatto[@ Ruthven] Ho eliminato alcuni link.--Antani3 (msg) 18:02, 16 ott 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sono ancora molto scettico, per non dire Symbol oppose vote.svg Contrario/a. La voce propone pochi approfondimenti e si limita alla sola biografia. Da una voce di qualità (o da vetrina) ci si aspetta che gli argomenti vengano scavati un minimo. Ad esempio: che ritorno di pubblico ha avuto per i suoi ruoli? Se non si mette in evidenza la crescente popolarità dell'attore (o l'apprezzamento da parte dei registi), la voce si riduce ad una lista di ruoli. Faccio un esempio: "Dopo questo piccolo ruolo partecipò a film di successo come Fuga dal mondo dei sogni (Cool World), diretto da Ralph Bakshi, nel ruolo del detective Frank Harris, In mezzo scorre il fiume, diretto da Robert Redford, nel ruolo di un pescatore, Una vita al massimo di Tony Scott su sceneggiatura di Quentin Tarantino e in Kalifornia, nuovamente con Juliette Lewis, dove interpreta il ruolo di un serial killer, per calarsi meglio nel ruolo ingrassò di 10kg e si fece scheggiare un dente". Sono 4 film tradotti in una frase sola e, leggendola, non si sa come abbiano influenzato la sua carriera, come i produttori hanno preso in conto i suoi ruoli o il suo approccio al cinema (a parte il dente scheggiato). In pratica un elenco puntato avrebbe sortito lo stesso effetto informativo. Mi aspetterei invece di avere (almeno) una frase per film, che spieghi come Pitt abbia ottenuto il ruolo, come l'ha interpretato e come ciò abbia influenzato la sua carriera. Per il momento, la voce è una traduzione della voce su enwiki, la quale è mediocre per una voce di qualità/vetrina, e senza migliorie sostanziali rimaniamo a quel livello. --Ruthven (msg) 10:19, 17 ott 2017 (CEST)
Symbol arrow up.svg La voce è stata aggiornata --Antani3 (msg) 14:40, 17 ott 2017 (CEST)

Nausicaä (Nausicaä della Valle del vento) (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Non per tirare acqua al mio mulino, ma credo che la pagina di Nausicaa possa essere in qualche modo segnalata tra le voci di qualità. Non solo infatti per l'impatto e l'influenza che tale personaggio ha avuto nel panorama artistico del fumetto, ma anche per la completezza della voce. E' stata da me tradotta da quella in francese, che è in vetrina, e soprattutto è stata revisionata da altri utenti molto più esperti e navigati di me, nel settore e non. Inoltre è stata monitorata e sottoposta ad un vaglio, passando entrambi. Ovviamente la segnalazione non è finalizzata all'inserimento in vetrina, ci mancherebbe altro, ma ad entrambe (vetrina e qualità). Grazie infinite per l'attenzione. -- Tommasucci Spazio messaggi 09:49, 26 set 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • La voce, che è in buona parte la quasi esatta fotocopia tradotta dalla versione francese (che ha già la stellina d'oro), mi sembra scritta bene e con buone fonti. Inserirei questa nota disambigua all'inizio (idem in tutte le voci presenti nella disambigua). Dal momento che il personaggio è ispirato alla figura mitologica di Nausicaa, mi sembra opportuno un radicale miglioramento di quella voce (attualmente un abbozzo, ma che potrebbe essere molto migliorato traducendo ad esempio da en.wiki) al fine di dare più profondità a questa già ottima voce. Dal checklinks risultano diversi link esterni non funzionanti e da sistemare (vedi: qui). Dopo queste integrazioni, sono Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina --Holapaco77 (msg) 12:03, 26 set 2017 (CEST)
Veramente la voce è già disambiguata, e quindi la nota disambigua non è necessaria.--Mauro Tozzi (msg) 16:48, 26 set 2017 (CEST)
✔ Fatto-- Tommasucci Spazio messaggi 22:12, 26 set 2017 (CEST)
Ho anche ampliato, traducendo da en.wiki, la voce su Nausicaa, con corposo riferimento al personaggio di Miyazaki.-- Tommasucci Spazio messaggi 12:46, 27 set 2017 (CEST)
Ok perfetto: per me c'è il disco verde. --Holapaco77 (msg) 19:10, 3 ott 2017 (CEST)
Grazie del contributo :-)-- Tommasucci Spazio messaggi 00:48, 14 ott 2017 (CEST)
  • Riguardo alla disambiguazione, tecnicamente anche la Nausicaa mitologica è un "personaggio": per le convenzioni di Wikipedia la mitologia è una cosa a parte, ma il lettore che non lo sa non si aspetta di trovare la Nausicaä di Miyazaki sotto a Nausicaä (personaggio). Quindi non disambiguerei con Nausicaä (personaggio) ma con qualcosa del tipo Nausicaä (Nausicaä della Valle del vento) o Nausicaä (Hayao Miyazaki) --Lombres (msg) 01:23, 7 ott 2017 (CEST)
Se disambiguassi la Nausicaa omerica in "Nausicaa (mitologia)"e lasciassi questa Nausicaä "Nausicaä personaggio"? -- Tommasucci Spazio messaggi
direi di no, la Nausicaa omerica deve stare al titolo Nausicaa e basta perché è di gran lunga il significato più comune. Poi c'è Nausicaa (disambigua) e ci sono le altre. Se seguissimo le linee guida, quando ci sono due personaggi (anche se uno è mitologico) bisogna indicare l'universo tra parentesi, quindi Nausicaä (Nausicaä della Valle del vento), l'unico problema è la bruttezza del titolo che viene fuori --Lombres (msg) 16:22, 8 ott 2017 (CEST)
Già, il titolone lungo non è dei migliori... A questo punto, se ne convieni, la disambiguerei con la tua proposta "Nausicaa (Hayao Miyazaki)"-- Tommasucci Spazio messaggi 22:39, 8 ott 2017 (CEST)
il problema è che sarebbe l'unica eccezione alle linee guida. Insomma, se non fosse una voce in vetrina e la chiamassi Nausicaä (Hayao Miyazaki), qualcuno la sposterebbe senza pensarci due volte. Se vogliamo fare eccezione per questa voce e chiamarla così, ci vuole il consenso, non solo il mio e il tuo. Io sono favorevole e lo farei anche con casi simili di ripetizione del nome: in fondo, va trattato un po' come se il titolo del manga coincidesse con il nome del personaggio, non è un "della Valle del vento" a cambiare le cose --Lombres (msg) 23:16, 8 ott 2017 (CEST)
E quindi che faccio? Lascio perdere o disambiguo?-- Tommasucci Spazio messaggi 18:04, 9 ott 2017 (CEST)
ma nessun altro che dà il suo parere? Se non risponde nessuno prova a disambiguarla con Hayao Miyazaki, poi prima di metterla in vetrina qualcuno magicamente si accorgerà della discussione --Lombres (msg) 22:20, 9 ott 2017 (CEST)
Ahahah, come suole accadere! D'accordo, avviso per tutti: dopo 20 ore disambiguo.-- Tommasucci Spazio messaggi 22:38, 9 ott 2017 (CEST)
Nel dubbio, in questi casi si pinga [@ Superchilum] :-)--Sakretsu (炸裂) 22:44, 9 ott 2017 (CEST)
La provvidenza :-D-- Tommasucci Spazio messaggi 22:53, 9 ott 2017 (CEST)
✔ Fatto. Poi nell'eventualità si converga in più su un'altra soluzione, si risistema. -- Tommasucci Spazio messaggi 21:42, 10 ott 2017 (CEST)
Non capisco come mai non mi sia comparso il ping :-\ comunque la soluzione adottata è quella corretta, che avrei proposto anch'io :-) --Superchilum(scrivimi) 15:23, 13 ott 2017 (CEST)
Grazie dell'approvazione :-)-- Tommasucci Spazio messaggi 16:56, 13 ott 2017 (CEST)
  • La citazione iniziale riporta come fonte Mymovies ma credo che là le citazioni le possano inserire tutti, e comunque non mi sembra che la citazione si trovi attualmente in quel link, quindi suggerisco di togliere la nota e precisare semmai da quale dei due doppiaggi è tratta, semplificando i dettagli. Cioè sistemerei così:

« Io ho paura di me stessa, Yupa. Io non voglio, lo sai, ma sento il cuore che mi ribolle d'odio. Io non voglio soffrire, né far soffrire. »

(Nausicaä a Yupa nel film Nausicaä della Valle del vento, doppiaggio 1987)
Nel frattempo ho creato la voce su Wikiquote, dove in passato ho trascritto questa e altre citazioni del film. -- Spinoziano (msg) 16:13, 11 ott 2017 (CEST)
✔ Fatto-- Tommasucci Spazio messaggi 18:24, 11 ott 2017 (CEST)
Un'altra cosetta: vedo che nella voce del personaggio e in quella del film è utilizzato lo stesso screenshot; penso sarebbe meglio usare due immagini differenti, per evitare di dar l'impressione di due voci fotocopia; quella attuale va benissimo per il personaggio, mentre per il film se ne potrebbe caricare un'altra o ricaricare a parte il primo screenshot che aveva caricato [@ Lepido]. Cioè, secondo me è al limite meglio avere una immagine diversa di qualità leggermente inferiore (da usare per la voce del film) piuttosto che ripetere la stessa; la vecchia immagine comunque non era male. -- Spinoziano (msg) 17:09, 11 ott 2017 (CEST)
Appoggio in pieno quest'ultima tua "cosetta". Anche io ritengo che le voci debbano avere due immagini differenti. Io avevo proposto questa [1] ma il mio suggerimento è stato ignorato e così l'ho rimosso.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:20, 11 ott 2017 (CEST)
Forse per il film sarebbe ancor meglio un'immagine che non mostra solo Nausicaä, ma anche altri personaggi, comunque eventualmente ne possiamo discutere meglio nella pagina di discussione del film. -- Spinoziano (msg) 18:07, 12 ott 2017 (CEST)
Sennò guarda, ho trovato questa [2] per il film. Che ne pensi? Potrebbe essere uno screen che mostra tutti gli elementi caratteristici dell'opera, pur non rovinando niente al neofita (in quanto è una scena oramai da antologia).-- Tommasucci Spazio messaggi 18:40, 12 ott 2017 (CEST)
Ti ho risposto in Discussione:Nausicaä della Valle del vento :) -- Spinoziano (msg) 14:29, 13 ott 2017 (CEST)
Perfetto, allora la spostiamo lí la discussione. -- Tommasucci Spazio messaggi 16:56, 13 ott 2017 (CEST)

[ Rientro] Il doppiaggio del 1987 non è una fonte verificabile (almeno non legalmente), non sarebbe meglio inserire la traduzione del 2015 per la citazione? --Lombres (msg) 14:56, 14 ott 2017 (CEST)

Mah, allora, si potrebbe fare, bisognerebbe solo vedere se il buon Cannarsi non ha stravolto la frase. Come però si fa a rendere verificabile? Perché proprio come l'edizione del 1987, l'unico modo é andare con la via illegale. A meno che non intendi che uno si va a vedere il DVD e verifica che la frase é giusta. Cioé, qui su Wikipedia, cosa linko per verificare la citazione?-- Tommasucci Spazio messaggi 19:59, 14 ott 2017 (CEST)
non bisogna linkare qualcosa, mi riferivo appunto al DVD che si trova. A volte si citano anche libri disponibili solo a pagamento, per non parlare dei manga, ed è comunque una fonte verificabile. Se poi ci mettiamo a discutere su chi ha tradotto peggio tra Cannarsi e quelli del 1987, l'unico modo di avere qualcosa di decente è citare il manga (se c'è questa frase) --Lombres (msg) 22:25, 14 ott 2017 (CEST)
Il fatto che sia presente su "Wikiquote" non aiuta la sua verificabilità? -- Tommasucci Spazio messaggi 22:53, 14 ott 2017 (CEST)
Il fatto che sia presente su Wikiquote significa che qualcun altro (in questo caso io) ha visto quell'edizione del film e trascritto la frase, e in tal senso la citazione è stata verificata, ma credo che Lombres auspichi che la citazione possa essere verificata da chiunque in maniera legale, quindi o si sostituisce o semplicemente si toglie (tanto è già presente su Wikiquote, non è che sia indispensabile averla anche su Wikipedia, visto anche che per le citazioni iniziali c'è tutta una politica restrittiva: WP:CITIN). -- Spinoziano (msg) 14:34, 15 ott 2017 (CEST)
direi che basta semplicemente usare l'edizione del 2015 (e nel caso indicare anche su Wikiquote le due traduzioni) --Lombres (msg) 15:01, 15 ott 2017 (CEST)
Direi che, per non bloccare la votazione, dato che la citazione comunque non risulta di vitale importanza per la pagina "Nausicaa", di togliere la frase, almeno per ora. Ovviamente ciò non toglie che potrà essere inserita in futuro, ma ora come ora andarsi a rivedere il film per cogliere questa battuta sarebbe una cosa troppo lunga, soprattutto perché io la trovai su mymovies e quindi non so in che punto del lungometraggio stia. Non so se ne convenite...-- Tommasucci Spazio messaggi 16:55, 15 ott 2017 (CEST)
Sì, certo. -- Spinoziano (msg) 17:09, 16 ott 2017 (CEST)
✔ Fatto Problema risolto. -- Tommasucci Spazio messaggi 17:24, 16 ott 2017 (CEST)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa e ben scritta .--angelina (msg) 11:17, 12 ott 2017 (CEST)
Grazie per aver partecipato. -- Tommasucci Spazio messaggi 16:56, 13 ott 2017 (CEST)
  • Voce ben scritta, ma povera di immagini ed illustrazioni per una voce in vetrina; per questo che sarei Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla vetrina. Al massimo per una voce di qualità... Ora, lo so che per ragioni di copyright non si può illustrare il testo come si vorrebbe, ma è il prezzo da pagare per questo tipo di voci. --Ruthven (msg) 10:24, 17 ott 2017 (CEST)
E che immagini vorresti? Poi guarda che la mia proposta é indiscriminata per qualità e vetrina, quindi se ti senti per votarla alla qualità, puoi.-- Tommasucci Spazio messaggi 13:32, 17 ott 2017 (CEST)
Non è quello che ho appena fatto? Metto in grassetto per facilità allora. --Ruthven (msg) 14:24, 17 ott 2017 (CEST)
Meglio, che sennó il disco rosso in evidenza e basta sembra che sei contrario per entrambe. Boh, qualche immagine in più all'inizio c'era ma sono state tolte in corso di perfezionamento della voce (non da me, ma da altri). Potrei anche aggiungerle per tentare di venire incontro al tuo avviso, ma bisogna sentire se effettivamente la voce ne ha bisogno (in effetti, il monitoraggio afferma il tuo esatto contrario). -- Tommasucci Spazio messaggi 15:45, 17 ott 2017 (CEST)
Ho visto il monitoraggio e mi è sembrato strano (non ho controllato che lo abbia fatto però). Molte altre voci, a parità di qualità e quantità delle illustrazioni, non hanno un A. --Ruthven (msg) 15:53, 17 ott 2017 (CEST)
Onestamente a me non sembra che le immagini siano messe peggio rispetto ad altre voci in vetrina, soprattutto su argomenti simili. Le immagini più importanti, quella dal film e la copertina del fumetto, sono ottime, e sono rappresentati anche autori, cosplayer e temi correlati. Cosa dovrebbe esserci di più? Se ci sono suggerimenti compatibili con quello che può essere messo su Wikipedia, non dovrebbe essere particolarmente difficile provvedere, ma "è il prezzo da pagare per questo tipo di voci" sembra una sentenza poco costruttiva. Per inciso, in Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina viene detto che la presenza delle immagini (di una (!) immagine) non è nemmeno elemento decisivo (una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico è in genere valutato con favore dalla comunità)) e penso faccia riferimento proprio ai casi in cui non è tecnicamente possibile fare di meglio, quindi se "per questo tipo di voci" ci sono limitazioni tecniche (un solo screenshot, una sola copertina), posto che comunque qui le immagini non mancano, non dovrebbe essere un motivo per votare contro, altrimenti nessuna voce di personaggio entrerebbe più in vetrina. -- Spinoziano (msg) 17:12, 17 ott 2017 (CEST)
Infatti, quello che pensavo pure io. Tra l'altro, se si eccede di immagini, si finisce per pasticciare con l'impaginazione della voce. Per questo chiesi: "E che immagini vorresti?" Francamente, un'obiezione pretestuosa.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:58, 17 ott 2017 (CEST)

Associazione Calcio Rilancio Messina Società Sportiva Dilettantistica (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Ho completamente riscritto la sezione Storia (con l'aiuto di altri utenti), inoltre ho completamente rivisto le fonti (sempre con l'aiuto di altri utenti). Mi pare che non ci siano grossi problemi per proporla come voce di qualità- --ForzaMessina 20:18, 26 set 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
Ok, quindi per restare in tema, andrebbe bene Associazione Calcio Rilancio Messina S.S.D ? --ForzaMessina 11:41, 30 set 2017 (CEST)
Ho visto questa pagina dove si dice che va riportato il nome ufficiale della squadra. È una regola che non ha ancora ricevuto il consenso della comunità, ma questo costituirebbe un'eccezione rispetto alla regola generale di usare la dizione più comune. Quindi anche l'attuale nome, usando quella regola, sarebbe corretto, anche se preferisco la versione più breve da te proposta. --Borgil (dimmi pure) 22:11, 30 set 2017 (CEST)
A occhio e croce la voce parrebbe abbastanza approfondita per aspirare almeno a essere VdQ. Ma il calcio su wiki è argomento su cui non sono ferrato più di tanto, preferisco lasciare la parola ad altri. --Borgil (dimmi pure) 22:48, 30 set 2017 (CEST)
Visto che è corretto, preferisco lasciare il nome per esteso, grazie per il tuo contributo :). --ForzaMessina 23:09, 30 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: La punteggiatura è usata in modo quantomeno creativo e vi sono diversi errori di battitura, credo che la voce vada riletta ancora e corretta. --Gce ★★★+4 22:22, 2 ott 2017 (CEST)
Grazie per la segnalazione, ho corretto (credo) tutto, se ci sono ancora errori, non esitare a dirmeli :) [@ Gce] --ForzaMessina 22:55, 3 ott 2017 (CEST)
  • Anche secondo me è da rivedere la prosa come qui: Il primo incontro del Messina Football Club è datato 18 aprile 1901; è datato 18 aprile non suona bene; oppure qui: Il Messina si presentò in ai nastri di partenza della nuova stagione; in cosa?.Cataldo01 (msg) 18:41, 6 ott 2017 (CEST)
Sistemati gli errori di battitura segnalati, grazie per il contributo :) [@ Cataldo01] --ForzaMessina 11:24, 8 ott 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Mi sembra che il vaglio sia durato troppo poco (una sola settimana!). Bisogna inserire i paragrafi mancanti indicati in Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio: tra cui (ma non sono gli unici che mancano!) manca completamente il paragrafo "Diffusione nella cultura di massa" (possibile che una squadra con 117 anni di storia, con tante stagioni in serie A e giocatori come Totò Schillaci non ci sia nulla da dire?), mancano i capitani, c'è una maglia ritirata (Salvatore Sullo) di cui non viene detto nulla di lui e non c'è neanche la foto, nella bibliografia sono inseriti testi generici sul calcio e solamente uno specifico per la squadra del Messina. --Holapaco77 (msg) 13:18, 9 ott 2017 (CEST)
[@ Holapaco77] Cercherò di trovare il possibile. Riguardo il vaglio, non è durato solo una settimana, ma l'apertura del vaglio risale al 3 settembre, mentre la chiusura dello stesso, risale al 26 settembre, quindi non credo sia passata una settimana come dici tu, ma 23 giorni, anche se non vi è stato un interesse spropositato...(a parte qualche utente). Detto ciò ripeto cosa detto all'inizio, cercherò di fare il mio meglio per modificare la voce. --ForzaMessina 14:32, 9 ott 2017 (CEST)
Il vaglio è stato aperto il 3 settembre e si è discusso per soli 9 giorni (fino all'11 settembre), oltretutto sono saltati fuori diversi problemi. Anche nel progetto:calcio sono saltati fuori altri problemi su questa voce. Inoltre, non hai neppure avvisato il progetto:Sicilia, che sarebbe stato utile. In genere il vaglio dura diversi mesi, per dare la possibilità a tutti di migliorare la voce con calma. --Holapaco77 (msg) 15:16, 9 ott 2017 (CEST)
Ok. Mi rivolgo ancora a te [@ Holapaco77] perchè ti vedo molto esperto, per sapere cosa bisogna migliorare e cosa bisogna aggiungere alla voce :) --ForzaMessina 15:42, 9 ott 2017 (CEST)
Ti ringrazio. Come ho detto, esiste Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio. Una voce che aspiri ad andare in vetrina dovrebbe rispettare il modello di voce, in ogni sua parte. Dopodiché, attenzione, non basta riempire il paragrafetto richiesto solo per dire "fatto", ma bisogna scriverlo anche bene. Secondo me non basta inserire solo tabelle, template e schemi: serve anche una buona parte discorsiva, altrimenti alla fin fine rimane poca "ciccia" da leggere. --Holapaco77 (msg) 19:16, 9 ott 2017 (CEST)
Grazie ancora. Comunque il mio intento, era quello di far inserire la suddetta voce non in vetrina, ma come voce di qualità (per intenderci la stellina d'argento). Prima di avviare questa segnalazione ho chiesto a chi di dovere, [@ Granata92] in questo caso (poiché revisore della pagina sulla Salernitana con riconoscimento di qualità) e mi aveva detto che poteva andare, perché appunto grazie sopratutto al suo aiuto e a quello di altri utenti, la pagina è stata migliorata [@ Holapaco77]. --ForzaMessina 17:05, 10 ott 2017 (CEST)

Non esiste un settore giovanile nel Messina? sarebbe molto interessante anche quello. Manca anche una sezione capitani, facendo sempre riferimento al modello voce. --Cataldo01 (msg) 18:39, 14 ott 2017 (CEST)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: [@ Holapaco77, Cataldo01] Scusate ma dove sta scritto che una voce per essere ritenuta di qualità deve avere la lista dei capitani? Se non esiste una fonte attendibile su quella sezione di certo non possiamo inventarcela. Ci sono numerosi club piccoli che non dispongono di questo genere di dati statistici, poiché neanche i testi ne parlano trattandosi di un dato secondario. Vi ricordo che una voce di qualità deve essere sufficientemente approfondita, si sta parlando di VdQ non di vetrina. Sul resto sono d'accordo, le fonti sul settore giovanile e sulla diffusione nella cultura di massa, sono facilmente reperibili.--Granata92 Talk! 21:02, 16 ott 2017 (CEST)
Dal momento che esiste un modello di voce, io personalmente mi aspetto che una voce che aspiri alla prima pagina debba - come minimo - rispettare il modello di voce, in ogni sua parte. Ciò detto, mi sembra che, nonostante i suggerimenti, in 20 giorni la voce abbia subìto solo pochissime modifiche: come mai? --Holapaco77 (msg) 21:27, 16 ott 2017 (CEST)

Fronte jugoslavo (1941-1945) (inserimento)[modifica wikitesto]

Segnalazione . Motivazione: Voce che iniziai ad ampliare io nel lontano gennaio 2013. Nel frattempo, grazie all'immane e costante lavoro - pluriennale - di Utente:Stonewall si è arricchita e costruita in maniera seria ed equilibrata. Buono il corredo di fonti, piacevole la lettura. Per il lavoro che è stato impostato, ha i margini di crescita per essere inserita un domani fra le voci in vetrina (a mio avviso). --Marcordb (msg) 11:34, 9 ott 2017 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Prima di tutto è necessario un vaglio: la voce è poderosa e ramificata. Inoltre un paio di paragrafi non esistono (v'è solo il titolo), c'è da formattare quasi 500 note, decine di collegamenti ipertestuali sono rossi (ma quella è la meno, a mio avviso) e, forse, è il caso di scorporare in qualche punto, creando/arricchendo voci particolari sempre inerenti al vasto argomento della guerra nei Balcani tra 1941 e 1945. Senza offesa, ma questa proposta mi sembra affrettata.--Elechim (msg) 12:33, 9 ott 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sono d'accordo: una voce da 258k e 453 note necessita assolutamente di un vaglio e del convolgimento dei progetti interessati. La valutazione del monitoraggio (fermo a novembre 2015) va aggiornata, possibilmente da un utente terzo (che non ha scritto la voce). --Holapaco77 (msg) 12:43, 9 ott 2017 (CEST)
Oltretutto, io credo che Stonewall intendesse finire di fare le aggiunte dai libri in suo possesso e completare la voce.--Elechim (msg) 16:00, 9 ott 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: C'è anche un "senza fonte" nel paragrafo "Sostegno degli Alleati ai partigiani".--Mauro Tozzi (msg) 15:41, 9 ott 2017 (CEST)
Sì, l'ho aggiunto io perché sembra una frase inserita in mezzo al discorso: diversa sintassi, diverso stile e nessuna fonte a sostegno.--Elechim (msg) 16:00, 9 ott 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Salve a tutti; ringrazio per l'apprezzamento espresso su questa voce che ampliai in gran parte 2-3 anni fa (mi sembra), dopo essermi procurato e letto gran parte dei libri segnalati in bibliografia. Purtroppo il lavoro si dimostrò pesantissimo e molto complesso, la voce si trasformò in un mostro lunghissimo e alla fine, ormai esausto, non riuscii a completarla secondo lo schema che mi ero proposto. Al momento infatti mancano almeno alcuni paragrafi sulle fasi iniziali dell'insurrezione e una conclusione un po piu ampia e articolata. Purtroppo io ormai non riesco piu a contribuire seriamente a wikipedia e per impegni di RL non sono in grado di partecipare all'eventuale vaglio; mi spiace veramente. In altri tempi mi sarei impegnato accanitamente per vedere realizzata compiutamente la voce, ora, e me ne dispiace, non posso proprio. Un saluto a tutti.--Stonewall (msg) 07:42, 10 ott 2017 (CEST)
  • Sono d'accordo. Senza vaglio nessuna operazione è pensabile. Magari si potrebbe operare scorporando pezzi in altre voci in modo da renderla leggibile. Poi se quello che rimane è proponibile per un riconoscimento, ok, altrimenti si sarà fatto comunque un lavoro utile. Se viene bene magari Stone potrebbe darci una veloce passata con le sue fonti che, almeno per me, sono proibitive. Per i link rossi, non sono un problema, tranquilli. --Pigr8 La Buca della Memoria 23:29, 10 ott 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ok, mi sono reso conto di aver precorso un po' i tempi. Ho studiato un po meglio sia il funzionamento della procedura di valutazione, sia il concetto di VdQ. In effetti il vaglio, se esiste, a qualcosa dovrà pure servire!!! L'unica cosa che mi dispiace è che dopo un lavoro impressionante la pagina risulti un po' arenata, ma lo scorrere del tempo porterà di sicuro nuovi frutti (e contributi). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcordb (discussioni · contributi) .

Luna (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: la voce ha raggiunto un livello di maturità adeguato per essere sottoposta ad una segnalazione. Un'altra segnalazione è terminata 6 mesi fa (il vaglio due anni fa) ma con scarsa partecipazione, senza alla fine nessun parere positivo e nessun parere negativo. Riapro sperando in una partecipazione più ampia. Invito inoltre ad esprimere un giudizio favorevole o contrario oltre a semplicemente commentare la voce, in modo rendere produttiva questa procedura. --Vespiacic (msg) 13:14, 9 ott 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Stargate (dispositivo)[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark-crossed.svg Rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione. Presenza di Finzione; avvisati i progetti Cinema, Fiction TV e Fantascienza, oltre che il contributore principale per numero di modifiche. --Gce ★★★+4 12:59, 12 ott 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2008

Pareri