Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.



Ferrovia Fano-Urbino (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: circa tre anni fa ho cominciato a curare e riscrivere la voce inserendo numerose fonti, documenti e informazioni. Ad oggi, credo che la voce sia completa. La ferrovia, chiusa nel 1987, nel 2016 ha compiuto 100 anni e nel 2017 è stata inserita nella lista delle 18 tratte turistiche della legge sulle ferrovie turistiche 128/2017, 30 anni dopo la sua chiusura. La voce non è eccessivamente lunga e sono presenti numerose fonti e riferimenti.--Mrtb (msg) 18:38, 20 lug 2018 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri
  • La sezione "Il progetto di ripristino", essendo una sezione specifica della voce in questione, non potrebbe essere inserita in "Storia" come sotto sezione? Andrebbe inoltre maggiormente referenziata, dato che la fonte è una sola. Per il resto complimenti, ottima voce e ben strutturata :-) CD450 al Dopolavoro ☕ 22:30, 23 lug 2018 (CEST)
Ho creato una sezione apposita per il progetto di ripristino in quanto avevo intenzione di aggiungerci anche il famoso studio di fattibilità del 2003 redatto da SVIM S.p.A., cosa che probabilmente farò a breve, oltre che a quello del Genio Ferrovieri del 2009. Oltre a questo, vorrei arricchire la pagina con immagini storiche ma, pur avendole trovate in rete, non posso caricarle qui senza autorizzazione degli autori che il più delle volte sono sconosciuti. Grazie per il tuo parere. ;)--Mrtb (msg) 08:25, 24 lug 2018 (CEST)
  • L’incipit definisce la linea come “di proprietà statale” rinviando a Ferrovia#Regolazione del sistema ferroviario. Poiché il paragrafo a cui si fa collegamento si riferisce all'insieme del processo di liberalizzazione e ai suoi esiti, tra i quali c’è anche la separazione tra gestore dell’infrastruttura e gestore dell’esercizio, penso sia più opportuno il rinvio a Gestori dell'infrastruttura italiani oppure a Rete Ferroviaria Italiana, che mantiene la proprietà dell’infrastruttura. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:28, 24 lug 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Non avrebbe più senso intitolare la voce Ferrovia Fano-Fermignano, visto che è indicato che la Femignano-Urbino fa parte di un'altra linea? Mancano immagini storiche. Diversi paragrafi sono senza note. Secondo me la scrittura è un po' pesante, poiché la voce sembbra impostata come una mera cronologia (il 10 febbraio...il 23 aprile...il 10 maggio). Che impatto ha avito la ferrvia nell'economia locale? Ci sono alcune note da sistemare (il giornale si chiama "il Resto del Carlino", non "Carlino") e, se la risorsa è online, va messo l'indirizzo url; inoltre non viene citata la pagina relativa ai testi citati in bibliografia.--Holapaco77 (msg) 22:48, 3 ago 2018 (CEST)
La ferrovia è denominata Fano-Urbino dal secondo dopoguerra, cioè da quando la ferrovia Urbino-Fabriano perse il tratto Pergola Fermignano a causa del conflitto bellico. Ciò costrinse sia l'istituzione di corse dirette tra Fano e Urbino che, di conseguenza, il regresso dei treni a Fermignano . In bibliografia viene riportata proprio come Fano-Urbino. Le immagini non le ho trovate, se qualcuno ne ha, le può caricare, mi farebbe sicuramente piacere ;). La quasi totalità dei paragrafi presenta fonti. Il problema sta nel primo capitolo, quello relativo a "L'arrivo della ferrovia a Urbino". Provvederò a risolvere. Ho cambiato il nome da il Resto del Carlino a Carlino appena qualche giorno fa, in quanto sul giornale dell'epoca (1987) era così denominato. Ho già provveduto ad aggiungere l'URL agli articoli del 1987. Molti di quelli recenti non sono presenti sul web ma solo in versione cartacea.--Mrtb (msg) 08:25, 4 ago 2018 (CEST)

Monumento a Napoleone III (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Voce su monumento rilevante di Milano, ma poco noto. La voce ora dovrebbe essere completa. --M.casanova (msg) 20:06, 3 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi piace com'è organizzata e l'esposizione mi sembra chiara. Per me va bene --Sailko 19:23, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Come voce di qualità o voce in vetrina? Hai dimenticato il template.--Mauro Tozzi (msg) 20:09, 4 ago 2018 (CEST)
    Non si parlava di voce di qualità? --Sailko 21:17, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Tu la promuovi come VdQ?--Mauro Tozzi (msg) 21:39, 4 ago 2018 (CEST)
    [@ Sailko] Si utilizzano {{qualità}} o {{voce da vetrina}} per chiarire il gruppo in cui si vuole inserire la voce proposta. --M.casanova (msg) 07:34, 5 ago 2018 (CEST)
  • Secondo me bisognerebbe aggiungere un breve preambolo nel paragrafo Storia con un riassunto del ruolo di Napoleone III nella guerra e soprattutto un accenno all'entrata trionfale di Vittorio Emanuele II e Napoleone III a Milano dell'8 giugno 1859, avvenuta sotto l'Arco della Pace e proprio al parco Sempione (quindi, probabilmente, il luogo scelto per la collocazione del monumento non è casuale). Fatte queste integrazioni, sono Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 23:17, 11 ago 2018 (CEST)
    [@ Holapaco77] Ho ampliato la parte iniziale già presente, con aggiunta di immagini. --M.casanova (msg) 08:10, 12 ago 2018 (CEST)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La pagina è completa, anche arricchita da numerose immagini e citazioni che ne migliorano la lettura. Per questi motivi la pagina è secondo me meritevole di questo riconoscimento.--AndreaCoppola00 (msg) 15:07, 17 ago 2018 (CEST)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Pagina ricca di immagini e approfondita, malgrado il monumento non sia poi così famoso. Mi accodo quindi anch'io per la qualità. FF244 15:44, 17 ago 2018 (CEST)

Monumento alle Cinque Giornate (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce su un monumento di Milano con storia che ritengo interessante. Ho cercato di rendere completa la voce. Durante il vaglio sono state richieste immagini della cripta al di sotto del monumento, ma non è stato possibile ottenerne. --M.casanova (msg) 08:46, 10 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Scusa perché hai interrotto il vaglio dopo meno di 10 giorni e meno di una settimana dall'ultimo intervento? Considera che siamo anche in agosto e c'è in generale poca partecipazione, praticamente non hai dato tempo agli utenti di intervenire. --Vespiacic (msg) 09:14, 10 ago 2018 (CEST)
Non c'erano stati altri interventi oltre alla richiesta di foto della cripta. Speravo che una segnalazione per un riconoscimento di qualità fosse più partecipata e portasse a un miglioramento della voce. --M.casanova (msg) 09:22, 10 ago 2018 (CEST)
Per un riconoscimento di qualità bisognerebbe proporre voci già pronte, non usare la segnalazione per miglirarle. A quello servono i vagli. Concordo che un vaglio di 10 giorni, soprattutto in agosto quando molta gente è in vacanza, non da praticamente tempo alle persone interessate di accorgersi che il vaglio è stato aperto e parteciparvi --Postcrosser (msg) 16:29, 10 ago 2018 (CEST)

Oscar Wilde (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Ritengo che la voce possa essere considerata completa e di ottimo livello. Ho migliorato la pagina tenendo conto di tutte le critiche mosse nella valutazione precedente quali: toni enfatici, grammatica, prosa ed eccessiva lunghezza (per quest'ultimo punto ho creato delle voci satellite). Essendo da poco su Wikipedia non so se sia considerabile una voce da vetrina o di buona qualità. Grazie in anticipo per le valutazioni.--BlackJack92 (msg) 15:58, 13 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'impianto della voce è buono, tuttavia in generale le frasi sono troppo brevi; inoltre, nella voce si va continuamente a capo ogni 1 / 2 righe, e ciò sarebbe da risolvere unendo le varie frasi. Riguardo alle note, dato il grande numero di "approfondimenti", prenderei in considerazione l'ipotesi di dividerle tra "annotazioni" e "fonti"; a esse deve essere inoltre specificata la lingua. Tutti questi problemi sarebbero tranquillamente risolvibili con un vaglio, del quale sarebbe necessario avvisare il progetto competente; sul quello avvenuto nel 2008 non possiamo fare particolare affidamento :) Dopo il vaglio, che immagino sarà partecipato, la pagina potrebbe sicuramente ambire a un riconoscimento. FF244 14:37, 15 ago 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Intanto mi metterò a lavorare sulla voce--BlackJack92 (msg) 00:43, 16 ago 2018 (CEST)


Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta
La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Interruzione concordata con l'utente, viene aperto un vaglio per risolvere problemi e imperfezioni.
Archiviatore: --FF244 16:03, 17 ago 2018 (CEST)


Luna (inserimento)[modifica wikitesto]

Segnalazione formale per la vetrina. Motivazione: voce già riconosciuta come voce in vetrina il 21 giugno 2018, ma la segnalazione è stata annullata 10 giorni dopo. Ripropongo la voce al termine dei tre mesi canonici dell'ultima segnalazione per permettere alla comunità di esprimere il consenso o di esporre i propri dubbi. Non ho apportato alcuna modifica sostanziale alla voce dall'ultima segnalazione, né ricontrollato nuovamente i collegamenti esterni. --Vespiacic (msg) 09:33, 17 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a una segnalazione in vetrina con esito positivo.

Pareri