Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Riconoscimenti di qualità Criteri Segnalazioni Dubbi di qualità Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento)

Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o ritirare i riconoscimenti di qualità alle voci.

Le istruzioni per inserimento e rimozione dei riconoscimenti di qualità sono in questa pagina.

Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate.

Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i progetti interessati, in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura.

In seno alle procedure vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce, al fine di far emergere un chiaro consenso all'attribuzione o al mantenimento del riconoscimento.

Conclusa la discussione, si può avviare la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Discussione

La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa.

  • Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce.
  • Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}.
  • Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione.
  • Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili.
  • Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui.
  • Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidionea al riconoscimento.
  • Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona.
  • Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc.
  • È opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Si ricorda che per esprimere il proprio parere in fase di segnalazione non è necessario alcun requisito di voto.
  • Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
Durata
  • La procedura di valutazione della voce dura trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione: qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Il termine dei trenta giorni non va comunque inteso in senso tassativo: piccole deroghe di pochi giorni possono essere concesse qualora siano rimaste questioni aperte facilmente risolvibili.
  • Solo la procedura di rimozione semplificata dura una settimana a decorrere dalla data di avvio della segnalazione, poiché si ritengono i problemi della voce particolarmente gravi. Qualora però, durante la segnalazione, venga avviata una procedura di revisione anche informale della voce, la procedura semplificata può essere tramutata in una procedura ordinaria, prolungando di ulteriori tre settimane la durata della segnalazione.
  • La procedura di valutazione può essere chiusa anticipatamente, purché siano trascorse almeno due settimane dalla sua apertura, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte.
  • Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento.
  • Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Barletta[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark-crossed.svg Rimozione dalla vetrina

Motivazione: Vale ancora quanto segnalato in Discussione:Barletta#Dubbio qualità, nonostante gli avvisi al GeoBar, al bar All'ombra degli ulivi e ad Achille83 (contributore principale). --Gce ★★★+2 22:45, 3 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2009

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Purtroppo ho notato una certa mancanza di fonti nelle sezioni "Monumenti e luoghi d'interesse"e "Media". Le stesse fonti (le più datate) sarebbero da rivedere e aggiornare.--Ceppicone ✉ 10:36, 4 ott 2020 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Vedo che anche la sezione "Origini del nome" andrebbe revisionata e fontata. --Lo Scaligero 10:43, 4 ott 2020 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Se posso aggiungere un'altra cosa del tutto soggettiva, non mi convince molto l'impatto grafico: trovo che le immagini non siano sufficienti o mal posizionate; inoltre rivedrei la parte sull'amministrazione, troppo poco il solo rimando ad un'altra voce + poche altre info. TheWorm12 (msg) 17:24, 10 ott 2020 (CEST)

Apollo 17 (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione). Motivazione: Apollo 17 è stata l'ultima missione lunare del programma Apollo e una delle più interessanti soprattutto per il sua carattere scientifico. La voce è il risultato di un mix tra la voce di en.wiki e fr.wiki a cui si sono aggiunti alcuni passi da fonti, non tante a dire la verità, in italiano. Gran parte delle fonti in lingua inglese, invece, sono i documenti ufficiali rilasciati dalla NASA. Grazie! --Adert (msg) 09:59, 5 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Come sempre, se non siamo artefici diretti prendiamo il meglio degli altri e lo facciamo nostro, quando c'è impegno. In quel meglio ci saranno sicuramente cose lasciate per strada, notizie/fatti che per qualcuno può essere utile sapere, le stucchevolezze, cose circostanziali, con che mano scrisse le iniziali della figlia... le voci si valutano per ciò che propongono, ciò che può essere integrato sono ulteriori contorni. Ottima voce pulita, lessico apprezzabile, scorrevole.--☼ Windino ☼ [Rec] 11:58, 5 ott 2020 (CEST)
  • Volevo segnalare che nel paragrafo Prima attività extraveicolare viene definita la polvere lunare di una finezza e una consistenza paragonabile alla grafite. La grafite è un minerale non polverulento, le due fonti web non riportano il paragone, forse l'affermazione è nel libro? Cernan e Davis, 2018, pp. 6331-6373, si potrebbe chiarire (grafite in polvere, utilizzata come lubrificante nell'industria) o eliminare.--Demostene119 (msg) 18:24, 12 ott 2020 (CEST)
✔ Fatto, ho eliminato, non era essenziale. Grazie mille! --Adert (msg) 20:34, 12 ott 2020 (CEST)
  • Nella valutazione io vorrei procedere per gradi, partendo dalle cose più stupide soprattutto ;)
- Nella discussione sull'equipaggio, credo si possano sostituire le tabelle con qualcos'altro. Non sono amante delle tabelle mezze vuote (che in questo caso sono inevitabili) quindi mi verrebbe da chiedere se fosse possibile trovare un'altra soluzione grafica. Per il resto sto leggendo la voce e saprò dirvi di più in seguito. TheWorm12 (msg) 11:09, 20 ott 2020 (CEST)
Ciao! Beh... l'utilizzo delle tabelle per gli equipaggi è uno standard di tutte le missioni spaziali umane su it.wiki (comprese le expedition verso la ISS). Se si vuole cambiare bisognerebbe parlarne al progetto astronautica. --Adert (msg) 15:17, 20 ott 2020 (CEST)
Le tabelle degli equipaggi sono una proposta recente non discussa. (Non ricordo, mi sembra Datolo12). Ne avevo seguito il corso. Personalmente non ne vado pazzo. Non essendo uno standard de facto se qualcuno trova una migliore proposta può anche caso per caso essere integrata. Ma eviterei pesce la e carne qua.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:21, 20 ott 2020 (CEST)
A me sembra che le tabelle siano utilizzate già da tanto tempo, [@ Datolo12] ha semplicemente sostituito la mera tabella con il template {{equipaggio missione}} che fa praticamente la stessa cosa. --Adert (msg) 15:54, 21 ott 2020 (CEST)
Bene e grazie del ping. Allora come non detto. Si forse era il prospetto dell'equipaggio. Li ho visti comparire in varie voci un pò all'improvviso e pensavo fosse una novità al volo Parentesi ora che leggo meglio TheWorm mi pare parli della tabella attività sulla superficie lunare (cit: mezza vuota)- Mah non la vedo così compromettente. Più che vuota è che centrata prende metà pagina, è quella pagliuzza che prude ma non fa male. (mio pov)- E ps: trovare un carattere/flag che significhi NN non è difficile.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:35, 21 ott 2020 (CEST)
Scusate l'assenza. Valutando bene la sola sezione sull'equipaggio, non riesco trovare alternative alle tabelle, ma questo non significa che mi piacciano particolarmente (preferirei piuttosto una introduzione testuale con un punto elenco). Se comunque vogliamo mantenere il tmp equipaggio suggerisco di uniformare con questo anche l'equipaggio di supporto, che allo stato attuale non è molto bello (anche qui un'introduzione testuale è di gran lunga preferibile). TheWorm12 (msg) 00:47, 24 ott 2020 (CEST)
Per l'equipaggio di supporto io non utilizzerei una tabella: avrebbe una sola colonna, credo che tra di loro non ci fossero particolari qualifiche formali (comandate, pilota CM, pilota LM), il loro compito era di aiutare gli altri equipaggi nell'addestramento, nel curare i dettagli secondari della missione, di preparare le simulazioni, in modo che i membri principali e di riserva si concentrassero maggiormente negli aspetti essenziali di missioni così complesse. --Adert (msg) 09:27, 24 ott 2020 (CEST)
In Apollo 11 abbiamo una interessante descrizione di cosa facesse l'equipaggio di supporto, potremmo copiare quella così da evitare il semplice e freddo elenco puntato? --Adert (msg) 09:30, 24 ott 2020 (CEST)
Direi di sì, così diamo colore a quel paragrafo. Grazie per la disponibilità ;) TheWorm12 (msg) 10:32, 24 ott 2020 (CEST)
✔ Fatto--Adert (msg) 11:04, 24 ott 2020 (CEST)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Voce perfetta. Ho trovato lo stile piacevole, le foto ben posizionate e le note ricche e puntuali. TheWorm12 (msg) 00:01, 26 ott 2020 (CET)

Encefalopatia epatica (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: Riprovo a proporre questa voce per un riconoscimento dopo i tentativi fatti nel 2014 (nessun parere), nel 2019 (un parere favorevole a VdQ) e a marzo di quest'anno (un favorevole ad un riconoscimento. Mi rendo conto che la voce non sia semplicissima da valutare: non solo è di medicina ma affronta anche un argomento abbastanza di nicchia. Comunque è il risultato di una traduzione da en.wiki con alcune aggiunte e miglioramenti, le fonti sono di buon livello e le immagini dovrebbero renderla più piacevole. Dalle ultime valutazioni non ci sono stati cambiamenti radicali, qualche miglioramento relativo a consigli arrivati durante le valutazioni, dunque non ho ritenuto necessario aprire un nuovo vaglio --Adert (msg) 21:25, 13 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Vedo diversi link rossi, sono realmente link a voci enciclopediche e possibili ancillari utili alla voce in questione? Perché se così fosse, non dico tutti, penso che alcuni vadano scritti. --LittleWhites (msg) 11:12, 15 ott 2020 (CEST)
Ciao! Dire che sono senza dubbio enciclopediche, non credo che siano fondamentali per la voce, cercherò di crearle tutte (per ora ho fatto foetor hepaticus) --Adert (msg) 14:18, 15 ott 2020 (CEST)
Praticamente ✔ Fatto, manca solo feniletanolamina, che spero di riuscire a fare presto. --Adert (msg) 09:23, 24 ott 2020 (CEST)

Monumento a Napoleone III (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce rivista nel 2018 (già allora con vaglio e candidatura) e ora un po' risistemata. --M.casanova (msg) 18:32, 16 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio recente

Pareri
  • Suggerirei di sistemare l'incipit perché attualmente credo sia un po' troppo scarno e/o con stile troppo frammentario. É possibile dargli una forma più fluida, eliminato i periodi brevi e i "punti e a capo"? TheWorm12 (msg) 00:29, 17 ott 2020 (CEST)
[@ TheWorm12] Ho cercato di sistemare, inserendo qualche dato aggiuntivo. --M.casanova (msg) 13:52, 17 ott 2020 (CEST)
Ottimo! Presto ti saprò dire il mio parere. TheWorm12 (msg) 01:16, 19 ott 2020 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Non so... trovo la voce interessante e ben scritta, ma un po' sbilanciata tra la parte di storia - molto approfondita - e quelle descrittiva al contrario piuttosto breve. Non si riesce a dire niente di più per quanto riguarda la descrizione del monumento? Anche come immagini, non sono ridondanti quelle mini gallerie con i ritratti dei vari sindaci e politici coinvolti e dell'ingresso dei sovrano a Milano, mentre, al contrario, manca una foto di insieme un po' più ravvicinata del monumento?
Delle due citazioni letterali nel paragrafo di descrizione della statua secondo me bisognerebbe indicare da dove sono tratte. Non la fonte, quella c'è, ma indicare accanto alla nota in che occasioni sono state scritte e da chi. Il link del testo di Robustelli mi sembra non funzionare. --Postcrosser (msg) 00:19, 25 ott 2020 (CEST)
[@ Postcrosser] Come descrizione del monumento avevo messo dimensioni e qualche dato; è il caso di spostare informazioni sulle modifiche rispetto al bozzetto dalla parte storica alla parte di descrizione? Per le immagini mi sembrava utile averne per coprire la parte storica, dato che riguarda più di 50 anni. Per il monumento può essere utile usare questa immagine? Per le due citazioni provvedo a breve a sistemare. La Gazzetta Ufficiale per Robustelli sembra avere qualche problema oggi, ma verificherò domani se torna attiva o se usare un sito alternativo. --M.casanova (msg) 09:38, 25 ott 2020 (CET)
Sono d'accordo. Secondo me la parte su cui lavorare è la descrizione del monumento. Meglio arricchire di informazioni o comunque ristrutturare quella sezione e privarla delle frasi "monoriga" che rendono spiacevole la lettura. Per quanto riguarda la parte sulle modifiche al bozzetto, meglio tenerle nella sezione consona (quella storica) perché la descrizione deve riferirsi a quello che vediamo oggi. TheWorm12 (msg) 09:55, 25 ott 2020 (CET)
La parte di storia, a parte le mini gallerie di immagini di ritratti che come dicevo trovo un po' ridondanti, ma magari è solo una mia opinione, secondo me è perfetta così. Non sposterei le informazioni sui bozzetti. Mentre sarebbe bello riuscire a dire qualcosa in più di descrizione. --Postcrosser (msg) 11:55, 25 ott 2020 (CET)
Quella immagine del monumento purtroppo non è di buona qualità: se si prova a zoomare sfoca subito, e non permette quindi di apprezzare i dettagli dell'opera. --Postcrosser (msg) 11:58, 25 ott 2020 (CET)

Storia di Castel Goffredo (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un lungo lavoro, la pagina può essere sottoposta al parere della comunità per decidere insieme se abbia o meno tutti i requisiti per entrare in vetrina. Grazie.. --Teseo (✉) 10:38, 18 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, andato deserto.

Pareri
  • Ciao! Voce che mi piace molto, complimenti! Mi ci vorrà un po' di tempo per leggerla attentamente e dare un giudizio. Per intanto un paio di, banali, appunti stilistici: andrebbero tolti i wikilink agli anni, eccetto se particolarmente significativi, ci sono alcuni wikilink ripetuti. Grazie! --Adert (msg) 12:52, 18 ott 2020 (CEST)
Grazie Adert. Provvedo a sistemare. --Teseo (✉) 12:56, 18 ott 2020 (CEST)
  • Anch'io dovrei leggere meglio la voce, ho eliminato intanto i wikilink agli anni più alcuni caratteri superflui (c'era un eccesso di <br>). Penso anche che dai collegamenti esterni andrebbero tolte le date di accesso, ma so che ci sono opinioni contrastanti a riguardo-- Met 71 14:23, 18 ott 2020 (CEST)
Grazie. --Teseo (✉) 15:54, 18 ott 2020 (CEST)
  • Segnalo che ho corretto alcuni cid che erano uguali in più libri della bibliografia (Gozzi e Bonfiglio), mi sembra fossero gli unici ma non ho controllato con attenzione. Inoltre ci sono due note (60 e 110) con il Cita che hanno come codice Bonfiglio, senza l'anno. --Datolo12 (msg) 18:49, 19 ott 2020 (CEST)
Grazie, correggo. --Teseo (✉) 19:02, 19 ott 2020 (CEST)

Michael Phelps (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Voce approfondita, ricca di informazioni sulla sua carriera sportiva e anche sulla sua vita privata (infanzia, famiglia, fondazione, controversie...) c'è un numero adeguato di fonti, immagini e citazioni. Ho lavorato un po' per rendere la prosa più scorrevole e interessante possibile, anche per chi non si intende di questo sport, usando come fonte principale la sua autobiografia.-- Met 71 10:54, 18 ott 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • …

Operazione Compass (inserimento)[modifica wikitesto]

Motivazione: Voce riguardante una battaglia della seconda guerra mondiale sul fronte nordafricano che la storiografia italiana ha ampiamente tralasciato, completamente riscritta e ampliata con volumi dedicati e ottimo supporto di note. --Riöttoso 18:02, 18 ott 2020 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Per ora ho trovato solo due piccole imprecisioni e una domanda da rivolgere: Alla prima riga della sezione "La conquista di Tobruch" <<a se stante>> dovrebbe andare con l'accento sul "se", mi pare. Alla seconda nota 76 manca il punto di fine periodo. Chiedo: L'incipit è completamente senza fonti, se ne potrebbe aggiungere qualcuna? --LittleWhites (msg) 13:17, 23 ott 2020 (CEST)
Tutto ciò che è scritto nell'incipit è poi fontato nel testo, mi sembra inutile ripetere le note, ma se pensate ci debbano essere, no problema. Per il resto sistemo subito.--Riöttoso 13:57, 23 ott 2020 (CEST)
  • Nei giorni scorsi, e anche stamattina, ho letto i capitoli 1 e 2 della voce. Ci sono molte e circostanziate informazioni, con note/fonti puntuali, ma penso che siano un po' ripetitivi e organizzati in modo non del tutto conveniente. Mi spiego meglio. La sezione Le forze del Commonwealth in Egitto può essere accorciata e spostata in Piani e schieramenti; stessa cosa per La situazione strategica italiana in Libia – e magari Piani e schieramenti si potrebbe dividere in due parti distinte, l'una italiana (con tutte le forze e disposizioni) e l'altra britannica (con tutte le forze e le disposizioni). Tutto il paragrafo da "Con la resa della Francia" fino a "direttive alle forze armate" lo si potrebbe intitolare a questo punto La situazione strategica italiana, cui seguirebbe la sezione sull'invasione dell'Egitto. Sarei favorevole ad applicare Wikipedia:Convenzioni di stile/Conflitti (ci sono già, per esempio, le informazioni per un breve paragrafetto Terreno) visto che la voce è solida.--Elechim (msg) 14:44, 23 ott 2020 (CEST)
Procedo--Riöttoso 15:02, 23 ott 2020 (CEST) Anzi, [@ Elechim] se riesci a farmi vedere cosa intendi in sandbox, te ne sarei grato--Riöttoso 15:25, 23 ott 2020 (CEST)
Ecco qua: Utente:Elechim/SandboxAbbozzo struttura Compass. Questa è l'idea che avevo. Cosa ne pensi?--Elechim (msg) 15:46, 23 ott 2020 (CEST)
Va bene, ho sistemato i paragrafi come indicato a parte "Terreno", che francamente mi sembra proprio forzato :)--Riöttoso 15:58, 23 ott 2020 (CEST)

Salvador Calvanese (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: avevo effettuato un primo massiccio ampliamento di questa voce nel 2015, proprio puntando alle voci di qualità, ma mi sono dovuto fermare poi per mancanza di fonti. Sono entrato in possesso di altro materiale che mi ha permesso di fare un altro passo avanti e ora credo che vi sia narrata esaustivamente la storia e la vita di questo sportivo italo-argentino. --2diPikke 16:46, 22 ott 2020 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri
  • …
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni&oldid=116219525"