Discussione:Nicola II di Russia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

..

Eviterei, nella sezione "cinema" di appesantire il carico con ulteriori titoli, specialmente per quanto riguarda le serie TV e le meno attinenti e fantasiose sul tema. Consiglierei di sfrondare i titoli meno necessari.--Fedesim 18:29, 25 feb 2008 (CET)

concordo, soprattutto i film su Rasputin, trovano nell'apposita voce migliore collocazione rago 15:54, 7 mar 2008 (CET)

ci sono molti paragrafi che potrebbero essere snelliti e/o spostati su altre voci. Ad esempio il rapporto tra la zarina e Rasputin, la questione delle varie dume, il profilo di Witte o Vitte, che scriver si voglia, dei riferimenti alla conferenza dell'Aja, che non ho trovato su wiki, e molte altre notizie che sono utili, ma o gia' presenti altrove o da spostare in voci autonome. Per il resto non so se avro' di leggerla piu' attentamente, ma mi sembra abbastanza soddisfacente. rago 15:46, 7 mar 2008 (CET)

ancora. Non capisco " di fronte al repentaglio della vita." nel paragrafo #La_glorificazione, inoltre gli ultimi paragrafi mi sembrano un po' troppo spezzettati. Infine alcuni errori di sintassi e/o stile poco scorrevole sono evitabile, cosi' come alcuni dei wikilink rossi, come quello su Eltsin che ho sistemato con un redirect, forse potrebbero essere risolti cercando le potenziali voci. Buon lavoro rago 15:53, 7 mar 2008 (CET)

Riguardo ai paragrafi che dici potrebbero essere spostati su altri voci mi sento di dire, per onestà, che penso siano utili in questo ambito. Infatti durante il lavoro di riscrittura della voce ho deciso di aggiungerli non tanto per parlare diffusamente dell'argomento, quanto per sottolineare il rapporto di Nicola II con i suddetti soggetti. Per es. il paragrafo riguardo il ministero Vitte è fondamentale per comprendere l'andamento del regno di Nicola II nei primi anni del secolo XX (per sfrondare i luoghi comuni circa la generale arretratezza e decadimento della Russia) -per non parlare dell'Aja-; allo stesso modo sapere del rapporto dello zar con le varie Dume; infine l'influenza di Rasputin sulla zarina e i dinieghi di Nicola sono oltremodo utili per comprendere il succedersi degli eventi nella seconda parte del regno. L'espressione "di fronte al repentaglio della vita" si riferisce al rifiuto da parte di Nicola II di venire liberato, offertogli da false lettere di bianchi -mandate in realtà dal Soviet-, e nelle quali riferiva di non tentare la liberazione poiché avrebbe portato altro sangue. Aggiungerò spiegazioni nell'apposito paragrafo.--Fedesim (msg) 17:35, 9 mar 2008 (CET)

brevemente. ripeto non capisco: "di fronte al repentaglio della vita"" cos'e' il repentaglio della vita? Come da garzanti.it io lo conosco solo nell'espressione "s. m. grave rischio o pericolo; usato spec. nella loc. mettere a repentaglio, mettere in pericolo: mettere a repentaglio la vita, la propria reputazione.", ovvero non capisco la grammatica della frase. Per il resto rimango della mia posizione, ovvero un breve accenno ai fatti di cui sopra e gli approfondimenti in voci specifiche, in particolare sulla Conferenza dell'Aja alla quale avra' partecipato qualcun altro oltre a Nicola II, o sbaglio?. rago (msg) 09:56, 10 mar 2008 (CET)

Ho sistemato il paragrafo sulla glorificazione togliendo quel controverso "di fronte al repentaglio della vita", sostituendolo con le precise motivazioni. Per quanto riguarda gli altri paragrafi, mi permetto di insistere: non si parla diffusamente delle istituzioni in quanto tali, ma piuttosto del loro ruolo e della natura che diedero al regno di Nicola II in particolare. Non si può parlare del regno di Nicola II senza assurgere alle riforme che, per esempio, dobbiamo sì a Vitte, ma che furono approvate nel più grande programma del sovrano. Lo stesso per la conferenza: non si parla del ruolo della corte permanente di arbitrato (per la quale, peraltro, andrebbe creato uno stub) ma delle intenzioni dello zar quando la promosse; e qui vengo al punto: la citazione della suddetta conferenza è fondamentale poiché ci permette di capire molto sulla politica propria di Nicola II -non ancora vincolata a quella autoritaria di Guglielmo II- e quindi per prendere coscienza dell'autonomia simbolica della persona politica che si tratta nella voce. Viceversa si tornerebbe ai soliti luoghi comuni che dipingono il regno dell'ultimo zar come un regime corrotto e decadente, incapace di restare al passo coi tempi e che non attendeva altro che la rivoluzione risolutrice: dovremmo invece osservare tutti i cosiddetti rovesci della medaglia; ciò che valeva nella politica interna ed estera nel 1905 non è più valido per esempio nel 1914. Il regno, come l'uomo Nicola II in ventuno anni di regno ha subito un'evoluzione, e questo deve trasparire non solo dai fatti salienti, come l'entrata in guerra o la caduta del regime, ma anche dalle questioni interne, come la politica agraria, l'appello dell'Aja, la miopia di Nicola II in confronto alle Dume e l'influenza di Rasputin (sulla quale si potrà approfondire nella voce che gli è propria, e su quella di Aleksandra Fëdorovna) che sebbene talvolta siano opera di figure di spicco come Vitte, Stolypin, Rasputin o la zarina fanno parte del complesso ventennio di Nicola Romanov alla guida della russia.--Fedesim (msg) 22:16, 10 mar 2008 (CET)

Maiuscolo

Per inciso, per il maiuscolo o minuscolo della parola zar la norma in Wikiquoedia è quella descritta qui per papi ecc. Mi sembra rispettata, nella voce, a parte l'incipit dove è tutto maiuscolo ma può avere un senso; non capisco perché «Zarevič Aleksej», ma non è certo importante. Nemo 15:09, 21 apr 2008 (CEST)

l'oro dei romanov e l'erede al trono alexei

http: 209.85.129.132/search?q=cache:we4hDm9g-r4J:www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/great_secrets.htm+romanov%2Bhomicide%2Brothschild&hl=it&ct=clnk&cd=33&gl=it

afferma che nel trattato Brest-Litovsk, del marzo 1918, stipulato da lenin, fu inserita una clausola che prevedeva lesili per nicola II e il figlio alexei se nicola avesse abdicato al trono per sè e il figlio. La clasuola fu imposa dai rockefeller e rothschild, finanziatori di lenin, per favorire una sua ascesa pacifica al potere.

il patrimonio privato della famiglia romanov consisteva di 400 milioni di dollari, col prezzo attuale di 20 dollari/oncia, in lingotti d'oro, depositati presso le banche dei rockefeller: Rockefellers' First National Bank of Chicago e la Chase Bank of New York. quell'oro non fu mai restituito nè alla famiglia nè ai russi, fu usato per espandere i prestiti delle due banche.

i rockefeller finanziarono il film nicholas e alessandra.

Nicola/Nikolaj Aleksandrovič

Credo che sia incoerente intitolare la voce "Nicola" e poi chiamarlo "Nikolaj Aleksandrovič" nel corpo della voce. Dato che è un personaggio noto come Nicola II, questo è il nome che andrebbe usato nel corpo. --Panairjdde, quello cattivo 10:56, 15 feb 2009 (CET)

Concordo, è meglio usare sempre Nicola II. --Nemo 15:42, 23 feb 2009 (CET)

Morte dello zar Nicola II e della sua famiglia: manomissioni

Ricordo perfettamete che fino a qualche mese fa la morte della famiglia zarista era scritta in maniera ben più dettagliata. Soprattutto, veniva spegato che le donne della famiglia non morirono a causa dei proettili ma vennero anzi massacrate con il calcio delle baionette. Questo perché le donne avevano nascosto sotto i vestiti i loro gioielli e quindi i proiettili non si conficcarono nel loro corpo )pur provocando molto dolore) Allora i soldati, vedendo che non morivano ma continuavano a gridare, decisero di agire come precedentemente detto...

Mi chiedo: perché questa parte, e altre, son state tolte dalla voce?

Dubbio di qualità

Non è sufficiente rimuovere le onorificenze senza fonti? --Jaqen [...] 13:43, 19 ott 2015 (CEST)

O quello o si trovano le fonti mancanti, il problema ad oggi è evidenziato lì ed una volta risolto il problema il Dubbio qualità può decadere (salvo che non spuntino altri problemi). --Gce ★★★+2 13:57, 19 ott 2015 (CEST)

Michele "II" successore di Nicola II al Trono Russo?

Michail Aleksandrovič Romanov è evocato in questa pagine come in generale nella nostra enciclopedia quale "Michele II, Imperatore e Autocrate di Tutte le Russie". Tuttavia io non ho mai sentito parlare di lui come ultimo Zar, titolo che egli stesso ha rifiutato dopo l'abdicazione di Nicola II. Pertanto, se nessuno ha qualcosa in contrario, sono pronto a sistemare la questione in tutte le pagine inerenti, partendo proprio da quella personale di Michele per notificarlo col suo reale titolo, ossia quello di Granduca di Russia, invece che come ultimo Imperatore Russo. Se non dovessero pervenire critiche nel medio periodo, in nome del silenzio assenso, procederò col da farsi. Grazie.
(La conversazione continua a questo indirizzo) -- Pietro Di Fontana 14:32, 31 ott 2017 (CET)

Dubbio di qualità

[@ Tommasucci] Dopo quasi un mese e mezzo dall'apposizione del dubbio di qualità e l'assenza di evidenti miglioramenti credo sia necessario passare ad una procedura di rimozione.--EnzoEncius 10:29, 4 mag 2020 (CEST)

Mh, hai ragione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:36, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] La procedura è stata avviata da Gce.--EnzoEncius 10:53, 4 mag 2020 (CEST)

La procedura era la seconda quindi mi ha rimandato a quella aperta da Gce :P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:01, 4 mag 2020 (CEST)

Oops...--EnzoEncius 11:09, 4 mag 2020 (CEST)

Giudizio imparziale

Salve, sostenere che "la letteratura sovietica comunista lo ha dipinto con scopi denigratori" senza che questa affermazione sia suffragata da una fonte, rappresenti un giudizio imparziale se non fazioso. Voxpopuli (msg) 19:50, 16 ago 2020 (CEST)

incongruenza nota 12

nella nota parla di Nicola II come "ventiduenne" mentre nel 1894, anno della salita al trono, dovrebbe avere 26 anni, essendo nato nel 1868 --195.120.139.106 (msg) 22:32, 11 feb 2022 (CET)