Discussioni progetto:Guerra/Armi da fuoco

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Poligono di tiro.
Crossed sabres.svg
Progetto Guerra
Informazioni generali
Go-home.svg Pagina principale Tavolo delle trattative
Image-x-psd.svg Convenzioni di stile
Question book-new.svg Criteri di enciclopedicità
Preferences-system.svg Manutenzione
 → Voci nuove
 → Voci richieste
 → Cancellazioni
 → Da controllare
 → Voci NNPOV
Nuvola mimetypes krita kra.png Collaborazioni
 → Nuvola apps kedit.png Voci in vaglio (archivio)
 → Maratona prima g. m.
Wikimedaglia oro.png Voci migliori
 → Fairytale bookmark gold.png Voci in vetrina (0)
 → Nuvola apps kview.png Monitoraggio
System-users.svg Utenti interessati
Inviti e benvenuti
Userbox e riconoscimenti
Newsletter Militaria redazione
Gnome-preferences-other.svg Canale IRC ##guerra @ chat.freenode.net

Military history Ribbon.png Task force

Bio Ribbon.png   Biografie di militari talk
   WikiChevrons.png   Gradi e decorazioni Bar gallone
Firearms ribbon.png   Armi da fuoco talk
EW ribbon.png   Guerra elettronica talk
Editors Ribbon-2.png   Guerre napoleoniche talk
Tank ribbon.svg   Veicoli militari talk
Ribbon of melee weapon with texture (blue).png   Armi bianche Taverna degli Armigeri
Gnome-preferences-other.svg Strumenti
Pulsante categoria.png Elenco delle categorie
Template-info.svg Template
 → Infobox arma talk
 → Infobox aeromobile talk
 → Infobox bombardamento talk
 → Infobox cartuccia talk
 → Infobox conflitto talk
 → Infobox militare talk
 → Infobox nave talk
 → Infobox sistema d'arma talk
 → Infobox struttura militare talk
 → Infobox unità militare talk
 → Infobox veicolo militare talk
 → Template di navigazione
Office-book.svg Biblioteca talk
Office-book.svg Sandbox (il "Campo di tiro")
Pulsante Portali.png Portali collegati
Crossed sabres.svg Portale Guerra
Roman shield.svg Portale Esercito romano
Cross Templar.svg Portale Crociate
Royal Arms of England (1198-1340).svg Portale Guerra dei cent'anni
Shield Napoleon.svg Portale Guerre napoleoniche
Giuseppe Garibaldi 1861.jpg Portale Campagna garibaldina del 1866
Cheshire Regiment trench Somme 1916.jpg Portale Grande Guerra
Heinkel He 111 during the Battle of Britain 2.jpg Portale Seconda guerra mondiale
Redstormrising2.PNG Portale Guerra fredda
X-directory-normal.svg Progetti collegati
Progetto Marina bar
Progetto Aviazione bar
Progetto Storia e collegati bar
Progetto Solidarietà bar
Progetto Trasporti bar
 Questo box: vedi  disc.  mod. cron.


Archivio
Archivio


 Wikipedia progetti Guerra / Armi da fuoco nelle altre lingue 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco / Armi
Flag of Poland.svg      Dyskusje:        Militaria / Broń
Flag of Russia.svg      Обсуждения:   Военная история

Avviso FdQ - giugno 2014[modifica | modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta![modifica | modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cannone da 90/50[modifica | modifica wikitesto]

Va bene come voce autonoma o è da trasformare in redirect a 90/50 Mod. 1939? --Franz van Lanzee (msg) 15:55, 30 giu 2014 (CEST)

non ha neanche un interlink, è striminzita, intanto direi di spostare, poi se si amplia...--Pierpao.lo (listening) 16:15, 30 giu 2014 (CEST)

Unione di XM218 e Browning M2[modifica | modifica wikitesto]

Ciao, un utente ha scritto qui chiedendo aiuto per la pagina XM218, ma per i motivi che ho spiegato qui, direi di unire le due pagine, se siete d'accordo posso procedere, altrimenti provo a migliorare la pagina. Saluti, --Amendola90 (msg) 13:48, 1 lug 2014 (CEST)

Sì,per me va bene--Nicola righetti 2000 (msg) 18:55, 1 lug 2014 (CEST)
Dieri che si può unire, magari con rimando a un paragrafo apposito della M2. --Franz van Lanzee (msg) 19:10, 1 lug 2014 (CEST)
unire--Pierpao.lo (listening) 01:32, 2 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014[modifica | modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Vsr10[modifica | modifica wikitesto]

Nuova voce da aiutare: a quanto ho capito dovrebbe trattarsi di un'arma per il softair della Tokyo Marui (vedi en:Tokyo Marui#Bolt action air rifle e qui) e non di un "fucile di precisione cinese" come dice la voce; tenere? cancellare? le armi per il softair sono enciclopediche? --Franz van Lanzee (msg) 19:55, 5 lug 2014 (CEST)

Considerando che per ora di pagine su armi softair specifiche non ne abbiamo tenute punte di quelle create (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Xm8 softair, Wikipedia:Pagine da cancellare/AK-47 Beta-Spetsnaz/3), tanto più che la stessa pagina era già stata cancellata in passato (Wikipedia:Pagine da cancellare/Vsr-10, se mi ricordo correttamente il contenuto era un po' migliore della corrente, anche se di poco) e considerando come è scritta, io propongo la cancellazione. Saluti, --Amendola90 (msg) 15:23, 6 lug 2014 (CEST)
Per imparzialità devo dire che in WP:en hanno qualche pagina su armi softair (en:Category:Airsoft guns, qualcuna qui en:Category:Air guns, ma quest'ultime sono principalmente da tiro o caccia, di discreta potenza e costo, non airsoft), ma se posso essere sincero mi sembrano un po' tirate per i capelli, o addirittura pericolosamente vicine alla pubblicità, quindi rimango della mia iniziale opinione di non enciclopedicità scanso particolari casi. Saluti, --Amendola90 (msg) 12:25, 8 lug 2014 (CEST)
Messa in cancellazione immediata per C7 (voci già cancellate reintrodotte senza che i motivi di cancellazione siano stati risolti). --Franz van Lanzee (msg) 18:21, 8 lug 2014 (CEST)

Sako TRG[modifica | modifica wikitesto]

La traduzione era un po' zoppicate, ho dato una passata per risistemare ma se la riguarda anche uno più esperto è meglio. --Franz van Lanzee (msg) 17:28, 11 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate[modifica | modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014[modifica | modifica wikitesto]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Indovina l'oggetto misterioso[modifica | modifica wikitesto]

è prodotto/a dalla FN Herstal, sto cercando di svuotare la categoria con i nomi sbagliati--Pierpao.lo (listening) 10:30, 16 ott 2014 (CEST)

Ciao, sembrerebbe il castello posteriore di qualche variante dell'FN MAG, ma priva di calcio, si può vedere un castello simile in questa immagine, nella parte sopra la mano destra: File:British L7A2 Machine Gun.JPEG. Alcune varianti montate su veicolo apparentemente non hanno calcio, ma di solito hanno almeno un cilindretto d'appoggio alla mano, e/o un paio di maniglie come qui: File:FN MAG MMG BSF, India (2).JPG e qui: File:Paris Air Show 2007-06-24 n24.jpg il che mi porterebbe a pensare che semplicemente ha il calcio smontato, o che è una variante di cui non abbiamo altre immagini. Saluti, --Amendola90 (msg) 12:02, 16 ott 2014 (CEST)
Grazie basta e avanza così sapevo di poter contare--Pierpao.lo (listening) 12:06, 16 ott 2014 (CEST)

Cannone a rotaia ?[modifica | modifica wikitesto]

Esiste davvero come termine in italiano o è una traduzione di en:railgun non usata fuori da wikipedia ? Insomma, nella letteratura di settore in italiano, usiamo davvero "cannone a rotaia" ?--MidBi 12:51, 28 ott 2014 (CET)

Me lo chiedo visto che fino a poco tempo fa avevamo pure i "cannoni a spirale"[1]...--MidBi 12:52, 28 ott 2014 (CET)
Non so bene dove, ma il termine in italiano mi pare di averlo già sentito. --Franz van Lanzee (msg) 13:11, 28 ott 2014 (CET)

Necessaria sistemata[modifica | modifica wikitesto]

Chiedo a chi è più esperto di me. Nell'Impero giapponese esistevano tre diverse mitragliatrici dette Type 92: una è quella in calibro 7,7 mm in dotazione alla fanteria, la Type 92 (mitragliatrice media), che a vedere un po' di fonti è sempre classificata pesante; tuttavia era presente anche una Type 92 pesante in calibro 13,2 mm. Il link sarebbe questo Type 92 (mitragliatrice pesante), che però come vedete è redirect della precedente. Quale delle due è da disambiguare come "pesante" e come disambiguare l'altra?

Ci sarebbe, inoltre, la mitragliatrice brandeggiabile per aerei Type 92 (mitragliatrice), che chiedo di poter spostare a Type 92 (mitragliatrice leggera), cosa che effettivamente è, oppure di unirla alla Lewis (mitragliatrice) della quale è una copia.--Elechim (msg) 20:18, 9 dic 2014 (CET)

A distanza di qualche mese ho risolto. La Type 92 in dotazione alla fanteria l'ho spostata a Type 92 (mitragliatrice pesante), come indicato unanimemente se si prova a fare una ricerca sul web. L'altra Type 92, in calibro 13,2, in realtà è la versione per carro armato (segnatamente il piccolo Type 92 Jyu-Sokosha) della Type 93, copia su licenza poi modificata della Hotchkiss M1929 francese: la designazione Type 92 le fu data retroattivamente [2] Riguardo la Type 92 per aereo, chiedo se può essere spostata a Type 92 (mitragliatrice aeronautica) o simile, disambigua più precsa di quella che ho suggerito più su e che evita confusioni tra dizioni troppo simili: se la cosa piace, sposterei a medesima disambigua anche la Type 89 (mitragliatrice).--Elechim (msg) 16:46, 22 feb 2015 (CET)
Avanti così! --Franz van Lanzee (msg) 17:39, 22 feb 2015 (CET)

Nomenclatura[modifica | modifica wikitesto]

Sempre in ambito nipponico... sto finendo di fare la cartuccia 6,5 × 50 mm Arisaka. Mi chiedevo come andava nominata la voce: 6,5 × 50 mm Arisaka, 6,5 × 50 mm SR (semi-rimmed) oppure 6,5 × 50 mm SR Arisaka? Personalmente sarei propenso a SR perché, sebbene forse meno diffuso come nome, è più corretto visto che il colonnello Arisaka ha sviluppato il fucile e con la cartuccia ebbe poco a che fare.--Elechim (msg) 00:16, 26 dic 2014 (CET)

6,5 × 50 mm Arisaka: come dizione mi pare più simile alle voci che abbiamo sulle cartucce, e a maggior ragione è da usare se più diffusa nell'uso; il fatto che Arisaka non c'entra con lo sviluppo della cartuccia non è un problema, le cartucce indicate come "NATO" (12,7 × 99 mm NATO) non è che sono state sviluppate dalla NATO. --Franz van Lanzee (msg) 18:56, 26 dic 2014 (CET)
D'accordo, grazie!--Elechim (msg) 21:26, 26 dic 2014 (CET)

Krag-Jørgensen[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo la discussione circa l'ipotetica natura di arma "monocolpo" del fucile Krag-Jørgensen.

Ciao, --Φilippoφ (400+ a.k.) - Discutimi 16:03, 29 dic 2014 (CET)

Culla (artiglieria) o Culla (armi)?[modifica | modifica wikitesto]

Ho indicato una domanda in Discussione:Culla#Culla (artiglieria) o Culla (armi)? --109.53.213.105 (msg) 12:46, 14 feb 2015 (CET)

Ciao, ho risposto (all'incirca) qui: Discussioni progetto:Guerra#Collarino (armi). Saluti, --Amendola90 (msg) 13:05, 14 feb 2015 (CET)

Giusto per curiosità...[modifica | modifica wikitesto]

...e per uniformare, in caso affermativo, tutte le voci che riportano armamento di quel calibro, le armi aeronautiche calibro 7,7 mm in dotazione ad esercito e marina giapponesi durante la seconda guerra mondiale (e precedenti) sono per il munizionamento 7,7 × 58 mm Arisaka? E se sì, dato che ho visto una precedente discussione a tema, si devono citare così o semmai dotate di collarini più o meno evidenti come rimmed o semirimmed? Scusate l'ignoranza ma non ho idea se un munizionamento "standard" possa essere adattato ad altre armi cambiandone il (credo) bossolo. (e perdonate gli eventuali strafalcioni tecnici).--Threecharlie (msg) 21:33, 23 feb 2015 (CET)

Dunque, da quel che ho capito guardando alcuni siti (uno è questo) e leggendo un libro in mio possesso, la munizione 7,7 × 58 mm Arisaka senza collarino nasce nel 1938/1939 e fu usata solo sui fucili per la fanteria, le mitragliatrici leggere etc. La mitragliatrice Type 89, per fare un esempio, usava una cartuccia in 7,7 mm che però era derivata dalla 7,7 × 58 mm Type 92 con semicollarino, sviluppata per la mitragliatrice pesante Type 92 (quella famosa con il treppiede "a portantina"); la Type 92 per aerei usava una copia bella e buona del .303 British, e ancora la Type 98/Type 1 (uguali, ma esercito e marina volevano anche nomi diversi per armi identiche) usava quella tedesca 7,92 × 57 mm. OT: le mie scuse per gli spostamenti un po' facili.--Elechim (msg) 13:13, 24 feb 2015 (CET)
Tranquillo, ho risposto nella tua talk, si vede che non ti era ancora capitato. Interessante quel che mi scrivi, meglio quindi che io lasci perdere la wikilinkatura alla cartuccia specifica, semmai analogamente a quanto fatto con altre cartucce di altri calibri se Amendola o altri hanno voglia (o ritengono utile) si può creare la voce 7,7 mm. :-)--Threecharlie (msg) 13:33, 24 feb 2015 (CET)
Ciao, per quanto mi riguarda non penso sia necessario fare una pagina per il 7,7 mm, si può mettere tutte le cartucce in 7,7 mm nella pagina 7,62 mm.
Per la precisione, le tre cartucce giapponesi 7,7 × 58 mm Arisaka rimless Type 99 (Usata nella Type 92 (mitragliatrice pesante), 7,7 × 58 mm semi-rimmed Type 92 (usata nelle Type 89 (mitragliatrice aeronautica), in quanto ci sono due mitragliatrici con lo stesso nome e munizione, ma di funzionamento diverso) e la 7,7 × 56 mm rimmed Type 87 (copia della .303 British, usata nella Type 92 (mitragliatrice aeronautica)) più la .303 British stessa.
Nella pagina del .303 British metterò un appunto sulla versione giapponese (come nella versione inglese en:.303 British#Japanese 7.7 mm ammunition). Io mi chiedo come doveva essere fare il furiere nelle forze armate giapponesi... Saluti, --Amendola90 (msg) 19:05, 24 feb 2015 (CET)
<ironic mode>Presumo che il rituale del seppuku non fosse molto in voga tra furieri ed armieri, così propendevano per una lunga sofferenza distribuita nel tempo lasciando ai più eroici (...) l'antico atto d'onore...</ironic mode>--Threecharlie (msg) 20:06, 24 feb 2015 (CET)
Ok, dopo una leggera agonia di studio fonti ora esiste la pagina 7,7 mm Arisaka. Giusto per completezza, qualcuno saprebbe allineare i titoli all'inizio degli infobox relativo? Ora una domanda per [@ Threecharlie], nella pagina Type 92 (mitragliatrice aeronautica), hai segnato che è in 7,7 x 58 mm, mentre da altre parti ho visto che è in 7,7 x 56 mm R. Non avendoci fonti a riguardo, mi confermi quello che hai scritto nella pagina dalle tue fonti? Saluti, --Amendola90 (msg) 14:40, 25 feb 2015 (CET)
Amendola90, temo che siano stati miei contributi niubbi basati più sull'entusiasmo che sulla reale documentazione storica, dando per scontato che tutto ciò che fosse riferito al calibro 7,7 mm avesse un unico munizionamento, come poi mi sono accorto tempo dopo anche grazie all'arrivo di utenti come te e all'apertura di un sottoprogetto dedicato. Non ricordando da dove ho tratto le fonti mi impegno a riconsultare per confermarti, come presumo e temo, che siano riferite semplicisticamente al 7,7 mm e che quindi siano da ritenere errate per le fonti dirette sull'arma o sul munizionamento. Nella migliore delle ipotesi spero che la mia stessa confusione di allora fosse anche quella degli estensori delle fonti (così salvo almeno in parte la faccia...). dammi tempo qualche giorno e poi ti do conferma :-(--Threecharlie (msg) 14:58, 25 feb 2015 (CET)
Prima dell'altro ieri anche io ero convinto che ci fosse un solo munizionamento giapponese in 7,7 mm, non potevo immaginarmi il caos celato da questo calibro... --Amendola90 (msg) 15:16, 25 feb 2015 (CET)

[ Rientro] Avrei dovuto avvisarvi prima: su Utente:Elechim/Sandbox4 ho finito adesso di scrivere la 7,7 x 58 mm Arisaka, che avevo iniziato alcuni giorni fa. Visto anche il buon lavoro di Amendola, come si può fare? Una voce a parte e si aggiunge un vedi anche a 7,7 mm Arisaka?--Elechim (msg) 20:39, 25 feb 2015 (CET)

Direi che varrebbe la pena di farci una pagina a parte con la tua e poi un collegamento, come dici te. --Amendola90 (msg) 20:52, 25 feb 2015 (CET)
[× Conflittato]Io son dell'avviso che se una voce è ben fatta abbia il suo scopo a rimanere su WP; vi sono decine di velivoli della prima guerra mondiale simili tra loro perché evoluzioni dello stesso progetto; su de.wiki, almeno per quelli sfociati in un solo modello/versione/variante arrivato alla produzione in serie, hanno scelto di fare una voce unica per Typ, io (anche prendendo spunto da en.wiki) ho preferito farne una per modello perché comunque sono stati sviluppati in periodo diversi, collaudati magari da diversi piloti, perché comunque modifiche più o meno sostanziali ne hanno introdotte (e anche solamente cambiando il motore cambiavano pesi, prestazioni, capacità in volo e di combattimento) quindi voci magari simili ma non sovrapponibili ed in grado di soddisfare la curiosità di chi conosce solo il modello più storicamente rilevante. Morale, mica mi scandalizzo se oltre alla voce quadro ci siano una o più voci specialistiche :-)--Threecharlie (msg) 20:59, 25 feb 2015 (CET)
D'accordo, allora provvedo--Elechim (msg) 21:26, 25 feb 2015 (CET) Mmmh, mi dice che non è possibile spostare perché una pagina con questo nome (7,7 × 58 mm Arisaka) esiste già.--Elechim (msg) 21:29, 25 feb 2015 (CET)
Ah, l'ho creata io prima come redirect, sovrascrivi pure il tuo contenuto a quello già presente. --Amendola90 (msg) 21:33, 25 feb 2015 (CET)
Bene. Solo una cosa: dove hai trovato i dati sul diverso peso dei proiettili e sulle "Prestazioni balisitiche" della 7,7 mm Arisaka? Così le integro nella voce che ho scritto e non ci sono discrepanze.--Elechim (msg) 21:47, 25 feb 2015 (CET) Intanto ho già messo al posto del redirect i contenuti della sandbox.--Elechim (msg) 21:51, 25 feb 2015 (CET)
I dati li ho trovati sul libro che ho messo in bibliografia e dalla pagina in inglese en:7.7×58mm Arisaka, tutti i dati che c'erano sul libro li ho messi, magari guarda se in inglese c'è qualcosa di più. --Amendola90 (msg) 21:57, 25 feb 2015 (CET)
Cercando su internet, in inglese non ho trovato nulla di più; pazienza. Ah, dimenticavo, quando avevo iniziato a scrivere in sandbox avevo pensato di fare anche la cartuccia 7,7 × 58 mm Type 92. E' ancora necessario o posso evitare? PS: magari qualche nota con pagina in 7,7 mm Arisaka può fare comodo.--Elechim (msg) 22:11, 25 feb 2015 (CET)

Monitoraggio[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo che nella Categoria:Voci monitorate Progetto Guerra/Armi da fuoco ci sono 15 pagine da monitorare, ma finora nel progetto non è stato attivato nessun Monitoraggio. Esiste il monitoraggio del progetto principale alla pagina Progetto:Guerra/Monitoraggio voci, mentre manca la sezione analoga per questo sottoprogetto. La categoria da solo non serve a nulla :-( Se avete le risorse per monitorare le voci, allora dovete creare la sezione per il monitoraggio; altrimenti, tanto vale svuotare la categoria delle voci monitorate, e continuare a gestire un unico monitoraggio per il progetto principale. Buon lavoro, ary29 (msg) 14:37, 27 feb 2015 (CET)

Mah, rispetto ad altri sottoprogetti questo ha un po' di utenti attivi, ma io tenderei ad accorpare il monitoraggio a quello generale di Guerra. --Franz van Lanzee (msg) 18:28, 27 feb 2015 (CET)
Perdonate, è stata una mia svista: avevo monitorato alcune voci e nel campo progetto 2 avevo scritto armi da fuoco, pensando che esistesse il monitoraggio dipendente dal progetto. Ho finito ora di togliere questa specificazione, quindi il problema dovrebbe ssere risolto, penso.--Elechim (msg) 15:24, 28 feb 2015 (CET)

Armi nei template[modifica | modifica wikitesto]

Guardando in giro, ho notato che in alcuni tmp riunenti le armi da fuoco di un singolo paese (ad esempio quello sugli armamenti tedeschi nella IIGM), sono presenti anche le armi catturate o comunque progettate da altre nazioni. Personalmente ritengo queste aggiunte poco coerenti, mentre è del tutto legittimo precisare che un'arma X sia stata usata, oltre dal paese che l'ha ordinata, anche da altri. Se siete d'accordo, opererei un po' di ordine.--Elechim (msg) 22:06, 27 mar 2015 (CET)

Anche per evitare l'alluvione di template nelle voci (per dire, con questo metro nella voce sull'AK-47 dovrebbero andare in teoria un centinaio di navbox nazionali), nei vari "Template:Armi da fuoco di [nazione]" ci metterei solo le armi progettate da quella nazione, non le armi catturate o comunque progettate da altri. --Franz van Lanzee (msg) 11:56, 28 mar 2015 (CET)
Intanto ho sistemato secondo quanto detto il tmp delle armi tedesche. Aspetto altre opinioni in merito.--Elechim (msg) 14:51, 28 mar 2015 (CET)
Ho sistemato anche i tmp di armi francesi, giapponesi, italiane della IGM e IIGM, austro-ungariche e statunitensi.--Elechim (msg) 15:45, 29 mar 2015 (CEST)

Controllo[modifica | modifica wikitesto]

Potete verificare gli interlink della voce 203/50 Mod. 1924? Sembra che quella inglese si riferisca a un altro cannone. --ValterVB (msg) 13:51, 4 apr 2015 (CEST)

Sembrerebbe che siano effettivamente diversi. Le pagine in inglese e russo sono del cannone francese e il nostro è un cannone italiano. Aspetto di vedere se c'è qualche commento, poi sposto il cannone italiano a pagina apposita. --Amendola90 (msg) 14:25, 4 apr 2015 (CEST)
Stesso nome per due cannoni diversi. --Franz van Lanzee (msg) 15:41, 4 apr 2015 (CEST)
✔ Fatto, ho messo il cannone italiano in una pagina a parte. Saluti, --Amendola90 (msg) 15:55, 4 apr 2015 (CEST)

Titolo voce IMO inrintracciabile[modifica | modifica wikitesto]

Si tratta di Regina (Ferrara), sinceramente non so quale sia quello più adatto ma questo non credo sia proprio ideale. Vedete voi...--Threecharlie (msg) 03:07, 11 giu 2015 (CEST)

Regina (scultura bronzea) (o Regina (scultura)), visto che a quanto ho capito si tratta di una copia della columbrina originale. --Franz van Lanzee (msg) 11:31, 11 giu 2015 (CEST)