Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 
 
Archivio

Adesivo[modifica wikitesto]

Attualmente la voce Adesivo si riferisce all'oggetto di carta... --Agilix

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adesivo.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 16:29, 7 apr 2024 (CEST)Firma del cambusiere[rispondi]

Fla[modifica wikitesto]

Una domanda, ma FLA e Flå non dovrebbero essere una sola disambigua in Fla (tra l’altro il contenuto di Flå c’è anche in FLA --S7Pa (msg) 21:31, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Allora trasformiamo Flå in un redirect a Fla . --Meridiana solare (msg) 21:46, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
Fatto, si deve solo fare l’’inversione di redirect da FLA a Fla --S7Pa (msg) 08:21, 23 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto tutto. --No2 (msg) 09:37, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Meridiana solare stessa cosa e per Aze e Azé o no? E invece Ærø rimane così? --S7Pa (msg) 12:06, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì per Aze e Azé . Per Ærø non saprei, c'è un'altra disambiguazione a cui può essere unita? --Meridiana solare (msg) 12:13, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

$1[modifica wikitesto]

Segnalo redirect strano, probabilmente da cancellare: $1 --Giuseppe Masino (msg) 20:16, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Tra l'altro è un redirect doppio. --Meridiana solare (msg) 22:22, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]
Da cancellare. --Ensahequ (msg) 17:37, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Io mi sarei aspettato che $1 rinviasse a Banconota da 1 dollaro (Stati Uniti d'America). --Giornada (msg) 11:16, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Da cancellare proprio no, secondo me da trasformare in disambigua come en:$1. --GryffindorD 11:35, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non saprei, mi sembra una disambigua superflua rispetto a $ (disambigua) --Gambo7(discussioni) 14:50, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ventotene[modifica wikitesto]

Abbiamo due voci:

Non sono tanto sicuro che la priorità sia ben organizzata... Anche la relazione tra le due voci è maldestra (si veda la sezione Storia della voce sull'isola), con reduplicazioni e contraddizioni. Confusione anche con gli interlink: de:Ventotene, agganciata alla nostra voce sul comune, parla dell'isola... --pequodø 00:21, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per me è prevalente l'isola, come per #Favignana. --Agilix (msg) 10:13, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Grazie Agilix per il parere. Invito tutti a definire la cosa. pequodø 19:22, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Come Agilix. Prevalente l'isola.--Flazaza (msg) 21:03, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo che Treccani dà la prevalenza all'isola, mentre sapere al comune. ----FriniateArengo 21:53, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Friniate] Imho si può provvedere all'inversione considerando che il comune conta meno di 1000 abitanti e che sapere.it in qualche modo accorpa i due temi, parlando di fatto dell'isola più che del comune. L'isola, oltre a essere stata luogo di confino durante il fascismo, ha una discreta rilevanza in epoca romana. --pequodø 23:06, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto spostamento della voce sul comune a Ventotene (comune). Aspetterei a spostare la voce sull'isola quando avremo sistemato i puntano qui. ----FriniateArengo 23:15, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho impostato Ventotene come disamb paritaria, giusto per correggere i wlink. Poi valutiamo se c'è consenso verso una netta prevalenza dell'isola. Sono 312 collegamenti in entrata. Mi sembra che la stragrande maggioranza dei link siano intesi all'isola. --pequodø 23:26, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sistemato un tmp. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Comuni_della_provincia_di_Latina&diff=prev&oldid=138718412 --pequodø 23:27, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In generale, mi sembra che tutte le voci di isole comincino con la parola "Isola" (sbaglio?), quindi attenzione a toglierla solo per qualcuna di esse, si rischia di rompere uno schema consolidato. --Borgil el andaluz 12:56, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì può anche rendere Ventotene redirect a Isola di V, se è il caso. --pequodø 09:21, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ath[modifica wikitesto]

La pagina di disambiguazione ATH contiene Ath il comune. È meglio spostare Ath ad Ath (Belgio) oppure ATH ad Ath (disambigua). Stessa cosa anche per AYN --S7Pa (msg) 10:49, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io direi di creare una situazione paritaria per entrambi, spostando quindi a Ath (Belgio) e Ayn (Francia). --Agilix (msg) 11:17, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Paritarie --Gambo7(discussioni) 18:02, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Anch'io paritarie. --pequodø 22:09, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Si potrebbe attivare un bot per spostare i collegamenti da Ath ad Ath (Belgio)? E anche da Ayn ad Ayn (Francia) --S7Pa (msg) 09:05, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Intanto ho corretto i template di navigazione che contenevano il link, e i puntano qui si dovrebbero ridurre. Poi valutiamo quanti ne restano e se è opportuno chiedere l'aiuto di un bot. --Agilix (msg) 09:39, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ S7Pa] Ayn è già orfano, per cui si può fare l'inversione di redirect con AYN. Per Ath invece rimangono 102 collegamenti, per cui si può chiedere l'aiuto al bot. --Agilix (msg) 13:02, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ok va bene --S7Pa (msg) 13:13, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Stess questione anche per Azy/Azy (Francia) --Gambo7(discussioni) 18:09, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Agilix @Gambo7 @No2 invece per DRO e Dro? È prevalente il comune o paritarie? --S7Pa (msg) 19:48, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Agilix si può attivare il bot per Ath così poi si può fare l’inversione di redirect. Si deve anche spostare l’elemento Wikidata da Ath ad Ath (Belgio), ho provato ma non me lo fa unire (forse si deve prima orfanizzare Ath?) --S7Pa (msg) 11:02, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ S7Pa] su Wikidata ho sistemato, non è necessario spostare, il sito ammentte le omonimie. Era sufficiente modificare il link collegato a itwiki. Per quanto riguarda il bot, va compilata la richiesta in Wp:Bot/Richieste. --Agilix (msg) 11:16, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Sia Ath che Ayn sono ora disambigue orfane. --No2 (msg) 13:01, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Leonessa[modifica wikitesto]

Il comune italiano è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti in Leonessa (disambigua), e in particolare alla femmina del leone? Io renderei il termine paritario. --Agilix (msg) 12:16, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per me è prevalente il felino. pequodø 14:07, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Credo che la scelta migliore sia la paritaria, ma potrebbe starci anche la prevalenza all'animale. Di certo il comune non è nettamente prevalente.--3knolls (msg) 14:20, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Nettamente prevalente il felino. --Meridiana solare (msg) 14:59, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Il felino è nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 16:15, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Anche secondo me il felino è nettamente prevalente. --Ensahequ (msg) 17:45, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ho iniziato a correggere i redirect che puntano a Leonessa. Vi chiedo di darmi una mano per favore. Lascio a voi decidere se conviene rendere paritaria Leonessa o dare la prevalenza al felino.--AnticoMu90 (msg) 12:24, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
Prevalente l'animale. --Andrek02 (talk) 05:26, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Personalmente sarei più orientato verso la paritaria. --Syrio posso aiutare? 09:29, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho finito di orfanizzare leonessa e per il momento l'ho fatto puntare a panthera leo, come da consenso. Se il consenso dovesse cambiare si farà presto a correggere. Piuttosto mi chiedo se Leonessa (Italia) non sia ambiguo con Leonessa (Melfi), e se non sia perciò da spostare a Leonessa (comune) o Leonessa (Lazio). --Agilix (msg) 10:44, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Baa[modifica wikitesto]

Scusate non sapevo dove chiederlo, quindi lo chiedo qui. Perché ad esempio la scritta “pagina di disambiguazione di un progetto Wikimedia” e i collegamenti alle wiki nelle altre lingue sono rimasti a BAA e non sono passati ad Baa? C’è un modo per risolvere o lo deve fare un amministratore --S7Pa (msg) 15:15, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

@S7Pa ti riferisci all'elemento Wikidata? Quello per "Baa" è d:Q29422577 (a cui sono collegate solo 2 lingue: italiano e un'altra). In effetti c'è un altro elemento per "BAA" che è d:Q356105 . Mi sa che bisogna togliere dalla prima il collegamento alla pagina in italiano, poi nel secondo bisogna togliere il collegamento alla pagina redirect e messa la pagina giusta. --Meridiana solare (msg) 16:13, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Meridiana solare ma quando si sposta una pagina a un altro titolo non prende i collegamenti della pagina iniziale?
La seconda parte non ho capito bene cosa intendi, spostare il contenuto di Baa a BAA poi il titolo sarebbe sbagliato. --S7Pa (msg) 16:22, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Io non ho mai ben capito come Wikidata gestisce i redirect --Gambo7(discussioni) 16:51, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Secondo me i due elementi sono da unire, come per gli altri casi di disambigue di tre lettere maiuscole o minuscole. --Agilix (msg) 17:08, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
@S7Pa In teoria sì, penso che gli elementi WikiData siano aggiornati da dei bot. Non so perché per questo non sia avvenuto. (Lo spostamento del del 2021, non so se fosse già così)
Per la seconda parte: no, nessun spostamento qui da noi, solo modifiche su Wikidata. --Meridiana solare (msg) 17:31, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Eh infatti.
Ah ok adesso ho capito --S7Pa (msg) 17:34, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
[@ S7Pa] no, Wikidata è aggiornata da utenti umani come Wikipedia. --Agilix (msg) 17:40, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ok, grazie. Io avevo risposto a @Meridiana solare --S7Pa (msg) 17:49, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Unite le pagine --Gambo7(discussioni) 17:41, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Comunque potete per piacere dare un parere anche alla discussione Ath, così in caso procedo --S7Pa (msg) 17:57, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto anche Ath. --No2 (msg) 13:02, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Boi[modifica wikitesto]

La popolazione celtica è prevalente tra i significati nella pagina BOI? Se sì bisogna spostare la pagina a Boi (disambigua), se no bisogna disambiguare Boi. Stessa cosa per BOV e Bov --S7Pa (msg) 10:13, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

i Boi sono una popolazione importante nella storia antica, gli altri significati mi sembrano molto meno rilevanti. Propendo per la netta prevalenza del popolo, ma siamo al limite. --Agilix (msg) 10:21, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
per Bov sono invece per la paritaria. --Agilix (msg) 10:22, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Come Agilix, sia per Boi che per Bov. --Er Cicero 10:54, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Come Agilix. pequodø 17:10, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Agilix Ho spostato e sistemato i collegamenti da Bov a Bov (Danimarca). Adesso si deve fare l’’inversione di redirect da BOV a Bov. --S7Pa (msg) 12:45, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ S7Pa] puoi inserire la richiesta di inversione con {{sposta}}. --Agilix (msg) 11:19, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Agilix già messa, e anche già fatta da No2 questa mattina (il mio commento era dell’altro ieri). Grazie della risposta comunque anche nell’altra discussione --S7Pa (msg) 11:31, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bedlam[modifica wikitesto]

Bedlam dovrebbe imho rinviare a Bethlem Royal Hospital come significato nettamente prevalente. pequodø 21:45, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Gli altri significati non sono un granché magari, ma netta prevalenza a un ospedale londinese? Perché? --Syrio posso aiutare? 22:28, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
Perché è un luogo ultraconosciuto, paradigmatico. Ad esempio, appare nei romanzi di Dickens, ma è assai presente nella letteratura inglese in generale. Il suo nome storpiato è diventato in lingua inglese un nome comune, sinonimo di caos. Le altre occorrenze ambigue prendono nome dall'istituto, immancabilmente, ed è naturale che sia così. pequodø 07:30, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]
In lingua inglese, però. Penso che per un italofono la stringa "Bedlam" non abbia un significato prevalente. --Arres (msg) 10:06, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Se proprio non ti dice niente, no. Se ti dice qualcosa, in generale è per il celebre ospedale dei pazzi, da cui tutti gli altri significati derivano. pequodø 11:58, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con @Pequod76. --Geoide (msg) 12:30, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La parola in Shakespeare: https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.03.0068:entry=Bedlam. Da qualche parte in rete è indicato come il manicomio più famoso al mondo e la stima mi pare corretta. pequodø 22:04, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho reso Bedlam redirect all'ospedale. pequodø 17:31, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Spadaccino[modifica wikitesto]

Spadaccino non potrebbe diventare un redirect a Spada? --AnticoMu90 (msg) 12:04, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 13:21, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]
non tanto d'accordo. Il significato prevalente non è spada, ma persona che usa la spada, in assenza di voce specifica (che potrebbe essere enciclopedica) manterrei la paritaria. --Agilix (msg) 10:21, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non esiste una voce sullo spadaccino e probabilmente non esisterà mai perché sarebbe da dizionario. Oltretutto, a parte lo specialista nell'uso della spada, gli altri significati sono pressoché ignoti [@ Agilix].--AnticoMu90 (msg) 12:05, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A parte gli altri significati io credo che in generale il link da spadaccino a spada sia improprio. Sono due concetti diversi. E poi se abbiamo Pistolero non vedo perchè non potremmo avere in futuro spadaccino. Non mi sembra da dizionario. --Agilix (msg) 12:11, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Il pistolero è un concetto ascrivibile al Far West e che ha, pertanto, una sua dimensione storica e geografica. Non abbiamo il più generico Persona con arma da fuoco.--AnticoMu90 (msg) 12:15, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
e lo spadaccino è ascrivibile al genere cappa e spada. Io se sento spadaccino penso a D'Artagnan, non alla spada. --Agilix (msg) 12:22, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me il redirect è sbagliato, spadaccino e spada sono due cose molto diverse tra loro. --Woiehfweufh (msg) 12:49, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Big Six[modifica wikitesto]

I leader dei diritti civili Big Six sono nettamente prevalenti rispetto a Big Six (moda)? Nel dubbio farei una paritaria. --Agilix (msg) 12:04, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Big Three[modifica wikitesto]

Abbiamo Big Three e Big Three (tennis). La prima è nettamente prevalente? --Agilix (msg) 12:05, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grandezze e unità di misura[modifica wikitesto]

Segnalo discussione. --Giuseppe Masino (msg) 17:45, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Favignana[modifica wikitesto]

La pagina Favignana è stata proposta per uno spostamento a Favignana (disambigua), togliendo la paritaria a favore dell'isola e a sfavore del comune. Cosa ne pensate? --Ethn23Scrivimi qui 20:15, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Ethn23 l'ho già segnalato io più sopra: #Favignana del 19 marzo. --Meridiana solare (msg) 23:30, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Liturgia[modifica wikitesto]

Liturgia rimanda a Liturgia (religione), con nd verso Liturgia (antica Grecia). La situazione è anomala: o si considera il primo significato come nettamente prevalente e si sposta a Liturgia, o si crea una situazione paritaria tra i due termini. Pareri? --Agilix (msg) 11:17, 5 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che c'era già stata una discussione (forse l'avevo iniziata io), dovremmo cercare nell'archivio. Ma non si era risolto. --Meridiana solare (msg) 16:52, 5 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Prevalenza al significato religioso contemporaneo --Gambo7(discussioni) 17:30, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Trovata la discussione vecchia (maggio 2022) : Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/48#Liturgia.
@Agilix, @Gambo7 'è anche il problema che l'attuale voce disambiguata "(religione)" tratta anche il significato dell'antica Grecia... --Meridiana solare (msg) 17:42, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mah, io intanto sposterei Liturgia (religione) a Liturgia, in quanto significato prevalente, come emerge anche dall'altra discussione. Poi sulla riorganizzazione dei contenuti rimanderei ai progetti competenti. --Agilix (msg) 17:47, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho letto la discussione precedente, ma poco prima stavo per proporre la soluzione data da @Meridiana solare nel maggio 2022, cioè eliminare la sezione, che non mi pare sostanziale alla voce e non sarebbe poi una vera riorganizzazione. Lascerei la disambiguata "(religione)", per il motivo che c'è quella "(antica Grecia)". Mi pare ovvio @Agilix, che dovremmo avvisare il progetto competente per questa modifica, prima che la ritengano impropria... --Geoide (msg) 18:01, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Geoide perché lasciarla disambiguata, visto che c'è l'altro signifcato? Il significato della religione non è nettamente prevalente? --Meridiana solare (msg) 18:16, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mi è solo venuto in mente che sarebbe più esplicito per chi cerca in modo "distratto", non mi saprei spiegare meglio:)). @Meridiana solare per me va benissimo anche ri-spostare a Liturgia... --Geoide (msg) 18:22, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Se riconosciamo che c'è un significato prevalente non possiamo disambiguare per cortesia verso i distratti... --Gambo7(discussioni) 14:18, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me è il significato prevalente. --pequodø 16:06, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho reso il significato religioso prevalente e ho eliminato la parte sull'antica Grecia, già trattata nella voce dedicata. --Agilix (msg) 10:03, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gurkha/Gorkha[modifica wikitesto]

Secondo voi ha senso creare una pagina di disambiguazione che raccoglie i termini che hanno la parola Gorkha? Oppure è meglio spostare tutto in Gurkha (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 11:19, 5 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ificlo, Ificle[modifica wikitesto]

Segnalo. --pequodø 15:25, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bollettino[modifica wikitesto]

Ciao a tutte/i. Secondo voi cosa dovremmo farne di bollettino? Disambigua o rinvio a newsletter? Allo stato, pochi link in entrata: speciale:puntanoQui/bollettino. Vedi anche speciale:prefissi/bollettino —Super • nabla🪰 15:30, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Disambiguante no perché non ci sono voci ambigue. Se è una semplice parola da Wikizionario (come ritengo), non dobbiamo far nulla --Gambo7(discussioni) 17:29, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
come Gambo. Disambigua no, redirect a newsletter neanche, sono due cose diverse. Lasciamolo rosso. --Agilix (msg) 17:33, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Satannish[modifica wikitesto]

Satannish (Marvel) non ha omonimie, perchè disambiguarlo? Si può spostare a Satannish? --Tre di tre (msg) 17:24, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

sì. --Agilix (msg) 17:29, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Fatto. Hela (personaggio) non andrebbe spostata a Hela (Marvel)? --Tre di tre (msg) 17:37, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
questa domanda è più difficile. Dipende se consideriamo la protagonista di Hela Supergirl un personaggio enciclopedico. Comunque semmai Hela (Marvel Comics). --Agilix (msg) 17:41, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ritengo difficile che Hela giapponese sia enciclopedica o prevalente. --Tre di tre (msg) 17:55, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La torre nera[modifica wikitesto]

segnalo. --Agilix (msg) 19:08, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Peroni[modifica wikitesto]

Discusso nel 2020, ma senza un chiaro consenso, per cui perdonatemi ma mi sento di riproporre il tema. Peroni deve rimandare alla birra o facciamo una paritaria per Peroni (disambigua)? --Agilix (msg) 12:21, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Edicola[modifica wikitesto]

La prevalenza è data all'Edicola architettonica. Considerato però che esistono anche il Capitello votivo, detto anche Edicola votiva oltre alla cara vecchia Edicola (commercio), sinceramente sarei più propenso a rendere Edicola paritaria. --AnticoMu90 (msg) 10:51, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

d'accordo. --Agilix (msg) 10:55, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Edicola e Capitello votivo andrebbero uniti, così come tabernacolo, lasciano la prevalenza a questo significato e richiamo al giornalaio in nota disambigua --Sailko 11:25, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non capisco. Perché sono state dedicate tre voci allo stesso argomento (Edicola, Capitello votivo e Tabernacolo)? Sei davvero sicuro che vadano unite [@ Sailko]? Oltretutto il tabernacolo, stando a quello che leggo, è collocato sempre nelle chiese a differenza delle edicole e i capitelli e ha un significato ben più profondo per chi professa il cristianesimo e l'ebraismo, ovvero "casa di Dio".--AnticoMu90 (msg) 11:32, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mi riferivo alla parte in "Altri significati", tabernacolo come oggetto liturgico va bene separato. Un altro duplicato è Santella, si potrebbe riunire tutto in un'unica voce specificando le varianti regionali. --Sailko 11:40, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per Edicola concordo con la paritaria. --Meridiana solare (msg) 13:17, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho messo delle segnalazioni "U" in quelle voci.--AnticoMu90 (msg) 13:46, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La prevalenza va data a "Edicola" come termine architettonico; è assurdo che voci dal titolo dialettale come "santella" e "capitello" abbiano avuto vita tanto lunga (unire e cancellare subito); "tabernacolo", con il significato specifico di edicola chiusa dove si conserva la riserva eucaristica, va mantenuta come voce autonoma. Non vedo quale dignità enciclopedica abbiano i chioschi dove si vendono quotidiani e riviste (dalla nostra voce non emerge), quindi merita al massimo una nota disambigua. --Mountbellew (msg) 17:11, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
l'attività commerciale ha la stessa dignità enciclopedica della struttura architettonica, non vedo perché sminuirla. Qui non diamo giudizi di valore, semplicemente valutiamo cosa potrebbe cercare un lettore di Wikipedia. Perciò non vedo perché non assegnare un valore paritario ai due significati. --Agilix (msg) 17:34, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per il commercio l'esistenza di edicole ha rilevanza sì. Abbiamo anche Gazebo e varie altre (tipo in Gazebo#Voci correlate), quelle sono enciclopediche e solo l'edicola nel senso di struttura per attività commerciale non è enciclopedico? E Negozio ? P.S. Forse Edicola (commercio) e Chiosco sono da unire? --Meridiana solare (msg) 17:41, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
edicola e chiosco non sono da unire, il chiosco vende anche altro che non siano giornali (panini, gelati, ecc.). Per il resto d'accordo. --Agilix (msg) 17:46, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Agilix]La rilevanze enciclopedica di un argomento deve emergere dalla voce e deve basarsi sulla qualità delle fonti citate a supporto delle informazioni fornite dalla voce stessa. Allo stato attuale la voce sulle edicole dove si vendono quotidiani e riviste è al livello di una voce di dizionario e non ci sono lemmi enciclopedici o monografie con dignità di valore scientifico a referenziare le informazioni (solo una voce del Vocabolario Treccani). --Mountbellew (msg) 17:56, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Mountbellew] se ritieni apponi un avviso E alla voce. Ma ai fini della prevalenza di significato non conta la rilevanza enciclopedica. --Agilix (msg) 18:00, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Agilix]Questa è una tua opinione. Il significato con maggiore dignità enciclopedica prevale su quello con minore dignità. --Mountbellew (msg) 18:04, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Certo, ben detto Mountbellew! Ricordiamoci che wp:WND e che una voce con taglio enciclopedico sui chioschetti di rivendita di giornali e riviste quali informazioni potrebbbe contenere? Poco oltre la definizione. --Sailko 18:17, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
scusate se mi ripeto, ma i giudizi di valore sulle voci non sono pertinenti in questo progetto. Se la voce sulla rivendita dei giornali non vi piace proponetela per la cancellazione, ma finché c'è dobbiamo tenerne conto ai fini della prevalenza di significato. --Agilix (msg) 18:23, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per chi scrive e legge un'enciclopedia (perché Wikipedia è un'enciclopedia), il significato prevalente è quello di elemento architettonico. Basta fare una ricerca sulla Treccani per farsene un'idea. --Mountbellew (msg) 18:32, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La disambigua non va applicata in maniera meccanica, le voci vanno soppesate (giustamente). --Sailko 18:57, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Sono d'accordo con Agilix. Dobbiamo prima di tutto pensare con la mente di un italiano medio. Sono sicuro che se chiedete a qualcuno cosa è un'edicola la maggior parte delle persone vi parlerà delle edicole con i giornali e basta. La rilevanza artistica/intellettuale passa in secondo piano in casi come questo. Wikipedia non è l'enciclopedia degli elitari, ma deve avvicinarsi quanto il più possibile alle esigenze delle persone comuni.--AnticoMu90 (msg) 19:03, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Mountbellew veramente Aiuto:Disambiguazione non fa distinzione tra significati più o meno rilevanti ma è esplicitamente scritto che si tratta di una "netta prevalenza di significato". Ovviamente devono essere significati enciclopedici, altrimenti la voce non ci sarebbe proprio e non servirebbe neppure disambiguare (m'invento un esempio a caso, se ci fosse un comune o frazione che si chiamasse "Parlerò", non c'è bisogno di disambiguarla con "parlerò" voce del verbo parlare, perché non siamo un dizionario...) . Se si vuole cambiare la regola in modo che si tenga conto di quanto sia enciclopedico un argomento , come più volte alcuni utenti hanno accennato in questa pagina, bisognerebbe aprire una discussione in Discussioni aiuto:Disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 19:11, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90]Io non accetto l'immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio come di una persona ignorante e volgare, con scarse competenze linguistiche e interessato solo ai campioni del giuoco del pallone o alle polemiche sulla ricetta tradizionale della carbonara: io rispetto i fruitori della nostra enciclopedia e credo che sappiano distinguere tra un lemma enciclopedico e una definizione dizionariesca, il che rende prevalente il significato enciclopedico e irrilevante il significato "commerciale". --Mountbellew (msg) 20:12, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti, basterebbe applicare le policy esistenti cum grano salis. --Sailko 20:43, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] A parte che a me il calcio non piace per niente e la carbonara la mangio una tantum, io no, non ho mai alluso ad alcuna immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio come di una persona ignorante e volgare [@ Mountbellew]. Dobbiamo essere realisti: chiunque, in Italia, dall'ultimo degli ignoranti all'Umberto Eco, dà la medesima importanza a entrambe le edicole. E poi chi ha detto che le edicole che vendono giornali sono da considerare delle robe "da ignoranti" (quando oltretutto vi vengono venduti i giornali, che, bene o male, servono a informare oltretutto), mentre quelle votive sono roba "per intenditori" (e di cosa poi)? Mi spiace, ma non cambio idea.--AnticoMu90 (msg) 22:26, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La domanda è sempre la stessa: "Quando un italofono sente il termine edicola, a cosa pensa?" Personalmente propenderei per l'esercizio commerciale che vende giornali, ma essendo rilevante anche il significato architettonico ritengo che sia corretta la paritaria.
Se poi si pensa che l'esercizio in questione non abbia dignità enciclopedica, che si apra la cancellazione.
Ma finché la voce è considerata enciclopedica dalla comunità, di certo non è irrilevante, ed etichettare come "immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio" chi non la pensa in questo modo la ritengo una frase da non utilizzare in una discussione rispettosa dei pareri altrui, come dovrebbe essere questa. --Arres (msg) 22:36, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma infatti, per non tacere che tra il presunto "popolo bue" e l'intellettuale arroccato nella sua torre d'avorio si posiziona la stragrande maggioranza della popolazione, per la quale il primo significato di edicola non è di certo quello architettonico. Indipendentemente dal destino della disambigua, trovo questa uscita davvero infelice --Ombra 22:55, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho unificato Edicola, Capitello votivo e Santella.--AnticoMu90 (msg) 10:04, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi fatemi capire, il consenso (per ora) è sufficiente per fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 10:44, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io non ci ho capito niente, Rifacciamo il punto della situazione? Per me va bene paritaria --Gambo7(discussioni) 10:48, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io resto del mio parere, tantopiù dopo il miglioramento della voce non disambiguata, una nota disambigua è sufficiente. --Sailko 10:53, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A me sembra che se riteniamo la discussione esaurita il consenso per la paritaria ci sia, restano contrari solo due utenti. --Agilix (msg) 11:01, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Se si orfanizza bisogna prima dare una controllata alle voci in entrata, ce ne sono varie che si riferiscono al punto vendita --Gambo7(discussioni) 11:15, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Spostiamo la voce a Edicola (religione) o Edicola (architettura)?--AnticoMu90 (msg) 12:53, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
io direi architettura. --Agilix (msg) 12:54, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Dico solo una cosa, forse sono io il pazzo e/o ignorante (e non lo metterei in dubbio), ma se penso ad "edicola" io penso all'attività commerciale, idem tutte le persone che conosco. Ma ovviamente questa è solo la mia esperienza. --Redjedi23 T 13:00, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Dato il consenso mi sono permesso di spostare Edicola a Edicola (architettura), vi chiedo di darmi una mano a sistemare i redirect che puntano a Edicola per favore. Molti li ho già corretti io.--AnticoMu90 (msg) 12:14, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Standard sottosezioni nelle pagine di disambiguazione[modifica wikitesto]

Controllando e sistemando molte pagine di disambiguazione ho notato che ci sono soluzioni diverse per le sottosezioni. Per esempio nella disambigua Washington alla sezione geografia ci sono le sottosezioni Argentina, Regno Unito e Stati Uniti che sono in un modo, uguale ad esempio in Bad e in molte altre; in Bac poi è la stessa struttura ma i paesi hanno i wikilink, uguale in Riga; ad esempio in Prato invece nella sezione Geografia c’è proprio un’altra sezione per denominazioni composte e in Bak nella sezione Persone c’è una sottosezione per Bąk; e infine ci sono pagine come ad esempio Bar dove le sottosezioni della sezione Geografia sono fatte dai template dei paesi con la bandiera (che ancora non ho capito se si può usare visto che nelle regole c’è scritto di non mettere file, bandiere o altro nelle pagine di disambiguazione ma in molte pagine ci sono).

Esempi[modifica wikitesto]

Quindi riassumendo le sottosezione nelle pagine di disambiguazione sono usati vari stili: 1)

Italia
Francia

ecc. 2) Wikilink nei titoli delle sezioni non vanno usati

Italia
Francia

ecc. 3)

Italia[modifica wikitesto]

Francia[modifica wikitesto]

ecc. 4) Template con bandiere non vanno usati Bandiera dell'Italia Italia

Bandiera della Francia Francia

ecc.

Ho fatto gli esempi sulla sezione Geografia perché è quella più frequente in cui ci sono sottosezioni ma anche per le altre sezione vale la stessa cosa. Da tutte le disambigue che ho controllato la soluzione più usata mi sembra la 1 prima / 2 seconda, con wikilink e senza. Secondo me si dovrebbe stabilire uno standard e aggiungerlo nella pagina sulla Disambiguazione al paragrafo Ordine delle voci e sezioni (o anche a un’altra parte). A voi la parola. A me sta bene qualunque soluzione, sarei propenso alla 1 solo perché è la soluzione attualmente più usata, ma anche la 3 ci sta, la 2 e la 4 non vanno bene in quanto nei titoli delle sezioni non vanno Wikilink e nelle pagine di disambiguazione non vanno file o immagini, tra cui anche le bandiere. --S7Pa (msg) 11:10, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

I template bandierina non andrebbero usati, per il resto vanno bene tutte, io userei la 1 se ci sono poche occorrenze e la 3 se ci sono molte occorrenze. Però ricordiamoci il quinto pilastro e il Wp:BS. Non è sempre necessario uniformare tutto. --Agilix (msg) 11:23, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Agilix Si lo so per le bandiere che non si devono usare, dicevo se bisogna specificarlo meglio nella pagina di aiuto sulla disambiguazione. Anche per me vanno bene tutte e tre, era per dire se c’è uno standard. --S7Pa (msg) 12:26, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con @Agilix . --Meridiana solare (msg) 13:18, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A mio avviso la soluzione migliore è la 3, perché consente di salvaguardare eventuali collegamenti a sezione entranti dalle note disambigua, nel caso in cui il disambiguante sia insufficiente. Esempio: nella nota disambigua di Cittadella (Italia) –tipico esempio di disambiguante insufficiente–vi è un comodo wikilink a sezione diretto a Cittadella#Italia; ma se in tale pagina di disambiguazione si andasse a rimuovere il sezionamento, il collegamento a sezione non funzionerebbe più. Capisco che sarebbe sempre possibile cambiare il disambiguante, ma non sarà facile svuotare tutta questa categoria. In quanto alle bandierine, esse sono chiaramente fuori standard e non credo vi sia altro da aggiungere.--3knolls (msg) 13:29, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche la 2 è sbagliata i link ai titoli di sezione non ci vanno. --ValterVB (msg) 21:29, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Le bandiere andrebbero rimosse e così anche i link nei titoli delle sezioni, il resto non saprei. --Woiehfweufh (msg) 11:16, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Rovo[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione discussione. --AnticoMu90 (msg) 11:29, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Rovi[modifica wikitesto]

Possiamo rendere Rovi un redirect a Rubus? --AnticoMu90 (msg) 09:44, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Già rovo è un redirect a Rubus, qui non sarei d'accordo perché andrebbero persi gli altri collegamenti. --Torque (scrivimi!) 10:47, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] ho visto meglio quanto fatto a Bottoni, qualche sezione sotto, e ho capito meglio. Concordo con te --Torque (scrivimi!) 11:31, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Nessun problema [@ Torque] :) tra qualche giorno sistemo la cosa se nessuno è contrario.--AnticoMu90 (msg) 11:47, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:04, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Angel Heart[modifica wikitesto]

Non credo che il manga sia nettamente prevalente sul film con Mickey Rourke e Robert de Niro. Credo che sia più opportuna una paritaria. --Agilix (msg) 09:44, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

D'accordo pure io per una paritaria... dare precedenza ad uno piuttosto che l'altro sarebbe troppo soggettivo. --Torque (scrivimi!) 10:45, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà Angel Heart è solo il manga, il film è Angel Heart - Ascensore per l'inferno. Non dovrebbero esserci problemi a mantenere le pagine così come sono qui su Wikipedia in italiano. Se invece il film non aveva un titolo diverso in italiano avrei pensato anch'io che fare di Angel Heart una pagina di disambiguazione era la soluzione migliore. Tsuburi (msg) 15:39, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
però il film è conosciuto in italiano anche solo come Angel Heart, per cui l'ambiguità esiste. --Agilix (msg) 16:15, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Uhm... Le linee guida possono venirci in aiuto? O sta proprio agli utenti decidere per un caso come questo? Per me è meglio creare una pagina Angel Heart (diambigua), ma è solo il parere di un utente che ha visto questa discussione segnalata nel progetto relativo a manga e anime. Tsuburi (msg) 09:03, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Tsuburi] la linea guida parla di voci considerate ambigue. Per me in questo caso l'ambiguità è evidente anche se il titolo non è esattamente lo stesso, perciò dobbiamo stabilire cosa cercano i lettori che digitano Angel Heart nella casella di ricerca e rendere tale ricerca il più agevole possibile. --Agilix (msg) 09:32, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, e di casi di film noti anche solo con parte del nome (ad esempio succede spesso se la prima parte coincide con il titolo originale) ce ne sono tanti. --Meridiana solare (msg) 10:38, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Se guardo i risultati principali (ho guardato anche le altre wiki) sono 6 circa... quindi userei Angel Heart come disambigua e sposterei il manga in Angel Heart (manga). --Torque (scrivimi!) 12:26, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Leggo la discussione solo ora, però sono d'accordo con l'ultima proposta di [@ Torque]. --Smatteo499 (msg) 12:30, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Beh io conoscevo il manga e non il film ma un appassionato di cinema forse conoscerebbe il film e non il manga, per cui in fondo lasciare la pagina intitolata Angel Heart come disambigua può essere una soluzione adeguata, allora visto che siete tutti d'accordo mi dico anch'io d'accordo con questa proposta. Tsuburi (msg) 19:17, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria anche per me. --pequodø 17:25, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. --Agilix (msg) 11:26, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Joshua McGuire[modifica wikitesto]

Il titolo della voce è occupato dalla voce di uno sconosciuto schermitore canadese, mentre secondo me è ben più rilevante l'attore britannico. Anche i dati di visita testimoniano come l'unico momento di gloria per lo schermitore è stato quando, per colpa mia, la voce sulla serie su The Gentlemen (serie televisiva) puntava ad essa. Che ne dite di fare una paritaria? --CuriosityDestroyer (msg) 15:51, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo, paritaria. --Advange (msg) 17:00, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Senza portale[modifica wikitesto]

Aggiornati gli elenchi delle voci senza portale.

Totale voci: 88670 (-1,53% rispetto alle 90049 di febbraio). —super nabla🪰Zzz 20:02, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Curiosità: qualcuno legge ancora i portali? --Sailko 20:12, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ sailko] non molti, ma qualche clic ogni tanto càpita: [1] —super nabla🪰Zzz 21:08, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
qui e qui abbiamo individuato un po' di categorie da usare come filtro per inserire il portale in modo sistematico e semplice. Se vedete altri gruppi di voci che possiamo prendere in blocco potete segnalarle nella mia talk (o qui) che vediamo cosa possiamo fare. --Torque (scrivimi!) 23:17, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Nota: ho filtrato con PetScan le voci biografiche senza portale: solo queste sono circa 9k. Filtrandole per attività, possiamo togliere anche queste dal groppone. --Torque (scrivimi!) 23:32, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bottoni[modifica wikitesto]

Possiamo rendere Bottoni un redirect a Bottone? --AnticoMu90 (msg) 20:32, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho reso l'oggetto sartoriale prevalente.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Calcide[modifica wikitesto]

Allo stato abbiamo:

Appare chiaro che "Eubea" non è un disambiguante dirimente. Va anche discussa la netta prevalenza attribuita alla città moderna, che a me pare assai dubbia.

Proposta:

Attendo vostre e segnalo al prg:antica Grecia. --pequodø 21:32, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Guardando a Calcide (disambigua), mi rendo conto che anche "città antica" è un disambiguante insufficiente. Sono esistite almeno altre quattro antiche città con questo nome. Quella euboica è forse la più nota, ma val la pena, credo, disambiguare con più sicurezza. La forma più nitida mi sembra Calcide (antica città euboica). --pequodø 21:44, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria --Gambo7(discussioni) 12:11, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma "antica città euboica" è un disambiguante soddisfacente? --pequodø 17:24, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Agnolotti[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:33, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Verifica[modifica wikitesto]

segnalo discussione inerente al progetto. --Agilix (msg) 15:32, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Simpatia (filosofia e medicina)[modifica wikitesto]

Segnalo discussione che verte anche sul disambiguante fuori standard. --Agilix (msg) 17:47, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Parti[modifica wikitesto]

C’è la pagina Parti che è stata modificata da poco, prima era un redirect a Impero partico (come è anche nella enwiki). Infatti nella pagina Impero partico c’è la nota disambigua con scritto Parti rimanda qui. Come risolviamo? Secondo me può anche tornare come era prima redirect a impero partico. --S7Pa (msg) 14:11, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

la creazione della voce Parti è stata discussa in Discussioni_progetto:Storia_antica#Parti,_Arsacidi. La nota disambigua va spostata. Pingo [@ Pequod76]. --Agilix (msg) 14:19, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ah ok, scusa non lo sapevo. Comunque si devono sistemare i vari collegamenti. --S7Pa (msg) 14:36, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
intanto ho spostato la nota disambigua. --Agilix (msg) 15:20, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto Insieme delle parti alla disambigua perché in matematica spesso ci si riferisce a questo costrutto anche senza specificare "insieme delle", ad es. "le parti di X". --ArtAttack (msg) 17:29, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Fotografia di guerra/Fotografi di guerra[modifica wikitesto]

Disturbo qui perché ero tentato di mettere U visto lo stato delle voci (la prima è letteralmente un elenco delle carriere dei secondi) ma gli argomenti credo siano meritevoli entrambi di voce autonoma. Idee? Perché allo stato non mi pare ci siamo.--2A01:827:81C:AE01:9163:5DED:A768:CEE7 (msg) 17:41, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]

per me le voci si possono mantenere separate. Comunque segnalo va segnalato a dp:fotografia e dp:guerra. --Agilix (msg) 11:00, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma anche per me come dicevo. Però Fotografia di guerra al momento parla unicamente dei Fotografi di guerra, rendendo di fatto la prima doppione della seconda.--2A01:827:81C:AE01:119:83E2:A0D1:B548 (msg) 11:03, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non mi è chiaro perché le due voci dovrebbero essere separate. --Franz van Lanzee (msg) 12:41, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Una potrebbe trattare gli aspetti cronologici e tecnici, l'altra le biografie e le caratteristiche della professione. A mio parere però il tema si può trattare tutto insieme. --Gambo7(discussioni) 12:57, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A me non è chiaro perché non si dovrebbe parlare dei fotografi di guerra nella voce dedicata alla fotografia di guerra. E' il caso generale di questi lemmi tirati per le orecchie, in cui, chissà perché, si vuole dare a tutti i costi esistenza autonoma a chi mette in pratica una certa disciplina. In certi casi può avere senso, ma di default no. Tutto il contenuto di "Fotografi di guerra" (a parte il titolo, semplicemente errato) starebbe serenamente in "Fotografia di guerra". Perché allora non unire? Separare solo a ragion veduta. Al momento, non si vede. pequodø 15:17, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto. Tra l'altro noi ci facevamo problemi ma da un bel pezzo Fotografo di guerra era un semplice redirect a Fotografia di guerra. --Gambo7(discussioni) 08:55, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

LAV[modifica wikitesto]

la Lega anti vivisezione è a mio avviso significato nettamente prevalente per un italofono nella disambigua LAV. Opinioni? --Agilix (msg) 10:53, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo. --Er Cicero 10:57, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anch'io. --pequodø 15:12, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. --Agilix (msg) 08:53, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sicano[modifica wikitesto]

Segnalo. --pequodø 15:11, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Guerra di/in Crimea[modifica wikitesto]

Di guerre in Crimea ce ne sono state tante.

Attualmente però noi abbiamo dato prevalenza a Guerra di Crimea (quella del XIX secolo), poi c'è Guerra di Crimea (988-989); Guerra in Crimea è invece redirect ad una Guerra russo-turca.

Poi abbiamo la disambigua Campagna di Crimea (collegata alla disambigua in altre lingue "Guerre di Crimea", che non ha collegamenti entranti dalle suddette voci. --Gambo7(discussioni) 16:40, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La Guerra di Crimea per antonomasia è quella del XIX secolo (Treccani e Britannica docet). Ho un po' di dubbi sul titolo di Guerra di Crimea (988-989), visto che la versione in russo parla piuttosto di una "guerra russo-bizantina" e che il conflitto è elencato in en:Rus'–Byzantine War, ma non ho conoscenze specifiche in merito; gli altri conflitti elencati in en:Crimean War (disambiguation) hanno la Crimea come teatro o partecipante ma non sono specificamente noti come "guerra di Crimea".
IMHO da creare Guerra di Crimea (disambigua) cui far puntare come redirect Guerra in Crimea e Campagna di Crimea; eventualmente Campagna di Crimea può essere una disambigua a parte con elencate le en:Crimean campaigns of 1687 and 1689, la Battaglia di Crimea del 1941-1942 e la Battaglia di Crimea del 1944. --Franz van Lanzee (msg) 18:50, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Tre Torri[modifica wikitesto]

Segnalo. --Andrek02 (talk) 08:38, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

PAL[modifica wikitesto]

Non sarebbe meglio spostare la voce PAL a PAL (televisione)? Il maiuscolo non basta a disambiguare, secondo me. --Mauro Tozzi (msg) 15:11, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Pagina di disambiguazione: Pal . Io mi chiedo anche se non sia significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 16:36, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io non vedo netta prevalenza, ma non sono esperto di televisione, per cui potrei sbagliare. --Agilix (msg) 11:07, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Idem. --Superchilum(scrivimi) 11:11, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare, Agilix, Superchilum] A maggior ragione sarebbe più opportuna la disambiguazione della voce.--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, appunto, concordo :-) spostamento come proposto, e redirect da "PAL" a "Pal". --Superchilum(scrivimi) 08:44, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Cancellazione sandbox dimenticate con redirect[modifica wikitesto]

La lista wp:Elenchi generati offline/Redirect tra namespace diversi elenca diverse sandbox utente con rinvio ad altri ns. Si tratta perlopiù di redirect "residui", creati a séguito della pubblicazione di una bozza per spostamento ad altro ns. Questi redirect sono deprecati e spesso dimenticati da molti anni e andrebbero cancellati per immediata (wp:C9).

In una discussione con [@ 9Aaron3], ci chiedevamo se è il caso di segnalare anticipatamente la cancellazione di questi rinvii nelle talk dei relativi utenti (così magari le cancellano loro stessi per wp:C17) oppure se si può formulare direttamente un wp:C9 per questi rinvii evitando così di lasciare troppi messaggi nelle talk (ogni utente ha "dimenticato" circa uno/due rinvii soltanto).

Cosa ne pensate? Un saluto!—super nablaZzz 16:07, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo - solo perché sono stato pingato - che l'intento di avvisare l'utente era esclusivamente conoscitivo del perché si stesse procedendo in tal senso. Come spiegato anche in talk utente. --9Aaron3 (msg) 16:14, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mah, a ma è capitato più volte di cancellare direttamente per C9 delle sandbox che erano diventate dei redirect in seguito agli spostamenti in altri namespace. Avvisare ogni volta mi pare sinceramente un po' inutile, perché nella motivazione della cancellazione compare già il link alla linea guida sui redirect. Sarebbe secondo me bene farlo solo se ci si accorgesse che un utente creasse sistematicamente questi redirect senza mai chiedere il C17, ma renderlo obbligatorio ogni volta sarebbe secondo me tempo perso. Detto questo, andrebbe più che altro verificato, prima di mettere quei redirect in cancellazione (aldilà del fatto che eviterei di fare troppe richieste tutte in una volta), che non si spezzassero dei collegamenti utili, provvedendo nel caso a correggere i wikilink--Parma1983 16:25, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
grazie [@ parma1983]. Di solito metto in cancellazione principalmente rinvii generati da spostamenti (nel qual caso anche dopo la cancellazione rimane un riquadro rosso con traccia della destinazione del rinvio; vedi p.es. qui). Ok su questa verifica e ok sul limitare il traffico di richieste. —super nablaZzz 21:40, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La penso come Aaron, la sandbox dovrebbe restare di pertinenza dell'utente, se è ancora attivo non la vedo bene di cancellare senza avvcisarlo/a --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 19:06, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
se il wikicollega fosse inattivo per oltre 5 anni o in caso di morte in quel caso che si fa, cioè si ignorano e si lasciano le "wiki-spazzature" in giro?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:21, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Io intanto cancellerei quelle che sono state spostate in NS0 come voce autonoma --Gambo7(discussioni) 19:42, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Come Parma, ed eviterei di avvisare: mi sembra normalissima manutenzione in ns2, magari eviterei solo di mettere in cancellazione sandbox che sono linkate in molte altre pagine, ma a parte questo non vedo problemi, nemmeno in merito all'affollamento della Categoria:Cancellare subito. Se non sbaglio ogni tanto si passava a cancellare anche le sandbox abbandonate da anni, c'era qualche sysop che se ne occupava ma non ricordo chi. --Mtarch11 (msg) 03:13, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Proposta di chiusura, cercando di tenere conto di tutti i pareri: per la cancellazione di rinvii in sandbox, generati dalla pubblicazione della sandbox stessa, avvisiamo gli utenti solo se ci sono molti (più di 3) rinvii da cancellare, o se la creazione di rinvii è reiterata nel tempo. Altrimenti, non avvisiamo. Che ne dite? —super nablaZzz 10:32, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

The Firm[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 09:36, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Morrigan[modifica wikitesto]

Morrigan punta alla Mórrígan della mitologia norrena. Secondo me però, considerato che proviene da un argomento molto di settore (quanti italofoni la conoscono davvero?) e che anche lo storico personaggio dei videogiochi Morrigan Aensland è abbastanza noto, renderei Morrigan paritaria. --AnticoMu90 (msg) 14:55, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La Mórrígan è mitologia irlandese non norrena. A parte questo per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 17:02, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì giusto...--AnticoMu90 (msg) 22:03, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:10, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] due giorni sono pochi per modificare, sicuramente ti ricordi le varie discussioni che hanno portato a scrivere nelle linee guida del progetto di aspettare una settimana... poi magari nessun altro aveva interesse a intervenire, ma non lo possiamo sapere. Cerchiamo di avere più pazienza. --Agilix (msg) 15:21, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà non ci ho pensato. Davvero. Chiedo venia.--AnticoMu90 (msg) 15:26, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa me l'ero persa. Allora io tendenzialmente lascerei la prevalenza alla divinità (una delle più importanti del panorama celtico); non mi straccerei le vesti per una paritaria, ma lasciando comunque la divinità lì dov'è, non serve spostarla (come Cita e Čita). --Syrio posso aiutare? 18:45, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi facciamo una paritaria o lasciamo la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 09:36, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Tutto sommato Syrio mi ha convinto, lascerei anch'io la prevalenza alla divinità, in attesa di altri pareri. --Agilix (msg) 09:40, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche se è "una delle più importanti del panorama celtico" , non mi sembra nota ai parlanti medi italiani (perlomeno io non ne ho mai sentito parlare) come è invece ad es. per almeno le più importanti norrene. --Meridiana solare (msg) 09:54, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho lasciato la prevalenza alla dea. Mi scuso ancora se sono stato troppo frettoloso.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate l'opinione tardiva, ma sarei d'accordo pure io a lasciare la divinità come prevalente, considerando che qualsiasi personaggio che ha tale nome è ispirato da questa. --Torque (scrivimi!) 11:07, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Canzoni nelle disambigue[modifica wikitesto]

Ciao :-), ho visto che un ip ha aggiunto alla disambigua Lilith l'omonimo brano di Kid Yugi (tra l'altro indicandolo come singolo, intanto ho sistemato). Mi sembrava che nelle disambigue non dovessero essere inserite le canzoni che non sono uscite come singolo, giusto? --Cadiprati (msg) 15:24, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, nelle disamb vanno generalmente significati enciclopedici. Non importa che la voce esista già, ma il tema deve essere rilevante. Nel caso delle canzoni, i singoli sono automaticamente enciclopedici. Ciao! :) --pequodø 15:46, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
I singoli non c'è dubbio, ma secondo me vanno messe tutte le canzoni degli album enciclopedici, singoli e non. Non so se si sia mai deciso diversamente o se si sia creata un'abitudine a mettere solo i singoli, ma se fosse così sarebbe in contraddizione con i principi generali della connettività secondo cui i contenuti dell'enciclopedia devono essere raggiungibili. Un album non contiene solo informazioni generiche sull'album stesso ma anche anche sulle singole canzoni, che a loro volta devono essere raggiungibili con il loro titolo con i normali strumenti di connettività. --ArtAttack (msg) 15:49, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con ArtAttack. --Cadiprati (msg) 17:07, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
nelle disambigue vanno inseriti i significati enciclopedici o potenzialmente enciclopedici, quindi non ogni brano di un album. Contando che ogni album può avere 10/12 brani, si arriverebbe a una situazione ingestibile. Senza contare che non sempre ogni brano è descritto nella voce dell'album. --Agilix (msg) 17:11, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Peraltro dalla casella di ricerca sarebbe possibile accedere all'anteprima dei titoli che contengono il testo cercato. La presenza di una disamb inibisce questa schermata: andrebbe resa disponibile attraverso un link nella disamb, introdotto da un testo del tipo "se il significato che stai cercando non è qui..." --pequodø 17:31, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Pequod76] magari come nel template {{Disambigua}} (che si limita ai significati contenuti nel titolo e non anche nelle voci). --Superchilum(scrivimi) 17:46, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Effettivamente ripensandoci come ha detto @Agilix sarebbe una cosa troppo complicata inserire nelle disambigue ogni brano. Si potrebbe fare solo per canzoni che sono diventate molto famose, ma anche qui il discorso è soggettivo. --Cadiprati (msg) 17:49, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Agilix, Cadiprati] Ingestibile? Complicato? Ma non mi sembra proprio, lo facciamo già per le persone. I titoli che genererebbero elenchi lunghi sarebbero relativamente pochi e quando dovessero dare fastidio alle disambigue basterebbe metterli in pagine separate come già si fa per le Categoria:Liste di persone per cognome, non si inventa niente di nuovo. Gli elenchi potrebbero essere generati automaticamente tramite il Template:tracce, il cui utilizzo ormai è molto diffuso (a spanne mi sembra nel 75% degli album). Cosa c'è che non va in una cosa fatta così? [@ Pequod76] Non sono sicuro di aver capito cosa intendi :) --ArtAttack (msg) 18:17, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
f. c. [@ ArtAttack] In realtà, come notato da Superchilum, mi sbagliavo. Il collegamento che auspicavo c'è già nel tmp:disambigua. pequodø 09:44, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Allora, se come dici tu c'è un modo di agevolare questa cosa io sono assolutamente Favorevole, perché concordo con quello che avevi detto nel tuo primo intervento. Poi a mio parere si potrebbe estendere a quasi tutte le disambigue la divisione della sezione musica in sottosezioni, come già fatto in alcune, così da facilitare la consultazione e permettere anche di inserire un elenco di canzoni (quando non c'è bisogno di una pagina separata). --Cadiprati (msg) 18:40, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@ArtAttack però nelle liste di persone mettiamo solo quelle enciclopediche, non quelle solo citate in un'altra voce. Il paragone non funziona. --Agilix (msg) 19:19, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
"Enciclopedico" è ciò sta nell'enciclopedia, non perdiamoci in definizioni involute. Stiamo parlando di uno strumento che serve ed è dannoso non avere, tanto basta. --ArtAttack (msg) 19:25, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ma quindi facciamo lo stesso anche per i titoli dei singoli episodi delle serie TV (es Episodi di Doctor Who (nuova serie) (quarta stagione) o dei Fumetti (es. Albi di Tex)? --ValterVB (msg) 22:00, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Non sono sicuro riguardo agli episodi di serie TV, ma a mio parere per i singoli numeri di fumetti, che vengono pubblicati singolarmente nelle edicole, si può fare. --Cadiprati (msg) 22:06, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Abbiamo una questione mai discussa che comprende anche questi casi. Nelle disambigue vanno anche i redirect a sezione o a voce? Se sí quando? Forse andrebbe aperta una discussione? Io non ho tempo di formularla come si deve. Spiacente. Ihmo i singoli di album ency dovrebbero essere redirect. --Pierpao (listening) 10:19, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me va aperta una discussione ampia: come hanno detto altri, oltre alle canzoni questo può toccare episodi di serie televisive, personaggi in liste di personaggi, frazioni senza voce, insomma tanti argomenti molto diversi. --Superchilum(scrivimi) 10:37, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho fatto un piccolo studio statistico a partire da Categoria:Album per anno. Ho preso un campione completamente a caso di 50 titoli di canzoni tra tutte le tracce presenti (da album tutti diversi). Nella scelta ho usato numeri casuali per non farmi condizionare. Il risultato è questo:

  • 86% titoli a zero impatto sulle pagine di disambigua, così suddivisi:
  • 10% singoli già menzionati in pagine di disambigua
  • 76% titoli non presenti da nessun'altra parte
  • 14% titoli che avrebbero un impattato sulle pagine di disambigua, così suddivisi così:
  • 10% nuovi item in disambigue esistenti,
  • 4% nuove note disambigua (o eventualmente paritarie).

Cioè, anche se intuitivamente potrebbe sembrare che l'impatto sia molto maggiore, in realtà se mettessimo nelle disambigua tutti i titoli di canzoni l'impatto sarebbe solo leggermente superiore a quello che fanno già ora i singoli. Pensiamoci... [@ ValterVB, Superchilum] Relativamente ad altre cose come serie tv, fumetti, ecc, non lo so, non è detto che in quegli ambiti i titoli abbiano lo stesso peso che hanno nelle canzoni, comunque penso che questa cosa dei titoli di canzoni sia sufficientemente generale per essere valutata singolarmente in termini di costi/benefici. --ArtAttack (msg) 13:26, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Commento veloce, tornando alla questione dei redirect per esempio se io vedo un video di una canzone posso volerla cercare e quindi ci vuole il redirect e se è ambiguo va disambiguato. La stessa cose é praticamente impossibile per un telefilm se apro le informazioni in tv vedo titolo e serie. Cerco la serie non l'episodio. --Pierpao (listening) 18:20, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ricordo anche che l'altro mare magnum sono i personaggi spesso cancellati con unione e creazione di redirect a sezione. Idem come le canzoni con patate. --Pierpao (listening) 18:21, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bhuj[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 10:26, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gaio Atilio Regolo[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 10:30, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Claudio Domino[modifica wikitesto]

Segnalo disussione sullo sposamento della voce Claudio Domino, utile anche in generale a discutere su questo genere di voci abbastanza comune. --Kaga tau (msg) 14:33, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Disambiguante con obelisco (†)[modifica wikitesto]

Buongiorno, segnalo discussione dal bar biografie. --Torque (scrivimi!) 07:48, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Belina[modifica wikitesto]

Non era mia intenzione chiedere un parere qui, ma ho notato che, nel 2013, [@ Syrio] ha lasciato la prevalenza al comune Slovacco. Sarei favorevole a rendere Belina paritaria dato che nessuno (o quasi) tra gli italofoni lo conosce. Anzi, a dirla tutta, l'insulto potrebbe addirittura meritare la prevalenza. --AnticoMu90 (msg) 14:46, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Tieni conto che all'epoca non avevamo la voce sull'automobile, le uniche due voci erano il comune e un nome rarissimo. Per me va bene fare paritaria. --Syrio posso aiutare? 14:58, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
anche per me paritaria. --Agilix (msg) 15:21, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Idem. --Superchilum(scrivimi) 15:15, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Toss e Töss[modifica wikitesto]

Possiamo unire le disambigue Toss e Töss? --AnticoMu90 (msg) 10:14, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Yes, con Töss redirect a Toss. --Superchilum(scrivimi) 10:15, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:45, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Coppia[modifica wikitesto]

I significati di Coppia sono molti e quindi sono incerto, ma forse coppia (sociologia) è nettamente prevalente sugli altri. Che ne pensate? --Agilix (msg) 13:02, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Lascerei paritaria, i significati in matematica e fisica sono importanti. --ArtAttack (msg) 14:45, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Il significato nettamente prevalente è "gruppo di due", ma essendo molto generico si esplica in diversi ambiti. Anche secondo me va bene la paritaria. --Superchilum(scrivimi) 14:49, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Lascerei la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:01, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Giovan Battista Fabbri: paritaria?[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 10:39, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Vatussi[modifica wikitesto]

Vatussi punta a un film statunitense del 1959, ma è anche il nome (anche se impreciso) dell'etnia Tutsi, per cui abbiamo il redirect Vatussi (popolo). Io credo che chi cerca "vatussi" stia cercando il popolo piuttosto che il film, per cui propongo di assegnare la netta prevalenza al popolo con nota disambigua verso il film. --Agilix (msg) 11:41, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo. --Meridiana solare (msg) 11:43, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
direi di sì o quantomeno fare una pagina di disambiguazione dove sono indicate entrambe le voci --Vuqual (msg) 15:44, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con Agilix. --pequodø 21:20, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Giovanni Maria Tolosani[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 14:48, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Battaglia di Imera e Battaglia dell'Imera[modifica wikitesto]

L'Imera meridionale è un fiume siciliano dell'agrigentino. Sull'Imera sono state combattute due battaglie nell'antichità, elencate nella disamb Battaglia di Imera. Queste due battaglie (ovviamente) si chiamano "Battaglia dell'Imera".

Ci sono poi due "battaglie di Imera", che si riferiscono a Imera (città antica).

Propongo quindi di scorporare da Battaglia di Imera una nuova disamb correlata, Battaglia dell'Imera (disambigua), dato che in questo momento la netta prevalenza è attribuita a Battaglia dell'Imera (su tale netta prevalenza si può discutere preventivamente). --pequodø 21:13, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Fiume Salso[modifica wikitesto]

In Sicilia ci sono diversi bacini chiamati "Salso". Due in particolare sono piuttosto importanti, il Salso Himeras e il Salso Cimarosa. Al momento, "Salso Cimarosa" è redirect a Salso (fiume), un fiume che misura 70 km circa. Il Salso Himeras è lungo circa 140 km e, insieme al Simeto, è il fiume più importante di Sicilia.

Propongo quindi di trasformare Fiume Salso e "Salso (fiume)" in redirect alla disamb Salso#Sicilia, spostando al contempo il Cimarosa a "Salso Cimarosa". Istituire una netta prevalenza in senso inverso sarebbe infatti imprudente, tenendo anche conto che "Salso" è denominazione di bacini anche in altre parti d'Italia. --pequodø 21:19, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

D'accordo. --Agilix (msg) 08:55, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Piano però, sebbene la situazione attuale sia palesemente inadeguata, vedo che nelle fonti (sapere e treccani) il primo è citato primariamente come "Salso", e solo secondariamente "Imera meridionale". Se dobbiamo metterci mano, spostiamo anche questo --Ombra 10:18, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Ombra] Sono d'accordo, ma questo non influisce drasticamente sulla presente proposta. Ad ogni modo, per me ok. --pequodø 16:15, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Impero persiano[modifica wikitesto]

Ho trovato sempre alquanto sconcertante il redirect Impero persiano a Persia. Imho avrebbe più senso un redirect a Impero achemenide, con nota disamb a Impero sasanide, oppure l'istituzione di una disamb paritaria. --pequodø 21:52, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Io sarei per una paritaria... per me quelli dell'impero sono sono «gli antichi persiani» dei libri di scuola, ma non saprei definire epoca né dinastia. --Gambo7(discussioni) 22:38, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
L'esistenza stessa della voce Persia è dubbia, in quanto Persia è in realtà un sinonimo di Iran. Comunque restando al tema anche per me meglio una paritaria. --Agilix (msg) 08:51, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Penso che Persia sia come Palestina, ovvero un termine che indicava regioni storiche come pure entità statali moderne --Gambo7(discussioni) 12:32, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
L'ambiguità è concepita sulla base della eventuale confusione tra l'Impero achemenide (quello di Ciro, Dario, Serse ecc.), esistito tra il VI e il IV secolo a.C., e altri "imperi persiani", fondamentalmente l'Impero sasanide, indicato talvolta come "secondo impero persiano". A me non risulta che l'Impero sasanide venga mai indicato come "l'impero persiano". Al più esso è "un impero persiano", "il secondo impero persiano", ma mai "l'impero persiano" simpliciter. Gli "antichi persiani" cui fa cenno Gambo sono gli Achemenidi. I Persiani che tutto sommato abbiamo tutti in testa sono quelli che studiamo a scuola, sconfitti dai Greci a Maratona e a Salamina. I Sasanidi (o Sassanidi) sono piuttosto indicati abitualmente proprio così: i Sasanidi.
Pārsā (Persia) ed Ērān (Iran) NON sono sinonimi: sono due toponimi, ciascuno con la propria storia.
La soluzione della paritaria la trovo giusta, anche se personalmente oserei di più. Con la paritaria, comunque, non sbagliamo. Il redirect a Persia, invece, produce certamente link errati o, meglio, inutilmente vaghi. Destiniamo la voce Persia alla regione storica, così definita, ad esempio, da sapere.it. --pequodø 16:07, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Al momento ci sono 349 link a "Impero persiano". --pequodø 16:11, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Pequod76] mi hai convinto sul fatto che per Impero persiano è più opportuno il link diretto all'Impero achemenide. Sulla differenza tra Iran e Persia non sono invece tanto convinto: o si fa coincidere la Persia con la Grande Persia, che è un'ulteriore voce, o sennò mi sembra un'inutile doppione di Storia dell'Iran. Ma forse non è questa la sede per discutere di quest'ultimo punto. --Agilix (msg) 09:56, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gail[modifica wikitesto]

Il fiume austriaco è davvero nettamente prelavente rispetto alla variante del nome Abigail? --AnticoMu90 (msg) 11:54, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Per me va bene così. --Agilix (msg) 12:35, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
In che senso?--AnticoMu90 (msg) 12:41, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
mi esprimo meglio: tra un fiume di media lunghezza (122 km) e un ipocoristico di un nome non troppo diffuso mi sembra più opportuna la netta prevalenza al fiume. --Agilix (msg) 12:48, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Il nome in questo caso non fa testo; piuttosto la località del Texas, ma anche la situazione attuale va bene. --Syrio posso aiutare? 13:10, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Big Hero 6[modifica wikitesto]

Big Hero 6 punta al fumetto, ma anche la trasposizione cinematografica che ha fatto la Disney Big Hero 6 (film) è famosissima. Anzi, Big Hero 6 per molti è il film e basta, al limite quello è il significato nettamente prevalente, non di certo il fumetto. --AnticoMu90 (msg) 12:45, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Decisamente paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:11, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Per me è addirittura prevalente il film della Disney. --Arres (msg) 17:42, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Forse è meglio una paritaria. --Andrek02 (talk) 10:02, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Redirect Tessuti[modifica wikitesto]

Ho aperto la discussione Discussione:Tessuti#Redirect Tessuti . --Vedo il Resegone (msg) 16:31, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gattuso[modifica wikitesto]

Attualmente un redirect, non è che sarebbe meglio dare priorità al calciatore? --37.163.81.135 (msg) 20:08, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gattuso non è un redirect, ma una pagina di disambiguazione. Secondo me va bene così. --Agilix (msg) 20:32, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me il calciatore è nettamente prevalente. --Arres (msg) 21:43, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Nettamente prevalente il calciatore.--AnticoMu90 (msg) 22:22, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Anche IMHO il calciatore ha la prevalenza. --Andrek02 (talk) 10:02, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ywy[modifica wikitesto]

La pagina di disambiguazione Ywy contiene un solo significato senza voce (un codice aeroportuale). Se fosse per me la cancellerei. --AnticoMu90 (msg) 11:09, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ma il codice aeroportuale è elencato da qualche altra parte? --Meridiana solare (msg) 11:30, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
è elencato in Codici aeroportuali IATA - Y. Si può reindirizzare Ywy a quella voce, e cancellare la disambigua, che così com'è non ha senso. --Agilix (msg) 11:36, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
User:AnticoMu90 sicuramente è in qualche elenco offline da cui poi va cancellata e dove trovi le altre --Pierpao (listening) 16:48, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Podesteria[modifica wikitesto]

Podestà è disambigua ma Podesteria rinvia a Podestà (medioevo). Suona illogico. Ma d'altra parte non avrebbe mi pare senso far rinviare Podesteria alla disambigua perché chi digita Podesteria non cerca certo una persona di cognome Podestà. Che fare?--2.34.25.28 (msg) 14:50, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Per quale motivo è illogico? È un termine che indica l'ufficio del podestà medievale (e non altri significati ambigui)--Gambo7(discussioni) 17:11, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
(chiedo scusa, la linea mi ha intanto cambiato indirizzo, sono l'OP) Illogico perché "Carica, ufficio di podestà; il periodo di tempo che dura tale carica; il territorio sottoposto alla giurisdizione di un podestà; la residenza del podestà (tutte le accezioni con riferimento sia al comune medievale, sia a quello di tempi successivi, raramente a quello d’epoca fascista)" [2] Raramente (ma non mai) a quello fascista e in ogni caso sembra ricadere in "carica civile svizzera nel Canton Grigioni", come significato presente in disambigua.--2A01:827:81C:AE01:3920:43B2:365B:7363 (msg) 17:16, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto che podesteria si riferisca solo raramente alla carica fascista potrebbe giustificare il redirect a Podestà (medioevo) ma solo se anche gli altri significati (Grigioni) sono da considerarsi minori e comunque inserendo una nota disambigua in Podestà (medioevo) verso la disambigua Podestà.. --ArtAttack (msg) 18:52, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Brugge[modifica wikitesto]

Anche se privilegiamo la grafia francese Bruges, credo che la città belga sia nettamente prevalente nella disambigua Brugge. Che ne pensate? --Agilix (msg) 19:11, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Favorevole, gli altri centri abitati sono secondari, lo sciatore non sembra molto noto, gli altri sono link rossi. --ArtAttack (msg) 10:47, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Visione notturna e Visori notturni[modifica wikitesto]

Segnalo. --pequodø 10:56, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività&oldid=138987201"