Discussioni progetto:Trasporti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo Scalo.
Benvenuti al bar Lo Scalo, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dei trasporti.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Trasporti, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di trasporto presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Logo del Progetto Trasporti.svg


Go-next.svg
Per avviare una chiacchierata clicca qui
Go-previous.svg
Archivio
Discussioni progetto Trasporti


In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti i Trasporti. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=trasporti alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif

Operatore di una stazione ferroviaria?[modifica wikitesto]

Cari, ho notato che Template:Infobox stazione ferroviaria invita a indicare come operatore di una stazione ferroviaria l'ente che ha in gestione l'impianto (per esempio RFI). Il template legge l'omonima proprietà presente su Wikidata, dove però l'indicazione è opposta: su Wikidata si indica come operator l'ente che svolge i servizi (per esempio Trenitalia), mentre il gestore è indicato come maintained by.

Vedete problemi nel sostituire la dicitura "operatore" con "gestore" e fare in modo che legga la proprietà maintained by anziché la proprietà operator?

Le compagnie ferroviarie che svolgono servizio in una data stazione, secondo voi, sono da menzionare nel template? Se sì, servirebbe un campo a parte, che legga la proprietà operator di Wikidata.

grazie, --Amike, Fabio Bettani disc 20:34, 1 gen 2020 (CET)

Sono favorevole alla sostituzione di operatore in gestore ma contrario ad inserire le aziende ferroviarie nel sinottico perché quest'ultimo IMVHO dovrebbe fornirci una panoramica circa l'impianto senza dettagli su chi ci lavora--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 11:50, 3 gen 2020 (CET)
Segnalo che è stata ripristinata la situazione precedente, ma mantenendo la dicitura "gestore": assurdo!--2A02:8109:B540:BC4:C1EC:AACD:B32F:540B (msg) 01:29, 21 lug 2020 (CEST)
È corretto invece--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 17:57, 21 lug 2020 (CEST)
Non è affatto corretto invece. In Stazione di Milano Tibaldi risulta come gestore Trenord, quando invece dovrebbe essere RFI.--2A02:8109:B540:BC4:C1EC:AACD:B32F:540B (msg) 23:32, 21 lug 2020 (CEST)
L'operatore è l'azienda che svolge il servizio, il gestore è colui che gestisce l'impianto. La dicitura è quindi corretta; sbagliato è l'inserimento Trenord che va sostituito con RFI. Coraggio, caro anonimo, effettua pura tale modifica :)--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 14:56, 22 lug 2020 (CEST)
Non ci capiamo: l'infobox prende i dati da Wikidata, ma purtroppo prende i dati sbagliati.--2A02:8109:B540:BC4:C1EC:AACD:B32F:540B (msg) 03:43, 23 lug 2020 (CEST)
Hai ragione, bisogna intervenire colà--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 11:44, 23 lug 2020 (CEST)
Credo di aver sistemato a livello di collegamento wikidata; per evitare confusioni penserei di modificare il nome del campo dell'infobox da "operatore" a "gestore" per evitare ulteriori problematiche. Perplessità, dubbi? --Pil56 (msg) 13:23, 23 lug 2020 (CEST)
Adesso è corretto: il campo riporta "Gestore: RFI". Grazie.--46.114.33.112 (msg) 18:22, 23 lug 2020 (CEST)

Funicolare di Lubiana[modifica wikitesto]

È stata creata questa nuova voce: "Funicolare di Lubiana". Se qualcuno volesse ampliarla, in particolare per quanto riguarda la descrizione della caratteristiche tecniche, sarebbe il benvenuto. -- Gi87 (msg) 20:30, 4 apr 2020 (CEST)

La Ferroviaria Italiana[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «La Ferroviaria Italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sezione Storia da sgrassare molto. --Gce ★★★+4 17:02, 6 apr 2020 (CEST)

Vaglio[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Jules Dumont d'Urville, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

In realtà l'ho aperto solo perchè quello che sta succedendo in discussione per me non è gestibile lì. [@ Silvio Gallio] potrà eventualmente spiegare meglio la cosa, ma leggendo il vaglio ed il link alla discussione ci arrivate tutti. --Pigr8 La Buca della Memoria 18:58, 7 apr 2020 (CEST)

Global Medium Engine[modifica wikitesto]

Sono stato costretto a proteggere totalmente la voce a causa di un'edit-war senza fine, ma ora mi accorgo che un'analoga guerra di modifiche da parte degli stessi utenti è in corso anche su en.wiki. Poiché mi intendo poco dell'argomento, sarebbero molto graditi vostri pareri in Discussione:Global Medium Engine.-- 3knolls (msg) 05:57, 8 apr 2020 (CEST)

Voce da aiutare da marzo[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Col de la Couillole» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Credo basti una sistemata minima. --Gce ★★★+4 16:41, 14 apr 2020 (CEST)

Template di navigazione Toyota[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, avendo oggi notato un nuovo stub di veicolo Toyota che non era compreso nel {{Toyota}} mi sono reso conto per la prima volta che essendo inserito il parametro |navbar = plain non è possibile editarlo direttamente dalla voce, così come altri scelti a caso. Presumo sia stata una scelta del progetto, un modo per scoraggiare edit niubbi e/o vandalici o semplicemente fuori standard, ma mi chiedo se sia una scelta così necessaria (anche se io ben sapevo come modificarlo con qualche passaggio in più). comunque sono qui per chiedere se poteste dargli un'occhiata, ad esempio non mi spiego perché se il nome-voce è Toyota Corolla E20 l'abbreviazione porti il trattino dopo la E (E-20). Volendo ci sono da aggiungere gli altri modelli che vedo nella categoria, ed eventualmente inserire quelli che sono a listino attualmente (ma presumo vi siano modelli non commercializzati in Europa), insomma forse ha necessità di una "svecchiata", così come forse ne hanno altri riguardanti case automobilistiche create anni fa e poi "dimenticati", non aggiornati perché, appunto, non essendo direttamente editabili non lo fa l'utente di passaggio o lo stubbatore seriale. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 08:53, 25 apr 2020 (CEST)

Già che ci sono, nella voce Toyota Motor Triathlon Race Car quel Motor è da tenere?--Threecharlie (msg) 08:59, 25 apr 2020 (CEST)
[@ Threecharlie], sì, la scelta di non farli direttamente editabili risale alla preistoria wikipediana, dopo che si era visto che erano più le volte che le modifiche fatte da ip di passaggio o niubbi erano "dannose" rispetto a quelle che si potevano tenere. Ogni tanto ancora adesso qualche utente che passa toglie il "plain" e io sistematicamente ce lo rimetto, con la spiegazione che "o tutti o nessuno".
Se si ritiene che per qualche motivo vadano tutti modificati non c'è alcun problema, una volta concordato ci metto 5 minuti a far passare il bot su tutti e toglierlo :-)
Che diversi di quei template non siano proprio aggiornati lo so, anche perché non vedo più grandi interazioni nel "nocciolo duro" di contributori dell'argomento e anche il DP:Automobili (scommetto non sapevi neppure che esistesse) non ferve di attività.
Intanto cercherò di dare un'occhiata alla situazione Toyota. Ciaoooo --Pil56 (msg) 10:13, 25 apr 2020 (CEST)
In realtà me ne sono ricordato dopo che lo hai citato ma credo sia la stessa situazione del "nostro" (anche se oramai tradisco il progetto sistematicamente) sottoprogetto aviazione civile che sembra riprendere vita ogni tanto ma poi per maggiore visibilità (di quei quattro gatti rimasti anche se tosti) le discussioni si fanno in AvioBar. Grazie per l'occhiata :-) --Threecharlie (msg) 10:27, 25 apr 2020 (CEST)
✔ Fatto --Pil56 (msg) 22:18, 1 mag 2020 (CEST)

Unione S-Bahn di Berlino[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti! In analogia a quanto proposto per i servizi ferroviari suburbani italiani, chiedo il vostro parere circa l'integrazione delle voci per ciascuna linea suburbana, all'interno di un'unica voce. Rimando a questa discussione del 2015, iniziata dall'utente I.sorry.

La situazione che si presenta è sostanzialmente identica di allora, in quanto le voci delle singole linee contengono:

  • descrizione sintetica della linea (percorso, mappa, linee interessate, servizio)
  • storia (istituzione e successive estensioni nel percorso e/o nel servizio)
  • tabella con le stazioni e/o immagine del percorso della linea.

L'idea è di portare queste informazioni nel paragrafo "La rete", suddiviso come il paragrafo "La rete della pagina del Servizio ferroviario suburbano di Milano". Grazie per l'attenzione!--G195 21:48, 26 apr 2020 (CEST)

Vedo solo ora e devo dire che sono Symbol oppose vote oversat.svg Fortemente contrario/a all'idea di accorpare le voci in una sola. Lo sarei stato anche per quanto rigurda Milano, ma in realtà come Berlino, le linee sono del tutto equivalenti a quelle della metropolitana che sono praticamente sempre incentrate sui servizi anziché sull'infrastruttura. Comunque nelle voci della singola linea vi è permesso di indicare dettagli circa la stessa che se fatto per ogni linea in un'unica pagina la appesantirebbero troppo. -- WOF · Wind of freedom · 19:52, 7 mag 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su voce Incidente ferroviario di Montecarotto[modifica wikitesto]

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «Incidente ferroviario di Montecarotto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Discussione in Discussione:Incidente ferroviario di Montecarotto#Avviso di enciclopedicità. --Mezze stagioni (msg) 22:08, 29 apr 2020 (CEST)

Informazione[modifica wikitesto]

Ciao! Ho in progetto di tradurre tutti gli articoli riguardanti la Looe Valley Line dall'inglese all'italiano, dovrei aggiungerli a Progetto:Trasporti/Voci_create una volta tradotti? Buona serata e grazie per le risposte!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ElegantFox (discussioni · contributi).

[@ ElegantFox], benvenuto. Sì puoi tradurre le voci e poi inserirle tra quelle nuove. A me non piacciono le traduzioni dalle altre wiki, però è ovviamente una cosa fattibile; l'unica cosa che mi permetto di suggerirti è quella di usare sempre anche il tuo cervello e non limitarti a una misera traduzione linguistica. Anche nelle versioni straniere possono essersi intrufolati vandalismi magari non trovati, oppure scrivono magari delle stupidaggini, per questo è sempre bene avere lo spirito critico e magari, quando ci sono, leggere anche le fonti citate, per vedere che effettivamente dicano le cose citate nel testo.
Buona continuazione. --Pil56 (msg) 22:24, 1 mag 2020 (CEST)
[@ Pil56] Grazie per la risposta, di solito non traduco tutta la voce completamente ma tendo a fare prima una traduzione automatica di determinati paragrafi e poi a sistemarli. Ovviamente consultando sempre le fonti per assicurarsi di quanto scritto. Grazie --ElegantFox (msg) 22:53, 1 mag 2020 (CEST)

Stazione di Losanna-Flon o stazione di Lausanne-Flon?[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione: Discussione:Stazione di Lausanne-Flon. Qual è il titolo corretto? --G195 09:25, 2 mag 2020 (CEST)

Voce di automotrice ferroviaria che da noi manca?[modifica wikitesto]

Ciao, dato che so quanto sia e sia stato attivo il gruppo "ferroviario" del progetto, patrollando su Commons sono giunto fino alla fr:FS ATR.100 che non ha collegamento con una voce in it.wiki. Premessa la mia ignoranza, sta cosa mi sembra strana ma potrebbe essere che non sia mai stato creato nemmeno uno stub, oppure che vi sia qualche errore nella sigla o negli interlink. Potreste dare un'occhiata? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 10:15, 2 mag 2020 (CEST)

Potrebbe essere questa? --ValterVB (msg) 10:34, 2 mag 2020 (CEST)
Per quel che mi sembra, da ignorante, dovrebbe essere lei, in fr.wiki non l'avranno cercata o se ne sono dimenticati, qualche altra opinione?--Threecharlie (msg) 11:36, 2 mag 2020 (CEST)
Sì ad occhio sono la stessa cosa, anche se i dati differiscono quindi bisognerebbe vedere chi ha effettivamente ragione.--Kaga tau (msg) 14:04, 2 mag 2020 (CEST)
[@ Threecharlie] Puoi mettere l'interlink; sono la stessa cosa. Quanto ai dati, detto che tutto è perfettibile, guardando la cronologia vedo interventi di veri specialisti (chissà perché tutti dileguatisi...) e la fonte in basso nel template, è quanto di più sicuro si abbia in Italia. --Silvio Gallio (msg) 09:01, 3 mag 2020 (CEST)
Perfetto, grazie a tutti :-) --Threecharlie (msg) 10:18, 3 mag 2020 (CEST)

Stazioni delle funicolari[modifica wikitesto]

Segnalo Categoria:Stazioni delle funicolari italiane, categoria rossa con 3 voci recentemente create. Potete valutare come trattarle (categoria e voci)? Grazie, ciao :-) --Superchilum(scrivimi) 08:33, 5 mag 2020 (CEST)

Aggiungo Deposito ATM Desio, con categorie da controllare. --Superchilum(scrivimi) 08:58, 5 mag 2020 (CEST)
Quelle della funicolare le ho cancellate, spostando quel poco che non c'era ancora nella voce madre Funicolare di San Pellegrino; anche perché le stazioni di funicolare non hanno praticamente mai storia autonoma. --Pil56 (msg) 09:01, 5 mag 2020 (CEST)
Data una sistematina anche al deposito :-) --Pil56 (msg) 09:13, 5 mag 2020 (CEST)

Stazioni ferroviarie dismesse[modifica wikitesto]

Ciao, non vorrei aver combinato un guaio perché avendo visto la categoria delle stazioni ferroviarie soppresse ho dato per scontato che tutte le stazioni ferroviarie fossero enciclopediche di default, ma avendo notato che nella voce Ferrovia Verona-Rovigo c'era un wikilink rosso (ma non vorrei averlo messo io anni fa e poi essermene dimenticato) ho creato lo stubbissimo stazione di Villa d'Adige, anche perché sapevo di aver fatto delle foto. Inoltre ho visto che alcune dei link blu delle stazioni nel "riquadro" puntano in realtà agli abitati (credo solo un paio oramai) e quindi, sempre non vi siano delle convenzioni che ne sono contrarie pensavo di completare tutta la tratta. Ovvio che se avete un minimo di bibliografia di supporto o qualche collegamento esterno a supporto male non fa. Mi date una mano e/o mi tutorate nel lavoro? Attendo news, grazie :-) --Threecharlie (msg) 01:38, 16 mag 2020 (CEST)

Dimenticavo, c'è anche da inserire il {{Navbox ferrovia}} che credo manchi a quasi tutte le stazioni della linea :-) --Threecharlie (msg) 01:40, 16 mag 2020 (CEST)
Dato che non vi sono stati commenti ho provveduto a stubbare (in maniera vergognosa in verità) le stazioni mancanti, scoprendo pure che mi mancano le foto di almeno una (non che ci sia poi molto da fotografare, però a fini didascalici...) --Threecharlie (msg) 10:40, 21 mag 2020 (CEST)
Hai fatto benissimo 3C--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 11:47, 21 mag 2020 (CEST)

Rollback[modifica wikitesto]

Ho rollbackato i contribs di questo utente, mi confermate che da qualche parte è stato deciso che le singole linee NON sono enciclopediche? --Civvì (Parliamone...) 09:57, 16 mag 2020 (CEST)

Corso Vittorio Emanuele (L'Aquila)[modifica wikitesto]

L'utente [@ Paskwiki] ha spostato Corso Vittorio Emanuele (L'Aquila) a Corso Vittorio Emanuele II (L'Aquila) scrivendo nel campo oggetto: "Correggo nome". Il viario comunale dell'Aquila, però, rilasciato dall'Ufficio Toponomastica del Comune, fruibile qui, riporta come nome "Corso Vittorio Emanuele". Alla richiesta di chiarimenti rivolta all'utente da parte mia, quest'ultimo ha fatto presente l'evidente superficialità adottata dal Comune nell'intitolazione della strada, visti i vari Vittorio Emanuele. Tuttavia ritengo che non siamo noi a dover decidere quale sia il nome migliore della strada, ma l'atto del Comune debba prevalere in assoluto in quanto unica fonte ufficiale con il potere di intitolare strade, piazze, ecc... Cosa ne pensate? --Fra00 (messaggi) 16:39, 24 mag 2020 (CEST)

Qui la discussione completa della voce, comunque la voce è riportata nella Categoria:Strade intitolate a Vittorio Emanuele II di Savoia, segnalo al progetto di aver spostato altre voci omonime, relative alle città di Caltanissetta, Napoli, Salerno e Nocera Inferiore, ma a Napoli credo ci siano vie intitolate a tutti e tre i V.E. Per me nulla osta se decidete di rollbackare tutto. --Paskwiki (msg) 16:54, 24 mag 2020 (CEST)
Non conosco la situazione normativa delle altre città, ma sarebbe utile trovare una fonte ufficiale prima di fare considerazioni in merito a eventuali spostamenti. --Fra00 (messaggi) 17:09, 24 mag 2020 (CEST)
Lo Stradario di Napoli, consultabile qui, riporta anch'esso "Corso Vittorio Emanuele". --Fra00 (messaggi) 17:36, 24 mag 2020 (CEST)

Che treno e?[modifica wikitesto]

Cari tutti, ho scattato questa foto a un treno ma non saprei dire che modello è; mi sapete indicarlo così io possa categorizzare la foto? Grazie, --Paolobon140 (msg) 22:41, 26 mag 2020 (CEST)

[@ Paolobon140]Se non sbaglio si tratta di una carrozza a due piani tipo 1979 in livrea Trenord Pittirì (msg) 10:38, 27 mag 2020 (CEST)

Grazie mille Pittirì: provvedo a speicificare nella foto, a presto, --Paolobon140 (msg) 12:54, 27 mag 2020 (CEST)

Figurati! P.s bella foto Paolobon 📸Pittirì (msg) 13:38, 27 mag 2020 (CEST)

Relazioni a servizio di una stazione. Come indicarle?[modifica wikitesto]

Salve. Negli ultimi giorni, l'utente Blaine456 (discussioni · contributi) ha inserito in varie stazioni calabresi la sezione movimento così strutturata:

Trasporto regionale[modifica wikitesto]

La stazione è servita da treni Regionali che collegano Caulonia con:

I treni del trasporto regionale vengono effettuati con ALn 663, ALn 668 in singolo e doppio elemento, vengono anche utilizzati i treni ATR.220 Swing.


Secondo me, per evitare di allungare troppo il discorso e per dare più chiarezza, sarebbe meglio indicare direttamente le relazioni invece di fare ogni volta l'elenco di tutti i capolinea dei treni che passano da stazione X. Inoltre, aggiungo anche che mi sembra inopportuno specificare sempre i treni operanti sulla linea. E' risaputo che sulla Jonica operano solo treni diesel, non è necessario specificarlo nella pagina di ogni stazione. Io, nel caso sopra, avrei scritto solo "La stazione è servita da treni Regionali operanti sulla relazione Lamezia Terme Centrale/Catanzaro Lido-Locri/Roccella Jonica/Reggio Calabria Centrale". Fa subito capire quali relazioni hanno una fermata nella stazione e occupa solo un rigo invece di 5. Voi che ne pensate? E' più corretto il mio modo o quello dell'altro utente? --Emanu37429 (msg) 14:37, 10 giu 2020 (CEST)

[@ Blaine456, Emanu37429]Consiglio vivamente la lettura delle nostre convenzioni di stile circa la stesura di voci attinenti le stazioni, dove é scritto chiaramente che una voce enciclopedica non è un orario ferroviario né una guida per il viaggiatore: non vanno indicate tutte le destinazioni servite né data elencazione puntuale delle diverse tipologie di treno, che fra l'altro rischiano di variare da un periodo all'altro. In altre parole va indicata solo la tipologia di servizio (regionale, suburbano, a lunga percorrenza), l'operatore (Trenitalia, FSE,...), il numero di treni effettuanti fermata e il numero di passeggeri annui. Non scriviamo voci per il Touring o la Lonely Planet ma per un'enciclopedia.--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 15:30, 10 giu 2020 (CEST)
[@ Agapito Malteni] Quindi, nel caso sopra, dovrei scrivere ad esempio "La stazione è servita dai treni regionali operati da Trenitalia nell'ambito del contratto di servizio stipulato con la regione Calabria" e basta?
Esatto: se poi vuoi citare la relazione tra due stazioni capotronco, non verrano a titrarti le orecchie con un minimo di buon senso. Da evitare come la peste tutto il resto. Per quanto riguarda il materiale rotabile, andrebbe indicato sulla voce della linea. Buon wiki ;) --Agapito Malteni (lettere in viaggio) 15:43, 10 giu 2020 (CEST)
[@ Agapito Malteni] Ok, grazie mille!

Vaglio Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Alessandro Crisafulli (msg) 20:33, 11 giu 2020 (CEST)

Strade di o Strade in[modifica wikitesto]

Mi sembra non ci sia uniformità, è regolare?

Bisognerebbe uniformare, immagino? --Superchilum(scrivimi) 23:01, 11 giu 2020 (CEST)

Nessuno...? --Superchilum(scrivimi) 18:39, 20 giu 2020 (CEST)

Ti dico la mia opinione personale; di tutte quelle che citi l'unica (o uniche se ce ne sono altre) errata è l'ultima, quella relativa alle province; tra l'altro non mi risulta che quelle categorie siano state create dopo una qualche discussione. Per le altre ritengo corretto mettere "d'Italia" (come peraltro tutte le altre nazioni) quando si parla dei tipi di strada esistenti nelle varie nazioni, mentre quando si parla dei tipi di strade, quelle sono situate "in" non sono "di" una nazione.
Se fosse solo per me direi che le suddivisioni provinciali proprio non avrebbero neppure senso di esistere. --Pil56 (msg) 19:31, 20 giu 2020 (CEST)
Posso capire la diversità delle strade europee (essendo sovranazionali), ma sinceramente faccio fatica a capire perché le strade siano "d'Italia" e le strade statali debbano essere "in Italia". Logica vorrebbe che entrambe vengano considerate allo stesso modo. --Superchilum(scrivimi) 21:57, 20 giu 2020 (CEST)
So che non sono molto bravo a spiegarmi :-) Ci riprovo: i concetti per me sono diversi, la voce "Rete stradale in Italia (che io rinominerei proprio togliendo il "in") è la spiegazione di come sono considerate le strade da parte dello Stato Italiano e quindi la vedo abbastanza corretta come "strade d'Italia" (altro esempio è Bundesstraße (Austria) dove trovo corretto il "dell'Austria"), le varie voci sulle singole strade statali parlano della loro localizzazione, quindi sono "in Italia, "in Lombardia" ecc.ecc.
Di sicuro sono d'accordissimo che ci siano parecchi errori nelle classificazioni anche se si seguissero i "miei "criteri, errori non limitati alla situazione italiana. Se si vuole semplificare tutto in nome della semplicità per me che si faccia pure, sperando che la cosa si riesca a farla però con un po' di ordine e schematismo su tutto l'albero delle categorie relativo. --Pil56 (msg) 22:15, 20 giu 2020 (CEST)
Per carità, l'uniformità non dev'essere fatta a tutti i costi ma solo se e dove ha un senso :-) la semplicità sta nell'avere criteri chiari e condivisi; anche in Categoria:Spazi aperti d'Italia per tipologia e Categoria:Infrastrutture d'Italia per tipologia noto che sono quasi tutti "d'Italia" tranne strade, linee ferroviarie e trafori. E' normale che uno si chieda perché "Piazze d'Italia" e "Strade urbane in Italia" :-) --Superchilum(scrivimi) 09:03, 21 giu 2020 (CEST)

Template di navigazione da ottimizzare[modifica wikitesto]

Chiedo prima di eliminare il testo. Il {{Ferrovie turistiche italiane}} contiene un testo nascosto come avviso per chi vuole utilizzarlo che però fa interporre una linea vuota tra il sovrastante {{interprogetto}} e questo. Ritenete necessario tenere quella parte o, dato che sono template di navigazione iperspecialistici (e quindi difficilmente utilizzati da chi non scrive di trasporto ferroviario), basta ricordarlo nella pagina del template? Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 10:10, 4 lug 2020 (CEST)

[@ Threecharlie] Credo bastasse togliere un paio di a capo, a me sembra che ora funzioni correttamente. --Pil56 (msg) 10:42, 4 lug 2020 (CEST)
Opps, mi erano sfuggiti... grazie [@ Pil56] :-) --Threecharlie (msg) 10:51, 4 lug 2020 (CEST)

Voce tradotta da ottimizzare[modifica wikitesto]

Si tratta di Weymouth Harbour Tramway che è un crossover tra una linea ferroviaria e una tranvaria (almeno a leggere la correlata en:Street running; non so se ne esistano in Italia e quindi vi sia un termine specifico, o in Europa). A parte maccheroniche traduzioni tipiche di chi non si cura di rileggere con metedono il testo in italiano, o non capisce l'argomento, non essendo il mio campo lascio a chi è più competente. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 04:09, 7 lug 2020 (CEST)

Stando al testo (inglese) e alle fotografie è una linea ferroviaria in sede stradale, analoga alla dismessa Linea delle Rive di Trieste. Stando al testo fu utilizzata per i servizi viaggiatori e merci, e ciò può spiegare la confusione con una tramvia. Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:30, 7 lug 2020 (CEST)

Pantheon: voce specifica sul 125 o sul modello in generale?[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, su una mia sandbox ho preparato una traduzione della voce di de.wiki Honda FES 125 Pantheon, ma non sono sicuro se sia preferibile impostare la voce così com'è su de.wiki (e anche su en.wiki), ovvero incentrata solo sulla singola motorizzazione (in questo caso, il 125) oppure fare una voce per il modello Pantheon in tutte le sue versioni (quindi sia 125 che 150cc), come mi sembra più da consuetudine su it.wiki. Un'altra perplessità è la necessità o meno di usare una disambigua (visto che il precedente modello in commercio dal 1998 al 2002 ha la stessa sigla FES 125 o 150), in questo caso come disambigua aggiungerei l'anno di entrata in commercio, ovvero un (2003). Ringrazio in anticipo chi mi aiuterà a risolvere queste perplessità e anche chi, più che benvenuto, volesse editare direttamente la sandbox.--Saya χαῖρε 17:39, 8 lug 2020 (CEST)

Premesso che puoi provare a chiedere pareri anche su Discussioni portale:Moto, ti rispondo del tutto personalmente: a me le voci, in generale e più in particolare quelle d moto, mi piacciono il più possibile complete e in un unico posto, senza dover saltare di qua e di là. Della serie che non solo farei una voce unica per le due cilindrate, ma anche una sola per le due generazioni di Pantheon :-) (un esempio, il primo al volo, è Aprilia RS con le varie cilindrate e le varie serie). --Pil56 (msg) 17:55, 8 lug 2020 (CEST)
(Che furbo che sono a non aver messo la pagina negli os!) Credo anche io che come consultazione sia più comodo avere tutto in un posto avendo una voce singola, piano piano la tirerò su, grazie della spintarella! Me l'ero perso il progetto moto!--Saya χαῖρε 15:24, 10 lug 2020 (CEST)

Template:Linee ferroviarie in Toscana[modifica wikitesto]

Era stata prospettata la suddivisione del template tra linee ferroviarie e stazioni, ma l'esito di quella PDC non è stato attuato. Chiedo: 1) se si intenda procedere alla suddivisione; 2) se template di quel tipo possano essere creati anche per altre regioni. --151 cp (msg) 14:23, 15 lug 2020 (CEST)

Non avevo partecipato alla procedura ma sarei stato tra quelli che erano contrari a un template che trovo enorme e non leggibile; visto però che la comunità è sovrana e il template è stato mantenuto, non vedo motivi per impedire la preparazione di quelli per le altre regioni :-( . Ciao --Pil56 (msg) 14:46, 15 lug 2020 (CEST)
Ciao [@ 151 cp], in realtà c'era un certo consenso sul snellire il template togliendo le stazioni; secondo me è una soluzione che si può ancora adottare; mi permetto quindi di riaprire la discussione pingando gli intervenuti di allora. [@ Holapaco77, Claudio Dario, CABAR, Kirk39, Wind of freedom, Aleacido, DnaX, CuriosityDestroyer, 3knolls, Mlvtrglvn] spero di non aver dimenticato qualcuno--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 17:50, 21 lug 2020 (CEST)
All'epoca mi espressi per rimuovere almeno le fermate, non le stazioni. Ma ripensandoci, nella voce di ogni ferrovia c'è il percorso con tutte le stazioni e fermate, attive e non. Quindi io sarei per rimuovere il blocco stazioni. --ÐnaX → Scrivimi 18:32, 21 lug 2020 (CEST)
A me pare preferibile separare in due distinti template stazioni e linee ferroviarie, visto che, allo stato, il template appare una lenzuolata poco leggibile. Per quanto riguarda le stazioni, mi chiedevo poi se fosse possibile raggrupparle, anziché per provincia, per linea ferroviaria, in modo dar conto di tutte le stazioni presenti su una data linea: ad oggi, infatti, viene utilizzato il Template:Navbox ferrovia, in cui compaiono solo le stazioni di partenza/arrivo e quelle precedenti/successive. Un template come il seguente non andrebbe bene?
Direzione Precedente Stazione Successiva Direzione
Genova Piazza Principe Levanto Monterosso Vernazza Pisa Centrale
Ferrovia Genova-Pisa
Genova Piazza Principe · Genova Brignole · Genova Sturla · Genova Quarto dei Mille · Genova Quinto al Mare · Genova Nervi · Genova Sant'Ilario · Bogliasco · Pontetto · Pieve Ligure · Sori · Mulinetti · Recco · Camogli-San Fruttuoso · San Lorenzo · Santa Margherita Ligure-Portofino · San Michele di Pagana · Rapallo · Zoagli · Chiavari · Lavagna · Cavi · Sestri Levante · Riva Trigoso · Moneglia · Deiva Marina · Framura · Bonassola · Levanto · Monterosso · Vernazza · Corniglia · Manarola · Riomaggiore · La Spezia Centrale · La Spezia Scalo · La Spezia Migliarina · La Spezia Marittima · Cà di Boschetti · Vezzano Ligure · Arcola · Romito · Sarzana · San Lazzaro · Luni · Carrara-Avenza · Massa Zona Industriale · Massa Centro · Montignoso · Forte dei Marmi-Seravezza-Querceta · Pietrasanta · Camaiore Lido-Capezzano · Viareggio · Viareggio Scalo · Torre del Lago Puccini · Migliarino Pisano · Pisa San Rossore · Pisa Centrale
--151 cp (msg) 20:11, 21 lug 2020 (CEST)
uhm, abbiamo già la sezione Percorso sul lemma della linea...--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 15:01, 22 lug 2020 (CEST)
Imo si potrebbero tranquillamente rimuovere le stazioni e lasciare le linee visto che le stazioni sono tutte nelle varie sezioni relative ai percorsi. Un'idea carina potrebbe essere creare un template solo per le stazioni, magari Template:Stazioni ferroviarie in Toscana(?) --Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 17:09, 22 lug 2020 (CEST)

Scorpori[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio, mi sono accorto che ieri sera la pagina rete filoviaria di Roma è stata divisa in due pagine differenti con la creazione di Rete filoviaria di Roma (1937-1972). Mi chiedevo però che senso ha scorporare le due pagine, visto che poi non risultano particolarmente lunghe e visto che entrambe parlano della rete filoviaria cittadina (anche se naturalmente quella del secolo scorso è differente dall'attuale). Francamente la domanda si potrebbe applicare a diversi altri esempi con voci rese eccessivamente (e inutilmente) lunghe, come ad esempio Rete tranviaria di Cagliari e Rete tranviaria di Cagliari (1893-1973) o Rete tranviaria di Firenze (1879-1958) e Rete tranviaria di Firenze. Questo perché anche se le voci trattano di servizi distanti nel tempo e differenti tra loro, non possono essere trattati, a parer mio, in maniera separata.--Kaga tau (msg) 17:06, 19 lug 2020 (CEST)

Di nuovo sulla Biblioteca Cesare Pozzo[modifica wikitesto]

Dopo la pausa del periodo Covid la Biblioteca Cesare Pozzo di Milano può riprendere il servizio di inviare, compatibilmente con l'impegno della bibliotecaria, in formato .pdf, la scansione delle pagine dei testi di argomento ferroviario, necessarie per la citazione delle fonti. Si sta anche tentando di iniziare a riordinare tutti i testi già digitalizzati reperibili in rete, possibilmente in collaborazione con le altre biblioteche specializzate. Wikimedia Italia sta stanziando qualche migliaio di euro per coprire i costi del servizio. Tutti i suggerimenti e i consigli sono ben accetti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:10, 20 lug 2020 (CEST)

EuroPolis o Europolis[modifica wikitesto]

Buongiorno, volevo segnalarvi questo mio dubbio: è più corretto scrivere Irisbus Europolis o Irisbus EuroPolis? Perché intanto il marchio visibile sulla fiancata dei mezzi è il secondo (come potete vedere qui), inoltre un comportamento analogo lo abbiamo adottato per Iveco CityClass. Obiezioni in merito allo spostamento?--Kaga tau (msg) 11:58, 23 lug 2020 (CEST)

Come al solito ci si deve basare sulle fonti: sulla nostra voce non ce ne sono, su quella francese sì e se Iveco stessa usa il minuscolo (qui) direi che è meglio adeguarci a quella anziché alla scritta laterale dell'autobus. Ciò non toglie però che un redirect da una grafia all'altra sia piuttosto opportuna. --Pil56 (msg) 13:29, 23 lug 2020 (CEST)
Beh se è per questo il sito Iveco mette il proprio marchio in maiuscolo; non sarebbe il caso di spostare la pagina anche in quel caso?[1]--Kaga tau (msg) 15:15, 23 lug 2020 (CEST)
In effetti su quello sarei d'accordo :-) --Pil56 (msg) 16:09, 23 lug 2020 (CEST)

Ponte per Genova[modifica wikitesto]

Buongiorno, segnalo la richiesta di spostamento della pagina (non fatta da me) da Ponte per Genova a Viadotto Genova-San Giorgio in quanto allo stato attuale è il nome ufficiale dell'infrastruttura.--Kaga tau (msg) 16:52, 29 lug 2020 (CEST)

Proposta cancellazione template[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Template:Budapest Metro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--G195 16:54, 29 lug 2020 (CEST)


Il template è stato modificato in analogia a template già utilizzati. Relativamente a questi template (Template:Metropolitana di Roma o Template:Metropolitana di Milano) è corretto riportarli nella pagina di ogni stazione metropolitana, come avviene per le stazioni della metropolitana di Budapest? --G195 16:20, 30 lug 2020 (CEST)

GRA - A90[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti, da quasi 3 giorni è stata richiesta da un IP l'inversione del redirect semplice tra le voci Autostrada A90 e Grande Raccordo Anulare. Dato che la voce è in vetrina chiedo a voi se la richiesta abbia fondamento, considerando che non ho trovato alcuna discussione a riguardo recentemente e che l'IP ha motivato la richiesta con un generico "Nome comune, nessuno lo chiama A90". Le voci già erano state invertite in passato. Premesso che la richiesta sembra essere corretta sulla carta, voi che ne pensate? Si mantiene il nome A90 o si può fare un'"eccezione" in questo caso? --Superpes15(talk) 01:04, 31 lug 2020 (CEST)

Da non accettare come richiesta apposta direttamente sulla voce; meglio passare dalla pagina di discussione, esprimendo i pro e i contro. --Pil56 (msg) 12:49, 2 ago 2020 (CEST)
P.s.: si può anche fare riferimento a questa discussione pregressa come punto di partenza. --Pil56 (msg) 12:59, 2 ago 2020 (CEST)
La discussione pregressa è interessante, ma alla luce dell'esperienza a mio parere andrebbe riaperta e rivista.
Restiamo innanzitutto sulle autostrade italiane, tralasciando quelle estere: in Italia le autostrade si suddividono in quattro categorie: autostrade (propriamente dette), tangenziali, raccordi e trafori. Ora, se per le autostrade propriamente dette la classificazione alfanumerica è usata regolarmente nella segnaletica, e in ogni caso è nota a tutti gli automobilisti, per le tangenziali e i raccordi non è così. La numerazione è usata solo sporadicamente, e le diciture estese sono di uso pressoché esclusivo: tutti dicono "tangenziale ovest di Milano", nessuno o quasi parla di "A50"! E lo stesso vale per i raccordi.
Proporrei quindi di usare la denominazione estesa usata comunemente, come riportata sul sito ufficiale stradeanas.it: "Grande Raccordo Anulare", "tangenziale di Bologna", "raccordo autostradale Firenze-Siena", eccetera.
Faccio notare che per i trafori usiamo già questo sistema: abbiamo "Traforo del Monte Bianco", non "Traforo T1 (Italia)".--2A02:8109:B540:BC4:B901:8666:C2B2:CA68 (msg) 23:13, 3 ago 2020 (CEST)

Sezione Infrastrutture e trasporti nei comuni[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione inerente al progetto, servono altri pareri.--Ceppicone 22:20, 31 lug 2020 (CEST)

Proposta cancellazione multipla template (metropolitana di Londra)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Template:Metro Londra Bakerloo line», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Similmente per i seguenti template: Template:Metro Londra Central line, Template:Metro Londra Circle line, Template:Metro Londra District line, Template:Metro Londra Hammersmith & City line, Template:Metro Londra Metropolitan line, Template:Metro Londra Northern line, Template:Metro Londra Piccadilly line, Template:Metro Londra Victoria line e Template:Metro Londra Waterloo & City line --G195 17:08, 1 ago 2020 (CEST)

Progressive chilometriche autostradali ambo i sensi[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Nonostante la presenza di linee guida, le tabelle percorso delle voci delle autostrade italiane mancano di uniformità. Mi riferisco in particolare alle progressive chilometriche, che in molte autostrade sono indicate per entrambi i sensi di marcia (es. Autostrada A2 (Italia), Autostrada A18 (Italia), Autostrada A20 (Italia)), a differenza di quanto previsto nelle linee guida (una sola colonna "km" nella quale va inserita la progressiva chilometrica ufficiale per lo svincolo o l'area di servizio in questione). Inoltre ho notato che la versione della tabella con due progressive (↓km↓ e ↑km↑!), essendo abbastanza diffusa nelle voci, continua ad essere utilizzata come modello (esempio). Per questo suggerisco di uniformare tutte le tabelle percorso alle linee guida; potrei iniziare sin da subito, ma prima volevo un parere da questo Progetto. Saluti --AlessandroAM 12:55, 6 ago 2020 (CEST)