Discussioni progetto:Russia

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La dacia.

Benvenuti alla Dacia, il punto di ritrovo dei wikipediani interessati all'argomento Russia.

Qui è possibile porre domande, dare risposte e inserire delle comunicazioni utili per proporre miglioramenti, chiarire dubbi e coordinare il lavoro che ruota intorno alle voci inerenti la Russia, da qualsiasi punto di vista.

Puoi fare clic qui per inserire un nuovo messaggio.

Ti ricordiamo che per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

La dimensione di questa pagina è attualmente 58 452 byte

 In evidenza

Pagine di coordinamento

• Soggetti federali Nomenclatura delle voci sui soggetti federali
• Distretti Nomenclatura dei distretti russi
• Architetture di Mosca Architetture di Mosca
• Progetto:Russia/Storia_della_Russia, Storia della Russia
• Progetto:Russia/Patronimico

Archivio:

• Precedenti discussioni sul portale Russia
• Discussioni progetto 2007-2008
• Discussioni progetto 2009
• Discussioni progetto 2010-2011
• Discussioni progetto 2012-2013
• Discussioni progetto 2014
• Discussioni progetto 2015-2017
• Discussioni progetto 2018
• Discussioni progetto 2019
• Discussioni progetto 2020-2022
• Discussioni progetto 2023-2024

Traslitterazione di ь (simbolo di primo VS apostrofo)

Segnalo. --Antenor81 (msg) 18:31, 14 ott 2024 (CEST)

Origini ebraiche del nonno di Lenin nell'incipit. Togliere o lasciare?

Salve, segnalo a chi fosse interessato. --CARMELA angela ^{parla con me} 16:06, 24 nov 2024 (CET)

Cartina di localizzazione

Sostenni già questa argomentazione tempo addietro. Mi chiedevo se, anziché adottare il mega-mappone della Russia, non si preferisca effettuare una suddivisione tra Russia europea e Russia asiatica (o addirittura con dettagli ulteriori, come per esempio la penisola della Kamčatka) quando si deve indicare la posizione di un villaggio, di un insediamento, di una città e così via. L'alternativa potrebbe essere quella di adottare due cartine, ovvero una più specifica dedicata alla regione e un'altra più ampia che mostra l'intera Russia, seguendo così il modello di enwiki. Allego qui in basso i papabili esempi e i papabili risultati possibili:

• en:Kaliningrad (esempio tratto da enwiki)
• Kaliningrad (modifica italiana di prova - diff^142521155): si tenga presente che la mappa aggiunta dovrebbe andare ad affiancarsi o a sovrapporre quella attualmente presente

Gradirei ascoltare quanti più pareri possibili sul tema, rivolgendomi a una platea che so che ha grande familiarità con voci storico-geografiche o con ambiti più tecnici del mondo di Wikipedia, motivo per cui pingo le seguenti utenze: [@ Actormusicus] [@ Adert], [@ Arrow303], [@ Blackcat], [@ Civvì], [@ Cosma Seini], [@ Er Cicero], [@ Lo Scaligero], [@ Parma1983], [@ Pequod76], [@ Riottoso], [@ Ruthven], [@ Smatteo499], [@ Stonewall], [@ Vincenzo80]. Lo scopo è duplice, in quanto ignoro se questa conversazione sia stata già oggetto di dibattito a prescindere da una mia sollecitazione di anni fa che non trovò risposta alcuna. Mi perdonerà chi non è stato taggato, che è più che incoraggiato a intervenire qualora lo volesse. -X3SNW8 (msg) 15:13, 9 dic 2024 (CET)

Ringrazio @X3SNW8 per il ping ed esprimo il mio parere: secondo me la soluzione migliore è quella che adotta enwiki, ossia la possibilità di avere più mappe di localizzazione, a scelta del lettore, selezionabili con i bottoni radio, che permettono di variare la mappa base a seconda dell'esigenza preferita dal singolo utente.

Infatti, a mio parere tornano comode entrambe le visualizzazioni: sicuramente quella che vede la Russia per intero è utile per capire a grandi linee in quale porzione macroscopica di Paese si trovi la località, ma al tempo stesso risulta inefficace per avere un inquadramento puntuale della località nella porzione specifica di Paese (che risulta troppo compressa).

Sperando di non finire OT, una problematica del genere l'ho anche notata con le voci dei comuni italiani (qui il caso), dove si potrebbe adottare un principio simile (più mappe switchabili via radio button) per avere ad esempio mappa nazionale e mappa provinciale, così da lasciare libero il campo "mappa" di quel template per inserire la mappa del comune in sè, quando esiste.

Non so se si è mai discusso della possibilità di introdurre questi switch nei sinottici anche sui itwiki, ma IMHO sarebbe un'implementazione più che utile per i lettori. (D'altro canto, siamo un'enciclopedia digitale, sfruttiamo al meglio le potenzialità digitali, no?) --Arrow303 (msg) 16:33, 9 dic 2024 (CET)

Mah, sì, per motivi diversi, entrambe le mappe sarebbero utili. Non so però se la proposta di [@ Arrow303] di avere una mappa intercambiabile sia fattibile, ma su commons mi pare che sia possibile visualizzare nel sinottico per gli edifici sia l'esterno che l'interno, spuntando una casellina, perciò forse sarebbe fattibile--Parma1983 17:06, 9 dic 2024 (CET)

@Parma1983 personalmente non lo saprei fare, ma sono abbastanza sicuro che sia tecnicamente possibile. Su enwiki funziona tramite en:Template:Switcher, che si potrebbe adattare e importare anche qui. Avrebbe molti pro (e non solo con le mappe!) --Arrow303 (msg) 18:15, 9 dic 2024 (CET)

Concordo con Arrow303; mi sembra che la soluzione adottata da en.wiki sia semplice ed efficace, lasciando all'utente ampia varietà di scelta e permettendo una corretta collocazione geografica del luogo in questione. --Stonewall (msg) 22:11, 9 dic 2024 (CET)

[← Rientro] non essendo un geografo di professione, mi rimetto alle valutazioni di chi mi precede, aggiungendo che, non avendo mai lavorato su ambiti così grossi, sarei anch'io propenso ad avere una mappa "regionale" cliccando sopra la zona di riferimento, al fine di avere una mappa a cordinate il più possibile "euclidee" - mi si passi il termine - rispetto a quelle a tutta superficie della Russia che prende un continente e mezzo e non può essere resa con Mercatore a meno di distorcere fortemente. -- Blackcat 00:44, 10 dic 2024 (CET)

Gravito da tempo in Russia, sulle voci geografiche, e il "mega-mappone" che abbiamo di default mi fa soffrire.. ;-) Voto senz'altro per un cambiamento. (Bello quello di en.wiki!) --Betta27 10:16, 10 dic 2024 (CET)

• [@ Arrow303] Chiedo a te da profano totale in materia, nel caso quale procedura bisognerebbe eseguire per adottare questa soluzione? Se posso aiutare o comprendere meglio come occorrerebbe procedere ne sei ben lieto. Per il momento è interessante constatare che almeno non sono il solo favorevole a una soluzione alternativa a quella attuale. -X3SNW8 (msg) 15:01, 10 dic 2024 (CET)

  [@ X3SNW8] Si può iniziare con l'importare lo Switcher su it.wiki (peraltro, è una delle poche wiki che non lo ha ancora) e accertarsi anzitutto che funzioni tecnicamente anche qui, dopodichè se è tutto ok si potrà gradualmente vedere di implementarlo dove serve (es. nel Divisione Amministrativa). La materia è molto tecnica e più di tanto io non saprei spingermi, magari chiedo consiglio a [@ ZandDev] che magari se ne intende e può aiutarci a importare lo strumento :) --Arrow303 (msg) 17:21, 10 dic 2024 (CET)

  +1 sullo switcher, era già stato proposto qui da @Patafisik e @Sette-quattro. Segnalo anche che per quanto riguarda le mappe dei comuni, ora basta valorizzare su wikidata il relativo campo e vengono lette automaticamente da open street map via wikidata ;-)

  Mi sposterei però a discutere di questo tema in un progetto più generale (direi al Dp:Amministrazioni). ----Friniate ✉ 18:05, 10 dic 2024 (CET)

  Mi ero perso la rinonima: @Una tantum ----Friniate ✉ 18:07, 10 dic 2024 (CET)

  con rima :) — $ZandDev ↩ 01:40, 11 dic 2024 (CET)

  [@ Arrow303] Mi sembra che il template combini ben poco e faccia solo da wrapper (identifica i contenuti e li nasconde completamente). Poi il lavoro viene svolto via JS da en:MediaWiki:Gadget-switcher.js, che seleziona cosa far vedere (le mappe). — $ZandDev ↩ 01:39, 11 dic 2024 (CET)

  [@ ZandDev] Capito, grazie! E per importare js e template come si deve fare? --Arrow303 (msg) 09:12, 11 dic 2024 (CET)

  [@ ZandDev] Attendo anche io con trepidazione delle novità! Se si dovesse raggiungere una quadra, potremmo anche avere modo di testare la nuova soluzione sull'oblast' di Kaliningrad, che mi sembra la regione migliore e dalle dimensioni più ragionevoli per tentare un esperimento simile. -X3SNW8 (msg) 14:42, 11 dic 2024 (CET)

  [@ Arrow303] Il template si può ricopiare tale e quale, il gadget richiede l'intervento di un amministratore dell'interfaccia. Quindi quando ritieni che il consenso qui sia sussistente prova a scrivere in Officina e vedi cosa ti dicono. — $ZandDev ↩ 17:58, 11 dic 2024 (CET)

  Ti ringrazio molto @ZandDev!

  Nel complesso direi che tra i favorevoli emersi in questa discussione e quelli che erano già emersi nella discussione linkata da Friniate, e alla luce del fatto che si tratta di un gadget di largo uso nelle altre wiki e che potrebbe avere numerose utili applicazione anche su itwiki, proverei in effetti a chiedere se può essere importato almeno per ora in via di test il JS su itwiki. Se vediamo che è tutto ok e ci piace, gradualmente sonderemo ulteriori consensi per implementarlo in alcuni sinottici, con apposite discussioni :) --Arrow303 (msg) 19:40, 11 dic 2024 (CET)

  Ho scritto^142551465 in officina, per vedere se è possibile testare lo strumento. --Arrow303 (msg) 20:11, 11 dic 2024 (CET)

[← Rientro] Aggiornamento: dall'officina mi informano giustamente che è possibile iniziare a fare un uso di prova dello strumento utilizzando il proprio common.js (quindi il risultato grafico lo vediamo "solo noi", ma per fare esperimenti va più che bene così). Ho iniziato a fare qualche test con User:Arrow303/Template:Switcher in User:Arrow303/Template:Switcher/Sandbox (per vederlo ovviamente dovete avere il gadget nel vostro js personale). Mi fanno parimenti notare, come sospettavamo, che l'implementazione delle mappe dinamiche nei sinottici è cosa più complessa che va studiata attentamente per farla funzionare come su enwiki (o in altro modo che ci vada bene) e previo il raggiungimento di un consenso specifico sul punto. Quindi in definitiva possiamo iniziare a sperimentare un po' nelle nostre sandbox :) Pingo in particolare [@ X3SNW8] che era il più interessato al testing --Arrow303 (msg) 22:19, 11 dic 2024 (CET)

• Grazie [@ Arrow303] per l'aggiornamento! Suggerirei a questo punto di procedere anche in ambito burocratico, per così dire, oltre che tecnico, motivo per cui se hai idea di qualche pagina di discussione dove poter approfondire ulteriormente il tema e raggiungere il consenso necessario per una decisione simile consigliata pure. Possediamo così tante mappe di localizzazione relative alle diverse aree della Russia che mi pare sprecato lasciare a prendere muffa. -X3SNW8 (msg) 22:28, 11 dic 2024 (CET)

  @X3SNW8 Figurati! Per il momento direi, prima di fare qualsivoglia proposta di modifiche, di sviluppare tutti i prototipi che intendiamo sottoporre al "vaglio" della comunità, per poi discutere tutto in un luogo più visibile :D --Arrow303 (msg) 23:00, 11 dic 2024 (CET)

  Nuova precisazione: mi sono accorto solo ora che - un po' nel silenzio generale - il template {{Immagine commutabile}} è già stato importato da [@ Clairos] a giugno di quest'anno, ed è quindi già presente (ma non funziona, a meno di avere il codice js nel proprio common.js). Può essere comunque la base di test per chiedere l'approvazione finale e l'autorizzazione e abilitare lo strumento per tutti gli utenti. --Arrow303 (msg) 23:08, 11 dic 2024 (CET)

  Ciao! Ho visto che sono stato citato e leggendo la discussione sono contento che il Template:Immagine_commutabile che ho importato da en.wiki sia potenzialmente utili in altri ambiti. Avevo provato a chiedere lo sblocco della pagina MediaWiki collegata nella Discussioni_aiuto:Accessori#Abilitare_i_"radio_button"_per_la_scelta_multipla, ma non sembrava ci fosse molto interesse. Mi sembra che invece ora si sia creato un maggior consenso e quindi mi accodo alla proposta di introduzione piena su it.wiki del template. --Clairos (msg) 18:24, 12 dic 2024 (CET)

  Ciao @Clairos, sì infatti speriamo che si possa avere la sua implementazione definitiva! Prima però dobbiamo presentare delle proposte concrete di utilizzo (e secondo me il potenziale c'è tutto) :) --Arrow303 (msg) 19:05, 12 dic 2024 (CET)

  Aggiungo il mio consenso all'iniziativa, mi sembra un'ottima idea. --Er Cicero 19:20, 13 dic 2024 (CET)

  Basta cliccare per aprire OpenStreetMap e visualizzare con qualunque zoom si voglia, in un vero servizio di cartografia. Quello di en.wiki è un tentativo bruttino di svolgere un compito che non è di wikipedia --Bultro (m) 15:38, 17 dic 2024 (CET)

C'è qualche novità sull'argomento? Sto lavorando sulle voci geografiche della Kamčatka. È possibile usare in qualche modo il Template:Mappa di localizzazione/RUS Kamčatka...? In quanto alla possibilità di inserire nuove mappe di localizzazione sono digiuna sull'argomento. Ringrazio in anticipo per qualche indicazione in proposito. --Betta27 17:48, 11 gen 2025 (CET)

@Betta27 ho aperto la proposta definitiva sull'adozione dello strumento in questa discussione al bar e sembra che stia riscuotendo un generale consenso, se fra qualche giorno non ci sono obiezioni rilevanti direi che si potrà procedere all'implementazione tecnica e appena possibile utilizzare le nuove mappe :) --Arrow303 (msg) 17:56, 11 gen 2025 (CET)

Grazie [@ Arrow303] --Betta27 12:21, 12 gen 2025 (CET)

Sovietici "naturalizzati"

Segnalo --Antenor81 (msg) 10:28, 12 dic 2024 (CET)

Nazionalità post-sovietiche

Segnalo (non è uguale al precedente!). --Antenor81 (msg) 10:43, 12 dic 2024 (CET)

Cattedrale principale delle Forze Armate russe

Ho tradotto dall'inglese la voce Cattedrale principale delle Forze Armate russe. Non sono esperto di chiese, né di quelle ortodosse. Qualcuno può darmi una mano a controllare che non ci siano errori? Grazie. --Mhorg (msg) 14:00, 20 gen 2025 (CET)

Soprattutto se qualcuno può dare delucidazioni su questa "Main icon of the Armed Forces of the Russian Federation Savior Not Made by Hands" --Mhorg (msg) 14:26, 20 gen 2025 (CET)

Ciao, ammetto di non aver ancora letto il resto della voce, comunque il termine usato per indicare che un'immagine sacra non è fatta da mano umana è acheropita. L'icona è il Salvatore Acheropita (ho inserito la dicitura nel testo).--Antenor81 (msg) 15:24, 20 gen 2025 (CET)

Grazie davvero! --Mhorg (msg) 15:37, 20 gen 2025 (CET)

Titolo voce canzone in russo di gruppo ucraino

Segnalo Discussioni_progetto:Ucraina#Titolo_voce_Tentativo_numero 5 (canzone) --Emilio2005 (msg) 10:38, 9 feb 2025 (CET)

Contestata la neutralità del "Gruppo 2 maggio"

Segnalo questa discussione su un tema abbastanza serio. Una fonte accademica mostra come il gruppo che ha indagato sull'Incendio della Casa dei sindacati di Odessa (42 morti), la cui inchiesta è stata ripresa da mezzo mondo, non è "bipartisan" come dichiarato (sono di estrema destra) e non è nemmeno costituito su base volontaria (formato dal governatore della città insieme ad attivisti di Euromaidan). --Mhorg (msg) 12:57, 24 feb 2025 (CET)

Окна сатиры РОСТА

Ciao, come si potrebbe tradurre il titolo di questa voce? Окна significa "finestre" ma non mi sembra la traduzione più adeguata. Ci sono fonti in italiano in merito? Se cerco "Finestre ROSTA" in italiano non trovo nulla --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:39, 4 mar 2025 (CET)

Secondo me si potrebbe tradurre "Vignette satiriche ROSTA", oppure "Vignette satiriche sovietiche ROSTA". --Mhorg (msg) 11:23, 4 mar 2025 (CET)

Vignette mi sembra ancora meno appropriato, dato che sono dei manifesti che venivano infissi sulle finestre dei locali vuoti (da qui "finestre"). Ho cercato in maniera più approfondita e in italiano trovo alcuni risultati:

• una tesi di laurea le chiama Okna ROSTA (poco affidabile)
• su questo sito finestre ROSTA (poco affidabile)
• qui le chiama Finestre della ROSTA (e già va meglio, sia come fonte, sia come traduzione, giacché la ROSTA era l'Agenzia telegrafica russa)
• qui non viene usata una espressione specifica (parla genericamente di manifesti o finestre), ma è fonte attendibile e consolida l'uso "della ROSTA" invece che solo ROSTA
• treccani non si espone, si limita a traslitterare dal russo con traduzione tra parentesi - Okna satiry (Finestre della satira)
• passando ai libri trovo diffusamente "Finestre della ROSTA" o "Finestre dell'Agenzia telegrafica russa" (uno due tre quattro)

Dopo questa rassegna mi pare che Finestre della ROSTA sia la denominazione più diffusa, ma prima di buttarmi a pesce aspetto ancora qualche altro parere da chi possiede bibliografia di avanguardia sovietica. Effettivamente, per quanto finestre mi suonasse strano inizialmente, sembra che in italiano si sia deciso di restare fedeli alla traduzione letterale --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:34, 4 mar 2025 (CET)

Ciao. Secondo me, ma aspettiamo comunque il commento di [@ Antenor81], il titolo della voce va tradotto proprio così, Finestre satiriche ROSTA, mettendo tra virgolette la parola "Finestre", perchè è un tropo. In origine, infatti, parliamo del 1919, le notizie del giorno venivano comunicate ai moscoviti attraverso questi grandi manifesti, anche alti due metri, che venivano scritti in forma semplice e con disegni a mano perché erano presto sostituiti da altri. Ebbene, tali manifesti erano appesi nelle vetrine dei negozi allora vuoti, e da qui viene il nome "finestre". Si potrebbe anche tradurre "Vetrine satiriche ROSTA", volendo. Majakovskij ne fece diverse decine di questi manifesti. --CARMELA angela ^{parla con me} 15:06, 4 mar 2025 (CET) P.S. Proprio perché ricordavo che Majakovskij aveva fatto realizzato diversi manifesti per la ROSTA, ho trovato qui sulla Treccani un articolo di Angelo Maria Ripellino sul poeta russo in cui la traduzione proposta è "Finestre della satira".--CARMELA angela ^{parla con me} 15:58, 4 mar 2025 (CET)

Sì, il link treccani lo avevo già messo io in rassegna, se vedi sopra --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:15, 4 mar 2025 (CET)

Avendo letto "Treccani non si espone", non avevo pensato che fosse lo stesso link che ho inserito io. L'articolo è di Ripellino e lui era un traduttore dal russo. Direi che va bene così. :-) --CARMELA angela ^{parla con me} 16:24, 4 mar 2025 (CET)

Sì, non si espone perché di fatto usa la traslitterazione dal cirillico (la traduzione tra parentesi è data dal fatto che un italiano medio non sappia il russo, quindi accompagna l'espressione russa), mentre le altre fonti che ho riportato si "espongono", cioè non si limitano a traslitterare ma fanno uso di un'espressione in italiano, che sia traduzione più o meno letterale a seconda dei casi. In pratica, se dovessi seguire treccani dovrei intitolare la voce "Okna satiry". Ma sono qui per capire se vi siano delle espressioni in italiano consolidate. Ad ogni modo, non ho fretta --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 10:00, 5 mar 2025 (CET)

Se ti può interessare, Guido Carpi in "Storia della letteratura russa. II. Dalla Rivoluzione d'Ottobre a oggi", a p. 49 scrive: «Del resto, a partire dall'Ottobre 1919 Majakovskij sarà impegnato prevalentemente nella confezione di manifesti propagandistici per l'agenzia telegrafica ROSTA: le cosiddette "finestre della ROSTA" dalla satira sgangherata e coloratissima (di cui circa 500 disegnate e scritte dal poeta)». Qui Carpi non traslittera dal cirillico e non mette tra parentesi la traduzione. --CARMELA angela ^{parla con me} 14:04, 5 mar 2025 (CET)

Grazie, questo si aggiunge al punto 6 della rassegna e conferma la mia deduzione. Credo proprio che la voce si chiamerà Finestre della ROSTA. Ad ogni modo, mi sono portata avanti e ho fatto la voce sulla ROSTA. Grazie ancora per i pareri --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 14:12, 5 mar 2025 (CET)

Yamal LNG

il titolo della voce Yamal LNG non dovrebbe essere piuttosto Jamal LNG in base alle regole di traslitterazione? --Agilix (msg) 16:47, 3 mag 2025 (CEST)

Assolutamente sì! Jamal. Ci pensi tu a cambiare il titolo? --Betta27 17:25, 3 mag 2025 (CEST)

@Betta27 Aspetto 24 ore se percaso ci sono pareri contrari poi sposto. --Agilix (msg) 17:30, 3 mag 2025 (CEST)

@Agiix Credo che si debba spostare a Jamal SPG o, in alternativa, a Jamal GNL, formula più intuitiva, giacché LNG è l'acronimo inglese per il GNL. Se si opta per Jamal SPG, tra parentesi si scrive che è l'acronimo per Sžižennyj prirodnyj gaz (Gas naturale liquefatto).--CARMELA angela ^{parla con me} 17:56, 3 mag 2025 (CEST)

Oh sì, sicuramente Jamal SPG.. ieri sono stata frettolosa e non mi sono soffermata sulla sigla.. --Betta27 10:18, 4 mag 2025 (CEST)

Fatto, grazie per i pareri. --Agilix (msg) 13:35, 5 mag 2025 (CEST)

OGPU

Credo che la voce Direttorato politico dello Stato (Госуда́рственное полити́ческое управле́ние), con cui s'intende la GPU, vada rinominata OGPU (Объединённое государственное политическое управление), come da reindirizzamento, perché la GPU era la polizia segreta della sola Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa, mentre con la OGPU si creò una polizia unificata di tutte le Repubbliche sovietiche. Volendo usare la traduzione già usata per il titolo della voce, il nuovo titolo dovrebbe essere "Direttorato politico unificato dello Stato". Io su un testo cartaceo ho trovato la seguente traduzione: Direzione unificata politica di Stato. Penso comunque sia meglio titolare "OGPU", così come abbiamo l'"Ochrana", la "Čeka" e il "KGB", ma non l'NKVD. Ci dovrebbe essere una maggire uniformità nei titoli di queste voci. Naturalmente sarebbe meglio avere due voci distinte, una sulla GPU e l'altra sulla OGPU, come in diverse Wiki, compresa la versione in lingua inglese. Ma, facendone a meno, l'OGPU deve inglobare la GPU e non il contrario com'è adesso. A proposito dell'Ochrana, tempo fa proposi di rinominare la voce Ochranka, essendo questo il termine esatto, vediamo cosa dice la piccola comunità di questa Dacia sulla OGPU. --CARMELA angela ^{parla con me} 21:40, 19 mag 2025 (CEST)

Traslitterare titolo di un romanzo russo

Segnalo--Maxpoto (msg) 08:52, 13 giu 2025 (CEST)

Polevoy?

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 13:56, 13 giu 2025 (CEST)

Morti sospette legate alla Russia

Buongiorno a tutti. Mi piacerebbe creare nella Wikipedia italiana una voce per questo elemento Wikidata, voce già presente in varie altre lingue europee. Sono un po' incerto per il titolo. Qualche idea:

• Morti sospette/misteriose legate alla Russia dal 2022
• Morti sospette/misteriose di personalità russe dal 2022
• Morti sospette/misteriose di personalità legate alla Russia dal 2022

Che cosa suggerite? --Giulio Mainardi (msg) 10:43, 9 lug 2025 (CEST)

A meno che non esista una pubblicazione terza e autorevole, sono contrario alla creazione della voce, chi stabilisce cosa è sospetto/misterioso e perché? Altissimo rischio di RO, recentismi e speculazioni, non siamo una rubrica crime e/o politica. Senza contare che morti "sospette/misteriose" avvengono in diversi paesi, che facciamo creiamo una voce per tutti? --Moxmarco (scrivimi) 10:55, 9 lug 2025 (CEST)

Mi sembra una critica bizzarra. È una serie d’eventi vistosamente anomala di cui hanno parlato giornali, analisti e commentatori politici di mezzo mondo. Non da una settimana, ma da anni ormai. Non parliamo di «morti misteriose» di persone qualunque in generale, ma di personaggi famosi, alti dirigenti e funzionari, imprenditori, miliardari, e adesso addirittura un ministro. Gente che in gran parte è già enciclopedica di per sé. Non è gente che normalmente muore con tale incredibile frequenza «cadendo dalla finestra/le scale/la barca/la rupe/il balcone». La ricerca originale, per come è definita da Wikipedia come cosa da evitare, mi sembra tutt’altra cosa. Controllando ora infatti ciò che è accettabile e ciò che non lo nella linea guida pertinente, mi pare che ricadiamo più che ampiamente nel campo di ciò che è accettabile.
Se sequenze di simile portata e rilevanza sono avvenute anche in altri paesi, adeguatamente rilevate dagli osservatori, ovviamente nulla impedisce di parlarne su Wikipedia. --Giulio Mainardi (msg) 11:53, 9 lug 2025 (CEST)

Quoto decisamente Moxmarco. ..creiamo una voce per tutti? --Betta27 12:21, 9 lug 2025 (CEST)

Nessuno sta contestando i fatti, e infatti li riportiamo nelle voci già enciclopediche. Totalmente d'accordo con Moxmarco. --Taimì Averì (msg) 12:30, 9 lug 2025 (CEST)

[@ Betta27]. Non vedo il problema. Come ho appena scritto, «Se sequenze di simile portata e rilevanza sono avvenute anche in altri paesi, adeguatamente rilevate dagli osservatori, ovviamente nulla impedisce di parlarne su Wikipedia».

[@ Taimì Averì] E allora non capisco perché il fatto in generale, di cui si è parlato più che abbondantemente, non vada trattato in una voce a sé. --Giulio Mainardi (msg) 12:42, 9 lug 2025 (CEST)

Io rimango della mia idea; rischio RO e POV, classificazione arbitraria (cosa è misterioso? Chi inserire e chi no? Perché in Russia? Perché dal 2022?), altissimo rischio recentismo e imprecisioni, dubbia enciclopedicità anche come argomento in sé, data una ovvia mancanza (data la stretta attualità) di una trattazione critica e "scientifica" del fenomeno; non stiamo parlando delle purghe staliniane, e anche se lo fossero servirebbero fonti a supporto (con fonti non intendo un collage di articoli giornalistici) e non un generico contenitore di tutte le morti considerate "strane" di un gruppo di persone selezionate in maniera arbitraria. Ribadisco il mio parere Fortemente contrario/a alla creazione di questa voce, senza peraltro considerare quello che io reputo un rischio a danno di Wikipedia, e cioè la possibilità di creare voci del tipo Morti sospette in Germania dal 1933, Morti misteriose in Corea del Nord dal 2010 o Morti senza spiegazioni negli Stati Uniti dal 2020. --Moxmarco (scrivimi) 13:00, 9 lug 2025 (CEST)

Consiglio di rileggere con calma la linea guida sulla ricerca originale, per vedere che l'argomento in esame rientra pienamente in ciò che può essere trattato secondo le regole dell'enciclopedia. --Giulio Mainardi (msg) 13:08, 9 lug 2025 (CEST)

@Giulio Mainardi Le linee guida non impongono la creazione di voci, si può benissimo valutare caso per caso. Questo prescinde dalla questione ricerca originale, dato che le critiche mosse vertono su più punti. Prendendo per buona una voce del genere, potremmo creare allora anche la voce Morti sospette in Italia dal 2013, inserendo la morte di un banchiere caduto da una finestra e quella di un imprenditore straniero misteriosamente affondato con la barca. Sono personalità in vista, sono morte in Italia in circostanze poco chiare e non tutti (fonti giornalistiche alla mano) sono convinti che le spiegazioni ufficiali siano affidabili. Oppure, risalendo ancora più nel tempo, anche Morti sospette in Italia dal 1979 prendendo come fonti articoli del genere https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/02/pietro-sette-e-le-altre-morti-misteriose-nel-mondo-delle-imprese-pubbliche/6401293/ . Questo giusto per sottolineare che una voce del genere sarebbe fortemente a rischio di scarsa qualità e speculazioni giornalistiche e/o politiche, mentre l’apporto per l’enciclopedia (in mancanza, ripeto, di seri studi scientifici sul fenomeno) sarebbe sostanzialmente nullo. --Moxmarco (scrivimi) 13:13, 9 lug 2025 (CEST)

Comunque la mia l'ho detta, al momento ho letto solo pareri contrari anche da parte di altri utenti. Vediamo cosa ne pensano altri, ma al momento non vedo consenso per la creazione della voce (anzi, semmai il contrario) --Moxmarco (scrivimi) 13:15, 9 lug 2025 (CEST)

Non serve nessun consenso per creare una voce che non viola nessuna regola. Semmai servirebbe per imporne la cancellazione. E le motivazioni fin qui addotte sono del tutto opinabili. Quanto a episodi simili, se ugualmente importanti e rilevati da fonti adeguate, attendibili ecc. ecc., parimenti nulla a priori impedisce di parlarne. --Giulio Mainardi (msg) 13:22, 9 lug 2025 (CEST)

Non serve consenso a creare una voce, ma sei venuto qui a chiedere un parere e ne hai ottenuti tre negativi relativamente alla creazione, mi pare una cosa di cui tenere conto --Moxmarco (scrivimi) 13:25, 9 lug 2025 (CEST)

Riguardo alle linee guida RO, leggo "Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni". Solo il fatto di riunire tutta una serie di avvenimenti in un'unica voce, sottintendendo che si tratti di fatti collegati tra loro ("morti di personalità pubbliche ritenute misteriose dai giornali") è di per sé una teoria, un'idea che viene presentata in voce. Idea non supportata da studi sul tema, come più volte ho ripetuto. E sia chiaro, non so dicendo che secondo me non lo siano, sto dicendo che qua serve che siano fonti autorevoli a dirlo --Moxmarco (scrivimi) 13:30, 9 lug 2025 (CEST)

Lo stesso termine "sospetto" (suspicious, misteriosas, suspects... nelle lingue a me note) ha in sé qualcosa di dubbioso, non certo, poco attendibile, su cui si sa poco... Wikipedia non è questo. Decisamente contrario.--Croberto68 (msg) 13:36, 9 lug 2025 (CEST)

[← Rientro] Mi pare che ci stiamo perdendo in un bicchier d'acqua. Ricapitoliamo.
Ho aperto questa discussione per chiedere un consiglio terminologico su come denominare in italiano una voce già esistente in altre dieci edizioni linguistiche; non mi aspettavo un'opposizione alla voce in sé, e tantomeno in termini così inflessibili e accesi.
Questa contrarietà assoluta, si dice, è dovuta al fatto che la pagina violerebbe la linea guida sulla ricerca originale, concetto richiamato più volte. Detto così, ci si aspetterebbe che io voglia creare una pagina su una qualche cosa scovata da me, o discussa in qualche forum complottista frequentato da 15 persone. Wikipedia, giustamente, è scettica su contenuti di questo tipo, e richiede fonti più solide.
Tuttavia, il caso non è affatto di questo genere. La questione qui discussa non è una cosa scovata da me, né discussa in qualche forum complottista, ma è da ormai tre anni su tutti i giornali, ed è rilevata e discussa apertamente dall'opinione pubblica in mezzo mondo. E ciò è naturale: questi morti sono personaggi talmente in vista, i decessi sono avvenuti a un ritmo talmente fitto, e le circostanze di parecchi casi sono talmente «anomale» che una cosa del genere non poteva proprio passare inosservata.
Considerato tutto questo, trovo perlomeno strano che si voglia impedire la creazione d'una voce sull'argomento con motivazioni che mi paiono di scarsa sostanza, e che mi ricordano il classico avvitamento burocratico antipragmatico.
NB: io non sostengo affatto che la voce violi le regole sulla ricerca originale. Non sono venuto qui per chiedere un permesso speciale, una violazione pragmatica, un consenso per un'operazione «al limite» o simili. Al contrario, trovo che la linea guida sia chiara e che questo tipo di contenuto sia del tutto in linea con quanto previsto.
[@ Croberto68] scrive che «Lo stesso termine "sospetto" (suspicious, misteriosas, suspects... nelle lingue a me note) ha in sé qualcosa di dubbioso, non certo, poco attendibile, su cui si sa poco... Wikipedia non è questo». Ma Wikipedia, come ogni enciclopedia, come tutta la scienza e come ogni cosa, è fatta anche d'incertezze, d'ipotesi, di teorie. Il cui carattere incerto o teorico nelle voci pertinenti è adeguatamente indicato. E infatti la stessa linea guida sulla ricerca originale, a scanso d'equivoci, precisa esplicitamente che, «corredat[e] da fonti autorevoli a supporto», «possono essere illustrat[e] nelle voci pertinenti [...] affermazioni che hanno poche prove empiriche a supporto» e «ricerche che non forniscono la possibilità di risultati riproducibili». Più chiaro di così. --Giulio Mainardi (msg) 14:59, 9 lug 2025 (CEST)

Mi sono letto la voce di en.wiki. E' lunga, referenziata e il tono sembra essere persino NPOV. Ma alla fine della fiera sostiene una tesi: Putin sta eliminando i suoi oppositori o chi gli sta sulle scatole. E' proprio il tipo di voce di cui su en.wiki sono pieni. Si tratta a tutti gli effetti di una ricerca originale anche se piena zeppa di fonti. Meglio, è un panphlet scritto con tutti i crismi della neutralità wikipediana, ma che a conti fatti sostiene, puntella, una tesi ben chiara. Questo è più affine al giornalismo che a un lavoro enciclopedico. Se posso permettermi, aspetterei qualche anno per vedere quale giudizio storico reale sarà dato sul governo di Putin e sullo stato della Russia nei primi decenni del XXI secolo. Parlare di fatti di cronaca (sia pure in ambito geopolitico) troppo recenti è già di per sé un problema (v. WP:Recentismo), farlo per roba "sospetta" lo è ancor di più. Io ci penserei tra una quindicina d'anni come minimo. Wikipedia non scappa e non ha fretta. La vera domanda da porsi IMHO è: cosa di questi fatti è rilevante da un punto enciclopedico? Meglio: cosa lo sarà tra 10-15-20 anni? --Amarvudol (msg) 15:21, 9 lug 2025 (CEST)

«Io ci penserei tra una quindicina d'anni come minimo. Wikipedia non scappa e non ha fretta». Appena? Perché solo quindici? Io ne aspetterei cinquanta. Anzi, direi, aspettiamo qualche secolo, tanto chi ci corre dietro?

Scherzi a parte, ovviamente la voce, come qualsiasi voce, va scritta in modo neutrale. --Giulio Mainardi (msg) 15:33, 9 lug 2025 (CEST)

Concordo al 100% con @Amarvudol, sottoscrivendo parola per parola. E' esattamente quello che intendevo. Mi pare evidente che "15 anni" è un periodo indicativo; è sufficiente aspettare quando qualche storico/studioso/esperto tratterà la questione in maniera scientifica e neutrale. La neutralità non sta solo nei toni, ma anche (e soprattutto) nei contenuti --Moxmarco (scrivimi) 15:47, 9 lug 2025 (CEST)

Va bene, allora spiegatemi in che senso la voce di en.wiki è «a tutti gli effetti [...] una ricerca originale». Perché, se per «ricerca originale» intendiamo quella definita dalla nostra linea guida, io questo non lo vedo affatto. --Giulio Mainardi (msg) 15:59, 9 lug 2025 (CEST)

Dando una breve occhiata alla lista di en.wiki ci sono diversi casi di dubbia rilevanza per l'argomento, ad esempio Vladimir Škljarov. --Taimì Averì (msg) 16:08, 9 lug 2025 (CEST)

Ah, va bene, se il problema è questo naturalmente ci limiteremo ai casi più rilevanti. --Giulio Mainardi (msg) 16:19, 9 lug 2025 (CEST)

@Giulio Mainardi di nuovo, chi stabilisce cosa è rilevante e pertinente e cosa no?? La voce rischia inevitabilmente di diventare una raccolta indiscriminata e arbitraria di "cose misteriose" che forse magari sono collegate --Moxmarco (scrivimi) 16:24, 9 lug 2025 (CEST)

Concordo con Moxmarco, bisogna appoggiarsi a qualche fonte secondaria o terziaria che abbia trattato l'argomento. ----Friniate ✉ 16:27, 9 lug 2025 (CEST)

[@ Moxmarco] Mah, io tutta quest'ansia non la capisco. Come da linea guida, riporteremo in voce solo i casi notati da fonti autorevoli. Se qualche IP aggiungerà casi irrilevanti, li cancelleremo. Cose che capitano e valgono per tutte le voci dell'enciclopedia. Non mi sembra nulla di cui preoccuparsi tanto. --Giulio Mainardi (msg) 16:32, 9 lug 2025 (CEST)

Io continuo ad essere della mia idea. Senza studi scientifici e specifici sull'argomento, la voce non ha ragione di essere. --Moxmarco (scrivimi) 16:33, 9 lug 2025 (CEST)

Anche io continuo ad essere dell'idea di [@ Moxmarco] che senza studi scientifici e specifici sull'argomento, la voce non ha ragione di essere. --Betta27 18:51, 9 lug 2025 (CEST)

[@ Giulio Mainardi] se vogliamo dare il via alla Wikipedia delle morti sospette, sarebbe logico partire da quelle italiane (citate sopra), tra quelle di tutto il mondo mi sfugge perché puntare a quelle della Russia... --Betta27 18:57, 9 lug 2025 (CEST)

vorrei segnalare che, nonostante il parere fortemente negativo del progetto, la voce è stata creata. Sarà mia cura aprire quanto prima una pdc --Moxmarco (scrivimi) 08:30, 14 lug 2025 (CEST)

La voce è stata creata perché le motivazioni fin qui fornite sono inconsistenti, non trovando giustificazione nelle stesse linee guida che si invocano contro la voce. --Giulio Mainardi (msg) 08:34, 14 lug 2025 (CEST)

@Giulio Mainardi motivazioni ne sono state date a iosa --Moxmarco (scrivimi) 08:44, 14 lug 2025 (CEST)

La pagina «Morti misteriose di personalità legate alla Russia dal 2022», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moxmarco (scrivimi) 08:43, 14 lug 2025 (CEST)

Come sopra, ho aperto una pdc --Moxmarco (scrivimi) 08:43, 14 lug 2025 (CEST)

Per gli appassionati

• (RU) Aleksandr Alekseev, Kto estʹ kto v rossiĭskoĭ rok-muzyke, Mosca, AST, 2006, ISBN 978-5-17-025606-8.

Segnalo questa fonte fighissima accessibile su Internet Archive, vi ci sto sguazzando da un po' di giorni e mi sto divertendo parecchio, unica nota dolente è che è del 2006, ma meglio di niente --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:21, 17 lug 2025 (CEST)

Dubbio Nazione Panrussa

Segnalo. --Taimì Averì (msg) 16:26, 11 set 2025 (CEST)

Sulla voce «Nazione panrussa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 16:33, 11 set 2025 (CEST)

Modifiche alla voce Crimea

Ciao a tutti. Il 14 ottobre un IP ha modificato l'incipit inserendo la frase «La regione, internazionalmente riconosciuta come parte dell'Ucraina, è dal 2014 sotto occupazione russa.» Ho annullato per il semplice motivo che l'incipit contiene una descrizione esclusivamente geografica, non perché io voglia prendere posizione a favore di uno dei contendenti. Pochi minuti fa l'utente [@ Gwyn19] ha annullato il mio intervento commentando: «Modifica faziosa e non argomentata.» Ho annullato e ho scritto nella sua talk che la modifica a mio parere poteva venire inserita nell'apposito capitolo e che il suo commento mi pareva un attacco personale, ma Gwyn19 ha immediatamente reiterato il revert. Poiché rifuggo ogni possibile edit war, chiedo in questa talk e in quella dell'Ucraina quale intervento vi paia più conforme alla nostra enciclopedia. Grazie. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:48, 29 ott 2025 (CET)

Ciao Il Turchino, come ho già detto la mia modifica non era un attacco personale poiché il tuo revert è stato eseguito senza un'argomentazione o motivazione.

Per faziosa intendo di parte, dato che non comprendo il motivo di rimuovere la frase dall'incipit, dato che in altre voci, come quella della Striscia di Gaza, nell'incipt sono presenti richiami geopolitici.

Condivido il voler chiedere in questo talk e anch'io rifiuto le edit war.

--Gwyn19 (msg) 12:51, 29 ott 2025 (CET)

Beh un brevissimo accenno alla situazione geopolitica mi pare ci possa pure stare. Magari possiamo specificare che il riconoscimento all'Ucraina è da parte della grande maggioranza degli stati ONU (non da tutti) e che i russi dopo averla occupata l'hanno anche annessa. ----Friniate ✉ 14:44, 29 ott 2025 (CET)

Cultura russa

Potreste darmi il vostro parere su https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Cultura_russa? Come posso migliorare questa bozza per renderla pubblicabile? --Franco Dessilo (msg) 14:48, 21 dic 2025 (CET)

Nuove fonti

Ciao, segnalo che ho aggiunto nuove fonti alla pagina di benvenuto del progetto --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:24, 16 feb 2026 (CET)

Concorso a premi sulla Russia!

Ciao a tutti, segnalo che a partire da domani e per un mese, si terrà un concorso a premi di scrittura di nuove voci sulla Russia. Partecipate numerosi! --Phyrexian ɸ 12:56, 19 feb 2026 (CET)

Stazione di Kazanskij

Lavorando alla voce sulla piazza Komsomol'skaja sono arrivata alla voce sulla Stazione di Kazanskij, una delle tre principali stazioni che si trovano sulla piazza. Ma visto che il nome russo è Казанский вокзал, non sarebbe meglio chiamare la stazione Stazione Kazanskij ? Essendo Kazanskij un aggettivo, non è un ripetizione chiamarla di Kazanskij ? --Postcrosser (msg) 02:43, 20 feb 2026 (CET)

Hai senz'altro ragione. Non a caso hanno la forma senza "di" anche le voci di tutte le altre stazioni ferroviarie di Mosca. --Antenor81 (msg) 09:28, 20 feb 2026 (CET)

Fatto --Betta27 12:25, 20 feb 2026 (CET)

Non capisco. Perché utilizzare la traslitterazione del russo nel titolo di una voce italiana (tra l'altro solo una parte del titolo), quando la voce Казанский вокзал sta semplicemente per Stazione di Kazan'? Ci sono regole particolari in questi casi?--Croberto68 (msg) 13:04, 20 feb 2026 (CET)

Grazie [@ Betta27]! [@ Croberto68]Secondo me ha senso lasciare Kazanskij e non di Kazan' (e lo stesso discorso con le altre voci simili) perchè in realtà in casi come questo dire Stazione di Kazan' fa pensare ad una stazione che si trova appunto a Kazan'. Mentre la stazione si trova a Mosca, e da lì partono i treni per Kazan'. Quindi in pratica Kazanskij ha il significato di "stazione per Kazan'" e non "di Kazan'" --Postcrosser (msg) 19:23, 20 feb 2026 (CET)

[@ Postcrosser] Assolutamente d'accordo con Postcrosser. --Betta27 12:44, 22 feb 2026 (CET)

Avviso cancellazione chiese di Mosca

La pagina «Chiese di Mosca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 10:19, 14 mar 2026 (CET)

Gadget per traslitterazione

Ciao, vi segnalo che ora è possibile attivare dalle preferenze il gadget Aiuto:Accessori/Methodio --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:05, 13 mag 2026 (CEST)

Ma che forte! Grazie! --Postcrosser (msg) 16:40, 13 mag 2026 (CEST)