Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020

Voci in esame - cassetti

Come in vecchi festival, ritengo opportuno per questo lavoro tenere traccia delle voci passate in esame durante il festival. Se potete segnatele nell'elenco e raggruppiamole in cassetti e sottosezioni. Se si possono aggiungere anche le voci corrette ieri. --Torque (scrivimi!) 13:43, 2 set 2020 (CEST)

Ci può stare. Qualcuno sa se c'è un modo di mettere in grafico il numero di voci orfane in funzione dei giorni? Se non è complicato non sarebbe male --Marcodpat (msg) 16:56, 2 set 2020 (CEST)

Siamo giunti a 100. Apro il cassetto 101-200, se non ci sono controindicazioni. --C. crispus^{(e quindi?)} 18:36, 3 set 2020 (CEST)

Progetto per progetto

Saluti. Nel mio progetto ho segnalato l'evento. La cosa è duplice: diffonde il verbo e coinvolge persone prettamente competenti nelle rispettive materie. Suggerisco per quegli argomenti di nicchia di mettere, chi vuole, un righino ai progetti come ho fatto io.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:50, 2 set 2020 (CEST)

Di nicchia o meno, senz'altro diffonde il verbo. Anche io ho esteso l'"invito" a una serie di progetti --Marcodpat (msg) 22:50, 2 set 2020 (CEST)

A questo proposito, pensate che una tabella di questo tipo, creata sulla falsa riga dei festival di progetto, possa essere utile per monitorare il festival? Ha lo svantaggio di non conteggiare le pagine inserite in sottocategorie, ma se ritenete utile la estendo e la inserisco nella pagina principale --Marcodpat (msg) 16:17, 3 set 2020 (CEST)

Buona idea (anche quella della tabella).

E a proposito di segnalare, sarebbe il caso di segnalare anche al Wikipedia:Bar generale? --95.249.12.188 (msg) 21:38, 3 set 2020 (CEST)

A volte è stato messo, ma non è indispensabile, a meno che non si tratti di un progetto eccezionale. --Torque (scrivimi!) 08:34, 8 set 2020 (CEST)

Discussione

Ciao a tutti, mi sono perso la discussione in preparazione, dove la posso leggere?? - -Esc0fans -and my 12 points go to...

Altra domanda, scusate la mia ignoranza: ci sono molte voci tipo "persone di nome/ cognome X": vanno collegate anche loro? Cioè, vado sulla voce di Brian Singer e lo collego a "Persone di nome Brian"?--Tre di tre (msg) 11:16, 6 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Attenzione! Le voci "Persone di nome/ cognome X" sono pagine di servizio che fungono da liste automatiche (tant'è vero che sono compilate da utenze bot) e sono già collegate ai rispettivi nomi/cognomi. Viceversa, se un biografato è collegato esclusivamente a quel tipo di voce, NON è (e sottolineo il NON) considerabile come orfano rimane comunque orfano, essendo agganciato ad una lista automatica come quelle del tipo "Nati/Morti il/nel ...". La regola aurea nell'operazione di disorfanamento è quella di trovare un "appiglio" all'interno del testo di un'altra voce (oppure aggiungere informazioni mancanti, se necessario) e di inserirvi armonicamente un link alla voce da disorfanare. -- Mess playin' chess... 14:55, 7 set 2020 (CEST)

No, aspetta un momento: se un biografato è collegato esclusivamente a quel tipo di voce è sì orfano, perchè le liste automatiche non valgono come collegamenti validi, no? --Marcodpat (msg) 14:59, 7 set 2020 (CEST)

[@ Marcodpat] E infatti che ho detto? Rileggi attentamente quello che ho scritto e vedrai che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa. -- Mess playin' chess... 15:21, 7 set 2020 (CEST)

[@ Marcodpat] OK, mi sono riletto da solo: volevo scrivere un concetto ed ho scritto invece l'esatto opposto. Ho corretto. Perdonatemi per il qui pro quo. -- Mess playin' chess... 15:27, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mess] [@ Marcodpat], ok, quindi la domanda è: perchè queste pagine di servizio compaiono nella lista di pagine orfane?--Tre di tre (msg) 16:48, 7 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] La risposta è: non si sa. Ora verifico velocemente perché, ma sembrerebbe riguardare solo le sottopagine di quelle liste automatiche. In ogni caso, ripeto che non sono oggetto del nostro festival, quindi vanno tassativamente ignorate. -- Mess playin' chess... 16:51, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mess]Ok, lo dicevo solo perchè ce sono circa un centinaio o più e toglierli dalla lista sarebbe già un bell'alleggerimento!--Tre di tre (msg) 16:55, 7 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] OK, ho verificato. Come avevo già scritto qualche ora fa qui, semplicemente quella pagina speciale elenca le voci in NS0 (siano esse pure liste automatiche o disambigue) che non hanno collegamenti né in NS0, né negli altri namespace (per assurdo, se le elencassi tutte in una sandbox, in una pagina di discussione o in qualsiasi altra parte, in sostanza si svuoterebbe completamente!). Ecco perché ribadisco nuovamente l'invito ad ignorare totalmente quella pagina e a concentrarsi esclusivamente sulla categoria. -- Mess playin' chess... 16:59, 7 set 2020 (CEST)

[rientro] [@ Mess]Premesso che puoi stare tranquillo, quindi il problema non si può risolvere? Giusto per capire.--Tre di tre (msg) 17:02, 7 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Non è che non si può risolvere. Semplicemente è un'operazione inutile, visto che il nostro vero obiettivo è disorfanare le voci che contengono l'avviso {{O}}, non liste automatiche elencate in una pagina speciale il cui criterio è "elenca tutte le voci in NS0 che non hanno link in "Puntano qui"" (che sembrerebbe rientrare nel nostro concetto di voce orfana, ma in realtà non è così, altrimenti non consideremmo orfane le biografie agganciate unicamente nelle liste "Nati/Morti il/nel...", tanto per fare un esempio banale). -- Mess playin' chess... 17:08, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mess]Probabilmente non mi sto spiegando bene. Io lo dico solo perchè sono pignolo. Se Wikipedia dice che ci sono 1.700 voci orfane e 200 di queste in realtà non lo sono, sta falsando dati e statistiche. Comprendo benissimo che non cambi granchè nella sostanza ma, ripeto, sono forse troppo pignolo.--Tre di tre (msg) 17:13, 7 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Allora, quella pagina speciale serve solo dal punto di vista squisitamente tecnico per dirci che ci sono delle pagine NS0 senza link in ingresso in assoluto, ma è praticamente alterabile a piacimento: come ho già spiegato prima, se adesso (o tra qualche giorno) mi vado ad elencare tutte quelle voci in una sandbox personale (e per sfizio giuro che lo faccio, così ve ne renderete conto una volta per tutte), vedrai che al prossimo aggiornamento quella pagina speciale elencherà sì e no un paio di voci (se non addirittura nessuna). Qua non centrano dati statistici o chissà cos'altro: semplicemente, è uno strumento tecnico, ma che lascia il tempo che trova e che mal si adatta al concetto allargato e pratico di "voce orfana" che abbiamo sviluppato nel corso del tempo. Anzi, inviterei cortesemente [@ Torque], [@ Esc0fans] o chiunque altro si sia occupato in prima linea del festival di rimuovere completamente qualsiasi riferimento a quella pagina, così tagliamo la testa al toro ed estirpiamo alla radice qualsiasi ambiguità. -- Mess playin' chess... 17:27, 7 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Ecco qua, le ho ricopiate tutte qui. Non ci resta che attendere il prossimo refresh... -- Mess playin' chess... 17:35, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mess] :D Non volevo complicarti la vita, se non si può ovviare va bene così :D --Tre di tre (msg) 18:30, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mess] avevo pensato di inserirla come riferimento per fare controlli incrociati, ma in effetti la pagina è "in più" rispetto all'obbiettivo del festival. --Torque (scrivimi!) 08:39, 8 set 2020 (CEST)

[@ Torque] Non solo è "in più" (essendo in sostanza un subset particolare delle voci da sistemare), ma a mio modo di vedere è proprio deleteria, perché con il caso pratico che ho effettuato tra ieri sera e stamattina su questa sandbox personale ho dimostrato in maniera limpida che è facilmente alterabile (visto che un Pinco Pallino qualunque, ricopiando totalmente o parzialmente quei nominativi da qualche parte dell'enciclopedia, può svuotare o riempire a piacimento quella pagina speciale). -- Mess playin' chess... 09:31, 8 set 2020 (CEST)

[← Rientro] ok! Come ti sembrano invece le altre toolbox che ho inserito in elenco? --Torque (scrivimi!) 10:51, 8 set 2020 (CEST)

[@ Torque] Se ti riferisci agli elenchi su Lists, vanno non bene, ma benissimo! -- Mess playin' chess... 22:58, 8 set 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] Per la domanda iniziale, la discussione in preparazione presumo sia Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Festival Orfano. --95.239.93.204 (msg) 00:40, 9 set 2020 (CEST)

voci orfane da mettere in pdc

di tutte queste non si capisce nemmeno l'enciclopedicità: qualcuno può metterle in pdc, per favore? --2.226.12.134 (msg) 18:02, 6 set 2020 (CEST)

Guarda, cancellare così tutte le voci di una categoria, non mi piace bisogna vedere caso x caso Esc0fans -and my 12 points go to... 18:11, 6 set 2020 (CEST)

non piace nemmeno a me ma onestamente non vedo la loro enciclopedicità: poi magari mi sbaglio, eh, solo che così come sono se c'è l'enciclopedicità è molto ma molto ben nascosta.. --2.226.12.134 (msg) 18:33, 6 set 2020 (CEST)

Accidenti a voi IP con contribuzioni pluriennali! Sono anche voci tutte diverse, quindi non ha senso cancellarle globalmente, ma puoi comunque mettere il dubbio E --Marcodpat (msg) 18:36, 6 set 2020 (CEST)

il problema però è che si accumulano avvisi, diventano orfane con dubbio: con la pdc se c'è una vaghissima, altamente improbabile speranza che per miracolo siano enciclopdiche ci togliamo l'avviso O: perchè qua sono tutte da pdc, imho.. --2.226.12.134 (msg) 18:42, 6 set 2020 (CEST)

(Rientro) Io sono inclusionista, ma lavorando a questo FdQ mi sono reso conto che un numero consistente di voci orfane, soprattutto di vecchia data, potrebbe essere candidabile a una proposta di cancellazione. L'approccio estremo proposto dall'ip non è augurabile, ma operando una selezione si potrebbero ipotizzare proposte di cancellazione multipla, in particolare per categorie biografiche.--Michele aka Mickey83 (msg) 19:14, 6 set 2020 (CEST)

dai una lettura a quelle voci e poi dimmi che faresti.. non è che so' estremo pe' cattiveria, eh.. --2.226.12.134 (msg) 19:16, 6 set 2020 (CEST)

[@ Mickey83] Non è una grande idea: a volte può capitare che tra varie voci apparentemente fuffa si trovino delle voci interessanti, e lo si scopre solo grazie all'impegno dei wikipediani che trovano la fonte che tu non avevi trovato. Per dire, io stesso ho proposto varie PdC negli ultimi giorni con lo stesso spirito, ma alcune effettivamente trattano temi più significativi di quanto non immaginassi, ed è un bene che siano conservate. Ad ogni modo una PdC multipla deve trattare pagine con forti analogie, non semplicemente sullo stesso tema. Diventerebbe un pandemonio se alcune fossero enciclopediche e altre no, e le opinioni su temi diversi inizierebbero ad accavallarsi --Marcodpat (msg) 19:53, 6 set 2020 (CEST)

anche una serie di pdc, sfuse, non collegate tra loro non sarebbe una cattiva idea, eh.. --2.226.12.134 (msg) 19:58, 6 set 2020 (CEST)

Sì, Marco non ha tutti i torti. Io in realtà intendevo anche "multiple proposte di cancellazione" ^_^; nel senso che purtroppo le biografie spesso sono le più papabili e quindi lì un "cancellazionista" potrebbe trovare pane per i suoi denti. Un altro criterio non specifico ma utile sarebbe la valutazione delle orfane senza interwiki, molto sospette. --Michele aka Mickey83 (msg) 20:06, 6 set 2020 (CEST)

Sai cosa trovi nelle orfane senza interwiki? Tutta l'Enciclopedia Biografica degli Italiani e mezza Treccani (per definizione enciclopediche). Alcune voci hanno il guaio di essere fisiologicamente degli abbozzi a vita: cosa puoi dire di quel poetino del Quattrocento di cui sappiamo il nome e 2 opere e basta? Un'idea che mi viene potrebbe essere trovare un wikipediano affidabile per le categorie più problematiche (tipo i calciatori o i gruppi musicali) che mandi in PdC le voci orfane e con dubbio E che ritiene più inadatte, ma in modo da non intasare il log delle cancellazioni con decine di voci al giorno (una cosa che prenderebbe un periodo incredibilmente lungo) --Marcodpat (msg) 20:16, 6 set 2020 (CEST)

intanto mandiamo in pdc queste del wrestling ;), le orfane del calcio sono tutte tranne una in pdc.. --2.226.12.134 (msg) 20:19, 6 set 2020 (CEST)

Non direi... --Marcodpat (msg) 10:57, 7 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] oh, cribbio. --2.226.12.134 (msg) 18:39, 7 set 2020 (CEST)

non è un po' diciamo... "estremista", fare un plotone di esecuzione per tutte le voci di una categoria, allora per il vostro ragionamento dovremmo cancellare tutti gli stub, tornando a circa 1100000 voci, o almeno, questa è la mia opinione e se prenderò parte alle discussioni, combatterò sempre per il tenere--Esc0fans -and my 12 points go to... 11:59, 7 set 2020 (CEST)

Nah, stub e orfane sono discorsi molto diversi. Nulla in contrario agli stub enciclopedici. Alla fin fine è chiaro che si valuta caso per caso, secondo coscienza. Io mi sono imbattuto in tante voci potenzialmente cancellabili, ma non me la sento di metterle in cancellazione per una serie di motivi, tra cui la mancanza di competenze specifiche nell'ambito del caso.--Michele aka Mickey83 (msg) 12:14, 7 set 2020 (CEST)

[@ Mickey83] Capisco lo spirito, ma non è il modo migliore di procedere. Certo, a volte si prendono delle cantonate (che, per come sono concepite le PdC, sembrano peggiori delle volte in cui fai bene) ma le linee guida sono chiare su questo punto: L'enciclopedicità deve trasparire del contenuto della voce stessa. E questo motivo può essere contenuto anche in una frasetta. Però deve emergere.

Il vero problema sono quindi i numerosi stub enciclopedici che non contengono informazioni enciclopediche, che dovrebbero essere le prime cose che uno inserisce nella voce (paradossalmente andrebbero bene anche prive di fonte). E' un'abitudine frequente che andrebbe scoraggiata. Da qui a mettere in cancellazione tutti gli stub più dubbi in una volta sola ovviamente ce ne passa, ma in ogni caso esiste il dubbio E (che è la giusta via di mezzo quando si è meno convinti) --Marcodpat (msg) 13:24, 7 set 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] qui nessuno vuol fare l'estremista, il discorso è "visto che dobbiamo disorfanizzare le voci, se una voce orfana è da cancellare perché non si capisce manco con la magia perché dovrebbe essere rilevante perché non la mettiamo in pdc?", tutto qua. --2.226.12.134 (msg) 18:39, 7 set 2020 (CEST)

[← Rientro] io mi riferivo al cancellare tutte le voci della categoria. Niente altro Esc0fans -and my 12 points go to... 18:58, 7 set 2020 (CEST)

ma solo perché in quella particolare categoria quelle voci sono incomprensibili, mica per altro.. --2.226.12.134 (msg) 19:19, 7 set 2020 (CEST)

Per fare una cancellazione multipla è fortemente consigliato fare prima una discussione, conviene aprirne una la progetto competente. --95.239.93.204 (msg) 11:11, 8 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Ringraziando tutti i partecipanti al presente Festival, mi permetterei di chiedervi il favore di non prendere troppo sul serio l'idea diciamo "risoluta" dell'IP: francamente negli ultimi giorni ho potuto assistere a un numero ben più elevato del solito di PdC che potevano tranquillamente essere evitate, e ora noto che sono state avviate da circa la metà dei partecipanti al Festival. Se non vi riesce facile trovare una o più voci alle quali collegare quelle orfane, le possibili soluzioni sono diverse, ad esempio creare una voce attinente che ancora manca, o segnalarle a qualcuno più competente in materia, o semplicemente concludere che, dato che è impossibile disorfanare durante questo mese tutte le voci che lo necessitano, ci si può accontentare di procedere per quelle più "facili", sperando che anche per le altre arrivino tempi migliori. Invece proporre per la cancellazione voci valide o comunque riguardanti un argomento enciclopedico seppure brevi, non mi sembra affatto il modo più opportuno per tentare di ridurre il numero di pagine orfanelle. Grazie ancora. Sanremofilo (msg) 21:22, 21 set 2020 (CEST)

Precisazione sulle FAQ

Nelle FAQ viene menzionata la pagina Speciale:PagineOrfane come strumento utile per individuare nuove voci orfane (essendo aggiornata costantemente). In realtà, tale pagina elenca esclusivamente voci puramente orfane, ovvero voci che non hanno link in ingresso da nessun namespace (nemmeno quelli extra NS0), quindi andando a stringere (ed escludendo qualche voce creata ex novo oppure divenuta orfana di recente, che comunque presto o tardi verrà taggata con {{O}}) non sarebbe null'altro che un sottoinsieme estremamente limitato delle voci contenute in Categoria:Pagine orfane. Inoltre, non so per quale motivo, include pagine di servizio come "Persone di nome X/Attività" che non dovrebbero nemmeno essere considerate come orfane, essendo pagine particolari e non voci dell'enciclopedia vere e proprie. Morale della favola: ci conviene molto di più andarci a spulciare la categoria anziché la pagina speciale. -- Mess playin' chess... 15:13, 7 set 2020 (CEST)

Un regalo per tutti voi (e anche per me)

Ciao a tutti, Wow, 316 in meno di una settimana e tantissimo!! (contando che fino al 2 c'è stato un'altro festival in corso). dati i nostri risultati ho deciso di farvi un piccolo regalo, però per quando il festiva sarà finito (anche se il compleanno sarà il mio e 9 giorni prima anche il wikicompleanno (30 e 21, per non farsi mancare da festeggiare!), ma è un altro paio di maniche), potrete prendere e mettere sulla vostra P.U. questa onorificenza: --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:32, 7 set 2020 (CEST)

Confermo. Di solito, in un mese se ne riescono a smazzare sì e no tra le 500 e le 700, salvo poi vedersi "azzerato" il decremento per via delle new entry che inserisco a inizio mese tramite bot (infatti l'aumento del numero di voci di qualche giorno fa è dovuto proprio a questa operazione di routine). -- Mess playin' chess... 15:46, 7 set 2020 (CEST)

comunque la barnstar la ho fatta per cui anche il regalo - Esc0fans -and my 12 points go to...

Vi basterà inserire questo testo:[[File:BoNM for the wikilink.png|thumb|80px|{{{align|left}}}|{{{caption|Grazie per il tuo prezioso contributo durabte il festival orfano - [[User:Esc0fans|<span style="color:#00B000; font-weight:bold; font-family:Cambria;">Esc0fans</span>]] -[[Discussioni utente:Esc0fans|<span style="color:#A0A000; font-weight:bold; font-family:Cambria;">and my 12 points go to...</span>]]}}}]]

[@ Mess], in realtà sta volta abbiamo fatto più della media :) --Esc0fans -and my 12 points go to...

"Squadra Speciale Disorfanizzatori" :))

ci sono meno di 17mila voci orfane, per disorfanizzare una voce non ci vuole un'ora (voi quanto ci mettete?), al fdq si sono arruolati in una ventina, in teoria se organizziamo un gruppo di volontari impegnati nel lavoro anche dopo la fine del fdq in teoria, nel giro di uno o due anni, si potrebbe scendere sotto il centinaio di voci. Che ne dite? Si tratterebbe di disorfanizzare massimo mille voci all'anno, in otto la cosa non sarebbe impossibile. --2.226.12.134 (msg) 18:53, 7 set 2020 (CEST)

Sei troppo ambizioso, caro Mister IP. Dimentichi due importanti aspetti:

1) ogni mese vengono create almeno 400-500 voci orfane (per non parlare di eventuali picchi anomali);

2) non siamo tenuti a disorfanare le voci a tutti i costi, piazzando link non pertinenti anche dove mal si integrano.

Detto questo, io mi accontenterei più realisticamente (disorfanando con criterio e mandando al macero i casi disperati ed irrecuperabili) di abbassare il quantitativo di almeno qualche migliaio, assestandoci tra le 10000 e le 15000 voci orfane. -- Mess playin' chess... 20:34, 7 set 2020 (CEST)

In effetti il problema principale è il continuo "ricambio" di nuove voci orfane. Comunque, pour parler, con il mio metodo perdo un sacco di tempo a disorfanare, a meno che il titolo della voce non esca subito in altre voci tra i risultati di ricerca... --Michele aka Mickey83 (msg) 21:54, 7 set 2020 (CEST)

Si tratta di un lavoro continuo ma non possiamo dedicarci solo a questo anche perché non è l'unico! C'è un sacco di WP:LS arretrato e uno degli scopi del festival è dare giro a tutte queste attività, che altrimenti accumulano voci a dismisura. --Torque (scrivimi!) 08:45, 8 set 2020 (CEST)

Quanto ci mettiamo? È molto variabile, io devo guardare molte voci orfane prima di trovarne qualcuna che riesco a disorfanare.

Sarà che le sto passando in ordine cronologico, da quelle con avviso O più vecchio, per cui immaginavo di trovarmi parecchi casi difficili che nessuno è ancora riuscito a disorfanare (ma ho trovato anche casi semplicissimi, ai quali semplicemente nessuno aveva mai fatto caso o comunque tentato di disorfanarle). E per ogni voce ci vuole un pochino di tempo (anche perché spessissimo già che guardo la voce noto che servono delle corezioni tipo wikilink anche fondamentali mancanti, o perlomeno inserire degli avvisi). E anche che vado cauto a usare le soluzioni più "di manica larga" come inserire in voci correlate (a meno che non siano argomenti che conosco almeno un po', in tal caso posso valutare l'importanza della correlazione).

Una volta trovata una voce che posso disorfanare, a quel punto di solito basta aggiungere un wikilink, altre volte ci vuole un po' di più perché devo aggiungere un paio di righe (il che richiede anche una lettura almeno veloce delle due voci per intero per essere più sicuro di non aver capito male). --95.239.93.204 (msg) 02:21, 9 set 2020 (CEST)

Aggiungo che non di rado la mancata disorfanizzazione non dipende (solo) da mancanza d'intervento di lavoro sporco, ma proprio dalla mancanza di voci. Ad esempio ho visto voci su una specie vivente, e sono rossi i wikilink alle 2 o 3 categorie tassonomiche superiori. Oppure voci su film con rossi i wikilink al regista e agli attori. Oltre al fatto che una ricerca del titolo della voce nel testo delle voci di Wikipedia non dà altro risultato.

A volte vado alle le corrispondenti voci in lingue straniere che capisco (e a volte anche quelle che posso almeno un po' intuire) e guardo che "puntano qui" abbiano e molto spesso sono voci da noi mancanti. --95.239.93.204 (msg) 11:36, 9 set 2020 (CEST)

Confermo ciò che dice l'amico IP, ci sono voci che sono orfane causa voci correlate non esistenti --Esc0fans -and my 12 points go to... 13:27, 13 set 2020 (CEST)

Località russe

Segnalo questa categoria: Categoria:Pagine orfane - Russia. Chi ha creato molte di queste voci non ha inserito wikilink a località pur menzionate nel testo, quindi molte di queste voci sono potenzialmente collegate fra loro, basta aggiungere le "parentesi quadre". Ho iniziato una catena di disorfanazioni, poi mi sono dovuto fermare sia per impegni sia... perché avevo la sensazione di creare un cluster di voci isolate (anche se i centri più importanti dovrebbero essere collegati ad altro genere di voci che romperebbero l'isolamento). Per chi ha voglia, è un lavoro puramente meccanico che toglierebbe dozzine se non centinaia di voci dalla macrocategoria delle orfane. --Michele aka Mickey83 (msg) 20:06, 8 set 2020 (CEST)

Mi chiedo però se si possano ritenere enciclopediche località con 5 abitanti o addirittura 3 abitanti...e queste sono due voci che ho pescato a caso! --Lo Scaligero 10:04, 9 set 2020 (CEST)

Concordo con lo Scaligero. Andrebbe messo l'avviso di cancellazione per molte di esse ed aggiungo anche molte località iraniane.--Tre di tre (msg) 10:25, 9 set 2020 (CEST)

P.S. Ragazzi, Apučevo ha UN abitante... ...come si fa ad avere voci così.--Tre di tre (msg) 10:30, 9 set 2020 (CEST)

PS C'è già stata una discussione per la cancellazione qui. --Lo Scaligero 10:39, 9 set 2020 (CEST)

Passi per il centro abitato con un solo abitante xD ma non capirò mai l'ostilità per le voci per centri abitati piccoli, purché siano autonomi (non frazioni). Sono località geografiche. Non parliamo di biografie. Stanno lì, fisicamente, e ci rimangono a meno di disastri (o fusioni con altri centri abitati). Ma questo è un discorso off topic... se ritenete di mandare in cancellazione, non posso fermarvi ;-) --Michele aka Mickey83 (msg) 10:44, 9 set 2020 (CEST)

In quella discussione si è concluso di cancellarle o sbaglio? Comunque non è ostilità, per me possono pure restare li abbandonate e inutili, non fanno danno, ma l'enciclopedicità dov'è?--Tre di tre (msg) 11:01, 9 set 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione in quella al progetto Amministrazioni (indicata prima da Lo Scaligero) e in quella analoga al progetto Russia. --95.239.93.204 (msg) 11:25, 9 set 2020 (CEST)

La pdc c'è già stata: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/multiple/Centri_abitati_russi --Ap7189ap 11:50, 9 set 2020 (CEST)

Vorrà dire che se ci capiterò sopra, metterò avvisi singoli.--Tre di tre (msg) 12:05, 9 set 2020 (CEST)

La PdC c'è già state, ma era stata interrotta, tra i vari motivi perché non se n'era discusso prima. Per cui ora si può discuterne ed eventualmente riproporla (uguale o con delle differenze). --95.239.93.204 (msg) 15:00, 9 set 2020 (CEST)

[@ 95.239.93.204] Si ma c'è anche il problema che non si può cancellare cinquecento voci, soprattutto geografiche, tutte insieme. Secondo me è meglio mettere degli avvisi singoli.--Tre di tre (msg) 15:16, 9 set 2020 (CEST)

Per me si può cominciare a fare qualche cancellazione multipla in blocchi da x numero di comuni, magari dieci alla volta iniziando con i più piccoli e disabitati. Altrimenti si può pensare di trasformarli in redirect, anche se non saprei a quale voce.--Janik98 (msg) 19:34, 9 set 2020 (CEST)

Come idea mi piace! Tra l'altro, il numero di voci in un blocco potrebbe comunque aumentare col passare del tempo. Almeno per ora, comunque, smetterei di disorfanarle a prescindere: magari la cosa non va in porto, ma ora come ora è un lavoro abbastanza inutile --Marcodpat (msg) 21:34, 9 set 2020 (CEST)

[@ Marcodpat, Tre di tre, 95.239.93.20, Mickey83, Lo Scaligero], perché avete bloccato tutto?? si poteva fare qualche voce, magari gruppi da due o tre oppure una alla volta, scaglionando il lavoro per un po' di tempo...--Esc0fans -and my 12 points go to... 14:40, 18 set 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] gli IP non si possono pingare ;)--93.29.97.58 (msg) 18:49, 30 set 2020 (CEST)

Ops--Esc0fans -and my 12 points go to... 22:04, 30 set 2020 (CEST)

Festival di ottobre

Ho lanciato un'altra porposta, questa per ottobre, andate a vedere, così poi possiamo organizzare --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:53, 10 set 2020 (CEST)

Ok, grazie per la segnalazione. Ne parliamo di là --Torque (scrivimi!) 15:00, 10 set 2020 (CEST)

E se mettete anche un link per i più impediti...--Tre di tre (msg) 16:36, 10 set 2020 (CEST)

Credo che si riferisca a questa, è l'unica approvata. Mi correggo, si tratta di questa.--Balara86 (msg) 16:40, 10 set 2020 (CEST)

paesi/città degli USA

con la voce Kids Baking Championship si possono disorfanare alcuni paesi/città degli USA --Esc0fans -and my 12 points go to... 17:11, 12 set 2020 (CEST)

Però un po' mi sorprende, non dovrebbero essere già elencati nelle voci sulle contee? Ne ho guardata una a caso tra quelle relative alle ultime modifiche di quella lista e non lo è.

Guardando meglio quelle relative alle ultime 3 modifiche di quella lista, il problema non è così diffuso, ma alcune (Shalimar (Florida), Bloomfield Hills, South Hill (Virginia), Chesterfield (Missouri)) non sono elencati nella voce della relativa contea (che pure nella maggior parte dei casi hanno un elenco). (Inoltre Aurora (Colorado) è elencata solo nella voce di una delle 3 contee di cui fa parte, Cary (Carolina del Nord) sono in una delle 2. Mentre Closter (New Jersey) è elencata, ma non era disambiguata correttamente, ho sistemato)--87.15.8.252 (msg) 12:48, 13 set 2020 (CEST)

Stato dei lavori

Essendo a metà festival, credo sia utile una panoramica sullo stato delle voci orfane. Premesso che il progetto in sè sta andando a gonfie vele con un numero più che abbondante di voci disorfanate (e colgo l'occasione per ringraziare tutti coloro che hanno dato il loro contributo), sono comunque emerse delle criticità nel metodo in sè. Ovvero: posso disorfanare tutte le voci che voglio, ma arriverò sempre a quel cluster di voci che, per un motivo o per l'altro, sono difficili da inquadrare in un contesto anche se (probabilmente?) enciclopediche, ed è anche per questo che le voci vengono disorfanate sempre più lentamente. Cito come esempio la problematica dei piccoli paesini in Russia, ma ovviamente non è l'unica.

Nello specifico, mi concentrerei su queste 13 categorie, notevolmente sopra la media delle altre, che da sole rappresentano il 43% circa di tutte le voci orfane:

Stato del lavoro

	Categoria	Situazione a metà festival	Situazione attuale
1	Categoria:Pagine orfane - calciatori	1486	1 761
2	Categoria:Pagine orfane - scrittori	877	797
3	Categoria:Pagine orfane - pittori	557	632
4	Categoria:Pagine orfane - cestisti	519	411
5	Categoria:Pagine orfane - aziende	495	439
6	Categoria:Pagine orfane - videogiochi	472	344
7	Categoria:Pagine orfane - musicisti	441	359
8	Categoria:Pagine orfane - politici	429	475
9	Categoria:Pagine orfane - Russia	398	0
10	Categoria:Pagine orfane - cantanti	385	340
11	Categoria:Pagine orfane - religiosi	363	335
12	Categoria:Pagine orfane - medici	352	315
13	Categoria:Pagine orfane - poeti	335	313

La tabella non si aggiorna in automatico e non conta le sottocategorie

A mio giudizio il problema di queste categorie non si risolve tanto disorfanando le pagine in esse presenti, che in molti casi è senz'altro utile, quanto piuttosto con un controllo dell'enciclopedicità delle singole voci, che talvolta (ovviamente non sempre) è abbastanza opinabile. Oppure con operazioni volte a radunare più pagine scarne in una sola più massiccia, o comunque modalità concordate di progetto, che possono variare di volta in volta. Non dico quindi di trascurare le voci di altri settori, ma sono questi che terrei d'occhio in modo particolare nei prossimi giorni. Voi cosa ne pensate? --Marcodpat (msg) 18:46, 16 set 2020 (CEST)

I calciatori hanno lo stesso problema dei villaggi: molti non sono enciclopedici e sarebbero da cancellare, purtroppo, uno per uno--Tre di tre (msg) 19:31, 16 set 2020 (CEST)

solo io trovo difficile disorfanare le biografie--Esc0fans -and my 12 points go to... 21:14, 17 set 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] Ci va pazienza, non tutte sono risolvibili, ma per molte si riesce, avendo tempo e cercando tra i link in entrata. Per gli stranieri è più facile: vado nella Wiki della nazione dov'è nato e vedo che link in entrata ha in quella versione. A volte bisogna integrare l'informazione in it.wiki, ma è abbastanza facile, solo lungo.--Tre di tre (msg) 21:28, 17 set 2020 (CEST)

Cercherei comunque anche di procedere con le voci più vecchie, come di solito di prassi in queste situazioni di sfoltimento. Ce ne sono dal 2004. Ho cercato di lavorare su queste, non sono molto semplici. --Torque (scrivimi!) 08:20, 18 set 2020 (CEST)

Ho risolto Alberto Alessio che risultava orfano dal maggio 2004, in realtà l'annuncio che ho cancellato riportava marzo 2018. Perchè?--Tre di tre (msg) 11:21, 18 set 2020 (CEST)

Probabilmente perché la voce era orfana da prima (come ha fatto a vedere da quando lo fosse?), ma l'avviso {{O}} era stato inerito solo nel 2018. --82.60.82.35 (msg) 17:13, 21 set 2020 (CEST)

Nell'avviso c'è la data di inserimento. Comunque nella cronologia ho visto che era stato tolto nel 2016 grazie ad un link che in effetti non esiste e rimesso nel marzo 2018--Tre di tre (msg) 17:46, 21 set 2020 (CEST)

(Rientro) Anche io trovo difficile disorfanizzare le biografie (bisogna anche stare attenti alle omonime, o la persona potrebbe essere già menzionata ma senza wikilink in un'altra voce, ma con il solo cognome, un soprannome, ecc. ecc. )

La difficoltà dipende anche da quanto esistano voci correlate (ad esempio per la voce di un regista o di un attore, quelle dei film in cui hanno lavorato. Non di rado però le voci orfane hanno anche molti wikilink che sono rossi)

Mi sorprende che sia difficile disorfanizzare le voci su calciatori: spesso sono citati nelle voci delle squadre in cui hanno giocato, con anche template con la "rosa" dei gocatori.

Guardare i "puntano qui" delle Wikipedia in altre lingue è una cosa che ho cercato di sfruttare più volte. Ma non di rado le voci che hanno il wikilink ad esempio nella Wikipedia in inglese, non esistono in quella in italiano (e non di rado si tratta di voci che qui non teniamo proprio, ad esempio molte voci orfane su videogiochi, hanno wikilink da voci tipo "Lista dei videogiochi d'azione", mega-liste che che non siamo soliti fare). --82.60.82.35 (msg) 20:05, 21 set 2020 (CEST)

De iure o de facto

Ciao a tutti, Ho appena colllegato Kids Baking Championship a un'altra voce. Fino a questa modifica la pagina era orfana ma senza avviso per cui la devo segnare come disorfanzione sulle voci fatte oppure no?? - -Esc0fans -and my 12 points go to... 13:05, 20 set 2020 (CEST)

Elenchiamo, viceversa, le pagine con avviso O ma che già non erano orfane (a cui rimuoviamo l'avviso, e se possibile vi agiiungiamo altri wikilink entranti). Anche il conteggio delle voci guarda la categoria, quindi le voci con l'avviso.

Ma io segnerei anche un intervento come quelle che dici: in fin dei conti è un festival della qualità, e col tuo intervento [@ Esc0fans] hai migliorato la qualità.

Inoltre segnare le voci o meno, dopotutto, non ha rilevanza, non cambia nulla. Immagino che si segnigno per dare un'idea di come proceda il festival (e magari per invogliare altri a partecipare). --82.60.82.35 (msg) 17:12, 21 set 2020 (CEST)

Settembre è finito

Settembre è finito, quindi il festival termina.

Non è il caso di prolungarlo visto che c'è ancora molto lavoro da fare (magari segnalando meglio l'esistenza, in modo che possa partecipare qualche utente in più, eravamo pochini), o c'è già un altro festival pronto?

P.S. Nella Pagina principale, colonna di destra, il link Festival della qualità porta a Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2020, pagina inesistente. --80.116.35.234 (msg) 13:45, 4 ott 2020 (CEST)

Ci sonk delle proposte, vai a vedere Esc0fans -and my 12 points go to... 15:39, 4 ott 2020 (CEST)

Però sono appunto delle proposte, nulla che poteva partire per inizio ottobre. Si poteva prolungare questo.

Inoltre c'è il problema del wikilink che dalla pagina principale porta a una pagina inesistente. --82.54.148.152 (msg) 13:50, 11 ott 2020 (CEST)

Non serve che prosegua il festival per continuare l'opera, personalmente è un lavoro che mi piace e che continuerei volentieri anche se un paio di amministratori, tra l'altro, intervenuti in questa pagina, me ne hanno fatto passare la voglia già prima della fine di settembre...--Tre di tre (msg) 18:35, 11 ott 2020 (CEST)

Vogliamo creare una barnstar da assegnare ai partecipanti del festival? Mi sembra un'idea carina, magati aumentiamo anche lo spirito di "comunità".--188.11.73.1 (msg) 09:26, 21 ott 2020 (CEST)

Già fatto, sali di qualche sezione --Esc0fans -and my 12 points go to... 07:01, 23 ott 2020 (CEST)