Discussioni utente:Astio k

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è .
Cartella viola.jpg
Oxygen480-emblems-emblem-important.svg
Avviso

Benvenut* sulla pagina delle discussioni di Astio_k

Ti chiedo di considerare la netiquette di questa piattaforma : Aiuto:Pagina di discussione#Come si partecipa a una discussione. Nel caso tu non comprenda qualcosa oppure tu abbia qualcosa da obiettare sul regolamento di buona condotta interno, puoi postare le tue ragioni nelle Discussioni aiuto:Pagina di discussione.

Ricordati di firmare il tuo intervento cliccando su questo tasto dell'editor.
Pix.gif
Benvenuto

Benvenuto

   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto su Wikipedia, Astio k!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.


Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario
--MarcoK (msg) 09:57, 20 gen 2017 (CET)
Sam Rutigliano

Sam Rutigliano

Ho reinserito il template BIO, aggiungendo il FineIncipit, e inserito anche i portali. Per favore lascia il template, non toglierlo di nuovo.--Luckyblue87 (msg) 21:42, 25 mar 2017 (CET)

L'avevo cancellato perché non completo, devo prendere dimestichezza con alcuni template di Wikipedia. Ho appena rifinito l'incipit.

Grazie. --Astio k (msg) 00:11, 26 mar 2017 (CET)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:FIDAF Hall of Fame.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 03:40, 16 lug 2017 (CEST)

Già eliminato dalla pagina.

--Astio k (msg) 02:08, 18 lug 2017 (CEST)

Cosa eliminato? Se trovi gli estremi dell registrazione indicali, altrimenti verrà cancellato. Ti consiglio di leggere bene le istruzioni nel T:marchio--Pierpao.lo (listening) 16:35, 19 lug 2017 (CEST)
Genio, l'ho eliminato dalla pagina Hall of Fame Italy, per la quale l'ho caricato. Ho segnalato la vostra richiesta alla FIDAF, che mi risponderà appena possibile.
{ noto una certa tensione sull'argomento immagini : ma un bel sedativo, ogni tanto, no ? ;) }.
--Astio k (msg) 23:05, 20 lug 2017 (CEST)
La FIDAF mi ha risposto attraverso l'account in Facebook :
Ciao Marco. Ci serve la firma della delibera da parte del Segretario Generale, che però è in ferie e dovrebbe tornare la prox settimana. Predispongo il tutto e appena rientra ti mandiamo il documento. Grazie
Quindi, questione di giorni.
Però, se mi andate in paranoia, cancellate pure subito l'immagine, che la ricaricherò con tutti i crismi.
{ baci e abbracci }.
--Astio k (msg) 20:43, 21 lug 2017 (CEST)
Sono un po' scemo che vuoi farci. Sono anche tranquillissimo nessuna precoccupazione personale grazie. Invece dato il numero di persone che caricano file senza averne l'autorizzazione o senza dimostrare di averla (che visto da qui cambia poco) e senza preoccuparsi del fatto che qualcuno potrebbe fargli causa civile, ci preoccupiamo anche nell'interesse di chi carica di avvisarli. Non ho capito poi cosa c'entri la delibera, ammesso che risolva il problema, con la registraione presso l'ufficio marchi è brevetti. Comunque se sei in contatto con i titolari chiedi se 1) è stato registrato presso l'ufficio cambie e brevetti e caricalo indicando il numero di registrazione 2) Altrimenti che mandino l'autorizzazion tramite WP:OTRS. Infine ti consiglio di legge Aiuto:Discussione soprattutto le conseguenze di essere poco educati--Pierpao.lo (listening) 21:05, 21 lug 2017 (CEST)
Proposta di cancellazione

Proposta di cancellazione

User-trash-full-4.svg
Ciao Astio k, la pagina «Ravenscry» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 09:06, 1 lug 2018 (CEST)

[@ Hypergio] Grazie, vado a leggere. --Astio k (msg) 18:16, 5 lug 2018 (CEST)


(riallocata da altra discussione)
[@ Hypergio] : la pagina Ravenscry è stata cancellata (con soli 3 voti espressi, peraltro), nonostante la mia accurata compilazione della voce ?--Astio k (msg) 00:33, 19 lug 2018 (CEST)
Non sono "3 voti" ma tre pareri motivati. A volte, visto da fuori, risulta difficile comprenderlo ma Wikipedia non è una democrazia della maggioranza. L'unica cosa che posso dirti è che posso recuperare la pagina e spostarla in una tua sandbox. Da lì potrai sottoporla al progetto competente: Discussioni progetto:Popular music. Se la discussione risulterà adeguatamente partecipata e il consenso per la ri-creazione sarà inequivocabile, allora la pagina potrà essere pubblicata senza problemi. Altrimenti, a meno di evidenti novità, non vedo altre possibilità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:50, 19 lug 2018 (CEST)
Pareri espressi su una pagina ancora molto acerba. Motivazioni dubbie. Ma va bene, tentiamo anche questa strada, cioè il recupero della pagina e lo spostamento in una mia sandbox per poi discuterla nel progetto competente: al minimo, avrò speso due chiacchiere supplementari qua dentro.
Ok, grazie.--Astio k (msg) 01:15, 19 lug 2018 (CEST)
Ecco qua: Utente:Astio k/Sandbox. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:41, 19 lug 2018 (CEST)
Grazie.
Domani mattina vedrò se avrò ancora voglia di perorare la pubblicazione di questa pagina, oppure se sarà il caso di salutare sine die Wikipedia come lettore/collaboratore volontario/linkatore da altri luoghi sociali, fino ad un ipotetico e tutt'altro che probabile cambio di linea editoriale.
Perché ...
suvvia [@ Hypergio], non prendiamoci per il xulo: il Sapere non cala dall'alto come un messaggio divino, esso viene costruito dagli Homo su questa terra.
Lo stesso accade per il regolamento di Wikipedia che è interpretabile in vari modi (qualunque regolamento umano lo è, ce lo insegnano quotidianamente i magistrati della Giustizia italiana).
Non è nemmeno questione di “delusione” per l'esito finale negativo, di cui sono pure colpevole siccome non ho sviluppato adeguatamente la pagina prima della sopravvenuta Proposta di cancellazione : SE a una discussione partecipano 3 persone su 104 admin e milioni di utenti di lingua italiana, io non vedo proprio alcun consenso, se non con un certo sforzo di fantasia pindarica.
Vedo i proverbiali “4 gatti” (me compreso, e con simpatia per i piccoli felini) o, per dirla alla Gino Paoli, i “quattro amici al bar”.
Immaginavo una partecipazione superiore, qua dentro. E invece: il Progetto:Rock progressivo non è più attivo, il Progetto:Musica/Heavy metal è cessato ... e molti altri sono disattivi, moribondi o cessati, anche d'altra area tematica.
Immaginavo una partecipazione superiore, verificando ogni giorni l'eccellente posizionamento di Wikipedia nei risultati dati dai motori di ricerca.
--Astio k (msg) 02:21, 19 lug 2018 (CEST)
È quello che è. Quattro gatti che con spirito volontario tirano avanti la più grande enciclopedia che il genere umano abbia mai scritto. È criticabile? È brutta? Non accoglie tutto? Poco importa, quando offre quello che una tradizionale enciclopedia offre a pagamento o, se online, bombardato di pubblicità. La grandezza di Wikipedia sta nel fatto che offre a tutti, nel modo più assolutamente gratuito, voci di storia, letteratura, geografia, tecnica, biologia e quant'altro si possa immaginare. Una band non entra e Wikipedia perde un lettore? Pazienza. Nessuno ci guadagna e nessuno ci perde con questo progetto. Le pagine di Wikipedia su Napoleone, sulla relarività e sulla barriera corallina saranno sempre lì, a testimoniare il sapere umano. Ci sono cose alle quali si tiene in modo particolare e per le quali si ritiene che un po' di notorietà, magari attraverso Wikipedia, è un modo educato di mostrare la gratitudine. Ma Wikipedia non è una porta aperta attraverso tutto può passare. Non c'è bisogno di volontari per scrivere (ogni enciclopedia è stata ormai surclassata) anche se ogni contributo valido è benvenuto, c'è piuttosto bisogno di volontari che controllino le minimalità che ogni giorno, ogni ora e ogni secondo altri utenti infilano su Wikipedia. Non vorrai più leggere Wikiprdia? Il danno lo fai a te stesso non a chi come me contribuisce in modo disenteressato alla creacita del progetto.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:01, 19 lug 2018 (CEST)


[@ Hypergio] : grazie dell'attenzione, e replico.


[ Wikipedia ] offre quello che una tradizionale enciclopedia offre a pagamento o, se online, bombardato di pubblicità


Esistono anche le estensioni per browser che bloccano la pubblicità, eh. Quando leggo la Treccani (ad esempio) non vedo un pixel di pubblicità (10 annunci bloccati dall'efficiente più noto e diffuso add-on della categoria, in questo preciso momento).
Ed esistono molte altre risorse gratuite on-line le quali, sommate, offrono più competenza, autorevolezza (vedi citata) ed esaustività di Wikipedia ITA (non si può tracciare un ragionamento globale su tutte le wikipedie del mondo, avendo esse vari gradi di sviluppo e diversi orientamenti editoriali).


Wikipedia è un'enciclopedia online, collaborativa e libera.


Questo, si legge sulla Pagina principale di questo sito.
E' uno slogan estremamente attraente, ed ovviamente falsa la Realtà Concreta come tutti gli slogan pubblicitari, come tutti i titoli dei quotidiani e telegiornali, come ogni verso di tutte le poesie scritte da uomini e donne ispirati ... come ogni espressione umana sintetizzata con un numero estremamente limitato di parole.
Online, lo è senz'altro.
collaborativa e libera lo è in misura subordinata alla complessità di elaborazione delle pagine (sia tecnica che regolamentare) e all'interpretazione delle Regole eseguita e pretesa dal partito di maggioranza nel collegio degli amministratori del sito (immagino ci siano diverse correnti di pensiero tra di voi, in merito ai vari argomenti discussi in sede amministrativa).


E qui, c'è un grande “imbuto” che screma tanto, (probabilmente) troppo.


E' irrealistico pretendere che un utente si legga una dozzina di pagine chilometriche, fitte di nozioni e nozionismi, prima di eseguire la prima correzione e/o crescita di una scheda. Ma anche per questo, ci siete voi admin, come ho verificato in questo rapporto avatariano imbastito con te: te ne dò merito.
Per contro, è pure irrealistico credere che un qualsiasi gruppo umano (come, ad esempio, l'insieme degli utenti di questo sito, ma in scala anche comunità ben più esigue) possa stare insieme senza alcuna regola.
(quello delle regole, è un mio cavallo di battaglia nelle discussioni social, per dire, dove spesso mi antepongo a chi vorrebbe abolirle del tutto; e il codice con i marcatori non mi fa paura, conosco diversi linguaggi di programmazione ad alto livello ed anche l'HTML, e mettere mano ai codici mi appassiona).
Certamente il regolamento wikipediano ha dei punti sacrosanti, come il dovere di documentare i propri contributi: non so se hai fatto un giro sul mio blog personale, prima di cancellarlo dalla mia pagina-utente, ma se lo hai fatto, ti sei accorto che linko i materiali riprodotti (estratti testuali, riproduzioni di immagini con risoluzione più bassa) alle fonti, e che uso spesso i numerini con link alle fonti per documentare e dare possibilità di approfondimento del mio testo personale. Questa abitudine l'ho mutuata proprio dalla frequentazione di Wikipedia.


Ma il punto cruciale – secondo me – è un altro, a priori di eventuali analisi e processi alle intenzioni degli admin: un'applicazione troppo ristretta delle Regole (finanche al rigore stilistico del testo, vedi la discussione con Carlomartini86), impoverisce il sito trasformandolo fino a diventare un clone (povero) delle enciclopedie classiche.
La conseguenza fattiva, è che tale applicazione ristretta prosciuga l'entusiasmo degli utenti contributori.


Non c'è bisogno di volontari per scrivere (ogni enciclopedia è stata ormai surclassata) anche se ogni contributo valido è benvenuto, c'è piuttosto bisogno di volontari che controllino le minimalità che ogni giorno


Perché il numero dei volontari è insufficiente ?


Tralascio la presunzione, magari dovuta all'entusiasmo, insita nella prima affermazione: potrei farti discutere, ad esempio, con un mio amico medico ch'è ricercatore per il Ministero, il quale mi ha messo più volte in guardia dalle pagine wikipediane sulla Medicina, perché “incomplete e zeppe di errori”, come altri amici di altri mestieri e specializzazioni. Ma, ripeto, a me piace il principio di Wikipedia.
L'affermazione che ora m'interessa è la seconda. E il motivo è semplice.


Anche io, come te, trovo eccitante e straordinaria l'idea di una enciclopedia scritta dal basso.


Ho cominciato anni fa ad eseguire piccole correzioni alle pagine, senza account, poi il piacere di contribuire a una causa comune è cresciuto fino a fare l'account e creare le “mie” prime schede, che mai, fino alla proposta di cancellazione di Ravenscry avevano ricevuto contestazioni. Adesso, per me, sarebbe il momento di fare l'ennesimo progresso e di entrare nella vita sociale wikipediana. Ma nella gestione della PdC su quella scheda – nella quale ho indubbiamente peccato di ingenuità e pressapochismo nella procedura (è stato il mio “battesimo del fuoco”) – ho ravveduto diversi comportamenti e un trend che mi hanno lasciato parecchio perplesso.


Qual'è la forza, l'incentivo a collaborare con Wikipedia (e, più in generale, a interagire con la rete) non essendovi, per la maggioranza degli utenti ed anche nel mio caso, una retribuzione economica ?


La partecipazione attiva.


Ma se la partecipazione attiva è castigata dagli admin nello spazio di manovra su argomenti, fonti, stile linguistico ed altro, l'entusiasmo viene a mancare, perchè l'utente volenteroso viene ridotto a mero operatore di data entry. Beh ... scesi a tale livello, sarebbe meglio se Jimbo Wales assoldasse meatware – manca la scheda ? – a pochi spiccioli. L'utente volenteroso, una risorsa potenziale e necessaria per il mantenimento e l'accrescimento della struttura, saluta e se ne va.


Nell'ultima elaborazione della scheda che ora è nella mia sandbox, ho dimostrato che i Ravenscry nel corso di 10 anni di attività continuativa in Italia e all'estero, hanno messo a punto una professionalità a tutto tondo, coinvolgendo professionisti italiani e stranieri di prim'ordine per realizzare prodotti multimediali colti (ed anche sensibili alle tematiche sociali).
Non sono ancora una band “famosa”, vero, e non è scritto da nessuna parte che lo diventeranno, ma nemmeno sono l'orchestrina della festa patronale del villaggio (con tutto il rispetto per le espressioni folkloristiche, ci mancherebbe). Non suonano ancora negli stadi ma nemmeno nella saletta dell'oratorio. Suonano nei club dediti ai live rock.


La misura applicata da voi admin mi ha davvero irretito: si esplicita che Wikipedia considera solo il mainstream, in ambito musicale.


E la discriminazione delle attività non mainstream è tanto più pesante, se applicata nei confronti di un gruppo heavy metal basato nella penisola italiana, terra in cui il metal non ha mai riscosso grande popolarità.
Un admin, in quella discussione – ehm – obiettò che tale mia affermazione fosse falsa, siccome gli AC/DC hanno totalizzato 90+ m spettatori in un recente evento italiano:


Tanto per fare un esempio, gli AC/DC a Imola nel 2015 hanno fatto 92000 spettatori, il che vuol dire che il metal è un genere popolare.


Sorrido, gli australiani sono una band hard rock e non heavy metal, sono due generi diversi. I big del metal riescono a fare cassa nel Belpaese aggregandosi in saltuari festival della durata di 2 – 3 giorni, e riga.
Bisognerebbe anche informarsi un po', prima di scrivere, e non fare i tuttologi ad ogni costo ... oh, basterebbe leggere Wikipedia :) :


Gli AC/DC (spesso reso graficamente come ACϟDC) sono un gruppo musicale hard rock australiano formatosi a Sydney nel 1973.


--Astio k (msg) 12:14, 19 lug 2018 (CEST)
Che ti devo dire? Non ti piace il risultato della cancellazione? Il modo in cui la tua voce è stata trattata? O accetti quello che Wikipedia è e continui a partecipare, o altrimenti certe critiche sono destinate a cadere nel vuoto. La mia prima voce che ho scritto su Wikipedia è stata cancellata e non mi ha fatto, per così dire, felice. Ho fatto altri errori ma poi ho letto e capito le regole. Tanto che partecipando all'attività comunitaria sono riuscito a far cambiare anche alcune di esse. Comunque bella quella del collegio (occulto) degli amministratori, mi ha fatto sorridere. Comunque, mi sembra che da tutta questa disquisizione ti sei perso un punto focale. Non tutto va su Wikipedia e, che piaccia o no, non è discriminazione se alcune band svedesi stanno su Wikipedia e i Ravenscry no. Wikipedia è un'enciclopedia universale in lingua italiana. Non un'enciclopedia dell'Italia. E essere (minimamente) rilevanti in un panorama italiano a volte non basta. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:25, 20 lug 2018 (CEST)
Ti ringrazio per la risposta. Ci sto pensando. La discriminante è proprio la scala di ciò che attualmente può essere pubblicato su Wikipedia ITA oppure no, il caso dei Ravenscry è stato, per me, un test paradigmatico (grazie a tutti i tuoi chiarimenti). Perché “Wikipedia è un'enciclopedia universale in lingua italiana. Non un'enciclopedia dell'Italia.” significa proprio tutto e nulla (il Tutto è il Nulla), la “Italia” fa parte dell'Universo e allora siamo punto-e-a-capo. Dipende dall'interpretazione data dal “partito di maggioranza degli admin”: ci fosse un algoritmo scientifico per determinare se l'entità discussa abbia o meno “merito” d'essere pubblicata su Wikipedia, allora non ci sarebbero nemmeno le discussioni, se ne occuperebbe automaticamente una subroutine nel codice della piattaforma allocato su server.
Ci sto pensando.
Sono abbastanza combattuto, questa pausa mi chiarirà le idee.


Ho una domanda, da farti (e, sottolineo, non è retorica, polemica, ma concreta e sincera): perché Wiki ITA conta 1,4+ M voci e Wiki ENG 5,6+ M voci ? Sono più collaborativi gli utenti di lingua inglese (nativi, poliglotti), oppure è diverso il criterio di pubblicazione delle voci ?


{ buona serata }.
--Astio k (msg) 17:43, 20 lug 2018 (CEST)
Primo, io sono italiano ma vivo nei Paesi Bassi e in questo momento ti scrivo dal Canada. Il che significa che itWiki non è italiana ma in italiano. Fatte le dovute premesse, ogni Wikipedia ha dei criteri diversi rispetto ad altre con riferimento all'inclusionismo. Detto che i parlanti inglese nel mondo sono molti più dei parlanti italiano (ma anche i parlanti spagnolo sono di più ma le voci sono meno) ci sono Wiki che vanno per la quantità (inglese, olandese, svedese) e altre che vanno per la qualità (italiano, tedesco, francese). Chi è meglio? Non lo so ma la comunità decide. E itWiki ha deciso per la qualità. I criteri sono diversi per ciascuna Wiki e, personalmente, preferisco leggere una voce in italiano piuttosto che in olandese. È scritta con più cura, le fonti sono più dettagliate... Mi trovo più con questo tipo di approccio che con quello olandese. E così la maggioranza degli utenti in italiano.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:07, 20 lug 2018 (CEST)
Plaudo alla tua disponibilità e chiarezza, nonostante le differenze di vedute. Ci penserò, anche perché, si sa, è difficile smettere una volta che si comincia.
{ buona serata ... cioè buon pomeriggio }.
--Astio k (msg) 22:51, 20 lug 2018 (CEST)
Re [ Warriors Bologna 2018 ]

Re

Basta rileggere la voce... Opinioni personali senza fonti autorevoli a supporto (es. "ha reso più concreto e redditizio il gioco d'attacco"), citazioni cronachistiche (vd. parlando della morte di JB), previsioni future, epiteti ("la bandiera", "i guerrieri", "il guerriero"), terminologia anglosassone dilagante... Prova a leggere, o anche solo a scorrere, Associazione Calcio Milan 2017-2018. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:06, 14 lug 2018 (CEST)

Grazie della risposta.
Ho replicato là : [ https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Warriors_Bologna_2018 ].
--Astio k (msg) 01:24, 14 lug 2018 (CEST)
Avvisi

Avvisi

Vedi anche: Wikipedia:Citazioni e Aiuto:Manuale di stile#Citazioni

Se da una parte è vero che chi non fa non commette errori, tu ne stai facendo un po' troppi. Cerca di prestare più attenzione.

Yellow card.svg
Gentile Astio k,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 14:18, 14 lug 2018 (CEST)


[@ Hypergio] : vedi, caro ... ho inserito il link al mio blog (un sito sviluppato su piattaforma gratuita, senza scopo di lucro, senza nemmeno 1 banner pubblicitario) per esplicitare la mia persona. Con un solo click, tu, gli altri admin, gli amici, e l'utente random potevate scoprire il mio anagrafico, con due vedere mie fotografie.

Sai, la mia mamma mi ha insegnato che, quando si interagisce con le altre persone, è buona educazione presentarsi.

E i miei dati erano intuitivamente accessibili da chiunque abbia mai navigato qualche pagina-web.

A tal proposito, e scusami però la tua pagina-utente wikipediana è un po' complicata : come ti chiami ? ( perdonami, se non te l'ho chiesto prima ).

--Astio k (msg) 14:36, 14 lug 2018 (CEST)

Sai com'è, Wikipedia è una comunità con delle regole e una di queste è quella di non mettere link esterni a blog personali nella pagina utente. Non mi sono inventato nulla. E per aiutarti a capire ti ho "fatto un avviso su misura" che ti spiegasse cosa c'è che non va, con un link ad hoc dove viene spiegato il perché. Ma evidentemente non ti è bastato. Dunque, Wikipedia ha delle regole ed è un progetto collaborativo. Nelle regole c'è anche il fatto che l'utente registrato non deve fornire il proprio nome, cognome e indirizzo, non per nascondersi ma per tutelare la vita privata di ciascuno di noi. Quindi il mio nome non è un dato a te necessario. Ho messo nella mia pagina tutti i dati privati che volevo condividere e che in qualche modo dicono qualcosa di me come contributore di Wikipedia conosciuto come Hypergio. Mi sembra che la tua contribuzione sia a tratti un po' troppo disinvolta ed è per questo che ti ho lasciato un cartellino giallo. Magari, ho pensato, potresti fermarti a pensare a cosa stai facendo prima di premere il bottone Pubblica le modifiche. Sistemare i danni (formattazione, copyright) che stai facendi in diverse pagine e per i quali ti è stata lasciata una nota da più parti, costa tempo e lavoro di altri utenti che devono mettere pezze alla tua contribuzione. Questo è lo spirito per il quale ti chiedo gentilmente di fermarti a pensare un attimo prima di fare un edit. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:24, 14 lug 2018 (CEST)
Ah, quasi dimenticavo, quando si entra in una comunità si rispettano le regole di quella comunità, e non quelle della mamma. E qui su Wikipedia scrivere in grassetto equivale a urlare. Evita quindi, questo è veramente l'ultimo avviso. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:27, 14 lug 2018 (CEST)
Pardon, è il maiuscolo, anche se l'uso del grassetti è deprecato.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:36, 14 lug 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : e io ti ringrazio, per il tempo che tu – ma anche [@ Carlomartini86] ci ha messo del suo – stai usando nello spiegarmi come funziona Wikipedia ITA.
Tuttavia dubito, che sorgerà il sole del giorno in cui andremo d'accordo : ad esempio, in tutto il web sociale, ma anche nell'editoria ( cartacea, digitale ), il grassetto viene usato per rimarcare alcuni passaggi del testo, e non viene considerato testo gridato (!); per quello, si usano convenzionalmente le maiuscole ( un testo TUTTO CAPITALE ) magari seguite da un punto esclamativo ( ! ). Ah ... anche su Wikipedia ITA, nelle schede, talvolta si usa il grassetto per evidenziare un termine.
La mia mamma e quello che mi ha insegnato, sarà poco significativa per te, ma per me lo è : interagendo con te ed altri amministratori anonimi, ho derogato ad un buon insegnamento che seguo nel web sociale sempre.
E trovo paradossale che in un ambiente dove, giustamente, ci si pone il problema della documentabilità delle affermazioni e dei materiali memorizzati sui server, coloro che detengono il Potere amministrativo siano anonimi. Teoricamente ( caso estremo evidentemente impossibile, ma per dire ) seguendo la regola dell'anonimato, potrebbe esserci 1 solo admin in carne-ed-ossa e 103 sock puppet da lui gestiti. I contenuti e le affermazioni postate sulle pagine degli admin non sono verificabili dagli utenti, cui è, al contrario, richiesta la rigida documentazione dei propri contributi e la rigida osservanza persino di un certo stile linguistico.
Considerazione ulteriore : attraverso l'applicazione più ristretta possibile di un regolamento già ristretto di suo, si finisce con il ridurre Wikipedia ITA nient'altro più che a un grande data-base sinottico. La si impoverisce.
E comunque, per l'ennesima volta e perché sia chiaro, ti ringrazio per il tempo dedicatomi : mi piace sempre fare due chiacchiere, se dall'altra parte c'è la minima disponibilità.
{ buona serata }
--Astio k (msg) 17:19, 14 lug 2018 (CEST)
L'importante è non prenderla sul personale ma vedere tutto finalizzato a una buona riuscita del progetto. Il problema dei sockpuppet non esiste, o meglio tra gli utenti ritenuti affidabili non esiste. La "macchina" Wikipedia è molti anni che esiste e ha sviluppato dei sistemi di protezione atti a evitare certe situazioni. Di ciascun utente è possibile risalire a numerose informazioni, ovviamente non pubbliche ma disponibili in caso di necessità. Per maggiori info vedi qui. Per quanto riguarda la disponibilità, non mi pare nè di essere scortese, né di non dedicarti tempo. Magari sono sono un po' duro, ma, talvolta è il mio ruolo che lo impone. Vedi ad esempio la violazione di copyright, è un reato perseguibile per legge (in diversi paesi, inclusi Stati Uniti dove risiedono i server e Italia da dove presumo stai scrivendo) e io devo operare a protezione del progetto, evitando che qualcuno possa intentare qualche causa legale. Detto questo, ti auguro buon lavoro, nel rispetto delle regole e dri valori della comunità. Se vorrai potrai sempre contattarmi, senza però "protestare" se per due giorni non rispondo. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:46, 14 lug 2018 (CEST)
Capisco, e sono abbastanza d'accordo con il senso quello che hai scritto, e sulla tua disponibilità non ero ironico ma oggettivo.
Per quanto riguarda la citazione, sapevo che la riproduzione di un breve estratto da un testo di varia natura fosse legittima nei termini di una dissertazione oppure di una discussione pubblica.
Ripeto, pacificamente : sono piuttosto perplesso sulla rigidità della macchina wikipediana.
Continuare o meno a leggerla/scriverla/linkarla da altrove è certamente un problema mio personale, e ci penserò.
Ciao.
--Astio k (msg) 17:58, 14 lug 2018 (CEST)
Citazioni

Citazioni

[@ Hypergio] : tra poco, pubblico il paragrafo dedicato al secondo album dei Ravenscry. Ho intercalato nel mio testo, che consta anche di trasformazioni (linkate) dei dettagli di un paio di recensioni, due citazioni virgolettate-e-linkate brevi (decisamente più brevi di quella che mi hai cancellato perché “troppo lunga” – vedi sopra).

Per cortesia, dacci un'occhiata.

Ho copiato e salvato su disco il codice, cosicché, se cancellerai la mia modifica, potrò rimetterlo comodamente su dopo altra correzione e senza doverlo riscrivere daccapo.

--Astio k (msg) 17:48, 15 lug 2018 (CEST)

Non ti preoccupare. La vice la tengo costantemente sott'occhio. Se c'è qualcosa che non va, te lo faccio sapere. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 04:35, 16 lug 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ricevuto. Ho appena pubblicato il paragrafo dedicato a The Invisible (info generali) : ancora, ho intercalato una citazione virgolettata-e-linkata (un frammento critico molto significativo, che a mio avviso non si può ri-girare altrimenti), e al successivo capoverso ho ri-formulato un altro testo descrittivo da altra fonte.
--Astio k (msg) 12:31, 16 lug 2018 (CEST)

Tony Palladino

{ risposta spostata in Discussione:Tony Palladino#Collegamento errato alla voce omonima in Wiki ENG }.

--Astio k (msg) 01:49, 7 ago 2018 (CEST)

Template pagina-utente

Ti ringrazio. Ho cercato di evitare i troppi colori, perché mi piacciono i monocromatismi. Soprattutto preferisco l'assenza di colore e le grafiche che giocano con varie tonalità di grigio. Hehe... certo, copia pure, no prob. Spero apprezzerai anche la tecnica che ho adottato per centrare i babel all'interno del template {{Infobox utente}}, dato che recentemente venivano impaginati male. Se riesci a far di meglio fammelo sapere. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:51, 8 ago 2018 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] : Ottimo !
Con il codice HTML, usando questo parametro del div style ?


margin-right:14px;


--Astio k (msg) 11:22, 8 ago 2018 (CEST)
Ho usato:
<div style="margin-right:14px;">
...
</div>
per le lingue e:
<div style="margin-left:10px;">
...
</div>
per i Babel. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:05, 8 ago 2018 (CEST)
Esatto !
E così, ho imparato l'uso del tag <nowiki> ! ;)
--Astio k (msg) 12:12, 8 ago 2018 (CEST)

Ringraziamenti

[@ Hypergio] e [@ L'Ospite Inatteso] : ho rinnovato la mia pagina-utente, e vi ho ringraziato per vari motivi nella sezione (sotto-pagina) Ringraziamenti.

{ buonanotte }.

--Astio k (msg) 00:51, 9 ago 2018 (CEST)

Ottimo. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 01:28, 9 ago 2018 (CEST)
Continua con questo entusiasmo. Grazie per i ringraziamenti "ufficiali". Visto che ti piace il "codice" una piccola notazione tecnica. Ho visto che mi hai pingato sia qui che nella tua pagina utente ma a me è arrivato solo il ping presente in questa pagina. Questo perché se all'edit nel quale inserisci il ping non associ la firma ~~~~, all'utente pingato non arriva nessuna notifica. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:33, 9 ago 2018 (CEST)
Ho dovuto sistemare la pagina dopo il mio edit...99017205 avevi lasciato un tag <nowiki> aperto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:50, 9 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : grazie. So bene che in generale i tag non auto-conclusivi devono essere chiusi da un “gemello” e specialmente quelli che si vogliono citare a schermo, ma ... è la stanchezza ! In questi giorni, sto “assorbendo” davvero tanta roba ( +_____+ ).
E ...
a proposito delle nuove nozioni: come faccio a cambiare la grafia della mia firma ? Pensavo fosse sufficiente inserire la nuova forma nel campo firma del Template:Infobox utente ... ma non funziona :( .
{ poi, presto caricherò una foto mia (del mio zaino da viaggio senza logo in vista) da usare come immagine della mia pagina-utente }.
--Astio k (msg) 11:22, 9 ago 2018 (CEST)
Guarda qui. Breve perché fuori casa col cellulare. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 13:25, 9 ago 2018 (CEST)
Fatto. Sperimenterò un po' anche questo dettaglio. Grazie. ═══ Astio_kPub ═══ 07:44, 10 ago 2018 (CEST)
Contatore

Contatore

{ spostata in Discussioni utente:L'Ospite Inatteso#Contatore }.

═══ Astio_kPub ═══ 14:59, 10 ago 2018 (CEST)
Tempo biografico

Tempo biografico

[@ Hypergio] : con riferimento alla voce Giorgio Tavecchio, non è un errore che una scheda parta con il tempo presente, e poi venga sviluppata al passato remoto ?

Tanto più nel caso di una persona non solo viva, ma in piena attività agonistica. Oltretutto, i fatti narrati sono accaduti nel secolo corrente (l'ultimo, nemmeno 10 giorni fa). Il passato remoto conferisce una pomposa solennità non appropriata né, come detto, per i tempi, né per il ruolo del soggetto trattato (il kicker di una squadra di football americano, non un creativo che ha mutato il paradigma dell'Arte moderna, per dire). Ingenera un involontario effetto comico.

Secondo me, il passato prossimo sarebbe più idoneo.

(per cortesia, rispondimi qua sotto).

═══ Astio_kPub ═══ 17:05, 12 ago 2018 (CEST)

Ecco qua: Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#L'uso dei tempi all'interno delle biografie. Ma anche Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:39, 12 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : grazie delle pronte risposte.
Avevo già letto la prima pagina che mi hai proposto, e, purtroppo, è pilatesca sullo specifico problema:


Altra questione spinosa è la differenza fra passato prossimo e passato remoto: bisogna innanzitutto abbandonare l'idea di stabilire delle date precise prima o dopo le quali si debba usare l'uno o l'altro.


(dissento fortemente. Adesso, vado a postare la questione nella sottesa pagina di Discussione).
Avevo già letto anche la seconda che mi proponi, ma passo oltre e non modifico la voce, siccome con Merson ho rischiato la edit war su altra questione sempre legata a questa voce.
Ho quindi mollato per primo, e ho scelto di spiegare le mie varie ragioni nella pagina di Discussione su Giorgio Tavecchio pingando l'utente e sollecitando una discussione che, purtroppo, non c'è ancora stata. C'è anche un problema di chiarezza enciclopedica in ballo, oltre alla scelta del tempo verbale che mi pare assai infelice. Ma non voglio tirare troppo la corda, se l'interlocutore s'impunta tenacemente sulla propria versione.
Comunque grazie per il supporto, sposto la discussione in più opportuna e pubblica sede. Ciao. ═══ Astio_kPub ═══ 02:41, 13 ago 2018 (CEST)
Ti suggerisco di segnalare la discussione al bar (discussione esterna) dato che il tuo commento in pagina di discussione potrebbe risolversi senza risposte. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:31, 13 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : questo ? ═══ Astio_kPub ═══ 21:18, 13 ago 2018 (CEST)
No, pagina del bar e clicca su Segnala discussione esterna. ;-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:22, 13 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ✔ Fatto ═══ Astio_kPub ═══ 11:34, 14 ago 2018 (CEST)
Siti personali

Siti personali

[@ Hypergio] : ma ... non si era detto che è proibito esporre sulla propria pagina-utente i siti personali (auto-promozione) ?

Guarda qua. ═══ Astio_kPub ═══ 00:07, 15 ago 2018 (CEST)

Guarda che per fare una cosa del genere non c'è bisogno di un amministratore, la puoi fare anche tu. Intanto, anche se in questo momento sono in pausa per le azioni da patroller e da admin, l'ho fatto io. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:20, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ok ...
ma ...
sto imparando.
E c'è tanta, tanta roba da imparare, sull'uso avanzato di una wikipedia.
Ogni azione qua dentro, per me, è nuova o quasi, e per certe operazioni (ad esempio, quando si debbono fare presente le norme generali ad un altro utente, azione che richiede perfetta conoscenza delle regole, da cui si estrinseca la autorevolezza) necessito di una sicurezza che si può cementare solo con l'esperienza.
Sei sempre molto disponibile, e tieni conto che i miei ringraziamenti saranno d'ora in avanti taciti ma impliciti ... sennò, chissà cosa arriveranno a pensare gli altri utenti ! :D
═══ Astio_kPub ═══ 09:26, 15 ago 2018 (CEST)
Gentilmente mi spiegate in che modo mettere sulla mia pagina utente un link al mio sito personale sarebbe auto-promozione? --Luca Mauri (msg) 10:08, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Lucamauri] : ciao, Luca.
Forse il termine che ho usato non è esatto al 100%, ma nella home del tuo sito personale che era linkato da Wiki ITA è descritta brevemente anche la tua attività professionale. E, comunque, nelle pagine-utente e altrove è vietato l'inserimento di “Resoconti e weblog legati ad attività extra-Wikipedia”.
Poi, la mia opinione personale è che certi criteri wikipediani dovrebbero essere elasticizzati, i siti personali non esplicitamente e solamente commerciali dovrebbero essere permessi, ma per cambiare l'interpretazione delle regole in auge bisogna creare una discussione nella pagina più pertinente oppure partecipare ad una già aperta e sviluppata da altri utenti, e raccogliere consenso utile a cambiare l'orientamento sullo specifico argomento.
In altre e più spicce parole : bisogna partecipare ( ^_____^ ).
Comunque l'admin [@ Hypergio] può dirti di più e meglio.
═══ Astio_kPub ═══ 10:37, 15 ago 2018 (CEST)
«descritta brevemente anche la tua attività professionale», perdonami dove?
Per quanto riguarda l'inserimento vietato, ti ricordo cosa è un https://it.wiktionary.org/wiki/resoconto e cosa è un https://it.wiktionary.org/wiki/blog . Nella mia pagina invece c'era un https://it.wiktionary.org/wiki/link , francamente non capisco come ci possa essere un dubbio. --Luca Mauri (msg) 10:57, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Lucamauri] : rileggi la tua home page, non so cos'altro dirti. ═══ Astio_kPub ═══ 11:13, 15 ago 2018 (CEST)
Non capisco tutta questa discussione che hai creato. Neanche io so non so cos'altro dirti. --Luca Mauri (msg) 11:19, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Lucamauri] : assolutamente nulla di personale. Aggiungo che pure io tendo ad essere “territoriale” anche nel terreno virtuale del web, e che entrare nella farraginosa meccanica di Wikipedia (raggiungere un superiore livello di coinvolgimento) dà una certa nausea all'inizio. Empatizzo, pertanto. Ma la parola-chiave è : partecipazione.
Tu, mi sembra, hai delle concrete abilità informatiche, per cui sono fiducioso che tu possa evolvere creativamente e con personalità la tua pagina-utente wikipediana secondo le regole. ;)
═══ Astio_kPub ═══ 11:54, 15 ago 2018 (CEST)
Questa pseudo-paternale nascosta dietro un "nulla di personale" è francamente fastidiosa. Hai ottenuto il tuo risultato (che capisco poco, per inciso). Stiamo perdendo entrambi del tempo. Suggerirei di chiudere qui la discussione: per fare il primo passo, scrivo già da adesso che non risponderò più. --Luca Mauri (msg) 12:02, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Lucamauri] : sei fuori strada e mi dispiace un po'. ═══ Astio_kPub ═══ 12:06, 15 ago 2018 (CEST)
Tutoraggio e altre amenità

Tutoraggio e altre amenità

Ora ti accorgi cosa vuol dire mantenere Wikipedia un sito di qualità. Ci sarà sempre qualcuno che avrà qualcosa da dire per quello che farai. Giusto o sbagliato che sia, ogni controversia può essere risolta in modo pacifico e collaborativo. Il che non vuol dire remissivo.

Detto questo, una delle possibili attività su Wikipedia è il tutoraggio di nuove utenze, aiutandole a diventare autonome. Ci sono utenti che fanno molto più di me questa attività, ma non sei il mio primo tutorato ed è una cosa che faccio con piacere. Continua a chedere pure, arriverai a farti conoscere e a interagire con altre utenze col tempo.

Spero che la discussione al bar ti abbia risolto i dubbi o che, almeno, abbia avviato la discussione che cercavi.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 11:28, 15 ago 2018 (CEST)

[@ Hypergio] : già. Darò una ripassata alla discussione sul tempo verbale nelle biografie nelle prossime ore o, tutt'al più, domani. Ho visto che c'è un'apertura al problema. Buon Ferragosto ! ═══ Astio_kPub ═══ 11:47, 15 ago 2018 (CEST)
HyperTrek, WikiTrek e la comunità

HyperTrek, WikiTrek e la comunità

[@ Lucamauri] : aggiungo qualcosa sulle pagine di cui è stata richiesta la cancellazione, WikiTrek e HyperTrek (in un caso, lo sai, sono a favore del mantenimento, con spostamento della più giovane in una sezione della più anziana). Mi hanno detto che la comunità italiana di appassionati di Star Trek è organizzata e convinta ... pertanto : non sarebbe opportuno che la comunità stabilisse un piccolo gruppo di lavoro specializzato nell'interfacciamento e nella risoluzione dei problemi con Wiki ITA ? Una sorta di ambasciata. Credo che sarebbe un vantaggio per tutti. ;) ═══ Astio_kPub ═══ 12:04, 15 ago 2018 (CEST)

Mi permetto di spostare la conversazione in quanto si parla di tutt'altro.
Io non rappresento la comunità italiana di Star Trek, al massimo posso dire di rappresentare quella di WikiTrek, ma già questo è molto.
Ti suggerirei di rivolgerti allo SITC per la semplice ragione che loro hanno una organizzazione e un numero di membri superiore, da quello che so. --Luca Mauri (msg) 12:41, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Lucamauri] : hai fatto bene a tenere in ordine, lo faccio anch'io a casa degli altri (qualche volta). No, non avevo equivocato il tuo ruolo ma avevo allargato il discorso. Conosco di nome la STIC, qualche anno fa ho partecipato a una edizione dello STICCON (spiego per gli altri : è la convention annuale dei trekker) che è stata svolta annualmente per 18 anni a Bellaria Igea Marina.
Se [@ Hypergio] è d'accordo, io li contatterei via-e-mail, segnalando la necessità di un mantenimento più accurato delle voci wikipediane ITA dedicate alla saga di Star Trek.
Poi, se c'è la volontà, si proceda a una bella discussione nel Bar al termine dell'Universo per chiarire il canone di intervento e collaborazione.
═══ Astio_kPub ═══ 17:36, 15 ago 2018 (CEST)
Già che c'ero, ho aggiornato e migliorato le informazioni sugli anni dello StarCon (nome aggiornato dello Sticcon) a Bellaria. Dal 2017 è stato svolto a Chianciano Terme. ═══ Astio_kPub ═══ 18:09, 15 ago 2018 (CEST)
Ti ricordo solo che le contribuzioni sono individuali quindi a un'utenza dovrebbe corrispondere una sola persona. Attento alle voci in cancellazione perché questa potrebbe figurarsi come campagna.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:21, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : gli account sono individuali = la responsabilità è individuale, chiaro. Non era e non è mia intenzione lo scatenare una campagna pro mantenimento di 1 voce, la mia idea è più ampia e abbraccia tutta l'area del media franchise Star Trek. Allora, attenderò che si risolvano le PdC in esecuzione, prima di spedire una mail descrittiva il mio proposito costruttivo.
Ho sistemato il tempo verbale del paragrafo dedicato allo Starcon nella voce di Chianciano Terme, e ho inserito una fonte (ne era totalmente sprovvisto).
═══ Astio_kPub ═══ 18:36, 15 ago 2018 (CEST)
Fai pure, io non entro nel merito perché non ne so nulla, Star Trek ed io non andiamo un granché d'accordo. Sicuramente qualcun altro vigilerà. Per altre domande, sempre a disposizione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:59, 15 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : nemmeno io, sono stato né sono un fan sfegatato di ST. Certo, la serie classica (tv) mi intrigava per le questioni etiche e filosofiche sollevate, un esempio di buona fantascienza. Il personaggio Spock è assolutamente notevole, Picard pure, e i film con gli attori della saga capostipite non sono male. Lo faccio soprattutto perché m'interessa la cultura popolare nelle sue varie espressioni (ma non il calcio), e con una prima navigata eseguita nelle pagine collegate a quelle in cancellazione, ho verificato lo stato acerbo di parecchie di esse. Secondo me, applicando criteri rigidi e drastici, si fa un massacro che nuoce alla Wiki ITA nel complesso, occorrerebbe una gradualità, il sapere definire le sfumature di grigio tra il Bianco e il Nero (mio mantra) e coinvolgere più utenti.
Poi, in appendice, annoto che forse bisognerebbe fare un pausa nell'istituire nuove PdC durante i periodi festivi/vacanzieri di punta (settimana di Ferragosto, settimana di Natale – Capodanno ...) quando molti utenti interessati sono probabilmente a dedicarsi ad altro.
Concludendo : in questi giorni ho messo tanta carne al fuoco qua dentro, e non mi sono occupato solo di Wiki ITA. Sono un po' cotto. Mi sa che nei prossimi rallenterò, anche per altro genere di impegni. Vorrei avere le giornate di 48 ore, ma la richiesta m'è stata respinta ( ó_____ò ) !
═══ Astio_kPub ═══ 20:49, 15 ago 2018 (CEST)
Riquadri

Riquadri

Ciao, ti posso chiedere se per realizzare quei riquadri esemplificativi substi un particolare template? --Ignazio (msg) 10:02, 23 ago 2018 (CEST)

[@ Ignazio Cannata] : ciao. No ... secondo me, un banale e semplice riquadro (mi viene da dire non proprio bianco ma di sfondo grigio chiaro, però poi andrebbe convertito anche lo sfondo dei riquadri con altro codice, in quella pagina), può andare benissimo. Ti ho risposto nella relativa pagina delle Discussioni.
═══ Astio_kPub ═══ 22:59, 23 ago 2018 (CEST)
Ok, grazie. --Ignazio (msg) 23:58, 23 ago 2018 (CEST)
Pdc

Pdc

Ciao, visto che la pdc è chiusa ti rispondo qui, non avevo visto e nessun ping è arrivato: piano a dire che sono false certe affermazioni, se io scrivo pochi dischi incisi e più che altro dei Anaal Nathrakh e Napalm Death, non è che mi invento le cose, e tutto è relativo riguardo ai numeri, visto che 30-40 incisioni in tutto sono poco o nulla, così come poco o nulla sono 12 anni di vita per un'azienda ;-) --Kirk Dimmi! 08:57, 29 ago 2018 (CEST)

[@ Kirk39] : non ti ho pingato, perché pensavo che seguissi la discussione tra gli osservati speciali. Terrò a mente di pingare sempre.
Poi.
1 – “visto che 30-40 incisioni in tutto sono poco o nulla” mi è sembrata una tua impressione personale spannometrica. Oppure: c'è una regola wikipediana che stabilisce il numero esatto di pubblicazioni di una casa discografica per cui il totale possa essere giudicato “poco” oppure “tanto” ?
2 – su 37 pubblicazioni listate nella Encyclopaedia Metallum 12 sono degli Anaal Nathrakh e dei Napalm Death, 25 sono di altri gruppi musicali.
Quindi le tue affermazioni “pochi dischi incisi e più che altro dai Anaal Nathrakh e Napalm Death” e “Appunto che è stata fondata da membri di quei due gruppi, e fuori da loro ha inciso pochissimo, è ancor più motivo di irrilevanza” sono false, siccome quei due gruppi hanno totalizzato meno di 1/3 delle pubblicazioni complessive della casa discografica cancellata.
Oppure, favoriscimi altra fonte.
Sempre a tua disposizione per le discussioni. ═══ Astio_kPub ═══ 10:35, 29 ago 2018 (CEST)
Mi sa che dovresti far più esperienza di pdc e di wiki in generale: Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Aziende#Criteri_di_enciclopedicità_per_voci_relative_ad_aziende_discografiche; questi addirittura non sono ritenuti sbozzati perchè troppo larghi, quindi sono io che faccio impressioni a casaccio o cosa? Che 30-40 dischi siano enciclopedicamente irrilevanti è un dato di fatto, così come brevissima è una carriera di un'azienda di 12 anni, criteri approvati o non approvati. Intanto pinga per affermazioni del genere che io non sto a vedere solo un paio di discussioni alla volta, ma te lo ripeto, la prossima volta prima di sparare sui commenti degli altri conta fino a 10, è un consiglio. E basta anche con l'enciclopedia Metallum, irrilevante, mai considerata nelle pdc di voci di metallari cancellate in passato, ma ovviamente tu non lo sai, data la tua poca esperienza wikipediana. Se anche chi cancellazionista non è ti ha fatto un commentino prendine nota per la prossima volta :-PPP--Kirk Dimmi! 13:44, 29 ago 2018 (CEST)
[@ Kirk39] In testa a Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Aziende#Criteri_di_enciclopedicità_per_voci_relative_ad_aziende_discografiche che mi linki, si legge :
“Questa pagina o sezione non ha ancora ricevuto il consenso della comunità. È quindi da considerarsi soltanto una bozza in fase di elaborazione e discussione.”
Quindi, alla data-e-ora odierna, la mia opinione sull'argomento vale come la tua, e ti stai arrampicando. Oltretutto, stai facendo del nonnismo.
{ specifico, a scanso di equivoci : non ce l'ho personalmente con te, non ci conosciamo bene né qui né, credo, nel Mondo Materiale, la mia discussione (come tutte le altre svolte qui dentro) è perimetrata e circostanziata. Altre volte, in Wiki ITA, eravamo d'accordo e suppongo che ancora capiterà. In altre parole, non mi sto facendo il proverbiale “sangue amaro”, e spero che nemmeno tu ti stia arrabbiando troppo }.
Ribadendo i punti :
  1. Hai fatto due affermazioni false a supporto della chiusura del tuo intervento (“In pratica si son fondati l'etichetta per evitare di andare sempre da altre case”) che di conseguenza è invalidata, la lingua italiana e la matematica non sono un'opinione. Aggiungo, ai numeri espressi sopra : su 21 band pubblicate solo 3 – mi pare – sono progetti principali e collaterali dei due fondatori. Su tali affermazioni, hai basato il tuo voto, che pertanto giudico irregolare.
  2. Non è stata elaborata la mia obiezione:
Cito dai Criteri generali di enciclopedicità :
Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia.
Anche questo punto è importante. Dovremmo pertanto discutere specificatamente, cioè, se la FETO Records sia rilevante nell'ambito del genere musicale grindcore.
Una risposta inappropriata, nessuna elaborazione valida.
A proposito, allego a quanto scritto là una citazione del Primo Pilastro:
Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi.


[@ Hypergio] : può essere considerata soddisfacente, la discussione PdC Wikipedia:Pagine da cancellare/FETO Records  ? Cioè, lo svolgimento e il risultato espresso soddisfano i criteri wikipediani del Consenso ?
Ho qualche dubbio fondato.
═══ Astio_kPub ═══ 11:06, 30 ago 2018 (CEST)
Non bulgaro, ma il consenso alla fine c'è. Il consenso non è unanimità ma una media pesata di argomentazioni valide e sensate. Non entro del merito della questione (in questo momento mi sto dedicando al 95% ai miei Paesi Bassi e a scrivere nuove voci, come admin sono al minimo sindacale) ma vedo commenti sensati da entrambe le parti e più commenti per la cancellazione. Una votazione non avrebbe avuto alcun senso.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 11:37, 30 ago 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : prendo atto, senpai. Buon lavoro. ═══ Astio_kPub ═══ 11:42, 30 ago 2018 (CEST)
RE: One More Light

RE: One More Light

Ciao SuperVirtual.

Mi pare che in occasione dell'anniversario della morte di Chester Bennington, ogni anno, vengano eseguiti concerti commemorativi in diversi Paesi del mondo – anche in Italia – performati da svariate band.

Secondo te, questo evento può meritare una voce a sé, o, almeno, un capitolo nella biografia del gruppo ? (rispondimi qui nella tua pagina, per favore non giochiamo a ping pong :) ).

═══ Astio_kPub ═══ 01:17, 30 ago 2018 (CEST)

Per me non ne vale la pena. L'unica cosa che eventualmente si può citare è il concerto tributo ufficiale tenuto lo scorso ottobre all'Hollywood Bowl. --SuperVirtual 09:11, 30 ago 2018 (CEST)
[@ SuperVirtual] : va bene, prendo atto della tua opinione. Se avrò tempo-voglia, mano a mano che nella rete estesa incontrerò informazioni sui concerti-tributo a Bennington le memorizzerò, e valuterò successivamente se sarà sensato proporre alla comunità la pubblicazione della voce.
Buona giornata. ═══ Astio_kPub ═══ 11:10, 30 ago 2018 (CEST)
Firma

Firma

Ciao, trovo la tua firma un po' vistosa, in una discussione rende la lettura meno scorrevole, non trovi? Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:16, 30 ago 2018 (CEST)

[@ Carlomartini86] : ciao, Carlo. Ah ... i punti di vista ... secondo me è il contrario, nel senso che una firma che stacca dal testo marca bene la fine del medesimo, che è piuttosto utile in discussioni-fiume come ne capitano tante in Wikipedia. Questa, è la funzione dei trattini laterali. Ma ci sono firme “inscatolate” che rendono abbastanza bene, nella loro originalità. In Wikipedia ce ne sono non poche di più lunghe in pixel, ed anche di colorate. Opinione personale, a me disturbano certe firme colorate, le trovo di cattivo gusto e non idonee a questo ambiente. Però, sai com'è : ci sono questioni superiori da dibattere, qua dentro, e penso che la firma sia un argomento abbastanza personale, se non si inseriscono nel testo parolacce, bestemmie, e sconcerie realizzate con i caratteri grafici. ═══ Astio_kPub ═══ 00:55, 31 ago 2018 (CEST)
Certo, che si tratti di punti di vista è chiaro :) Un po' meno l'altro discorso, cioè a rendere scorrevole la lettura sono altre cose, tipo l'indentazione. Prova a dare un'occhiata a Wikipedia:Personalizzare la firma. Buona prosecuzione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:50, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Carlomartini86] : ti rispondo per moduli, separando le questioni in essere.


Indentazione


Non per fare polemica – a me piace chiacchierare e discutere – ma secondo le mie conoscenze pratiche l'indentazione in Wikipedia è usata impropriamente. Cioè il diverso grado di indentazione dovrebbe marcare il diverso livello di annidamento delle discussioni.
Esempio.
Se l'utente B intende replicare (B#1) all'utente A l'affermazione A#1, deve indentare (diciamo) di 1, e se l'utente C vuole replicare a quanto detto in B#1 deve indentare ancora di 1 (cioè 2 unità rispetto ad A#1). Ma, in un sistema logico ed ortodosso di indentazione, se un utente D volesse replicare ad A#1, dovrebbe indentare solo di 1, perché il suo commento dovrebbe essere visualmente collegato ad A#1.
Nelle discussioni di Wikipedia, invece, l'utente D indenta di 3 rispetto ad A#1 e il suo commento cade all'interno di C#1 (errore !).
Viene, sì, usato il Template:Rientro ma quasi sempre solo quando l'indentazione ha ridotto di parecchio la larghezza degli interventi, e chi lo usa rientra sempre al margine sinistro della pagina.
Questo è quello che vedo tutti i giorni in Wikipedia, al netto di quanto scritto nel 2° modulo - Come discutere, che devo ancora leggere.
Esempio di come dovrebbe essere usata l'indentatura, una pagina a caso di Reddit : [1].


Firma (segue)


Poi, torno all'argomento principale di questa nostra discussione. Ed elaboro la pagina Wikipedia:Personalizzare la firma:


Una firma chiassosa, confusa o comunque inadatta può disturbare gli altri utenti.


Per quanto riguarda “firma chiassosa” cadiamo nell'interpretazione personale : come detto sopra, io trovo un po' (ma non eccessivamente, non tanto da chiedere all'utente di cambiare la propria firma) disturbanti certe firme colorate e l'uso di caratteri speciali. Al di fuori del mio nickname e del nome che ho scelto per la mia pagina delle discussioni, ho usato tre caratteri simili al segno di uguale in algebra, che come risultato danno due coppie di linee coerenti e parallele sia a destra che a sinistra della parte testuale della mia firma. Per staccare dal testo dell'intervento e dalla data automatica, e (come detto) per separare maggiormente il mio dal successivo, al fine di una maggiore chiarezza. E l'intera mia firma è in inchiostro nero.
Di conseguenza, penso che la mia firma non possa essere giudicata “confusa”.
E nemmeno “inadatta”, perché non mi sembra contravvenire ad altre regole espresse nella guida, che vado ad analizzare.


Aspetto e colore

[ ... ]

  • evitare di utilizzare caratteri troppo piccoli o lampeggianti;


Direi che sono a posto con quanto espresso in questo paragrafo. Ed invece, tu e molti altri utenti usate caratteri più piccoli per il wikilink alla propria pagina di discussione, tipicamente posto in apice e tra parentesi. Non esploro l'aspetto del daltonismo (e di altre problematiche che possono affliggere la vista), ma alcune scelte cromatiche e di corpo tipografico potrebbero disagiare alcune categorie di utenti.


Lunghezza

Mantieni la firma breve, sia in termini di risultato che di codice.

Una lunga firma con molti comandi HTML o wiki rende la modifica delle pagina in cui è inserita più difficile. Una firma lunga 200 caratteri, ad esempio, sarà nella maggior parte dei casi più lunga degli interventi che andrà a chiudere, rendendo più difficile modificare la pagina [ ... ].


La mia firma contiene 1 tag HTML (la tua – per dire – e quella di molti utenti contiene 2 tag, alcuni utenti usano anche più tag), ed è lunga 21 (ventuno) caratteri nella resa finale. Meno di tante altre firme (la tua – per dire – rende sulle pagine di discussione una stringa di 25 caratteri).


Firma (conclusione)


Opinione mia personale, che non vuole essere (stupidamente) polemica e provocatoria : dovresti elaborare il disagio psicologico che provi per la mia firma, che non trova riscontro oggettivo nei pixel a display e nelle norme wikipediane.
(ad esempio : ti disturba la mia firma, o quello che scrivo ?).
Buona giornata :)
═══ Astio_kPub ═══ 10:44, 31 ago 2018 (CEST)
Chedivè, chedivato

Chedivè, chedivato

Promemoria personale.

Appurato che in Wiki ITA imperversava il francesismo “khedivè” (governatore regionale pari a un vicerè, nell'ordinamento ottomano) e derivati (“khedivato”, “khediviale” ...) nonostante l'esistenza delle voci Chedivè e Chedivato d'Egitto, nei giorni scorsi ho sostituito manualmente 130+ occorrenze di tale forestierismo (e corretto gli accenti sbagliati, apposto qualche avviso ...) siccome il vocabolario Treccani espone la parola e derivate con il “ch” iniziale, e, al massimo, “kedivè” come variante grafica meno comune [2], altrettanto il Grande Dizionario Italiano Hoepli [3], e altri.

Nell'incipit della voce Chedivato d'Egitto, tra parentesi, ho riportato la versione meno comune “ke-” e l'informazione copiata dall'incipit di Chedivè (scritto da un altro utente), con allegata la nota sui testi in cui è presente tale variante :


talvolta khedivato in campo specialistico, utile a traslitterare adeguatamente la consonante fricativa Kha, ben differente dal suono della k


Ho modificato “pressocchè regolarmente” con “talvolta”, perché vengono citati 3 testi. e quel pressocché sta a indicare che tale versione non è sempre applicata (la norma nella lingua italiana, come chiarito sopra, è diversa).

La ricerca dei termini con radice “khediv-” in Wiki ITA.

Il forestierismo persiste nei titoli di alcune fonti, in tre #REDIRECT (Khedivato d'Egitto, Khedive, Khedivial Opera House, e nel nome dell'onorificenza Khedive's Star.

Per quest'ultima, perfettamente traducibile in lingua italiana con “Stella del Chedivè”, si pone lo stesso problema di titoli e trofei di lingua inglese usualmente lasciati invariati all'interno di voci e articoli giornalistici italiani (ad esempio : lo Heisman Trophy, il riconoscimento al migliore giocatore di football americano nelle università NCAA Division I FBS) : tradurre la parte traducibile in lingua italiana ? Sinceramente, non ho mai letto né ascoltato nelle telecronache “Trofeo Heisman”.

[@ Hypergio] : c'è in Wiki ITA una Discussione appropriata per questo genere di problemi, e per i problemi linguistici in generale ?

═══ Astio_kPub ═══ 02:13, 31 ago 2018 (CEST)

Cose del genere si spiegano eventualmente nelle pagine di discussione delle voci. Da quando sono su Wikipedia sono riuscito (quasi) a far sparire l'uso improprio di Olanda a favore di Paesi Bassi. Ma trovo ancora sacche di resistenza. Istruttive, credo, siano queste due discussioni: Discussione:Gran Premio motociclistico d'Olanda e Discussione:Nuovi Paesi Bassi. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:43, 31 ago 2018 (CEST)
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ! “Olanda” come sinonimo equivalente e sostitutivo di “Paesi Bassi”, un super-classico duro a morire !
Per non dire di “Russia” in vece di “Unione Sovietica” (questione decaduta per ragioni storiche), “Russia” in vece di “Federazione Russa” (questo è più sottile e discutibile, siccome si tratta di un apparato statale che confedera varie identità amministrative ed etniche ... io, per esempio, uso sempre “Russia” per farla corta e perché le altre regioni sono state in una certa misura culturalmente e linguisticamente russificate, ma capisco che non è un'espressione del tutto corretta e che possa irretire qualcun*), e, soprattutto, l'imperituro “America” e “americani” in vece di “Stati Uniti [d'America]” e “statunitensi” (davvero grossolano, prodotto diretto della propaganda filo-atlantica).
Aò.
═══ Astio_kPub ═══ 10:57, 31 ago 2018 (CEST)
Re: Cancellazione HyperTrek

Re: Cancellazione HyperTrek

Ciao! La fase consensuale di una PdC non è assolutamente una votazione, ma una fase dove vengono pesati gli argomenti. Il 4-3 che riporti tu, può benissimo diventare un 0-3 se leggi le argomentazioni degli intervenuti. A tal proposito, consiglio la lettura di Wikipedia:Regole per la cancellazione. --Ruthven (msg) 09:55, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Ruthven] : capito. Hai giudicato la discussione [4] sulla cancellazione della voce HyperTrek usando questo potere amministrativo [5]:


Normalmente l'amministratore soppesa le argomentazioni, rapporta il caso alle linee guida e opera secondo le opzioni più fondate che sono state suggerite. È opportuno che l'amministratore in questione non abbia partecipato significativamente alla costruzione della voce o alla procedura di cancellazione che la riguarda.


Hai considerato non valida anche l'obiezione posta da [@ Marcok] :


Mantenere Si tratta di un sito di riferimento sull'argomento con una storia davvero lunga (la sua riconversione in "wiki" è solo recente, e definirlo "una wiki come tante" significa non avere letto la voce né avere compreso l'argomento); come già detto è citato anche nelle pubblicazioni specializzate, benché non sia una fonte ufficiale. Dunque si distingue nettamente e indiscutibilmente nel proprio campo, definizione della rilevanza enciclopedica.


Prendo atto.
Potresti caricare la voce cancellata nella mia Sandbox5, che prima o poi, a tempo perso, la rileggerò ?
═══ Astio_kPub ═══ 11:12, 31 ago 2018 (CEST)
✔ Fatto --Ruthven (msg) 16:47, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Ruthven] : grazie. ═══ Astio_kPub ═══ 18:55, 31 ago 2018 (CEST)
...e invece...

...e invece...

perché urlare?--Threecharlie (msg) 18:35, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] : cioè, fammi capire. Nella descrizione dell'edit (che pochissimi utenti si scomoderanno di leggere; comunque non in una discussione né, peggio, in una voce) ho usato le maiuscole per stigmatizzare un'insensata formattazione del testo che ha complicato la lettura di più di mezza-pagina, siccome nell'oggetto dell'edit non sono permesse formattazioni del testo che lo possano evidenziare (come il grassetto) ... e devo essere ripreso per questo ?
2 – cosa intendi per “...e invece...” ? Per cortesia, non essere escatologico ma chiaro. Grazie.
═══ Astio_kPub ═══ 18:50, 31 ago 2018 (CEST)
Un utenza storica del progetto calcio si è appena presa un po' di riposo forzato per atteggiamenti sopra le righe, sottolineature redatte nel campo oggetto della modifica per ricordare a tutti che lui si muoveva nella legalità (fa tanto moda honesta) dando senza tante velature del (mettici ciò che vuoi a scelta) al prossimo. Morale, che tu abbia o meno ragione, leggere i maiuscoli mi è sgradevole tanto quanto qualcuno che per sottolineare il suo punto di vista mi urla addosso. Che poi tu sia convinto "che pochissimi utenti si scomoderanno di leggere" mi tocca smentirti, vedi anche quanto scritto in Aiuto:Oggetto; che vi sia una certa superficialità nell'usarlo quello sì, spesso non lo compilo nemmeno io in quanto ritengo che la modifica sia talmente ovvia da ritenerlo superfluo, o anche semplicemente perché me ne dimentico, ma ti assicuro che admin e patrollatori quello che uno scrive nel campo oggetto lo leggono eccome. :-) --Threecharlie (msg) 20:39, 31 ago 2018 (CEST)
[@ Threecharlie] : ho capito, mi stai minacciando ( ^_____^ ). Premettendo che tu chiedi il rispetto delle regole – quali ? – agli altri e poi, consapevolmente e sfacciatamente (vedi sopra) le contravvieni (nella pagina che mi hai linkato, infatti, c'è il capitolo Compila sempre il campo oggetto (era scritto capo e ho corretto adesso) ... e premettendo che ti ho già spiegato, in lingua italiana e forma (credo) semplice e ben comprensibile che nel campo oggetto uso talvolta (non sempre) porre al maiuscolo una parte del testo (mai tutto) per marcare un problema maggiore (non potendo marcare quel testo in altro modo, né con il grassetto, né con la sottolineatura) ... per cortesia, mi indichi, nella pagina che mi hai appena linkato, dove sta scritto che nel campo oggetto non possono essere usate parole tutte in maiuscolo ?
Grazie.
═══ Astio_kPub ═══ 20:53, 31 ago 2018 (CEST)
Estraggo da Netiquette#Le regole importanti: 3) "Non scrivere in maiuscolo o in grassetto un intero messaggio, poiché può venire inteso come urlare nei confronti dell'interlocutore; e cura lessico, grammatica, ortografia ed interpunzione per agevolare la comprensione altrui." Dici che hai ragione tu? Che ti minaccio? Segnalami, la pagina adatta è Wikipedia:Utenti problematici, magari hai ragione e non me ne rendo conto.--Threecharlie (msg) 11:34, 1 set 2018 (CEST)
[@ Threecharlie] : appunto, c'è scritto “Non scrivere in maiuscolo o in grassetto un intero messaggio [ ... ].” (il grassetto è mio, per evidenziare). Come ti ho già scritto sopra, solo nel campo oggetto di alcuni edit (non di tutti) inserisco alcune parole (e non l'intero messaggio) in caratteri capitali, per evidenziare un problema maggiore nella voce. Quindi sono in regola.
Poi, per la questione secondaria della forma retorica della tua replica qua sopra, prima di chiarire il tuo punto di vista hai usato l'incipit “Un utenza storica del progetto calcio si è appena presa un po' di riposo forzato per atteggiamenti sopra le righe [ ... ].” Siccome tu sei un amministratore cioè fai parte del gruppo di utenti che ha il potere di bannare (temporaneamente, all'infinito) gli utenti considerati “problematici”, e hai aperto questa discussione per evidenziarmi quello che ritieni un mio comportamento scorretto ... l'anteporre alle tue ragioni l'esempio (non documentato) del ban comminato a un utente (tratteggiando palesemente una similitudine tra me e quell'altro, a me ignoto) è, sì, un atteggiamento minaccioso. Ma non sono corso dalla mamma, né lo farò, eh.
Aggiungo. La similitudine posta, consta di “sottolineature redatte nel campo oggetto della modifica per ricordare a tutti che lui si muoveva nella legalità (fa tanto moda honesta) dando senza tante velature del (mettici ciò che vuoi a scelta) al prossimo”. Mi sembra l'episodio di una edit war, mi sembra pertanto qualcosa di assolutamente diverso dall'uso sporadico che io faccio del tutto maiuscolo. Oltretutto, aborro le edit war. Quando mi trovo in una situazione di innesco attivato, preferisco fare un passo indietro e cercare il dialogo nella pagina di discussione della voce disputata. Ad esempio : Discussione:Giorgio Tavecchio (vedi anche cronologia degli edit). E come vedi, se l'interlocutore non vuole discuterne (atteggiamento che reputo negativo), non insisto. I testi nelle discussioni sono comunque tracce utili anche per gli utenti che passeranno dalla pagina.
Insomma, ci tengo molto a chiarire, a oggettivare le questioni. Perché se rimaniamo nel vago, nell'individuale sentore, ci lasciamo prendere da antipatie/simpatie ed inevitabilmente finisce tutto in malora.
═══ Astio_kPub ═══ 13:11, 1 set 2018 (CEST)
Per cui al perché urlare se si rispondeva che era già la n-volta che spiegavi alla stessa utenza che stava sbagliando si capiva subito. Ok, ora ho capito, mi prendo la responsabilità di accedermi una lampadina in più quando vedo, o almeno interpreto, puntate di piedi, felice di essermi sbagliato e grazie per la spiegazione :-) --Threecharlie (msg) 13:34, 1 set 2018 (CEST)
Candlelight Records

Candlelight Records

Promemoria personale.

Ho ripassato le voci nella lista delle band (perlopiù metal) di Candlelight Records per standardizzare i contenuti e apporre gli avvisi opportuni, tra cui tanti Template:F.

Una pletora di titoli delle sezioni sbagliati e da correggere, in particolare ho dovuto rinominare tante volte la Biografia in Storia : se la voce parla di un gruppo musicale, la sezione va rinominata Storia del gruppo o semplicemente Storia → vedi : Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali#Biografia.

Create talvolta le sezioni standard mancanti, apponendovi il Template:Sezione vuota.

Svariati Template:Collegamenti musica inseriti nei Collegamenti esterni.

Risolti equivoci con omonimi d'altro genere cambiando i wikilink, in due casi ho apposto il Template:Chiarimento per omonimie multiple in campo musicale.

E altro.

═══ Astio_kPub ═══ 23:18, 31 ago 2018 (CEST)

Appunto : successivamente ho dato una seconda ripassata, tenendo conto delle indicazioni di Horcrux nella discussione “Avvisi {{F}} ed {{NN}}” qua sotto, e altro. ═══ Astio_kPub ═══ 11:37, 8 set 2018 (CEST)
Avvisi {{F}} ed {{NN}}

Avvisi {{F}} ed {{NN}}

Ciao, cerca di usare gli avvisi solo dove servono veramente. Grazie, --Horcrux (msg) 11:03, 1 set 2018 (CEST)

Ti faccio inoltre notare la differenza fra {{F}} e {{NN}}. --Horcrux (msg) 11:04, 1 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : ciao, e grazie per l'attenzione. Sulla questione andiamo al sodo, per cortesia, e non stiamo nel vago. Linkami le pagine (le differenze nella Cronologia) in cui tu ritieni che io abbia postato un avviso erroneo. Te lo chiedo non per aprire [ n ] polemiche, ma, eventualmente, per focalizzare un mio errore metodologico periodico così da poterlo correggere.
Per quanto riguarda il Template:NN, mi sembra ricadere per intero all'interno del Template:F cioè nel “Questa voce o sezione non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti”, in particolare nel “quelle presenti sono insufficienti”. Oltretutto, per le singole informazioni prive di fonte, esiste già la possibilità di apporre Template:Senza fonte. Pertanto, il Template:NN mi sembra superfluo, la proverbiale faccenda della “lana caprina”. Ho postato questa obiezione, assieme alla richiesta di esempi pratici, in Discussioni template:NN#Esempi ?.
Per cortesia, fammi però un paio di esempi di mio inserimento scorretto e/o immotivato, così rimarranno visibili qui (ed io mi toglierò ogni dubbio residuo).
═══ Astio_kPub ═══ 12:43, 1 set 2018 (CEST)
{{NN}} va inserito quando si è a conoscenza che le fonti presenti in voce bastano ma non sono usate puntualmente. Esempi specifici 1 e 2. Ciao, --Horcrux (msg) 12:49, 1 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : l'esempio #1 mi è chiaro, ma è un caso simile al secondo.
Per quanto riguarda il #2, il mio testo “eccetto una, le altre fonti fanno riferimento alla Encyclopaedia Metallum, ad AllMusic, e ai siti della band. Occorrono fonti più robuste.” deriva da molte discussioni sulla enciclopedicità delle band (incluse le PdC) nelle quali è stato ribadito più volte che tali siti (encomiabili, ci mancherebbe) non sono fonti robuste e sufficienti a sostegno di una voce. Pertanto, ho ritenuto che in quella voce il Template:F (in particolare “fonti insufficienti”) fosse adeguato. ═══ Astio_kPub ═══ 13:21, 1 set 2018 (CEST)
Anzi, specifico : l'esempio #1 è più problematico del secondo, perché i collegamenti esterni vengono inseriti nella pagina automaticamente con il Template:Collegamenti_esterni, la sezione Note non esiste nemmeno, pertanto mi sembra ancora più giustificato l'uso del Template:F.
═══ Astio_kPub ═══ 13:32, 1 set 2018 (CEST)
Credo che si sia fatta una leggera confusione fra attendibilità ed enciclopedicità, che sono due caratteristiche ben distinte. Nelle PDC generalmente non si discute sull'attendibilità delle voci, ma sull'enciclopedicità.
Se fonte 1 e 2 dicono una cosa, e queste fonti sono attendibili, allora l'informazione al 99% è vera (percentuale a caso, a scopo di esempio), quindi le due fonti possono tranquillamente "reggere" la voce. Tuttavia, se il soggetto è trattato solo dalle fonti 1 e 2, potrebbe essere indice di scarsa enciclopedicità, a prescindere dall'attendibilità delle fonti stesse. Nelle PDC viene spesso fatto quest'ultimo ragionamento, e non il primo. --Horcrux (msg) 13:44, 1 set 2018 (CEST)
Che "i collegamenti esterni vengono inseriti nella pagina automaticamente con il Template:Collegamenti_esterni" non è un problema. Il template esiste per inserire fonti in maniera più agevole, e non va "declassato" per questo motivo. --Horcrux (msg) 13:45, 1 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : grazie delle risposte, intanto. Ci ragionerò. Buona giornata. ═══ Astio_kPub ═══ 13:47, 1 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : questo mio edit [6] ti sembra corretto ? ═══ Astio_kPub ═══ 15:27, 1 set 2018 (CEST)
Formalmente è corretto, ma vorrei farti due appunti:
  • Alcuni (tra cui io) ti direbbero che la voce è talmente compatta (modo carino per dire "scarna") che i riferimenti puntuali non sono poi così necessari. Diciamo che è un caso in cui personalmente non andrei a rimuovere l'avviso, ma neppure lo inserirei. Esistono casi più gravi, insomma :-)
  • Alcuni (tra cui io) ti direbbero che inserendo l'avviso in cima si risparmia poco tempo rispetto a recuperare qualche fonte generica sul web e inserire i relativi identificatori su Wikidata (dipende anche da quanta dimestichezza hai con Wikidata). Non essendo la voce costituita da parti discorsive, è abbastanza semplice vedere se quei pochi dati riportati corrispondono a quelli di Allmusic, per esempio.
--Horcrux (msg) 15:54, 1 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : però, le voci sugli album (e sui singoli) dovrebbero essere sviluppate il minimo, cioè la sezione Descrizione dovrebbe essere compilata ... altrimenti non sono voci wikipediane, ma schede di Discogs (non è un problema insormontabile per l'album citato ad esempio, la sistemo io).
Sì, alcune volte (poche) ho inserito manualmente dei link esterni che avrebbero dovuto essere collegati automaticamente con il Template:Collegamenti esterni. La mia esperienza su Wikidata è quasi 0, ho eseguito 1 solo inserimento di dati, e tanto tempo fa. C'è una pagina specifica da studiare, per imparare ad usare gli identificatori del Template:Collegamenti esterni ? ═══ Astio_kPub ═══ 19:21, 1 set 2018 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Magari tutte le voci di Wikipedia su singoli e album in generale avessero una descrizione! :-) Il caso in questione è uno stub, e viene comunque accettato sull'enciclopedia, anche se ne viene dichiarato lo stato di "abbozzo". Pensa che alcuni utenti (ma io non sono d'accordo) ritengono che negli stub non si debba neppure inserire il template {{F}}, tranne in casi particolari.
Riguardo Wikidata, la guida Aiuto:Wikidata può esserti d'aiuto. In poche parole: ad ogni voce di Wikipedia è associato un elemento (item) di Wikidata. Una volta acceduto all'elemento si nota un elenco di proprietà (sulla sinistra) con uno o più valori per ciascuna (sulla destra).
Gli identificatori dei database musicali sono espressi come proprietà ed è relativamente semplice aggiungerli. Ti faccio un esempio:

  1. Dall'indirizzo URL della scheda di Roger Waters su Allmusic ricaviamo l'id mn0000254556.
  2. Accediamo alla voce Roger Waters.
  3. Accediamo all'item Wikidata (d:Q180861) tramite l'apposito collegamento sulla sinistra, oppure con la scorciatoia Shift+Alt+G.
  4. Per aggiungere la proprietà su Wikidata facciamo click su + aggiungi dichiarazione, scriviamo "artista allmusic" e clicchiamo sulla proprietà "identificativo artista AllMusic". Infine inseriamo sulla destra l'id ricavato al punto 1 e facciamo click su "pubblica".

--Horcrux (msg) 20:03, 1 set 2018 (CEST)

[@ Horcrux] : allora. Continuando a lavorare sulla lista delle band pubblicate da Candlelight Records, ho aggiunto la scheda AllMusic della band 1349 [7] all'elemento Wikidata relativo [8]. Tutto bene, direi. ═══ Astio_kPub ═══ 22:19, 1 set 2018 (CEST)
Opeth

Opeth

Anteprima

Gentile utente, ho visto che hai contribuito alla voce Opeth con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--SuperVirtual 10:53, 2 set 2018 (CEST)
[@ SuperVirtual] : il numero degli edit è dipeso dal fatto che la voce è articolata in molti capitoli. Ho compilato il campo Oggetto di tutti gli edit che ho eseguito. Come ho scritto ad oggetto dell'ultima mia modifica :
eliminato il template {{F}} : alcune sezioni sono compilate in modo corretto, in altre ho apposto il template {{NN}} in testa, in altre il {{senza fonte}}; è una voce da curare meglio, trattasi di una band fondamentale del genere metal
Pensavo di avere eseguito una serie di correzioni accurate e di essere stato chiaro, ed invece hai cancellato le modifiche eseguite con quell'edit [9].
Amen.
═══ Astio_kPub ═══ 11:20, 2 set 2018 (CEST)
È preferibile mantenere un solo avviso piuttosto che ripetere lo stesso in più sezioni. Non ha senso appesantire la voce in questa maniera. Ad ogni modo vedrò comunque di aggiungere qualche fonte nella voce (e di aggiornarla). --SuperVirtual 11:22, 2 set 2018 (CEST)
Va bene. ═══ Astio_kPub ═══ 14:09, 2 set 2018 (CEST)
Connessione non sicura

Connessione non sicura

[@ SuperVirtual] : come comportarsi, quando nella verifica di una fonte il browser (nel mio caso Firefox) mi blocca il collegamento e mi allerta una connessione non sicura ?

Mi è capitato nella voce Susperia, con questo link : [10].

═══ Astio_kPub ═══ 11:31, 2 set 2018 (CEST)

Usando Chrome non ti saprei aiutare. Ad ogni modo ho sostituito la fonte perché quella da te indicatomi non citava nulla al riguardo. --SuperVirtual 11:40, 2 set 2018 (CEST)
Ottimo. Ho formattato la fonte [1] con il {{cita web}}. ═══ Astio_kPub ═══ 11:53, 2 set 2018 (CEST)

A proposito del template di questa pagina[modifica wikitesto]

[@ Horcrux] : ti faccio una domanda al volo. Sto provando un template diverso per questa mia pagina delle discussioni, tuttavia sono spariti tutti i tab Modifica delle singole discussioni. Nella tua [11] pure adottando un template personalizzato (peraltro molto bello, chiaro ed efficace), vedo che i tab permangono. Potresti consigliarmi un workaround al volo, per riparare ?

═══ Astio_kPub ═══ 14:05, 2 set 2018 (CEST)

Non so perché utilizzando il template {{Cartella}} si comporti così, ma vedo che non è adatto alle discussioni, perché sei sempre costretto a spostare le parentesi di chiusura del template (}}) in fondo alla pagina. Ti consiglio di prendere spunto da Utente:Horcrux/NavBar (qui il template originale), che usa il trucchetto di lasciare un tag HTML aperto (è formalmente scorretto, ma dal browser viene interpretato come vogliamo noi), in modo da usare il template esclusivamente in cima alla pagina, senza doverlo chiudere in fondo. Ciao! --Horcrux (msg) 09:28, 3 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : ho provato la tua formattazione con
<div></div>
e la tua navbar ... poi ho variato qualche parametro, scartata la navbar, eliminato i nomi delle pagine, compattato usando il {{cassetto}}.
Che te ne pare ? ═══ Astio_kPub ═══ 23:27, 3 set 2018 (CEST)
Carina, ma non mi convincono i cassetti, primo perché devi stare sempre ad aggiungerli e secondo me ti stuferai presto, secondo perché così hai ancora il problema dei pulsanti [modifica] e terzo perché in questo modo non funziona neppure l'ancoraggio (ad esempio Discussioni_utente:Astio_k#Benvenuto non rimanda alla sezione "Benvenuto"). --Horcrux (msg) 23:34, 3 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : beh, diciamo che metto nel {{cassetto}} le conversazioni non più attive. Poi, se qualcuna di quelle risulta utile in altro contesto, posso sempre tirarla fuori. Qualche parola digitata in più non mi cambierà la vita. Però, così, questa pagina è talmente pulita che mi fa godere ! ( ^_____^ ) ═══ Astio_kPub ═══ 23:41, 3 set 2018 (CEST)

Ridondanza [ wikificazione delle voci Artisti musicali ][modifica wikitesto]

Ciao, riguardo questa modifica sono d'accordo in linea di massima, ma non concordo sul termine "ridondante": la parte discorsiva di una voce non può essere ridondante rispetto a quanto scritto nell'infobox, poiché quest'ultimo, per sua natura, deve contenere un breve riepilogo di quanto già riportato nella voce. Diciamo che è il sinottico ad essere (volutamente) ridondante rispetto al resto della voce.

Fammi sapere se posso continuare a disturbarti riguardo queste minuzie o se risulto troppo tormentoso. --Horcrux (msg) 09:16, 3 set 2018 (CEST)

[@ Horcrux] : assolutamente non mi disturbi, anzi mi piace occuparmi anche delle minuzie ! Ci guardo dopo. ═══ Astio_kPub ═══ 12:51, 3 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : per come la vedo io, siccome il template sinottico è obbligatorio mentre il contenuto del testo è discrezionale, è l'informazione nel testo a ridondare quella inserita nel template. Mi sembra inutile, e nel caso di una voce poco manutenuta come quella ad esempio, è facile che l'info diventi obsoleta e, quindi, che macchi la pagina di un errore. In questi giorni sto correggendo (wikificando) le voci delle band metal, e quelle non aggiornate sono davvero tante : tali consuntivi sono errori quasi certi.
Aggiungo che nel Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali#Intestazione non v'è menzione dell'inserire il consuntivo delle pubblicazioni nell'incipit (“genere musicale, nazionalità, luogo e anno di formazione”). E nemmeno nella Template:Bio#Tabella completa.
In una voce scritta bene, in cui sono compilate tutte le sezioni standard, non ci dovrebbe essere bisogno di tale informazione nel testo. ═══ Astio_kPub ═══ 19:22, 3 set 2018 (CEST)
Non mi riferivo alla rimozione (come ho detto, con la modifica potrei anche essere d'accordo), ma soltanto al termine "ridondante".
In ogni caso, per quanto riguarda la sezione iniziale, le linee guida a cui dovresti fare riferimento sono quelle descritte in WP:Sezione iniziale, e non Wikipedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Intestazione. Quest'ultima spiega solo come formulare la frase iniziale, a cui una voce completa di certo non deve limitarsi.
Come puoi leggere nelle linee guida generali, infatti, l'incipit della voce dovrebbe consistere di una definizione che identifichi concisamente il tema della voce e delinei il contesto in cui il tema è rilevante (il numero di dischi sarebbe sicuramente un'informazione rilevante) e soprattutto dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce.
Per un esempio di sezione iniziale con i contro... ehm, puoi vedere Pink Floyd :-) --Horcrux (msg) 19:38, 3 set 2018 (CEST)
Grazie per la dritta WP, inserita nei segnalibri di FF. Impari una pagina, e subito ne salta fuori un'altra : allora, nella sezione Wikipedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Intestazione sarebbe sano apporre un wikilink alla Wikipedia:Sezione iniziale. E anche creare la sezione Voci correlate in fondo alla pagina. Ho già fatto notare nelle pagine di discussione che il Manuale di Wiki ITA difetta di link interni, nonché di esempi pratici.
Tornando al topic : i PF sono i PF, e cioè una band che ha una storia cinquantennale e una cospicua produzione acclamata da critica e pubblico, per cui c'è tanta roba da scrivere (e non mancano i fan) e quella introduzione (che già è più del testo complessivo nelle voci della netta maggioranza delle band) per quanto cospicua è giusto una sintesi dello sviluppo della voce.
Per la maggioranza delle altre voci di gruppi musicali la scelta non si pone, perché non c'è tanto da scrivere (finché una voce non viene adottata da un fan del gruppo, che ha nella biblioteca domestica libri sulla band, magari anche una rassegna stampa, e quindi può crescere e referenziare la voce). E, anche per evitare un errore supplementare, a mio avviso è preferibile un incipit all'osso come quello dato in Wikipedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Intestazione. (ma il problema #1 di questa enciclopedia, mi pare, è la carenza di collaboratori disposti almeno ad “adottare” 1 pagina). ═══ Astio_kPub ═══ 19:58, 3 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : altro esempio al volo, Disbelief. L'incipit recita:


«Il gruppo ha pubblicato finora 9 album registrati in studio, di cui l'ultimo (Heal) nel 2010.»


Ma l'info è già obsoleta, hanno pubblicato un album nel 2017 e, in un anno solare circa, nessuno s'è preso la briga di aggiornarla : [12]. Adesso correggo l'info, aggiorno la discografia, wikifico la voce (che ne ha bisogno) e inserisco l'identificatore AllMusic (se esiste la scheda relativa) in WikiData, ma non sempre si ha voglia-e-tempo di contare i dischi di band abbandonate dal proprio curatore. ═══ Astio_kPub ═══ 10:52, 4 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : almeno, bisognerebbe referenziare (sarebbe auspicabile) il dato posto nell'incipit con una fonte (ho usato la Encyclopaedia Metallum) utile al rapido controllo della situazione discografica da parte dell'utente verificatore. ═══ Astio_kPub ═══ 11:00, 4 set 2018 (CEST)
Il discorso dell'obsolescenza non regge, perché altrimenti varrebbe lo stesso per l'infobox (che non hai aggiornato ;-)). Wikipedia è un'enciclopedia in continuo divenire, quindi ci sta che alcuni dati non siano aggiornati. Bene hai fatto ad inserire l'anno di riferimento, almeno fino a quando il gruppo non verrà sciolto. --Horcrux (msg) 11:04, 4 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : ✔ Fatto E' che, quando wikifico, lavoro dall'alto in basso e poi da sinistra a destra. Per cortesia, da' una controllata. E ... un dubbio al volo : i cofanetti (boxed set) sono da computare come Raccolte nell'Infobox ? ═══ Astio_kPub ═══ 11:27, 4 set 2018 (CEST)
Sì --Horcrux (msg) 11:35, 4 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : e gli split ? Vedi : [13]. ═══ Astio_kPub ═══ 11:41, 4 set 2018 (CEST)
Non c'è una regola, viene lasciata una certo margine di discrezionalità. Se un musicista/gruppo ha pubblicato molti split farei una sezione a parte (o una sottosezione di "Album in studio"), altrimenti secondo me si possono inserire nell'elenco normale citando a fianco il musicista/gruppo con cui ha/hanno collaborato. --Horcrux (msg) 11:53, 4 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : sì, avevo già formattato il paragrafo Split (sono cose diverse dagli album, dalle raccolte e dagli EP). Io, non li computerei come album nell'Infobox, sennò dovremmo computare anche gli EP. ═══ Astio_kPub ═══ 11:57, 4 set 2018 (CEST)
Non so/non mi interessano molto queste cose, prova a chiedere al progetto Musica --Horcrux (msg) 12:00, 4 set 2018 (CEST)

[ Rientro] [@ Horcrux] : non sto a porre una discussione nel Progetto:Musica adesso (intanto, mi iscrivo). A mia discrezione, nell'Infobox non vanno computati gli split e le raccolte condivise con gli altri artisti (cui, magari, la band ha contribuito con 1 - 2 brani), perché gli EP hanno un valore creativo pari od anche maggiore (un numero di brani della band pari o maggiore al contributo dato negli split e nelle raccolte condivise) e quindi, se il senso della regola è quello di non computare prodotti con un minutaggio ridotto dei contributi della band, non solo gli EP, ma pure gli split e le raccolte condivise non vanno computate.

Grazie dell'attenzione. Buona giornata bis ! ═══ Astio_kPub ═══ 12:33, 4 set 2018 (CEST)

Bhad Bhabie[modifica wikitesto]

Ciao, riguardo al tour: anche io pensavo fosse solo nordamericano, ma poi ho visto a fine pagina il manifesto, e sono presenti anche delle date in Europa. --torqua 12:38, 3 set 2018 (CEST)

[@ Jtorquy] : cristo, che casino ... sì, direi che hai ragione.
  • il concerto del Roxy a Los Angeles è comunque importante, vuoi per il sold out, vuoi per il prestigio del teatro, quindi secondo me va lasciato (con la fonte che ho messo, Variety) ma specificato come ultima data della parte nordamericana del tour; quindi va aggiunta l'informazione sulle successive date europee. Aggiungo : essendo una tournée internazionale, secondo me potremmo anche creare la voce relativa. Dimmi cosa ne pensi.
  • ti consiglio il sito [14] per trovare riscontro e ulteriore fonte di rafforzo ai concerti segnati nelle voci.
Adesso devo levare le tende : ci pensi tu, a correggere la voce ?
═══ Astio_kPub ═══ 12:50, 3 set 2018 (CEST)
Ci penso io. Riguardo alla voce sul tour, credo sia meglio aspettare la fine delle PdC. --torqua 12:52, 3 set 2018 (CEST)
[@ Jtorquy] : buono. Per le tournée, secondo vale il principio degli album : se una tournée è rilevante, merita una voce anche se l'artista performante non è (al momento) reputato “enciclopedico”. Bisogna raccogliere documentazione su quella tournée. ═══ Astio_kPub ═══ 21:47, 3 set 2018 (CEST)

[ Rientro] Lascio i link per chi passa e non contestualizza al volo : stiamo chiacchierando di Bhad Bhabie (voce) e Wikipedia:Pagine da cancellare/Bhad Bhabie (procedura di cancellazione, usualmente e più brevemente scritta PdC in questo ambiente). ═══ Astio_kPub ═══ 11:36, 5 set 2018 (CEST)

Re: Tuo template[modifica wikitesto]

Grazie! Di fatto, l'ho preso da fr.wiki, dove è abbastanza diffuso. Esiste anche una versione inter-wiki (che dovrei adottare), per passare rapidamente fra le mie pagine di discussione. Buona giornata --Ruthven (msg) 11:13, 4 set 2018 (CEST)

File in EDP fuori dal namespace principale[modifica wikitesto]

Ho commentato File:Rocktv.png nella tua sandbox Utente:Astio k/Sandbox3: i file in EDP non possono essere visualizzati fuori da ns0. Sei libero di de-commentarlo appena sposti la sandbox. Ciao! --Ruthven (msg) 10:01, 5 set 2018 (CEST)

[@ Ruthven] : come di default in questi casi, ringrazio per l'attenzione e la dritta. Wikipedia è un mondo e non so che accidente sia un “EDP”, lo cercherò.
Ed en passant colgo l'occasione per chiederti – se hai tempo-e-voglia – un parere sulla questione da me sollevata nella discussione (uscita dai binari) collegata alla mia Utente:Astio k/Sandbox3 : Discussione:Rock TV#Continuità di Rock TV. ═══ Astio_kPub ═══ 11:30, 5 set 2018 (CEST)
Ah, scusa, pensavo lo sapessi. Eccoti il link: WP:EDP; indicazioni sono anche presenti nella pagina del file. Guarderò la sandbox che mi indichi con un po' di calma. Ciao! --Ruthven (msg) 11:35, 5 set 2018 (CEST)

PdC : Skylar Spence / Saint Pepsi[modifica wikitesto]

Mio appunto personale.

A proposito della voce Saint Pepsi, e relative discussione al bar [15] e PdC Wikipedia:Pagine da cancellare/Saint Pepsi.

Beh ... l'artista di roba ne ha prodotta [16] e non solo auto-prodotta [17] [18], e di concerti ne ha fatti [19] [20]. La sua pecca maggiore nella Wiki ITA è che ... sembra che a nessuno gliene freghi di lui ( :D ). Questione da approfondire.

Aggiungo : secondo me lo spostamento della voce è stata una scelta sbagliata, siccome il suo attuale pseudonimo è Skylar Spence (e lo è per quasi tutti i siti, per Wiki ENG [21] e anche per WikiData [22]).

A me, sembra che l'iter seguito sia stato precipitoso : il 30 agosto AnticoMu90 ha sollevato la questione della enciclopedicità della voce nel bar [23], L'Ospite ha messo l'avviso {{A}} (nella voce, suppongo, perchè là non lo vedo), e il 3 settembre AnticoMu90 ha proposto la cancellazione della voce. Commento : voglia di conquistare una medaglia ? Ci poterebbero essere gli estremi per una cancellazione della PdC.

[@ Hypergio] : ti disturbo, se hai tempo, per chiederti un'opinione sulla procedura eseguita dai due utenti. A me, appunto, è sembrata frettolosa : 4 gg. tra il dubbio di enciclopedicità + avviso di voce da aiutare – non postato nel bar, mi pare, e questa è una mancanza nei confronti degli utenti del progetto – e l'apertura della PdC mi sembrano pochini.

═══ Astio_kPub ═══ 14:39, 5 set 2018 (CEST)

La pagina fa veramente pietà. La procedura sembra frettolosa ma... siccome si discute ti invito a leggere il commento di Sanremofilo che è quello che centra il segno. Indipendentemente dagli avvisi una voce così io l'avrei cancellata in immediata. Ma non perché il soggetto non è enciclopedico (quando faccio patrolling la prima cosa che vado a vedere delle pagine nuove sono le corrispondenti voci in altre edezioni linguistiche se esistenti) ma perché la voce è sotto gli standard minimi della decenza. Una pagina per essere enciclopedica non deve solo avere il titolo enciclopedico ma anche il contenuto della voce. Una voce così, cancellata con le motivazioni presenti in PdC non può essere cancellata dopo un successivo reinserimento. L'unica appunto che di potrbbe fare è che alcuni di fronte a un reinserimento potrebbero cancellare senza pensarci troppo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:48, 5 set 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : “La pagina fa veramente pietà” è vero ... c'è un sacco di gente (non poche volte sono IP anonimi) che crea delle voci carenti dei contenuti di base (oh, pure io feci lo stesso errore con la voce dedicata ai Ravenscry, e, a mente fredda, penso che tu abbia fatto bene a cassarla ... ho imparato qualcosa). Per migliorare la situazione, si potrebbero inserire degli obblighi di compilazione delle sezioni fondamentali nelle voci nuove, risolvendo il problema (almeno parte di esso) alla radice.
Però Wikipedia è un ambiente collaborativo, e l'accelerazione della procedura di cancellazione contro le regole danneggia la possibile partecipazione degli utenti. Questo, lo scrivo a priori della valutazione della enciclopedicità (e a priori anche di un mio interesse specifico : non conoscevo il tizio finché non ho letto la discussione al bar) che andava fatta nel luogo più idoneo cioè al relativo bar tematico, e non nella PdC con il conto alla rovescia già innescato (= mette ansia). L'avviso {{A}} è una bella “sirena d'allarme” e richiama l'attenzione, ma bisogna usarlo nel bar della comunità, sennò serve a nulla.
Vabbè. ═══ Astio_kPub ═══ 00:14, 6 set 2018 (CEST)
Ah già l'obbligo degli avvisi, mi ero dimenticato. Il fatto è che l'unico obbligo di avviso è quello all'utente principale contributore quando la voce viene messa in cancellazione. È un obbligo, lo faccio, tutti gli altri avvisi sono consigliati e non è pure certo dove vadano messi. Per di più non scatenano quasi mai nessun effetto. Le pagine in cancellazione o le categorie delle pagine afflitte da avvisi hanno già un'alta visibilità e magari solo chi è poco avvezzo al sistema Wikipedia si può perdere qualcosa e può trarre vantaggio dall'avviso al progetto. Ti cosiglierei di farti un giro periodicamente su Categoria:Aiutare. Comunque, non sei il primo che mi parla di "ansia da cancellazione". Quando, come in questo caso, il problema è la forma e il contenuto ma non l'enciclopedicità del soggetto, non vedo il problema perché il contenuto può sempre essere recuperato a richiesta da un amministratore e perché la pagina può sempre essere reintrodotta. Alcuni vedono come una catastrofe la cancellazione di una pagina, credimi non lo è, si può sempre rimediare. Sui contenuti minimi, anche qui ci sarebbe da discutere. Agli albori di Wikipedia, su frWiki fecero moltissime pagine del tipo "la mela è un frutto", "la pera è un frutto", "la pesca è un frutto" per poi ottenere qualche mese dopo dei contenuti più corposi. Gli utenti, piano piano avevano fatto crescere le pagine. Ho cercato l'articolo che ne parla ma non l'ho trovato. Io penso che questo oggi non abbia più senso, almeno in una Wikipedia evoluta come la nostra. Ci sono abbastanza collaboratori per non avere una voce persa per sempre. Se il soggetto è enciclopedico la voce si rifarà. Se vuoi fare un viaggio nel tempo guardati le voci di una Wikipedia minore, quella in papiamento ad esempio, una lingua parlata al mondo da circa 200000 persone al mondo, nella quale ho scritto diverse voci, prendi ad esmpio Livorno e Toscana che ho scritto io. Qui sarebbero da immediata, lì no. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:41, 6 set 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : “Per di più [ gli altri avvisi ] non scatenano quasi mai nessun effetto” è triste. Ma non penso che, siccome la partecipazione in questa fase storica è bassina, sia sensato rinunciare a cercare partecipazione tra coloro che già seguono i vari bar tematici : secondo me, ci dovrebbe essere pure l'obbligo di affiggere l'avviso {{A}} (e gli altri) anche nel bar del progetto più competente l'argomento (o dei progetti competenti). Non solleverò la questione adesso, perché sto eseguendo una ronda wikificatrice tra le band di heavy metal, ho portato al vaglio una di queste voci [24], e ho una serie di pagine da creare in sospeso [25].
Per quanto riguarda la creazione di voci allo stadio di Wiki ITA a cui stiamo lavorando, intendevo che una voce nuova non dovrebbe essere pubblicabile immediatamente dall'utente, ma, dopo l'invio, dovrebbe essere vagliata in prima battuta da un robot e poi, eventualmente, da un admin biologico, e, se priva della strutturazione di base e di una pur minima compilazione di tutte le sezioni di base, non dovrebbe essere accettata. Cioè : quello di dimostrare l'enciclopedicità di una voce dovrebbe essere un onere fattivo dell'utente che crea la voce, una qualità espressa attraverso le informazioni incluse nella voce stessa (certo, la enciclopedicità potrebbe essere discussa in seguito, ma trovo che sia scorretto che il mazzo – per parlarci chiaro – su argomenti/fatti/persone di proprio interesse se lo debbano fare integralmente gli altri utenti).
P. s. : trovo pure discutibile che si possa pubblicare senza l'account, ma, come sopra, non ho il tempo di studiare altre dispense e sollevare la questione nell'opportuna sede.
P. p. s. : ho sottolineato per evidanziare le questioni cruciali nel testo, sennò ci si perde ( :D ). ═══ Astio_kPub ═══ 11:14, 6 set 2018 (CEST)

Roster[modifica wikitesto]

[@ Hypergio] : ho strutturato la disambiguazione di Roster e aggiunto il significato del termine nell'ambito sportivo, con fonti che ne illustrano (credo efficacemente) l'uso giornalistico.

Al volo, pensi che la definizione da me data potrebbe essere inserita nel Wikizionario ? ═══ Astio_kPub ═══ 11:19, 6 set 2018 (CEST)

Leatherwolf : 2 album da sistemare[modifica wikitesto]

[@ Hypergio] : ciao, ti disturbo perché da qualche giorno sto eseguendo una ronda wikificatrice delle band di heavy metal, e, correggendo parecchi errori nella Discografia dei Leatherwolf – probabile “simpatico” lascito di un utente infinitato [26] – incrociando i dati su Discogs [27] e sulla Encyclopaedia Metallum [28] ho verificato che sono state create voci con un titolo sbagliato, a causa dell'anno di pubblicazione sbagliato.

Si tratta degli album in studio Leatherwolf (1985) che in realtà è stato pubblicato nel 1984, e di Leatherwolf (1988) che è stato pubblicato nel 1987.

Ho già modificato i wikilink nelle pagine collegate, e adesso vado a modificare anche il #REDIRECT in Endangered Species (Leatherwolf).

Bisognerebbe modificare i titoli delle voci :

Grazie.

═══ Astio_kPub ═══ 11:15, 8 set 2018 (CEST)

[@ Horcrux] : ho visto adesso che Utente:Hypergio è in adminpausa ... ci potresti pensare tu ? ═══ Astio_kPub ═══ 11:40, 8 set 2018 (CEST)
Secondo en.wiki, quello del 1984 era un EP da 5 canzoni, che poi è stato ripubblicato l'anno seguente come full-length. Tuttavia il contenuto di Leatherwolf (1985) attualmente non riguarda un EP, quindi il wikilink contenuto in Leatherwolf#Storia non è corretto. Meglio approfondire prima di effettuare spostamenti, magari tramite fonti che riportano dati in maniera discorsiva, anche perché i vari database danno informazioni contrastanti (vedi Musicbrainz, ad esempio, Allmusic invece lo lascerei perdere ché sulle date non è mai stato affidabile). --Horcrux (msg) 12:32, 8 set 2018 (CEST)
Sul secondo spostamento invece non vedo problemi, ma avresti tranquillamente potuto farlo tu chiedendo poi la cancellazione del redirect tramite {{del|C9}}. --Horcrux (msg) 12:35, 8 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : grazie dell'attenzione. A proposito dell'album del 1984-?, la scheda su MusicBrainz [29] non è compilata esaustivamente (solo 3 edizioni, contro le 16 listate nella scheda su Discogs [30]), quindi non merita d'essere presa in considerazione.
  • Sul sito ufficiale della band, l'anno del primo album (non l'EP, vedi scaletta dei brani) è il 1984 : [31].
  • Su questo sito di collezionisti del metallo su vinile, l'anno della prima pubblicazione del primo full lenght è il 1984 : [32].
  • Sul vinile di una copia dell'album fotografata e postata in Discogs – e in molti siti di compravendita – è impresso il 1984 come anno di copyright dell'opera, però sulla copertina, ingrandendo molto, mi pare essere stampato “All songs © & ℗ 1984 1985 Tropical Records. All rights reserved” : [33].
Bisogna fare ulteriori ricerche ( +_____+ ) ? ═══ Astio_kPub ═══ 14:41, 8 set 2018 (CEST)
Verificata la fonte #3 nella voce ITA : link interrotto, ma pagina recuperata nel WebArchive [34]. Vi si legge : “The group had originally released product on the Tropical label (a subsidiary of Enigma) and this record was issued a year later, with the addition of extra tracks, in Britain as 'Endangered Species' by the Heavy Metal label.” Però ci sono state varie edizioni statunitensi e anche tedesche. Comunque, metto a posto la fonte. ═══ Astio_kPub ═══ 14:59, 8 set 2018 (CEST)
L'adminpausa è un termine che mi sono inventato io per dire che limito le attività di admin, ma comunque ci sono e rispondo. Ho visto che Horcrux si è dedicato alla tua richiesta. Comunque se hai bisogno disturba pure. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:12, 8 set 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : è ... una roba da emicrania ( :D ) !
  • La Grand Slamm Records ha ristampato l'album nel 1991, e il retro del CD riporta “© & ℗ 1984 Tropical Records [ ... ]”. [35].
  • Anche quest'altro collezionista accredita il 1984 come anno dell'edizione dell'album di Tropical Records [36], ma se guardiamo bene il retro della copertina [37] sembra la stessa edizione postata su Discogs [38], quindi “All songs © & ℗ 1984 1985 Tropical Records. All rights reserved” sullo sfondo nero, a sinistra del logo Tropical Records (e potremmo intendere : alcuni brani sono stati pubblicati nell'EP del 1984, e altri in questo album nel 1985) ... mentre se si guarda sullo sfondo rosso, nell'angolo in basso a destra, si legge “© & ℗ 1984 Tropical Records. All rights reserved”.
Di testuale, come consigliato da Utente:Horcrux, si trovano fonti discordanti e non particolarmente approfondite sui primi anni della band, IMHO poco autorevoli. E il sito ufficiale della band cita il 1984 (scritto sopra) ma anche chi ha editato il sito ufficiale può essersi sbagliato.
Continuo a cercare, e, inevitabilmente, sto anche revisionando il testo della voce (dopo avere standardizzato l'impostazione generale qualche giorno fa). ═══ Astio_kPub ═══ 22:40, 8 set 2018 (CEST)
Ok, sull'anno mi pare che ci siamo, ma se si sposta la voce a "1984" non potà parlare di un album in studio, bensì di un EP, giusto? Ma le fonti allora perché riportano sempre 9-10 tracce? --Horcrux (msg) 22:57, 8 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : le fonti che ho riportato qui nella discussione siccome sto cercando la più esatta attribuzione dell'anno dell'album, ma sembra cosa appurata che nel 1984 uscì anche l'EP eponimo della band ed omonimo del full lenght successivo [39] che è spesso citato nelle fonti testuali e in vari mercatini on-line. A creare ulteriore confusione, il fatto che abbiano usato la stessa grafica per la copertina.
Sull'anno esatto di pubblicazione dell'album, continuo a serbare dubbi (vedi retro della copertina dell'album, stigmatizzato sopra). ═══ Astio_kPub ═══ 23:12, 8 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : cercando “Leatherwolf first album 1984” con Google, scartando Wikipedia, Discogs (già sfogliato, vedi sopra), Amazon ... ho trovato (tra parentesi, l'anno accreditato all'album):
  • Revolver [40] (no)
  • Heavy Harmonies [41] (1984)
  • No Life Til Metal [42] (1984)
  • PLAY IT LOUD! [43] (1985)
  • The BNR Metal Pages [44] (1984)
  • Metal Music Archives [45] (1985)
  • Metal Temple [46] (1985)
  • PicClick [47] (1984)
  • Metallian [48] (1985)
  • Vinyl Records Collectors Guide [49] (1984)
[ ... ]
Diciamo che l'intero web ha le idee un po' confuse sull'anno del primo album. Ho però trovato un riferimento cartaceo, che dice 1985 :
  • HAIRcyclopedia Vol. 2 - The Vault [ libro ] [50]


Due to being discovered by a number of record companies, the group was able to release an EP in 1984. Eventually, additional songs were recorded by the band, and they were able to combine these songs with their existing EP recordings to make their first full-lenght album, which came out the following year.
Dopo essere stato scoperto da diverse case discografiche, il gruppo è stato in grado di pubblicare un EP nel 1984. Infine, sono stati registrati altri brani dalla band, che ha potuto combinare queste canzoni con le registrazioni già esistenti per fare il primo LP, uscito l'anno successivo.


Poi, ho anche guardato (e compilato esaustivamente i {{cita web}}) tutti i link nella voce ENG en:Leatherwolf#References: niente, trattano gli album e gli anni successivi, non sono utili.


Mia conclusione


Allora, le fonti più importanti che ho trovato sono 3 :
  • Discogs [51] (1985)
  • il sito ufficiale della band [52] (1984)
  • HAIRcyclopedia Vol. 2 - The Vault [ libro ] [53] (1985)
Su Discogs, specifico : non ho trovato l'evidenza di un album pubblicato nel 1984 (e nemmeno in altri siti), e sul retrocopertina della copia postata come album del 1984, si legge “All songs © & ℗ 1984 1985 Tropical Records. All rights reserved”. Quindi, l'album postato su Discogs non può essere stato pubblicato nel 1984.
Anche se il sito ufficiale della band dice 1984 (ma la pagina della Discografia non è esaustiva), propendo per il 1985.


Ma, se ritieni persistere un ragionevole dubbio, si potrebbe unificare la voce dell'EP (ancora da creare) e quella dell'album (Leatherwolf (1985)) in un'unica voce : Leatherwolf (1984). Con l'incipit : “Leatherwolf è il primo lavoro del gruppo heavy metal statunitense Leatherwolf, pubblicato da Tropical Records (sussidiaria della Enigma Records) come EP nel 1984, e successivamente, con l'aggiunta di 4 brani, come LP.”
Riportando nella voce entrambe le liste delle tracce, quelle dell'EP e quelle dell'LP. E, magari, dedicare un paragrafo alla questione della data delle due pubblicazioni (ma non so se una sezione siffatta possa essere “enciclopedica”).
═══ Astio_kPub ═══ 10:22, 9 set 2018 (CEST)
Forse quest'ultima soluzione è la migliore. Le tue ricerche dovrebbero essere riportate anche nella pagina di discussione della voce, magari chiedendo anche il parere del progetto musica. Grazie --Horcrux (msg) 11:06, 9 set 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : grazie a te per la discussione del caso. Quindi, chiariamo il diagramma di flusso delle prossime azioni : ( A ) ( 1 ) sposto la pagina dell'album ( = rititolo ) come detto all'inizio di questa discussione ( non l'ho mai fatto, devo studiare la cosa ), e poi ( 2 ) riproduco i risultati delle mie ricerche nella Discussione:Leatherwolf e nelle Discussioni progetto:Musica siccome caso singolare ma ripetibile ( perciò da discutere come “modello” ), oppure ( B ) riproduco prima i risultati e, dopo altra discussione, eventualmente sposto la pagina ? ═══ Astio_kPub ═══ 04:13, 10 set 2018 (CEST)
La seconda. Se non ottieni altri pareri, puoi procedere per WP:SA --Horcrux (msg) 08:25, 10 set 2018 (CEST)
✔ Fatto : [54]. ═══ Astio_kPub ═══ 11:47, 11 set 2018 (CEST)

Mia nuova firma[modifica wikitesto]

[@ Carlomartini86, L'Ospite Inatteso] : sto provando una nuova firma, perché sia maggiormente compatibile con la vostra sensibilità (in precedenza, mi avete inoltrato qualche rammarico per la forma HTML).

astiodiscussioni 14:55, 11 set 2018 (CEST)

Bella. Unica cosa ridurrei la dimensione del nome utente alla stessa del testo normale. Qualcosa tipo: astiodiscussioni -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:10, 11 set 2018 (CEST)
[@ L'Ospite Inatteso] : avevo provato anche la versione senza ingrandimento del nome utente ma mi sembra passare in secondo piano rispetto a “discussioni”. La maggiore dimensione (+150% dell'80%) della parola “astio” è funzionale alla migliore leggibilità della stessa, siccome il font Courier è un monospaziato ma con le grazie (serif), e al rapporto proporzionale con la parola “discussioni” che consta di più caratteri, è più lunga. Tra le due, poi, reputo che sia la prima a meritare maggiore importanza visuale.
Certo, questa mia seconda versione (tipo sticker) spicca sulla pagina, soprattutto se allegata a un testo breve. Ma spesso sono verboso, e, mi sembra, più della media discorsiva di questa comunità (forse è un difetto, forse dovrei sforzarmi di essere più sintetico in generale).
Altra prova, con “astio” in grassetto e non “discussioni”, e un +130% di font-size : astiodiscussioni
astiodiscussioni 11:53, 13 set 2018 (CEST)
Sì, è vero che si legge meno. A 130% è molto meglio. Anche a 120% direi che è ottimo: astiodiscussioni Vedi tu. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:22, 13 set 2018 (CEST)
Ma non mi convince il rapporto tra “astio” e “discussioni”: questa seconda sezione è troppo lunga, sembra spezzare lo sticker con il suo peso. Diventa troppo rilevante il modesto Arial.
Allora. Per “discussioni” ho preso in prestito l'attributo font-family:Segoe Print dalla firma di Utente:Daimona Eaytoy e adesso la stringa è più leggera e frivola (lavorando in micro-grafica, è necessario caratterizzare le parti dell'oggetto, imo contrastando, ad esempio abbinando un monospaziato tipo “macchina da scrivere” come il Courier e un calligrafato come il Segoe Print), ho ridotto le dimensioni percentuali ( 70% → 150% anziché 80% → 150% ), adesso le dimensioni complessive assolute sono sensibilmente ridotte rispetto allo sticker #2 (e leggermente rispetto al #2.1, quello era più lungo, più basso), la seconda parte è più leggera per tipo di font e più “vuota” nel rapporto inchiostro-sfondo perimetrato, e la dimensione assoluta non è tanto superiore a quella della prima parte.
In generale, questa firma mi sembra più equilibrata e più leggera della precedente (qui a confronto visuale):
astiodiscussioni
astiodiscussioni
Con due famiglie di caratteri tipografici diverse, la stringa del wikitesto si è allungata. Per stare nel numero massimo di battute concesso dalla piattaforma, ho dovuto risparmiare gli spazi tra gli attributi e usare i namespace inglesi user:Astio_k e user talk:Astio_k al posto di quelli italiani Utente:Astio_k e Discussioni utente:Astio_k:
<span style="border:2px solid;font-size:70%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[user:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|discussioni]] </span>
Cercando di rappresentare le informazioni con stile, credo davvero di non riuscire a fare con meno pixel di quelli utilizzati in questa firma #3.
astiodiscussioni 22:20, 13 set 2018 (CEST)
Rettifico : sono riuscito a calare ulteriormente la dimensione ( 60% → 150% anziché 70% → 150% ). Adesso, sono davvero al limite di leggibilità di “discussioni” (e bisogna vederci 10/10, o meglio), nel rapporto tra Courier e Segoe Print :
astiodiscussioni
<span style="border:2px solid;font-size:60%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[user:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|discussioni]] </span>
astiodiscussioni 19:11, 14 set 2018 (CEST)
Infine, ho elaborato una versione al 70% ma più corta, con “msg” (contrazione di “messaggio”) che sostituisce “discussioni” nel box bianco :
astiomsg
<span style="border:2px solid;font-size:70%;font-family:Segoe Print;"><span style="background-color:black;font-size:150%;font-family:Courier;"> [[User:Astio_k|<span style="color:white">'''astio'''</span>]] </span> [[user talk:Astio_k|msg]] </span>
Ho creato la pagina-utente Astio k/Firma.
astiodiscussioni 20:30, 14 set 2018 (CEST)

Chiarimento necessario con L'Ospite Inatteso[modifica wikitesto]

[@ L'Ospite Inatteso] : qui te lo dico con maggiore chiarezza : è da un po' che mi dài noia = mi provochi. Vedi ultimo episodio [55]. Facendomi perdere tempo in repliche come questa che ho appeno postato. Criticando fittiziamente la forma di ciò che scrivo.

Hai dei problemi con me ? Motivo ? Sii esplicito, esprimiti con chiarezza, e non ti attaccare a puerili sciocchezze.

Grazie.

astiodiscussioni 15:08, 11 set 2018 (CEST)

Guarda che l'attacco lo vedi solo tu. Non ti ho mai attaccato, né ti ho mai mancato di rispetto in alcun modo e non ho nessun problema con te, l'unico problema è nel modo in cui formatti le tue discussioni. Ti ho scritto solo (e l'ho fatto finore solo due volte due) che il modo in cui posti i commenti ne compromette la leggibilità. Non è né un rimprovero né un'accusa, né men che meno un'attacco. Ti sto dando solamente dei consigli, cosa che normalmente si può discutere, ma non ci si picca per questo. Oltretutto ci sono delle chiare regole che governano le discussioni e rispettarle non significa essere conformisti, ma aver rispetto degli altri utenti. Vedi: Aiuto:Pagina di discussione#Mantenere la discussione leggibile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:19, 11 set 2018 (CEST)
Per quel che mi riguarda la firma puoi formattarla come vuoi, se la cosa crea problemi. Mi limito solo a rilevare una certa grinta nel rapportarti agli altri, magari in futuro prova a prendere le altrui opinioni e osservazioni (e critiche, perché no?) in modo un po' più soft, vedrai che la convivenza e l'esperienza di contribuzione tua e degli altri ne usciranno migliorate :) Ciao! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:21, 11 set 2018 (CEST)
Quando pongo critiche, sono circostanziate al gesto, all'oggetto, al metodo usato. Sul decor non mi soffermo più di tanto, perché si carica il flusso discorsivo di ulteriore e, tutto sommato, inutile pesantezza. astiodiscussioni 11:27, 13 set 2018 (CEST)

[ problema di interpretazione HTML della mia ] Firma[modifica wikitesto]

Ciao, nell'ambito dell'adeguamento al nuovo parser HTML è necessario correggere vari tipi di errori tecnici HTML, fra cui uno che si trova nella tua firma. In particolare, occorrerebbe che tu la cambiassi in '''<span style="border:2px solid black; font-size:80%;"><span style="background-color:black; font-family:courier; font-size:150%;"> [[Utente:Astio_k|<span style="color:white">astio</span>]] </span> [[Discussioni utente:Astio_k|discussioni]] </span>'''. Ovviamente il risultato grafico rimane invariato. Grazie per la collaborazione, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:39, 12 set 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] : grazie. Dall'avviso che ricevevo dopo il cambio della firma, nelle ultime 24 ore, davvero non capivo cosa non funzionasse.
Ho cambiato la firma nelle Speciale:Preferenze inserendo il tuo codice, e lascio qui a memoria la versione errata (così ci darò un'occhiata) :
<span style="border:2px solid black; font-size:80%;"><span style="color:white; background-color:black; font-family:courier; font-size:150%;">''' [[Utente:Astio_k|astio]] '''</span>''' [[Discussioni utente:Astio_k|discussioni]] '''</span>
astiodiscussioni 23:06, 12 set 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] : i tre apici (formattazione del grassetto nel Aiuto:Wikitesto) interferivano con il codice HTML. Oltretutto, la loro ripetizione era inutile, la tua versione è anche più elegante.
astiodiscussioni 23:11, 12 set 2018 (CEST)
Infatti te l'ho detto proprio dopo aver visto che avevi ricevuto gli avvisi; avevo cercato di renderli più chiari possibile ma purtroppo non è facile. Comunque, in realtà, a dar noia era un tag <font>, deprecato da anni e non supportato da HTML5. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 08:59, 13 set 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] : sì, [56]. Adesso, me l'appunto. astiodiscussioni 11:05, 13 set 2018 (CEST)

[ Rientro] Ti consiglio di ripensare alla tua firma, rendendola possibilmente meno vistosa. Grazie! --.avgas 01:04, 15 set 2018 (CEST)

[@ .avgas] : già ridotta di dimensioni, e inserita nelle mie Preferenze ieri. Vedi la pagina-utente Astio k/Firma in cui riepilogo le firme che ho usato e che uso correntemente nell'universo di Wikimedia.
La prima versione dello “sticker” ha avuto vita molto breve (2 gg.) perché palesemente eccessiva nelle dimensioni (quando usata per marcare un testo breve, e comparando con le firme degli altri utenti).
Quella che uso ora, la vedi a corredo di questa mia replica.
Puoi vedere un efficace confronto con le firme di altri utenti nella votazione in Pagine da cancellare/Bhad Bhabie : la mia attuale ha un corpo dei caratteri più piccolo del testo delle discussioni, è meno colorata (b/n) di altre, il box è leggerissimamente più alto dei caratteri maiuscoli usati da alcuni utenti, ma più corto della firma di molti utenti e nettamente più corto della firma di due utenti (che non ho alcuna intenzione di criticare) quindi ingombra un'area complessiva in pixel che è inferiore, il testo del wikilink a questa mia pagina delle discussioni è “discussioni”, mentre altri utenti lo omettono oppure usano espressioni “poetiche” (che non ho alcuna intenzione di criticare).
Quindi, al momento attuale, e considerando tutto, la mia firma sta oggettivamente nell'intervallo dimensionale e testuale delle firme usate dalla comunità.
SE ritieni che le poche firme “grosse” che ho lasciato nelle pagine delle discussioni possano essere un cattivo esempio per altri utenti, magari i novizi, posso sostituirle tutte (solo la forma grafica della firma e non la data dei commenti, ovviamente). Sappimi dire.
astiodiscussioni 09:31, 15 set 2018 (CEST)

Annullamenti SanniBot[modifica wikitesto]

Vorrei che tu mi spiegassi i tuoi rollback, dal momento che stavo sistemando la situazione su quelle voci. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:30, 16 set 2018 (CEST)

Come non detto, ho visto che ti sei annullato da solo. Scusami. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:32, 16 set 2018 (CEST)
[@ Sannita] : ho frainteso l'intervento bot su Campionato LIF 1980, ho controllato meglio ed era tutto corretto. Ho rollbackato subito il mio rollback, quindi la situazione è quella determinata dal bot SanniBot. A posto. astiodiscussioni 18:38, 16 set 2018 (CEST)

Furto di cartella[modifica wikitesto]

Ciao, ero in cerca di un template carino da mettere nella pagina discussione e mi e' capitata sott'occhio la tua talk...ti dispiace se prendo in prestito il template che usi tu? :) --torqua 23:31, 16 set 2018 (CEST)

[@ Jtorquy] : ciao. Ovviamente, no : qua dentro, mi sembra che tutto (o quasi) sia “in prestito”. Io, ad esempio, ho tratto l'impaginazione della mia pagina-utente da L'Ospite Inatteso e la sto personalizzando, e questa pagina delle discussioni ha una storia lunga che parte dal rimaneggiamento della struttura usata da Horcrux (di cui rimane oramai poco).
Fa' pure ! :)
astiodiscussioni 11:01, 17 set 2018 (CEST)

Re[modifica wikitesto]

Vado oltre: per me certe cose andrebbero lasciate fuori e basta, ma tant'è! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:39, 18 set 2018 (CEST)

[@ Carlomartini86] : ohi, Carlo ... di che stai parlando, tra gli argomenti (non pochi) di cui abbiamo chiacchierato e discusso negli ultimi giorni ? astiodiscussioni 20:01, 18 set 2018 (CEST)
[@ Carlomartini86] : uhm ... questo [57] ? Aò ... come ti ho scritto lì : lo split di Wikipedia in una enciclopedia sì interattiva ma di stile tradizionale e in una WikiPop dai criteri di inserimento più larghi e più centrata sui fenomeni di cultura popolare, potrebbe risolvere l'eterno dilemma dell'enciclopedicità e risparmiarci tante battiture nelle discussioni e tanto tempo che potremmo utilizzare per altro. Utopia ? Probabile, ma, secondo me, chi realizzerà un prodotto simile avrà buoni risultati di audience internettiana. Sto monitorando un po' le altre wiki, e ce n'è una interessante ... vedremo SE crescerà E in quale direzione editoriale.
Sulla discussione specifica : certamente, la signora dovrebbe (avrebbe già dovuto) prima stilare una lista delle fonti, e poi creare la scheda wikipediana (ora, dopo la cancellazione, riproporre la voce alla comunità). Ma è la stessa enciclopedia che, facendola tanto easy, invoglia qualunque utente a creare la prima voce con tanto entusiasmo, e invece bisognerebbe battere il chiodo ed essere rigorosi sulla referenziazione delle informazioni inserite nella voce, da subito. E invece, ci ritroviamo con centinaia di migliaia di voci poco o nulla referenziate.
(dimmi se ci ho preso).
astiodiscussioni 23:15, 18 set 2018 (CEST)

Massacre Records[modifica wikitesto]

Promemoria personale.

Così come per gli artisti che sono stati pubblicati dalla Candlelight Records (vedi sopra), diversi giorni fa ho cominciato la standardizzazione, la verifica di alcuni dati (formazione, discografia), l'inserimento degli opportuni avvisi (e l'inserimento di alcuni identificatori in Wikidata) nelle voci degli artisti di genere heavy metal sotto contratto per la Massacre Records.

Vedi lista che è stata cancellata in uno degli ultimi edit, in una versione old : [58].

(lavoro lungo e puntiglioso, che necessiterà di alcune ripassate).

astiodiscussioni 22:15, 18 set 2018 (CEST)

A proposito del copyright[modifica wikitesto]

[@ Hypergio] : innanzitutto, bentornato. Ti posso fare due domande sul copyright ? astiodiscussioni 15:56, 22 set 2018 (CEST)

Certo!--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:02, 22 set 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : 1 – l'Utente:Civitas13 mi ha posto una lista di immagini di football americano che, secondo lui, mostrano un'attribuzione dei diritti non chiara : [59]. Potresti dirci la tua opinione  ? astiodiscussioni 16:46, 22 set 2018 (CEST)
Pensavo parlassi di copyright di testo. Per le immagini ti consiglierei di rivolgerti a [@ Ruthven] o [@ Blackcat] che sono sysop su Commons. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:53, 22 set 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ah ... ok. Bene, li hai già pingati, quindi vediamo se hanno un momento di tempo per occuparsene. astiodiscussioni 16:58, 22 set 2018 (CEST)

A proposito di Saint Pepsi → Skylar Spence[modifica wikitesto]

[@ Hypergio] : potresti sbrigare lo spostamento di Saint Pepsi a Skylar Spence tramite Inversione di redirect, come richiesto nell'avviso posto in testa alla prima voce ?

{ “Saint Pepsi” e “Skylar Spence” sono due pseudonimi dell'artista musicale Ryan DeRobertis, che dal gennaio 2015 ha dismesso il primo per ragioni legali, ed ha assunto il secondo }.

astiodiscussioni 20:31, 22 set 2018 (CEST)

[@ Hypergio] : ho visto che hai fatto. Grazie. astiodiscussioni 08:16, 23 set 2018 (CEST)
Mi ero dimenticato di dirlo... --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:39, 23 set 2018 (CEST)

Complimenti[modifica wikitesto]

Ciao! Complimenti e grazie per il tuo lavoro qui --CoolJazz5 (msg) 21:32, 22 set 2018 (CEST)

[@ CoolJazz5] : grazie ! Ci sto ancora lavorando, sto scrivendo del primo approccio con la musica e degli anni come “Saint Pepsi”. astiodiscussioni 21:37, 22 set 2018 (CEST)

Collegamento con template Treccani[modifica wikitesto]

[@ Horcrux] : mah ... chissà cosa era successo, siccome il collegamento [60] non mi funzionava. Chissà. Scusa, e grazie per il ripristino del template più appropriato [61].

astiodiscussioni 14:14, 29 set 2018 (CEST)

Calcutta[modifica wikitesto]

Ciao! Perché qui hai rimosso il sito ufficiale e l'occhiello del portale:Biografie? --Horcrux (msg) 13:51, 1 ott 2018 (CEST)

[@ Horcrux] : perché il “sito ufficiale” non era quello ufficiale dell'artista [62] ma bensì linkava alla scheda dell'artista nel sito della casa discografica [63] (sempre pagina ufficiale, ma penso che sia più appropriato segnare come “sito ufficiale” di un artista quello personale). Ho eseguito la sostituzione anche nell' item “ Calcutta (Q24066841)” di Wikidata [64], per questo ho poi cancellato l'indirizzo dal campo nell'Infobox (così, automaticamente Wikipedia inserisce il sito evidenziato come Official website in Wikidata). Comunque, la pagina nel sito dell'etichetta l'ho listata nei Collegamenti esterni, perché carica di informazioni comunque interessanti. astiodiscussioni 14:00, 1 ott 2018 (CEST)
Capisco, e invece l'occhiello del portale? --Horcrux (msg) 14:30, 1 ott 2018 (CEST)
Come ho scritto nell'oggetto della modifica : “eliminato biografie dal template {{portale}} : la sezione Biografia è compilata con la sola carriera musicale dell'artista e non vi sono informazioni sulla vita [ personale ] ( potrebbe essere ri-titolata Carriera musicale, ma la consuetudine wikipediana vuole che tale sezione sia sempre e comunque intitolata Biografia”. Ho sbagliato ? (sappi che non lo faccio praticamente MAI).
2 – ti chiedo una cosa al volo, se hai tempo, che mi ha colto un dubbio : nel template sinottico in questa voce [65] la cronologia dei lavori di Calcutta è sballata ... ma è lecito inserire in tale cronologia gli EP ? (The Sabaudian Tape è un EP del 2013). astiodiscussioni 14:42, 1 ott 2018 (CEST)
Ti sei dimenticato di pingarmi ;-) rispondo per punti:
  1. I portali correlati alla voce dipendono dal suo contenuto "potenziale", non effettivo. Nella voce di una chiesa andremo ad inserire il template "architettura" anche se la descrizione architettonica non è ancora stata inserita. Nella voce di un dialetto del greco antico inserirò sia il portale "Antica Grecia" che "linguistica", anche se magari per il momento la voce si sofferma solo sull'aspetto linguistico e non sui risvolti storico-culturali relativi alla Grecia antica. Ad ogni modo, la carriera musicale fa parte (anzi, dal nostro punto di vista è la parte più rilevante!) della biografia di un artista musicale.
  2. Per lo status quo, gli EP hanno cronologie parallele a quelle dei full-length.
--Horcrux (msg) 23:41, 1 ott 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : scusa ! Allora : 1 – chiaro. Ho re-inserito “biografie” in {{portale}}. Ma ti chiedo : e per i gruppi musicali ? No ... dài ... in questo caso, inserire il portale “biografie” mi sembra eccessivo ...
2 – Quindi : una linea temporale per gli album (in studio, dal vivo, raccolte – escluse le mere ristampe, non di rado attestate come “raccolte” su svariati siti, soprattutto quando distribuite in pacchetti da 2+ album passati), una per gli EP, una per i singoli ... eccetera ? Oppure gli EP possono rientrare nella linea cronologica principale, e ribaditi in una parallela (sottostante, nell'Infobox) ? astiodiscussioni 13:10, 2 ott 2018 (CEST)
  1. No, per i gruppi musicali non va inserito
  2. Esatto, sono tre cronologie separate
--Horcrux (msg) 16:03, 2 ott 2018 (CEST)
[@ Horcrux] : grazie, per il prezioso chiarimento. astiodiscussioni 20:16, 2 ott 2018 (CEST)

Decorazioni[modifica wikitesto]

Ciao, credo che le decorazioni qui riportate al punto 4, almeno tutte quelle della I categoria debbano essere automaticamente enciclopediche. Altrimenti passeremo al setaccio le oltre 200 voci dei "Cavalieri" che abbiamo in ns0 e credo che rimarrà ben poco. Che poi è già sbagliato avere una sezione per i soli militari visto che ai fini delle onorificenze non c'è distinzione con i civili. --Paskwiki (msg) 15:45, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Paskwiki] : sì, senz'altro. E, parlando dei medagliati MOMC, stiamo comunque parlando di persone che si sono indubbiamente messe in evidenza nella propria categoria (quella dei cittadini italiani). Gente che ha fatto qualcosa di rilevante per la comunità di appartenenza, tanto da essere evidenziata come esemplare per tutti. L'enciclopedicità automatica delle MOMC, pertanto, dovrebbe essere ovvia. E non stiamo parlando di migliaia e migliaia di cittadini che hanno compiuto gesta banali, ma di una élite. astiodiscussioni 15:51, 3 ott 2018 (CEST)
[@ Paskwiki] : ho posto innanzitutto il problema della pagina di Aiuto ai civili premiati con varie onorificenze (MOVC, MOMC, altre) che adesso, scorrendo Wikipedia:Enciclopedicità, mi pare non esista. Leggi : [66].
astiodiscussioni 19:36, 10 ott 2018 (CEST)
Se abbiamo questi possiamo avere mille Teresa Buonocore, ma ti rendi conto che Pdc oscena é stata fatta? Ma i nostri "biografi" sembra non capiscano. Visto quanti decorati abbiamo fuori dai criteri? Li nessuno ha aperto bocca... --Paskwiki (msg) 20:39, 10 ott 2018 (CEST)
[@ Paskwiki] : la penso esattamente come te, nello specifico: è una disattenzione molto negativa. Ma ritengo che, nel corretto ordine delle cose, dovremmo innanzitutto costruire una pagina di aiuto per i comuni civili (= cittadini che non si sono distinti in qualche campo prima dell'onorificenza) che hanno ricevuto MOVC, MOMC, od altro riconoscimento.
astiodiscussioni 20:44, 10 ott 2018 (CEST)

Parametro successivo [, definizione del singolo, titolo sezione del video ][modifica wikitesto]

Il parametro "successivo" non va compilato con la linetta enne o con il trattino, ma va lasciato vuoto (se il singolo seguente non esiste ancora), l'ha detto [@ SuperVirtual] anche a me. Per informazioni riguardanti anche le convenzioni di stile, potresti chiedere a lui, che probabilmente è più esperto di me--Musicale 89 (msg) 16:46, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Musicale 89] : adesso non ho tempo di ravanare nei manuali, perché se è convenzione dev'essere esplicitata. Ma quello spazio vuoto dà l'idea di una dimenticanza nella compilazione della voce.
2 – ho visto che hai cambiato gli incipit delle voci Orgasmo (singolo) (per la seconda volta), Pesto (singolo) e Paracetamolo (singolo)‎ di Calcutta (cantante), e qui non c'è santo che tenga : una qualsivoglia convenzione non può ribaltare la Realtà Concreta e la Lingua Italiana. SE un album dev'essere ancora pubblicato alla data di pubblicazione di un brano, in tale data il brano non può essere stato “estratto” da qualcosa che ancora non esisteva. Si cade nell'assurdo, e non è un'opinione personale. Il singolo è, in tale caso, una “anticipazione”.
L'avevo pure scritto nell'oggetto del rollback che avevo eseguito sulla tua modifica in Orgasmo (singolo) [67], e aggiungo : la lingua italiana non è un'opinione e non può essere stravolta su Wikipedia.
[@ SuperVirtual, Horcrux, Hypergio] : vostra opinione in merito ?
astiodiscussioni 23:05, 3 ott 2018 (CEST)
[@ Musicale 89] : 3 – per quanto riguarda il titolo della sezione dedicata al video del brano – vedi : [68] – come ho spiegato in quella modifica, per Wikipedia è prioritario il termine videoclip su video musicale, tanto che la voce relativa è, appunto, videoclip. Nella pagina Wikipedia:Modello di voce/Album non c'è riferimento al titolo di tale sezione ( lacuna ) e in quella di discussione viene menzionato Videoclip [69].
Inoltre, specifico : ho incluso la sezione Videoclip nella sezione Formati, perché nel 2018 non esistono praticamente più i vinili/cd singoli ma i brani vengono distribuiti in forma digitale e molto spesso in video.
astiodiscussioni 23:53, 3 ott 2018 (CEST)
Ho ravanato io per te nei manuali. Ti devi riferire non solo a Wikipedia:Modello di voce/Album ma anche a Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali e vedrai che il trattino non si mette, il video si chiama video musicale (essendo questa un'enciclopedia in lingua italiana si preferisce sempre il termine italiano) e non c'è nessuna lacuna perché non esiste il video di un disco ma di un brano musicale e i singoli si chiamano estratti. Personalmente sposterei videoclip a video musicale (previa discussione) e chiamerei anticipazioni i singoli/brani usciti prima dell'album (previa discussione). --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:22, 4 ott 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ieri notte avevo poi dato, pure io e sul ciglio del crollo psico-fisico, una ravanata a Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali ... però, picchio sulla chiarezza della manualistica (fondamentale per evitare discussioni, battibecchi ed eventuali edit war : SE la pagina del manuale è scritta esaustivamente e con chiarezza, è sufficiente postare il link all'interlocutore con l'invito “per cortesia leggi qua”) : in quella pagina viene citato il termine “video musicale” ma per la formattazione dell'immagine nell'Infobox e relativa didascalia; manca invece l'indicazione della formattazione della sezione, che, invece, viene esplicitata per le sezioni “Formati” e “Cover”.
Sì, bisogna imbastire delle discussioni sia nella pagina dedicata a Wikipedia:Modello di voce/Album che in quella dedicata a Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali, e, aggiungo, porre l'opportunità dello scorporo della prima in due pagine distinte e più chiare, una per gli album e l'altra per i singoli. Occorre tempo, per formulare tutta questa roba, e io, nell'immediato, devo chiudere una dozzina di istanze aperte da tempo (ah ... l'entusiasmo che frega ! In Wikipedia, gli spunti sfiziosi non mancano mai !). SE, però, nessuno lo farà, lo farò io. Nel frattempo, interrompo la wikificazione dei singoli.
astiodiscussioni 12:29, 4 ott 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : anzi, siccome sulla Wikipedia italiana è sacrosanto l'uso di espressioni in lingua italiana, che tu mi hai ricordato, ho già eseguito la sostituzione del titolo “Videoclip” con “Video musicale” nelle tre voci “bisticciate” (nel testo delle sezioni, invece, ho lasciato il sinonimo “videoclip” perché non ripetere troppe volte la stessa espressione → bisognerà valutare se il titolo della voce Videoclip sia il più idoneo, oppure se sia opportuno cambiare anche quello in Video musicale con inversione di redirect).
Chiedo venia, è la stanchezza. Tuttavia, resta in piedi la questione di una maggiore chiarezza nei manuali, per le altre questioni ma anche per questa, perché, ripeto, più chiare sono le norme, minore è la possibilità di errore (e, di conseguenza, di discussioni inutili) nell'editing delle voci.
astiodiscussioni 12:47, 4 ott 2018 (CEST)
Io intendevo proprio di spostare la voce videoclip a video musicale. Secondo tieni conto che una cosa è la voce relativa al singolo, prodotto musicale che può avere un lato A e un lato B e un conto è la voce di un brano musicale. Ti faccio un esempio: La bambola (brano musicale) e La bambola/Se c'è l'amore. La voce sul singolo segue le stesse regole dell'album (ma anche quelle di un EP) come prodotto commerciale. La voce sul brano musicale invece tratta del prodotto artistico nella sua interezza, con diversi interpreti e vari remake e video. Non esistendo questo dualismo di voci singolo/brano per tutti i brani musicali è naturale che parte delle informazioni destinate alla voce mancante, confluiscano nella voce esistente creando un po' di confusione. Esiste anche una vecchia discussione in merito ma non sono riuscito a trovarla. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:08, 4 ott 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : 1 – penso che lo spostare la voce videoclip a video musicale sia giusto, in ossequio alla lingua italiana e per fugare equivoci come quello in cui sono caduto io (e, credo, altri prima e, se non rimediamo, anche dopo di me). Oltretutto, mi sembra che nella lingua viva, parlata, quotidiana, il termine più usato sia semplicemente “video” [ di tal canzone ], anziché “videoclip” oppure “clip” (questa variante manca nell'incipit della voce, sarà poi da aggiungere), pertanto ci sta che la voce s'intitoli “Video musicale”. SE sarai tu il primo ad aprire una discussione in merito, per cortesia avvisami.
2 – Sì, certo, non intendevo l'unificare il Wikipedia:Modello di voce/Singolo (da creare) con il Wikipedia:Modello di voce/Brani musicali, ma scorporare il primo da Wikipedia:Modello di voce/Album, per farne una pagina indipendente.
{ buona giornata }.
astiodiscussioni 07:36, 5 ott 2018 (CEST)
La discussione esiste già ma è arenata dallo scorso gennaio. Puoi già scrivere lì. Poi magari passo anch'io da quelle parti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:28, 5 ott 2018 (CEST)
[@ Hypergio] : ✔ Fatto. Ho ripreso la discussione, portando ulteriori dati, esprimendo la mia opinione, ed allegando un paragrafo sulla necessaria uniformità del termine nelle varie pagine wikipediane (voci, pagine di servizio).
astiodiscussioni 12:04, 5 ott 2018 (CEST)

Annullamento[modifica wikitesto]

Per quanto riguarda questa diff. In futuro, non è necessario che annulli l'intervento di un utente per correggere poi un tuo errore, basta solamente correggere l'errore senza annullare il precedente. Inoltre arriva una notifica non necessaria di un'azione che era in realtà corretta. Ciao, --Dapifer Ψ 23:24, 10 ott 2018 (CEST)

[@ Dapifer] : la tua azione è stata scorretta. Invece di cancellare tout-court la sezione Altri progetti nella pagina speciale, avresti potuto (e dovuto) correggere il link errato al lemma del Wikizionario.
astiodiscussioni 23:32, 10 ott 2018 (CEST)
Cerca di mantenere un "atteggiamento" più soft ed evita di abusare coi grassetti. Nessuna azione scorretta: cliccando, il link portava ad una pagina sbagliata e non sono tenuto a fare una ricerca su wkz per trovare se il lemma esistesse o meno. Quindi errato = rimosso. A latere, sarebbe preferibile una risposta nella talk di chi ti scrive, invece dell'utilizzo del ping. Ciao, --Dapifer Ψ 23:38, 10 ott 2018 (CEST)
[@ Dapifer] : 1 – non ho “abusato” il grassetto. Dimostrami il contrario, per cortesia, che sono sempre desideroso di imparare nuove norme.
2 – “non sono tenuto a fare una ricerca su wkz per trovare se il lemma esistesse o meno” = cercare stanca, lo so. Meglio usare la mannaia del macellaio, giusto ? Meglio fare come ca**o ti pare, giusto ? ... io, credo di no. Come mio default preferisco un'azione collaborativa, e il bisturi alla mannaia.
3 – “sarebbe preferibile una risposta nella talk di chi ti scrive, invece dell'utilizzo del ping” : e dove sarebbe scritto ? A latere, io sostengo esattamente il contrario : la bizzarra consuetudine wikipediana delle risposte incrociate sulle bacheche altrui frammenta irriversibilmente una conversazione, rendendola inintelliggibile agli stessi dialoganti, oltre che agli utenti che passano. Una consuetudine senz'altro bizzarra → confrontare con tutti gli altri luoghi sociali del www, e, secondo me, deprecabile.
4 – Aggiungo a latere : se ti piace fare il “capetto”, hai sbagliato pagina. Non ti crucciare se non risponderò più a missive dal tono da te espresso ;) .
Saluti.
astiodiscussioni 00:03, 11 ott 2018 (CEST)
Ti scaldi molto facilmente per fuffa e meccanismi astrusi. Ma prima di rilasciarti ribollire nel tuo ego, ti consiglio caldamente di cambiare tono e atteggiamento. "Capetto" e termini goffamente censurati strisciano intorno ai WP:ATTACCHI PERSONALI, non continuare su questa strada. Se c'è dell'altro, gradisco che mi si scriva nella mia talk, altrimenti non riceverai risposta. Ciao, --Dapifer Ψ 00:13, 11 ott 2018 (CEST)

[ Rientro] Epitaffio alla discussione : mi si accusa di ribollire nel mio ego quando tutta la faccenda è nata da un mio rollback di una sua cancellazione di sezione (che era solo da correggere), annullamento a suo dire disturbante (“arriva una notifica non necessaria”).

Amen.

astiodiscussioni 09:51, 11 ott 2018 (CEST)

Bibliografie di vari autori e argomenti ?[modifica wikitesto]

[@ Hypergio] : ho postato un {{cassetto}} con bibliografia nella pagina di discussione di Clan Vesuvio, voce che ho organizzato, sostanziato, difeso in PdC (e ho convinto pure un utente di solito propenso alla cancellazione).

Penso che questo tipo di appunto non contravvenga i principi wikipediani ... ma, per cortesia e se hai tempo, potresti darmi il tuo parere ?

Qui : [70].

Grazie comunque.

astiodiscussioni 15:58, 13 ott 2018 (CEST)

No, nessun problema. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:25, 13 ott 2018 (CEST)
Ok, grazie.
astiodiscussioni 08:58, 14 ott 2018 (CEST)

(disambigua)[modifica wikitesto]

Promemoria.

Saltuariamente, wikifico le pagine di disambiguazione [71] eseguendo una o più di queste azioni :

  • correzione della forma e degli eventuali errori ortografici;
  • rifinitura delle definizioni sintetiche poste alle voci elencate;
  • eventuale formattazione di sezioni tematiche, nel caso di pagine con parecchi termini (almeno 5);
  • eventuale inserimento di ulteriori voci alla lista, dopo ricerca del termine disambiguato all'interno di Wikipedia;
  • formattazione della sezione Altri progetti e inserimento del lemma nel Wikizionario con il template {{interprogetto}} [72] [73] → inserimento del lemma nel dizionario oppure di un'accezione, se assente.
Il codice da inserire nella pagina di disambiguazione è questo :
== Altri progetti ==
{{interprogetto|wikt=LEMMA}}
SE il termine del dizionario è dissimile da quello disambiguato – ad esempio : [74] – occorre ribadire il termine nel parametro etichetta :
== Altri progetti ==
{{interprogetto|wikt=LEMMA|etichetta=LEMMA}}

Lista provvisoria :

  1. Borderline
  2. Collo (disambigua)
  3. Cratere
  4. Diamante (disambigua)
  5. Edizione (disambigua)
  6. Europa (disambigua)
  7. Forza (disambigua)
  8. Good Stuff
  9. Lilith (disambigua)
  10. Luna di miele (disambigua)
  11. Naples
  12. Output
  13. Posta (disambigua)
  14. Postal (disambigua)
  15. Siberia (disambigua)
  16. Vampiro (disambigua)
  17. Vespro (disambigua)
  18. Vespri (disambigua)
  19. Video (disambigua)
  20. Virgin
  21. Zingari (disambigua)

astiodiscussioni 09:20, 14 ott 2018 (CEST)

OS[modifica wikitesto]

Grazie, mi fa davvero piacere che tu apprezzi le pagine da me create. Buona giornata e buon lavoro! Christian Allasino (msg) 11:25, 14 ott 2018 (CEST)

Savastano[modifica wikitesto]

Ciao, innanzitutto mi scuso per venire a disturbarti, tuttavia ti volevo dire che Savastano non ha pubblicato con Einaudi né Garzanti. Infatti i libri che tu hai visto sono nella sezione Bibliografia che è inerente ai libri usati per scrivere la voce, mentre i libri da lui scritti sono nella sezione opere. Solo per amore di correttezza :-) Buona giornata! --Tostapanecorrispondenze 11:04, 16 ott 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] : ciao, e buongiorno. Le comunicazioni tra utenti non sono mai un disturbo (con l'eccezione delle mere trollate), le pagine di discussione personali non sono private, e mi fa piacere che mi hai contattato.
Ho riguardato le fonti : probabilmente quella mia riga di commento è stata improvvida (e, tuttavia, non inficia il giudizio da me espresso sulla voce, essendo quella di critico l'attività principale, quella di poeta una secondaria), però sei sicuro che quei testi elencati nella Bibliografia di Cosimo Savastano non riportino poesie degli autori trattati ?
astiodiscussioni 08:32, 17 ott 2018 (CEST)
Ciao, guarda come ti dicevo sopra ti ho scritto solo per correttezza, ovvio che questa differenza non cambia il tuo giudizio ma chi non va minuziosamente in voce a controllare, come si presume faccia qualsiasi persona che opera una delle linee guida di WP, e cioè la buona fede, può essere indotta in errore. Una cosa è che una persona abbia pubblicato un libro, un'altra che sia antologizzata in una pagina su 500 o mille, sono sicuro al 90% sul libro di einaudi, sull'altro sono riuscito solo a vedere dallo snippet dell'indice che è trattato in una pagina (metà di una e metà di un'altra, ma essere antologizzati non rende enciclopedici.
In quanto al critico, non voglio per niente farti cambiare opinione perché hai tutto il diritto di pensarla diversamente, ovvio, ma si è occupato di un ambito molto ristretto e ha pubblicato tante cose ma con case editrici minori, infatti la presenza nelle biblioteche dei libri scritti interamente da lui è desolante. Purtroppo in quella PDC c'è una persona che sta raggiungendo livelli di inciviltà e livore per cui è complicato condurre un discorso sensato.
Da ultimo, non ne ho voluto parlare nella pagina del progetto perché non volevo sembrare aggressivo, ma esiste una regola che porta in cancellazione automatica una voce già cancellata che non ha passato il vaglio della comunità per essere reinserita.
Il fatto che un utente abbia creato tante voci (di gente morta, quindi non a rischio POV) perché magari ad esempio lavora in una biblioteca e non deve fare altro che riassumere la treccani o altre enciclopedie oppure perché la storia dell'arte è il suo lavoro non la pone al di sopra del parere della comunità quindi non potrebbe prendere e pubblicare la voce, e questo è oggettivo, e tutti gli utenti meritano lo stesso rispetto e considerazione, o no? la posso stimare, ma non metterla sopra gli altri. E non vedo dove sia stato irrispettoso l'atteggiamento verso di lei, che ha contravvenuto a uno dei pilastri di WP - il progetto collaborativo. E pare essere un modus operandi.
Basta, la finisco qua, ti ho rubato fin troppo tempo, ci tenevo a spiegarmi perché così si fa quando rispetti qualcuno, altrimenti lo ignori. Buona giornata!--Tostapanecorrispondenze 09:35, 17 ott 2018 (CEST)
Ops vedo che mi hai già risposto, precedendomi, in voce :D adesso sei tu la lesa maestà, in fin dei conti ernia è ancora su WP :-D vado a scrivere dai ;) ciao! --Tostapanecorrispondenze 09:53, 17 ott 2018 (CEST)
[@ Frullatore_Tostapane] : caro, innanzitutto mi scuso per i tempi di risposta che si stanno inesorabilmente allungando ... non è disattenzione, non è supponenza, è proprio che ho da fare in altri luoghi.
E' inutile allungare la discussione sul critico di qua, perché sai come la penso. E credo tu sappia che, di fronte a situazioni discutibili, io vedo spesso il bicchiere mezzo-pieno. Stavolta, lo vedo ben più che “mezzo” ... ed è inutile invitarti ad una ri-ponderazione del giudizio negativo sulla voce, perché, ho letto nei giorni scorsi, la discussione con Fausta Samaritani si è incendiata e quindi c'è della (umana e comprensibile) ruggine.
Ed è vero, che lei ha tirato (molto) la corda, cominciando dalla ri-pubblicazione della voce prima dell'ottenere un consenso.
Però.
Bisognerebbe anche tenere conto dell'opinione di chi ha competenze specifiche, come quelle di Fausta nel campo artistico.
E' una questione di buon senso.
Non si può, semplicemente, applicare un breve algoritmo dato dall'orientamento esplicitato nella manualistica sulla enciclopedicità nei vari campi : fosse così, allora la nostra partecipazione alla Wiki ITA dovrebbe limitarsi alle votazioni sui criteri enciclopedici, che poi all'applicazione ci pensano alcune righe di codice.
astiodiscussioni 22:39, 17 ott 2018 (CEST)

(rientro) Sei molto gentile e anche troppo indulgente, IMO. Non ti rispondo nel merito perché non mi voglio mettere a parlare delle linee guida, è sufficiente andarsele a leggere. Non ti parlo più nemmeno di "Fausta" (ti occupi di marketing, per caso? :-D ) né di quel che sta facendo altre scorrettezze) perché ne parlerei male! ;-) ma ti ricordo che ci sono fatti ogggettivi dove non serve essere degli esperti, e poi tu che ne sai di me, di Hyper, di Kirk, cosa ti dice che siamo meno sapienti? affidare wikipedia agli esperti in ogni caso va contro un pilastro (ancora!) Buona serata e grazie del messaggio, vado a rispondere all'amico che ha chiesto lumi sulla biografia nella sua talk, perché stiamo andando OT; spero di trattenermmi dal commentare ancora in quella PDC dove spero pure di non dover continuare a leggere sempre le stesse argomentazioni :-D --Tostapanecorrispondenze 22:54, 17 ott 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] : io posso ragionare su ciò che viene esplicitato in questa enciclopedia, siccome non vi conosco oltre queste righe.
Buonanotte.
astiodiscussioni 23:20, 17 ott 2018 (CEST)

Re: Ducoli[modifica wikitesto]

Se c'è un utente a cui esprimere rammarico, è a quello che ha dato vita alla campagna e ha appesantito il clima della discussione con toni aggressivi che hanno ulteriormente alterato l'andamento della votazione. Non è la prima PdC che finisce in questo modo per questo motivo, e purtroppo non sarà nemmeno l'ultima.--L736El'adminalcolico 23:36, 17 ott 2018 (CEST)

re: L'orientamento di Wiki ITA[modifica wikitesto]

Ciao Astio. In realtà io non sono molto inclusionista, dato che concordo con almeno il 90% delle pdc avviate (compreso Ducoli, per il quale mi sono espresso "pro" cancellazione), per cui sono quasi un "cancellazionista". Sono invece molto critico con certa faciloneria e fretta che a volte vedo in talune pratiche su WP, soprattutto nelle discussioni (dove mi auguro si discuta e non siano solo aperture "pro forma") e nelle pdc, che per la loro intrinseca caratteristica conflittuale e ferale, dovrebbero essere trattate con particolare cura e informazione. Contro queste che ritengo cattive pratiche (come hai visto) mi batto anche piuttosto accoratamente, dato che la "semplicità" non deve sfociare in "semplicismo", soprattutto in una "enciclopedia" come Wikipedia pretende di essere (anche se per me solo di "pronto consumo", poi si va a vedere altra roba più seria). su queste pratiche avrai in me un alleato vigile ed appassionato, non è detto sul merito o sui criteri di enciclopedicità, che io tenderei addirittura a rendere più stretti, ma includendo fra questi la bontà e serietà della ricerca in tutte le attività inerenti queste istituzioni (apertura di una discussione o di una pdc comprese). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:41, 19 ott 2018 (CEST)

Poteri forti, inclusionismo, ironia, criteri e altre amenità[modifica wikitesto]

Mi spiace leggere in certe tue parole la convinzione dell'esistenza di alcuni poteri forti (da queste parti viene chiamata "krikka") che vogliono un'enciclopedia di elite, dove tutto debba essere filtrato e supervisionato senza tenere conto delle opinioni altrui. Di questa "krikka" ovviamente ne farei parte anch'io, con la mia prepotenza, con la volontà di imporre il mio pensiero. Ebbene, io sono quello che sono, fuori dalle righe, rompicoglioni e soprattutto fuori da un potere decisionale che, tra l'altro, non esiste. Io, di tutti questi altri signori, non ne conosco neanche uno, tranne uno col quale ci ho parlato per telefono una volta sola perché voleva delle informazioni per venire in vacanza nei Paesi Bassi, dalle mie parti.

Essere anche un almanacco, non vuol dire essere un database. Su internet ce ne sono di tutti i tipi, per vescovi, per attori e film, per musicisti e dischi, per doppiatori, per libri e scrittori e Wikipedia non è un mirror di questi siti. Wikipedia manco si è montata la testa, credendosi la Treccani, è più semplicemente qualcosa di diverso. E pur essendo principalmente un'enciclopedia, è anche una comunità in controtendenza col resto del web. Dove l'ironia è relegata in piccoli e specifici spazi, dove se si commenta l'individuo lo si fa anche qui in piccoli specifici spazi ma lo si fa (meglio lo si dovrebbe fare) con un assoluto rispetto per la persona.

Wikipedia ha bisogno di rispetto perché tratta anche di nani, saltimbanchi e ballerine, ma è un posto dove la conoscenza libera ti porta a conoscere di storie che fanno male e danno fastidio, che sono sconosciute e che magari un'enciclopedia tradizionale in italiano distrattamente non tratta perché tale informazione non ha mercato. Io scrivo di storia e di geografia dei miei Paesi Bassi, di oscuri personaggi che hanno fatto diventare questo paese quello che è oggi, nel bene e nel male. Scrivo di battaglie medievali, di invasori spagnoli e austriaci, di fazioni interne e persecuzioni, di seconda guerra mondiale, di gerarchi nazisti e di partigiani. Sì, ho fatto anche pagine sulle ferrovie e sulle birre, ma questo non vuol dire che ho mancato di rispetto alle altre pagine, perché una birra e una ferrovia spesso non hanno bisogno di pubblicità specie se hanno una storia pluricentenaria.

Soprattutto perché Wikipedia la pubblicità non la fa. Se qualcosa finisce qui, non è perché esite punto e basta. Perché un gruppo musicale, uno scrittore ma chiunque altro vanaglorioso che voglia mettere la propria biografia o quella del nonno, non può avere spazio su Wikipedia e un posto da prima fila su Google. Wikipedia non promuove gli sconosciuti, anche quando si trovano in qualche database.

Infine Wikipedia non è una democrazia, dove si fa tutto quello che la comunità vuole. La comunità dà degli indirizzi, ma il fine è quello di costruire un'enciclopedia, con voci rilevanti, dove la promozione (pubblicità) è assente e tutto è comprovato dalle fonti. Non basta che il titolo della voce sia enciclopedico, lo deve essere anche il contenuto della voce, devono essere assenti gli intenti promozionali. Si sono cancellate in passato, e lo si farà ancora voci che, pur essendo potenzialmente (ma anche palesemente) enciclopediche, erano in qualche modo dannose per il progetto.

Tutto questo non è un predicozzo ma un riassunto tagliato su misura per te, con una critica, spero, costruttiva di certi tuoi atteggiamenti, di alcune regole non emendabili e non discutibili di Wikipedia che sono i cinque pilastri dove tra l'altro si legge che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, dove le voci non sono sotto il controllo di un singolo o dove si ricorda di evitare facili generalizzazioni.

Ciao e buona giornata, --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:00, 19 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] : ti chiedo scusa se non leggo e non ti rispondo con cognizione nel breve, perché gli impegni nel Mondo Materiale mi hanno travolto e non riesco più a ritagliare ore diurne nè fare le ore piccole per Wikipedia. Con un mese di ritardo sull'annuncio, sono entrato in pre-wikipausa.
Ti ringrazio comunque per l'attenzione e l'ingente sforzo comunicativo (quantitativo ... sul contenuto, come detto, ti risponderò).
Nel caso specifico, penso che la mia non sia stata un'accusa ma semplice stizza, semplicemente dietro gli avatar ci sono esseri umani (non entità eteree) liberissimi di comunicare anche con altri mezzi, e non penso che ciò sia scandaloso.
Però, siccome la frase da me scritta ha suscitato forte malumore, la sbarrerò non appena avrò almeno 1 ora tonda da dedicare a Wp.
Sicuramente, potevo elaborare il mio malessere in modo più corretto, ed è quello che farò.
Grazie.
Buona giornata anche a te.
astiodiscussioni 09:57, 19 ott 2018 (CEST)

Re: Vaglio di Fates Warning[modifica wikitesto]

Va tutto bene, pure io ho impegni materiali che non mi permettono di riscrivere le voci da capo (al massimo controllare/inserire fonti), tanto non è un obbligo puntare a rendere la voce di qualità. Intanto, mi pare che più di un miglioramento è stato fatto: l'unico problema rimarrebbe la famosa sezione "inizio anni 2000" che difficilmente passa inosservata, ma anche in qualche altra frase ne mancano. Proverò a fare qualcosa, ma non assicuro niente, anche perché ho migliaia di altre voci di cui tenere conto. ;)--Gybo 95 (msg) 12:20, 19 ott 2018 (CEST)