Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Caffetteria della Biblioteca.
Abbreviazioni
dp:fonti
Benvenuti alla Caffetteria della Biblioteca di Wikipedia, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema delle norme, regolamenti e pagine di aiuto per la citazione delle fonti nelle voci in generale.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro su tutte le voci presenti nell'enciclopedia.

Fondamentalmente gli interventi possono riguardare

  • Questioni relative alle modalità di citazione delle fonti
  • Questioni relative alla messa a punto di convenzioni e delle linee guida per la citazione delle fonti

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Il progetto NON si occupa

Per avviare una chiaccherata clicca qui

Quando una discussione è chiusa, la si può spostare in archivio.

Conrad von Soest, 'Brillenapostel' (1403).jpg

La dimensione di questa pagina è attualmente 92 218 byte

Archivio
Archivio

  1. bar Controllo delle fonti
  2. arch. 1 bar Rimoz. Contr. Sospetti
  3. arch. 2 bar Rimoz. Contr. Sospetti
  4. bar Rimoz. Contr. Sospetti
  5. settembre 2010
  6. ottobre 2010 - novembre 2010
  7. novembre 2010 - dicembre 2010
  8. dicembre 2010 - dicembre 2011
  9. gennaio 2012 - luglio 2012
  10. luglio 2012 - marzo 2013
  11. marzo 2013 - giugno 2013
  12. settembre 2013
  13. "modulo citazione" (ott-nov 2013)
  14. ottobre 2013 - febbraio 2014
  15. febbraio 2014 - dicembre 2014
  16. 2015
  17. 2016
  18. 2017
  19. 2018
  20. 2019
  21. 2020

Aiuto per citazione fonti.[modifica wikitesto]

Buona sera, chiedo gentilmente aiuto per poter completare la voce Rocco Antonio Zoccali. E' già stata cancellata una volta probabilmente per una errata strutturazione del testo. Dovrei inserire le fonti ma penso di averlo già fatto sottoforma di link cliccando su alcune parole che riportano alle pagine dedicate. Potreste aiutarmi a completare la voce per poter finalmente pubblicarla? Infinitamente grazie.--Antonella Ventrice (msg) 01:06, 22 gen 2020 (CET)

se andate nel sito del Comune di Ferrara negli anni 2014. 2015. 2016 trovate testimonianza del patrocinio del Comune alla mia scuola di scrittura denominata Itaca che organizzava corsi sulla narrativa, sul romanzo storico e sulla poesia per ben 3 anni Roberto Pazzi

Aggiunta di una voce[modifica wikitesto]

Salve, vorrei segnalare una voce (link interno a/di Wikipedia):

- Pagina in questione: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Induttanza - Voce/link da aggiungere: a fine testo al simbolo "Λ" - Pagina di riferimento voce: https://it.wikipedia.org/wiki/Lambda

Cita pubblicazione: titolo tra virgolette[modifica wikitesto]

Al momento attuale il template Cita pubblicazione pone sia il titolo dell'articolo sia il nome della rivista/pubblicazione in corsivo; sarebbe più corretto mettere il titolo tra virgolette. --MassimoCimoli (msg) 00:06, 25 gen 2020 (CET)

Aggiungo, sempre per lo stesso template, che il numero non dovrebbe essere nella forma «nº 26», bensì in quella «26». --MassimoCimoli (msg) 00:08, 25 gen 2020 (CET)
La linea guida di wikipedia per entrambi (titoli di riviste e di articoli) è di usare il corsivo. Per il numero rivista si usa la forma "nº" invece del gtrassetto perchè più chiara.--Moroboshi scrivimi 08:15, 25 gen 2020 (CET)
Dove posso trovarla? E su cosa è basata, a me risulta che - quanto meno in ambito scientifico - le convenzioni siano differenti. --MassimoCimoli (msg) 15:46, 25 gen 2020 (CET)
questo genere di proposte riemerge periodicamente, però dato che in aiuto:corsivo si stabilisce un certo stile per i titoli di pubblicazioni entro il testo, in genere si decide per lo status quo per conservare una certa coerenza di stile tra testo e bibliografia. personalmente anch'io preferirei il titolo tra virgolette basse (staccano meglio) che sono consigliate da altri manuali di stile, i quali in genere non danno importanza a tale coerenza, che invece qualcuno qua apprezza. però il fatto è che siccome anche così non è che si stia male, a nessuno va di imbastire discussioni tutto sommato superflue dall'esito difficile da prevedere. --ppong (msg) 16:43, 25 gen 2020 (CET) ps: in questa stessa pagina c'è un'altra proposta come questa poco sopra
Permettimi di riepilogare la situazione:
  • Wikipedia usa per le citazioni delle pubblicazioni uno stile che è differente da quelli ampiamente utilizzati in ogni altra pubblicazione dello stesso livello (o superiore) di rigore. Tale stile è incoerente (c'è un motivo per cui le convenzioni internazionali utilizzano due stili differenti per distinguere il titolo dell'articolo dal titolo dell'opera);
  • la ragione per cui Wikipedia adotta questo stile differente è per compatibilità del modo in cui si citano le pubblicazioni nel testo;
  • questo problema è rilevato periodicamente da persone differenti, segno che è sentito.
Non si potrebbe modificare lo stile delle citazioni nel testo? Ciò correggerebbe due «errori», cosa che in un'enciclopedia non è certo negativa... --MassimoCimoli (msg) 22:52, 25 gen 2020 (CET)
Se fossero errori, ma non lo sono. Noi articolo e opera li stacchiamo con la preposizione "in" --Bultro (m) 02:17, 30 gen 2020 (CET)
Su che basi è stata fatta questa scelta? --MassimoCimoli (msg) 00:06, 6 feb 2020 (CET)

Sottotitolo[modifica wikitesto]

In alcuni casi è opportuno, in un riferimento bibliografico, discriminare fra titolo e sottotitolo. Nel punto 3.13 della norma UNI ISO 690:2007 il sottotitolo è definito "Parola o frase che completa il titolo proprio di un documento, appare sulla pagina del titolo o in una pagina equivalente". Nella pagina del titolo, il sottotitolo è scritto in caratteri più piccoli, mentre nei riferimenti bibliografici segue il titolo separato da due punti. Credo sia utile prevedere, nel template Cita libro, un campo "sottotitolo" --SolePensoso (msg) 12:00, 21 mar 2020 (CET)

In generale avere un parametro apposito può essere utile per l'uniformazione. Non vorrei però usare i due punti anche da noi; i servizi bibliotecari mettono in realtà spazio+due punti ("titolo : sottotitolo"), mentre nelle nostre voci si usa di solito il trattino --Bultro (m) 14:29, 21 mar 2020 (CET)
In realtà ogni volta che si usa lo spazio+due punti prima o poi arriva un bot che lo giudica errore comune e toglie lo spazio (vedi) --SolePensoso (msg) 15:40, 21 mar 2020 (CET)
Una mia curiosità: ma i bot di solito ignorano i template di citazioni bibliografiche? Ci sono mai state proteste per interventi maldestri? --2.42.30.171 (msg) 08:29, 22 mar 2020 (CET)

Traduzione titolo[modifica wikitesto]

Nei riferimenti bibliografici è previsto che dopo il titolo originale in lingua straniera si possa aggiungerne la traduzione fra parentesi quadre. Per esempio, "Zarys dziejow bibliografii w Polsce [Schema della storia della bibliografia in Polonia]". Non sarebbe dunque male prevedere nel template un campo "Titolotradotto". Si potrebbe in subordine prevedere un campo "Titolooriginale" dove inserire il titolo originale non italiano, utilizzabile anche nei casi in cui il testo sia stato tradotto in italiano; in questo caso il titolo originale viene posto di solito fra parentesi tonde dopo il titolo in italiano --2.42.30.171 (msg) 08:23, 22 mar 2020 (CET)

C'è già titolotradotto, che serve a inserire la traduzione letterale del titolo (per dare un'idea al lettore dell'argomento del libro).
  • {{Cita libro|titolo=Titolo|titolotradotto=Titolo tradotto|autore=Autore}} Autore, Titolo [Titolo tradotto]..--Moroboshi scrivimi 10:35, 22 mar 2020 (CET)
Grazie. Non ne avevo trovato traccia in Template:Cita libro, anzi non ne trovo ancora traccia --2.42.30.171 (msg) 11:35, 22 mar 2020 (CET)
L'elenco dei parametri completo lo trovi in {{Cita testo}} (c'è il rimando all'inizio dell'elenco in cita libro).--Moroboshi scrivimi 12:13, 22 mar 2020 (CET)
Scusa [@ Moroboshi], titolotradotto va bene, ma titoloriginale non dovrebbe andare anch'esso tra parentesi quadre dopo il titolo dell'edizione del libro citata? Mi spiego meglio con un esempio:
Simone Weil, Sulla Germania totalitaria [Écrits historiques et politiques], Milano, Adelphi, 2019 [1990].
Sulla Germania totalitaria è il titolo del volume che sto citando, quello pubblicato da Adelphi nel 2019. Écrits historiques et politiques è il titolo dell'edizione originale, che non è oggetto della citazione. Dunque, come titolotradotto, è titolooriginale che dovrebbe andare tra parentesi perché non è il titolo del libro citato.--Demiurgo (msg) 11:31, 8 apr 2020 (CEST)
In quel caso IMHO non dovresti metterlo, la citazione dovrebbe essere relativa al titolo effettivamente consultato. Titolotradotto e titolooriginale sono un meccanismo per indicare la traduzione letterale del titolo dell'opera straniera.--Moroboshi scrivimi 11:37, 8 apr 2020 (CEST)
Capisco, però secondo me può essere utile anche indicare il titolo originale dell'opera citata, soprattutto quando è completamente diverso. Perché non unire i due parametri in un unico "titoloalternativo" che assolva a entrambe le funzioni? (traduzione in italiano se si cita un libro in altra lingua, indicazione del titolo originale se si cita la traduzione in italiano). Attualmente titolooriginale è solo una versione invertita di titolotradotto che IMHO non ha molto senso.--Demiurgo (msg) 11:48, 8 apr 2020 (CEST) La modifica è stata apportata. E' giusto tenere i due parametri distinti, in modo che possano essere modificati separatamente se dovesse servire.--Demiurgo (msg) 17:20, 28 mag 2020 (CEST)

Note Luigi Biagi[modifica wikitesto]

Buonasera

ho aggiunto da pochi giorni una nuova voce di carattere biografico relativa ad un pittore dell'800, Luigi Biagi. Sto osservando che dopo essere stata pubblicata la voce è ora introdotta da una messaggio automatico che attesta un problema di fonti. La frase esatta è

Questa voce o sezione sull'argomento pittori non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti.

Ora, dato che mi pare di aver citato un buon numero di fonti per supportare le affermazioni contenute nella voce, non riesco a spiegarmi il perché della persistenza del messaggio automatico. Vi ringrazio per un supporto nel migliorare la voce.

Grazie Cordiali saluti Giuseppe Zambarbieri

Usiamo i cid nei collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 11:28, 25 mar 2020 (CET)

Sistemazione della Bibliografia sulle donne della Resistenza italiana[modifica wikitesto]

Ciao, vi andrebbe di darmi una mano nella sistemazione della Bibliografia sulle donne della Resistenza italiana? Ringrazio chi fra tutti vorrà collaborare a migliorare la voce!--Alessandra Boccone (msg) 09:43, 28 mar 2020 (CET)

voce: walter chiari. Aggiunta di una informazione[modifica wikitesto]

Buongiorno, nel paragrafo "Gli esordi nel dopoguerra", 6° periodo, vorrei aggiungere l'informazione che lo sketch del contadinotto che va a SAN SIRO (senza fonte) è visibile nella puntata di STUDIO UNO - RAI del 9.3.1963. Ho provato ad aggiungere io stesso questa informazione nel wikitesto, ma non so se ho seguito la procedura corretta. Cordiali saluti.

Segnalamento automatico degli inserimenti di errori nelle note[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni categoria:Pagine con errori nell'uso delle note#Segnalamento automatico. --Mezze stagioni (msg) 00:36, 2 apr 2020 (CEST)

Database per la bibliografia[modifica wikitesto]

Salve, da un po' di tempo mi chiedo se convenga creare un database specifico per la bibliografia, in cui siano riunite tutte le pubblicazioni che, appunto, vengono inserite nella sezione "Bibliografia". In questo modo si avrebbe un solo libro con gli stessi parametri accessibili e modificabili una sola volta, invece che più libri uguali ma con parametri diversi o mancanti in voci diverse. Aggiornandone uno lì, lo stesso verrebbe aggiornato anche in tutte le voci presenti su Wikipedia. Per farvi un esempio pratico, questo è ciò che accade nella wiki italiana di TYPE-MOON: il template Bibiliografia viene chiamato ogni volta nella relativa sezione, si inserisce il nome del libro (anche diverso) e il template va a pescare quello corretto. All'interno di questo template c'è uno switch che in base al testo inserito (ci sono più nomi possibili per lo stesso testo, ad esempio le abbreviazioni) ritorna un template Cita libro con i parametri corretti del libro cercato. Cosa ne dite? Sarebbe molto utile per avere più uniformità all'interno delle voci e perderemmo molto meno tempo. Se foste interessati, pingatemi per favore. --Rubinetto (msg) 15:36, 4 apr 2020 (CEST)

[@ Sakretsu, BOSS.mattia] evoco voi per sapere se avete opinioni in merito (per qualche motivo questo messaggio era stato inviato nella conversazione subito qui sopra, non so per quale motivo, ultimamente Wikipedia su Firefox mi dà qualche problema, scusatemi). --Rubinetto (msg) 14:09, 5 apr 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] [@ Rubinetto] è un bug, vedi qui--Sakretsu (炸裂) 21:21, 6 apr 2020 (CEST)
Immagino che di libri su TYPE-MOON non ce ne siano tanti, ma noi qui trattiamo tutto lo scibile umano, non è che possiamo mettere un'infinità di libri in uno switch. Possono esistere dei template separati per alcune pubblicazioni che vengono citate spesso. --Bultro (m) 02:20, 6 apr 2020 (CEST)
In realtà sarebbero inseribili su Wikidata e richiamabili usando il codice di Wikidata. Ma l'usabilità sarebbe vicina a zero. Come fai a tenere sotto controllo se un codice anonimo QXXXXX è quello corretto o si voleva citare un altro libro ? E' una cosa gestibile per un wiki su un argomento molto specifico, non per una generale come questa--Moroboshi scrivimi 05:07, 6 apr 2020 (CEST)
In realtà sono circa 2 anni che si sta preparando un nuovo progetto Wikimedia a questo scopo, e sarà simile a Wikidata (uno spin-off, diciamo). Dato che la strada è già segnata, non sarebbe molto complicato già adesso adattare i template per citare un libro su Wikidata (basta aggiungere un parametro, e tutti gli altri potrebbero essere compilati automaticamente). Si può anche pensare a un tool che renda più facile inserire il libro su Wikidata o richiamarlo qui. Come wikimediano in residenza sto lavorando al progetto di trasferimento dei dati bibliografici della BEIC su Wikidata. --Marcok (msg) 16:46, 6 apr 2020 (CEST)
Fantastico! Non vedo l'ora di provare questa funzionalità! [@ Marcok] i può dare una mano? -- Rubinetto (msg) 20:55, 6 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] Puoi creare subito degli elementi su Wikidata dei libri (se vuoi ti spiego come), ma al momento non puoi richiamarli facilmente su Wikipedia, perchè i template come {{cita libro}} qui non sono ancora stati aggiornati per farlo. --Marcok (msg) 21:07, 6 apr 2020 (CEST)
Condivido il parere di Moroboshi. Eviterei Wikidata, a maggior ragione se è in cantiere un altro progetto Wikimedia apposito.--Sakretsu (炸裂) 21:18, 6 apr 2020 (CEST)

Ordine Teutonico associato a nazismo[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ordine teutonico#Ordine_Teutonico_associato_a_nazismo.
– Il cambusiere Mannivu · 11:51, 7 apr 2020 (CEST)

Resocontazioni parlamentari[modifica wikitesto]

Salve, nella Bibliografia della voce sul disastro di Aberfan vengono citate alcune resocontazioni parlamentari. Per formattarle, su en.wiki hanno il template Template:Cite Hansard, mentre qui ho utilizzato il {{cita testo}}. Che ne dite del risultato (sono 4 e sono riconoscibili per il titolo: "Intervento tenuto da..." )? È accettabile o sarebbe preferibile fare riferimento ad uno standard specifico? Grazie. --Harlock81 (msg) 18:35, 7 apr 2020 (CEST)

Compilazione del parametro "titolo" nel template {{Cita libro}}[modifica wikitesto]

Buonasera. Aggiungendo delle fonti bibliografiche mi è sorto un dubbio: nel titolo è da mettere anche il sottotitolo? Ad esempio, per questo devo mettere solo A World Beyond Difference o A World Beyond Difference: Cultural Identity in the Age of Globalization? Grazie, --torqua 12:46, 18 apr 2020 (CEST)

[@ Jtorquy] Nella descrizione dei libri e nel template Cita libro il sottotitolo va sempre messo (mentre nell'intitolazione di una voce enciclopedica generalmente si omette: I promessi sposi e non I promessi sposi. Storia milanese del secolo XVII scoperta e rifatta). Il problema è: come si separa il sottotitolo dal titolo? Gli inglesi lo separano da sempre coi due punti (Titolo: Sottotitolo, con le iniziali maiuscole); così ora fa anche l'Opac Sbn italiano, ma con un uso per così dire alla francese dei due punti, cioè preceduti da uno spazio (Titolo : sottotitolo). Storicamente invece noi italiani lo separiamo col punto fermo (Titolo. Sottotitolo). Nei film oggi si usa soprattutto il trattino (Titolo - Sottotitolo), che però in ambito bibliografico non esiste.
Nel caso da te considerato, trattandosi di libro in inglese:
(EN) Ronald Niezen, A World Beyond Difference: Cultural Identity in the Age of Globalization, Oxford, Blackwell Publishing, 2004, ISBN 1-4051-2690-6.
--151.19.223.227 (msg) 01:50, 2 mag 2020 (CEST)
Grazie mille! D'ora in poi farò così :) --torqua 03:57, 2 mag 2020 (CEST)
Se ne parlò di sicuro ma non ricordo dove, forse al progetto letteratura, mi pare che si sia concluso di mettere un punto per separare, forse se ne rammenta [@ Er Cicero]--Tostapaneૐcorrispondenze 10:09, 2 mag 2020 (CEST)
Jtorquy, Frullatore Tostapane, segnalo che il template ha il parametro `sottotitolo`. --ppong (msg) 15:30, 2 mag 2020 (CEST)
Sarò cieco io, ma non riesco a vederlo...--torqua 15:32, 2 mag 2020 (CEST)
C'è una discussione poco sopra, ma non è che abbia portato a qualcosa. Invece l'ultima al progetto letteratura era questa, ma anche allora, pur avendone discusso più a fondo, non si è deciso nulla. --Er Cicero 17:31, 2 mag 2020 (CEST)
[@ Ppong], boh, anche a me sembrava, ma tra i parametri del "cita testo" non lo vedo neppure io. --Er Cicero 17:31, 2 mag 2020 (CEST)
Dovremmo venirne a capo, sennò restiamo così per sempre. Aggiungiamo il parametro e decidiamo su come impostare il sottotitolo (trattino, due punti o punto fermo)?--torqua 17:37, 2 mag 2020 (CEST)
Sono favorevole a introdurre il parametro, così poi dovremmo migliorare l'uniformità. Per me va bene il "punto" come separatore tra "titolo" e "sottotitolo". --Er Cicero 19:49, 2 mag 2020 (CEST)
Per quanto mi riguarda, io sulle mie risorse seguo la convenzione SBN (scusate il link personale) che mette "spazio duepunti spazio" per separare il titolo dal sottotitolo. In questo modo è facile parsificare il tutto. -- .mau. ✉ 22:11, 2 mag 2020 (CEST)
nelle due discussioni che avevo linkato comunque non è che la soluzione OPAC avesse sollevato grossi entusiasmi. --Er Cicero 23:11, 2 mag 2020 (CEST)
P.S.: è poi c'è il bot maligno che rimuove lo spazio dopo i due punti perché lo interpreta come un errore. :-)))

[ Rientro] Condordo con Er Cicero: aggiungo che sinceramente lo spazio prima dei duepunti mi mette un po' a disagio--Tostapaneૐcorrispondenze 23:14, 2 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo anche io, e per me graficamente la soluzione migliore sarebbe duepunti spazio, anche se spazio trattino spazio andrebbe bene lo stesso (un po' come si fa con i lungometraggi).--torqua 14:07, 3 mag 2020 (CEST)
Guardate che l'OPAC SBN segue la norma UNI ISO 690:2014 intitolata "Informazione e documentazione - Raccomandazioni per i riferimenti bibliografici e le citazioni di risorse informative" dove UNI significa Ente nazionale italiano di unificazione e ISO è Organizzazione internazionale per la normazione. Cioè, i riferimenti bibliografici dei paesi civili dovrebbe seguire la norma UNI ISO 690:2014. La cosa stramba è che un tempo nella pagina di aiuto relativa alla bibliografia (Aiuto:Bibliografia) si diceva che anche WP, per la bibliografia, seguiva la norma UNI ISO 690. Adesso c'è scritto che le convenzioni sono ispirate (sic!, il corsivo è mio) allo standard ISO 690 --SolePensoso (msg) 17:01, 21 mag 2020 (CEST)

Uso di source[modifica wikitesto]

A volte i testi usati in bibliografia sono presenti su source. Mi è capitato che per un testo (una biografia) citata in una voce sia stato rimosso il collegamento alla fonte presente su wikisource, con la motivazione "Collegamenti ad altri progetti". Non è la prima volta che capita.

Abbiamo linee guida, indirizzi o altro?

BTW lo sto usando massicciamente per tutte le voci sui collegi elettorali del regno di Sardegna. Non vorrei doverli sostituire tutti con l'URL messi per esteso.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:06, 20 apr 2020 (CEST)

Se n'è parlato un po' di tempo fa proprio qui. Sinteticamente, si è detto che Source si può usare ed è considerata affidabile solo se il testo è accompagnato da una copia scannerizzata del testo originale, altrimenti non è il caso di riportarla, in quanto sito wiki. Il link lo trovo legittimo, in questo caso non va interpretato come "Collegamento ad altri progetti" ma come collegamento a una fonte documentale. IMHO. --Er Cicero 22:29, 20 apr 2020 (CEST)

Io pensavo a qualcosa di più, tipo un tmpl specifico o una modifica dei "cita qualcosa" per mettere il link. Ovviamente se il testo ha la fonte a fronte. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:19, 21 apr 2020 (CEST)

Domanda sulla sezione "Opere"[modifica wikitesto]

Segnalo. --Er Cicero 20:39, 29 apr 2020 (CEST)

aggiornamenti[modifica wikitesto]

non riesco più ad aggiornare la mia pagina, nè con nuovi libri nè con informazioni che non ritengo necessarie, grazieQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Pinoscaccia (discussioni · contributi) 17:57, 3 mag 2020‎ (CEST).

Titolo originale[modifica wikitesto]

Nei template "Cita", ad esempio in Template:Cita libro, è previsto un campo per il titolo originale? Per esempio, il titolo originale russo di Teoria della prosa di Viktor Šklovskij è "О теории прозы", traslitterato O teorii prozy. L'originale russo è del 1925, la corrispondente traduzione italiana è del 1974. Col template "Cita libro" avremo:

  • Viktor Šklovskij, Teoria della prosa, traduzione di Cesare De Michelis e Renzo Oliva, con una prefazione inedita dell'autore e un saggio di Jan Mukařovský, seconda, Torino, Einaudi, 1974 [1925], ISBN 88-06-22434-4, SBN IT\ICCU\RLZ\0043524.

È possibile inserire in un campo anche il titolo originale, per esempio inserire fra parentesi quadre dopo il titolo in italiano, come avviene per gli anni? Oppure è possibile prevedere un campo "Note" in cui inserire il titolo originale (è ciò che avviene nella scheda OPAC SBN), per ottenere qualcosa come:

  • Viktor Šklovskij, Teoria della prosa [O teorii prozy], traduzione di Cesare De Michelis e Renzo Oliva, con una prefazione inedita dell'autore e un saggio di Jan Mukařovský, seconda, Torino, Einaudi, 1974 [1925], ISBN 88-06-22434-4

--TableDark (msg) 11:51, 21 mag 2020 (CEST)

Come ho scritto alla fine di #Traduzione titolo, sono d'accordo a rendere il parametro "titolooriginale", che già esiste come versione inversa di "titolotradotto", un parametro che permetta di indicare il titolo in lingua originale tra parentesi quadre.--Demiurgo (msg) 12:17, 21 mag 2020 (CEST)
Chiedo scusa, mi era sfuggita la discussione. Sono d'accordo solo in parte con l'opinione di [@ Moroboshi], e cioè che il template "Cita libro" si riferisce al titolo effettivamente consultato. Capita spesso, ad esempio elencando le opere di un autore oggetto di una voce biografica, che si adoperi il template "Cita libro", per motivi di standardizzazione, anziché l'elencodelle opere senza template. Nel caso di autori non italiani è sempre opportuno far seguire il titolo originale al titolo tradotto; se ne era parlato al bar, se non ricordo male, un paio di mesi fa --TableDark (msg) 12:54, 21 mag 2020 (CEST)
Anche secondo me sarebbe molto opportuno, soprattutto quando il titolo dell'edizione citata non è neppure la traduzione del titolo originale, ma un titolo completamente diverso.--Demiurgo (msg) 12:59, 21 mag 2020 (CEST)
D'accordo anche io per l'inserimento del parametro, e già che ci siamo anche di quello del sottotitolo. Di quest'ultimo, però, è da decidere in che formato metterlo: io sarei per i duepunti spazio.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jtorquy (discussioni · contributi) 13:15, 21 mag 2020‎.
Cerchiamo di mantenere separate le discussioni; se si vuole discutere del parametro sottotitolo, che non serve perché basta indicarlo nel parametro titolo, è meglio aprire un'altra discussione.--Mannivu · 13:59, 21 mag 2020 (CEST)
C'è stata una discussione poco più sopra, che come il 90% delle discussioni presenti qui su itwiki è finita in uno stallo. Ho colto la palla al balzo, visto anche il consenso che abbiamo raggiunto nell'aggiungere il nuovo parametro per il titolo originale.--torqua 15:47, 21 mag 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Frammentare una discussione per chiedere più di una cosa è problematico perché, una volta trovata soluzione al primo quesito, si rischia di continuare inutilmente in un paragrafo che andrebbe chiuso. A maggior ragione non serve chiederlo più volte se c'è già una discussione poco più su. Se si vuole riavviare la discussione lo si fa in quel paragrafo, non in un altro.
In realtà il campo |titolooriginale è previsto anche nei template Cita. Il problema è che, contrariamente a quanto ci si attenderebbe, mette prima il titolo originale seguito dal titolo in italiano fra parentesi quadre. Per esempio, aggiungendo l'istruzione «|titolooriginale = O teorii prozy» al riferimento bibliografico postato poco fa da [@ TableDark] avremo:
  • Viktor Šklovskij, Teoria della prosa [O teorii prozy], traduzione di Cesare De Michelis e Renzo Oliva, con una prefazione inedita dell'autore e un saggio di Jan Mukařovský, seconda, Torino, Einaudi, 1974 [1925], ISBN 88-06-22434-4, SBN IT\ICCU\RLZ\0043524.
--SolePensoso (msg) 16:05, 21 mag 2020 (CEST)
Quindi il parametro c'è già, si tratta solo di modificare la formattazione finale del template cita. Faccio richiesta in Modulo:Citazione allora.--Mannivu · 17:58, 21 mag 2020 (CEST)
Forse ho capito male, ma non capisco l'utilità, se è usato in una nota, si inserisce l'edizione che si è usata, se nella sezione Opere, si usano due template diversi. Cosa manca? --Emanuele676 (msg) 18:02, 21 mag 2020 (CEST)
Vero, [@ SolePensoso], come funziona ora non ha molto senso.
[@ Emanuele676] E' utile per citare in modo completo, soprattutto quando i titoli non coincidono. Per esempio, è utile sapere che il testo di Simone Weil Sulla Germania totalitaria in originale si chiama Écrits historiques et politiques, altrimenti uno che vuole cercare l'originale rischia di andare a cercare un Sur l'Allemagne totalitaire, o qualcosa del genere, che non esiste. Lo dico perché mi è capitato. Lo stesso mi capitò per un libro di Robert Katz che in italiano si intitola Roma città aperta come il film, mentre il titolo originale è The Battle for Rome.--Demiurgo (msg) 18:33, 21 mag 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Se tu fonti una affermazione citando il libro X, edizione Y, con traduzione di Z, pagina tot, perché dovrei sapere il titolo originale? Tanto più che il titolo originale lo potrei sapere avendo a disposizione il libro usato come fonte, se volessi controllare la fonte citata. --Emanuele676 (msg) 22:05, 21 mag 2020 (CEST)

Ok. pequod Ƿƿ 18:59, 21 mag 2020 (CEST)

Ha detto tutto Emanuele676.--Moroboshi scrivimi 23:38, 21 mag 2020 (CEST)
Dal punto di vista tecnico, credi sia possibile far sì che il riempimento del campo |titolooriginale metta le parentesi quadre attorno al titolo originale e non al titolo tradotto? --SolePensoso (msg) 00:12, 22 mag 2020 (CEST)
Tenendo sempre presente che, benché ne segua l'ordine dei fattori, il template cita libro è richiesto per la sezione bibliografia, non per un elenco di opere dello stesso autore come nel caso specifico, --Tostapaneૐcorrispondenze 00:19, 22 mag 2020 (CEST)
[@ Frullatore_Tostapane] Richiesta non per amore di polemica, ma per capire. Anche a me è capitato di utilizzare il template "Cita libro" per elencare opere di uno stesso autore. Da quanto scrivi capisco di aver sbagliato. C'è un altro template specifico, per casi come questi, o si fa un elenco del tipo "titolo italiano [titolo originale], Città italiana, Editore italiano, anno, codice ISBN (se c'è)"?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SolePensoso (discussioni · contributi) 00:36, 22 mag 2020‎ (CEST).
Certo (pure a evitare ridondanze e wikilink ripetuti), anche se la linea guida specifica che è sufficiente molto meno e nella sezione opere il titolo originale va tra parentesi tonde. Del resto nelle biografie abbiamo il controllo di autorità che offre molte info, ma questo è OT quindi se vuoi approfondire ne possiamo parlare da me ;) --Tostapaneૐcorrispondenze 08:46, 22 mag 2020 (CEST)

[@ Emanuele676] La verifica potresti farla anche sulla versione originale, se sai come si intitola (come ho scritto non basta tradurre il titolo, perché il titolo dell'edizione italiana può non essere una traduzione, ma un titolo completamente diverso scelto dall'editore).--Demiurgo (msg) 16:04, 22 mag 2020 (CEST)

In effetti potrebbe essere usato nella sezione Bibliografia. Essendo poi un campo opzionale, non vedo grossi problemi, a meno che la genti inizi ad usarlo a caso, ma non credo. --Emanuele676 (msg) 17:53, 22 mag 2020 (CEST)
Nel manuale scriverei di "utilizzare il parametro con criterio, ad esempio quando il titolo italiano non è una fedele traduzione del titolo originale". Aggiungo che anche le guide universitarie raccomandano: "Quando si cita un testo straniero tradotto in italiano è opportuno indicare per lo meno il titolo originale" (naturalmente secondo i loro sistemi, diversi dal nostro) [1]. Anche quest'altra guida è interessante, per l'esempio che fa: Il matriarcato di Bachofen ha come titolo originale Das Mutterrecht, che però - mi corregga [@ Ribbeck] se sbaglio - letteralmente si tradurrebbe "Il diritto materno". Matriarcato in tedesco si traduce letteralmente Matriarchat. Quindi, se io volessi cercare un bel pdf in tedesco dell'opera (essendo antica ci sarà sicuramente), cercherei Das Matriarchat... e non troverei quello che mi serve.--Demiurgo (msg) 18:19, 22 mag 2020 (CEST)

[ Rientro] Personalmente sono abituato a citare sempre in bibliografia edizione tradotta ed edizione italiana (ok, io sono fatto un po' strano e parto da quella nella lingua che ho letto). È vero che la fonte è spesso l'edizione tradotta, ma dare al lettore la possibilità di cercare l'originale è sempre utile. Ovviamente non deve essere obbligatorio :-) -- .mau. ✉ 19:12, 22 mag 2020 (CEST)

Ringraziando Demiurgo che mi ha pingato, e con il quale concordo a pieno, aggiungo che anche io ritengo che il titolo originale sia molto utile e dia un'informazione molto interessante al lettore, per due motivi:
  1. il titolo italiano spesso è più un adattamento che una traduzione del titolo originale, e perciò non è minimamente ovvio poter risalire a colpo d'occhio dal titolo italiano a quello originale.
  2. e il titolo originale in che lingua era? Nemmeno questo è ovvio. La personalità autoritaria di Adorno,, che era tedesco, fu scritta in inglese negli USA. Johann Fischer von Waldheim era tedesco, ma visse a lungo a Russia, e che in lingua ha scritto? In tedesco? In russo? O magari in francese, o addirittura in latino, per farsi leggere all'estero?--Ribbeck 11:51, 23 mag 2020 (CEST)

[ Rientro] Visto il sostanziale consenso, se non ci sono altre osservazioni a breve chiederò un EGO di tutte le voci in cui è utilizzato il parametro titolooriginale, al fine di sostituirlo con titolo (mentre titolo dovrà essere sostituito da titolotradotto), in modo da non creare problemi con le voci che già utilizzano il parametro, quando questo sarà modificato.--Demiurgo (msg) 11:09, 24 mag 2020 (CEST)

Anche secondo me è giusto poter indicare il titolo originale (il mio ok era troppo laconico). Non mi sembra però il caso che il parametro "titolo" sia da dedicare al titolo originale. Allo stesso modo, il parametro "annooriginale" va associato al parametro "anno", che non è altro che l'anno di edizione, non l'anno di prima pubblicazione. La normalità è citare testi in traduzione, quindi il parametro "titolo" dovrebbe riferirsi all'edizione consultata. Quando si cita un testo straniero, potrebbe forse avere senso indicare l'edizione italiana (anche se non è quella che si sta citando), e in questo caso potrebbe forse essere utile un parametro "titoloitaliano" o qualcosa del genere. Ma non mi sembra che tutto ciò sia così necessario. [@ Demiurgo]: Non vorrei aver frainteso l'ultimo tuo post. La presenza di "titolooriginale" non ci dice che l'edizione italiana non è quella citata. Puoi aiutarmi a capire meglio? Cosa deve indicare secondo te il parametro "titolo"? pequod Ƿƿ 15:45, 25 mag 2020 (CEST)
[@ Pequod76] Sono d'accordo con te. Non mi sono spiegato bene circa la modifica preliminare che deve essere apportata nelle voci. Attualmente il parametro titolooriginale svolge la stessa funzione di titolotradotto, ma il suo rapporto con titolo è invertito. Dunque attualmente è anch'esso un parametro che serve per tradurre in italiano il titolo quando si cita un'opera in lingua straniera (è quindi un'inutile doppione):
A: {{cita libro|titolo=Bye bye Pequod|titolotradotto=Ciao ciao Pequod}} ---> Ciao ciao Pequod [Bye bye Pequod].
B: {{cita libro|titolo=Ciao ciao Pequod|titolooriginale=Bye bye Pequod}} ---> Ciao ciao Pequod [Bye bye Pequod].; mentre a noi serve Ciao ciao Pequod [Bye bye Pequod]
Ora, prima di modificare titolooriginale (per far in modo che sia esso a comparire tra le parentesi quadre), occorre un EGO per capire quanti codici B esistono, per poi ricondurli al codice A (se sono troppi bisognerà usare un bot). Solo a quel punto potremo modificare il template.--Demiurgo (msg) 16:33, 25 mag 2020 (CEST)
Ho chiesto l'elenco delle voci in cui è valorizzato il parametro. In tutte le voci che ho controllato, il parametro è già utilizzato per indicare il titolo originale nell'ambito di citazioni di fonti in lingua italiana (soprattutto con il Cita episodio), secondo il sistema proposto, per cui è il titolo originale a dover andare tra parentesi quadre. Il parametro va quindi necessariamente corretto in questo senso. [@ Moroboshi] Potresti cortesemente pensarci tu?--Demiurgo (msg) 18:52, 27 mag 2020 (CEST)
Mi sono un attimo perso. Quindi serve tracciare titolooriginale se ancora usato (per spostarlo) e usare solo titolo e titolotradotto come sopra nell'esempio A) di Pequod76 ?.--Moroboshi scrivimi 01:46, 28 mag 2020 (CEST)
[@ Moroboshi] No, secondo me quell'operazione preliminare non è necessaria perché, come puoi vedere dai risultati di questa ricerca gentilmente impostata da Horcrux, il parametro è generalmente già utilizzato in casi in cui la fonte principale citata è in lingua italiana. Quindi potresti procedere con la modifica del template in modo che titolo resti normalmente fuori dalle parentesi e titolooriginale lo segua tra parentesi quadre: titolo [titolooriginale]. Insomma titolooriginale dovrebbe avere la stessa resa grafica di titolotradotto.--Demiurgo (msg) 09:44, 28 mag 2020 (CEST)
Così quindi ? {{Cita libro|titolo=Titolo|titolooriginale=Titolo Originale|autore=Autore}} Autore, Titolo [Titolo Originale]..--Moroboshi scrivimi 14:08, 28 mag 2020 (CEST)
[@ Moroboshi] Esattamente, grazie mille.--Demiurgo (msg) 15:17, 28 mag 2020 (CEST)

Capitolo in opera di autore differente[modifica wikitesto]

Dovrei citare la nota 33 dell'Introduzione (intitolata «"Pietroburgo": un poema d'ombre») dell'autore Angelo Maria Ripellino al romanzo Pietroburgo dell'autore Andrej Belyj. Bisognerebbe cioè distinguere due autori differenti, uno del capitolo/introduzione (A.M. Ripellino) e l'altro dell'opera (A. Belyj). Secondo il punto 4.3.2 ("Contributi a monografie") della norma UNI ISO 690:2007 la citazione dovrebbe essere:

RIPELLINO, AM. «"Pietroburgo": un poema d'ombre». In BELYI, A. Pietroburgo. Torino : Einaudi, 1980, p. XXVII nota 33.

Mentre secondo le convenzioni di wikipedia ispirate allo standard ISO 690 la citazione dovrebbe essere:

Angelo Maria Ripellino, "Pietroburgo": un poema d'ombre, in Andrej Belyj, Pietroburgo, Torino, Einaudi, 1980, p. XXVII nota 33.

Nella pagina di Aiuto:Bibliografia#Citazione di parti di opere viene preso in considerazione solo il caso in cui l'autore del titolo sia differente dal curatore dell'opera. E quindi, col template:Cita libro verrebbe:

Angelo Maria Ripellino, "Pietroburgo": un poema d'ombre, in Andrej Belyj (a cura di), Pietroburgo, Torino, Einaudi, 1980, p. XXVII nota 33.

La soluzione non è soddisfacente perché Pietroburgo è un'opera di narrativa, un romanzo, fiction, e quindi ha un autore, non un curatore. Quell'«(a cura di)» dopo «Andrej Belyj» dovrebbe essere eliminato. L'altra possibilità, utilizzando il template Cita libro, è quella di considerare l'introduzione di Ripellino un capitolo di Pietroburgo, titolo di cui è autore Andrej Belyj. In questo caso Ripellino, nome differente dall'autore del titolo, sarebbe il curatore, ossia:

Andrej Belyj, "Pietroburgo": un poema d'ombre, in Angelo Maria Ripellino (a cura di), Pietroburgo, traduzione di Angelo Maria Ripellino, Introduzione e traduzione di Angelo M. Ripellino, Torino, Einaudi, 1980, p. XXVII nota 33.

In effetti Ripellino era il curatore del volume Einaudi, e quindi autore delle note. Ma in questo riferimento «Andrej Belyj» risulta essere autore del capitolo introduttivo e non del romanzo.
Credo si debba prevedere un campo "autoreopera" per le opere "fiction" come i romanzi o le opere in versi. Queste opere hanno spesso una introduzione (o una postfazione o un'appendice) scritta da un autore differente da quello del titolo/fiction principale.--TableDark (msg) 10:26, 6 giu 2020 (CEST)

Condivido pienamente, avevo intenzione di proporlo io. Suggerirei di procedere in questo modo:
  • Rinominare il parametro capitolo in un più generico sezione (che può essere un'introduzione, una prefazione, un saggio introduttivo o conclusivo, un singolo contributo in un volume con più autori, ecc.). Rinominare quindi anche url_capitolo in url_sezione.
  • Introdurre un nuovo parametro autore_sezione, per l'autore della singola parte di libro citata. Quando tale parametro è valorizzato, il parametro autore deve posizionarsi non prima del capitolo ma prima dell'opera.--Demiurgo (msg) 13:59, 6 giu 2020 (CEST)
Il rasoio di Occam suggerisce che è più economico utilizzare l'espressione «|no_curatore=sì» che sopprime l'aggiunta di "(a cura di)" dopo il nome del curatore. Verrebbe fuori, almeno così mi sembra, quanto si attendeva [@ TableDark]:
Angelo Maria Ripellino, "Pietroburgo": un poema d'ombre, in Andrej Belyj, Pietroburgo, Torino, Einaudi, 1980, p. XXVII nota 33.
Forse è opportuno spiegare con un esempio come questo l'applicazione dell'espressione «|no_curatore=sì» nella voce Template:Cita testo --SolePensoso (msg) 21:44, 7 giu 2020 (CEST)
[@ SolePensoso] Grazie è proprio quel che cercavo. Faccio ammenda: Ho cercato la soluzione attraverso le pagine Template:Cita libro e Aiuto:Bibliografia, ma avevo tralasciato la pagina Template:Cita testo. Forse però le pagine da consultare sono troppe --TableDark (msg) 09:00, 8 giu 2020 (CEST)
[@ SolePensoso] non conoscevo il no_curatore. Certamente funziona, ma si tratta pur sempre di un sistema macchinoso e controintuitivo. Nell'esempio di TableDark, Belyj non è il curatore, bensì l'autore. Mi sembra illogico classificarlo come curatore in un parametro e poi negarlo con un altro parametro. Con un nuovo parametro ad hoc non avremmo bisogno di dire che l'autore è il curatore (anzi no) e il suo utilizzo sarebbe più semplice da spiegare a un utente nuovo arrivato che ha poca familiarità con i template. [@ Moroboshi] Tu che ne pensi? Secondo te si può creare un nuovo parametro autore_capitolo che - quando è valorizzato capitolo - sposti l'autore al suo posto, vale a dire prima del titolo dell'opera?--Demiurgo (msg) 12:05, 8 giu 2020 (CEST)
[@ Demiurgo] Io sono un po' nominalista. I nomi sono convenzioni. Ho letto una volta la norma UNI per le bibliografie: l'autore del "titolo" era detto responsabile primario, il traduttore era il responsabile secondario, mentre il "titolo" faceva parte del "contributo". Il contributo poteva essere un sottoinsieme dell'"ospitante", il quale ospitante poteva avere il responsabile primario (cioè, quello che noi chiamiamo "curatore" o, nel caso di un'opera di narrativa, il nostro "no_curatore"), il responsabile secondario, cioè il traduttore dell'"ospitante" che potrebbe essere diverso dal traduttore del "contributo", ecc. Non so se ti sei perso: nel caso del riferimento bibliografico di sopra, il "contributo" era l'Introduzione, scritta dall'autore primario del contributo (Ripellino); l' "ospitante" era il romanzo Pietroburgo scritto dall'autore primario Belyj. Con un po' di allenamento ci si abitua facilmente a qualsiasi novità. Quello che è indispensabile è avere un solo manuale di istruzioni che descriva senza ambiguità i termini e faccia qualche esempio chiarificatore. Per gli standard ISO/UNI questi manuali sono le "norme tecniche", cioè documenti di poche pagine che costano quanto un incunabulo ma che forniscono sia le definizioni sia i procedimenti da seguire. In WP l'equivalente di questi documenti scritti dovrebbero essere le pagine di aiuto, e queste dovrebbero essere complete. Se non lo fossero, si devono completare. In conclusione, spiegherei nella pagina Aiuto:Bibliografia a cosa servono i diversi parametri dei template Cita. Non mi faccio avanti perché purtroppo non ho il dono della sintesi --SolePensoso (msg) 16:18, 8 giu 2020 (CEST)

Template:RE citazione fonti[modifica wikitesto]

Mi è capitato di utilizzare i template di citazione fonti tedesche, per es. il template:ADB (voci dalla Allgemeine Deutsche Biographie) e il template:NDB (voci dalla Neue Deutsche Biographie). Come è noto, se si usano questi template nella sezione "Bibliografia", attraverso la sintassi «{{Cita|ADB}}» o «{{Cita|NDB}}» si rimanda loro in nota. Ciò non vale però per il template:RE (voci dell'Enciclopedia classica Pauly-Wissowa). Il Template funziona in bibliografia (per esempio, «{{RE|II,2|2039|2041|Athenion 3|Ulrich Wilcken|RE:Athenion 3}}» produce correttamente (DE) Ulrich Wilcken, Athenion 3, in Paulys Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft, vol. II,2, Stoccarda, 1896, col. 2039–2041.) ma «{{Cita|RE}}» non rimanda al riferimento bibliografico. È possibile perfezionare la sintassi? --SolePensoso (msg) 13:53, 17 giu 2020 (CEST)

Fatto. Ma non sarebbe meglio un richiamo un po' meno ermetico di "RE"? --Bultro (m) 16:47, 22 giu 2020 (CEST)

Doppio editore e luogo di pubblicazione[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 15:57, 29 giu 2020 (CEST)

Segnalazione: più titoli/autori in unica pubblicazione[modifica wikitesto]

Segnalo discussione (ma sarebbe meglio dire domanda)--Zanekost (msg) 16:58, 30 giu 2020 (CEST)

Uso Template:Treccani[modifica wikitesto]

Sto scrivendo una sandbox in cui devo ricorrere all'uso della Treccani. Usando il template però mi sono accorto che non è presente un cid quindi non ho messo la fonte in Bibliografia, ma ho deciso di utilizzare il template completo ogni volta e specificando il paragrafo utilizzato nella citazione. Probabilmente questo aggiunge un peso un indifferente alla pagina, può andare comunque o è meglio fare in un altro modo?--Facquis (msg) 19:32, 30 giu 2020 (CEST)

In Template:Treccani io vedo che è dotato di parametro cid.--Demiurgo (msg) 19:52, 30 giu 2020 (CEST)

Citare Wikisource, template[modifica wikitesto]

Premettendo quanto stabilito qui: Utilizzo_wikisource_come_fonte e cioè che 'source è citabile solo se è presente la scansione del documento originale, qualche tempo fa avevo chiesto se fosse possibile creare un template "cita wikisource" simile agli altri tl citazione.
Il buon [@ Moroboshi] ha creato questo {{Cita wikisource}} al quale manca però il consenso della comunità (e che forse va spostato al titolo maiuscolo).
Vogliamo provare a testarlo un po' e a consensarlo? (anche per dare un po' di riposo al filtro 559 che ogni volta si arrabbia?) --Civvì (Parliamone...) 15:01, 19 lug 2020 (CEST)

Lo aspettavo da tempo questo template, peraltro già esistente in altre 28 wiki: d:Q11025339.-Demiurgo (msg) 15:12, 19 lug 2020 (CEST)
OK per me. --Er Cicero 16:51, 19 lug 2020 (CEST)
Non sono d'accordo, noi non citiamo wikisource ma un testo di cui wikisource ospita una copia, e può essere libro, pubblicazione, legge e quant'altro. Non ha senso aggiungere l'ennesimo template, con potenziali divergenze di stile, per un tipo di media che non esiste. Semmai basta aggiungere un parametro, valido per qualsiasi template Cita X, per far mettere il link a source --Bultro (m) 14:52, 27 lug 2020 (CEST)
Come [@ Bultro]. Basterebbe semplicemente aggiungere due parametri ws_titolo e ws_lingua (di default it) per creare un collegamento ad un'opera presente su Wikisource nei vari template Cita X. Esempi:
  1. ws_titolo=Memorie storiche della città e del territorio di Trento genera Memorie storiche della città e del territorio di Trento
  2. ws_titolo=Cesare Battisti and the Trentino ws_lingua=en genera Cesare Battisti and the Trentino
  3. ws_titolo=Historia Langobardorum ws_lingua=la genera Historia Langobardorum
--Afnecors (msg) 10:46, 10 set 2020 (CEST)
Ad oggi i collegamenti a wikisource incrementano molto il conteggio su Check_Wikipedia. Se n'era discusso in passato e c'è sempre stato dibattito riguardo al fatto di considerarli validi oppure no nel testo della voce come fonti. La cosa andrebbe definita. --Torque (scrivimi!) 15:25, 10 set 2020 (CEST)
Incrementano quale elenco esattamente? --Bultro (m) 14:59, 13 set 2020 (CEST)

Treccani: perchè non unificare?[modifica wikitesto]

Probabilmente l'uso più frequente è quello del Dizionario Biografico… Esistono però numerose altre pubblicazioni specialistiche dell'Istituto oltre a quelle per cui è già previsto un template che invece non lo hanno (Papi, Arte medievale, Arte antica, Storia di Venezia, etc…) Non sarebbe più intuitivo per chi deve compilare prevedere un unico template esteso con un campo che indirizzi all'opera (specilaistica o generalista) cui si vuole fare riferimento? P.e.: {{ Treccani | Arte antica | Voce | etc etc}} oppure {{ Treccani | Dizionario biografico | Voce | etc etc}}.--Zanekost (msg) 18:22, 19 lug 2020 (CEST)

L'idea mi piace.--Demiurgo (msg) 21:22, 19 lug 2020 (CEST)
Il Template:Treccani è già così. Riconosce e differenzia automaticamente un sacco di opere specifiche in base all'identificativo. Vedi esempio nel manuale per l'Enciclopedia dei Papi. Se manca qualche opera segnalatela nella discussione --Bultro (m) 15:03, 27 lug 2020 (CEST)
[@ Bultro], grazie, è vero… Bisognerebbe forse renderlo più "visibile". Di fatto mette in pensione tutti gli altri template per la Treccani. È da considerare preferibile a quello p.e. per il DBI? O permangono motivi validi per continuare ad usare anche gli altri template?--Zanekost (msg) 15:48, 27 lug 2020 (CEST)
[@ Bultro] Segnalo discussione--Zanekost (msg) 17:07, 19 ago 2020 (CEST)

qwe.wiki come fonte?[modifica wikitesto]

Con WPCleaner mi sono imbattuto in questa pagina Schizofrenia a progresso lento che utilizza it.qwe.wiki come fonte principale ed unica. Facendo una veloce ricerca con le parole qwe.wiki risulta che alcune pagine utilizzino proprio questo sito nelle proprie fonti. qwe però traduce automaticamente da en.wiki che a riguardo dei cloni li definisce non affidabili. Che fare? --Bistecca12 (msg) 18:41, 3 set 2020 (CEST)

Leva le fonti e metti un {{F}} se non c'è già.--torqua 22:36, 3 set 2020 (CEST)
✔ Fatto, rimosse tutte le occorrenze e segnalata la cosa --Bistecca12 (msg) 11:24, 4 set 2020 (CEST)
Non si dovrebbe usare altre pagine di wikipedia come fonti (che non vuol dire che non ci possono essere interlink come nota) e men che meno link ad altre versioni linguistiche. --Torque (scrivimi!) 15:22, 10 set 2020 (CEST)

Editore[modifica wikitesto]

Nei template {{Cita web}}, {{Cita news}}, ecc., vedo troppo spesso il parametro "Editore" utilizzato impropriamente per inserirvi il sito/la pubblicazione. Per fare un esempio vi ho trovato inserito The Guardian, che non è l'editore, ma "Pubblicazione" o al limite "Sito", mentre l'editore è Guardian News and Media, così Der Tagesspiegel, il cui editore è invece Verlag Der Tagesspiegel. Si dovrebbe chiarire che questo parametro va utilizzato esclusivamente per l'editore, che non è né il nome del sito o il suo url, né il nome della pubblicazione, ma l'editore è incredibilmente... l'editore. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:55, 17 set 2020 (CEST)

Ahimè, sono uno dei colpevoli: spesso mi capita di inserire nel titolo "editore" l'indirizzo principale del sito, per esempio in citazioni tratte dal Lombardia Beni Culturali http://www.lombardiabeniculturali.it/. Il motivo è che, se è facile reperire chi sia l'editore del Corriere dell Sera, nella grande maggioranza di siti non è sempre indicato chi ne sia "l'editore". Piuttosto che lasciare il campo vuoto lo riempo con l'indirizzo. Che altre soluzioni possono esserci da usare?--Paolobon140 (msg) 12:01, 17 set 2020 (CEST)
[@ Paolobon140] IMHO il problema non è quando lo si usa anche, il problema è quando lo si usa invece, cioè al posto di "sito" o "pubblicazione", inserendovi il nome del sito o della pubblicazione. L'editore dev'essere esclusivamente l'editore. A volte è vero, l'editore corrisponde con il sito, quindi il nome è lo stesso. In quel caso non penso che il tuo uso sia completamente sbagliato, purché il parametro sito contenga correttamente il nome del sito. Se non ho un editore esplicitamente dichiarato, personalmente preferisco ometterlo. Comunque la sua omissione secondo me non è grave. Non almeno quanto utilizzare "editore" al posto di "sito" o "pubblicazione". :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 17 set 2020 (CEST)
Si potrebbero creare delle liste di controllo automatiche? Se c'è una pubblicazione, ci deve essere un editore, altrimenti viene indicato in questa lista, per dire, e se come editore viene segnato The Guardian, Der Tagesspiegel o altri, idem... --Emanuele676 (msg) 15:46, 17 set 2020 (CEST)
Intanto, almeno per il web, credo che si possano correggere direttamente via bot i casi in cui in "editore" è stato messo il dominio del sito bello e buono. Il dominio va messo in "sito", o meglio ancora non va messo per niente, visto che esce in automatico di default. La seguente ricerca è approssimativa, ma sembra che di compilazioni così ce ne siano una quantità spropositata --Bultro (m) 17:27, 19 set 2020 (CEST)
Mah, non sono così convinto. Per come lo riempo normalmente io, in Sito: inserisco il nome del sito come appare nella home page (Per esempio Lombardia Beni Culturali; in pagina web: inserisco la sottopagina da cui è tratta la citazione; in editore: inserisco l'indirizzo web principale. Il motivo è che, spesso l'editore è coincidente con il l'indirizzo del sito (ma chi è l'editore di Lombardia Beni Culturali? Regione Lombardia?. Cosa diversa nei siti di quotidiani etc, dove il nome dell'editore è specifico: per esempio Corriere della Sera, editore RCS Mediagroup S.p.a.--Paolobon140 (msg) 19:32, 19 set 2020 (CEST)
"spesso" non basta (ammesso che sia vero). Se l'editore non lo conosci, non lo mettere --Bultro (m) 12:29, 21 set 2020 (CEST)
Sì, il nome del sito corrisponde al nome dell'intestazione della pagina o nelle informazioni, cioè nei metadati, della pagina, non con il dominio. L'editore, se non lo si conosce, come giustament edice [@ Bultro], non lo si inserisce. Il problema grosso secondo me è scambiare il nome del sito o della pubblicazione con l'editore. Un bot potrebbe spostare da "editore" a "titolo" qualora il secondo non sia presente e forse ci semplificherebbe un po' la vita. Che dite? Chiediamo l'intervento di un bot? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:39, 22 set 2020 (CEST)
Volevi dire da "editore" a "sito"? come dicevo anch'io infatti, se il bot agisce solo quando il valore coincide con il dominio (che si può ricavare dall'url) non può fare danni --Bultro (m) 15:14, 25 set 2020 (CEST)
Sì. In quel caso si può fare. Per gli altri casi non saprei. Ne trovo continuamente. Anche testate giornalistiche inserite come "editore" invece che come "pubblicazione" o al limite "sito". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:19, 26 set 2020 (CEST)

Ascensione Muztagata[modifica wikitesto]

Buonasera, vorrei fornirvi l’attestato originale delle autorità cinesi per l’ascensione nel 1985 da parte di mio padre Eugenio Martinotti, con foto originali e diapositive da lui scattate se necessario, chiedete e non ci saranno problemi. Grazie

Mattia Martinotti

template F su Lunedì inizia sabato: si può rimuovere?[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. La pagina del romanzo Lunedì inizia sabato dei fratelli Strugatskij (autori che sto implementando da alcuni mesi) è ormai molto dettagliata e reca note e citazioni della critica letteraria, anche specialistica SF. Attualmente, è la pagina più completa tra quelle dedicate agli autori. Vedo però che continua a essere esposto il template relativo alle "fonti insufficienti". C'è ancora qualche problema o criticità da superare, oppure possiamo toglierlo? Analoga questione si porrà poi anche per la pagina degli autori (contrassegnata come "abbozzo", anche se - in realtà - oggi non lo è più). Grazie, buon lavoro.

A3ju 16:23, 7 ott 2020 (CEST)

Ragazzi, chi tace acconsente! ;-) No, dai sto scherzando. Lo levo perché è ormai anacronistico. La pagina è la più dettagliata, tra quelle dedicate ai romanzi degli autori, e dispone di molte note e commenti di critica

A3ju 12:23, 30 ott 2020 (CEST)

Fondazione del partito liberale italiano[modifica wikitesto]

Il partito liberale è stato fondato a Bologna da Emilio Bruzzone nel 1922. Prego correggere il nome errato. Grazie Riccardo Bruzzone

Fonti Quotidiano Ottopagine[modifica wikitesto]

Buongiorno, ho inserito delle nuove fonti nazionali per il quotidiano Ottopagine (https://it.wikipedia.org/wiki/Ottopagine) riguardante l'avviso: "Questa voce o sezione sull'argomento quotidiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti. Commento: non credo che ilvaglio.it possa essere una fonte sufficiente, e comunque è locale; le altre fonti sono direttamente collegate alla testata. Esistono dati di vendita o altre informazioni che mettano in chiaro la rilevanza della testata?" Bisogna trovarne altre o vanno bene quelle?

Nuove edizioni di editori differenti[modifica wikitesto]

Salve. Vorrei chiedere istruzioni circa la prassi da attuare in caso di nuove edizioni riguardanti opere comprese nella Bibliografia di autori. In parte il tema è già stato accennato qui.

Potreste indirizzarmi per le seguenti due situazioni esemplificative? Nella Bibliografia compare:

  • {{Cita libro|autore=Mario Rossi|titolo=Questo è il mio libro|traduttore=Pinco Pallo|editore=Edizioni Zuzzurellone|anno=2000|isbn=978-0000000000}}

Poi, però, nel corso degli anni sono uscite le seguenti pubblicazioni:

  • {{Cita libro|autore=Mario Rossi|titolo=Questo è il mio libro|traduttore=Pinco Pallo|editore=Editore Giovincello|anno=2007|isbn=978-11111111111}}
  • {{Cita libro|autore=Mario Rossi|titolo=Questo è il mio libro|traduttore=Tizio Caio|editore=XYZ|anno=2020|isbn=978-2222222222}}

Come integrare le due nuove edizioni alla pubblicazione già presente in voce? --79.13.246.47 (msg) 14:28, 17 ott 2020 (CEST)

Nessun aiuto?! :-( --95.233.33.72 (msg) 23:57, 28 ott 2020 (CET)

Codice diplomatico di Sicilia sotto il governo degli Arabi[modifica wikitesto]

Ho letto con interesse le prime pagine di questo libro (consultabile su Google Libri), notando come le informazioni riportate spiegassero meglio di altri testi la storia dei luoghi della provincia di Trapani e Palermo, finché non mi sono documentato un po' meglio ed è uscito fuori che si tratta in realtà di un testo ritenuto falso.
Sembra che questo testo falso abbia comunque ispirato false leggende, o forse una parte più o meno consistente di quanto è scritto è tratta da fatti reali.
Su Wikipedia, il codice e le vicende che ne seguirono è citato nelle pagine Giuseppe Vella, Sarkusah e il carteggio del falso codice arabico, e qui e là in altre pagine. Ritengo possa essere utile creare una pagina apposita Codice diplomatico di Sicilia sotto il governo degli Arabi e magari fare un po' di chiarezza su quanto questo testo abbia influenzato, in maniera positiva o negativa, i racconti storici o "pseudostorici" successivi.
Qualcuno vuole occuparsene oppure avete dei suggerimenti/commenti in proposito? --Daniele Pugliesi (msg) 14:17, 20 ott 2020 (CEST)

Ancora su Collana in cita libro[modifica wikitesto]

Ho notato che nel {{cita libro}} opera e collana sono due parametri intercambiabili, che restituiscono la stessa cosa, "in" + titolo della collana in corsivo. Come già facevo notare nella discussione, opera e collana editoriale non sono la stessa cosa: l'opera è un'opera unitaria in più volumi (e va in corsivo come vuole la prassi), mentre la collana editoriale è soltanto un'articolazione del catalogo di una casa editrice che raccoglie più opere unitarie. Ad esempio I Meridiani sono una collana editoriale. All'interno di questa collana, una dozzina di anni fa, fu pubblicata l'opera I poeti della scuola siciliana, composta di tre volumi, il primo dedicato a Giacomo da Lentini, il secondo ai poeti della corte di Federico II di Svevia e il terzo ai siculo-toscani.
Chiedo, pertanto, di differenziare i parametri "opera" e "collana", lasciando "opera" così com'è, e facendo restituire a "collana" il seguente markup: ("Collana"), subito dopo la casa editrice.
Ad esempio:

  • AA.VV. (a cura di), Poeti della corte di Federico II, in I poeti della scuola siciliana, Mondadori ("I Meridiani"), Milano 2008.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Demart81 (discussioni · contributi) 11:19, 21 ott 2020 (CEST).
    +1--Demiurgo (msg) 11:35, 21 ott 2020 (CEST)

Inoltre, dato che in molte collane i libri sono contrassegnati anche da un numero, proporrei di mettere anche un nuovo parametro, collananumero, che possa restituire anche il numero del libro nella collana, ad esempio ("PBE", 15). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:47, 21 ott 2020 (CEST)

+1 anche su questo.--Demiurgo (msg) 13:38, 21 ott 2020 (CEST)
Per me va scritto così (più chiaro, in corsivo perché titolo, e non è un attributo dell'editore):
... in I poeti della scuola siciliana, collana I Meridiani, Mondadori, Milano 2008
Ma a prescindere da come si formatta, c'è un problema tecnico già segnalato un anno fa in fondo a #Collana vs Opera collettiva. Anni fa il bot di utente:Moroboshi ha fatto per sbaglio questa mossa, sicché ci ritroviamo migliaia di "collana" che non sono collane. Non so nemmeno come rollbackare quel bot, perché quegli edit non sono facilmente riconoscibili, li ha fatti in mezzo a tanti altri. Il proprietario del bot ha qualche log o qualche idea? --Bultro (m) 14:56, 21 ott 2020 (CEST)
Nell'uso bibliografico italiano la collana si mette tra virgolette in parentesi. Questa è la prassi, poi se vogliamo cambiare formattazione se ne può discutere assolutamente, ma in ogni caso non possiamo concepire opera e collana come sinonimi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:20, 21 ott 2020 (CEST)

Visto che nessun altro interviene metto un link nel bar. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:19, 26 ott 2020 (CET)

Vedo che anche nel flessibile template:cita testo, nella cui descrizione si parla di collane, il parametro collana però non esiste, nemmeno come alias… --Zanekost (msg) 01:39, 26 ott 2020 (CET)

Mi sa che devo linkare anche nel bar del progetto Letteratura. Credo che sia un peccato che la discussione languisca così. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:45, 29 ott 2020 (CET)

Favorevole alla distinzione tra collana e opera, ma non saprei come risolvere tecnicamente i problemi sopra elencati. --DeLo 99 21:30, 29 ott 2020 (CET)

Anche io sono favorevole alla distinzione. Pierpao (listening) 21:47, 29 ott 2020 (CET)

Vorrei riaprire la discussione, perché siamo in pochi ad aver partecipato, e tra questi pochi c'è un certo consenso. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:43, 8 dic 2020 (CET)

Il bottista che ha fatto il danno non si è nemmeno pronunciato, forse puoi convincerlo tu a dare una mano...
Ci sono almeno 7000 usi del parametro "collana" e in gran parte non sono collane, correggerli a mano non credo sia pensabile.
Una specie di soluzione può essere trasformare via bot tutti i "collana" attualmente esistenti in "opera", facendo eccezione per i casi più comuni di vere collane (es. Le Garzantine è usato spesso), e poi creare il nuovo parametro "collana". Rimarrebbero delle collane mostrate erroneamente come opere, ma come resa non è troppo fuorviante, ed è quello che già stiamo facendo dopotutto.
Un'altra soluzione, terribile, è creare un nuovo parametro per le collane, ma non chiamarlo "collana". --Bultro (m) 01:02, 13 dic 2020 (CET)
[@ Bultro] chi ha usato il bot, che così vado a scrivergli in talk? Comunque credo che andrebbe fatto come dici tu, trasformare le collane in opera, e creare il nuovo parametro collana, che restituisca un testo virgolettato con la possibilità di un numero di serie ("I millenni", 34). E poi verificare a manina. Lavoraccio, comunque la si giri. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:44, 13 dic 2020 (CET)
Era il bot di Moroboshi. Volendo si può chiedere un EGO di quali sono gli attuali valori usati nel parametro collana. Un po' più comodo della ricerca che ho fatto poco sopra --Bultro (m) 00:13, 14 dic 2020 (CET)
[@ Bultro], allora pingo [@ Moroboshi], così partecipa anche lui alla discussione e ci coadiuva nella ricerca di una soluzione. All'elenco offline avevo pensato; vediamo che cosa ci dice Moroboshi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:25, 16 dic 2020 (CET)
L'errore del (mio) bot è stato dovuto al fatto che qualcuno mi aveva detto che era del tutto errato usare opera e andava corretto in collana - ho provato a quardare, ma i log che ho risalgono solo fino al 2019 e questo errore è antecedente. per il template in pratica ci vorrebbero quindi due parametri (il collana sgangiato dall'equivalenza con opera e simili e un ncollana per indicare la sua numerazione ?--Moroboshi scrivimi 21:01, 17 dic 2020 (CET)
Credo di sì. Il parametro ncollana può anche non essere compilato e deve restituire , NUMERO; invece il parametro collana deve restituire un testo tondo virgolettato. Il tutto tra parentesi ("I Millenni", 38) oppure ("I Meridiani") --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:29, 17 dic 2020 (CET)
Così è come lo vuoi far restituire tu, non è che "deve". Ho scritto sopra come dovrebbe essere secondo me (più chiaro e conforme a aiuto:corsivo). Comunque prima va risolto il problema pratico --Bultro (m) 01:50, 19 dic 2020 (CET)
Così è com'è nella prassi bibliografica, non come lo voglio far restituire io. Comunque sì, va risolto prima il problema pratico. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:01, 20 dic 2020 (CET)

Inserimento biografia[modifica wikitesto]

Buongiorno, vorrei inserire una pagina per il mio titolare. E' a capo della Novaprecisio Srl di Poggio Rusco a Mantova. Ha diverse lauree e ha pubblicato molte tesi sperimentali. L'azienda sta crescendo molto in questi anni e si sente l'esigenza di creare una storia, una base per poter farsi conoscere. Come posso fare? Grazie! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dallai Fra (discussioni · contributi) 16:46, 12 nov 2020 (CET).

Ciao! Non credo Wikipedia sia lo spazio on-line corretto per questa vostra esigenza conoscitiva; Wikipedia non è un portale pubblicitario. Inoltre, in base a quanto hai menzionato a riguardo del tuo titolare, direi che non risulti una persona enciclopedica. Puoi approfondire qui. --80.182.123.250 (msg) 18:20, 12 nov 2020 (CET)
Se l'azienda crescerà a sufficenza, in futuro (non adesso), potrebbe in futuro essere encilopedica --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:56, 16 dic 2020 (CET)

Tesi universitarie come fonti?[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 04:59, 5 dic 2020 (CET)

Video-fonti[modifica wikitesto]

Ciao, ma si possono usare i vedo di Youtube ddei live degli show come fonte??--Esc0fans -and my 12 points go to... 12:54, 16 dic 2020 (CET)

Dipende, direi... --Emanuele676 (msg) 20:09, 16 dic 2020 (CET)
In genere si possono usare come fonti solo filmati di emittenti ufficiali trasmessi sul canale ufficiale dell'emittente. Niente youtuber, autoprodotti o riproduzioni non ufficiali.--Moroboshi scrivimi 20:59, 17 dic 2020 (CET)

voltairenet.org[modifica wikitesto]

Creazione di Thierry Meyssan, usata come fonte in voci sensibili tipo Nagorno Karabakh. Possiamo ritenerla una fonte affidabile? --Mr buick (msg) 15:56, 22 dic 2020 (CET)

template:P.[modifica wikitesto]

Ho importato il template:P. perchè viene usato nella wiki inglese e in quella francese, attenzione che la sintassi per quella francese è diversa da quella inglese alla quale ci siamo conformati quindi se traducete va corretto, in ogni caso in caso di errore viene automaticamente inserita la voce nella categoria di servizio. Comunque è comodo per esempio {{p.|1|s}} genera pp. 1 e seguenti e {{p.|1|3}} genera pp. 1–3--Pierpao (listening) 11:17, 25 dic 2020 (CET)

Dizionario sospetto[modifica wikitesto]

segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 20:25, 26 dic 2020 (CET)

Giovanni Ranalli (perchè non cita le fonti necessarie?)[modifica wikitesto]

Ho inserito una nuova voce su Wikipedia: Giovanni Ranalli. Vorrei capire quali altri riferimenti servono per togliere quel banner che a me pare davvero inappropriato: Questa voce o sezione sull'argomento politici italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti. Ho inserito tutti i riferimenti sia al senato della Repubblica, che a fonti Wikipedia, sia fonti giornalistiche. E' tutto verificabile. Saluti Giorgio Zintu31122020--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giorgio Zintu (discussioni · contributi) 12:59, 31 dic 2020 (CET).

Allora
  • Le discussioni vanno firmate bene, si usa il tasto OOUI JS signature icon LTR.svg. V. Firma.
  • Togli quel maiuscolo, su internet è considerato maleducato.
  • Qui non si scrivono agiografie, se qualcuno aggiunge un avviso (i banner sono quelli pubblicitari) non la si prende come una cosa personale
  • Non basta che siano verificabili le notizie, ci vogliono le fonti, ho letto solo l'ultima sezione e da "ha ricoperto" in poi ci sono tutta una serie di notizie senza fonte.
user:Giorgio Zintu--Pierpao (listening) 14:01, 31 dic 2020 (CET)

Caro Pierpao, ho letto le tue annotazioni un tantino brusche. Voglio precisare quanto segue: 1. Sull'agiografia dovresti precisare cosa è agiografico. Un'enciclopedia non si limita, a mio parere a fornire, date o dati biografici ma dovrebbe fornire un'idea della persona, del contesto storico e di quanto ha fatto, Non mi pare di aver fatto il culto della personalità. 2. Può capitare che si citino fonti, come ad esempio saggi o autobiografie non presenti sulla Rete, che non è possibile referenziare con link. Chi scrive è responsabile di quanto scrive e chi scrive da anni, come nel mio caso, scrive ovunque e questo lo può verificare chiunque. Quindi l'attendibilità, fino a prova contraria, si basa sulla storia personale a prescindere dal fatto che sappia o meno le regole di Wikipedia.Se riscontri imprecisioni di contenuto sarei lieto che me lo comunicassi. 2. Adesso da "ha riscoperto" in poi, sono presenti i riferimenti alla scheda personale pubblicata sul sito del Senato della Repubblica. Un saluto Utente:Giorgio Zintu (msg) 14:38, 31 dic 2020

Anche se una fonte non è disponibile online dev'essere comunque un testo pubblicato e va comunque citata. L'attendibilità non si basa sulla storia personale (chiunque tu sia), proprio per niente. --Bultro (m) 02:47, 1 gen 2021 (CET)

Daily Mail, fonti che usano il Daily Mail come unica fonte (ricorsivamente), e pagina sulle fonti inattendibili[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni Wikipedia:Fonti attendibili.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 16:13, 31 dic 2020 (CET) In una passata discussione (qui) si è deciso di non utilizzare più il Daily Mail come fonte a causa della sua inattendibilità. Wikipedia in lingua inglese ha una policy identica (qui, riaffermata qui ed emendata qui per includere anche gli articoli storici, visto che il Daily Mail è stato pizzicato a creare falsi storici delle sue stesse prime pagine).

In sostanza il motivo del ban si riconduce al fatto che il Daily Mail è una fucina di notizie false deliberate, e quindi non è attendibile su nessun argomento. In pratica, quando il Daily Mail è l'unica fonte che si può trovare cercando su Google riguardo una certa notizia o fatto, è bene dubitare seriamente della veridicità di tale notizia o fatto.

Al momento esistono ancora diversi link al Daily Mail su Wikipedia in italiano (si veda qui e qui). Inoltre, potrebbero esserci note bibliografiche prive di link che citano la versione cartacea del Daily Mail (come le troviamo? Help!).

Ho intenzione di incominciare a tempo perso una pulizia dei link al Daily Mail sostituendoli con fonti autorevoli (o inserendo un "senza fonte" e "da verificare" nel caso non ne esista una.

Rimane un problema: tutti i link a fonti che utilizzano il Daily Mail come unica fonte. Che cosa facciamo con quelli? Esiste un modo di trovarli? (ne dubito: help!)

Lo stesso si applica al Mail on Sunday (il nome del Daily Mail di Domenica).

Wikipedia in lingua inglese ha un filtro che, quando un utente inserisce un link al Daily Mail, mostra un avviso che chiede di sostituire la fonte con una attendibile. Possiamo fare una cosa simile per Wikipedia in Italiano?

Per finire, Wikipedia in lingua inglese ha una pagina in cui si tiene traccia dello status di determinate fonti ("generalmente inaffidabile", "deprecata", "proibita" in ordine crescente di restrizioni). La pagina si trova qui. Dal momento che il Daily Mail non è certo l'unica fonte inattendibile, non sarebbe il caso di aprire una pagina simile anche su Wikipedia in italiano? L'inclusione, il cambio di status e la rimozione di una fonte sarebbero governate dal consenso della community tramite discussioni e votazioni.2A00:23C5:3408:4101:6D7E:56EC:7421:2FBA (msg) 16:00, 31 dic 2020 (CET)

Capitolotradotto[modifica wikitesto]

[@ Moroboshi] Si potrebbe inserire un parametro capitolotradotto che funzioni analogamente a titolotradotto posizionandosi dopo capitolo?--Demiurgo (msg) 17:23, 6 gen 2021 (CET)