Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è L'incubatore.

Le idee fervono ardentemente sotto la home di Wikipedia, ma per costruire un progetto bisogna sviluppare e strutturare uno scopo comune

Archivio

---

• Avvio
• 2014-2015
• 2016-2019
• 2020-2023
• 04

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Progetto Antartide

Segnalo --valcio ••• 10:46, 8 feb 2024 (CET)

Progetto Barletta

Ho scoperto l'esistenza di alcune sottopagine utente (in pratica non più attivo dal 2020, a parte qualche contributo del 2023) che costituiscono la bozza di un Progetto:Barletta non attivo e linkato esclusivamente dal Portale:Barletta. Cosa dovremmo farci? Sbozzare? Eliminare? --Mr buick (msg) 15:20, 29 nov 2024 (CET)

Cerco di essere più specifico sul dubbio che ho: è giusto che il Portale (piccolo, ma esaustivo, quindi con pieno diritto di esistere) abbia in introduzione un evidente link a un progetto che sta tuttora in incubazione e quindi a una sottopagina utente? In Aiuto:Portale#Schema di esempio di un "portale-tipo" vedo che tra i "Collegamenti" c'è il riferimento alla pagina del progetto, quindi seguendo la pagina di Aiuto, il portale rientra come schema nello standard previsto (poi però in Discussioni_aiuto:Portale#Silenzio assenso c'è chi scrive che questi link non dovrebbero esserci). --Mr buick (msg) 13:07, 9 dic 2024 (CET)

@Mr buick se il progetto non è attivo direi proprio di toglierlo dal portale... ----Friniate ✉ 21:00, 16 dic 2024 (CET)

Progetto Ferrovie

Buongiorno a tutti, voglio comunicare, che dopo aver totalmente rivisto la bozza della pagina del progetto e della pagina del bar del progetto, sono intenzionato alla creazione del progetto ferrovie. Come da procedura ve lo segnalo a questo bar per ricevere il consenso della comunità e per raccogliere adesioni e suggerimenti. Potete recuperare tutte le informazioni a riguardo dalla tabella dei progetti in preparazione disponibile qui. --DBBBL (msg) 18:11, 24 dic 2024 (CET)

Imho meglio tenerlo su trasporti --37.102.50.32 (msg) 19:30, 24 dic 2024 (CET)

37.102.50.32 , non sarebbe un sottoprogetto di Progetto:Trasporti ? --Meridiana solare (msg) 12:43, 25 dic 2024 (CET)

@Meridiana solare Si si, io intendevo un sottoprogetto --DBBBL (msg) 16:32, 26 dic 2024 (CET)

@DBBBL Non esiste differenza pratica tra un sottoprogetto e un progetto. Sono spazi di coordinamento. Ottima iniziativa, ma proverei a compattare i contenuti. Tra box e box non è bene che ci siano questi spazi bianchi, imho. --pequod^ø 18:04, 26 dic 2024 (CET)

Onestamente io sono contrario, già il progetto "padre" non è più molto frequentato e non ci sono neppure cose nuove da decidere relative alle ferrovie che non possano essere discusse di là. La trovo un'inutile frammentazione o, se vogliamo, un'iniziativa in ritardo di almeno un decennio sui tempi di wikipedia. --Pil56 (msg) 13:00, 27 dic 2024 (CET)

[← Rientro][@ Pequod76, Pil56] Per quando riguarda gli spazi tra i box sono combattuto. Perché non stanno bene tutti attaccati ma se li spazio con il <br/> li spazia troppo. Qualche consiglio? Io trovo che il progetto trasporti non sia dormiente mi sembra abbastanza attivo, c'è di peggio. Di cose da decidere ce ne sarebbero un po' come per esempio tutta la questione dei template e anche le linee guida sarebbero un po' da rivedere, secondo me. --DBBBL (msg) 13:15, 27 dic 2024 (CET)

Per il layout, la cosa migliore è fare riferimento ad altri progetti già esistenti esteticamente gradevoli e funzionali. --pequod^ø 13:41, 27 dic 2024 (CET)

Come Pil56, Contrario a una parcellizzazione rispetto al già esistente progetto:trasporti, soprattutto se avanzata da un'utenza a cui riconosco buona volontà, ma scarsa conoscenza dell'argomento ferroviario. --Moliva (msg) 09:37, 28 dic 2024 (CET)

[@ Pequod76, Moliva] Rigrazio pequod per il consiglio. Vorrei precisare che oltre alla mia volontà ho una profonda conoscenza dell'argomento ferroviario a differenze da quanto insinuato da Moliva. Rimango Fortemente favorevole alla creazione del sottoprogetto --DBBBL (msg) 12:42, 28 dic 2024 (CET)

Con tutto il rispetto, ma è sufficiente leggersi i tuoi contributi, come le bozze mal scritte oppure mai completate. I tuoi interventi relativi all'argomento trasporti sono puramente estetici (diagrammi ferroviari, monitoraggio voci, template etc) e le rare volte che ti incrocio devo anche sistemarli. Buona giornata. --Moliva (msg) 13:49, 28 dic 2024 (CET)

[@ Meridiana solare, Moliva, Pequod76, Pil56] Alla fine, quindi questo progetto lo possiamo creare oppure no? --DBBBL (msg) 16:59, 14 gen 2025 (CET)

Non mi pare ci sia consenso. Sarebbe bene avere l'adesione di almeno una cinquina di utenti... --pequod^ø 18:00, 14 gen 2025 (CET)

@Pequod76 Eh? Non raccoglieremo mai così tante adesioni! Allora tanto vale chiudere qui questa discussione --DBBBL (msg) 18:11, 15 gen 2025 (CET)

[← Rientro] @DBBBL Ti chiedo scusa, da Wikipedia:Progetto#Avviare un nuovo progetto risulta che ci vogliono almeno TRE utenti disponibili ad aprire il nuovo progetto, non cinque. Il problema è il dissenso manifestato da utenti abituali del progetto:trasporti. --pequod^ø 18:20, 15 gen 2025 (CET)

@Pequod76 Scusa, avevo letto cinquantina invece di cinquina. Mi era preso un infarto! Nonostante ritenga insensate questo dissenso mi adeguerò alle decisioni della comunità. --DBBBL (msg) 18:45, 15 gen 2025 (CET)

@DBBBL Non è insensato. :-) In astratto, un progetto ferrovie può certamente avere senso, ma effettuare uno scorporo e creare un sottoprogetto ferrovie è davvero utile solo se il progetto trasporti è oberato. Se gli habitué del prg trasporti non ritengono impellente questo scorporo, evidentemente non c'è questa pressione. I progetti sono luoghi di coordinamento per il miglioramento delle voci. Allo stato gli habitué del prg trasporti ritengono che le voci sul mondo delle ferrovie possano essere gestite agevolmente all'interno del progetto più generale. it.wiki è una comunità relativamente piccola. --pequod^ø 20:19, 15 gen 2025 (CET)

@Pequod76 Grazi per tutte le info --DBBBL (msg) 20:22, 15 gen 2025 (CET)

@Pequod76 Scusate se riaccendo la questione, ma mi è venuto un dubbio: siccome non si è ritenuta necessaria la creazione di questo progetto, lo cancello dalla pagina dei progetti in preparazione? --DBBBL (msg) 15:57, 2 giu 2025 (CEST)

Sarebbe meglio, grazie, sì. --pequod•••talk 23:44, 2 giu 2025 (CEST)

Proposta di ammodernamento dei portali

Sei un templataro? Adori le sfide? Vuoi fare la storia di it.wiki? Vuoi vincere un wikiorsetto da ospitare in casa e sfamare?

Allora clicca QUI. --pequod^ø 17:00, 8 feb 2025 (CET)

Progetto doppiaggio

Credo sia necessaria la presenza di un progetto che coordini gli inserimenti di doppiatori e doppiatrici all'interno delle pagine. Spesso mi ritrovo a dover annullare inserimenti senza fonti, non verificabili e provenienti quasi sempre dal "riconoscimento ad orecchio", o dal Cuggino che lavora nell'industria. Anni fa ci sono state un paio di discussioni al progetto animazione per regolare questi inserimenti, ma mi sembra illogico che un argomento così generale sia trattato in un solo progetto interessato. Essendo un argomento trasversale a molti più progetti (Animazione, Cinema, Televisione, Anime e manga, Biografie) credo che avere un progetto unico aiuti a gestire il lavoro. A questo link c'è la bozza della pagina del progetto (ammetto, copiata spudoratamente dal progetto animazione, ma il mio senso estetico lascia a desiderare, perdonatemi) e qui la lista delle sottopagine. -- Zoro1996 (dimmi) 10:53, 5 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 Ciao! Hai segnalato l'iniziativa ai progetti che hai menzionato, Animazione, Cinema, Televisione, Anime e manga, Biografie? --pequod•••talk 11:19, 5 mag 2025 (CEST)

@Pequod76 ciao, sì, dovrei averlo segnalato a tutti… -- Zoro1996 (dimmi) 11:37, 5 mag 2025 (CEST)

I progetti non servono a limitare i vandalismi, per quelli ci sono blocchi degli utenti e protezioni delle voci. --OswaldLR (msg) 11:39, 5 mag 2025 (CEST)

Ottima iniziativa, Zoro1996. Proprio ieri notte ho editato/annullato un IP che inseriva/cambiava doppiatori senza uno straccio di fonte. Una coordinazione sarebbe molto utile. --YogSothoth (msg) 11:47, 5 mag 2025 (CEST)

In linea generale concordo con Oswald. Una "risposta" ai problemi sottolineati da Zoro potrebbe essere l'elaborazione di una pagina di aiuto che offra delle indicazioni o di un controllo delle varie pagine che in ns diverso da 0 trattano il tema (la prima ipotesi, che ritengo preferibile, deve cmq prevedere una verifica di congruenza delle varie indicazioni già offerte). Per far ciò sarebbe sufficiente uno sforzo interprogetto via discussione al bar generalista: non serve imbastire un intero progetto. Come detto, vandalismi, inserimenti controversi e senza fonte ecc. sono già annullabili secondo le regole attuali e un'impalcatura come un progetto non aggiungerebbe efficacia al controllo imho. --pequod•••talk 11:51, 5 mag 2025 (CEST)

Aggiungo che seguendo i vari progetti avvisati mi pare non ci siano neanche chissà quante discussioni o utenti interessati, del resto si tratta di un argomento estremamente di nicchia e specifico. Delle singole voci si discute nelle relative pagine di discussione. --OswaldLR (msg) 12:11, 5 mag 2025 (CEST)

@OswaldLR estremamente di nicchia no, considerando che per l’appunto taglia attraverso un gran numero di progetti. Un progetto poi delineerebbe delle linee guida generali che andrebbero poi ad applicarsi a tutte le pagine interessate (i.e., praticamente tutte quelle inerenti i progetti sopracitati). E data la gran mole di utenti che comunque inseriscono e tracciano quelle modifiche, non lo definirei proprio di nicchia. -- Zoro1996 (dimmi) 12:16, 5 mag 2025 (CEST)

Le linee guida esistono già, basta applicarle. Gli utenti che fanno le modifiche sono perlopiù anonimi, e comunque bisogna vedere in quanti abbiano intenzione di discutere. Come detto, discussioni che riguardino questioni generali e non specifiche di singole voci non ne vedo mai, l'ultima l'avevo aperta io anni fa riguardo la modifica dei criteri di enciclopedicità e non se ne è cavato un ragno dal buco. --OswaldLR (msg) 12:22, 5 mag 2025 (CEST)

Sono daccordo con Zoro sulla necessità di un progetto che possa produrre linee guida, convenzioni di stile e altro a supporto dell'argomento. Argomento che se da un lato può essere considerato di nicchia (parlando per me, non ho mai nutrito alcun interesse per i doppiatori ne conosco personalmente qualcuno in rl che abbia questi interessi) dall'altro come già detto da altri si va a intersecare con numerosi progetti, che gestiscono la cosa ognuno con le sue linee guida. Tra parentesi essendo un argomento editato soprattutto da ip (e di conseguenza soggetto a numerosissimi vandalismi, anche da parte di molti "appassionati" che credono di poter riconoscere le voci senza fonti), è lasciato molto al caso (per non dire caos), e un progetto dedicato credo possa essere di grande aiuto. Se poi dovesse diventare un ennesimo progetto abbandonato almeno ci abbiamo provato.--Saya χαῖρε 12:27, 5 mag 2025 (CEST)

Mi sono dimenticato: chi ha intenzione di iscriversi deve inserire la sua firma in Portale:Progetti/In preparazione. -- Zoro1996 (dimmi) 12:43, 5 mag 2025 (CEST)

Anche secondo me un progetto specifico non é una scelta giusta per vari motivi. Il primo é che le voci trattate da questo eventuale progetto (o meglio sotto-progetto) ricadono in altri ambiti, e la Categoria:Lavoro sporco - doppiaggio, che poi sarebbe il campo di lavoro del progetto, risulta chiaramente scarsamente popolata. Inoltre vista la scarsitá di utenti la moltiplicazione dei bar e progetti ultra-specifici non aiuta a favorire la partecipazione ma anzi la limita. Sicuramente sarebbe opportuna una linea guida dove si chiariscono le fonti affidabili dove controllare, e quali e quanti doppiatori inserire in una voce, ma si puó fare tranquillamente all'interno del progetto:Cinema o di quello Televisione. --Paul Gascoigne (msg) 14:02, 5 mag 2025 (CEST)

"Ognuno con le sue linee guida": e questo è proprio il punto. Si inizi a definire adeguatamente i problemi e si segnali ai progetti interessati. E' chiaro che il prg:cinema è centrale qui (si può iniziare a scrivere lì, segnalando agli altri). Finora non vedo buone ragioni per un progetto: non lo è la trasversalità dell'argomento. --pequod•••talk 15:00, 5 mag 2025 (CEST)

Ciao, sono neutrale per quanto riguarda la creazione di uno specifico progetto, ma sono Fortemente favorevole a determinare una linea guida comune per quanto riguarda i doppiaggi, che attualmente vengono gestiti in modo differente in quasi ogni progetto (a volte senza una linea guida esplicita) e spesso questo porta a contrasti editoriali. L'argomento può essere considerato di nicchia ma attraversa diagonalmente molti progetti (cinema, televisione, videogiochi, biografie, anime e manga, animazione, e altri). --Torque (scrivimi!) 15:36, 5 mag 2025 (CEST)

Sinceramente mi sembra normale che per opere di tipo diverso le informazioni siano date in modo diverso, vale per vari aspetti tra cui la localizzazione italiana (che è del tutto marginale). --OswaldLR (msg) 15:44, 5 mag 2025 (CEST)

Bisognerebbe estendere l'area di competenza di questo progetto non solo al doppiaggio, ma anche a tutto quello che gli sta intorno, magari intitolandolo con un più generico Localizzazione. Ci sono alcune discussioni che sono per natura trasversali a più progetti, come questa eterna discussione che c'è stata e coinvolgeva sia Anime e manga che Televisione. Anzi, è nata proprio perché entrambi i progetti hanno linee guida contrastanti (o comunque non ce n'era una univoca, e tutt'ora non c'è) sull'adattamento italiano che si sarebbe dovuto considerare. Ci sono tanti altri franchise che possono avere questi problemi, magari non tutti con la rilevanza mediatica di One Piece (escludiamo quelli con progetti dedicati, come Guerre stellari) ma fumetti o manga adattati in film o serie ce ne sono e ce ne saranno sempre. Ad esempio se la nomenclatura ufficiale (secondo le convenzioni Anime e manga) di Occhi di gatto fosse quella giapponese usata nel manga, bisogna imporla anche in Occhi di gatto (serie televisiva) sebbene quei nomi non compaiano nella serie né in originale né in italiano? Prima o poi questo e altri dilemmi verranno fuori.

Per farla breve, sono più che d'accordo alla creazione di questo progetto, ma estendendo la tematica a tutto ciò che riguarda la localizzazione, non solo il doppiaggio, e servono anche delle linee guida sull'adattamento condivise perché mi sembra che ad oggi solo il progetto Anime e manga ne abbia di precise (anche troppo precise). --Riccardo∿fila 15:52, 5 mag 2025 (CEST)

[a capo] confl. Comunque una discussione che apra eventualmente alla creazione di una pagina di aiuto non vedo come possa fare male. Non significa automaticamente che tutti i progetti debbano fare allo stesso modo, ma almeno avremmo centralizzato le info. --pequod•••talk 15:52, 5 mag 2025 (CEST)

@OswaldLR uno dei problemi sta nel fatto che il più delle volte i doppiatori sono gli stessi, e quindi la sezione "videogiochi" dovrebbe essere formattata con gli stessi criteri di quella "cinema", per fare un esempio. Spesso all'interno dello stesso progetto le voci sul doppiaggio sono rappresentate in modo diverso (e fantasioso aggiungerei). Per fare un esempio diverso possiamo guardare come sono rappresentati rispettivamente: Tonino_Accolla, Luca_Ward, Nao_Tōyama... e sono i primi 3 che mi sono venuti in mente. --Torque (scrivimi!) 16:28, 5 mag 2025 (CEST)

Beh certo ma a questo punto dovremmo fare delle linee guida per qualunque professione... --OswaldLR (msg) 16:53, 5 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 di argomento ancor più settoriali e trasversali a vari settori (cinema, fictionTV, animazione, ecc.) ce ne sarebbero tanti, non solo il doppiaggio, già c'è la già citata e più generale localizzazione (ma un doppiaggio non necessariamente è una localizzazione, può essere anche la voce "originale" di un film / serie TV di animazione), ma anche scenografie, colonne sonore, regia, montaggio, direzione di fotografia, ecc. sono tutti parimenti trasversali. Anche per questo avevo proposto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche un progetto sul macro-argoemnto "Arte e spettacolo" (che avrebbe il vantaggio ad esempio di trattare di un pesonaggio o un media frachisee che magari nasce in un romanzo, poi viene fatto anche il fumetto, poi una serie TV di animazione, poi il film di animazione e poi il film live action), e che potrebbe ocuparsi anche del doppiaggio, magari anche con una o più sottopagine specifiche. --Meridiana solare (msg) 14:10, 7 mag 2025 (CEST)

@Meridiana solare un progetto “arte e spettacolo” imho è abbastanza inapplicabile dato che andrebbe ad accomunare media completamente diversi tra loro (arte, teatro, musica, letteratura, cinema, fumettistica, radiofonia…). Gli altri “parametri trasversali” sono molto più contenuti come estensione rispetto al doppiaggio: un truccatore cinematografico non ha nulla a che fare con videogiochi e animazione, ad esempio. Il doppiaggio invece è una delle poche componenti, se non l’unica, che accomuna tutte le opere audiovisive, per cui prendere decisioni “globali” ad un solo progetto tra quelli già esistenti per poi passarlo agli altri imho è abbastanza complicato. -- Zoro1996 (dimmi) 14:41, 7 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 chiaro che non tutto è applicabile a tutto (ma questo avviene già, in scala più in piccoloa, anche negli attuali progetti settoriali) e che ci siano delle differenze (ma di questo si occuperebbero, se il cao, i singoli progetti che continuerebbero a esistere). Vero che un truccatore non c'è in un videogioco, ma se per quello in molti sempre videogiochi non c'è proprio il doppiaggio. Che accumini tutte le opere c'è anche ben altro: il sogetto/soggesttista, la regia / regista (anche se in alcuni casi ha un altro nome o coincide con altre figure come l'autore di classico romanzo), la produzione, la distribizione, ecc. La decisione non dovrebbe poi essere passata agli altri progetti ma immediatamente applicata: se si decide uno standard di come indicare l'elenco delle opere dippiate in una voce di un doppiatore (cosa che mi è sembra sia un punto importante di questa discussione, ma allora andrebbe tenuto conto anche di un altro progetto che nessuno ha nominato Progetto:Biografie, non vedo perché non debbano essere presentate in modo uniforme. --Meridiana solare (msg) 14:52, 7 mag 2025 (CEST)

@Meridiana solare veramente ho nominato il progetto biografie nel mio messaggio iniziale, e la questione delle biografie è stata avanzata da @Torque qualche messaggio sopra… -- Zoro1996 (dimmi) 15:12, 7 mag 2025 (CEST)

A parte che Arte e spettacolo includerebbe anche le parrucche colorate degli huli della Papua Nuova Guinea ma abbiamo già un progetto apposta per discutere questioni così generali @Meridiana solare. Il progetto:immaginario. --Pierpao (listening) 16:04, 7 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 ops, mi ero perso che avevi già manzionato il progetto Biografie. Quanto a Progetto:Immaginario è marcato come "Non attivo". --Meridiana solare (msg) 17:18, 7 mag 2025 (CEST)

@Meridiana solare è inattivo nel senso che non è più il canale preferenziale per discutere di quegli argomenti. Tuttavia, basta vedere la discussione per rendersi conto che è ancora utilizzato per temi che sono di carattere generale (come tra l'altro riportato nell'avviso all'inizio della pagina di discussione stessa). -- Zoro1996 (dimmi) 10:06, 8 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 è utilizzato ma c'è scritto di non utilizzarlo. Se lo si usa ancora è segno che il bisogno di qualcosa di "generale" c'è. --Meridiana solare (msg) 10:46, 8 mag 2025 (CEST)

No @Meridiana solare non serve qualcosa di generale. C'é già, il progetto immaginario. É classificato non attivo perché non fa monitoraggio e perché non si facciano discussioni che confliggano con gli altri progetti. Ma ogni anno regolarmente vengono fatte discussioni. Se apriamo un altra cosa generale l'avviso per gli stessi motivi sarà esattamente lo stesso. --Pierpao (listening) 11:28, 8 mag 2025 (CEST)

Basta leggere bene l'avviso in cima @Meridiana solare --Pierpao (listening) 11:22, 8 mag 2025 (CEST)

Ribadisco: per una (opportuna) pagina che regoli forma e sostanza di ciò che concerne il doppiaggio non è necessario creare un'ulteriore impalcatura, ma usare quelle pertinenti che già esistono, cioè i progetti interessati dalla questione. Si crei una bozza (così si capisce meglio quali sono i problemi in ballo) e si coinvolgano i progetti. La talk della pagina fungerebbe già da spazio di coordinamento e le soluzioni avrebbero davvero un sapore di armonizzazione interprogetto, appunto perché trovate da tutti i progetti insieme. --pequod•••talk 12:03, 8 mag 2025 (CEST)

…ed esattamente cosa cambierebbe da un progetto, se non il nome? -- Zoro1996 (dimmi) 12:35, 8 mag 2025 (CEST)

Tu vuoi creare un progetto, affrontando tutta la trafila, la ricerca degli utenti, la creazione dell'impalcatura ecc., tutto per poi finalmente disporti a fare quell'unica cosa per cui il progetto è nato (e dopo la quale "morirebbe", presumibilmente). Non solo, un ulteriore progetto, che producesse una policy, magari senza il fattivo concorso di tutti gli altri progetti interessati, farebbe un buco nell'acqua (gli altri progetti guarderebbero giustamente con dubbio allo scarno consenso maturato). Ancora, i progetti non nascono per creare una singola policy, ma per numerosi altri scopi relativi alla materia di loro interesse, ad es. criteri di enciclopedicità, convenzioni di nomenclatura, modelli di voce, disambiguanti standard ecc. Qui non c'è niente di tutto ciò: hai parlato di inserimenti senza fonte e ti è stato spiegato che i progetti non servono per gestire questo genere di cose. Io sono aperto alla possibilità di creare una bozza di convenzioni o quello che sia, ma di fatto si sta prospettando l'apertura di un progetto per fare una cosa sola e non è ancora nemmeno chiaro cosa debba essere esattamente questa singola cosa. Questa stessa discussione, se fare o no un progetto, ci sta solo facendo sviare dall'unico obbiettivo palpabile: definire una policy e prima ancora definire cosa esattamente riguardi questa policy. Si parta da questo: cosa si vuole ottenere esattamente? Se non si sa nemmeno questo con esattezza, a che può servire mai formare una squadra? --pequod•••talk 12:52, 8 mag 2025 (CEST)

@Pierpao gli avvisi in cima sono abbastanza confondenti, diversi tra di loro (e diversi tra la pagina del bar tematico e quella del progetto). Basta che non faccia monitoraggio per essere coniderato inattivo? Mi sembra quello allora l'errore in partenza. --Meridiana solare (msg) 14:58, 8 mag 2025 (CEST)

Poi li cambiamo. --Pierpao (listening) 17:27, 8 mag 2025 (CEST)

@Pequod76 un progetto smisterebbe un sacco di lavoro sporco degli altri: pagine senza fonte (che di fatto è uno dei problemi principali che volevo affrontare creando questo progetto), dubbi di enciclopedicità, PdC, problemi di formattazioni e presentazione delle informazioni. La grossa problematica del doppiaggio è che non c'è mai stata una gestione univoca e coerente di tutto: oltre al decidere delle linee guida, tali linee guida devono essere poi applicate. Non è una cosa che può essere fatta tramite discussioni e "azioni" interprogetto: risulterebbe troppo dispersivo, o si rischia di far passare inosservate tali problematiche. -- Zoro1996 (dimmi) 09:56, 11 mag 2025 (CEST)

Non è una cosa che può essere fatta tramite discussioni e "azioni" interprogetto. I progetti sono contenitori, in sé stessi vuoti, il cui operato dipende dal concreto impegno degli utenti. Non riesco a capire come quegli stessi utenti possano fare qualcosa perché c'è il progetto e non possano farla perché non c'è il progetto.

I compiti che hai evocato appartengono a qualsiasi progetto e ci si può pensare in un secondo momento (per questi sì, certamente, è utile un progetto). Credo però che un compito iniziale, che possa anche darci la misura delle forze in campo, sia appunto un lavoro di coordinamento interprogetto per la questione delle convenzioni e della resa.

Dopodiché, se raccogli il numero minimo di utenti interessati, crea pure il progetto: certo non mi auguro che la cosa non funzioni... Ma ho visto troppo spesso utenti concentrarsi nella creazione di vuoti padiglioni espositivi, che poi vengono abbandonati dopo un mese di acerbi entusiasmi. Buona fortuna, dunque. ;) --pequod•••talk 10:36, 11 mag 2025 (CEST)

Quello che imo é lo scoglio più grande é che ogni progetto é poco incline a cambiare le proprie abitudini… a parte quelli dove c’è anarchia, in passato ho trovato solo persone contrarie (come avevo già detto ho provato a proporre di standardizzare la sezione). --Torque (scrivimi!) 11:40, 11 mag 2025 (CEST)

[← Rientro] @Pequod76 in realtà il quorum c'è già XD. -- Zoro1996 (dimmi) 10:56, 15 mag 2025 (CEST)

@Zoro1996 Allora mi sento di raccomandare ai futuri membri del progetto di mettere in piedi un consenso che non sia semplicemente alternativo a quello raccolto in altri progetti o avremo semplicemente standard concorrenti (cioè il classico dialogo tra sordi). --pequod•••talk 11:34, 15 mag 2025 (CEST)

Ok, se nessuno ha nulla in contrario sbozzerei. @RiccardoFila mi ero dimenticato di rispondere in merito alla questione della localizzazione: per quei casi, come ricordato sopra, c'è il DP:Immaginario. Doppiaggio e localizzazione non sono necessariamente legati: il doppiaggio americano dei Looney Tunes non è una localizzazione, eppure rientrerebbe in questo progetto. -- Zoro1996 (dimmi) 09:47, 26 mag 2025 (CEST)

Segnalo che ho spostato la bozza a Progetto:Doppiaggio e avviato la discussione. Ringrazio tutti per l'interesse e vi aspetto al nuovo progetto! -- Zoro1996 (dimmi) 10:38, 14 giu 2025 (CEST)

Progetto Internet

Segnalo discussione. --Riccardo∿fila 00:04, 24 mag 2025 (CEST)

sono confuso da quest'ultimo commento.. ciò non dovevo inserire dei monitoraggi alle voci riguardo all'internet?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:44, 2 giu 2025 (CEST)

Progetto Coordinamento/Giovani o WikiGiovani

Segnalo discussione su nuovo progetto. --valcio ••• 16:11, 22 lug 2025 (CEST)

Progetto Albania

Segnalo, per chiunque vi volesse contribuire, l'avvio dell'iter per la creazione di un Progetto:Albania. Invito chiunque sia interessato ad apporre la sua firma sia in Portale:Progetti/In preparazione che sulla bozza. Qualsiasi suggerimento o contributo è più che ben accetto.--Kaga tau (msg) 16:38, 5 dic 2025 (CET)

Progetto Radiantismo

V V V - A tutti i radioamatori e a chiunque volesse contribuire, segnalo l'avvio dell'iter per la creazione del Progetto:Radiantismo!

Da un po' di tempo mi sto impegnando per far resuscitare il en:WikiProject:Amateur radio e mi è venuto il desiderio di iniziarne uno anche nella Wikipedia in italiano.

Invito chiunque sia interessato ad apporre la sua firma in Portale:Progetti/In preparazione. Qualsiasi suggerimento o contributo è benvenuto! -Sinucep (msg) 18:53, 28 dic 2025 (CET)

L'obiettivo di questo WikiProject sarà quello di migliorare gli articoli e la categorizzazione relativi al Radiantismo (Categoria: Radiantismo e relative sottocategorie). Attualmente c'è una mancanza di coordinamento su questo argomento che ha portato alla pubblicazione di alcuni articoli con varie carenze. Una bozza in lavorazione del progetto, come potrebbe essere inteso, è disponibile qui:

• Utente:Sinucep/Sandbox/Progetto:Radiantismo

--Sinucep (msg) 18:37, 1 gen 2026 (CET)

il progetto:radio non è sufficiente? In ogni caso radiantismo dovrebbe essere un sottoprogettl. ,@Sinucep --Pierpao (listening) 18:51, 1 gen 2026 (CET)

@Pierpao, è una molto cosa diversa, il progetto radio tratta argomenti come artisti e stazioni commerciali, mentre gli argomenti del radiantismo sono normative (Nominativo radioamatoriale, Unione internazionale delle telecomunicazioni), basi di Radiotecnica, contesting (DXing, Shortwave listening,Cartolina QSL, QRP), satelliti radioamatoriali, software specifici, tecnologie come SDR. Si tratta di un approccio molto più tecnico e sperimentativo.

La comunità dei radioamatori in italia già esiste ed è di natura partecipativa e collaborativa, infatti l'idea mi è venuta collaborando col progetto in inglese che potrebbe essere utile spulciare per farsi un idea di quello che ho scritto. Quello in lingua tedesca è ancora più sviluppato. Credo che potrebbe essere una buona idea proporne uno in italiano. --Sinucep (msg) 19:19, 1 gen 2026 (CET)

Potrebbe anche essere inteso come sottoprogetto, immagino. -Sinucep (msg) 19:26, 1 gen 2026 (CET)

Visto il taglio che si vuole darne, credo che andrebbe tra le tecnologie applicate.--Ysogo (msg) 16:28, 2 gen 2026 (CET)

Concordo, l'idea è quella. Una cosa che non avevo espresso bene precedentemente: nelle Wikipedia in inglese e tedesco i relativi progetti radioamatoriali hanno prodotto un gran numero di pagine ben fatte e, vista l'interdisciplinarietà del radiantismo, la cosa ha avuto ricadute positive su molti altri progetti. La comunità dei radioamatori è globale e internazionale e credo che ci potrebbero essere molti wikipediani bilingue che possano contribuire a due progetti "radiantismo" traducendo per esempio voci dall'uno all'altro. Come sto facendo io tra la Wikipedia in inglese, in tedesco e in italiano. Per esempio la wikipedia in tedesco ha un sacco di voci ben fatte sui satelliti radioamatoriali. --Sinucep (msg) 17:10, 2 gen 2026 (CET)

Progetto Attualità

Dopo aver provato a lanciare l'idea in questa recente discussione sul Recentismo, e aver trovato un certo interesse, provo a dare forma alla proposta di un nuovo progetto che si occupi di gestire le pagine sugli eventi in corso sicuramente enciclopedici (sottolineo per chiarire che il progetto non vuole aumentare il numero di nuove notizie ma solo aiutare a gestirle meglio). Avere un progetto permetterebbe di avere un gruppo di utenti che segua l'inserimento di queste voci, ne curi la wikificazione e i contenuti e poi le aggiorni quando l'interesse mediatico scema completamente. Se il progetto riuscisse a trovare un numero di utenti sufficiente si potrebbe lavorare anche ad una versione italiana del en:Portal:Current Events. Inoltre potrebbe essere anche un luogo per coordinare i lavori con gli utenti di Wikinotizie. Pingo [@ Oltrepier, Infosfera] che si erano detti interessati alla proposta. Qui trovate una bozza ampiamente migliorabile. --Paul Gascoigne (msg) 15:29, 23 gen 2026 (CET)

Grazie dell'invito. Penso che gli eventi recenti si possano distinguere in:

1. enciclopedici e meritevoli di una voce a sè (affonda il Titanic, crolla il WTC, scoppia una guerra, Trump regala la California e il Massachusetts all'Europa...)
2. enciclopedici e meritevoli di essere citati in voci più generali (come aggiornamento, per es. sentenze, fatti vari, politica, ecc)
3. pura attualità spicciola che forse a nessuno frega dopo 5/10 giorni (che a mio parere pure su wikinews è già forzata ma de gustibus).

Per capire cosa e come mettere gli eventi tipo 1 e 2, mi piacerebbe prima capire che fine fa Wikinews e quindi che ruolo può giocare. Sicuramente per tutte e tre le casistiche può essere utile mettere il materiale da qualche parte per lavorarci e/o anche solo per avere un elenco degli eventi da "monitorare" se evolvono e se magari diventano enciclopedici, senza perdersi cose per strada.

Per esempio questo evento per ora è di livello 2 (e infatti oltre a WN ho aggiornato un paio di pagine su WP), ma magari fra qualche giorno diventa di livello 1 oppure ci sono altre pagine di WP in cui va citato.

Quindi, creare la news su WN è IMHO un ottimo modo per "appuntarsi" gli eventi un minimo degni, e poi vedere se e come travasarli su WP. Beninteso, WN come è ora è molto caotica e poco strutturata, per cui ci vorrebbe qualche tecnico per riorganizzare alcuni aspetti. --Infosfera (📰) 16:28, 23 gen 2026 (CET)

L'idea del progetto é di gestire appunto i casi 1) e 2) da te citati. Al momento le voci sugli avvenimenti vengono spesso create e aggiornate da utenti nuovi e inesperti per i primi giorni e poi abbandonate a se stesse senza che nessuno ci metta piú mano. Esempio perfetto la Sparatoria di Bondi Beach del 2025, che ha 4 template appiccicati sopra e nessuno che ci mette mano dal 1 gennaio. Oppure il Massacro di Graz, ma ne posso trovare decine di altre. Un progetto servirebbe a tenere sott'occhio tutte queste voci, aggiornarle in modo coerente e coordinare anche l'inserimento dei riferimenti a Wikinotizie (il cui destino poi vedremo quale sará). --Paul Gascoigne (msg) 16:52, 23 gen 2026 (CET)

@Paul Gascoigne Grazie della segnalazione! Riprendendo un messaggio che ho inviato proprio a te, volevo specificare che, ovviamente, il progetto non riguardarebbe tutto quel popò di informazioni che si trovano sul en:Portal:Current Events, ma solo le notizie più recenti e gli eventi in corso, per evitare di caricarci troppi pesi sulle spalle almeno nelle fasi iniziali. Un altro obiettivo sarebbe quello di attrarre nuovi utenti, fornendogli sia la possibilità di contribuire a pagine in vista, sia un buon livello di tutoraggio per migliorare e proseguire il lavoro su altre voci.

Sicuramente, un'interfaccia fra WP e WN come quella auspicata da @Infosfera sarebbe molto utile, e potremmo prendere spunto proprio da Current events: quindi, lasciando solo le ultime notizie in prima pagina, e includendo tutte le altre informazioni in una pagina dedicata (sulla base della bozza attuale, per esempio). --Oltrepier (msg) 21:33, 23 gen 2026 (CET)

Si, chiaramente il portale sarebbe una cosa a lungo termine e comunque sarebbe molto semplificata. La bozza attuale peró é relativa al progetto, non al portale che chiaramente dovrá essere strutturato in maniera differente. Comunque, se vi piace all'idea e pensate di contribuire potete segnarvi in questa pagina fra gli utenti interessati. --Paul Gascoigne (msg) 22:09, 23 gen 2026 (CET)

Portali, progetti, scusate ma ho le idee confuse e al momento non riesco a farmi un quadro di come dovrebbe funzionare, di cosa dovrebbe stare dove, e di come si interfaccerebbe il tutto con WN. Non vorrei che venisse fuori un doppione di WN su WP: non finchè WN è un progetto vivo (e al momento mi sembra tale). Certamente, se chiude (?) si può pensare a una cosa tipo Current Events (che ha tutto l'aspetto della home di wikinews).

Ma finchè c'è wikinews a me sembra che su WP si dovrebbe migliorare l’integrazione e la complementarietà fra i progetti, agevolando lo spostamento di utenti-che-scrivono-attualità su WN.

• Per esempio una idea che m'è venuta è quella di creare anticipatamente le pagine su eventi di attualità (potrebbero farlo gli utenti di questo "progetto"), inserendoci un bel box che dice "Questa è una cosa in corso, clicca qua per scrivere un articolo su wikinews" impedendo che vengano create cose orribili (qua una cosa molto grezza che è stata cassata perchè non prevista dalle regole attuali) e che porti l'utente direttamente in una pagina di edit di WN in modo più seamless. Magari @Superspritz può suggerire qualcosa in merito.
• Altra possibilità è usare le voci degli anni tipo 2026 per inserire più eventi (in effetti quelle di altre wiki estere sono molto più ricche) e poi pescare da quell'elenco le info "degne" di pagine enciclopediche. Queste "notizie" (con 1 o più ref obbligatori) potrebbero apparire in piccolo o in grigio con un link a wikinews, almeno finchè non si rivelano abbastanza importanti da ricevere una voce dedicata su WP.

Insomma, io vedrei meglio una maggior integrazione e complementarietà fra WN e WP, che forse gioverebbe a entrambi i progetti.

Colgo l’occasione per dire che lato Wikinews, già ora servirebbe qualche "tecnico" per sistemare diverse cose (dal SEO alla homepage da reimpaginare, ai bot buggati che pubblicano articoli in ordine errato o addirittura sbattono le bozze in prima pagina)... se qualche anima pia legge... --Infosfera (📰) 10:41, 24 gen 2026 (CET)

@Infosfera Sì, entrambe le opzioni mi sembrano praticabili! : ) --Oltrepier (msg) 14:47, 24 gen 2026 (CET)

Fin quando esisterà Wikinews sposterei li attualità (incluso ope legis le bozze inerenti) e tutti coloro che vogliono scriverne di conseguenza, e prima della sua chiusura speriamo che siano individuate e create alternative, quali un nuovo Ns. Poi dopo un tot di tempo ragionevole, si può considerare la riscrittura del contenuto in Ns0 se passa l'esame dello scorrere della sabbia nella clessidra.--Bramfab (msg) 15:53, 24 gen 2026 (CET)

@Oltrepier Riguardo al primo punto (redirect o box), @Superspritz ha detto no, quindi vanno cambiate prima alcune regole (o meglio, la pagina di aiuto), motivo per cui mi ero agganciato alla discussione sui "recentismi", ma non è andata un granchè bene (interesse zero, anzi reazioni incomprensibilmente stizzite).

Per il secondo punto (uso pagine degli anni) vedo che sono piuttosto contrastate riguardo a cosa metterci, quindi c'è bisogno di un po' di supporto se si vuol seguire quella linea.

@Bramfab la proposta di un "namespace" mi pare non fosse così gradita e per lo spostamento, si tratta di trovare un metodo meno barocco di quello che ho visto qua (prolisso, inconcludente, lento al punto da essere insensato), sostanzialmente perchè è "a posteriori" cioè dopo che le pagine sui recentismi sono già state create. L'idea sarebbe invece di girare direttamente l'utente "recentista"su WN: cioè clicca edit e si trova automaticamente (o quasi, insomma se possibile) catapultato su WN con un bel messaggio "Questo argomento non è adatto a WP, per cui sei stato trasferito a WN. Scrivi qua sotto la notizia.". --Infosfera (📰) 17:56, 24 gen 2026 (CET)

Come box da mettere nella pagine "recentistiche", scopiazzando il template in corso, io farei una roba del genere:

Del tipo c'è l'incendio a capodanno, si crea d'ufficio la pagina "incendio a crans-montana" e si mette questo box. O se la pagina la crea qualcun altro, si svuota e si mette il box. C'è il piccolo problema lato WN perchè normalmente la pagina è pre-riempita con questa roba ma qualcuno di più esperto magari sa come fare... io ho giusto cancellato tutto quello che non serviva dal template in corso per creare un proof of concept del box... --Infosfera (📰) 18:42, 24 gen 2026 (CET)

Scusa Infosfera ma a me sembra che il template {{in corso}} specifichi abbastanza bene cosa si deve fare con la voce, magari si puó scrivere meglio il riferimento a Wikinotizie ma se uno va su wikipedia a cercare qualcosa, cerca una trattazione generale dell'argomento e non un articolo giornalistico.

Un argomento come ad esempio la Sparatoria di Bondi Beach del 2025 non é una semplice notizia, ma é enciclopedico nell'istante stesso in cui accade, semplicemente nei primi giorni bisogna evitare di inserire speculazioni e dati falsi, ma non per questo non dobbiamo crearla. Rimandando il momento in cui si scrive l'articolo su wikipedia non avremo un articolo migliore, ma uno peggiore o nessun articolo.

Anche il fatto di scrivere in presa diretta non é per forza un male. Per l'Incendio di Crans-Montana del 2026 una delle critiche alla creazione della voce é stato l'errore nella stima delle vittime (prima 47 e poi 40), ma ad esempio la wikipedia inglese aveva una voce accettabile giá la notte del 1 gennaio era e il 3 era giá in una forma quasi definitiva. E' utopistico pensare di riuscirci anche noi? Oppure dobbiamo rassegnarci al fatto che ad esempio per leggere notizie del en:Board of Peace bisogna andare sulla wikipedia inglese? --Paul Gascoigne (msg) 23:30, 24 gen 2026 (CET)

@Infosfera @Paul Gascoigne Senza contare che, per l'appunto, ci sono parecchie voci di eventi enciclopedici che riguardano l'Italia, ma sulla nostra Wikipedia non esistono (almeno per ora), come l'omicidio di Alika Ogorchukwu, la causa di Greenpeace contro l'Eni o, esempio ancora più clamoroso e recente, la detenzione e liberazione di Alberto Trentini, anche se quest'ultima, va detto, non si trova da nessuna parte.

E questo vale anche per le voci sui disastri naturali: ricordo che la nostra pagina sull'Alluvione dell'Emilia-Romagna del 2023 venne pubblicata molto tempo dopo le altre wiki, tanto che io contribuii soprattutto alla voce in inglese... --Oltrepier (msg) 09:32, 25 gen 2026 (CET)

Sono d'accordo che alcune "notizie" siano istantaneamente enciclopediche, ma proprio perchè le informazioni sono sempre frammentarie (neanche chi è sul posto ha info esatte, magari per giorni!) e quindi in prima stesura si scrivono cose così per la sparatoria, o così per capodanno (parlando di "esplosioni" inesistenti), o così per i treni in Spagna, forse aspettare qualche giorno (almeno 24h!) prima di fiondarsi a scrivere inventare voci ci sta. Nel mentre si scrive (per sfogarsi?), un articolo WN che faccia poi da base per la voce WP.

Posto che poi (come ho scritto altrove) le breaking news mi lasciano abbastanza perplesso in quanto

1. è impossibile stare davvero sul pezzo (spesso non ci sono manco i media tradizionali dedicati)
2. ci sono altre centinaia di fonti (tv, agenzie, giornali) che ne parlano e da cui inevitabilmente si attinge, quindi perchè qualcuno sul momento dovrebbe informarsi su WP o WN che è una "seconda o terza mano"?
3. non mi piace alimentare/amplificare delle fake (tipo la presunta "esplosione" che fa pensare ad attentato)

Quindi, fra la voce storicizzata di WP e le breaking news dei media, forse lo spazio per WN come via di mezzo il posto c'è, se ci si mette un po' di contesto e commento originale. Per es. se leggi l'articolo su Crans, dà una lettura un po' diversa dalla mera "news", mentre quello sulla Spagna credo sia fra i primi (o il primo) testo in italiano a riportare il fatto che Iryo è di Trenitalia (info pescata su wikidata e su es.wiki).

Per riassumere, il succo è che è quasi sempre un po' assurdo cercare info di cronaca-in-diretta su WP (e pure per WN lo trovo borderline) se non c'è un po' di ragionamento originale sopra l'informazione che renda l'articolo/la voce un contenuto unico e originale rispetto ai media generalisti (es. contestualizzazione storica-politica-economica, info tecniche, reazioni ecc). E per farlo ci vuole un minimo di tempo. -- --Infosfera (📰) 11:45, 25 gen 2026 (CET)

(ps: Sto scrivendo troppo. Resto alla finestra a vedere se arrivano altre idee). --Infosfera (📰) 11:57, 25 gen 2026 (CET)

Dico la mia, magari una specie di collaborazione tra Wikinotizie e Wikipedia (che penso ci sia già, ma sono nuovo e non sono onnisciente) se una notizia merita una voce magari uno o più di noi, puo fare da intermediario, magari avvertendo il creatore della notizia del progetto su Wikipedia, solo un'idea--° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 20:35, 25 gen 2026 (CET)

Progetto molto interessante e che approvo, ringrazio [@ Paul Gascoigne] per la proposta. Potrebbe essere l'occasione per risolvere il ritardo cronico di itwiki in confronto alle wiki in altre lingue, e magari anche per evitare che certe discussioni si ripetano di volta in volta (tipo l'inserimento di certe info nelle voci degli anni). --Hominis Scrivimi 15:23, 26 gen 2026 (CET)

@Il cappuccione Credo che @Infosfera abbia già anticipato la tua proposta in uno dei suoi messaggi precedenti... : D --Oltrepier (msg) 15:25, 26 gen 2026 (CET)

Infatti @Oltrepier leggendo pensavo... @Infosfera aveva già pianificato tutto a me sembrava solo di "fare il riassunto", errando un pochino, alla discussione, comunque, Info se avete bisogno su Wikinotizie, io ci sono, sono un nabbo da paura, però la voglia di aiutare non mi manca --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 16:17, 26 gen 2026 (CET)

@Infosfera si puó trovare un modo di procedere che soddisfi entrambe le esigenze. Ad esempio si puó tenere la pagina in bozza per i primi giorni e davvero creare un template che inviti ad editare la bozza o in alternativa a scrivere un articolo su wikinews. Per me le due cose non si escludono fra di loro anche perché l'articolo invecchia in fretta e puó coprire quei giorni necessari per creare una bozza accettabile. Si tratta di trovare una procedura standard da seguire e metterla in pratica e avere un nucleo di utenti che lavora in maniera coordinata. --Paul Gascoigne (msg) 21:00, 26 gen 2026 (CET)

@Paul GascoigneTrovo molto sensata la tua proposta --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 10:59, 27 gen 2026 (CET)

Tutti questi dettagli si potranno discutere in seguito all'interno del progetto (se parte). Questa discussione era principalmente per trovare delle adesioni, al momento saremmo in 3 (numero minimo) ma non capisco se Infosfera sia iscritto o voglia collaborare solo in caso di scomparsa di Wikinews. @Hominisque e @Il cappuccione non ho capito se approvate solo l'idea o se volete anche partecipare. --Paul Gascoigne (msg) 17:31, 27 gen 2026 (CET)

[@ Paul Gascoigne] Approvo e posso partecipare --Hominis Scrivimi 17:33, 27 gen 2026 (CET)

Approvo e da nabbo, vorrei partecipare. --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 10:24, 28 gen 2026 (CET)

@Paul Gascoigne al momento devo anche io capire cosa fare da grande... anche perchè non ho ben capito cosa fa e come funziona un "progetto". Vorrei prima di tutto ristrutturare WN nei modi che ho già detto (più struttura da settimanale che da quotidiano) e già è un'impresa vista la partecipazione ridotta e le difficoltà tecniche.

Sul fronte WP, a partire da un articolo di WN che ho linkato, ho trovato prima una voce e poi un cluster abbastanza grande di voci monotematiche che sembrano talmente obsolete da essere "disinformanti", per cui vorrei metterci le mani perchè è o sarà piuttosto d'attualità nel medio termine.

Insomma troppe idee e poco tempo, per cui per ora su questo partecipo a regime ridotto.

Se posso suggerire, però, forse partirei dalle voci degli anni che come ha segnalato @Hominisque sono incomprensibilmente un deserto, e senza una "cronologia" occuparsi di eventi (enciclopedici) recenti non ha uno scheletro. --Infosfera (📰) 15:36, 28 gen 2026 (CET)

@Infosfera @Hominisque Giusta osservazione! --Oltrepier (msg) 21:32, 28 gen 2026 (CET)

Anche io sono interessato, seguo --everest2002 (msg) 12:07, 7 feb 2026 (CET)

visto il consenso, e visto che la discussione é uscita dal bar senza nessuna opposizione, ho avviato il Progetto:Attualità. Invito a proseguire lí la discussione. --Paul Gascoigne (msg) 16:22, 7 feb 2026 (CET)

(Ri)Animazione dei progetti

[@ Basxxxxx, DBBBL, EH101, Ferdi2005, Giorgx12, GiovanniPen, Helichrysum Italicum, Meridiana solare, Pequod76, Poppopoppo] Propongo di aggiungere tra gli obiettivi di questo progetto (vedi sezione "Obiettivi del progetto" nella pagina Progetto:Coordinamento/Progetti) l'animazione (o rianimazione) dei progetti. --Ensahequ (msg) 02:47, 27 mar 2026 (CET)

Discussioni in corso che riguardano tutti i progetti

Propongo di aggiungere in cima ad ogni bar di progetto un codice del tipo {{Progetto:Coordinamento/Progetti/Discussioni per tutti i progetti}} oppure un link ad una pagina del tipo Progetto:Coordinamento/Progetti/Discussioni per tutti i progetti, in modo che quando in questo bar è in corso una discussione che riguarda tutti i progetti (come la discussione appena sopra sulla (Ri)Animazione dei progetti), si inserisce in un'apposita lista nella pagina Progetto:Coordinamento/Progetti/Discussioni per tutti i progetti e automaticamente tutti i progetti sono avvisati. --Ensahequ (msg) 03:41, 27 mar 2026 (CET)

@Ensahequ Non basta il bar? Anche perché alla discussione sopra io ci sono arrivato dal Bar? --~2026-18113-27 (discussione) 19:23, 27 mar 2026 (CET)

Modifica/ampliamento della pagina di questo progetto

Propongo di modificare/ampliare la pagina Progetto:Coordinamento/Progetti in modo che possa essere più utile agli scopi del progetto stesso. Si accettano pareri e proposte. Appena posso faccio una bozza in proposito. --Ensahequ (msg) 03:36, 27 mar 2026 (CET)

E le questioni irrisolte sui progetti?

Penso che il Progetto:Coordinamento/Progetti dovrebbe essere utilizzato per risolvere le tante questioni irrisolte riguardanti i progetti tematici, cosa che finora sembra essere stato fatto un po' ovunque (Bar di Wikipedia - esempio, singoli progetti tematici, ecc.), tranne che qui. --Ensahequ (msg) 03:36, 27 mar 2026 (CET)