Wikipedia:Fonti attendibili

Le voci di Wikipedia dovrebbero essere basate su fonti attendibili e pubblicate. Questa pagina non è una linea guida, ma è costituita da materiale proveniente dalle linee guida Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Niente ricerche originali.

Wikipedia:Verificabilità dice che qualsiasi materiale che è in dubbio o potrebbe essere messo in dubbio necessita di una fonte e di riferimenti, e la responsabilità di trovare una fonte spetta a chi aggiunge o modifica il materiale. A volte è meglio non avere un'informazione che avere un'informazione senza una fonte.

Cos'è una fonte attendibile?

Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, ecc.) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così ad esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per gli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri.

Le pubblicazioni attendibili sono quelle con una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali. L'attendibilità di una fonte dipende poi dal contesto: un matematico ben conosciuto non è una fonte attendibile per ciò che concerne la biologia. In generale, una voce dovrebbe utilizzare fonti il più possibile attendibili, pubblicate ed appropriate per tentare di coprire la maggior parte dei punti di vista pubblicati (includendo le minoranze significative), in linea con la linea guida Wikipedia:Punto di vista neutrale.

Una voce di wikipedia non può essere considerata ed utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce, anche quando proveniente da un'altra versione linguistica dell'enciclopedia o anche se si trattasse di una voce giudicata da vetrina. Si rimanda a quanto scritto nel General disclaimer, ciò allo scopo di evitare autoreferenzialità (WP che cita come fonte WP), la proliferazione di errori ed evitare facili abusi (es. un utente scrive una cosa su en.wp e poi la cita qua su it.wp a suo sostegno). Questo vale anche per qualunque altro sito che permetta la libera modifica dei contenuti a chiunque, di tipo wiki o meno.

Perché usare fonti attendibili?

Le fonti sono usate per:

• Supportare un'affermazione fatta in una voce. Le fonti usate in questa maniera dovrebbero essere direttamente riferite al punto del testo che viene supportato.
• Per dare credito al testo inserito, per evitare l'apparenza di plagio o violazione di copyright.

Se tutte le fonti fornite per un'affermazione o per un argomento trattato sono scarsamente attendibili, il materiale potrebbe non essere adatto ad essere presente su Wikipedia.

Quali fonti hanno la precedenza?

Dato che le fonti disponibili ed utilizzabili sono molteplici, dai libri ai siti Internet, dagli articoli di giornale alle pubblicazioni scientifiche di istituti internazionali o riviste tematiche prestigiose etc., è buona norma cercare sempre di utilizzare la fonte più autorevole a disposizione in merito ad un dato argomento. Ad esempio:

• quando un giornale pubblica un articolo in merito ai risultati di uno studio scientifico condotto da uno o più ricercatori, è preferibile utilizzare come fonte la pubblicazione originale degli autori (fonte primaria), piuttosto che l'articolo di giornale che lo cita (fonte secondaria);
• se su un dato argomento esistono sia libri sia siti Internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee (linkando, se disponibile, la loro versione digitale, ad esempio una scansione in formato .pdf), usando sempre cautela, soprattutto se i siti Internet sono dei siti amatoriali o dei fan-club; se il sito Internet è invece istituzionale (enti di ricerca, ministeri ecc.) la citazione ed un link sono opportuni perché consentono una più facile verificabilità;
• se esistono due pubblicazioni pressoché identiche su un dato argomento, è preferibile utilizzare quella fra le due che viene maggiormente citata negli studi successivi. Il che non impedisce di citarle entrambe nelle referenze.
• attenzione a non cadere nel "ipse dixit": l'autorità di una fonte non è necessariamente legata all'autorevolezza riconosciuta all'autore, ma alla validità riconosciuta alla tesi, preferibilmente in ambito scientifico o accademico

Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri auto-pubblicati dall'autore stesso; i siti Internet "ufficiali" hanno la precedenza sui siti Internet amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali; e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato soggetto, sostenute entrambe da fonti equipollenti è buona norma riportare tutte le posizioni.

Le voci inoltre dovrebbero fondarsi, laddove possibile, su fonti secondarie, questo perchè non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie (si veda: niente ricerche originali).

Aspetti dell'attendibilità

Le voci dovrebbero contare su fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza. Le fonti dovrebbero essere appropriate per le affermazioni fatte.

Affermazioni eccezionali richiedono fonti d'eccezionale attendibilità

Alcune spie lampeggianti dovrebbero allertare gli utenti e spingerli ad esaminare le fonti:

• affermazioni sorprendenti o importanti che non siano di comune conoscenza
• notizie sorprendenti o importanti, relative ad eventi recenti, non supportate da mass media attendibili
• affermazioni di personaggi controversi o dichiarazioni contrarie a interessi o tesi che prima avevano difeso
• affermazioni non supportate o dichiarazioni in contraddizione con il punto di vista prevalente della comunità scientifica. Bisogna essere particolarmente attenti quando i proponenti dicono che c'è una teoria del complotto

Affermazioni eccezionali dovrebbero essere supportate da fonti multiple di alta qualità e affidabilità, specialmente in ambito scientifico, medico, storico, politico, religioso e nelle biografie.

Biografie di personaggi viventi

Le fonti per materiale riguardante persone viventi devono essere citate con molta cura. Senza fonti attendibili di terze parti, si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali e sulla verificabilità, e si rischia di mantenere informazioni diffamatorie.

Se le fonti per materiale riguardante persone viventi sono solo fonti non attendibili, dubbie, di scarso valore o che possono essere messe in discussione, esse non dovrebbero essere usate, sia come fonti, sia come collegamenti esterni

Fanzine, forum e blog non dovrebbero essere utilizzati come fonti per informazioni riguardanti una persona vivente. Materiale scritto o pubblicato dal soggetto della voce stessa dovrebbe essere utilizzato solo se:

• non è contenzioso;
• non coinvolge dichiarazioni di terze parti;
• non coinvolge dichiarazioni su eventi non direttamente correlati al soggetto della voce;
• non c'è un ragionevole dubbio su chi lo abbia scritto;
• la voce non è basata principalmente su tali fonti.

I contributori dovrebbero evitare di riportare indiscrezioni. Domandati se la fonte è attendibile, se l'informazione è stata presentata come vera e se, anche nel caso sia vera, rilevante per una voce enciclopedica riguardante il soggetto. Quando fonti non attendibili pubblicano materiale che si sospetta essere falso, spesso includono frasi evasive ("potrebbe...", "si dice che...", "secondo alcune critiche..." ecc.): facci caso. Se la pubblicazione originale non crede nella sua stessa storia, perché dovremmo farlo noi?

I contributori dovrebbero anche stare attenti ai circoli viziosi che si potrebbero generare quando un'informazione senza fonti attendibili presente in una voce di Wikipedia viene riportata da una fonte attendibile che a sua volta potrebbe essere citata su Wikipedia come fonte dell'informazione.

I contributori dovrebbero rimuovere informazioni riguardanti persone viventi se sono senza fonti e contenziose, come indicato in Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, e reinserirle solo se vengono citate fonti attendibili. Se le informazioni vengono reinserite in violazione di questa linea guida, gli utenti che lo fanno devono essere avvisati ed eventualmente bloccati.

Riguardo alla rimozione di contenuto senza fonti o con fonti inadeguate presente nelle voci di persone viventi, Jimbo Wales ha dichiarato:

• "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."

• "Zero information is preferred to misleading or false information"

• "... reverting someone who is trying to remove libel about themselves is a horribly stupid thing to do."

Pagine correlate

• Wikipedia:Attendibilità dei testi
• Wikipedia:Verificabilità
• Wikipedia:Niente ricerche originali
• Wikipedia:Cita le fonti
• Progetto:Controllo delle fonti
• (FR) fr:Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse