Discussioni utente:Ignisdelavega

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

47 787 Archivi discussione


messaggi[modifica wikitesto]

altre terapie di Luigi Di Bella[modifica wikitesto]

Discussione su altre terapie di Luigi Di Bella Non trovo l'articolo del Corriere, leggo solo il titolo, ma più che ai giornali darei credito a professionisti come il dr. Achille Norsa ecco il link alla suo sito nella pagina dove spiega le cose. http://www.achillenorsa.com/

Facebook[modifica wikitesto]

Se una testata giornalistica dice il tal personaggio ha scritto su facebook che.. allora ci sta, non sarò d'accordo ma è un criterio di Wikipedia che ho sempre rispettato, la testata si assume la responsabilità di giocarsi la propria serietà e pace a tutti (ex, la boiata della minaccia della pallottola più avanti nella voce Roberto Burioni (avremmo un enciclopedia dedicata a dichiarazioni lesive). Ma che si consideri direttamente un profilo facebook per attestare dichiarazioni è la prima volta che lo vedo confermare. Capisco il tuo grano salis ma , mi dici di questa voce a caldo quale è il profilo corretto, (voce discussa tempo addietro) premesso che più di un profilo possono essere suoi ? Grano salis deve valere per tutti, non per chi sa che quella pagina facebook è sua, forse per questo che facebook è escluso come fonte primaria. Ad ogni modo, prendo atto. ☼ Windino ☼ [Rec] 19:00, 20 ago 2017 (CEST)

Edit e poi chiudo : premesso anche il vizio di fondo che facebook è un sito non visibile che richiede un accesso, cosa data per scontata ma, penso che mi si risponderebbe anche un libro te lo devi comprare--☼ Windino ☼ [Rec] 19:04, 20 ago 2017 (CEST)

Brevetti di Burioni hanno attinenza coi vaccini[modifica wikitesto]

I brevetti depositati da Burioni hanno attinenza coi vaccini. Avevo aggiunto in pagina ma è stato rimosso. Li trova qui: http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni Tra l'altro è interessante notare che l'assignee (scusi non so come si dice in italiano) è Pomona SRL che si occupa di vaccini: in sostanza è prassi comuni che i brevetti siano intitolati all'azienda che di solito ne paga la conservazione sotto copyright (il costo infatti è elevato). Io aggiungerei quindi che Burioni collabora con Pomona (The inspiring scientists and originators of Pomona Ricerca, Professor Massimo Clementi (link), Professor of Microbiology and Virology and Dean of the School of Medicine of the Università Vita-Salute San Raffaele, and Professor Roberto Burioni (link), Associate of Microbiology and Virology at the same University, are among the key opinion leaders and internationally recognized experts in the field of human monoclonal antibodies and in the research of the host-pathogen interplay, with an outstanding publication track in this field).

Segnalazione di Burioni all'ordine[modifica wikitesto]

Visto che Burioni, a seguito dei suoi insulti sul web, è stato segnalato all'Ordine dei Medici, andrebbe citata la cosa nella sua pagina. Perché l'anonima minaccia su fb sì e i suoi insulti con conseguente segnalazione all'Ordine dei Medici no?

Brevetti in relazione ai vaccini[modifica wikitesto]

Non è che io sostenga che i brevetti di Burioni abbiano attinenza coi vaccini. Le schede dei brevetti stessi specificano che i suddetti brevetti hanno applicazioni per la realizzazione dei vaccini. Non è una mia opinione e non è l'opinione di nessun altro. E' come se uno chiedesse se vi sono uomini che sostengono che gli uccelli volano. Nessuno lo sostiene come opinione. E' un fatto.

Brevetti e vaccini[modifica wikitesto]

Se io sapessi come usare il brevetto 9598482 per produrre il vaccino non sarei qui a discuterne con te e non sarebbe necessario depositare il brevetto. Pomona SRL non me lo lascerebbe fare a gratis... :-)

A parte questo.

Leggi bene: The monoclonal antibodies can also be used for testing antibody preparations to be used as vaccines. Questi anticorpi possono essere usati per testare preparazioni anticorpali da usarsi come vaccini.

Mi sembra abbastanza chiaro.

E' come se io producessi banane che possono essere usate per produrre il succo di banana.

Questi sono brevetti quindi funziona così: io produco vaccini quindi leggo la scheda del brevetto e vedo che quella scoperta può essere usata per vaccini. Vado da Pomona SRL e dico: voglio il brevetto. Lo compro e lo uso per la mia produzione di vaccino per influenza A.

che poi questo funzioni, vada tutto bene etc è un altro paio di maniche ma la ricerca medica non è la meccanica, non è che metti una ruota e un perno e tutto gira.

Se vai a veder altri brevetti di Burioni vedrai che vi sono molto brevetti applicabili ai vaccini o usabili per vaccini.

Altro esempio Brevetto Burioni Vaccini[modifica wikitesto]

Questo è ancora più specifico visto che ti interessa la cosa.

The antibodies of the invention can be advantageously used to evaluate in vitro candidate molecules for anti-HCV vaccines, i.e. able to stimulate neutralizing antibodies but not ineffective or negative antibodies.

The availability of neutralizing human antibodies able to recognize a broad spectrum of viruses could be crucial in the production of artificial vaccines. The neutralizing antibodies described in this document can be used as a template for the development of vaccines (made from peptides or anti-idiotype antibodies) able to stimulate a neutralizing cross-reactive response.

E' il brevetto su Human monoclonal antibody Fab fragments directed against HCV E2 glycoprotein and endowed with in vitro neutralizing activity

Questa è una scoperta molto importante perché quando produco un vaccino voglio che vengano individuati i virus capaci di neutralizzare gli anticorpi. Questo tipo di anticorpo può essere usato proprio nello sviluppo di vaccini che possano stimolare un certo tipo di risposta dell'organismo che è definita incrociata perché tra anticorpo e antigene.

Comunque, senza entrare troppo nello specifico è evidente la connessione con i produttori di vaccini.

Pomona secondo te brevetta per la gloria?

Non è chiaro[modifica wikitesto]

Ho letto il tuo messaggio ma mi sa che non hai capito come funziona.

Nessuno dice che Burioni produca vaccini.

The monoclonal antibodies can also be used for testing antibody preparations to be used as vaccines

Nessuno dice che sono usati nei vaccini. Si dice che servono a testare preparazioni anticorpali da usarsi come vaccini.

Lo dice l'abstract.

Cosa vuoi che ti dica esattamente? Nessuno può dirti se è stato usato, cioè può dirtelo chi lo usa o l'ha usato ma difficilmente lo dirà a te.

Chi utilizza questo brevetto paga al titolare del brevetto (Pomona).

La scheda del brevetto la so leggere abbastanza bene: certamente si tratta di materia molto specifica ma è chiaro che vi sono tanti brevetti utilizzabili nella realizzazione di vaccini. Questo non significa che vi siano anticorpi monoclonali nel vaccino. ma tu che cancelli e approvi o meno modifiche sai cos'è un anticorpo monoclonale?

Se lo sapessi potresti valutare che una certa relazione coi vaccini Burioni sulla questione vaccini ce l'ha, ma da un altro punto di vista. Sai come si genere un anticorpo monoclonale?

Quelli di origine umana di solito vengono proprio individuati tramite vaccino. Ma su questo andiamo sul complicato e fa parte della ricerca. Su questo non si può dire nulla ma certamente che i brevetti di Burioni abbiano a che fare con la produzione dei vaccini e possano essere usati per produrli in vario modo nella fase di ricerca o di sviluppo è un dato di fatto.

esegesi[modifica wikitesto]

Guarda che

1) l'esegesi di uno che passa per strada non conta come quella di chi conosce ciò di cui parla. lo dice anche Burioni che la scienza non è democratica. Che competenze hai tu per bloccare un'aggiunta. Credo non ti sia nemmeno chiaro l'inglese che leggi negli abstract dei brevetti. Perché le mie modifiche devono essere approvate da chi non ha competenze specifiche nell'ambito?

2) ripeto che qui nessuno interpreta niente. è la stessa descrizione del brevetto a dire che può servire nell'industria del vaccino (passami l'espressione)


notazione economica

Hai idea di quanto valga un anticorpo monoclonale specifico? Sai quanto costa a Pomona metterci il brevetto? I farmaci a base di anticorpi monoclonali sono tra i più cari... produzione molto cara e molto ambiti in certe ricerche.

Uso degli anticorpi per vaccini[modifica wikitesto]

Per esempio per la polio:

Also the use of monoclonal antibodies for vaccine production (affinity chromatography; characterization of viral substructures) and routine vaccine control purpose (antigen quantification; neutralization of vaccine virus) seems attractive. Fonte: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6281107

In the preclinical arena, understanding mAb interactions with their targets is also vital to vaccine design. Fonte; http://www.drugdiscoverytoday.com/view/32373/monoclonal-antibodies-in-drug-and-vaccine-development/

Ah, mAB sta per monoclonal AntiBodies

Potrei citare anche studi su ricerche oncologiche in cui ci sono interventi terapeutici con anticorpi e vaccini abbinati (monoclonal antibodies targeting a receptor eg, cetuximab, anti-epidermal growth factor receptor, vaccines targeting a ligand eg, G17DT, anti-gastrin) ma... sarebbe troppo specifico?

non so vedi tu se questa è una mia esegesi o quella del primo che passa per strada...

Ma non c'è la possibilità di parlare con un medico o un ricercatore che valuti la cosa?

Pubblicare?[modifica wikitesto]

'è la possibilità che quanto tu affermi tu te lo fai pubblicare da un fonte che una intrinseca autorevolezza e lì spieghi anche dove sta il conflitto di interessi visto che, ammesso che la tua esegesi sia corretta, dovresti anche spiegare dove Burioni guadagna dagli attuali vaccini oggetto della campagna promossa dallo stesso Burioni. Ha un tornaconto economico nell'esavalente?

Ma non hai capito?

io non sto dicendo che c'è conflitto di interesse! Se potessi dimostrarlo andrei da un magistrato! Stai scherzando? Mi stai mettendo in bocca un'accusa penale che NON HO FATTO?

ma con chi credi di stare dibattendo?

Cosa dovrei pubblicare? Fonte di intrinseca autorevolezza? Quello che è già pubblicato? http://patents.justia.com/inventor/roberto-burioni sai cos'è il patents justia?

Nelle fonti che ho citato più volte c'è scritto che il brevetto può trovare applicazione nell'industria vaccinale. tanti brevetti.

Più autorevole del brevetto chi ci sarebbe?

Esavalente? ma cosa centra l'esavalente???!!!

sai cos'è l'esavalente?

io ho scritto e più volte che NON E' VERO che i brevetti di Burioni non abbiano a che fare coi vaccini.Punto. Questo è quello che va scritto perché è vero e corrisponde a realtà.

Fonti[modifica wikitesto]

E la fonte che sostiene che i brevetti di Burioni non hanno a che fare coi vaccini dove sta?

è lo stesso Burioni?

Storiella dell'arancia[modifica wikitesto]

Vediamo se con una storiella ci si capisce meglio.

Io produco arance. IL Governo fa una legge che obbliga a bere succhi di frutta multifruits (non so come si dice, anche con arancia). Io esulto su Facebook Mi si accusa di avere conflitto di interesse perché le mie arance possono essere usate nei succhi. Io dico che le arance sono alternative ai succhi perché fanno bene. Le mie arance potrebbero essere usate per fare succo di arancia da aggiungere nel multifruits.

Ora, vediamo se un'altra storiella funziona.

Prova a telefonare a Pomona e chiedi che sei interessato a un brevetto di Burioni/Clementi per fare un vaccino contro influenza A. Sentiamo cosa dicono.

Mettiamo che io sono interessato al brevetto di Burioni per produrre vaccino contro influenza A. Poi leggo in giro sul web che quei brevetti non servono per i vaccini. Ci spenderei dei soldi ma... sul web trovo ovunque che non servono...

re:Il template cita libro serve solo a citare i libri in Wikipedia[modifica wikitesto]

Da Aiuto:Bibliografia, cito testualmente Per uniformare lo stile delle bibliografie è preferibile usare il template {{Cita libro}}, che applica automaticamente la formattazione secondo gli standard di it.Wikipedia. Non è necessario quindi inserire corsivi, punteggiature, ecc. limitandosi a riempire i campi. In questo modo si ha una bibliografia più pulita, uniforme e conforme allo stile di citazione di wikipedia. Ecco perché una voce Wikificata è anche una voce che ha l'inserimento secondo lo standard. Anche perché ci sarebbe da rivedere la convenzione manuale visto che cita libro e lo standard manuale posizionano in modo diverso i dati, sto aprendo una discussione in aiuto bibliografia. Fammi sapere.--Ferdi2005 (Posta) 17:29, 21 ago 2017 (CEST)

Che poi, andando ad annullare la mia modifica per il solo inserimento del wikificare, hai anche rimosso la mia aggiunta di fonti/wikificazione delle fonti già presenti. Non potevi rimuovere il wikificare manualmente?--Ferdi2005 (Posta) 17:30, 21 ago 2017 (CEST) Per il conflitto di modifiche ho (avrei, visto che l'ho salvato) perso tutto il lavoro, non per l'annullamento. Scusami per l'errore.--Ferdi2005 (Posta) 17:32, 21 ago 2017 (CEST)
Ebbene, quell'utente pignolo è arrivato e sono io. Ho aperto una discussione, poi alla fine si vedrà l'esito.--Ferdi2005 (Posta) 20:25, 21 ago 2017 (CEST)

Incipit omeopatia[modifica wikitesto]

Ciao. Cosa ne pensi di questo sotto rivisto (trascura le note)?

  • 1) come immediata definizione la qualifico una tipologia di medicina alternativa (come c'è su wiki.en),togliendo pseudo scienza che è detto alla fine dell'incipit. Vantaggio: la inquadriamo subito in un ambito e non diciamo subito che è pseudo-scienza
  • 2) invece di "indimostrato" metto "presunto", che tanto in pratica è la stessa cosa ma "non mi brucia" il ragionamento della mancanza di scientificità che mettiamo dopo
  • 3) tolgo il fondatore (che devia su cosa sia l'omeopatia) ché tanto poi c'è nella storia
  • 4)alla fine, aggiungo "comunemente" e "dalla comunità medica internazionale" (così si evita il solito balletto di "chi dà la patente di pseudo-scienza?" e siamo a posto)
  • 5) oltre a "debolezze chimiche" ho aggiunto "e farmacologiche" e oltre a "efficacia clinica" aggiungo "terapeutica"
  • 6) il resto è identico

L'omeopatia (dal greco ὅμοιος, òmoios, «simile» e πάθος, pàthos, «sofferenza») è una tipologia di medicina alternativa basata sul presunto “principio di similitudine del farmaco” secondo il quale il rimedio appropriato per una determinata malattia sarebbe dato da quella sostanza che, in una persona sana, induce sintomi simili a quelli osservati nella persona malata. Tale sostanza, detta anche "principio omeopatico", una volta individuata viene somministrata al malato in una quantità fortemente diluita e dinamizzata.

Allo stato attuale, nessuno studio scientifico pubblicato su riviste mediche di valore riconosciuto ha potuto dimostrare che l'omeopatia presenti, per una qualsiasi malattia, un'efficacia clinico-terapeutica che sia superiore all'effetto placebo. Inoltre l'omeopatia viene rifiutata dagli scienziati per la sua debolezza teorica (cioè l'incompatibilità dei suoi postulati con le odierne conoscenze chimiche e farmacologiche). Per l'insieme di queste ragioni l'omeopatia è comunemente considerata una pseudoscienza da parte della comunità medica internazionale.

--Sistoiv (msg) 15:23, 22 ago 2017 (CEST)

ah, non sono pratico di queste procedure. Fatto. --Sistoiv (msg) 15:46, 22 ago 2017 (CEST)

Modifiche Ischia e Democrazia Cristiana[modifica wikitesto]

Ho solo inserito una modifica ad una parte già a sua volta modificata dando più dettagli nella sezione geografia relative all'isola di Ischia. Per quanto concerne la DC, ho solo inserito quello che tutto il mondo sa e che mi sembra venga, a questo punto, volutamente celato da Wikipedia. La DC è notoriamente in odore di mafie. Perché non dire cose inerenti il partito? Omissione?


si, confermo di avere fonti autorevoli riguardanti la sensibilità chimica multipla. Come posso inviarle il tutto? Grazie --Chrixmat (msg) 20:28, 27 ago 2017 (CEST)

sensibilità chimica multipla[modifica wikitesto]

si, confermo di avere fonti autorevoli riguardanti la sensibilità chimica multipla. Come posso inviarle il tutto? Grazie --Chrixmat (msg) 15:24, 28 ago 2017 (CEST)

cita ad es. quella che ritieni più autorevole in Discussione:Sensibilità_chimica_multipla#richiesta_modifiche --ignis scrivimi qui 15:28, 28 ago 2017 (CEST)

Foto fatta alla foto[modifica wikitesto]

Ho fatto una foto a una foto, che ritrae Gino De Dominicis. Potrei caricarla sulla sua pagina, visto che non ha ritratti? La foto suppongo abbia copyright ma "la foto alla foto" non è esattamente uguale! (fatta col cell oltre che storta è anche a bassa risoluzione). Grazie mille --Fatt-1 (msg) 19:25, 28 ago 2017 (CEST)

Esattamente avrei fotografato un suo ritratto presente all'ultima mostra del Centro Pecci.--Fatt-1 (msg) 19:27, 28 ago 2017 (CEST)
PS: mi è piaciuto e rimasto in simpatia perché con le sue opere prende in giro gli artisti e quindi anche se stesso --Fatt-1 (msg) 19:28, 28 ago 2017 (CEST)

Re: Burioni[modifica wikitesto]

Per cosa? Sto precisando ciò che dice la fonte che hai gentilmente aggiunto, ci vuole consenso per questo? --79.10.56.144 (msg) 20:11, 28 ago 2017 (CEST)

sì, il motivo per cui per precisare il contenuto di una fonte dovrei munirmi di preventivo consenso. Volendo, però, potrei anche considerare che il modo di presentazione del portato di quella fonte non sarebbe correttissimo... Evitiamo la edit war per cortesia, segui il link che hai messo tu stesso e non attribuiamo alla fonte ciò che non ha detto, grazie --79.10.56.144 (msg) 20:15, 28 ago 2017 (CEST)
e cosa c'entra tutta quella confusione? Che c'entra questa fonte? Oh, non sarà che adesso solo perché c'è un troll che impazza smettiamo di correggere... --79.10.56.144 (msg) 20:17, 28 ago 2017 (CEST)

Attentati dell'11 settembre 2001[modifica wikitesto]

Ti prego di evitare attacchi personali quale il tuo messaggio che così recitava: « ciao, wikipedia è una enciclopedia (e non il ricettacolo di tutto quello che gira in internet) e come tale accoglie il parere del maintream scientifico. Non puoi dare dignità enciclopedica pari a questo a tesi del tutto marginali e praticamente ignorate da ogni fonte autorevole» (20:02, 2 ott 2014). Un'eventuale reiterazione di tale comportamento scorretto mi vedrà costretto a classificarlo come vandalismo (https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo). Grazie.

Ehm..[modifica wikitesto]

Credo che questa storia sia durata abbastanza ;).. --79.47.24.154 (msg) 18:12, 31 ago 2017 (CEST)

war su "diritti" degli animali[modifica wikitesto]

Tali lukewiller e spinoziano continuano ad annullare le mie modifiche, che ritengo fondamentali, in quanto, ad esempio, non dire chi ha proclamato la dichiarazione o la giornata dei diritti degli animali potrebbe far pensare il lettore che c'entri qualche istituzione, cosa che non è. Chi ha proclamato la dichiarazione universale dei diritti dell'animale presso la sede dell'unesco? Associazioni animaliste. Allora, perchè non dirlo? Chi ha proclamato il 10 dicembre giornata internazionale per i diritti degli animali? Un'Associazione animalista. Allora, perchè non dirlo? Invece, dire che la costituzione svizzera o altre attribuiscano diritti agli animali è falso, perchè prevedono la protezione degli animali, non i diritti. Non è la stessa cosa. In quale punto la costituzione della svizzera "attribuisce diritti agli animali"? Io sul portale del governo svizzero (https://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation/19995395/index.html) ho trovato che prevede la protezione degli animali, non i diritti. E in fine, perchè omettere di citare il significato contributo che hanno dato i nazisti alla causa per i diritti degli animali? Essendo note le fonti, trovo che la storia sia storia, piaccia o meno... Grazie dell'attenzione Massimiliano Filippi Circa la modifica sui nazisti, mi permetto di insistere perchè le fonti ci sono, perciò non trovo ridicolo (termine usato da spinoziano) inserire fatti storici anche se avvalorano la tesi che "i nazisti abbiano dato un contributo alla causa per i diritti degli animali" e non abbiano fatto altrettanto per i diritti umani. So anche che per questo motivo, come ha ben hai osservato tu, il fatto storico è usato in maniera ideologica dalle due fazioni: animalisti e antianimalisti, ma anche se, lo confesso, gli animalisti non mi sono per niente simpatici, non mi permetterei mai di esprimere mie opinioni su wikipedia. Credo che, proprio al contrario di quello che fanno spesso molti animalisti, si debbano citare tutti i fatti, per consentire a chi legge di farsi un'opinione. Con questo mi taccio e non ripristino la modifica, perchè spero che voi, wikipediani esperti, sappiate farlo meglio di me.


Voglio segnalarti questa discussione: [[1]]https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Spinoziano#Animalismo.2C_ora_capisco.

Enciclopedicità[modifica wikitesto]

Ho già aperto la discussione al progetto.--Gigi Lamera (msg) 19:10, 3 set 2017 (CEST) qui--Gigi Lamera (msg) 19:12, 3 set 2017 (CEST)

  • Ad Adalhard Eaffe ho risposto nella sua pagina di discussione. Tu invece dovresti spiegarmi questo annullamento, dove ripristini un nome errato per Capotosti, oppure questo, dove togli un template di mancanza di fonti in una voce che non ne ha nemmeno una. Stessa cosa hai fatto qui. Rimuovere un template di richiesta fonti in una voce priva di fonti è vandalismo. Si potrebbe sostenere che tutti e tre questi tuoi annullamenti sono vandalismi, nel caso di Capotosti addirittura ripristinando un errore.--Gigi Lamera (msg) 08:58, 4 set 2017 (CEST)
Cosa ci sarebbe di seriale in template inseriti il 24 agosto (voce Lorenza Visconti), il 26 agosto (voce Adam Jones (chitarrista)) e il 2 settembre (voce Dominic Howard)? E come mai non correggi gli errori che hai commesso?--Gigi Lamera (msg) 15:57, 4 set 2017 (CEST)
Inannzitutto io non li ho annullati perché quando l'ho fatto mi è stato scritto, cito testuale, di non fare guerre di annullamenti (puoi leggerlo nella mia pagina di discussione). Secondo punto, è l'esatto contrario: il muro contro muro è nato da due o tre giorni (prima nessuno mi ha mai attaccato sui miei contributi) e con due o tre utenti, non "più utenti" come scrivi tu, senza che ancora qualcuno mi abbia spiegato la serialità in cosa consista (eccetto i tre componenti dei Muse che evidentemente hanno molti fans). Certo che se questa è l'accoglienza che tu ed altri date ai nuovi scritti, posso anche dire addio a wikipedia. --Gigi Lamera (msg) 16:57, 4 set 2017 (CEST)
Cioè?--Gigi Lamera (msg) 18:32, 4 set 2017 (CEST)

Metilfenidato[modifica wikitesto]

Ciao ho visto che hai annullato le modifiche sulla pagina metilfenidato. La giustificazione che hai inserito per annullare la modifica credo che non abbia senso, infatti quello che ho inserito è uno studio completamente diverso da quello che citi te su 400 persone, fatto con delle tecniche di imaging e completamente differente dal primo, che ha misurato delle cose che nel precedente studio non sono state nemmeno lontanamente prese in considerazione. Nello studio che citi te si sono cercate evidenze psicologiche, sullo sviluppo fisico o su parametri di laboratorio di un effetto negativo del farmaco, mentre qua sono cercate andando a studiare direttamente i livelli di neurotrasmettitori nella corteccia frontale. Per la particolarità dello studio, un altro difficilmente includerà molti più partecipanti o verrà replicato, perciò per le sue caratteristiche credo che sia significativo inserirlo, se non come evidenza almeno come indizio di un affetto perdurante sullo sviluppo del sistema nervoso. Emmelle91 (msg) 20:46, 4 set 2017 (CEST)

mcs richiesta modifiche[modifica wikitesto]

sinceramente cercando documentazione scientifica, non esce in nessuno studio recente quanto riportato in wikipedia

La sensibilità chimica multipla è un termine creato da alcuni medici statunitensi che affermano di aver identificato un nuovo tipo di malattia, a loro dire causata dal moderno stile di vita.[1] Tale malattia consisterebbe nell'impossibilità di tollerare un certo ambiente chimico o una certa classe di sostanze. La diagnosi di MCS, e l'esistenza stessa della patologia, sono fortemente dubbie e controverse: alcune delle principali società medico-scientifiche statunitensi hanno escluso la sua natura organica,[2] ed è stato rilevato che si tratta frequentemente di sintomatologie psicosomatiche e psicologiche di tipo somatoforme, con forti componenti di stress ed autosuggestione.

A questo punto una persona che si appoggia, come capita spesso, a wikipedia come fonte di informazione, trova informazioni fuori luogo, dove si parla di una malattia psicosomatica. Non trovo riferimento alla genetica, che sta alla base della diagnosi della malattia.

Lo ritengo una mancanza di correttezza nei confronti delle persone che sono malate, realmente malate e che devono rinunciare non per scelta ad una vita normale.

Spero di averla convinta ad andare a fondo della questione. Piuttosto che fornire informazioni scorrette, contrastanti non con il mio pensiero ma con quanto riportato da professori che studiano da anni la malattia, le chiedo di cancellare la pagina. Meglio la mancanza di informazioni piuttosto che deviare il pensiero delle persone.

https://www.osservatoriomalattierare.it/sensibilita-chimica-multipla-che-cose

--Chrixmat (msg) 21:01, 4 set 2017 (CEST)

Opinione se avviare cancellazione libro su teorie massoniche[modifica wikitesto]

Ciao, volevo chiederti se ritieni opportuno che avvii la procedura di cancellazione di questa voce, relativo al libro di questo personaggio, libro che contiene teorie piuttosto bizzarre. Però avrei una certa difficoltà a capire i livelli di vendita di tale libro. --Skyfall (msg) 22:09, 6 set 2017 (CEST)

Inserita la proposta di cancellazione. Grazie. --Skyfall (msg) 09:28, 7 set 2017 (CEST)

Magaldi[modifica wikitesto]

Ciao, è evidente che non si tratta di fonti certe. Ma io credo che se si tratta come un'informazione secondaria non sviluppata possa essere utile. In fondo scrivo solo che "secondo Magaldi" egli è massone. Eliminare totalmente mi sembra censorio, trattarlo come fonte inattendibile più opportuno. Che ne pensi? --Codas (msg) 08:54, 7 set 2017 (CEST)

Ho aperto un post qui per discuterne con gli altri utenti. --Codas (msg) 09:09, 7 set 2017 (CEST)

ValterVB e articolo su Mazzucco[modifica wikitesto]

Salve Ignisdelavega, invece di distribuire cartellini gialli a caso verifichi bene. Ho gia' invitato ValterVB sulla sua pagina personale a verificare *bene* prima di cancellare gli interventi. In particolare sulla pagina di Mazzucco, guardi la discussione alla voce "giornalista" dove gli interlocutori non sono stati in grado di portare argomenti convincenti per dimostrare che il signore in questione non corrisponde alle definizioni fornite da Wikipedia e da Hoepli. Mi aspetto ora che il mio cartellino giallo venga rimosso e che venga affibbiato all'utente ValterVB. Grazie. --109.131.228.36 (msg) 18:16, 9 set 2017 (CEST)

Ho un problema con un altro utente di Wikipedia sulla pagina "San Fili"[modifica wikitesto]

Ciao, mi chiamo Pietro Perri ed ho un problema sulla pagina di "San Fili" e su informazioni riportate relativamente al mio nome da qualche utente disonesto. Stamane ad esempio nella sezione amministrazione ho trovato scritto

Amministrazione

Consiglio Comunale Modifica Maggioranza: Antonio Argentino (Sindaco), Carmine Cesario (Vicesindaco), Mario Sergi (Assessore), Laura David (Presidente del Consiglio), Marcello Scarpelli (Consigliere delegato), Emanuele Malfitano (Capogruppo), Salvatore Capizzano.

Minoranza: Andrea Perrone (Capogruppo), Carlo Verre, Davide Lagrimante.

Pietro Perri (Sedicente storico): Non si capisce bene la posizione di questo consigliere. Eletto tra le fila della maggioranza, ha subito iniziato a fare opposizione sul web. Dichiara pubblicamente di essere all'opposizione, ma resta iscritto nel gruppo di maggioranza ed in Consiglio vota sempre a favore della maggioranza.E

Ho provato più volte ed inutilmente a cancellare tali informazioni o similari (ovviamente provocatorie e false). Qualche disonesto continua a riproporle ed io non so proprio che fare. Cordialmente. Pietro Perri.

edit e fonti[modifica wikitesto]

Sono tutte fonti erronee o fuorvianti, controllandole direttamente non è citato nulla della voce, è insomma un collage vago. La voce è una traduzione di una pagina inglese che era stata cancellata proprio per la carenza di fonti. Connacht (msg) 16:52, 12 set 2017 (CEST)

Anzi mi correggo: cercando Lover's Paradox su Wikipedia in lingua inglese, la voce è stata accorpata con un redirect a Hedgehog's Dilemma, cosa che in definitiva avrebbe senso anche per la voce italiana (Dilemma del porcospino) dato che la maggior parte del contenuto è un riferimento a quello. Cercando su Google riferimenti di Lover's Paradox si trovano definizioni differenti tra loro nessuna delle quali da fonte autorevole, oppure di termini simili tipo "Love Paradox" come per esempio questa: https://www.psychologytoday.com/blog/in-the-name-love/201304/the-love-paradox Di cui però non saprei valutare l'attendibilità né se può valere come definizione da scegliere su tutte le altre. Non è quindi una cosa univoca, in mancanza di una definizione concreta sarei per l'accorpamento della voce del Dilemma del Porcospino. Eventualmente in futuro si potrà rimettere mano alla voce con fonti migliori.

17:02, 12 set 2017 (CEST)~

Ebrei che aderirono al fascismo[modifica wikitesto]

Ciao, mi scrivi "la categoria è del tutto arbitraria così come qualificare quelle persone che sono "di origine ebrea" come ebrei". Allora dovremmo cancellare anche la Categoria:Ebrei italiani.--2.42.184.117 (msg) 14:51, 18 set 2017 (CEST)

Come puoi vedere, ho inserito la categoria solo in voci già contenute in Categoria:Ebrei italiani.--2.42.184.117 (msg) 14:55, 18 set 2017 (CEST)

Problema cancellazione contenuti[modifica wikitesto]

Ciao, mi chiamo Onofrio, imprenditore informatico e blogger. Ho inserito un contenuto su Gianluca Ferrara che mi è stato subito cancellato da un certo: L736E l'adminalcolico accusandomi di spam. Non ne capisco i motivi, perchè ritengo che il contenuto inserito sia pertinente. Vorrei capire come funziona Wiki: c'è censusa sulle idee politiche? Ciao

non trovo la voce alla quale ti riferisci --ignis scrivimi qui 21:54, 19 set 2017 (CEST)

Riscaldamento globale[modifica wikitesto]

Che il c.d. Riscaldamento globale sia di origine antropica non è affatto acclarato, prova ne sia che molti scienziati dissentono. D'altro canto, la fonte citata (IPCC) è poco credibile, visto com'è nata (la premessa per la sua istituzione dava già per scontato che fosse così, il che è una partenza del tutto antiscientifica, visto che si dava già per scontato ciò che si voleva dimostrare) e per come è composta (basta leggere la voce corrispondente). È molto meglio per WP non prendere posizione in merito e mettere la cosa in forma di possibilità e non di certezza.--K.Weise (msg) 15:53, 20 set 2017 (CEST)

Intervengo visto che stavo per agire come Ignisdelavega, solo con un po' meno di tatto probabilmente. In estrema sintesi sarebbe non neutrale dare lo stesso peso alla fazione, fortemente minoritaria, che nega il riscaldamento globale di natura antropica che a quella, fortemente maggioritaria, che lo afferma. Come mi trovo a ripetere troppo spesso la neutralità non è dare un colpo al cerchio e uno alla botte, ma riportare i "pesi" che le fonti scientifiche assegnano a ogni tesi. Qui c'è una collezione di dati che nemmeno in epoca trumpista possono essere ignorati. --Vito (msg) 19:44, 20 set 2017 (CEST)
Ho letto quanto Ignisdelavega mi ha cortesemente segnalato, ma anche le obiezioni ivi riportate (devo dire che il testo principale è tutt'altro, imho, che convincente). Non comprendo questa ostinazione a voler fare a tutti i costi un'affermazione che implica necessariamente la presa di posizione per una tesi. Faccio presente che nella stessa voce, più avanti, si dice: «Tuttavia anche su questa valutazione non vi è conformità di opinioni.» con tanto di citazione di fonte. Non vedo perché WP debba spendersi, in incipit, a fare affermazioni così apodittiche, visto che non glielo ha ordinato nessuno e che nel testo si fa un'intera trattazione in merito. Per quanto mi ricordo, nella prima metà degli anni settanta, il timore era quello di una glaciazione. Poi verso, la metà di quella decade, si è virato quasi improvvisamente verso la direzione opposta, tanto che molta stampa periodica, citando studi e rapporti, sosteneva che di lì a vent'anni (cioè nella metà degli anni '90) il meridione d'Italia in genere, sarebbe diventato un deserto e che in Piemonte, Lombardia e Veneto sarebbero cresciuti aranceti, palme da dattero e altra flora a quel momento presente nel Nordafrica.--K.Weise (msg) 12:01, 21 set 2017 (CEST)
Contribuisco anch'io alla segnalazione di fonti (questa, per altro, è citata in nota nella voce in questione) e ci vuole un po' di pazienza (oltre ad una sufficiente conoscenza della lingua inglese) per leggerla perché è un po' lunga, ma lo stile è scorrevole e piacevolmente ironico: [2]. Saluti e buon lavoro da --K.Weise (msg) 12:19, 21 set 2017 (CEST)
Ti ringrazio per la segnalazione, ma vedo dalla medesima che le credenziali di Lindzen sono di tutto rispetto. Per quanto riguarda la percentuale (3%) dei "dissidenti" sono molto scettico sull'esattezza della percentuale in questione. In ogni caso la mia preoccupazione non è sul merito della questione (ognuno in proposito ha diritto di pensarla come gli pare) ma sull'opportunità di prendere esplicitamente posizione su WP. Ciao e buon lavoro,--K.Weise (msg) 18:36, 21 set 2017 (CEST)

PROBLEMA CENSURA SU GIANLUCA FERRARA[modifica wikitesto]

Salve, non ho ottenuto alcuna tua risposta in merito al problema che ti ho segnalato. L'Amministratore L736E tiene il punto e si rifiuta di dare qualsiasi spiegazione in merito alla sua cancellazione, malgrado le mie ultime precisazioni che ti allego qui:

"Il saggio di Gianluca Ferrara è una straordinaria ricostruzione degli eventi che riguarda la storia degli Stati Uniti, dalla nascita fino ai nostri giorni, scritta con una assoluto rispetto dei fatti e con precisi riferimenti alle fonti. L'esordio è significativo: in nessun articolo della Costituzione americana del 1787 si legge il riferimento alla parola “ democrazia”, mentre in quella italiana essa appare fin da subito, nell'articolo 1. In realtà gli USA sono una plutocrazia. Il libro di Gianluca Ferrara è ricco di notizie e di fatti, con indicazione di prove precise, che illustrano bene il ruolo dell'America nella strategia della tensione e nelle ultime guerre. Ora il numero di coloro che superano le bugie di giornali e TV aumenta. E comincia a capire, anche se il controllo sui media-giornali e TV- è totale. Ma editori coraggiosi e libri di storia riescono a superare la barriera dell'omertà che impedisce a molti cittadini di conoscere la verità Ferdinando Imposimato"

Non credo non si conosca chi sia Ferdinando Imposimato.

L736E ha risposto con un laconico "vedi sopra", insistendo con le accuse dette prime che sono: "La voce nel corso del tempo è stata cancellata per ben sette volte da cinque amministratori diversi, sempre con la stessa motivazione: nessuna evidenza di enciclopedicità, né per la sua attività personale né per la sua casa editrice (che essendo sostanzialmente dedicata alle auto-pubblicazioni o comunque pubblicazioni a pagamento, non è considerata enciclopedica). Il tono generale della voce poi, celebrativo ed enfatico, è stato solo un ulteriore dettaglio aggiuntivo che ha reso il tutto pure promozionale. Grazie per non insistere oltre"

Io ho messo una chiusa con quest'ultimo mio messaggio: "Nessun problema. Segnalerò quando accaduto al diretto interessato, girando integralmente il tenore della nostra discussione. Segnalerò a Wikipedia la tua posizione, perchè ti considero un Amministratore in malafede che deve essere assolutamente fermato, portando discredito a Wikipedia visto il pregiudizio dimostrato. Parlando a voce con il Dott. Ferrara, lo stesso mi ha anche fatto capire che non si fermerà qui ma, visto il contenuto chiaramente diffamatorio della tua risposta, ineteresserà l'Autorità Giudiziaria presentendo nei tuoi confronti relativa denuncia (anche se ti nascondi nell'anonimato, sono certo riusciranno a risalire alla tua identità e dovrai assumerti la responsabilità delle tue affermazioni). Quindi, quello che posso dirti, è "guarda bene sopra" quanto ti ho scritto e Buona Fortuna."

Gianluca Ferrara, come detto adirà le vie legali, sentendosi gravemente caluniato.

Io segnalerò L736E a Wikipedia perchè intravedo malafede nel comprtamento dell'Amministratore in questione e vorrei una tua opizione, Grazie.

Gianluca Ferrara[modifica wikitesto]

Ciao. Grazie per la tua risposta. La reputo davvero "strana", però. Minacci (perchè questo si evince dalle tue parole) di cancellare questo account e la voce "che non verrà mai pubblicata". Io reputo queste parole abbastanza gravi. E dall'altra parte non c'è alcuna concessione (come la pubblicazione della voce cancellata su Gianluca Ferrara). Io, a questo punto, posso confermarti solo questo: 1) Vi consiglierei di non cancellare il mio account (con tutti i dati delle discussioni), perchè sarebbe una ulteriore dimostrazione della Vs. censura (in tutti i casi ho già proceduto al salvataggio degli stessi in varie forme digitali) 2) Non mi hai risposto nel merito. Sul concetto di "enciclopedico" si potrebbe discutere per giorni e su questo punto, la Vs. discrezionalità è immensa e usata a volte a sproposito (e di esempi positivi e negativi ce ne sono a centinaia). Come ul concetto di autocelebrazione e pubblicità. Ma non scherziamo! La pagina cancellata non aveva nulla di tutto questo, per evitare questo tipo di conetstazione non faceva riferimento neanche ai libri scritti da Ferrara. Raccontava, in maniera asettica, chi è. 3) Le dichiarazioni fatte da L736E, secondo me, secondo Gianluca Ferrara e secondo il legale che già lo assiste, travalicano le regole interne di Wiki, entrano in un ambito diffamatorio L736E: "(che essendo sostanzialmente dedicata alle auto-pubblicazioni o comunque pubblicazioni a pagamento, non è considerata enciclopedica). Il tono generale della voce poi, celebrativo ed enfatico, è stato solo un ulteriore dettaglio aggiuntivo che ha reso il tutto pure promozionale."). Il danno di immagine che state arrecando a Gianluca Ferrara è considerevole e non lo state considerando... 4) A tutto ciò c'è il forte dubbio che la censura a questa voce nasce anche dall'attività di Gianluca Ferrara sul piano politico. Gianluca Ferrara è stato presente per molti mesi su Wiki e nessuno ha mai battuto ciglio (ed allora era meno conosciuto... non per nulla è ancora presente nella zona "media" di Wiki, con una foto ed un testo). Ora, arrivano questi "fenomeni" (che partono da un certo Vituzzu fino all'odierno L736E, che potrebbero essere persino la stessa persona) che in combutta tra loro decidono per la censura. Secondo me questo è un vero atto di censura politica per uno scrittore vicino al Movimento 5 Stelle e blogger di successo del Fatto Quotidiano (con un incredibile seguito!). 5) Ti preannuncio che sicuramente Gianluca Ferrara racconterà questa vicenda (e la renderà pubblica con gli strumenti a sua disposizione) che lo coinvolge personalmente, perchè credo sia una cosa giusta da fare: complimenti davvero, state facendo davvero un ottimo servizio. 6) Segnaleremo il tutto a Wikipedia (in qualasiasi forma e senza limiti, pretendendo anche l'dentità che si nascondono dietro a Vituzzu e L736E) per denunciare questo operato davvero poco corretto e chi ha sbagliato se ne assumerà le responsabilità (a meno che non ci sia una ricomposizione, che mi auguro). Faccio presente che io sto facendo tutto questo perchè leggo i libri di Ferrara, lo stimo come autore ed uomo, lo seguo su Il Fatto Quotidiano, e reputo che quanto stia accadendo ha dell'incredibile. Dopo la Vs. censura, l'ho contattato e stimolato a non farsi censurare. Resto a disposizione. Cordiali saluti

Segnalo![modifica wikitesto]

Caro Ignis, volevo segnalarti che nell'incipit della voce Testimoni di Geova l'espressione «I Testimoni di Geova sono un movimento religioso» è diventata «I Testimoni di Geova si definiscono un movimento religioso» (i Testimoni non si sono mai definiti in quei termini), e la cosa più interessante è che "il cambiamento" che persiste fino ad oggi è dovuto ad un vandalo. Infatti la modifica è stata fatta il 17 apr 2017 dove alla versione di mau segue quella "colorita" dell'Ip questa, nella successiva modifica fatta da un altro IP che cerca di correggere il vandalismo (ovvero questa) viene corretta la parte "più colorita" ma lasciata (penso innavertitamente) il "si definiscono" che possiamo leggere oggi. Ci pensi tu a correggere? Un caro saluto!--Fcarbonara (msg) 19:56, 22 set 2017 (CEST)

Ok! :) --Fcarbonara (msg) 20:03, 22 set 2017 (CEST)

Antivaccinismo[modifica wikitesto]

Buongiorno Ignis, ho visto che hai annullato il mio contributo alla pagina Antivaccinismo. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Antivaccinismo&oldid=91484464 Il tuo commento è stato: nesso dell'arresto con il vaccino? Cito: "decise l'obbligatorietà del vaccino contro l'epatite B. A convincerlo è anche una tangente da 600 milioni di lire pagata dalla GlaxoSmithKline, unica azienda produttrice del vaccino." A me sembra chiaro che l'obbligatorietà è una conseguenza della tangente. Cosa non ti è chiaro? Non ho esplicitato la naturale prosecuzione del ragionamento, che dice: dato che viviamo in un paese corrotto, e la corruzione e il malgoverno sono evidenti anche in ambito sanitario, ogni mossa del governo volta a favorire gli interessi delle case farmaceutiche è da prendere con le pinze. Puoi darmi evidenza che non sei un dipendente di una casa farmaceutica o produttrice di vaccini? --Ziounclesi (msg) 09:40, 25 set 2017 (CEST)