Discussioni utente:Ignisdelavega

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

18 010 Archivi discussione


messaggi[modifica wikitesto]

Grazie per il benvenuto su Wikipedia vorrei contribuire con i miei studi e le mie ricerche cliniche sull’ontosofia psicosomatica che è attualmente una scuola di psicoterapia nell’ambito dell’Associazione di Ontosofia Psicosomatica (A.O.P.)e ha vinto il procedimento legale contro il ministero dell’università italiano dopo vent’anni di vari procedimenti legali.Due note esplicative per conoscerci meglio :”Dr. Francesco Palmirotta, filosofo,psicoterapeuta, musicoterapeuta, esercita la professione clinica da quarant'anni. Scopre il principio della saggezza dell’essere nel corso della sua pratica clinica ad oggi ormai quarantennale e fonda nel 1993 insieme ad altri professionisti medici psicologi l’Associazione di Ontosofia Psicosomatica (A.O.P.). In questi anni l’Associazione ha svolto attività scientifica e formativa in collaborazione con Università italiane e straniere, Enti locali, Istituzioni scolastiche pubbliche e private. Ha organizzato inoltre convegni, seminari, stage di formazione, rassegne artistico-culturali, conferenze, congressi: nel 2005 Francesco Palmirotta è presidente del Congresso Internazionale presso l’università di Bari partecipano tra altri eminenti relatori PhD, anche il senatore John Vasconcellos USA , l’ambasciatore Paul Von Ward (USA) e Mike Arons PhD uno dei fondatori della psicologia dell’essere con Maslow , Rogers , Fromm negli USA. L’associazione ha come scopo prevalente “la costituzione di una scuola di specializzazione e formazione in psicoterapia denominata ‘Ontosofia Psicosomatica’”, al fine di promuovere la ricostituzione della saggezza dell’essere umano in quando individualità psicosomatica (per saggezza psicosomatica intende “il benessere stabile e duraturo dell’anima (psiche) e del corpo (soma)". Nel 2017 vince in ultima istanza al Consiglio di Stato, un processo legale intentata contro il MIUR circa vent'anni fa, che aveva come oggetto il riconoscimento della " Scuola di Psicoterapia": il MIUR che è stato condannato ad ottemperare dalla sentenza del Consiglio di Stato, alla definizione dei criteri scientifici per il riconoscimento della scuola di Ontosofia Psicosomatica ; criteri scientifici che non ha mai definito sin dalla promulgazione nel 1989 della legge per il riconoscimento della psicoterapia in italia. Attendo una tua Con stima Francesco Palmirotta www.palmirotta.com

Pagina MMT[modifica wikitesto]

Ciao Ignis non mi ricordo bene con i tag etc ti metto direttamente il link che rimanda alla pagina di discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Teoria_della_Moneta_Moderna#Barnard,_Rampini,_etc --NUMB3RN7NE (msg) 00:05, 27 nov 2018 (CET)

Scusa ma il nome della voce del ristorante degli chef è sbagliata. Quella corretta è di Laura Romano

Modifica eliminata[modifica wikitesto]

Buonasera Sono Anicidem In riferimento alla mia correzione apportata alla voce "Reiki" (che da te è Stata annullata) voglio far notare che ho corretto un punto già collegato ad una nota. La nota fa riferimento ad un libro. Chi ha inserito l'argomento reiki (ArtAttack) ha citato giustamente il libro ma si è basato erroneamente sul titolo del libro senza conoscerne il contenuto. Infatti il libro si chiama Lo SPIRITO Del Reiki. ArtAttack lo ha citato indicando il reiki come "pratica spirituale" (ha confuso la parola Spirito con Spirituale) e questa definizione crea confusione perché lo mescola con la religione. Ma se avesse solo letto il riassunto presente nella pagina linkata (da lui) avrebbe visto che gli autori descrivono il reiki come "tecnica enegetica" quindi senza alcun legame con la spiritualità o la religione)

Sono un medico ed esercito il reiki nel mio ambulatorio e una mia possibile paziente si è rifiutata di dare con me una pratica spirituale come aveva trovato su Wikipedia. Mi sembra corretto modificare la frase e la descrizione della nota collegata

Inserimento-correzione note[modifica wikitesto]

Per correggere la nota in questione della pagina Reiki avevo chiesto aiuto all'assistenza perché non riuscivo a trovare il modo di correggere la nota che linkava ad un libro giustissimo per l'argomento ma presentato in maniera errata da ArtAttack. Si deve correggere anche la frase nella nota 1

1) il Reiki come PRATICA SPIRITUALE: (Lübec...)

E correggere in

1) il Reiki come TECNICA ENERGETICA: (Lübec...)

Mi potete aiutare nella correzione?

Anicidem Anicidem (msg) 00:17, 28 nov 2018 (CET)

Modifica articolo: storia delle pensioni[modifica wikitesto]

Non capisco per quale motivo ci sia bisogno di una fonte secondaria quando c'è il testo di legge originale che io stesso ho inserito all'epoca, dopo accurate ricerche, della prima modifica dell'articolo da me operata. E' la prima volta che sento una cosa del genere, e d'altronde non mi pare che altre affermazioni nello stesso articolo (ma neppure in altre voci di wikipedia) siano sempre dotate di fonti secondarie, a pena di cancellazione. Due pesi e due misure?

D'altronde il fatto che sia difficile reperire fonti secondarie digitali (ovviamente ce ne sono cartacee) su una questione storica tanto importante, è un esempio classico di quanto sia miope e fazioso il giornalismo italiano di divulgazione, che ancora oggi poco o nulla parla in modo oggettivo e documentato della storia dei Borbone e delle riforme e successi da essi compiuti, nonostante i quasi 160 anni trascorsi dall'unità dovrebbero consentire finalmente un'analisi politicamente neutrale della storia del Regno delle due Sicilie.

Comunque ecco la fonte secondaria, non è una rivista famosa, ma è un articolo ben documentato: http://crono.news/Y:2018/M:05/D:21/h:15/m:36/s:36/il-primo-sistema-pensionistico-italia-borbone/ Devo inserirla io o ci pensi tu? Grazie. ____________________________________________________

Mi dici che la fonte secondaria che ti ho citato non sarebbe autorevole, posso anche concedertelo (anche se non citi alcun criterio obiettivo di autorevolezza), però ti ho già detto che le fonti autorevoli ci sono, ma sono cartacee. Non mi rispondi poi sul perché in questo caso sarebbe insufficiente la fonte primaria, almeno per operare una modifica parziale della voce, che, nella versione attuale, è un falso storico. E te lo dico da studioso di storia da ben prima che nascesse wikipedia. Non è un problema di "migliorare" la voce, ma di scrivere cose esatte o cose errate, ed i veri storici lo fanno sulla base di un documento originale disponibile, non certo solo sulla base di fonti secondarie digitali. Ti rendi conto che la non disponibilità di fonti secondarie dovrebbe far venir giù mezza wikipedia, perlomeno le sezioni relative alla storia, se fosse vero questo strano criterio della prevalenza delle fonti secondarie (che altro non sono che commenti) su quelle primarie come i documenti ufficiali e le leggi?

Modifica alla Pagina DMS[modifica wikitesto]

Come mai annullata la modifica alla pagina DMS ? OpenKM ha la versione sia commerciale che CE (Community Edition), che ho usato e funziona perfettamente. E' analogo in tutto e per tutto a LogicalDOC, anche come sistema di distribuzione commerciale e CE. Non capisco come mai è stato rimosso

Ciao![modifica wikitesto]

Ciao!

Stavo guardando una pagina di Wikipedia su una squadra di calcio e ho visto un errore, sono riuscito a modificarlo ma ho fatto fatica perchè sono completamente inesperto!

Volevo aggiungere alcume immagini sulla tabella Template e sul resto della pagina, posso chiedere aiuto?

Grazieee

Modifica altezza nina moric[modifica wikitesto]

Ciao, io ho scritto che Nina moric é alta 1,85cm e te hai corretto scrivendo 1,80 ma Nina Moric stessa ha affermato in un'intervista di essere alta 1,85. Ti metto il link così che puoi leggere ed eventualmente coreggere e rimettere 1,85

Modifica altezza nina moric[modifica wikitesto]

Ciao, io ho scritto che Nina moric é alta 1,85cm e te hai corretto scrivendo 1,80 ma Nina Moric stessa ha affermato in un'intervista di essere alta 1,85. Ti metto il link così che puoi leggere ed eventualmente coreggere e rimettere 1,85

Sarebbe anche opportuno evitare di annullare gli edit legittimi e che migliorano la pagina[modifica wikitesto]

Sarebbe anche opportuno evitare di annullare gli edit legittimi e che migliorano la pagina. Non sei convinto che siano semanticamente equivalenti? Nel caso fossi troppo intento a bacchettare gli utenti invece che a leggere i loro edit, ti comunico che la mia versione è quella corretta, se non ci credi verifica --FuriusTogius (msg) 20:36, 11 nov 2018 (CET)

L'articolo stesso, in effetti, ultimo punto della lista la modifica della cui intestazione hai annullato senza neppure leggere se corrispondeva o meno al contenuto. --FuriusTogius (msg) 18:24, 1 dic 2018 (CET)

No-vax su Vincenzo D'Anna (1951)[modifica wikitesto]

Ciao ignis,

da ieri un utente modifica la pagina di Vincenzo D'Anna (1951) con un chiaro POV antivaccinista. Purtroppo non ho tempo di occuparmi (ossia imbarcarmi nella solita discussione) di 'sta roba101327909 fino a martedì, ma un annullamento sic et simpliciter sarebbe l'inizio di un edit war.

Hai tempo di darci tu un'occhiata? Grazie--Equoreo (msg) 14:19, 2 dic 2018 (CET)

creazione voce[modifica wikitesto]

«Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Leatv/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Leandra Arnaldo Pavore". Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. --Leatv (msg) 10:38, 3 dic 2018 (CET)»

Grazie pure a Lei, mi sforzo ogni tanto di ricuperare il mio Italiano, essendo non Italiano di madre lingua; per non scordarlo; da quando mi sono trasferito qui in Germania. Grazie del messaggio.

Ho controllato meglio..Forse avete ragione.. grazie

Ho controllato meglio...Forse avete ragione. grazie

Murgiacentrismo[modifica wikitesto]

Ho controllato meglio..Forse avete ragione.. grazie

OGM Golden Rice[modifica wikitesto]

In merito alla voce Golden Rice alla quale avevo messo il template di non neutralità che tu hai prontamente rimosso al che ti ho invitato a discuterne nella pagina apposita della voce,considerato che nella discussione è da un mese che mi ripeti,come se fosse l'unico problema della voce, che ci vogliono le fonti,con amarezza constato che sebbene tu intervenga celermente con peer rewiew sui miei contributi ,non accenni minimamente ai due nuovi capitoli aggiunti contemporaneamente da un utente completamente assenti di note. Prendo atto della tua evidente parzialità.

So che non è la sede giusta per questioni personali e non mi aspetto una risposta ma mi viene da chiederti :chi te lo fa fare? Siccome non è bello fare delle domande agli altri senza risponderle se stessi aggiungo che il prodotto Golden Rice risulta già oggetto di cospiqui finanziamenti per studi e strategie interessate alla sua promozione più o meno evidenti ( Ghostwriter , Greenwashing sono solo esempi di strategie),purtroppo per questioni economiche opposte scarseggiano studi indipendenti. Questo per dire che almeno su wikipedia sarebbe opportuno dare spazio (e non denigrarle)anche alle voci fuori dal coro,in fondo è una delle sue apprezzate qualità.--Blablato (msg) 09:58, 7 dic 2018 (CET)

Voce Ergoniani[modifica wikitesto]

Le scrivo a proposito della voce Ergoniani, perchè anche qui la voce non è certo enciclopedica, ed è volutamente e ideologicamente ritagliata in termini scorretti e di calunnia e fango da chi l'ha scritta. 1 - In primo luogo viene citato un parroco di Frascati che è entrato in contatto con questa corrente di pensiero, entrato in contatto non significa iscritto, né aderente alla corrente, forse semplicemente incuriosito da alcuni scritti del Creti sulle religioni. Come sicuramente tante altre persone, anche Maurizio Costanzo è entrato in contatto con la corrente filosofica Ergoniana ospitando il suo fautore , il Creti, nelle sue trasmissioni e dandogli voce, e allora? anche Costanzo è Ergoniano? certamente no. Poi non si capisce che centra il fatto accaduto al parroco, del falso vescovo con gli ergoniani, lo ha ospitato come ergoniano, ha sbagliato come ergoniano? no. E' un fatto che riguarda la parrocchia e il parroco, o la Chiesa Cattolica e basta , perchè è evidenziato in questa voce Ergoniani. Come se si scrivesse che un "anche un parroco entrato in contatto con gli ergoniani fa parte della Chiesa cattolica che ha 14 mila cause di pedofilia nel mondo in atto" (è un numero pubblicato). Quello eventualmente è un problema della Chiesa ma che centra nella voce ergoniani.Quello che non viene espresso ma che citando il fatto in quel modo suggerisce al lettore e che Gli ergoniani erano dei truffatori e lo era anche il prete che era entrato in contatto che ha coperto volutamente un vescovo truffatore, il che ho è dimostrato da processo e non lo è, o allora è calunnia soggetta a querela con risarcimenti. Quindi queste righe vanno rimosse perchè fuori tema oltre che querelabili. 2 - La seconda cosa è l'articolo del giornale la Repubblica della giornalista Marina Cavallieri che viene citato come fonte ma nell'articolo la frase da voi inserita ossia: " Nel 1998, il Dipartimento di pubblica sicurezza del ministero dell'Interno invia un documento alla Commissione affari costituzionali, cita gli Ergoniani, insieme ad altre 14 “psicosette” o “autoreligioni” che “nella fase di proselitismo e in quella di indottrinamento usano sistemi scientifici studiati per aggirare le difese psichiche delle persone irretite, inducendole ad atteggiamenti acritici e ad obbedienza cieca”.[2] non esiste!!! è stata da voi citata dall'articolo ma è un falso!! L'articolo si limita a dire del rapporto, che riguarda tutta una serie di situazioni ben dettagliate al suo interno, accenna ad alcuni gruppi citati nel rapporto, ed usa la frase "obbedienza cieca" solo, riferendola ad uno specifico gruppo ossia: " Silva mind control, anche questo gruppo punta a tecniche di controllo mentale che mirano all'obbedienza cieca." Quindi è stata volutamente estrapolata da altro contesto e falsamente inserita ad Hoc negli Ergoniani. Degli ergoniani l'articolo si limita a dire :" Nel rapporto finiscono anche i più provinciali Ergoniani - sede a Viterbo - la loro associazione ha lo scopo di preparare "superuomini e superdonne" seguendo l' ideologia dell' Ergos, ovvero l'Energia radiante governante ogni scienza, il fondatore ritiene di aver creato un impianto per rilevare l' irradiazione bioenergetica dei corpi, in pratica una sonda che permette di capire se una persona è equilibrata... ecc ecc ... dono." Quindi la vostra è una distorsione voluta e diffamatoria, anche questa querelabile. Se volete citare l'articolo dovete limitarvi alle parole reali usate specifiche su quel gruppo nell'articolo e non parlare dei vari commenti su tutti i gruppi inserendoli come espressi sul quel gruppo. 3 - Se poi volete, come avete fatto, citare il rapporto, dato che è molto articolato e tratta di tanti gruppi che vanno dai Buddisti ai Gruppi Cristiani, alla New Age agli occultisti ecc ecc, facendo al suo interno i vari distinguo ben dettagliati e precisazioni sui vari casi, dovete limitarvi a quanto in esso scritto sul gruppo Ergoniani nello specifico e non estrapolare frasi dal loro contesto appioppandole dove alla vostra ideologia conviene. Nel caso degli Ergoniani il rapporto scrive testualmente:" Estremamente sui generis" ..." La definizione "ergoniani" deriva dal greco ergon, che vuol dire "opera", ed energhes, che significa "attivo"; ed infatti si prefigge lo scopo di preparare "superuomini e superdonne", seguendo l'ideologia dell'ERGOS - Energia Radiante Governante Ogni Scienza. A tal fine il fondatore sostiene di aver creato un impianto atto a rilevare "l'irradiazione bioenergetica" dei corpi (misurata in ergon), costituito da una grande sonda con due apparati captatori, che, confrontando l'energia emanata dagli emisferi celebrali, permetterebbero di capire se una determinata persona è "equilibrata" ecc ecc. Il rapporto essendo del 1998 non dice ovviamente che la corrente di pensiero fu soppressa successivamente, i suoi fautori estinti per decesso, e la sede cambiò completamente gestione e persone e si dedicò a tutt'altri campi della cultura in generale. Come potete ben capire il tutto è ben diverso da quanto da voi affibbiato agli Ergoniani, ossia "“psicosette o autoreligioni che nella fase di proselitismo e in quella di indottrinamento usano sistemi scientifici studiati per aggirare le difese psichiche delle persone irretite, inducendole ad atteggiamenti acritici e ad obbedienza cieca". Nel caso del rapporto, che fa solo ridere, quel gruppo ne esce come eccentrici con idee bislacche, in ciò che voi avete attribuito falsamente all'articolo di Repubblica, quel gruppo ne esce come delinquenti. Due descrizioni molto diverse, e la vostra è querelabile perchè infamante. Vi invito, per ora solo così, a inserire il contenuto delle fonti da voi citate per quello che è, anche se solo in parte, senza aggiungere altro, e vi invito a toglier il parroco che non centra niente. Se non doveste far nulla, mi rivolgerò a oltranza fino alla nausea, a chi ha eventualmente veste per intervenire in sedi legali e chiedere risarcimenti e rimozioni.