Discussioni utente:Bramfab

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Suggerimento del giorno

Wikipedia è un progetto aperto a tutti, pertanto non può assicurare una garanzia di validità dei suoi contenuti. Se cerchi un parere medico, legale o professionale, rivolgiti a uno specialista del settore.

tutti i suggerimenti >>
Se mi contatti per una biografia
a valenza enciclopedica contestata:
per cortesia prima leggi:
Autobiografie
Criteri di enciclopedicita' per biografie
Pagine promozionali o celebrative
Ragionamento per analogia
Grazie e ricordati di firmare il messaggio
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto nella tana del dubbio - Tra le cose sicure, la più sicura è il dubbio.!!.

Se vuoi dialogare - non ti imporre - come un tutto insostituibile. - Non sei che un pezzetto... (HC 28 Feb 1964). .-.-. Riflessione per me, per te e per tutti. .-.-. Contatore visite Discussioni_utente:Bramfab

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio : decimo archivio : undicesimo archivio : dodicesimo archivio : tredicesimo archivio : quattordicesimo archivio : quindicesimo archivio : sedicesimo archivio : diciasettesimo archivio

Gnome-applications.svg bramfab è attualmente impegnato/a nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Wikisanta-it.png

Si prega di: 1) Rispettare l'ordine cronologico, 2) Aprire le nuove discussioni in fondo alla pagina, 3) Proseguire le vecchie discussioni nei paragrafi esistenti, 4) Firmare, 5) Possibilmente fornire un link sul soggetto della discussione, 6) Utilizzare le Massime conversazionali - Grazie e Benvenuti su Wikipedia e qui trovate una ottima velocissima guida se siete "nuovi" (;-), se inoltre siete esperti in qualcosa, ma spaesati in wikipedia, suggerisco Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo, infine ricordo Come contattare Wikipedia


Indice

Sito fonte autorevole: Bandiera d'Italia[modifica wikitesto]

Gentilissimo, Prima di giungere alla attuale Costituzione italiana ci sono volute ben 52 Costituzioni che hanno comportato lotte, sacrifici, speranze. La prima costituzione Repubblicana fu quella di Bologna... anche il primo documento ufficiale che definisce il vessillo Nazionale italiano, precisandone chiaramente i colori con cui doveva essere formato, è del Senato di Bologna che puoi consultare cliccando in questo link, tutti documenti riprodotti sono conservati all'archivio di stato di Bologna e Modena... ora bannatemi buttantemi fuori per aver segnalato una pagina web del Comitato Marconi in cui sono pubblicati i documenti inediti che rigurano Bologna i quali sono provenienti dall'archivi di stato di Bologna e Modena...inoltre volendo basta fare una breve ricerca su internet per capire che alla voce Bologna.. qualcosa non va...... --Elioa (msg) 19:26, 23 ago 2016 (CEST)

Marzia[modifica wikitesto]

Ti ringrazio per i consigli sulla formattazione della voce. Mi dispiace che non sia arrivata la risposta, forse perché l'ho inviata da cellulare e devo aver sbagliato qualche cosa. Comunque non ho una risposta sicura, penso che nell'immagine ci sia scritto filia perché Marzia, anche dopo il matrimonio con Catone, rimase sotto la tutela giuridica del padre. Saluti --Teresarossi64 (msg) 21:07, 23 ago 2016 (CEST)Teresarossi64

Tuo annullamento di modifiche su [[Haarp]

Evita di annullare qualunque cosa senza discuterne con l'utente che ha appena apportato le modifiche.

Voce su Marzia[modifica wikitesto]

Salve,

ho apportato alla voce le modifiche che mi hai consigliato, ma la voce risulta ancora non formattata secondo le regole. Cosa posso fare? --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi64 P.S. non so se hai ricevuto i miei messaggi,ho letto le istruzioni per inviarli ma forse faccio un po' di confusione --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi

Ti esorto a cessare le tue attività di disturbo. Impara a leggere il totale degli articoli, e non solo i titoletti, PRIMA di vandalizzare[modifica wikitesto]

Fine.

Re Nome autore fotografie[modifica wikitesto]

Ciao, se si trattasse di un qualunque fotografo sarei d'accordo, invece si tratta di un celebre fotografo del passato (enciclopedicissimo) e il valore delle immagini sta anche in questo. Un po' come dire che quando aggiungiamo l'immagine di un'opera di un famoso pittore, lo possiamo fare a patto di non scrivere chi l'ha dipinta. ;) --Marco Chemello (BEIC) (msg) 16:05, 24 ago 2016 (CEST)

Beatrice Monroy[modifica wikitesto]

Gentile Bramfab, le scrivo per ringraziarla di avere messo in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce su Beatrice Monroy. E' un complimento per Beatrice Monroy e per la sottoscritta che un esperto di letteratura e di drammaturgia della sua statura si interessi di questo argomento. Cordialmente, --Kenzia (msg) 23:28, 24 ago 2016 (CEST)

Contestazione alle modifiche di Ferdinando Pio Borbone Due Sicilie[modifica wikitesto]

Utente Bramfab, lei ha corretto DUE VOLTE quanto da me riportato nella modifica alla voce di Ferdinando Pio di Borbone Due Sicilie, lasciando quanto vi era già scritto, minacciando un BAN, poiché ritiene che le mie considerazioni siano di parte. Ebbene posso dire, riportanto quanto adesso presente sulla voce, ossia preesistente al mio intervento, e che lei difende, essere palesemente di parte. <<Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.>>

Le espressioni che ho sottolineato a mio modo di vedere e probabilmente da parte di chiunque nella rete sono di parte perché esprimono un giudizio all'interno della disputa. Inoltre le indicazioni legali sono sbagliate e fanno riferimento ad una distorsione della legge di successione applicata nel Regno delle Due Sicilie, utilizzando come fonte di ciò una pagina web anch'essa di parte e schierata.

Ne consegue che il mio intervento NON E' DI PARTE COME CIO' che lei lascia inalterata, bensì tende a riequilibrare le posizioni e soprattutto fa riferimento a DOCUMENTI UFFICIALI DI STATO e non a pettegolezzi del web.

Le chiedo cortesemente di ripristinare pubblicamente quanto da me scritto, o quanto meno, a riequilibrare la vicende citando i pronunciamenti che ho riportato. In caso contrario attraverso i miei canali dei social media facendo riferimento alla sua utenza riferirò del fatto che lei non permette un riequilibrio della vicenda, presentando le due versioni della voce (quella preesistente alla mia e che difende e la mia nuova compilazione. Eventuali ripercussioni di immagini di Wikipedia sono da addebitare soltanto a lei.

Aggiungo il link alla voce della discussione in oggetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Pio_di_Borbone-Due_Sicilie

Firmato StoNumPri

Voce Giacomo di Borbone Due-Sicilie[modifica wikitesto]

Salve,

su sua indicazione tempo fa fu cancellata la voce concernente il Principe Giacomo di Borbone Due-Sicilie.

Ebbene l'ho riscritta qualche minuto fa e l'utente Carlomorino l'ha cancellata rifacendosi al commento della sua prima cancellazione ("un trono esistito 155 anni fa").

Adesso le mie obiezioni sono:

1) Inserire Giacomo di Borbone Due-Sicilie ha senso perché appartiene alla materia araldica e genealogica. Se ritiene dunque che non abbia degna collocazione dovrebbero scomparire "kilometri" di voci.

2) Come vede in Spagna c'è (aggiungo link: https://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_de_Borb%C3%B3n-Dos_Sicilias )

3) Se trova spazio un generale contemporaneo, un esponente politico contemporaneo, un inventore contemporaneo, o similari è gossip, invece l'araldica e la genealogia sono enciclopediche...del resto si studiano anche nelle Università di mezzo mondo, differentemente dal gossip.

Si può ripristinare la voce?

StoNumPri (msg) 21:04, 1 set 2016 (CEST)

Su Giacomo di Borbone-Due Sicilie (II post - in risposta)[modifica wikitesto]

Salve,

cercherò di essere più preciso nel merito della questione.

L'araldica e la genealogia, sono inscindibili come scienze, anche perché i titoli sono importanti, essendo essi il mezzo per tracciare la continuità storica per studiare conseguentemente vari ambiti, non fini solo all'araldica e la genealogia stessa.

Inoltre, la cosiddetta "pretesa al trono" non significa che il giovane aristocratico è intenzionato con l'azione del padre a ristabilire una monarchia che esisteva un secolo e mezzo fa. "Pretesa al trono" significa letteralmente che, se esistesse ancora (ma non vi è più e lo si dà per scontato nell'espressione stessa) il trono delle Due Sicilie, la sua famiglia sarebbe investita della regalità (esattamente suo padre Pietro di Borbone Due Sicilie, essendo lui il successore, detto "erede legittimo", allo stesso...sempre se esistesse!).

Il giovane aristocratico di cui in oggetto, non ha bisogno di spazio enciclopedico perché reclama la restaurazione di un regno in opposizione ad una repubblica, o, perché ha "semplicemente" un titolo. Infatti la questione è costituita di due punti essenziali:

1) il titolo corrisponde alla determinazione di fatti storici ed enciclopedici che tuttora si attuano e si manifestano in persone

2) il giovane, come la sua famiglia, svolgono un ruolo istituzionale a tutti gli effetti, in quanto sono il vertice di una realtà cavalleresca riconosciuta ufficialmente da più Stati (come scritto altrove, ad esempio, dalla Repubblica Italiana, dal Regno di Spagna, dal Vaticano, dall'Olanda, dagli U.S.A., etc. etc.). Secondo lei se non avesse valore questo aspetto, un Ministero (esempio, Esteri o Difesa) o in alcuni casi la Presidenza della Repubblica, si sprecherebbero a legiferare e normare in merito? La ragione è semplice e si ritrova nel significato storico e documentale dell'istituzione che rappresentano, nonché dell'aspetto benefico e culturale che svolge.

Ci tengo a sottolineare però, che questo trattamento non è esclusivo per il giovane e la famiglia di cui sopra, ma è identico anche per la famiglia granducale toscana ("pretendente al trono granducale"), per la famiglia ducale parmense-piacentina ("pretendente al trono ducale di Parma e Piacenza") e così via anche altri casi.

Infine, aggiungo che ancora oggi ed in tutto il mondo, il conferimento di onorificenze da parte di uno Stato (indipendentemente dal regime politico di ciascun luogo) è materia di massimo prestigio (sia per il conferente, cioè l'autorità politica statale/istituzionale che si onora a conferire, che l'insignito, una persona che merita un riconoscimento dallo stato/istituzione per determinate qualità o eccellenze). Va da sé che uno Stato o una istituzione non può premiare qualcheduno con denaro, ma esercita questa caratteristica dando un premio simbolo (appunto l'onorificenza). La stessa onorificenza costituisce un TITOLO (ad esempio: Cavaliere). In alcuni casi (dove esiste la monarchia) il titolo può avere anche un valore nobiliare.

Pensi che il Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio, è la più antica istituzione cavalleresca della storia ed è un patrimonio storico e araldico che tutto il mondo invidia! Ecco perché alcuni Stati (ad esempio l'Italia) hanno prontamente riconosciutone la valenza legiferando in merito.

Specificamente Giacomo Borbone Due Sicilie, sarà il futuro capo dell'Ordine di cui sopra, ed eccone spiegato il senso enciclopedico.

Del resto in questo caso, il senso enciclopedico esiste da circa 2000 anni, sarebbe inverosimile che non vi fosse su wikipedia! A tal proposito la invito a consultare il seguente link: http://www.costantinianotusciasabina.it/biblioteca_costantiniana.html

Cosa ne pensa, condivide?

StoNumPri (msg) 00:27, 2 set 2016 (CEST)

Ecco nuova versione voce Ferdinando Pio Borbone Due Sicilie[modifica wikitesto]

Salve,

come da accordi ho inserito una nuova versione della voce di Ferdinando Pio.

Mi chiedeva di essere più "neutrale", dunque di seguito lascio a lei la valutazione della parte legata alla disputa.

MIA VERSIONE APPENA POSTATA:

Poiché Ferdinando Pio non aveva eredi maschi sopravvissuti, dopo la sua morte, nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri (capostipite del ramo quintogenito della casata detto "ranierista"), Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria (capostipite del ramo primogenito della casata nonché di "Primogenitura Farnesiana" detto ramo "alfonsino"), figlio del maschio più anziano (Carlo Tancredi, nato secondogenito) con prole maschile viva del Conte di Caserta.

Dal punto di vista del ramo "ranierista" detto poi ramo "franco-napoletano" o "castrista", i pretendenti "alfonsini" erano esclusi dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiedevano di far valere l'atto di Cannes che Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie ha o avrebbe firmato.

Invece, il ramo "alfonsino", detto poi ramo "ispano-napoletano" o "calabrese", contestò e ritenne nullo l'atto di Cannes, mantenendo immutati i ruoli ed il patrimonio araldico che ne derivava, appellandosi alle seguenti ragioni[4]: infrangeva i "patti successori" del Codice Civile Italiano del 1865 (la nuova entità statale in cui era inquadrato l'ex Regno delle Due Sicilie), del Code Civil francese del 1806 (essendo il presunto atto stipulato in territorio francese), del Codice Civile del Regno delle Due Sicilie o "Codice per lo Regno delle Due Sicilie" (titolatura reale disputata); infrangeva le regole di successione di primogenitura farnesiana (ex genere Farnesio) al Gran Magistero Costantiniano; superava la stretta personalità del diritto di rinuncia facendola divenire ereditaria ed alienando i diritti degli eredi; infrangeva il diritto canonico riguardo il Gran Magistero Costantiniano, poiché essendo ufficio ecclesiastico di elezione pontificia regolato da statuti approvati dalla Santa Sede, qualsiasi rinuncia necessitava di approvazione del Pontefice.

Ventitre anni dopo fu istituita una commissione di Stato in Spagna dall'erede e successore di Carlo III di Borbone, autore della Prammatica Sanzione, ossia il Re Juan Carlos I. Tale commissione approvò i diritti del ramo "alfonsino" mediante decreti e bollettini ufficiali, ma il ramo "ranierista" continuò a ritenere aperta la disputa.


VECCHIA VERSIONE pre mio intervento (dal mio punto di vista questa è la versione più partigiana)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.


'VECCHIA VERSIONE POST MIO INTERVENTO (IL PRIMO POST, DA LEI A ME CONTESTATA DI NON NEUTRALITA)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta in base ad un accordo infra-familiare noto come l'atto di Cannes, che il Conte di Caserta volle far firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie. Anni dopo un aperto riconoscimento, postumo, in favore del ramo di Alfonso Maria, nonché sulla titolarità del Gran Magistero dell'Ordine Costantiniano di San Giorgio e di tutti gli altri ordini dinastici dei Borbone Due Sicilie, è però giunto da parte della Corona di Spagna e dall'ordinamento giuridico spagnolo. Infatti, in data 8 marzo 1984, il Marchese di Mondéjar, Ministro della Real Casa, promulgò una lettera[2] che attestava i risultati della consultazione richiesta dal Re di Spagna, Juan Carlos I, riguardo la successione disputata. In tale consesso furono interpellati i seguenti enti governativi spagnoli: il Ministero di Giustizia, la Reale Accademia di Giurisprudenza e Legislazione, il Ministero degli Affari Esteri, l'Istituto "Salazar y Castro" del Consiglio Superiore di Investigazioni Scientifiche, ed infine il Consiglio di Stato. Seguirono, sempre postumi, ulteriori bollettini in favore del ramo "alfonsino", ad esempio Instrucción General 06/12 del Ministero della Difesa di Spagna[3], e l'Orden Circular del Ministero degli Esteri spagnolo (n. 4/2014)[4].

Cosa ne pensa?

Saluti.

StoNumPri (msg) 01:59, 2 set 2016 (CEST)

Re: Discussioni_progetto:Storia/Storia_di_famiglia[modifica wikitesto]

Salve,

allora scriverò anche in quella sede e capiremo quali sono gli orientamenti.

Nel frattempo cordiali saluti.

StoNumPri (msg) 17:20, 2 set 2016 (CEST)

Annullamento modifica pagina di Milano[modifica wikitesto]

Ciao. Ho visto con sorpresa che hai provveduto ad annullare il mio aggiornamento sulla dislocazione della chiesa di scientology di Milano (da via Lepontina a viale Fulvio Testi). LA sede in Via Leonina è chiusa da almeno 6 mesi, nel senso che la chiesa si è trasferita in viale Fulvio Testi. Ho inserito la fonte (agenzia adnkronos del 31 ottobre 2015). Mi aiuti a capire le ragioni dell'annullamento?--Renatoongania (msg) 17:28, 2 set 2016 (CEST) Grazie per il chiarimento, tutto chiaro :-) --Renatoongania (msg) 17:43, 2 set 2016 (CEST)

Re:Disambigue[modifica wikitesto]

Veramente erano semplici dimenticanze, perché la maggior parte le ho motivate facendo riferimento a questo. Le indicazioni a inizio pagina mi sembrano chiare. --Franciesse/dìcami 14:54, 7 set 2016 (CEST)

Allora chiedo al progetto:connettività il senso dell'incipit della pagina... --Franciesse/dìcami 15:01, 7 set 2016 (CEST)

Re: Buon rientro[modifica wikitesto]

In realtà controllo gli osservati speciali e faccio poco di più. Spero di riprendere a scrivere un po' ma è dura. In ogni caso, grazie ;) Jalo 22:09, 14 set 2016 (CEST)

PU[modifica wikitesto]

Perdona l'intrusione, Bramfab, ma per caso t'è scappato questo? --Euphydryas (msg) 23:26, 15 set 2016 (CEST)

Ok, se per te va bene... Ciao! --Euphydryas (msg) 23:42, 15 set 2016 (CEST)

una mano[modifica wikitesto]

Un consiglio costruttivo me lo dai?

Disastro_di_Marcinelle[modifica wikitesto]

Caro Bramfaf

Hai annullato la mia correzione trazione/tradizione. Lo ripeto,il mio italiano è scarso, ma non a tal punto da confondere le due parole. Dato che sono l'autore della frase mi permetto d'insistere, la parola giusta è sicuramente tradizione. Il significato della frase è (... la forza delle abitudini, la tradizione, da sempre si faceva così, le usanze.....). Se in italiano la frase è equivoca, puoi cambiarla(ma rispettando il significato).

Cordialmente --Cenec (msg) 10:40, 18 set 2016 (CEST)

Amistad[modifica wikitesto]

Ciao, abbandono la pagina di Amistad per evitare una cosiddetta edit-war che non avrebbe, ovviamente, nessun senso. Prendo comunque atto che le linee guida di WP, che raccomandano esplicitamente di evitare le espressioni "Il film inizia/continua con...", non valgono per tutti. Ottimo. Saluti --Vergerus (msg) 10:03, 19 set 2016 (CEST)

Aggiungo due cose, sempre dalle linee guida: "In generale si usi sempre un tono impersonale che si limiti all'aspetto descrittivo delle scene (dicendo quello che effettivamente viene mostrato) e non su quello deduttivo, senza soffermarsi quindi né su supposizioni arbitrarie né sulla metodologia con cui tali scene vengono mostrate." La frase finale presente nella trama (probabilmente catturata e ridotta in schiavitù) è l'esatto contrario di quanto previsto dalle linee guida, frase totalmente deduttiva. Inoltre, nella sezione "Distribuzione della pellicola" vedo le bandierine dei vari paesi; anche qui le linee guida dicono: "Evitare l'uso di bandierine e di tabelle". La voce insomma si prenda la libertà di non seguire il progetto cinema di WP, io ne prendo atto e stop. Saluti --Vergerus (msg) 10:47, 19 set 2016 (CEST)

informazioni scorrette sulla pagina Operazione Tempesta (italiano)[modifica wikitesto]

Buongiorno, mi scusi è la prima volta che mi capita di correggere o aggiungere info su Wiki :D quella pagina è scritta con inesattezze elementari, a cospetto i fatti storici riconosciuti dalla cronaca, dalla storia, dal Tribunale dell'Aja. In che modo posso persuaderla che republika Srpska Krajina è autoproclamata, non è stata riconosciuta un'entità amministrativa (provincia, regione o stato), da nessuno Stato rilevante e nemmeno dall'UN ?

Pertanto, trattandosi del territorio riconosciuto sovrano della Repubblica Croazia (anche mentre la Croazia era una repubblica federativa della ex-Jugoslavia) il periodo 1991-1995 è considerato occupazione da parte dei Serbi della Krajina, e Oluja un'operazione di liberazione. Mi dica che cosa altro le potrà servire per mettere le modifiche?

Molte grazie, cordialmente Massne

Grazie, starò ai fatti neutrali ma verificabili dalle fonti. Tuttavia, nella pagina c'è anche mancante il dato delle perdite dei serbi. Io non vorrei risultare antipatica, però se deve essere supportato il testo, che lo sia in tutte le diciture. Posso continuare con il testo sull'operazione? C'è una descrizione molto carina che mette questa operazione nell0elenco delle operazioni di guerra meglio riuscite basandosi sui criteri di velocità, efficacia, vittime e danni minimi ecc... Massne

inesattezze operazione Tempesta[modifica wikitesto]

ora incollo fonte Wiki che stessa dice non riconosciuta: https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Serbian_Krajina

ciao massne

Prima che io scomodi professori e giornalisti, tra quelli anche inviati ad Aja durante i processi, mi piacerebbe sapere da quale fonte attendibile Wiki ha accettato la conferma che si trattava dell'occuppazione da parte della Croazia (del territorio di jure nella propria repubblica)?

--- Ci sono due sentenze dei Tribunali internazionali - icty nel caso " oluja" ( gotovina cermak markac) udove l'accusa nell'atto accusatorio stesso non mette in discussione il carrattere di liberazione dell'operazione . Il secondo documento è la sentenza del tribunale icj- nel caso " Croazia contro Serbia per genocidio " che ulteriormente rafforza l'operazione di liberazione della causa dell' icty. Io ho scritto SENTENZA - ho anche scritto accusa non mette in discussione (il che era per lei, non per la correttezza della fonte) Deve anche sapere che sto modificando nel riquadro le parti dove ora figurano entità Republika Srpska Krajina- poiché formalmente l'operazione tempesta è stata una operazione di guerra per restituire il territorio occupato alla Repubblica di Croazia di diritto e anche costituzionalmente. Nemmeno Carla del Ponte non mette in dubbio questo diritto. Questo dato di fatto nessuno mette in dubbio formalmente. Republika Srpsta Krajina esiste solo nel mito della Grande Serbia, nella azione di guerra dal 1991 al 1995, è Milan martic è stato condannato a 36 anni per questo crimine.

Stalinismo[modifica wikitesto]

Ciao! Riguardo l' ip che continua a modificarla mi dai il nome del solito infinitato così mi faccio una visione più globale della faccenda? Gracias :) --Ripe (msg) 16:29, 25 set 2016 (CEST)

Paleoarte[modifica wikitesto]

Ciao! Ho visto che stai rimuovendo alcune immagini di animali estinti. La discussione è annosa: ci sta rimuovere alcune ricostruzioni palesemente bambinesche, ma non ha alcun senso rimuovere le opere di Julius Csotonyi (forse il miglior paleoartista attuale, premiato più volte con il Society of Vertebrate Paleontology’s Lanzendorf PaleoArt Prize), per giunta definendola "fantasia". In questo modo si trascura il lavoro serio di un professionista dell'anatomia e dell'arte, lavoro che abbiamo l'onore di avere a disposizione su Commons. --Ghedo - Sputa il rospo 01:16, 26 set 2016 (CEST)

  • Capisco per la maggior parte delle "ricostruzioni" che vedo in giro, ma non ha alcun senso (e anzi sprechiamo dell'ottimo materiale) quando decidi di rimuovere un'opera di Julius Csotonyi, che sia essa pubblicata in un lavoro scientifico o meno, dato che Csotonyi lavora SEMPRE con rigore scientifico, tanto da essere stato insignito per quattro volte di un prestigioso premio scientifico. Quindi, soprattutto quando i fossili non sono "chiari" per il grande pubblico (wikipedia è pur sempre un'enciclopedia divulgativa), lasciamo un'immagine esplicativa del possibile aspetto dell'animale, se questa è di buona qualità. Concordo sulla rimozione dei "disegni da elementari", come li chiami tu. --Ghedo - Sputa il rospo 10:53, 26 set 2016 (CEST)
    • Ok, ma almeno rimetti quella di Csotonyi. Fino a quando non ci sarà una ricostruzione disponibile da rivista peer to peer, usiamo quella di Csotonyi, che è davvero notevole. Lasciatelo dire da chi si occupa per lavoro di divulgazione scientifica in campo paleontologico. Zero antropomorfizzazioni, zero "fantasia" come la chiami tu. Solo indagine scientifico-illustrativa. --Ghedo - Sputa il rospo 16:35, 26 set 2016 (CEST)

Arminio[modifica wikitesto]

Nessun problema, solo che quella frase non è coerente con il seguito della voce, dove il concetto è reso in maniera più articolata. Akunamatata. --Mac (msg)

Ricostruzioni[modifica wikitesto]

Ho notato queste ricostruzioni[1][2][3], riesci a valutarne la scientificità?--151.67.223.39 (msg) 14:59, 26 set 2016 (CEST)

Provengono da un paper di PLOS, significa che sono state giudicate valide da uno o più paleontologici specializzati.--Bramfab Discorriamo 15:09, 26 set 2016 (CEST)

Etiopia[modifica wikitesto]

incipit abnorme?

nella pagina degli Stati uniti il paragrafo di introduzione a 39 righe e quella dell'Etiopia ne ha 39 di righe--Ferdi tal (msg) 00:02, 28 set 2016 (CEST)

questa risposta è inaccettabile--Ferdi tal (msg) 09:43, 28 set 2016 (CEST)

WP:ANALOGIA qui si parla di voci nuove inserite paragonate ad altre che sono simili e non vengono accettate

qui invece è stata fatta una traduzione dal wiki inglese e lei ha cancellato l'introduzione--Ferdi tal (msg) 10:23, 28 set 2016 (CEST)

l'introduzione è una parte importante della voce, soprattutto su quelle che parlano di stati nazionali lei in questo modo ha solo cancellato è basta--Ferdi tal (msg) 11:00, 28 set 2016 (CEST)
se non chiarisce le motivazioni sarò costretto a segnalare se non si mette daccordo tipo ridimensionando l'incipit--Ferdi tal (msg) 14:23, 28 set 2016 (CEST)
forse dovrebbe leggere qui Wikipedia:Sezione iniziale--Ferdi tal (msg) 14:46, 28 set 2016 (CEST)
mi sembra che non ci sia nessun modo per arrivare ad un accordo--Ferdi tal (msg) 21:08, 28 set 2016 (CEST)
fonti:
  • Beshah, Girma; Aregay, Merid Wolde (1964). The Question of the Union of the Churches in Luso-Ethiopian Relations (1500–1632). Lisbon: Junta de Investigações do Ultramar and Centro de Estudos Históricos Ultramarinos.
  • bir, Mordechai (1968). Ethiopia: The Era of the Princes; The Challenge of Islam and the Re-unification of the Christian Empire (1769–1855). London: Longmans.
  • https://books.google.it/books?id=-ppPqzawIrIC&pg=PA221&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

stà danneggiando la pagina sistemerò domani perchè è troppo tardi--Ferdi tal (msg) 22:55, 28 set 2016 (CEST)


c'è in corso una segnalazione--Ferdi tal (msg) 21:42, 29 set 2016 (CEST)

Con molte scuse[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab. Ho modificato un termine della voce "Bosco Verticale" e tu me l'hai subito annullata. Non avevo visto la stella d'oro. Ma forse ci sono altre motivazioni che non conosco. Se l'hai fatto penso che avevi ottime ragioni per farlo e quindi non discuto e chiedo scusa. Ma il problema rimane. Essenze e specie riferite ai vegetali, in particolare gli alberi, non sono sinonimi. "Essenze" riguarda il legno degli alberi o quelle piante che vengono coltivate espressamente per l'uso del loro legname. Nei casi in cui si voglia indicare una pianta vivente e che deve rimanere tale, si deve usare il termine "specie". L'errore (piuttosto diffuso in verità) non è trascurabile e stona in seno ad una Voce così pregevole e che ho molto apprezzato. Evidentemente l'autore (ignoto) ha scarse nozioni in materia. Nessuno è perfetto. Ho voluto specificare in questa sede i motivi della mia correzione, perché ritengo che Wikipedia debba essere anche un testo di riferimento linguistico. Nessuna intenzione di fare il professore. Spero che tu accolga questa mia informazione assieme alle mie scuse. Ciao,--Diesis (msg) 11:45, 4 ott 2016 (CEST)

E in effetti è così: l'uso del termine "essenza" è tipico delle scienze forestali e in particolare della silvicoltura (a scopi di taglio e uso del legname. Vedi ad esempio le piantagioni (e non piantumazioni, termine gergale dei vivaisti) di abetaie per legname o le pioppete da taglio (per la cellulosa). Un forestale dirà (quasi) sempre "essenza", anche, purtroppo, per i casi di rimboschimento. Un botanico distinguerà fra essenza e specie. Quanto ai giardini sono progettati da architetti o diplomati in scuole professionali. Di botanica sanno ben poco ambedue. Mi sembra, del resto, che la microvoce sia molto chiara in proposito. Non dico tutto questo per averlo letto da qualche parte, ma perché è il mio mestiere! Buon lavoro, spero di rincontrarti. --Diesis (msg) 12:52, 4 ott 2016 (CEST)

Ho letto la tua nota sulla discussione di Bosco Verticale. Non posso, per formazione professionale e accademica, essere d'accordo. Assolutamente. Come ho detto, giardinisti e architetti hanno un loro gergo legittimo (?) ma che spesso diverge dal linguaggio scientifico e ufficiale. Spiacente, ma va bene così. Non la pensiamo tutti allo stesso modo, per fortuna! É il sale della vita! Ma non dire ad un botanico che hai piantumato delle essenze di tulipani!! Con immutata simpatia, ancora buon lavoro, --Diesis (msg) 13:18, 4 ott 2016 (CEST)

Vedo che non ci capiamo. Se i testi "specialistici", i selvicoltori, gli architetti (non tutti), i "giardinisti" (il termine "Architettura del paesaggio" fu introdotto negli anni '80 per sostituire quello di "Arte dei giardini") e non so chi altro ancora usano il termine sbagliato, resta comunque il fatto che è sbagliato. Non c'entra il contesto. Giustamente tu citi coloro che parlano dei gradini di marmo quando invece sono di travertino o di una qualsiasi intrusiva. Anche se tutti lo facessero resterebbe sbagliato chiamare marmo il granito ! L'errore o la somma di errori non fanno diventare giuste le parole sbagliate. Ma è forse inutile insistere. Perdiamo tempo tutti e due. Un caro saluto, sperando di trovarci d'accordo le prossime volte. Ciao,--Diesis (msg) 15:38, 4 ott 2016 (CEST)

Fonte[modifica wikitesto]

Ciao io l'ho visto scritto su wikidata, non so se è vera o falsa.--Tartufo12312 Scrivimi! 18:01, 4 ott 2016 (CEST)

Allora e meglio togliere.--Tartufo12312 Scrivimi! 20:27, 4 ott 2016 (CEST)

Sento odor di trollaggio[modifica wikitesto]

"Sento odor di trollaggio" è un'accusa ingiusta e alquanto gratuita. Per di più accresciuto da un "Quindi annusavo bene" dopo che un altro utente è intervenuto cercando di capire le mie legittime perplessità.

Ammetto di aver usato (come ho visto usare spesso da altri utenti, quando aprono una discussione al Bar o da linkare al Bar) un titolo volutamente breve e ... "acchiappa-attenzione".

Ma mi pare di averne spiegato il senso. E di essermi sforzato di spiegare meglio dopo le incomprensioni di altri utenti (tra cui tue). Incomprensioni se non incomprensibili perlomeno abbastanza soprendenti.

Se vuoi prova a riassumere così (o meglio a semplificare, visto che è solo una parte) : ma se delle persone che hanno vinto un Premio Nobel ci sarà pur almeno uno che abbia scritto una biografia o qualche altro studio al riguardo (già solo per essere candidati bisogna essere importanti nel proprio settore, ben noti, ben famosi), a cosa servono queste regole che ci siamo dati? Che senso hanno?

Forse con questo puoi anche capire più facilmente perché ho scelto un titolo del genere. Di prima idea stavo per iniziare a scrivere con il titolo "Ma che razza di regole sono?!?!". E se sono sospettato di trollaggio avendo scritto la mia seconda idea, figuriamoci se scrivevo la prima (non che avrei avuto torto a scriverla, come ho spiegato).

Un appunto devo però farmelo. Essere caduto in trappola rispondendo al tuo primo messaggio. Avrei dovuto semplicemente aspettare che rispondesse qualcuno con la voglia e la competenza di approfondire la questione, non semplicemente buttando lì domande o accuse oziose. --5.170.9.203 (msg) 00:29, 5 ott 2016 (CEST)

problemi con la voce Etiopia[modifica wikitesto]

c'è un problema con la voce dell'Etiopia, l'introduzione è stata eliminata se vuole la sistemo io in cinque capoversi.--dimmi Sennaitgebremariam (msg) 10:50, 6 ott 2016 (CEST)

voce polimi[modifica wikitesto]

la voce stessa nel disclaimer iniziale parla del paragrafo sul merchandising, che forse non è proprio enciclopedico, e andrebbe cancellato del tutto.

Domenico Rossetti De Scander[modifica wikitesto]

Con la disambigua già presente nella pagina, un altro accorgimento a fondo pagina non serve. Tra l'altro, ormai, le note esplicative sono in disuso e sconsigliate, perché alcuni utenti hanno visto che, passandole per "fonti", si rischia di truccare la quantità di fonti in determinate pagine. Il mio messaggio però non è tanto per la disambigua superflua, ma per il fatto che si è conclusa la PDC dell'omonimo, ho fatto la richiesta nella mia opinione e hanno provveduto a togliere la nota esplicativa. Quindi ho provveduto a fare la stessa cosa anche in quella pagina. Non avrei dovuto cancellarla dagli Osservati Speciali...:D--Gybo 95 (msg) 21:14, 12 ott 2016 (CEST)

Però immagina se un giorno qualcuno chiede:"Ma se entrambe le pagine hanno avuto una PDC, perché a una hanno risolto i problemi e all'altra no?" Sei libero di non crederci, ma googlando mi è capitato di trovare questo (https://it-it.facebook.com/public/Andrea-Volpe): sicuramente tutti ci ricordiamo l'affilato delle Bestie di Satana, ma non sappiamo che in giro ci sono centinaia di omonimi iscritti a Facebook. Magari in giro non si trovano più "tanti" Domenico Rossetti, ma è per spiegare che chi cerca informazioni sul Domenico Rossetti che ha in testa, userà la stessa testa per capire che tipo di Domenico Rossetti sta cercando. Un disclamier basta e avanza: per me con due disclamier è come se trattassimo il lettore come uno che non sa distinguere un omonimo dall'altro. PS: Cos'è il MIUR?--Gybo 95 (msg) 21:32, 12 ott 2016 (CEST)

Incipit[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab. Rileggendo l’incipit della voce Risorgimento mi è sembrato incompleto. Se tu sei d’accordo proporrei di sostituirlo con questo:

"Con Risorgimento la storiografia si riferisce al periodo della storia italiana durante il quale l'Italia conseguì la propria unità nazionale[1]. La proclamazione del Regno d'Italia del 17 marzo 1861, fu l'atto formale che sancì ad opera del Regno di Sardegna la nascita del nuovo Stato unitario italiano formatosi con le annessioni plebiscitarie di gran parte degli Stati preunitari."

Fammi sapere quando vuoi il tuo parere. --Gierre (msg) 09:34, 14 ott 2016 (CEST)

NO della Rete degli Studenti Medi al Referendum Costituzionale del 2016 in Italia[modifica wikitesto]

Caro Bramfab, volevo domandarle una spiegazione del perché abbia cancellato dalla voce "Rete degli Studenti Medi" la parte (peraltro brevissima) riguardante il posizionamento del soggetto della voce in occasione della campagna referendaria sulle Riforme Costituzionali del 2016. Posso comprendere che il link in allegato possa essere stato considerato da lei come una sorta di "promozione" (unica parola che ha scritto lei in tutta l'operazione) però la cancellazione di tutta l'informazione mi sembra un danno per la voce, poiché riguarda l'azione del soggetto della voce in un momento storico della politica italiana. Mi sarebbe davvero piaciuto assistere ad una sua proposta di riscrittura della notizia, piuttosto che a questo taglio netto nella storia recente dell'associazione in questione. Se è anche lei persona attenta alla politica italiana capirà sicuramente l'importanza di quelle poche righe, e spero che potremo trovare una comune soluzione alla questione, banalmente perché l'assenza di quella informazione rende meno chiara l'informazione data dalla voce per quanto riguarda il posizionamento dell'associazione nello scenario politico nazionale, in particolar modo per un soggetto non identificabile con ideologie politiche tradizionali quale è tale sindacato studentesco delle scuole superiori. Eccole il link della modifica in questione da lei effettuata.

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rete_degli_studenti_medi&diff=next&oldid=83562940

GiusLipariPA

Plebiscito del Veneto del 1866[modifica wikitesto]

Ciao, in riferimento alla procedura di vaglio aperta, la voce Plebiscito del Veneto del 1866 è stata notevolmente ampliata negli ultimi giorni (anche tenuto conto che fra 2 giorni ricorrerà il 150° anniversario). Posso chiederti, per favore e se hai tempo, una rilettura della voce per eliminare eventuali imprecisioni e/o per avere tuoi suggerimenti? Grazie in anticipo. --Holapaco77 (msg) 20:15, 19 ott 2016 (CEST)

ERRORE NELLA TABELLA RIASSUNTIVA[modifica wikitesto]

https://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_ONU_sui_cambiamenti_climatici_2010

nella pagina linkata compare nella tabella riassuntiva INDIA al posto di Messico. Analizzando la voce con la funzione "MODIFICA" compare il corretto stato. Come possiamo modificare?


PS sono un nuovo "wikipediano", alle primissime armi.. forse c'è una funzione che mi sfugge. DANIELE

Grazie![modifica wikitesto]

Grazie per avermi dato il benvenuto su wikipedia. Prometto di non commettere atti di vandalismo e di non infrangere la copyright o altro, darò sempre il mio meglio.

CERCHI CONCENTRICI[modifica wikitesto]

Gentile Revisore,

premetto che non sono un esperto di Wikipedia (anche per l'età) e quindi mi accorgo solo ora che Lei in data 28/10/2015 mi ha cancellato un passaggio con cui riferivo al mondo la mia intuizione che ho dimostrato, dico dimostrato, con il mio studio pubblicato su www.academia.edu (letto da più di 1500 studiosi o meno) che i CIRCOLI CONCENTRICI incisi o dipinti sulla ROCCIA altro non sono che la raffigurazione dell'ACQUA (il sasso nello stagno!). Lei trova una giustificazione scrivendo "neppure paper pubblicato su rivista archeologica". Ma ha letto almeno quello che ho scritto? le prove che ho portato? Ha letto il passaggio ove dico " Cari archeologi, cari soprintendenti, cari studiosi questi simboli non li avete capiti!" Ed allora come può una rivista archeologica pubblicare quello che ho scritto? Io non vado a cercare nessuno, o a raccomandarmi a qualcuno di pubblicare; io ci metto la mia faccia, il mio nome e cognome e dico quello che ho CAPITO, INTESO E di cui ho portato PROVE inconfutabili. QUINDI NON CAPISCO l'intervento censorio(VISTO CHE NON SI PARLA MALE DI NESSUNO, NON SI DANNO NOTIZIE FALSE, NON SI DANNO NOTIZIE VANESIE). Mi scusi: si accetta nella pagina wikipedia sempre sui circoli concentrici questo passaggio generico e fantasioso " Possono simboleggiare i braccialetti portati nel medioevo" e non si accetta uno studio di 146 pagine con dimostrazioni logiche e visibili? Io sfido chiunque, archeologo, studioso dei segni, antropologo, e studiosi in genere a contestarmi quello che ho scritto, a dimostrarmi che io sbaglio. Ma lo lasci fare agli altri gli interventi censori ..devono essere loro che cancellano e dimostrano che io sbaglio. Si ricordi che questi segni sulla roccia non sono stati capiti a livello mondiale. (Era un uovo di Colombo e menti eccelse non potevano arrivarci!). Trovo ogni giorno nuove e più conferme alla bontà del mio studio che lo ripeto ancora per Lei. Se lo legga e lo racconti a qualche suo amico archeologo e vediamo se ha il coraggio di contestarmi. La ringrazio dell'attenzione e sono disponibile a modificare il mio intervento da Lei cancellato nella misura che crede più opportuna (devo cancellare il mio nome e cognome?) ma si ricordi che i CERCHI CONCENTRICI non sono altro che la raffigurazione dell'acqua, acqua importante per la vita dei primi uomini agricoltori. Con ossequio Rino Barbieri https://www.academia.edu/13959714/I_SEGNI_d_ACQUA_dalla_Preistoria_al_Medioevo_con_testimonianze_dalla_Lunigiana_

Plebiscito del Veneto del 1866[modifica wikitesto]

Ciao, ho reso la voce il più neutrale possibile in linea con gli standard (la versione precedente aveva piglio quasi da regime). Ho anche migliorato l'ultimo paragrafo, ma ritengo che occorra specificare gli estremi del decreto correttivo del provvedimento di Calderoli: tu ne hai notizia? --84.220.80.152 (msg) 00:46, 24 ott 2016 (CEST)

Non l'hai resa neutrale,e lo sai benissimo, come non è neutrale definirla da regime. Per il provvedimento, se lo si ritiene necessario basta cercare. OT IMO neppure era necessario quel decreto--Bramfab Discorriamo 01:01, 24 ott 2016 (CEST)

Attacco venetista? Con un rollback motivato così hai palesato ai quattro venti la tua mancanza di neutralità! E se non da regime, in che modo preferiresti definire i toni da propaganda simil-fascista? E tanto per chiarire: te l'assicuro io che quel decreto - se mai c'è stato: i miei dubbi sono legittimi visto che in quell'anno non ero neppure in Italia - era assolutamente superfluo e non necessario, ma anziché dover cercarlo io perché non lo indichi tu che hai riportato la versione a quella (pessima) precedente? Sui motori di ricerca non ne ho trovata alcuna traccia. --84.220.80.152 (msg) 01:31, 24 ott 2016 (CEST)

Terremoto[modifica wikitesto]

La fonte è gia presente nell'introduzione alla tabella.--L9A8M (msg) 17:27, 27 ott 2016 (CEST)

Equivalenza magnitudo e TNT[modifica wikitesto]

La precedente tabella era tutta sballata e senza fonte; l'ho corretta conteggiandola con questo (e facendo le opportune conversioni). Se non va bene puoi eliminarla ma per favore non ripristinare quella vecchia.--Carnby (msg) 15:25, 28 ott 2016 (CEST)

Biografie: Marcus Reno[modifica wikitesto]

Gentile Bramfab, stavo correggendo la voce George Armstrong Custer da me scritta nell'ormai lontano 2006 quando, necessariamente, mi sono imbattuto in quella relativa al maggiore Marcus Reno che reca, in testa, il template

Mi sono perciò messo a lavorare anche su questa voce dandole, almeno credo, una linea più coerente e corretta sia ortograficamente che nella forma. Mi rivolgo a te poiché credo abbia inserito quel template. Benché scriva in WP da oltre 10 anni, non sono molto addentro alle "segrete cose" wikipediane e vorrei perciò sapere, se puoi aiutarmi, quale sia la prassi per cancellare il template stesso che ora, credo, sia non più aderente al testo da me molto abbondantemente corretto. Aggiungo, tuttavia, che debbo ancora lavorare per correggere la sezione "La Battaglia del Little Big Horn" cosa che mi riprometto di fare al più presto. Ti ringrazio per la cortesia o se vorrai indirizzarmi sulla retta via wikipediana. Un saluto --Hotepibre (msg) 12:05, 29 ott 2016 (CEST)

Completata le riedizione della voce, ho proceduto all'annullamento del template "Correggere". Grazie per la collaborazione --Hotepibre (msg) 12:10, 2 nov 2016 (CET)

Meccanismo focale[modifica wikitesto]

Buonasera Bramfab! Intrigato dalle palle bianche e nere che imperversano nei diagrammi presenti sul sito dell'INGV, ho tradotto l'articolo inglese sul meccanismo focale. Dal momento che faccio l'ingegnere e non il fisico, potresti per favore quando avrai tempo e voglia dargli un'occhiata e correggere i numerosi errori (di traduzione e non) che sicuramente ancora lo costellano? Grazie, Alessandro57 (msg) 19:09, 31 ott 2016 (CET)

Grazie! Stasera dopo il lavoro darò un'occhiata anche all'articolo francese: veramente avevo iniziato a tradurre l'articolo tedesco, poi sono passato a quello inglese, alla fine verrà fuori un'insalata mista... ;-) Alessandro57 (msg) 05:48, 1 nov 2016 (CET)

Filippo Raciti[modifica wikitesto]

Posso chiedere il perchè degli annullamenti? La nota 18 portava all'archivio del Corriere senza indicare l'articolo. L'ho sostituita con un'altra visibile. L'altra fonte risale a nove (nove) anni fa; possibile che le indagini siano ancora in corso con sentenze passate in giudicato dopo nove anni?--Agapito Malteni (msg) 01:46, 1 nov 2016 (CET)

Ti ringrazio per la revisione; cercherò di essere più generoso nell'uso del campo oggetto. Saluti--Agapito Malteni (msg) 15:51, 1 nov 2016 (CET)

RIGASSIFICATORE DI LIVORNO[modifica wikitesto]

Buongiorno, ho modificato in Sandbox le informazioni relative al Rigassificatore di Livorno . Forse non sono ancora compliance ma lo sforzo assicuro è stato fatto . Detto questo , rimango in attesa per suoi feedback . Grazie Wallacepc67

Il senso[modifica wikitesto]

Il senso di quanto scritto qui non possiamo prescindere da quello che siamo. Se vogliamo convincerci del contrario, credo che ci stiamo semplicemente raccontando ball è questo: la conoscenza in sé (regole, leggi, informazioni di vario tipo) è una cosa oggettiva, poi ad ognuno arriva in maniere diversa. Non siamo robot, ma individui che danno significato secondo l'imprinting personale (la propria cultura, educazione ecc). In TUTTO quello che facciamo su WP rientra anche il fattore soggettivo, per quanto uno cerca di starci alla larga ed essere imparziale. In tutto siamo diretti ANCHE da interessi personali, gusti personali, idee personali, sensazioni a pelle. Iniziando dalla scelta della voce da scrivere. È un ingenuo chi pensa di azzerare il POV, suo e altrui. Non saremo mai e poi mai imparziali al 100%, perché è un'illusione (e lo si vede da ogni singola riga di ogni singola discussione). L'unica soluzione e avere la controbilancia di punti di vista e opinioni diverse dalle nostre, ma espresse con garbo. Principio che deve valere sia da un lato che dall'altro. Questo non vuol dire che si vuole condizionare l'interlocutore o si usa WP per colmare incompiute esistenziali e rieducarsi, ma che spesso nelle discussioni ci si trova nella situazione di dover giustificare le proprie scelte, che comunque hanno alla base le proprio opinioni espresse in maniera personale. --Camelia (msg) 19:01, 6 nov 2016 (CET)

Li so a memoria, te lo assicuro ;-). --Camelia (msg) 21:14, 6 nov 2016 (CET)

Mito di Gesù[modifica wikitesto]

Ho visto che hai ripristinato questa frase: "Tuttavia a oggi manca una qualsiasi fonte coeva, cioè databile nel periodo della vita di Gesu: i primi cristiani a raccontarlo infatti sono San Paolo (di Tarso) negli anni sessanta e San Marco nel secondo secolo."

A me sembra quanto meno imprecisa, perché le lettere autentiche di Paolo di Tarso sono state scritte tra il 51 ed il 63 (quindi 20 o 30 anni dopo la morte di Gesù, quando, presumibilmente, alcuni suoi discepoli erano ancora vivi); inoltre il Vangelo di Marco è stato composto verso il 70 e non nel secondo secolo.

La frase andrebbe quini formulata in modo più corretto, ad esempio:

"Le più antiche fonti su Gesù sono le lettere autentiche di Paolo di Tarso (scritte tra il 51 ed il 63) ed il Vangelo di Marco (la cui redazione attuale è databile intorno al 70)."

Se lo ritieni opportuno puoi modificare il testo della voce; sicuramente è errato affermare che il Vangelo di Marco è del secondo secolo.--Ontoraul (msg) 14:52, 7 nov 2016 (CET)

Grazie per la cortese risposta; ho notato che il "Contatore visite Bramfab" non funziona: se vuoi potresti usare questo: http://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Bramfab&project=it.wikipedia.org

Ciao--Ontoraul (msg) 15:27, 7 nov 2016 (CET)

Scusatemi, ma scrivendo sotto mi è caduto l'occhio su questa vostra discussione e non posso trattenere un commento. L'incertezza sulla datazione di Marco non può e non deve essere trasformata nella certezza che si tratti di un testo del secondo secolo. Cordialmente --Pinea (msg) 00:49, 10 nov 2016 (CET)

Croce cristiana[modifica wikitesto]

Nel febbraio 2015 avevi messo un avviso e subito dopo ho cercato di porre rimedio alla voce. Potresti verificare se l'avviso è ancora giustificato e toglierlo o segnalarmi i punti più deboli? --Pinea (msg) 00:41, 10 nov 2016 (CET)

Grazie, nulla è perfetto; tutto è in divenire. Il problema non era l'avviso, ma le motivazioni probabilmente non più applicabili. Le fonti forti che giustamente auspichi forse non esistono perché ho visto che cathopedia non ha saputo far di meglio che scopiazzare la nostra voce per la sua "croce". Cordialmente --Pinea (msg) 22:58, 10 nov 2016 (CET)

Rimozione F[modifica wikitesto]

Ho notato questo edit[4], non so se la fonte inserita è sufficiente per rimuovere F:--151.67.223.71 (msg) 12:14, 10 nov 2016 (CET)

Fuoco[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab, Sofia Fuoco non è tanto sconosciuta, è sulla Treccani. --Euphydryas (msg) 23:17, 13 nov 2016 (CET)

Sì, certo che sarebbe meglio avere una voce. Quello che mi è parso un po' troppo "severo" è stato il blocco dell'utente, che non pare un inesperto, probabilmente ha solo difficoltà di comunicazione in lingua italiana. Buona giornata. --Euphydryas (msg) 10:03, 14 nov 2016 (CET)
Grazie per il chiarimento (a parte il carissimo). Ciao, --Euphydryas (msg) 14:03, 14 nov 2016 (CET)

Cosa sta accadendo?[modifica wikitesto]

[@ Bultro] ha cancellato in C5 questa voce dopo che in pagina di discussione di Gilgameš si era raggiunto un accordo tra diversi contributori. Non ha consultato nessuno, non ha aperto nessuna consensuale, ha deciso da solo e non capisco [...] Poi ha spostato tutto nella voce Gilgameš violando il consenso raggiunto. Interpellato ha detto che per lui era una voce breve... come se non ce ne fossero di più "brevi". Per favore ripristina quella pagina e dì anche tu a Bultro di avviare una discussione consensuale. È l'abc del nostro progetto, se non ricordo male. --Xinstalker (msg) 18:21, 14 nov 2016 (CET)

ciao Bramfab, non mi riesce di far apparire nella pagina Bar la discussione sulla mia proposta inerente ai contenuti della "cultura popolare", devo aver sbagliato qualcosa e non so come rimediare, puoi darmi una mano? grazie! --Xinstalker (msg) 00:24, 15 nov 2016 (CET)

Non si trattava di una cancellazione ma di un'unione. In ogni caso l'avrei dovuta trasformare in redirect, che in quanto orfano andava in C9, perciò ho cancellato direttamente. --Bultro (m) 14:54, 15 nov 2016 (CET)

Accademia militare di Modena[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab, comprendo benissimo il tuo periodo impegnato causa rl e dunque non mi aspetto un pronto intervento alla questione che ti sto per presentare. Rispetto alla voce in questione: tempo fa l'hai protetta dopo un mio intervento motivato in talk della voce ma la cui discussione non ha avuto alcun seguito. Volevo riproporre la questione ma continuo a essere rollbackato. Dopo aver cercato di discuterne nella talk della voce tempo fa, ci ho riprovato adesso sul progetto di riferimento senza avere alcun riscontro. L'utente che osserva la voce e continua a rollbackarla non mi risponde in talk. Visto che tempo fa sei stato coinvolto anche tu nella questione proteggendo la pagina, potresti fare da mediatore? Non riesco a parlare della cosa con nessuno.
--155.185.186.155 (msg) 16:36, 16 nov 2016 (CET)


Sue[modifica wikitesto]

Tutto quello che abbiamo della cultura antica lo dobbiamo ai copisti medievali che, in silenzio e magari nemmeno capendo perfettamente cosa stavano copiando, riportavano su nuovi "materiali" quei testi antichi, ivi compresi quelli licenziosi della Roma antica. Molte delle considerazioni della Sue lasciano il tempo che trovano, ma non voglio riservarmi questo giudizio, vorrei che tutti i lettori di Wikipedia possano giungere ad analoghe conclusioni. Non mi interessa stabilire se sono giuste o sbagliate, intelligenti o idiote, mi interessa dare l'opportunità a chiunque di stabilirlo. Quella pagina di cancellazione è la pagina più brutta della mia storia wikipediana, e la sua bruttezza si fonda sulla "rabbia degli onesti" che hanno totalmente equivocato ciò che sta accadendo. --Xinstalker (msg) 08:16, 21 nov 2016 (CET)

« Dall'Ottocento agli inizi del Novecento uno dei tratti più costanti delle interpretazioni del buddhismo consiste nel non riconoscergli lo statuto di religione. Questo argomento, uno dei temi classici dell'orientalismo erudito ottocentesco, si ripresenta con forza alla fine del Novecento per giustificare il successo del buddhismo nelle società occidentali moderne. La sua trasfigurazione in una "non-religione" si spiega in primo luogo con la conoscenza parziale e selettiva che gli occidentali ne avevano (e ne hanno tuttora) [...]. »
(Lionel Obadia. Il buddhismo in Occidente. Bologna, Mulino, 2009, pag.45)

--Xinstalker (msg) 14:42, 23 nov 2016 (CET)

C'è sempre la soluzione del mainstream nelle fonti su argomenti eviscerati si può dire da secoli. La querelle non era se il buddhismo fosse o meno una filosofia, ma se risultasse o meno una religione. C'è sempre modo anche nel caso della voce in questione. Un caro saluto. --Xinstalker (msg) 14:59, 23 nov 2016 (CET)

Marina del Regno di Sardegna[modifica wikitesto]

([@ Andreaferrato] per conoscenza) l'ip è il mitologico Niniver, il re Mida dell'edit-war. Alla luce di una profondissima ignoranza il nostro Niniver si lancia sempre in editwar ossessive, non serve provare a ragionarci, è come giocare a scacchi con un facocero, tempo che fai tre mosse starà già sgranocchiando i pezzi. --Vito (msg) 00:45, 26 nov 2016 (CET)

Grazie mille![modifica wikitesto]

Ti ringrazio per il benvenuto! Sto andando in giro per il sito per leggere tutte le guide e il regolamento. Effettivamente ci si sente un po' spaesati all'inizio ma cercheró di stare attenta e studieró tutto per bene! Ad ogni modo grazie ancora per la gentilezza! --Justmeonhere (msg)

Industrie Femminili Italiane[modifica wikitesto]

Ti ho mandato un messaggio su l'argomento Industrie Femminili Italiane, ma per errore l'ho messo sulla mia pagina di discussione. Scusa la distrazioneː--FloraFlavia (msg) 15:14, 28 nov 2016 (CET)

Luigi Gedda[modifica wikitesto]

Hola, in base alle condizioni poste nell'ultima discussione alla voce Bonifica agraria, ci sarebbe una voce che invece le soddisfa tranquillamente tutte, ma stranamente è come in una fase di stallo. Se ci sono altri medici che vogliono esprimersi in merito sono molto graditi!--Skymen (msg) 12:29, 30 nov 2016 (CET)

Siccome però ottenne quella cattedra di genetica a discapito di Marcello Siniscalco e Luca Cavalli-Sforza cercavo solo di spiegare che non ne aveva proprio ne competenza ne tantomeno diritto. E' impossibile che negli ambienti di questo scandalo non si sia parlato, la politica ha così iniziato a distruggere il mondo universitario della ricerca senza alcuna giustificazione.--Skymen (msg) 18:15, 1 dic 2016 (CET)

Grazie[modifica wikitesto]

Barnstar della Corona d'Italia per il grande miglioramento apportato alla voce Plebiscito del Veneto del 1866

Ti ringrazio per il tuo grande aiuto per il miglioramento della voce Plebiscito del Veneto del 1866 che, grazie al tuo contributo, permette ora di assistere quasi in "time-lapse" a quanto avvenuto nel 1866, raggiungendo un livello qualitativo direi impensabile all'inizio della procedura di vaglio. Per questo,ti assegno la barnstar della Corona d'Italia per il lavoro svolto: grazie ancora! --Holapaco77 (msg) 10:25, 1 dic 2016 (CET)

Il tuo messaggio[modifica wikitesto]

Alle 05:30, il 30 nov 2016 (CET) hai scritto:
> Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Grazie! I miei contributi saranno rare perché che non leggo, parlare o scrivere italiano.

Cryolophosaurus[modifica wikitesto]

Bramfab, lo scheletro che hai aggiunto è una ricostruzione desueta di Cryolophosaurus, con tanto di cranio "alla Allosaurus". La ricostruzione della testa di Cryolophosaurus che hai tolto, invece, è attendibile secondo le più recenti informazioni disponibili. --Ghedo - Sputa il rospo 15:38, 13 dic 2016 (CET)

Bramfab, non ci siamo. Se un'immagine, pur senza fonte, è di qualità superiore a una fotografia che ritrae una (erronea) ricostruzione dello scheletro di un animale estinto, è meglio mettere l'immagine di qualità superiore. Questo a rigor di logica. Se proprio preferisci, togli entrambe le immagini, ma ti prego non sostituire una buona ricostruzione basata sulle ricerche più recenti con un'immagine obsoleta, almeno questo. Grazie. --Ghedo - Sputa il rospo 00:00, 14 dic 2016 (CET)

Grazie dell'accoglienza[modifica wikitesto]

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 17:31, 6 dic 2016 (CET)

Caro Bramfab, scusa se ti ringrazio solo adesso per la tua accoglienza e disponibilita', ma il mio ingresso a Wikipedia e' stato un po' burrascoso dato che, all'inizio, avevo scritto (senza registrarmi) una vibrata protesta nella discussione di questa pagina, poi, grazie alla ferma e convincente risposta di --Ombra, mi sono messo a studiare (la complessa struttura di Wikipedia) per tentare di contribuire al miglioramento ed alla neutralita' della voce. Una prima domanda e' meglio aprire una discussione e poi modificare o viceversa ? Una seconda domanda dato che nell'oggetto della modifica non si possono inserire piu' di 200 caratteri e' meglio fare un po' alla volta ? a presto.e grazie ancora --Carlo Bertocchi

Cosa ne pensate?[modifica wikitesto]

Cari Bramfab e Presbite, per il 27 gennaio 2017 ci tenevo a finire questa: Campo di sterminio di Majdanek che attualmente è di fatto nel "limbo" (vedi tutti i paragrafi incompleti) e che mi perplime parecchio per questa ragione. La revisione è cosi radicale che dovremmo cambiare tutta l'impostazione della attuale voce. Una delle perplessità è questa: Lasciamo le informazioni ritenute valide fino ad ora da Hilberg che faceva rientrare il campo in quelli di sterminio e POI parliamo della revisione , oppure facciamo la voce ex novo accennando solo a quanto era ritenuto vero sin ad ora? Dovremmo cambiare come minimo anche il titolo della voce, come dovremmo classificarlo? Cambiamo anche tutte quelle parti delle voci dei campi che riportando lo studio di Hilberg fanno rientrare Majdanek nei sei campi di sterminio? --Fcarbonara (msg) 10:29, 23 dic 2016 (CET)

Si però è "un fatto" accertato dagli stessi storici ebrei, che la nomenclatura usata da Hilberg per la classificazione di Majdanek come uno dei soli sei campi di sterminio non sia più valida (It occasionally functioned as a killing site to murder victims - fonte USHMM). Certo anche in altri campi, pensiamo p.e. a Mauthausen e Buchenwald, furono operati stermini, ma la differenza e il punto punto cardine è che non nacquero come campi di sterminio come quelli voluti e programmati dai fautori dell' Operazione Reinhard, ovvero per assolvere l'unico scopo di "sterminare" i propri "ospiti". Praticamente senza nulla togliere alla portata dell'Olocausto, gli storici oggi hanno accertato che i soli campi che possono essere classificati "campi di sterminio" pensati e voluti dall' Operazione Reinhard siano solo tre :Treblinka, Belzec e Sobibor («Within the framework of Operation Reinhard, Majdanek primarily served to concentrate Jews whom the Germans spared temporarily for forced labor. [...] who could not be killed at the Operation Reinhard killing centers: Belzec, Sobibor, and Treblinka II» - sempre fonte USHMM). Ora, noi come Wikipedia possiamo ignorare questa ricerca che ormai è storicamente convalidata proprio da un Museo-Memoriale ebraico? Io proporrei di rinominare la voce in "Campo di concentramento di Majdanek", di lasciare lo schema di Hilberg e citare nella didascalia che quelli "partoriti" dalla famigerata operazione Reinhard sono da ricerche (relativamente) recenti solo tre (quelli che Marcello Pezzetti chiama "campi puri"), e di dedicare un intero paragrafo alla "aggiornata ricerca storica". Quindi lasciare la voce sostanzialmente com'è correggendo solo alcuni particolari, e di specificare sia gli stermini perpetuati a Majdanek che lo scopo principale per cui quel campo era nato. Che ne pensi? --Fcarbonara (msg) 01:39, 4 gen 2017 (CET)

Simboli patri italiani[modifica wikitesto]

Ciao, innanzitutto buon anno... :-) Volevo dirti che non mi manca tanto a finire ciò che avevo intenzione di fare su Legnano (ampliamento voci da candidare alla vetrina; la prima è quasi pronta, le altre le amplierò nelle prossime settimane ma le perfezionerò e le proporrò con moltissima calma, anche per evitare di intasare la home di vetrine su Legnano... :-)). Direi quindi che si può riprendere il discorso sui simboli patri italiani: tu sei ancora disponibile ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:44, 3 gen 2017 (CET).

Beh, il vaglio e la vetrinazione dell'Inno di Mameli e della bandiera sono stati comunque frequentati: confido soprattutto in questo. Ho scritto prima su Legnano perché su questo argomento sono praticamente solo (e quindi ho messo fieno in cascina adesso, che posso, dato che ho parecchio tempo libero, in futuro sicuramente no, visto che prima o poi le cose cambieranno. L'ampliamento delle voci impegnative è forse l'unica cosa su wiki tale per cui occorre avere una certa continuità di tempo, tipo diverse ore nella stessa giornata), ma per temi più generali, spero di trovare gente disponibile. Fai conto poi che le vetrine su Legnano saranno piuttosto scaglionate (prevedo un tempo lungo circa 3 anni), quindi avrò sicuramente tempo per fare altro. buon anno anche a te... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:02, 3 gen 2017 (CET).

Re: benvenuto[modifica wikitesto]

Grazie per il benvenuto e buona giornata. --GCR10 (msg) 14:18, 11 gen 2017 (CET)

Re: benvenuto[modifica wikitesto]

Molte grazie del benvenuto! Speriamo di collaborare bene! Un saluto Ciao ciao! :-)--Orso27 (msg) 22:41, 11 gen 2017 (CET)

Cancellamento contenuti[modifica wikitesto]

Caro Bramfab, ti chiederei gentilmente di smetterla di eliminare le immagini che aggiungo alle voci dei dinosauri (ciò che tu chiami "fantasie") e sostituirle con immagini non pertinenti al testo (vedi Carnotaurus, Stegosauridae ecc.). Per favore non insistere.

Qualche domanda sulla creazione di una voce[modifica wikitesto]

Grazie per il benvenuto! Sto attualmente creando la mia prima voce e non ho capito bene come mettere le citazioni, spero di averlo fatto correttamente: https://it.wikipedia.org/wiki/Best_of_P_o_P_X Secondo te va bene o verrebbe considerata una voce troppo corta o non idonea? P.S.: Non so come cambiare il titolo in modo che sia "Best of PoP_X" e non quello attuale.

Immagini dinosauro[modifica wikitesto]

Caro Bramfab, in più di un'occasione hai sostituito ricostruzioni artistiche da te considerate come "fantasie", con ricostruzioni datate e ricostruzioni scheletriche datate fuori contesto dal testo stesso della pagina. Tuttavia, cosa intendi per tonfate ?

Immagini dinosauro[modifica wikitesto]

Bramfab, il tuo discorso sui fossili è corretto ed è vero ci sono pochi resti non sempre completi, ma ciò che voglio farti presente è che hai spesso usato immagini di scheletri completi datati e montati in maniera oggi considerata errata (vedi alcune immagini di Stegosaurus), per quanto riguarda le ricostruzioni (grafiche e museali) datate, solo perché sono maggiormente impresse nella mente delle persone non vuole affatto dire che esse siano corrette, al contrario va bene si aggiungerle alla pagina ed etichettarle come " obsolete" ma bisogna affiancarle alle ricostruzioni "oggi" accettate dai paleontologi.

Ti ricordo inoltre che Wikipedia non è ad esclusivo uso dei paleontologi, ma di gente che magari non ha mai visto un dinosauro e non se ne intende di paleontologia, e se ciò che vede sono solo ricostruzioni "errate" avrà sempre e solo un'immagine distorta e sbagliata dell'argomento.

Ricostruzione di Mosasaurus[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab, ho provveduto a ripristinare la ricostruzione di Mosasaurus beaugei che avevi tolto, in quanto è basata sugli studi recenti che Johan Lindgren e colleghi (2010, 2013) hanno effettuato. E' una ricostruzione valida, l'abbiamo utilizzata anche per illustrare i mosasauri in un museo. Sei a Milano in questi giorni? A presto! --Ghedo - Sputa il rospo 23:40, 29 gen 2017 (CET)

Ci si può vedere per un caffè? Dimmi quando! Ah, ti ho chiesto l'amicizia su Fb, così ci possiamo organizzare là! Per quanto riguarda la ricostruzione, la coda bilobata è basata sui fossili ritrovati in Nordamerica e in Giordania di mosasauri che mostrano una coda bilobata. E' per quello che è stata ritoccata (correttamente) dal wikipediano FunkMonk. Dal momento che è l'unica immagine corretta di Mosasaurus (lo garantisco, visto che sui mosasauroidi ci sto lavorando proprio in questi mesi), direi di utilizzare quella per illustrare l'aspetto del genere Mosasaurus; almeno finché non apparirà un'altra ricostruzione peer-reviewed. Per quanto riguarda le foto dei fossili che si caricano in sostituzione delle immagini, chiedi pure a me se sono effettivamente corrette o non sono brutti calchi (o peggio). A presto, buon lavoro! --Ghedo - Sputa il rospo 23:53, 29 gen 2017 (CET)
Ho visto che hai provveduto a cancellare anche la ricostruzione di Ceratosaurus. Tuttavia, la ricostruzione che hai cancellato si basa su quella apparsa più volte nei lavori di Gregory Paul (che puoi trovare anche qui https://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/greg-pauls-dinosaurs-a-field-guide/). I wikipediani hanno semplicemente apportato minuscoli miglioramenti. tra l'altro, la stessa immagine è utilizzata in molte altre pagine su Ceratosaurus nelle varie lingue di wikipedia, tra cui quella tedesca che è anche segnata con una bella stellina argentata. Per illustrare il probabile aspetto di Ceratosaurus la ricostruzione va benissimo. Attendiamo con fiducia una monografia sul genere con immaini peer-reviewed, ma temo dovremo aspettare a lungo dato che è stato effettuato un corposo studio osteologico nel 2000, e temo che non ce ne sarà un altro per un bel po' di tempo. Bisogna solo sperare che qualcuno scopra una nuova specie appartenente al genere, magari con abbondanti resti, da permettere una ricostruzione, e che finisca in una rivista open. Intanto teniamo buona questa, che si basa sui lavori di Greg Paul. --Ghedo - Sputa il rospo 00:06, 30 gen 2017 (CET)
Ah sì, quello studio è meraviglioso! La figura di cui parli è stata usata infatti per la pagina di Platecarpus, un altro mosasauro. Per quanto riguarda Mosasaurus, non ho ancora trovato una dannata immagine peer-reviewed. E se non l'ho trovata io, che passo al setaccio ste cose, mi sa che non c'è. Offro una birra al primo che la trova! Teniamo quella dei wikipediani, che va bene, per ora. Poi appena ne esce una peer la sostituiamo! A presto! --Ghedo - Sputa il rospo 00:11, 30 gen 2017 (CET)
Non sei tu questo? xxxxxxxxxxxxxx... Ops! Boh! :D In ogni caso, io sono questo: xxxxxxxxxxxxx. Chiedimi l'amicizia tu! Cmq, direi di tenere queste immagini per buone, soprattutto in virtù del fatto che quella di Ceratosaurus è praticamente identica a quelle di Paul (la migliore su piazza) e quella di Mosasaurus è la più fedele ricostruzione di questa bestia che si trovi in giro. Incredibile come Mosasaurus, nonostante sia un animale relativamente famoso e noto grazie a molti fossili, sia snobbato in un certo senso. Boh! Per altre immagini, direi di vedere caso per caso, se effettivamente non siano basate su studi scientifici o meno. Ho notato che c'è una certa tendenza a caricare immagini di pessima qualità. Bon, vado a vedere un paio di pagine. Ciao. --Ghedo - Sputa il rospo 00:37, 30 gen 2017 (CET)
Asp! Aiut! Non cancellare il povero Platecarpus "serpentino"! Quella ricostruzione era perfetta per spiegare l'errata interpretazione della morfologia dei mosasauri, che fino a pochi anni fa era ritenuta valida. E' spiegato bene nel testo accanto all'illustrazione. Ora ho aggiunto "ricostruzione erronea" anche nella didascalia, così si capisce meglio. E' un'informazione in più, non in meno. A presto e ri-buon lavoro. --Ghedo - Sputa il rospo 00:47, 30 gen 2017 (CET)

Caro Bramfab[modifica wikitesto]

Ho richiesto anche il parere di Ignis, vorrei conoscere anche il tuo, perché sembra che conosci meglio anche il nostro collega che ha chiesto questa cancellazione. A parte i problemi "strutturali" che potrebbero senza dubbio essere migliorati, pensi davvero che ci siano basi valide e l'impellenza per la sua cancellazione, visto non solo che è una voce esistente dal 2008, ma se migliorata, ha anche una sua utilità perché censisce le comunità ebraiche in Italia (cosa che non fa l'altra voce che riguarda le comunità ebraiche ovvero l'UCEI). --Fcarbonara (msg) 21:08, 30 gen 2017 (CET)

Seminario 1° febbraio Università di Salerno[modifica wikitesto]

Grazie! Se per caso sei in zona passa a trovarci :-) --Uomovariabile (Parla con me) 16:47, 31 gen 2017 (CET)

Simboli patri[modifica wikitesto]

Ciao, avrei una domanda: anche se non riesci a partecipare attivamente al miglioramento delle voci, riusciresti magari a trovarmi libri sul web come hai fatto per il Canto degli Italiani ? Per la sua vetrinazione sono stati fondamentali, e io non sarei mai riuscito a trovarli su Internet. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:41, 7 feb 2017 (CET).

Appena possibile vorrei riaprire il vaglio per la voce sulla bandiera: sto aspettando però la risposta de Il Tuchino su alcune fonti che sta cercando. --LukeWiller [Scrivimi] 11:08, 7 feb 2017 (CET)
Ok, grazie, li metto in cascina per quando aprirò il vaglio... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:02, 7 feb 2017 (CET)

Re: Visite alla mia pagina[modifica wikitesto]

Ciao. Avevo provato a indagare un po' anch'io giungendo più o meno allo stessa conclusione riguardo alla pdc di BelloFigo, ma non avevo pensato all'eccidio di Soragna, che però in quei giorni ha avuto poche visualizzazioni, perciò mi verrebbe da escluderlo. In ogni caso, dal 9 febbraio la mia pagina e quella di Lucas hanno avuto un andamento quasi identico, non troppo dissimile, a eccezione di una parentesi, da quella di Mandalorian, quella di Kirk39 e quella di Vale93b, che hanno partecipato alla pdc. Ciò che però mi fa venire qualche dubbio in tutta questa analisi è che anche la pagina della Civvì e quella di Yuma, che non hanno partecipato alla pdc, hanno avuto un picco analogo, mentre quella di Windino, quella di Dispe e quella di Dimitrij Kasev, che vi hanno partecipato, non hanno ricevuto alcun interesse. Mah, qualsiasi sia la ragione è piuttosto strano...--Parma1983 18:07, 22 feb 2017 (CET)

Ah, tutto è possibile, nonostante nessuno degli altri intervenuti in quella pagina abbia avuto quel picco, tranne Jose Antonio, che però l'ha avuto (molto minore) ieri e credo di saperne il perché. Comunque guardando i miei due interventi in quella voce non dovrebbero venire grossi dubbi su eventuali SP... ;)
In ogni caso tra gli "osservati" ci sono anche admin, perciò dovrei sentirmi onorato :D--Parma1983 19:07, 22 feb 2017 (CET)

Rivolta di Matera[modifica wikitesto]

Corretto, grazie. Ciao. --93.40.196.224 (msg) 8:44, 23 feb 2017 (CET)

Led Zeppelin - stime[modifica wikitesto]

Ciao, Ho visto hai eliminato la voce da me cambiata per quanto concerne le stime di vendita della band Led Zeppelin. Certamente hai fatto bene in quanto assenti le fonti(che provvederò a inserire al più presto), ma allo stesso tempo trovo sia scorretto enciclopedicamente reinserire una voce proveniente da un blog, fonte direi non accettata da Wikipedia. Consiglierei quindi in via generale di verificare le fonti prima di reinserirle, quantomeno basandomi su quanto altri mi hanno sempre riferito e su quanto concerne i cosiddetti "pilastri di wikipedia". Mi sembrava poi scomodo inserire tutte le fonti(oltre 10),in quanto avrei rovinato la visione della pagina. Come esplicitamente scritto nella discussione tutte le fonti sono già reperibili nell'appartamento pagina, pertanto mi chiedo il perché della modifica, a mio parere non corretta e logica, più che altro ai sensi dei più semplici criteri proposti da questa enciclopedia per stabilire quali fonti siano ammissibili e quali no. I blog non penso siano fra quelle, e neanche i forum. Attendo tuoi chiarimenti. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti. Samu204c (msg) 14:41, 6 mar 2017 (CET)


Si, effettivamente non sei l'unico, ma la maggior parte delle discussioni che vedi sono in realtà risposte, in quanto ci tengo sempre a sapere dove sia l'errore da me compiuto o in altri casi ci tengo a specificare il motivo di una mia modifica apparentemente ambigua o a segnalare errori altrui. Per quanto concerne l'appartamento pagina sinceramente non me ne ero accorto,intendevo "l'apposita pagina". Non avendo voglia di accendere il computer ho scritto da mobile e questi sono i risultati :D. Tornando invece ai Led Zeppelin e le relative stime, non vorrei ripetermi troppo. Come ho già 2 volte esplicitamente scritto,tutte le relative fonte sono già disponibili su Wikipedia nella sezione dedicata ai maggiori artisti per stime di vendita (non sono esperto quindi non riesco a indicarti il link e la dovrai raggiungere autonomamente), ma, essendo appunto fonti certificate, le fonti sono 10,in quanto divise per nazioni. Se mi dici che posso inserire ben 10 fonti a conferma di un dato allora lo farò. Queste sono fonti inoltre che rinnegano del tutto un dato alquanto ridicolo fra l'altro(come lo sono tutte le stime dichiarate), nonché utilizzato dalle major solamente a fini pubblicitari, finito poi su un blog di poco conto su una pagina obsoleta. Infine, per quanto riguarda appunto i blog, non penso si possa lasciare su Wikipedia un dato derivante da essi, come piú volte altri utenti mi hanno fatto notare. Anche io avevo inserito informazioni derivanti da blog, che infatti altri utenti hanno subito provveduto a rimuovere dandomi la spiegazione che io sto riportando qui.

Attendo tuoi ulteriori chiarimenti. Saluti.

Samu204c (msg) 17:06, 6 mar 2017 (CET)


RERE: Led Zeppelin - Stime di vendita[modifica wikitesto]

Ciao, Si, non sei l'unico a discutere sulla mia pagina. Molte di queste derivano dalla mia poca competenza su questa piattaforma, che più volte mi ha costretto a chiedere aiuto ad altri utenti. Altre derivano da mie segnalazioni di errori ad altri utenti oppure da spiegazioni che indicano il perché di mie determinate modifiche e altre infine hanno la stessa facoltà di quella con la quale mi sto rivolgendo a te. Per quanto riguarda gli appartamenti pagina intendevo "apposita pagina". Ecco i risultati scrivendo da mobile. Per quanto poi riguarda le fonti non vorrei ripetermi. Ho già scritto ben 2 volte in maniera esplicita che tutte le fonti sono già presenti su Wikipedia nella apposita pagina "maggiori cantanti per stime di vendita". Essendo però i dati divisi per nazioni, non pensavo fosse opportuno inserire 10 o piú fonti per un'unica informazione. Nel caso invece io sia autorizzato ti invito a segnalarmelo. Per quanto infine concerne i blog io ho scritto tutto ciò in quanto vari utenti mi hanno già più volte spiegato non siano fonti attendibili e utilizzabili su Wikipedia, tanto che mi hanno tolto un'informazione da me aggiunta su una pagina proprio per tale motivo.

Spero questo messaggio non ti arrivi due volte, dato che questa è la seconda volta che lo riscrivo in quanto l'altro mi è sembrato non sia stato consegnato. Spero non te ne arrivino 2:D. Attendo ulteriori tuoi chiarimenti. Cordiali saluti Samu204c (msg) 17:17, 6 mar 2017 (CET)

WWN[modifica wikitesto]

Questo mi sa di sp di Luca Polpettini, bannato da Wikimedia (chiedere a Sannita). Mi ha scritto un'email su Commons come primo atto che recita: Ciao, sono Luca e vorrei ringraziarti per il tuo contributo su Wikimedia. Ti auguro un buon proseguimento di giornata.. Ovviamente la sua utenza su Commons l'ho raspata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:52, 6 mar 2017 (CET)


Qual'è il motivo della cancellazione in toto?[modifica wikitesto]

Salve Bramfab, riguardo alla modifica 86328187 sono d'accordo con lei sul fatto che sia "povera", ma il mio intento non era quello di modificare l'intera pagina, bensì di rendere noto che la stessa non è scritta ponendosi da un punto di vista neutrale. Immaginavo una censura sulla modifica e ho preferito limitarmi a modificare la prima affermazione errata, palesemente falsa perché in contraddizione con la pagina stessa. Ora, dato che lo scopo di noi utenti di Wikipedia è quello di migliorare Wikipedia, che vantaggio ne deriva dal cancellare una modifica senza una motivazione più che valida? Che la modifica sia povera non è una scusa per cancellare quello che di corretto ha scritto un utente. Un mattone per volta e costruisci una casa. Una goccia per volta e alla fine riempi il bicchiere. Il primo passo per risolvere un problema, lo sanno tutti, è renderlo noto. Perciò perché cancellare l'avviso che invita altri utenti ad attivarsi per correggere la pagina? Se nessuno si dovesse attivare al più le persone leggeranno la pagina con la consapevolezza che non è imparziale. Sarò felicissimo di discuterne con lei, ma nel caso lei ignori questo mio commento ripubblicherò le modifiche, questa volta contrassegnandole come minori (come lei giustamente suggerisce) e aggiungendo che è necessario l'intervento di altri utenti per correggere la pagina. --Beatam vitam (msg) 17:00, 6 mar 2017 (CET)

A questo punto, utenza dalla quale si può prescindere senza dubbio alcuno -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:06, 10 mar 2017 (CET)

Vetrina Giacomo Casanova?[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg
La voce Giacomo Casanova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 23:58, 8 mar 2017 (CET)

Thanks, but ...[modifica wikitesto]

I only speak English and I was looking to see for myself if someone's Help Desk response was accurate.Vchimpanzee (msg) 20:32, 13 mar 2017 (CET)


Grazie[modifica wikitesto]

¿Modifica qualcosa in italiano?, Grazie per il tuo messaggio. Mi italiano es terrible, soy de habla hispana.

Re: Template Template:+E Pia Galise[modifica wikitesto]

Ciao sono state aggiunte fonti autorevoli (5 referenze in bibliografia), ampliato il paragrafo caratteristiche artistiche, aggiunti collegamenti esterni + voci correlate. Sarei dunque orientato ad eliminare il template.

Pia Galise come Olga Napoli, Flaminia Bosco, Elvira Martinez y Cabrera fa parte di una corrente artistica distinta da quella di area napoletana, ampiamente documentata in pubblicazioni autorevoli e oggetto di mostre. Ribadisco il concetto per me il template va eliminato a tutte.

Template:AiutoE Flaminia Bosco[modifica wikitesto]

Ciao, ho aggiunto fonti autorevoli in bibliografia e in note. Le giudico autorevoli in quanto pubblicazioni di docenti universitari e dirigenti di poli museali. Riguardo l'indicazione di localismo probabilmente non risulta chiaro che la Bosco, insieme alle altre colleghe che trovi nelle voci correlati, sono esponenti di una corrente pittorica salernitana alla quale sono state dedicate, appunto, pubblicazioni e mostre. L'ultima è stata del 2008. Sicuramente le voci sono da ampliare e dettagliare meglio, per farne comprendere la rilevanza artistica. Grazie. --Taniamaio (msg) 12:30, 14 mar 2017 (CET)

E su Olga Napoli[modifica wikitesto]

Ciao, per la voce in oggetto nota l'authority della Library of Congress. Perdonami ma mi pare che nella revisione delle voci per Art+Feminism si stia andando un po' troppo a tappeto, non riuscendo a distinguere quelle voci che vanno migliorate da quelle che hanno forti problemi di fonti, online e offline che siano. Ad esempio questo volume è un'opera di riferimento per le artiste italiane fra ottocento e novecento: il fatto che alcune delle biografate non siano nel Bolaffi o siano troppo giovani per il dizionario De Gubernatis, non significa che non siano enciclopediche in assoluto. My 2 cents, non voglio convincerti ovviamente ma consentimi la perplessità... --Uomovariabile (Parla con me) 12:48, 14 mar 2017 (CET)

localismi Flaminia Bosco[modifica wikitesto]

Cercherò di migliorare la voce per farne comprendere la rilevanza, così come per le altre pittrici salernitane di cui ti stai interessando :-) Ho anche specificato che la Bosco ha esposto anche a Firenze e Napoli, oltre che a Salerno. Inoltre ho trovato anche la notizia di un'esposizione a Parigi. Saluti, --Taniamaio (msg) 15:25, 14 mar 2017 (CET)

Re:localismo[modifica wikitesto]

Capisco il problema ma se lo applichi al periodo storico-artistico anche in voci pubblicate lo riscontri spesso. Per farti un esempio territorialmente vicino, anche per i più famosi costaioli e per i loro maestri (Capone, De Vivo, Della Mura, ecc.) qui trovi a stento poche righe, sul DBI a volte ci sono a volte no. E sulle cose digitalizzate che trovi su IA non va molto meglio. Delle notizie su quello che espongono in contesti non locali, ti fidi quasi per fede perché riscontri pochi o nulli.

Diciamo che c'è un grosso problema di materiali disponibili online per ottocento e novecento: i cataloghi d'arte, che sono spesso ottimi supporti biografici e per descrivere dettagliatamente l'opera di un autore o di una corrente, non si trovano in formato digitale se non nei grandi progetti internazionali e anche in questo caso quasi mai esistono degli aggregatori che ti consentono una ricerca integrata decente. Non giustifica, certo, ma sarebbe buono dare il tempo di farle crescere, aspettare un po' per vedere se emerge qualcosa e andare in PdC solo se questo non succede. {{E}} dovrebbe avere questa funzione, lo so... serve solo un po' di tempo, specialmente a chi ha iniziato da poco :) --Uomovariabile (Parla con me) 09:38, 15 mar 2017 (CET)

Wunderkammer[modifica wikitesto]

Qual è il problema dei link che ho tolto in Wunderkammer? La banalità. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:36, 15 mar 2017 (CET)

Le regole (queste), non le ho stabilite io. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:46, 15 mar 2017 (CET)
Là dove dice "[...] in particolare, non ha molto senso attivare wikilink a termini di uso comune o dal significato ovvio solo perché ad essi è dedicata una voce [...]." --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:57, 15 mar 2017 (CET)
L'esempio riportato più sotto è calzante: "Nel terzo capitolo del libro, l'autore sviluppa l'idea secondo cui l'incontro con i giovani riconduce gli anziani all'entusiasmo [...].".
Comunque, chiudiamola qui. Ciao. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 19:16, 15 mar 2017 (CET)


Chiarimento commenti sulle voci[modifica wikitesto]

Gli avvisi in testa alle voci inserite, come quello sotto, contenuto in Nicola Nisco (patriota) li possono inserire tutti oppure è necessario essere abilitati ?
Nella discussione ho indicato tutte le fonti che sono altamente attendibili, infatti ho citato rigorosamente il contenuto del Dizionario Del Risorgimento Nazionale- Vallardi - 1930 - Vol. IV (in mio possesso) pagg. 706,707,708, e pure un commento del grande Trevelyan, le notizie sono facilmente verificabili sulla Treccani on-line, su quale base qualcuno ha scritto che le fonti non sono attendibili ? Forse non disponendo del Dizionario del Risorgimento Nazionale non hanno potuto verificare ? Devo mandare la scannerizzazione delle pagine ?
Niente fonti!

Questa voce o sezione sull'argomento politici italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti. 

Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti. --Claudio.stanco (msg) 22:02, 15 mar 2017 (CET)

M5S-AiBi[modifica wikitesto]

Ho spiegato in talk, se non hai nulla da replicare dovresti eliminare il banner.--Skymen (msg) 22:59, 16 mar 2017 (CET)

Grazie!!!!![modifica wikitesto]

Gracias por la bienvenida!!!!--Luisapozzoli (msg) 00:12, 19 mar 2017 (CET)

Voce Maria Curcio[modifica wikitesto]

Ti ringrazio delle modifiche alla voce Maria Curcio. Sulla relazione evidentemente non so nulla, mi sono limitata a tradurre un testo dal francese.--FloraFlavia (msg) 13:09, 20 mar 2017 (CET)

Traduttore automatico[modifica wikitesto]

Ciao, ho segnalato le voci solo perché credevo che la cancellazione fosse una prassi consolidata in queste situazioni: ho visto cancellare in massa voci e, solo dopo ripetute richieste da parte dell'autore, essere recuperate e messe in sandbox utente. Mi spiace se vi ho fatto perdere tempo --Emmepici (msg) 14:43, 21 mar 2017 (CET)

ti ringrazio per il consiglio che, grazie alle mie doti parapsicologiche, ho iniziato a seguire prima ancora che tu me lo dessi: come lavoro sporco non mi faccio mancare niente e nemmeno come traduzioni:-)--Emmepici (msg) 15:38, 21 mar 2017 (CET)

Cancellazione ArtRave[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che hai cancellato la voce che avevo segnalato. Volevo chiederti, visto che in questo non sono molto esperto, è già la terza volta che viene cancellata, non è possibile fare qualcosa in merito ? Grazie e scusami. --Sanghino Scrivimi 22:44, 21 mar 2017 (CET)


Opinioni su pagina di prova[modifica wikitesto]

Buongiorno!Ho creato in una pagina di prova una voce che era stata cancellata (Utente:Sakura979/Sandbox),sono quindi a chiedere dei pareri in merito Grazie----Sakura979 (msg) 09:59, 22 mar 2017 (CET)

Grazie per la tua opinione, ciò che non capisco è il perchè la pagina possa esistere nel wikipedia inglese e non in quello italiano [Climate Alliance]--Sakura979 (msg) 10:51, 22 mar 2017 (CET)

La pagina esiste in tutti i wikipedia dove esiste l'agenzia Alleanza per il Clima, Svezia, Polonia, Germania e ho pensato fosse giusto ci fosse anche per quella italiana. Inoltre vedo che onlus assimilabili ad Alleanza per il Clima quali Legambiente esistono nel wikipedia Italia. Cercherò di renderla più enciclopedica. Grazie ancora--Sakura979 (msg) 11:44, 22 mar 2017 (CET)

Buongiorno ho riformulato la voce cercando di seguire una maggiore enciclopedicità (Utente:Sakura979/Sandbox) grazie per i tuoi eventuali consigli--Sakura979 (msg) 10:36, 23 mar 2017 (CET)

Verdi[modifica wikitesto]

Caro/a Bramfab, grazie della precisazione, ma avendo già visto la nota in cui era citata la fonte, volevo semplicemente dire che 'io' non posso leggerla, e non che non esista. Infatti, ho ritoccato e spostato la frase: «In questo periodo Verdi iniziò a chiamare la Strepponi «mia moglie», mentre lei si firmava Giuseppina Verdi.<ref>Walker, 1962, p. 219.», anche perché mi sembrava fuori luogo in quel punto. Il fatto di avere la fonte potrebbe essere utile per ampliare il discorso, che altrimenti, messo così, non serve a molto nell'economia della voce. Se non ti spiace, perciò, cancellerei la frase che hai ripristinato, perché è un doppione dell'altra che ho solo posizionato dopo. Grazie e buon lavoro. --Antonella (msg) 12:34, 24 mar 2017 (CET)

Se fai 'cerca' sulla pagina, nel paragrafo 1853-1860: Sant'Agata trovi la frase: «In questo periodo Verdi iniziò a chiamare la Strepponi «mia moglie», mentre lei si firmava Giuseppina Verdi.[118]» 118 è la nota, che infatti ripete la nota 115 che hai ripristinato. Ho lasciato la frase incriminata (se non ti piace, cambiala come ritieni più opportuno; così com'è non piace neppure a me) da sola perché è un altro discorso, che come tu hai detto riguarda la loro vita privata e non il Ballo in maschera. Grazie. --Antonella (msg) 14:34, 24 mar 2017 (CET)

Grazie a te per la collaborazione. Alla prossima! --Antonella (msg) 15:06, 24 mar 2017 (CET)

Clima[modifica wikitesto]

Hai annullato una mia modifica nonostante avessi postato una fonte e nonostante avessi spiegato le ragioni nella discussione Magari la prossima volta leggi gli interventi --Picopacopico (msg) 13:52, 24 mar 2017 (CET)

Assicurazione RC Auto in Consip[modifica wikitesto]

Scusa [@ Bramfab] ma poiché l'antitrust segnala un asituazione critica delle gare degli enti locali per le polizze RC Auto, che non sono bandite dalla consip, che bandisce la sola gara per i veicoli dello Stato (polizia, militari, natanti, ministeri ecc.), e Il Fatto questo riporta,..... cosa c'entra questo nella sezione Critiche alla Consip???? Davvero, proprio nulla... Paradossalmente è proprio il contrario: l'indagine antitrust conferma che quando si fanno gare aggregate e competitive, la concorrenza c'è, mentre il singolo Comune che bandisce una gara simile è oggetto di spartizioni tra le Compagnie (più volte sanzionate) e quindi niente concorrenza. Capisco che il tema è piuttosto tecnico..., ma tant'è e il tuo inserimento è erroneo. --Carlo Dani (msg) 11:26, 26 mar 2017 (CEST)

Confermo che l'articolo di giornale citato, come dici, "cita il Consip", ma cita LA Consip solo per dire che nonostante la gara nazionale che Consip bandisce, gli Enti locali non riescono a ottenere concorrenza dagli assicuratori. Per questo motivo il tuo edit nella sezione 'Critiche' è erroneo, perché l'articolo in realtà esalta la gara Consip che riesce a ottenere competizione. Tutto il contrario di quantomaffermi nel tuo inserimento, che ora elimino. --Carlo Dani (msg) 19:39, 27 mar 2017 (CEST)

Confine orientale[modifica wikitesto]

Ciao. Non intendo intavolare una discussione, perché non ne vedo l’utilità e non ne ho le competenze, ma visto che mi hai menzionata di là, ti esprimo la mia opinione. Secondo me, la tua lettura dei conflitti sul confine orientale in chiave prettamente etnica è essa stessa un POV. Un POV che trascura del tutto gli aspetti sociali della questione, per esempio. Mi rendo conto che potrebbe sembrare una provocazione, ma ti assicuro che non lo è: se per caso non lo hai ancora letto, ti linko uno speciale curato da Nicoletta Bourbaki per Internazionale. Prendilo con tutte le molle e il sale che ritieni opportuni, ma forse ci troverai lo stesso qualcosa di interessante. Ciao e buon lavoro.--Albaper (msg) 11:33, 28 mar 2017 (CEST)

Riconferma admin[modifica wikitesto]

Nuvola apps kgpg.png Ciao Bramfab,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 13:00, 29 mar 2017 (CEST)

Link[modifica wikitesto]

Argomentare era forse un po' meglio... si chiamano pagine di discussione non a caso >:) --AttoRenato le poilu 17:02, 30 mar 2017 (CEST)

Re: proposta di cancellazione di Olga Schiavo[modifica wikitesto]

Ti ringrazio di avermi prontamente avvisato della proposta di cancellazione della voce, d'altronde la correttezza e l'onestà intellettuale distingue sempre il tuo operato, come ho notato anche dalle varie discussioni sulla tua pagina. Purtroppo devo dire che, anche se la notizia non mi sorprende e potrei a naso indovinare anche le prossime Poc, speravo che, dopo la dibattuta proposta di cancellazione di Elvira Martinez y Cabrera, ci concentrassimo a lavorare un po' più sulle voci e non nelle discussioni. Sicura che l'attenzione particolare che stai profondendo nel controllare le voci di alcuni progetti serva al miglioramento di Wikipedia e che così facendo rendi un ottimo servizio all'intera comunità, ti ringrazio ancora e ti saluto con cordialità. --Alessandra Boccone (msg) 22:29, 31 mar 2017 (CEST)

Wikipedia Library[modifica wikitesto]

Ciao Bramfab! Ti scrivo riguardo a una cosa che hai scritto nella riconferma, e cioè che alcune cose come "abbonamenti estesi alle librerie ed emeroteche online per i wikipediani" non vengono proposte. In realtà un progetto del genere esiste, si chiama Wikipedia Library. Certo è che in italiano è un po' carente, ma è una cosa che potresti segnalare nella discussione sulla strategia, assieme alle altre questioni che hai sollevato :) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 11:14, 3 apr 2017 (CEST)

Informazione per far apparire foto[modifica wikitesto]

E' possibile far apparire una foto caricata su commons su una pagina cliccando su :
Foto di xxxx adattandolo con altre istruzioni oppure con un comando simile ? --Claudio.stanco (msg) 22:57, 3 apr 2017 (CEST)

Ciao, sono l'utente che ha aperto la richiesta di pareri su LukeWiller. Ti volevo segnalare, se t'interessa partecipare, la discussione sull'articolo dei bruscitti (Discussione:Brüscitt) dove, come mi è stato detto, dovrei discutere delle modifiche all'articolo di LukeWiller. Se vuoi dire la tua mi farà piacere un parere in più, altrimenti ti ringrazio lo stesso. --151.48.211.120 (msg) 20:12, 4 apr 2017 (CEST)

Wikidata[modifica wikitesto]

Be', una prima fase di inserimento manuale in modo da partire con un database un po' fornito poteva anche starci, ma ho il sospetto che occorra passare al più presto alla "seconda fase", e forse bisognerebbe prima o poi limitare l'accesso a Wikidata solo ai bot autorizzati. --Lepido (msg) 20:25, 5 apr 2017 (CEST)

Mappa di Rigopiano[modifica wikitesto]

Se vuoi, grazie a [@ Ruthven], puoi usare la versione .svg del file (il nome del file è File:Mappa albergo di Rigopiano.svg) :)--ƒringio · 14:12, 6 apr 2017 (CEST)

Sì, non credo sia un problema (ma la caricherei in un file differente, mi sembra la soluzione migliore) :) Hai una mappa su cui basarmi? :)--ƒringio · 15:09, 6 apr 2017 (CEST)
Ok, vedo cosa riesco a fare :Dƒringio · 17:25, 6 apr 2017 (CEST)
Dunque, ho fatto una prima bozza, ma, non sapendo dove fossero esattamente, ho inserito i puntini un po' a caso e il risultato non è granché. Personalmente, credo che la soluzione migliore sia quella trovata dall'ANSA: una legenda in cui indicare quanti sono stati trovati in quale luogo.--ƒringio · 17:48, 6 apr 2017 (CEST)
Ok, l'ho caricata come File:Albergo di Rigopiano mappa persone.svg.--ƒringio · 13:48, 7 apr 2017 (CEST)

Sava (TA)[modifica wikitesto]

Perché hai cancellato le mie modofiche su Sava alla voce Economia?

Perché era promozione o inserzione pubblicitaria pura.--Bramfab Discorriamo 10:30, 7 apr 2017 (CEST)

Re: confluenza dei partiti[modifica wikitesto]

Ciao, certamente! Procedo con la modifica e mi scuso per l'errore.

Ciao, • NiloGlock • ... 18:36, 11 apr 2017 (CEST)

Liberty a Milano[modifica wikitesto]

Se me ne dai il tempo... o tra cinque minuti mi riscrivi? :)
--Enryonthecloud (msg) 15:13, 13 apr 2017 (CEST)

Cambio Titolo[modifica wikitesto]

Ciao! Si era cercato di uniforme le voci sugli attentati terroristici, ma non c'era consenso sulla totalità delle voci. Se pensi sia il caso di annullare la mia modifica, fai pure. --Archeologo (msg) 15:40, 21 apr 2017 (CEST)

Re:Bene, bene[modifica wikitesto]

Grazie mille! Buon proseguimento --Mandalorian Messaggi 17:55, 21 apr 2017 (CEST)

Cialdini[modifica wikitesto]

Le fonti sono vere, piantala, la tua è censura.--79.23.133.27 (msg) 15:23, 22 apr 2017 (CEST)

Bramfab il tuo comportamento è sbagliato, non puoi rimuovere le fonti solo perché non ti aggradano.--Havesan8 (msg) 15:28, 22 apr 2017 (CEST)
resta il fatto che quanto dicono le fonti di repubblica, corriere della sera, il mattino sono fatti e posizioni nette che sono state prese nei confronti di Cialdini, rimuovere le fonti e tirare in ballo gli storici su fatti e iniziative dei giorni nostri non ha senso, quindi è inutile girarci intorno, le fonti sono verificabili e veritiere e non vanno rimosse.--Havesan8 (msg) 15:43, 22 apr 2017 (CEST)

Ersilia Majno[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto qui che citi la voce di Ersilia Majno assieme a quella di Angelica Balabanoff, come voci da migliorare. In realtà, se la voce di Balabanoff necessita indubbiamente di approfondimenti, quella su Majno mi pare piuttosto ampia e completa; tu ritieni invece che debba essere ampliata? mi dai qualche suggerimento. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 16:08, 23 apr 2017 (CEST)