Discussione:Vittorio Sgarbi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Prime discussioni[modifica wikitesto]

sezione creata successivamente alle seguenti discussioni per mettere ordine

Sgarbi è stato recentemente condannato per aver definito politiche le indagini di Caselli nel 1998. Non so se la notizia merita di essere inserita però. Qui la notizia. --Jaqen 12:21, 3 set 2006 (CEST)

È stato condannato per diffamazione aggravata per aver definito "politiche", nel 1998, le indagini del pool antimafia di Palermo, guidato da Gian Carlo Caselli.

Che ne pensate dell'inserimento di questa frase in fondo alla voce? L'avevo inserita ma Dario vet me l'ha rollbackata dicendomi che era un po' di parte. --Jaqen 21:06, 6 set 2006 (CEST)

ho riportato la versione della pagina come stava prima... :-X --.snoopy. 21:58, 6 set 2006 (CEST)


Non ha avuto anche colalborazioni con il patto Segni e con Illy ? RdocB 11:14, 15 set 2006 (CEST)


Questa voce come altre è totalmente plagiata dalla lettura fideistica dei libri di Marco Travaglio, anche quando essi non vengono esplicitamente citati.

Omg questo mi da l'idea di essere Sgarbi in persona: --BinaryDigit (msg) 18:32, 19 mag 2011 (CEST)

Liti nei programmi tv[modifica wikitesto]

Tra queste non sono citate le numerose liti/risse avvenute nel programma "Le Iene" Rael 86 03:19, 29 set 2006 (CEST)


sulla lite con 'le iene'[modifica wikitesto]

credo che il riferimento del destinatario dell'insulto "culattoni e raccomandati" sia sbagliato o poco chiaro. L'insulto era in realta' riferito al trio stesso, per aver prestato il servizio civile anziche' quello militare.

Il trio per replicare a Sgarbi mostro' in un servizio successivo varie testimonianze di impegno civile degli obiettori di coscienza nell'assistere portatori di handicap o comunque nelle attivita' socialmente utili tutt'altro che tipiche di "raccomandati".

Capita la pesantezza della sua affermazione Sgarbi tento' di minimizzare asserendo che per "culattoni" intendeva "fortunati" (!).

Non so come sia nel resto d'italia, ma qui in Lombardia (Bergamo nel mio caso) l'aggettivo culattone significa principalmente fortunato (avere molto culo), e solo secondariamente omosessuale. Personalmente, quando a suo tempo vidi il servizio delle iene, ho sinceramente pensato (e continuo a pensare) che Sgarbi abbia detto culattone nel senso di persona fortunata, pur non essendo assolutamente a favore di sgarbi come uomo o come politico. Scrivo questo nel caso qualcuno intendesse approfondire la diatriba con le Iene, in modo da evitare di trarre conclusioni non oggettive.--Rb1205 (msg) 13:42, 21 mag 2009 (CEST)

Richiesta di fonti[modifica wikitesto]

Ho inserito la richiesta di fonti in tutta la sezione sulle liti. Trattandosi di questioni potenzialmente lesive della reputazione e/o con risvolti penali, ogni informazione dovrebbe essere corredata da fonti (almeno articoli sui giornali), in base a Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti; le informazioni non sostenute da fonti verranno eliminate o spostate in questa pagina. Si prega di prestare attenzione al fatto che i video su Youtube, quando riprendono trasmissioni televisive senza autorizzazione, sono da considerarsi contenuti illegali e quindi non possono essere linkati (v. Wikipedia:Collegamenti esterni) o usati come fonte. --MarcoK (msg) 11:00, 8 giu 2007 (CEST)

professore o no?[modifica wikitesto]

Salve, Sgarbi puo' fregiarsi del titolo di professore o no? Dalla sua biografia non mi pare.... --Hal8999 04:24, 18 lug 2007 (CEST)

Liti durante i programmi televisivi[modifica wikitesto]

Come preannunciato sopra, la sezione è stata rimossa dalla voce in quanto priva di fonti. Trattandosi spesso di fatti con risvolti penali, è consigliabile spostare temporaneamente nella discussione tutte le informazioni che non riportano adeguate fonti esterne, in attesa che vengano specificate (cfr. Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti). --MarcoK (msg) 16:31, 19 ago 2007 (CEST)


Sgarbi è noto per le discussioni e le liti in cui che lo hanno visto protagonista durante numerosi programmi televisivi, episodi che sono spesso stati ripresi dai media:

  • Nel 1991 esprime forti critiche sul Papa nel programma Weekend con Raffaella Carrà provocando il divieto della diretta.
  • Sempre nel 1991 durante una puntata del quiz Telemike Sgarbi s'infuria con il conduttore Mike Bongiorno durante una discussione riguardante le case abusive costruite sulle pendici dell'Etna, in Sicilia. La discussione dura più di mezz'ora e si conclude solo quando Mike Bongiorno abbandona lo studio con le parole «Quando ritenete che sia sufficiente, interrompetelo». La puntata viene censurata.
  • Ancora nel 1991 prende parte a una violenta discussione nel programma L'istruttoria di Giuliano Ferrara: tira in faccia un bicchiere d'acqua a Roberto D'Agostino che risponde con un ceffone.
  • Nel 1995 dà del "vigliacco" ad Erminio Boso, per essere stato condannato ed essersi fatto pagare i soldi da Umberto Bossi.
  • Nel 1999 è protagonista di una lite furibonda con l'attore Gabriel Garko durante una puntata di Porta a Porta. La discussione è tagliata e non viene mandata in onda.
  • Del 2000 è il primo incontro con il Trio Medusa. Il trio delle Iene domanda al parlamentare perché si sia assentato per più del 90% delle votazioni, lui risponde negando ogni addebito le risa dei tre intervistatori. In seguito a questo episodio Sgarbi chiede il diritto di replica, le Iene lo accontentano andando a fare le stesse domanse a Berlusconi. Seguono nel 2001 altre tre 'discussioni'. In una di queste il Trio Medusa chiede ai parlamentari se hanno fatto il militare, lui li apostrofa «culattoni e raccomandati»; in seguito si scusa del suo gesto, ma subito dopo le scuse replica assai polemicamente a una domanda del trio. Un anno e mezzo dopo il primo incontro, il trio chiede a Sgarbi di difendersi dall'accusa di far aprire i musei fuori orario per i propri amici; dopo un lungo iter giudiziario il filmato dell'incontro viene mandato in onda e si vede l'onorevole che insulta, spinge e offende il trio. In seguito i rapporti tra le 2 parti miglioreranno.
  • Nel 2002 rompe in testa a Valerio Staffelli, inviato di Striscia la notizia, la statuetta del Tapiro d'Oro, ed accusa il Tg satirico di «ruffianeria di regime».
  • Nell'ottobre dello stesso anno, durante la trasmissione Chiambretti c'è di Piero Chiambretti, dà della "capra" allo scrittore Aldo Busi, il quale sosteneva che Sgarbi fosse un "figlio viziato presuntuoso".
  • Nel 2006, durante una puntata della trasmissione Notti sul ghiaccio di Raiuno, Sgarbi discute violentemente con Milo Infante, che durante la votazione aveva messo in discussione la sua competenza.
  • Nell'ottobre 2006 durante la registrazione di una puntata del reality La pupa e il secchione, Sgarbi inizia un battibecco acceso con Alessandra Mussolini (che gli aveva tolto gli occhiali e messo una mano sulla bocca), definendola fascista e si rivolge agli autori del programma con espressioni volgari. Pochi giorni dopo, a Buona Domenica, è coinvolto in un'altra discussione con la Mussolini, seppur con toni meno accesi.
  • Il 29 ottobre 2006, poche settimane dopo la lite con la Mussolini, ancora a Buona Domenica, viene attaccato dall'ex concorrente del Grande Fratello Rocco Casalino, che lo accusa di dare giudizi positivi sulle opere d'arte in cambio di un lauto compenso. Alla provocazione Sgarbi reagisce abbandonando lo studio per poi tornare poco dopo. Segue uno scambio d'insulti durante il quale Casalino lo definisce un mercenario e Sgarbi lo chiama bugiardo.
  • Il 7 gennaio 2007 scoppia una lite con Marco Pannella, che Sgarbi apostrofa dandogli del fascista e del venduto, per aver "rubato i soldi a Berlusconi".
  • Il 7 febbraio, invitato nella trasmissione di Piero Chiambretti Markette, apostrofa Alessandro Cecchi Paone, impegnato a criticare l'atteggiamento della Chiesa Cattolica, definendolo "capra", "ateo bastardo", "ateo fasullo". Torna poi nel programma di La7, commentando un'opera d'arte e producendosi in un lungo turpiloquio.
  • Il 4 marzo 2007, negli studi di Buona Domenica, ha una nuova lite con Alessandro Cecchi Paone durante la quale accusa anche la conduttrice Paola Perego ed i responsabili del programma (in particolare Cesare Lanza) di essere inaffidabili e scorretti.
  • In quello stesso periodo la lite con Alessandro Cecchi Paone si riaccende nella trasmissione "Confronti" di Gigi Moncalvo, in onda su Rai Due.

PARAGRAFO POCO CHIARO E SENZA LINK[modifica wikitesto]

il paragrafo: Nel 1996, con sentenza definitiva della Pretura di Venezia, è stato condannato a 6 mesi e 10 giorni per il reato di falso e truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato, per produzione di documenti falsi e assenteismo mentre era dipendente del Ministero dei Beni culturali, con la qualifica di funzionario ai Beni artistici e culturali del Veneto. Condannato a pagare un indennizzo fissato dalla corte, (...) in sostanza: a cosa è stato effettivamente condannato sgarbi? la pena è stata forse commutata in una multa? non si capisce dal paragrafo. inoltre il critico d'arte si giustificò affermando che la sua assenza dall'ufficio dipendeva dall'impegno per la redazione d'un catalogo d'arte. insomma: la multa l'ha pagata si o no?--82.60.42.148 17:57, 18 set 2007 (CEST)

Sgarbi in una recente intervista ha parlato di pedofilia nel campo ecclesiastico come di persone che hanno giuste inclinazioni verso i bambini.[modifica wikitesto]

credo che chi ha scritto questa frase si riferiva alla frase riportata sotto (parte in grassetto), ovviamente stravolgendone il senso!! "perché santoro deve mestare nel torbido? perché andare a cercare quel prete che per ragioni poi magari anche comprensibili ha un'inclinazione verso i bambini e ha fatto un errore e ha sbagliato e umanamenre forse può perfino essere compreso..." http://it.youtube.com/watch?v=ZbW6POqZb2Y risolto!--82.48.55.20 20:38, 3 ott 2007 (CEST)

Il video è stato rimosso da Youtube per violazione dei diritti d'autore. Per favore non linkate i video di Youtube. --MarcoK (msg) 20:55, 12 dic 2007 (CET)

Riferimenti delle sentenze[modifica wikitesto]

Sarebbe molto utile ed interessante aggiungere in calce alla pagina i riferimenti alle sentenze di condanna, in modo da dare la possibilità a chi volesse documentarsi di averne gli estremi.

Direi quasi obbligatorio --Bramfab Discorriamo 09:29, 9 ott 2007 (CEST)

Censura sulla filo-pedofilia di Sgarbi[modifica wikitesto]

Su questa voce c'è una censura alla frase riguardo le giuste inclinazioni (leggi Pedofilia) dei preti (frase testuale vedete i video su youtube o su google), detta da questo personaggio a settembre del 2007. Wikipedia vuole censurare una cosa di una tale gravità per proteggere un personaggio come Vittorio Sgarbi ? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.20.238 (discussioni · contributi) .


Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Dedda71 (msg) 23:32, 1 mag 2008 (CEST)

Nessuno vuole censurare niente. Semplicemente è sbagliato mettere una frase del genere come incipit. La frase che c'è adesso "Ragione significa che io ho ragione" sintetizza il suo modo di vedere le cose e fa capire come il Sgarbi si arrabbia con tanto facilità e si fa trascinare in polemiche.--Kaspo (msg) 23:40, 1 mag 2008 (CEST)

Voi mi state dando addosso con avvisi senza senso. Se censurate la filo-pedofilia di Sgarbi siete alla sua pari. Io ho conosciuto chi era ancora vittima di pedofilia e vedere questo essere schifoso gongolare a dire certe cose... Puah, io sono fiero di ciò che ho scritto e lo rivendico, come rivendico il desiderio di volergli far rimangiare quelle parole a suon di schiaffoni ! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.20.238 (discussioni · contributi) .

allora contattalo e parla con lui direttamente. Wikipedia è un'enciclopedia. --Dedda71 (msg) 23:53, 1 mag 2008 (CEST)
Volesse il cielo ! Gli farei fare il giro di tutti i SerT ed orfanotrofi d'Europa a calci nel suo loffio deretano. Comunque basta. Volete le fonti ? Ne avrete a pioggia, io ho una sola parola ! Quanto alla vostra censura, perché per me quello rimane, a te dico: Quando una frase é senza fonti si aggiunte il template citazione necessaria casomai non lo sapessi. Quindi non atteggiamoci a maestri !
Non è solo una questione di fonti. Non puoi cambiare, senza discussione, una citazione iniziale. --Kaspo (msg) 00:19, 2 mag 2008 (CEST)
Benissimo, niente più iniziale: Ma una bella frase in lista con il template citazione necessaria che presto verrà rimosso con l'aggiunta di fonti. Che si getti luce sul fondo del livello di ignobiltà che ha raggiunto quest'essere spregevole a cui auguro tutto il male possibile. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.20.238 (discussioni · contributi) .
Prima trovi la fonte poi metti quella frase, che è peraltro parecchio ingiuriosa e molto pericolosa (per tutti) da inserire senza fonti in allegato. Anche con le fonti, personalmente, trovo che non sia affatto pertinente su un'enciclopedia, che deve esser neutrale. La domanda che bisogna farsi è: questo quote di cosa arricchisce l'informazione data all'utente? Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. --KS«...» 00:39, 2 mag 2008 (CEST)

Scusa 87.11.20.238 potresti citare la fonte? Grazie, --Rifrodo (msg) 10:34, 2 dic 2008 (CET)

Ho letto le discussioni precedenti. Se il video esiste e le dichiarazioni sono autentiche credo che sia corretto menzionarle. Ovviamente nel modo piu' neutrale possibile del tipo "Sgarbi dichiaro' .....". Che ne pensate? --Rifrodo (msg) 13:19, 2 dic 2008 (CET)

Copiatura[modifica wikitesto]

Segnalo il link http://milano.repubblica.it/dettaglio/Sgarbi-e-quella-prefazione-copiata/1555273/1 su una recente prefazione a Botticelli.--Rifrodo (msg) 10:31, 2 dic 2008 (CET)

Domanda:[modifica wikitesto]

Ma: ""* Contro Sandro Bondi

Nondimeno nel dicembre 2007 descrisse il politico Bondi come un incrocio tra Don Abbondio e Massimo Boldi, scatenando la sua reazione in una puntata di Porta a Porta[21]."" Non era stato Benigni a dire che Bondi era un incrocio tra Boldi e Don Abbondio? Sgarbi infatti gli a detto che Benigni ha detto questo su di lui. Quindi non mi sembra lecito dire che sia stato Sgarbi a dare del Boldi-Don Abbondio a Bondi, certo che dopo Sgarbi gli ha spiegato il motivo del perché Benigni lo ha chiamato così.--190.135.34.194 (msg) 03:52, 25 lug 2009 (CEST)

assenze e documenti[modifica wikitesto]

Condanna per assenteismo e produzione di documenti falsi, ci sono poche fonti, non ci sono altre versioni se non quella di report secondo l'autore? Cosa dice il condannato a riguardo? Ci vorrebbero più fonti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 190.135.48.29 (discussioni · contributi) 05:04, 17 dic 2009.

per trovarle basta una semplice ricerca su google: [1] [2] [3]. Cordialmente,--Dans (msg) 19:17, 17 dic 2009 (CET)

Incipit[modifica wikitesto]

La situazione processuale di Sgrabi è correttamente inserita nel testo della voce. Evidenziarla nell'incipit è (IMHO) POV. --Gac 14:52, 3 gen 2010 (CET)

Anche la condizione di calciatore di Maradona, ad esempio, è correttamente inserita nella voce. Evidenziare nell'incipit "Maradona è un calciatore argentino" sarebbe POV? Esistono altri punti di vista in merito?--Wikiknowledge

Ho inserito nell'incipit la specifica "E' inoltre un pregiudicato per falso e truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato", che ritengo sia doveroso specificare fin dall'inizio. Trattandosi inoltre di un delitto naturale il reo è, qualora giudicato all'ultimo grado come Sgarbi, definibile legalmente come "delinquente". Pongo la possibilità di inserire questa oggettiva definizione del personaggio nella biografia, come succede per chiunque sia considerabile, sentenze alla mano, un "delinquente" (pagina di Riina, Mangano etc etc). Sgarbi è a tutti gli effetti un "critico d'arte, politico, scrittore, personaggio televisivo, storico dell'arte e delinquente", come molti altri personaggi politici e non.--Wikiknowledge

Non è considerabile POV ciò che è un fatto. Metterlo in maiuscolo neretto e grandezza 35 punti sarebbe magari POV per la forma: ma il concetto non è POV in quanto è un fatto, ed esprimerlo dall'inizio è fondamentale per qualificare il personaggio, come le altre qualifiche a lui riservate (critico, personaggio televisivo etc) che vengono poi analizzate nel corso della vcoe, al pari dei suoi procedimenti penali.

"POV" prevede che non vengano riportate tutte le versioni di un fatto. Ma un fatto reale ed oggettivo non ha necessariamente più versioni.--Wikiknowledge

Non sono sicuro di condividere la visione di Wikiknowledge, ma quest'editwar non può andare avanti così. Meglio che cominciate a discutere, o qualche admin bloccarà la pagina--Svello89 (msg) 16:32, 3 gen 2010 (CET)

Visto che Wikiknowledge insiste nella sua personale visione di come dev'essere l'incipit di una voce neutra e visto che insiste nel rimodificare la voce nonostante non abbia ottenuto il consenso di altri, chiedo il blocco della voce. --Gac 16:30, 3 gen 2010 (CET)


Veramente quello che insiste potresti anche essere tu. Inoltre penso che la qualifica di "POV" per il fatto che Sgarbi sia un pregiudicato sia semplicemente una tua personale visione. Il fatto che sia pregiudicato è OGGETTIVO; il fatto che poi vengano spiegati i suoi precedenti nel testo non vuol dire che si stia "calcando la mano in maniera non obbiettiva". Ripeto, per Mangano si scrive che era un criminale già nella biografia, così come per Maradona che era un calciatore.

La grave sentenza per frode aggravata e continuativa ai danni di tutti noi, dello Stato, rende a tutti gli effetti Sgarbi reo di un delitto naturale, quindi un delinquente passato in giudicato.

Hai forse qualche interesse affinché la cosa non venga palesata, per Sgarbi come per Dell'Utri?

Personalmente ritengo le "edit war" un'idiozia, qui si deve far risaltare la verità, non le opinioni personali. Io posso anche evitare di aggiungere nuovamente la frase, in virtù dell'interesse che ho per il progetto e per il suo mantenersi libero, cosa contro cui agisce il blocco delle voci. Ma tu, Gac? Sei disposto a fare una disamina completa rispetto le posizioni da me sollevate, sia in questa pagina che in quella di Dell'Utri, invece di cancellare sistematicamente e trincerarti dietro un'accusa di POV che in realtà è semplicemente una tua opinione?

Sgarbi è delinquente e pregiudicato quanto è un politico: o si toglie anche la qualifica "politico" (è POV, l'utente può capire che Dell'Utri è tale dalla voce stessa, basta scrivere "un uomo italiano") o si lascia anche quella "delinquente".

Questo è il "mio" punto di vista, argomentiamo su questo invece di appellarci ad un supposto POV di fomra visto che tale, oggettivamente, non è nella sostanza. Ripeto: "Maradona era un calciatore argentino" è POV? Bisogna farlo capire dalla lettura della pagina dove il concetto è già ben esplicitato? Questo è il tuo ragionamento applicato a Maradona piuttosto che a Sgarbi. Ti sembra logico? Grazie. --Wikiknowledge

delle condanne si parla in voce, non vedo a che pro metterle in incipit --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:56, 3 gen 2010 (CET)
Ho proveduto a proteggere la pagina per una settimana. Per quanto riguarda l'incipi sono perfettamente d'accordo con ignis. - --Klaudio (parla)Buon 2010 17:15, 3 gen 2010 (CET)


Cioè che delle condanne si parla già in voce? Per curiosità non si parla anche della sua carriera politica? Perché definirlo politico? E nella pagina di Leopardi non si dà abbondantemente credito al fatto palese che fosse un poeta? Perché specificare "Leopardi era un poeta italiano" dall'incipit? Non è POV?

Posso permettermi di ritenere che esista una diffusa, oscurantista e relativista pressione per quanto concerne alcune voci di Wikipedia, specie quelle "politiche" o "scomode", che fa a pugni col concetto stesso di testimonianza della evrità testimoniabile? A mio avviso il POV è spesso usato come la Par Condicio in tv per giustificare limitare l'espressione di cose che non vanno giustificate, ma semplicemente esposte in quanto fatti. Appellarsi ad una supposta Par Condicio quando si stanno semplicemente citando fatti è a mio avviso un errore logico, voluto o meno che sia.

Come si può pensare che sia "di parte" (POV) il definire una persona con le qualifiche ad essa attribuibili da documenti incontrovertibili (tesserino di partito per definirsi politico, condanna per truffa aggravata ai danni dello Stato per definirsi delinquente pregiudicato, testi di poesia scritti per definirsi poeta)?

Il pro del metterle in incipit è la testimonianza della verità, ancora più importante nel caso di un Sindaco resosi reo di speciosi reati contro la P.A.

E non mi sembra proprio l'ultima stupidaggine da citare nelle Curiosità...

Anche tutta questa pappardella : "critico d'arte, politico, scrittore, personaggio televisivo e storico dell'arte italiano. Più volte membro del Parlamento e di amministrazioni comunali come quella di Milano" è abbondantemente desumibile dal resto del testo. Che pro inserirla in incipit? Il pro è che l'incipit essenzializza e riassume il sunto del personaggio o della voce trattata. Quindi, giustamente, in questo caso che è un politico, scrittore, personaggio tv, storico eccetera. E il fatto che sia anche un pregiudicato, oltre che ancora amministratore pubblico, secondo voi non è rilevante? E' meno rilevante che sia una specie di soubrette televisiva, che invece è citato dall'incipit?

Grazie. --Wikiknowledge

provo a spiegartela in modo semplice: hai presente la carta d'identità? l'incipit è un pò come la carta d'identità, si mettono le attività principali. Quindi fino a che non porti la fonte da cui si evince che Sgarbi ha come attività principale e/o preponderante il "delinquere", non ha senso mettere le condanne in incipit. Infine di ricordo che wikipedia non è un blog e ti invito alla lettura di Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:40, 3 gen 2010 (CET)
Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.


Ti ringrazio per l'invito, ho già abbondantemente letto la pagina ma lo farò ancora una volta, che certamente non guasta. Posso ad ogni modo chiederti, gentilmente, cosa intendi dire di preciso con il tag "wikipedia non è un blog"? Che avrei usato la voce per esprimere considerazioni personali? Non credo che dissentire e discutere a riguardo sia paragonabile, come attività, al tenere un blog.

Ad ogni modo, ringraziandoti per la semplicità di esposizione, direi che è mi è abbastanza chiaro cosa sia l'incipit. Ad ogni modo non si tratta di portare la fonte che dimostri che l'attività delittuosa è prevalente (anche se 4 condanne penali fra 1°, 2° e 3° grado potrebbero far ritenere quas che lo sia); il fatto rilevante, che sarebbe degno della "carta d'identità" in ogni paese civile è proprio che un rappresentante pubblico (sindaco, deputato etc etc) si sia macchiato di un reato grave come "falso e truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato". L'attributo pregiudicato o "delinquente" non è attribuito in merito alla reiterazione continuata di un comportamento delittuoso, si manifesta in essere all'atto del compimento del delitto stesso.

Non giustifichiamo col supposto POV quello che invece è "politically correct", cioè non chiamare per convenienza le cose col proprio nome. Ad ogni modo.... stiamo discutendo del fatto che Sgarbi sia o meno un delinquente (lo è, è provato) o del fatto che tale definizione sia talmente importante rispetto al personaggio in questione da finire nell'incipit (direi che non ha scarsa rilevanza un truffatore quale rappresentante pubblico, critico ed opinion leader).

Vogliamo davvero Wikipedia come i mezzi di comunicazione "ufficiali"? Come un bel TG4 o un'editoriale del TG1 di Minzolini? Grazie. --Wikiknowledge

tu confondi bellamente la definizione giuridica di delinquente e quella semantica che si presta alle più pirandelliane interpretazioni. Delinquente è una definzione giuridica che Sgarbi non ha. Se poi tu, ritieni che una due tre o 27 condanne facciano di un persona un delinquente, è cosa che attiene alle tue opinioni ma che è estranea all'ambito giuridico, a quello sociologico ecc.. E le tue opinioni in wikipedia non devono entrare, come non devono entrare le mie opinioni. Quindi in mancanza di fonte che definisca tizio un delinquente, le tue deduzioni non possono trovare posto in WP --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:36, 3 gen 2010 (CET)
Ma qualcuno si è preso la briga di leggere wikipedia:incipit prima di "sbranare" (è detto in senso buono eh :P) Wikiknowledge? c'è scritto chiaramente
« Nel suo insieme, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo. In queste poche frasi si devono curare con particolare attenzione la semplicità e scorrevolezza di scrittura, anche per stimolare l'interesse verso la lettura dell'intera voce. »
e l'argomentazione principale che è stata usata contro Wikiknowledge è appunto che essendoci scritto nella voce non va messo, invece secondo le nostre convenzioni è tutto l'opposto, anzi, proprio perché nella voce è specificato la sua lunga carriera di....vogliamo dire querelato? andrebbe inserito. Non vedo nessun punto a sfavore ad un suo inserimento nell'incipit, anzi Gac proprio secondo la tua logica, il tuo intervento è POV, perché non si può filtrare quello da mettere nell'incipit, decidere arbitrariamente quello che ci va o no è POV, ovviamente questo non va inteso con il fatto che l'incipit deve diventare un pachiderma ingestibile, ma deve essere proporzionato alla lunghezza della voce, ripeto, secondo quanto scritto nella parte che ho quotato un buon incipit dovrebbe includere sinteticamente tutti i punti più importanti della voce, non solo quelli che fanno piacere o meno, e dal mio punto di vista una condanna è più che un punto importante in una voce biografica. Vi ringrazio per l'ascolto :) --Krdan(scrivimi) 00:52, 8 gen 2010 (CET)
P.S. fra l'altro noto solo ora che in una pagina di 37kb si ha un incipit di sole tre righe (di numero) il che scusate fa un po' ridere, imo l'incipit della voce è da rifare completamente. --Krdan(scrivimi) 00:57, 8 gen 2010 (CET)
P.P.S sì la prossima volta cerco di raggruppare tutto in un unico intervento scusate, ma volevo precisare che mi esprimevo sul concetto di inserimento nell'incipit, non sulla modifica in dettaglio, sul fatto che quello che voleva inserire Wikiknowledge possa essere scritto un con un po' più di "tatto" letterario mi trova d'accordo. --Krdan(scrivimi) 01:04, 8 gen 2010 (CET)
  • Sono d'accordo con Krdan; con tatto, sarebbe giusto informare da subito i lettori circa lo stato di pregiudicato di Sgarbi, perché ciò costituisce un aspetto saliente della persona.--Mparu (msg) 19:37, 11 gen 2010 (CET)

Fonte riguardo il doppiaggio de I Simpson[modifica wikitesto]

Ho trovato una fonte riguardo al fatto che ha doppiato un personaggio dei Simpson, questa. Appena è possibile per un admin chiedo di inserire questa fonte, grazie. Restu20 01:01, 4 gen 2010 (CET)

Citazione prima dell'incipit[modifica wikitesto]

Sposto in discussione citazione (senza fonte) prima dell'incipit - --Klaudio (parla) 18:18, 19 gen 2010 (CET)

« L'ignoranza è una colpa. »
(Vittorio Sgarbi a Mike Bongiorno[senza fonte])

Dimissioni da sindaco[modifica wikitesto]

La pagina dà credito alle provocatorie dimissioni dalla carica di sindaco del 2 febbraio 2010. Tuttavia il 3 Marzo dello stesso anno il Giornale di Sicilia lo riporta ancora come sindaco (http://www.gds.it/gds/sezioni/cronache/dettaglio/articolo/gdsid/98689/). E' possibile che le dimissioni siano state ritirate. IpseDixitPostea (msg) 00:41, 4 mar 2010 (CET)

Contestazioni alla presentazione di un libro[modifica wikitesto]

Vorrei chiedere ai più esperti: cosa c'è di enciclopedico nella frase che riferisce di contestazioni alla presentazione di un libro di Sgarbi? Quale libro? Di cosa si parlava? Cosa c'entra col contesto precedente in cui si parla della carriera politica di Sgarbi? --Apollo13 (msg) 17:59, 14 mag 2010 (CEST)

Nome[modifica wikitesto]

Il "nome completo" come risulta dalla scheda personale ufficiale della Camera dei Deputati è solo Vittorio Sgarbi. --Ediedi (msg) 19:57, 4 feb 2011 (CET)

Errore mio. -- KrovatarGERO 11:51, 7 feb 2011 (CET)

Diffamazione[modifica wikitesto]

Segnalo, da inserire nelle controversie? Rupert Sciamenna qual è il problema? 17:34, 2 mar 2011 (CET)

Non merita. --Gac 18:04, 2 mar 2011 (CET)

Attività accademica[modifica wikitesto]

Prego qualche utente registrato di inserire la seguente informazione, munita di relativa fonte:

Insegna Storia dell'arte contemporanea all'Università telematica e-Campus[1].
Note
Ma anche no. Ci sono centinaia di professori universitari che tengono corsi e seminari dal vivo e non sono certo tutti citati nell'enciclopedia. Insegnare in un corso on line è una delle tante attività (non particolarmente rilevanti) che personaggi culturalmente impegnati possono benissimo fare senza bisogno di disturbare la voce sull'enciclopedia. --Gac 21:33, 5 mar 2011 (CET)

Truffatore[modifica wikitesto]

Un anonimo IP insiste a voler etichettare Sgarbi come truffatore in base ad una sentenza di condanna per assenteismo e truffa aggravata. Corretta la citazione della condanna (con fonti), ma non l'assunzione che l'attività prevalente di Sgarbi sia quella di truffatore. --Gac 10:48, 3 apr 2011 (CEST)


Concordo. Da qui http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/vittorio-sgarbi-e-la-condanna-per-truffa-da-la-repubblica-delle-banane/112128/ pare che sgarbi sia stato un super raccomandato del ministero in opposizione al provveditorato. In 3 anni e mezzo pare che abbia lavorato solo 3 giorni con relativo passaggio del periodo di prova e promozione a dirigente. Non voglio toccare la voce per evitare polemiche ma spero che lo faccia qualcun altro.Ruby2 (msg)14:46, 19 mag 2011 (CEST)

[@ Gac] e [@ Ruby2] Sull'aspetto truffaldino andrebbe inserito anche la vicenda che lo vide coinvolto in una vendita a Mario Lanfranchi di un dipinto.
Inoltre la nidificazione potrebbe essere maggiore di quella che appare in punto 3 Procedimenti giudiziari raggruppandoli per tipologie di reato: Diffamazione, truffa, ... etc.
L'aspetto giudiziario è parte integrante della personalità dell'oggetto della voce, ma non dell'attività professionale che è di critico d'arte, storico, funzionario pubblico, conduttore televisivo, etc. . Nell'incipit della voce ci sono tutte le caratteristiche inconfutabili della persona.
--Asch58 (msg) 10:32, 8 set 2016 (CEST)
La nidificazione è la stessa di tutte le altre voci biografiche (sono oltre 300.000) in cui ci sono evidenze enciclopediche di tipo giudiziario. --Gac 11:20, 8 set 2016 (CEST)

Maggior parte dei partiti italiani?[modifica wikitesto]

L'articolo diceva che Sgarbi "ha militato nella maggior parte dei partiti italiani"; l'affermazione è non solo POV, ma anche palesemente falsa, per almeno tre motivi:

  1. dal 1990 (inizio della carriera politica di Sgarbi) in Italia ci sono stati molti più partiti rispetto a quelli elencati nel paragrafo "militanze politiche", alcuni ancora attivi, la maggior parte defunti;
  2. alcuni di quelli elencati non sono nemmeno partiti, ma liste o coalizioni elettorali;
  3. il fatto di presentarsi in una lista appoggiata da un certo partito, o di farsi candidare per un certo partito, non significa "militare" in quel partito: la storia è piena di politici soprattutto locali che si sono candidati come "indipendenti" con dei partiti di cui avevano l'appoggio pur senza esserne iscritti.

Allora ho guardato nella cronologia per capire come la frase errata fosse stata scritta, e risulta che in origine l'articolo diceva

  • Vittorio Sgarbi ha avuto strette collaborazioni con: [segue elenco] [4]

frase che poi è stata modificata da un c.d. "vandalo" in

  • (frase offensiva ancorché buffa che mi censuro da solo per evitare guai) ma fornisco il link [5]

frase che poi il giorno dopo è stata "purificata" dall'utente Burgundo in

  • Vittorio Sgarbi ha militato nella maggior parte dei partiti italiani: [segue elenco] [6]

quindi in realtà la frase che c'era fino a oggi era un tentativo di "pulire" una frase vandalica, quando sarebbe stato più opportuno ripristinare semplicemente la dizione originale, cosa che ho appena fatto; se non ci sono obiezioni, direi che è la cosa migliore. 79.13.47.247 (msg) 01:56, 2 nov 2011 (CET)

Mi sembra preferibile la versione di Burgundo: Vittorio Sgarbi ha militato nella maggior parte dei partiti italiani. Militare non significa essere iscritti; viceversa avere collaborazioni non rende bene la realtà (IMHO). Cambiare idee politiche (e partiti) è certamente lecito; riportare i 13 partiti in cui ha militato è compito di wikipedia. Se non ci sono altri pareri ripristinerei la versione del 29 agosto di Burgundo. --Gac 07:39, 2 nov 2011 (CET)

Ma non mi sembra che qualcuno voglia cancellare i 13 partiti dall'articolo. In realtà però non sono tutti partiti; alcune sono solo alleanze elettorali (DC-MSI, UDC-DC) e quindi non è possibile "militare" per un'alleanza, poi la "Lista Consumatori" e la "Lista Pannella" non sono partiti politici. Inoltre, come è già stato detto, se io vengo eletto come indipendente per il partito XYZ, non è detto che io sia militante del partito XYZ, anzi di regola non lo sono affatto, ma simpatizzo per quel partito e ne condivido le idee, o almeno la maggior parte delle idee. Militare in un partito significa prenderne parte all'attività (dizionario sabatini coletti) e se mi faccio candidare o eleggere a una carica politica per una lista non implica che io partecipi all'attività del partito che sta dietro alla lista.

Faccio un altro esempio: la lista Liberal Sgarbi si alleò, come riporta giustamente l'articolo, col Partito Repubblicano: questo però non implica che V.S. abbia militato nel PRI e anzi dubito assai che abbia militato nel PRI, era soltanto un'alleanza elettorale con unione dei simboli. Ma anche ammettendo che tutti quelli menzionati siano partiti, anche ammettendo che V.S. abbia "militato" in tutti (ed entrambe le cose non sono corrette, evidentemente) resta il problema che quelle 13 partiti/liste/alleanze non costituiscono affatto la "maggior parte" dei partiti italiani esistenti o esistiti da quando V.S. è in politica, ovviamente, per i motivi esposti dall'utente di prima! Basta guardare proprio su wikipedia le pagine dedicate ai partiti italiani e vedere quante sono! Però a me obbiettivamente non piace neanche come era prima, cioè "ha avuto strette collaborazioni con", anche perché alcuni di quei partiti o liste hanno visto V.S. impegnato in prima persona, non certo come semplice "collaboratore" (Il partito federalista di Miglio, Rete Liberal), e un'alleanza o un appoggio a fini elettorali non implica necessariamente una "collaborazione" politica, specialmente se poi non si viene eletti. Io propongo: Vittorio Sgarbi ha militato o collaborato con i seguenti partiti e movimenti italiani: mi sembra la frase più comprensiva e più accurata. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 160.78.254.12 (discussioni · contributi) .

Prendiamo atto che per il nostro IP 13 partiti con cui allearsi/collaborare/militare/iscriversi sono un normale comportamento politico. Vero che i nostri (italiani) politici sono degli abili trasformisti, vero che i partiti nascono come funghi, ma perfino per un professionista 13 sembra un numero considerevole che rappresenta (IMHO) una percentuale rilevante del totale se riferita ad una singola carriera politica. Visto che la mia versione sembra coincidere con quella di Burgundo, direi che non c'è consenso per la rimozione. --Gac 15:07, 2 nov 2011 (CET)

Non spetta a wikipedia giudicare se 13 partiti sono un comportamento normale o meno! A wikipedia spetta riportare i fatti, e poi è il lettore che giudica! Le tue obiezioni in realtà non inficiano il mio ragionamento. Se si tratta di trovare consenso io preferisco la versione originale a quella di Burgundo, che se non altro era più accurata. La versione di Burgundo è proprio scorretta nei fatti, quindi non ha senso cercare consenso su una cosa sbagliata. Si tratta solo di cercare consenso sulla cosa giusta che la dovrà sostituire.

E inoltre ti faccio notare che per argomentare le mie posizioni io ho sempre usato fatti incontrovertibili, mentre tu hai usato per ben due volte opinioni tue personali (usando l'acronimo inglese IMHO), che non devono e non possono influenzare il contenuto enciclopedico.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 160.78.254.12 (discussioni · contributi) .

Manca sempore la firma :-) L'acronimo inglese IMHO è una espressione collaborativa per esporre i fatti in maniera propositiva e consensuale. Wikipedia riporta fatti giudicati enciclopedici. Per me 13 partiti è un fatto enciclopedico (non un'opinione personale). La tua convinzione di cercare consenso sulla cosa giusta, manifesta una certa sicurezza delle proprie argomentazioni supportate da raffinati ragionamenti su cui mi permetto (mi permetto) di dissentire. Rimane il fatto che la tua opinione non ha trovato consenso. --Gac 15:29, 2 nov 2011 (CET)

Ripeto: qualcuno vuole forse eliminare l'elenco dei partiti? No. E allora? La mia opinione non ha trovato consenso? Ma se l'ho esposta mezz'ora fa! Non è che tutte le persone nel cyberspazio sono qui pronte a dire la loro. Anzi, wikipedia è piena di pagine che contengono inesattezze che rimangono anche per mesi, perché o non vengono notate, o il lettore non se ne cura, o non sa che può modificarlo lui/lei stesso/a. Anche tu mi sembra che sostieni il tuo punto di vista da solo. A ogni modo ho interpellato l'utente Burgundo per chiedere il suo parere.

E' vero che V.S. ha militato nella maggior parte dei partiti italiani? No, è falso, mi sembra di averlo dimostrato. E allora che ci sta a fare quella frase, scritta così, nell'articolo?

E' vero che V.S. ha militato o collaborato con molti partiti o movimenti italiani? Sì, è vero, anche se non spetta a wikipedia dire se sono molti o no. E' sufficiente fornire l'elenco, introdotto però adeguamente.

La firma si fa così, giusto? 160.78.254.12 (msg) 15:39, 2 nov 2011 (CET)

E sempre a proposito del consenso: devo dire per correttezza una cosa che non ho detto ieri, e che cioè quello che ha cominciato questa discussione è un mio conoscente (anzi, amico), che me l'ha segnalata. Questo però non cambia la sostanza: potrei segnalare la cosa ad altre 10 persone per sostenere la mia tesi... il problema del "consenso" è, secondo me, che se dovessimo cercare il consenso (di chi, poi? di una persona sola? di tutte quelle potenzialmente interessate?) per ogni singola frase contenuta nell'enciclopedia, perfino quando si tratta di correggere un'inesattezza come in questo caso, allora verrebbe meno la stessa raison d'être dell'enciclopedia. 160.78.254.131 (msg) 14:16, 3 nov 2011 (CET)


All'interno del paragrafo relativo alle prese di posizione di vittorio sgarbi, sarebbe opportuno scrivere anche ciò che egli ha detto in tale intervista: presa di posizione riguardo don luigi ciotti, i preti, l'antimafia, l'associazione libera, l'esistenza dell'attività mafiosa nel comune di salemi. è 1 importante testimonianza del suo pensiero e un dato che deve essere segnato in questa pagina. posto i link. ringrazio chi di dovere si occuperà dell'aggiornamento della pagina. http://www.youtube.com/watch?v=_NaVdjWhNnQ http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11/25/sgarbi-allattacco-lantimafia-potere-come-mafia/173140/ http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11/17/ciotti-sgarbi-assegna-terreni-confiscati-lagenzia-revoca-concessione-comune/171399/

dimissioni[modifica wikitesto]

sul sito dell'ansa è presente la notizia di prossime dimissioni da parte di sgarbi da sindaco "causa mafia" http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2012/02/06/visualizza_new.html_75484126.html Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.197.166 (discussioni · contributi) .

Le dimissioni mediatiche sono prossime, irrinunciabili, ritirate, annunciate, ecc. ecc. Quelle reali si danno e nel momento in cui si danno sono immediatamente esecutive e non possono essere ritirate. --Gac 14:35, 7 feb 2012 (CET)
Le dimissioni sono poi state ufficializzate il 15 febbraio. --Gac 21:26, 9 mag 2012 (CEST)

Controversie di Sgarbi[modifica wikitesto]

"valori del buco del culo" "ateo bastardo" ed "ateo fasullo" "sono dei vecchi rincoglioniti"....vi sembra questa un'enciclopedia? ma siamo su wikipedia o su nonciclopedia? Gli amministratori adesso dove stanno? Cancellano sempre pagine utili alla comune informazione e lasciamo queste frasi... Richiedo subito la loro rimozione --Arnitexe90 (msg) 18:20, 18 giu 2012 (CEST)

Gli admin ci sono. E ci sono anche le frasi (corredate da fonti) pronunciate da Sgarbi. La responsabilità di averle pronunciate è sua non dell'enciclopedia. Sorry. --Gac 19:09, 18 giu 2012 (CEST)

Sono d'accordo ma si possono usare benissimo altre parole,per evitare di abbassarsi ai livelli del diretto interessato. --Arnitexe90 (msg) 20:08, 18 giu 2012 (CEST)

non sta a noi cercare perifrasi descrittive che in quanto tali possono essere liberamente interpretabili. --ignis scrivimi qui 20:15, 18 giu 2012 (CEST)

Contenti voi..--Arnitexe90 (msg) 20:19, 18 giu 2012 (CEST)

Incarichi istituzionali[modifica wikitesto]

Nella voce biografica del personaggio, le cariche istituzionali enciclopediche che ha ricoperto come politico sicuramente vanno messe. Ad esempio un sottosegretariato; ad esempio l'assessorato del comune di Milano. Inventarsi (visto che non esisteva) un assessorato alla rivoluzione di un piccolo comune (1.000 abitanti) è sicuramente una notizia da rotocalco e che buca la televisione, ma non mi sembra sia così rilevante da meritare una citazione enciclopedica. Pareri? --Gac 02:42, 14 lug 2012 (CEST)

Il 14 Luglio Sgarbi ha deciso di fondare un nuovo movimento, il Partito della Rivoluzione, informazione certamente enciclopedica all'interno della descrizione della sua carriera politica. Io integrerei in un unico paragrafo la notizia del nuovo assessorato e la fondazione della lista, ritenendo ciò, nel complesso, degno di nota.--Laeviequites (msg) 22:26, 20 lug 2012 (CEST)
Ma anche no :-) Sgarbi ha deciso di fondare un nuovo partito. E allora? Tutto quello che lui pensa/decide è enciclopedico? Riportiamo tutte le cose che pensa? Fonderà il partito? Forse si, forse no. Aspettiamo, non c'è fretta. --Gac 15:46, 27 lug 2012 (CEST)
Comprendo il tuo punto di vista (ora che l'hai espresso), ma non posso concordare. Sgarbi non ha ipotizzato di fondare un partito, ma l'ha presentato ufficialmente in una conferenza stampa convocata ad hoc, illustrandone anche il programma politico (fonte:http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/e_sgarbi_presenta_il_suo_partito_della_rivoluzione/notizie/208396.shtml). Ha, poi, annunciato, ammettendo che probabilmente non accetterà, la candidatura di Battiato alle regionali siciliane. (fonte:http://www.liberoquotidiano.it/news/Personaggi/1060826/L-ultima-provocazione-di-Sgarbi---Battiato-governatore-in-Sicilia.html) Dal articolo di Libero si rileva, inoltre, che il partito è a tutti gli effetti operativo con sezioni e vertici regionali. Inviterei, dunque, a considerare questa notizia enciclopedica (visto che il partito è fondato e Sgarbi ne è il fondatore). Reitero, quindi, la mia proposta, attendendo, al fine di evitare una edit war, ulteriori pareri in discussione.--Laeviequites (msg) 16:10, 27 lug 2012 (CEST)
La fantasia (positiva, s'intende) dei politici nostrani ci ha portato ad avere, quasi, un partito per ogni cittadino :-) In realtà ci manca poco e sicuramente abbiamo più partiti che deputati Dicamo che di solito per giustificare l'importanza enciclopedica di un partito (ad esempio per avere una voce) chiediamo che abbia almeno dei rappresentanti eletti da qualche parte. Chiaro che per una citazione all'interno della voce basta di meno ma un semplice lancio di agenzia mi sembra francamente troppo poco. Corretto comunque ascoltare il parere di altri. --Gac 16:29, 27 lug 2012 (CEST)
Chiarisco che non considero il partito enciclopedico separatamente, ma spesso si sceglie di unire le informazioni su partiti minori alla pagina del fondatore (se questi è enciclopedico). Specifico che non c'è un lancio di agenzia, ma già sezioni funzionanti con sedi definite e vertici regionali organizzati e che, attualmente, il Partito della Rivoluzione è il soggetto politico per cui si sta spendendo Vittorio Sgarbi e per conto del quale sta facendo dichiarazioni. Ovviamente non c'è fretta e sicuramente questa discussione, anche raccogliendo qualche fonte, permetterà in seguito di trovare una soluzione condivisa a vantaggio dell'enciclopedicità della voce.--Laeviequites (msg) 16:38, 27 lug 2012 (CEST)

Comune piemontese[modifica wikitesto]

Irrilevanti in questa voce il nome e le motivazioni per le quali il sindaco di un comune di circa 1.000 abitanti ha deciso di nominare Sgarbi assessore. Fossero anche pubblicitarie (e sicuramente non lo sono, noi abbiamo fiducia nei nostri politici), andrebbero in una voce dedicata al sindaco. --Gac 15:51, 27 lug 2012 (CEST)

Se il sindaco fosse stato noto sicuramente ciò non avrebbe destato alcun problema, tuttavia capisco il tuo timore per la possibilità che, citando il nome del sindaco, si accentui un effetto mediatico probabilmente alla base della scelta di Sgarbi come assessore. Le motivazioni della scelta del sindaco, invece, sono, a mio parere, necessarie per capire il compito di un Assessore alla Rivoluzione. Concordo, quindi, nel non nominare il sindaco, ma chiederei di mantenere le motivazioni alla base della assegnazione dell'assessorato.--Laeviequites (msg) 16:19, 27 lug 2012 (CEST)
Capire il compito di un Assessore alla Rivoluzione? Ma parliamo sul serio o stiamo scherzando? Fossero anche pubblicitarie/mediatiche/promozionali/per bucare i media (e sicuramente non lo sono, noi abbiamo fiducia nei nostri politici), andrebbero in una voce dedicata al sindaco. Wikipedia cerca (cerca) di essere un'enciclopedia seria e di non correre dietro a tutto (sic) --Gac 16:22, 27 lug 2012 (CEST)
Purtroppo è Vittorio Sgarbi che ha deciso di accettare questo incarico che tu, neanche tanto artatamente, sostieni essere non all'altezza del suo curriculum. Anche su questa proposta- ti assicuro non sto scherzando- aspetterei ulteriori pareri. Ti ricordo, però, che è una tua opinione personale, la quale non mi trova pienamente convinto, per quanto possa importare, che questa sia semplicemente una campagna mediatica organizzata dal sindaco, considerato che Sgarbi ha fondato un partito con lo stesso nome dell'assessorato. Propongo, infine, provvisoriamente, fino a che non si troverà una proposta condivisa, di eliminare l'accenno all'assessorato alla rivoluzione, come avevi fatto in precedenza, dato che così è impossibile capire quali siano i suoi compiti e pertanto la notizia non aggiunge alcuna informazione alla pagina (il viene, inoltre, è diventato vine).--Laeviequites (msg) 16:53, 27 lug 2012 (CEST)

Sgarbi insulta Travaglio ad Annozero[modifica wikitesto]

Come potete dimenticare gli insulti a Marco travaglio in Annozero?? "Faccia da Tonto" e "Siamo un grande paese con un pezzo di merda come te"

2 ore di sfuriate di sgarbi[modifica wikitesto]

al link sottostante c'è un video di due ore di sfuriate di sgarbi, magari vi può servire per rimpinguire i suoi lati controversi da mettere nella pagina...

http://www.youtube.com/watch?v=QmkDOEllrSI

Obrigado.

Prima parolaccia in tv[modifica wikitesto]

Non mi sembra assolutamente veritiera l'affermazione che Sgarbi disse la prima parolaccia della storia della tv italiana. Sono note ad esempio le bestemmie di Leopoldo Mastelloni o Enzo Majorca.

Precisione e correttezza citazioni[modifica wikitesto]

Continuo a vedere inseriti nella voce riferimenti a collaborazioni con personaggi "secondari". Inserire che collabora con una rivista, ad esempio, quando non c'è un articolo firmato a nome Sgarbi (vedi il riferimento ad Effetto Arte cancellato per correttezza) mi lascia perplesso. La voce deve essere "oggettiva" e non deve servire come trampolino per altri.

La pubblicità si fa altrove non certo su queste pagine.--Giancarlo Buzzanca (msg) 09:06, 1 set 2014 (CEST)

Biografia[modifica wikitesto]

Ho iniziato a modificare la biografia per migliorarla secondo le indicazioni a proposito dei tempi verbali, etc. Mi sono arreso! Questa è una biografia? Non dico che si tratti di informazioni da rimuovere, ma non ritengo pertinenti alla biografia frasi come i suoi commenti sulla paternità. Quest'uomo, a parte litigare con mezzo mondo e generare decine di figli, ha fatto qualcosa di concreto da mettere nella biografia? Secondo me le altre informazioni dovrebbero andare in altre sezioni, come per esempio una sulle sue idee, simile a quella delle prese di posizione e "Sgarbi e la fede". Avrei voluto contribuire al miglioramento dello stile della pagina, ma a mio avviso questo miglioramento comporta anche la riorganizzazione di alcune informazioni. --Angelo Mascaro (msg) 20:13, 13 feb 2016 (CET)

Sistemazione e formattazione corretta.[modifica wikitesto]

Sono state sistemate alcune "voragini" a livello di formattazione, ma per ciò che riguarda la biografia si profila necessario l'intervento di un utente esperto. --Orgogliosamentesiciliano (msg) 15:21, 11 ago 2016 (CEST)