Discussione:Aljaksandr Lukašėnka

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

	Biografie	bar di progetto monitoraggio voci
	Politica	bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (settembre 2020).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`C`	Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?)
`C`	Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel settembre 2020

NPOV[modifica wikitesto]

Non conosco il personaggio, però guardando l'articolo inglese en:Aleksandr Lukashenko, direi che questo non è esattamente NPOV. --Snowdog 19:29, Set 9, 2005 (CEST)

Direi che l'articolo in inglese su Lukashenko è certamente più ricco di contenuti, e nel pieno della neutralità.

Comunque io credo che il mio articolo rispetta i canoni del NPOV. Se tu credi che non sia così, fai qualcosa per adattarlo alla neutralità del contenuto. Ciao.

Se avrò tempo volentieri. --Snowdog 19:58, Set 9, 2005 (CEST)

Scusate, spiegatemi però cosa vuol dire neutralità? Premetto che ho vissuto in Bielorussia e che ho constatato in prima persona quanto Lukashenko sia amatissimo dalla stragrande maggioranza della popolazione, che non mi ha quasi mai mostrato alcuna intenzione di cambiarlo con alcun altro. Ma a parte questo una cosa mi colpisce: da quello che leggo sopra un articolo neutrale non sarebbe considerato quello che presta attenzione ai dati oggettivi (mi pare che l'attuale versione "contestata" trabocchi, sopratutto nella priam parte, di dati) bensì quello che riproponga a pappagallo quanto scritto nella versione in inglese. O meglio, la versione ufficiale della giunta americana Bush! Ora, per quale motivo ciò che dice questa gente dovrebbe essere considerato neutrale, addirittura encicolopedico, mentre quello che dice il popolo bielorusso, anche attraverso il voto, e le cifre, no? Fra l'altro l'articolo esordisce proprio premettendo la dicotomia fra quanto affermato dalla Rice, e fra quanto affermato, indirettamente con il voto, dai bielorussi. Insomma se si vuole correggere l'articolo si affianchino alle cifre esistenti altre opposte che smentiscano le prime. Non ci si limiti a tradurre la versione inglese. Ma come diceva qualuno, i fatti, come i dati, hanno la testa dura.

POV: Ulteriori considerazioni 5 anni dopo[modifica wikitesto]

Scusatemi, ma nonostante i precedenti interventi siano un po' indietro nel tempo, ritengo sia necessario intervenire perché sulla voce grava un POV destinato secondo me alle calende greche.
Cosa bisognerebbe effettivamente fare per trasformare la voce e farla diventare NON POV?
Andando per le spicce, qualcuno sostiene che sarebbe corretto dire che questo politico è un dittatore.
E su quali basi fondiamo il ragionamento per poter arrivare a queste conclusioni?
Le dichiarazioni del tempo che fu di Condoleeza Rice? E perché non quelle di parte opposta, rilasciate da Putin, o addirittura perché non considerare il riconoscimento e le dichiarazioni di stima e l'apprezzamento espressi da Berlusconi nei confronti di Lukasenko? (diverso è il caso Gheddafi, in quanto Berlusconi non disse mai che Gheddafi godeva di un consenso altissimo. Non disse ne questo, ne il contrario di questo. Ma con Lukasenko fu chiaro e disse che Lukasenko godeva di un consenso incredibile)
La Repubblica Italiana, in seguito alla visita di Berlusconi, e in conseguenza delle parole da lui espresse in quella circostanza, ha di fatto ufficialmente riconosciuto la "legalità democratica" di quel governo.
Adesso però ripartiamo da principio, tralasciamo completamente quanto si è detto sino ad ora, consideriamo quindi eventualmente "POV" le varie affermazioni dei vari capi di stato (perché loro si che fanno politica). Quindi sgombriamo il campo da Bush, Rice, Putin e Berlusconi e torniamo ai nostri "fatti", che sono i fatti che ci interessano.
A che punto eravamo? A parte l'OCSE - che si occupa di Sviluppo Economico - quali sono i fatti? I bollettini di Amnesty International parlano tanto delle sentenze capitali. Vero, verissimo. Quindi ci affidiamo a questo, e stabiliamo che Bielorussia, Giappone e USA sono delle dittature? Amnesty parla inoltre di alcune restrizioni poste in atto contro le manifestazioni pubbliche. Il fatto che si voglia porre limiti allo svolgimento delle manifestazioni, può essere sicuramente deprecabile, ma è stato deprecabile che ciò succedesse anche in Italia nel 1977 e, a causa di ciò, avemmo pure i morti in quel tempo (leggi: Giorgiana Masi e l'altro a Bologna di cui mi sfugge il nome). Eppure questo non bastò per classificare l'Italia del 1977 come una dittatura. E per lo stesso motivo, non si riesce a classificare la Russia come una dittatura, per il semplice fatto di aver fatto arrestare Garri Kasparov nel momento in cui egli si recava ad una manifestazione.
Vi torna quanto esposto adesso? Vi vengono in mente "fatti" seri e veri da poter prendere eventualmente in considerazione?
--OmadaXam (msg) 03:39, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Dal 24 giugno 2009 gravava su questa voce il POV. Visto che veniva lamentata assenza di fonti per i dati citati, mi sono permesso di aggiornare i dati al 2010 e indicare quindi le fonti.
Ho avuto un bel po' da fare. Ho aggiunto la parte relativa alla visita di Berlusconi (ovviamente citando fonti necessarie). Avrei voluto aggiungere la foto di Berlusconi con Lukasenko, ma francamente il fatto di dover cercare la licenze per wikimedia (per problemi tutti americani) mi ha fatto desistere.
Se qualcuno di voi ha più dimestichezza con il caricamento delle foto e la ricerca delle licenze, si faccia avanti.
Ho deciso altresì di rimuovere questo POV che durava da un anno. Se doveste notare altri problemi, cose che ritenete opportuno rettificare, battete un colpo. Discutiamone. Tutto sarà fatto seguendo un senso comune, senza necessità di procedere a botte di roll-back.
--OmadaXam (msg) 05:22, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grafia nome[modifica wikitesto]

Oltre a essere molto POV, è pure sbagliata la grafia del nome, che è invece Lukašenko. --voron ^{(scrivi al corvo)} 20:20, Set 9, 2005 (CEST)

Grafia & NPOV[modifica wikitesto]

Per quanto possa essere strano, caro VORON, ho notato che su molte enciclopedie la grafia del nome è scritta in modo differente l'una dall'altra: Lukashenko, Lukašenko, Lukashenka... Quindi, se ritieni opportuno chiamarlo così, fa pure; ma poi alcuni articoli con il nome del personaggio dovranno cambiare... Per quanto riguarda il NPOV, come ho già detto a SNOWDOG, se sai dove io possa violare la neutralità dell'articolo, fammelo notare, oppure modificalo tu stesso. Ciao, L.Rommel.

Non è affatto strano, ma non vuol dire che sia giusto... Troverai grafie differenti a seconda delle fonti, ma quella corretta segue la traslitterazione internazionale (ISO 9 del 1995) ed è proprio Lukašenko. Ho visto che hai corretto anche Juščenko in Yushenko - tu proponi la traslitterazione anglosassone, come in en.wiki, ma in tutto il mondo non anglosassone si segue un sistema differente. Ti invito al Bar linguistico nel caso tu voglia discuterne, chiedere informazioni o esporre la tua posizione. Per il POV, le frasi che a me suonano troppo forti (il che NON vuol dire che io non possa essere d'accordo....) sono Con il potere del paese nelle sue mani, Aleksandr Lukashenko diventa ben presto un autocrate comunista con poteri assoluti e Oggi, lui stesso si vanta di essere l'ultimo dittatore europeo rimasto. La prima si potrebbe smorzare facilmente, la seconda, per me, andrebbe confermata da una fonte, una citazione ecc. PS Quando sposti una pagina, non ci sono problemi per quelle che linkavano la versione precedente.--voron ^{(scrivi al corvo)} 13:34, Set 10, 2005 (CEST)

Se le regole dell'enciclopedia obbligano che gli articoli adottino la traduzione esatta della lingua madre, ti do ragione VORON. Per quanto riguarda la frase "...autocrate comunista...", vedrò di modificarla. Mentre l'ultima frase, dove il personaggio si vanta di essere l'ultimo dittatore europeo, non dovrebbe essere sottoposta a modifiche, perchè: ho letto su internet che quando Lukašenko è stato rieletto, nel 2001, George W. Bush l'abbia accusato di essere un vero dittatore (per i brogli...), e che lo stesso Lukašenko l'abbia detto in pubblico subito dopo l'elezione. L.Rommel.

Diciamo che nessuno obbliga nessuno :) Più che altro si tratta di adottare uno schema uguale per tutte le voci. La traslitterazione internazionale è quella standardi in Italia, in ambito accademico ma non solo, quindi la ritengo la più corretta per it.wiki. Sulle frasi incriminate, per la seconda sapresti risalire/ritrovare la fonte da segnalare nel testo?--voron ^{(scrivi al corvo)} 15:50, Set 10, 2005 (CEST)

L'accusa di Bush al dittatore l'ho rinvenuta su questo sito: http://serghei24.splinder.com/archive/2004-10 L.Rommel.

per nuove info su belarus e lukashenko visitate www.belarusnews.it ciao kikko

Per quanto Lukashenko possa essere, forse, l'ultimo dittatore europeo, attualmente si vedono poche prospettive di cambiamento per la Bielorussia. In realtà non esiste un'opposizione così solida da poter effettivamente modificare la situazione politica del paese. C'è comunque da dire che la Bielorussia ha fatto dei notevoli miglioramenti economici e sociali dal 1991, permangono situazioni molto difficili, specie a livello famigliare nelle campagne. Propongo un sito dove le news vengono pubblicate in maniera imparziale:

Ma perchè questa fodia di voler scrivere in russo, con caratteri che nela lingua italiana non esistono. Lukashenko punto. È inutile mettere lettere e simboli che il 99% delle persone non sa leggere, perde di efficacia l'enciclopedia. Jewels Jules (msg) 10:48, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Riveduto e corretto[modifica wikitesto]

Ho provveduto ad ampliare l'articolo in quanto era molto confusionario nella versione precedente. Mi sembra di aver mantenuto una certa neutralità politica e di aver parlato sia di ciò che Lukašenko ha fatto di positivo che di negativo. Lukadrugo

Lo sanno tutti che il presidente Luka%C5%A1enko non tratta l'opposizione come dovrebbe essere trattata in un normale paese democratico (non dico solo paesi lontani geograficamente e culturalmente dalla Bielorussia come Germania o Danimarca, ma anche vicini come Polonia o Lituania)...inoltre esiste una forte censura e il cittadino bielorusso non può essere definito "libero". Nessuno critica la capacità di gestione economica del paese di Luka%C5%A1enko e mi pare da una parte ovvio che la popolazione apprezzi chi fa andare avanti il paese (senza tener conto che grazie a lui/a causa sua non c'è altra scelta), però se ci fosse più libertà (politica, di stampa, d'espressione, di scelta) e magari maggiore rispetto dei diritti umani (la Bielorussia è l'unico paese europeo dove la pena di morte viene ancora applicata!) si potrebbe dire che Luka%C5%A1enko sia un presidente democratico. Al momento non credo, non almeno per gli standard europei.

Mi scusa l'utente anonimo qui sopra ma... chi l'ha detto che la "democrazia" (se possiamo definirla cosi') che c'e' ora in Polonia e Lituania abbia giovato molto ai due paesi? Io vivo a Londra e qui meta' della popolazione e' composta da polacchi che probabilmente non hanno trovato molta fortuna nel loro paese... perche' fuggire in questo modo dalla propria patria se la "democrazia" sta giovando, come tu dici, nei loro paesi??? Per favore firmati la prossima volta almeno rispondo direttamente nella tua pagina di discussione...grazie!

--Lukadrugo 12:43, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

-- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:35, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non neautrale?[modifica wikitesto]

A dirla tutta questo articolo è una delle cose più neutrali che abbia mai visto sulla wikipedia...

Localismo?[modifica wikitesto]

Non è il fatto che la Rice e Bush siano stati personaggi di maggiore rilevanza rispetto a Berlusconi a determinare una eventuale pecca di localismo, quanto - eventualmente - la notizia in se stessa. E la notizia non è da poco conto. Non è da poco conto che Berlusconi sia stato il primo leader europeo a riaprire i contatti con la Bielorussia.
Se Berlusconi effettua la visita a Minsk, sarebbe "localismo" italiano.
Se parla la Rice, ed esprime una opinione prettamente politica, oltre che considerarla enciclopedica, dovremmo anche non considerarlo "localismo" d'oltreoceano?
Localismo è qualcosa che non ha rilevanza internazionale, e della quale non si parla in tutto il mondo? Cioè, tutto ciò che avviene in Moldavia allora ha sicuramente caratteristiche di localismo.
Perché non è localismo americano, ciò che dice un politico, o chicchessia d'oltreoceano? Sol perché loro possiedono tutte le agenzie di stampa e qualsiasi cosa loro dicano assume - perché loro lo vogliono e quando lo vogliono - carattere di internazionalismo?
Io ce lo vedo bene anche sulla voce in lingua tedesca o francese che un presidente del consiglio della UE ha ristabilito rapporti con la Bielorussia.
Quest non è una notizia infima secondo me.
Sono qui: come avevo già detto, prima di agire con i roll-back parliamone.

p.s.: non mi dite "wikipedia non è un blog", che assomiglia tanto alla frase di Stalin "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di discussioni" ^_^ Ho solo, eventualmente, voglia di approfondire per capire meglio insieme a voi.
--OmadaXam (msg) 08:46, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

La posizione di Berlusconi è già citata quale esempio di "posizione morbida" e fa da contrappeso alla "posizione dura" della Rice. In ogni caso la visita del capo del governo italiano in Bielorussia non merita una sezione apposita, né una parola di più, sulla voce dedicata al presidente bielorusso. E' esattamente un localismo, a meno che non vogliamo ammettere 10 righe per ogni visita di capo di Stato in questa biografia. Prego di non inserire oltre. --Crisarco (msg) 13:24, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Modifiche come questa che ho rollbackato sono scorrette. --Crisarco (msg) 13:33, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Perfettamente d'accordo. Ho inserito io sia la citazione sopra ("posizione morbida") sia quella in basso. Va bene comunque non enfatizzare, altrimenti si rischia di far diventare quella notizia il fulcro su cui è imperniata tutta la voce. Lasciare un cenno, con il riferimento alle fonti, credo sia sufficiente e corretto.

p.s.: a voler essere pignoli, non è una visita qualunque di un capo di stato, tra le tante che si avvicendano. E' stata la prima visita e l'unica di un capo di stato europeo. Però va benissimo così. Ci siamo chiariti, e soprattutto io mi sono chiarito

Crisarco, per quanto riguarda le altre parti che hai rimosso (come ti avevo già accennato) si tratta di inserimenti eseguiti da altri. Chiaramente non dico nulla, però, caso mai si dovesse svegliare qualcuno, eventualmente ne discuterete voi.

--OmadaXam (msg) 21:02, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

neutralità[modifica wikitesto]

Ho letto l'articolo... dove sarebbe la mancanza di neutralità? Si può chiedere di aggiungere altre fonti, integrare le informazioni con qualche dato economico più omogeneo e approfondire quanto è stato scritto... Ma riguardo la neutralità mi pare ok... in occidente egli è demonizzato ma anche questa visione fa parte della nostra propaganda politica (molto poco neutrale)... mi pare che si critichi su molti aspetti e si segnalino gli aspetti positivi... (Maggio 2011)

La mancanza di neutralità sta nell'appellativo di regime riferendosi al suo governo.

Lukašhenko è stato più volte dichiarato un dittatore grazie alle elezioni, ritenute truccate, e a numerose intimidazioni rivolte agli avversari sul piano politico ed elettorale. Questo, inoltre, viene dimostrato anche dal suo aver scacciato gli ambasciatori di Francia, Regno Unito, U.S.A. , Germania, Italia, Grecia e Giappone. Nel 2002 inoltre si sono ritirati altri ambasciatori europei. Trovo giusta a neutralità di wikipedia ma aspetti così importanti vanno messi nel testo e-o sottolineati

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aleksandr Lukašenko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110706163519/http://news.belta.by/en/main_news?id=580390 per http://news.belta.by/en/main_news?id=580390
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101223210521/http://blogs.reuters.com/andrei-makhovsky/ per http://blogs.reuters.com/andrei-makhovsky/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110105105337/http://www.rec.gov.by/pdf/prb2010/soob9.pdf per http://www.rec.gov.by/pdf/prb2010/soob9.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110720173331/http://vikno.eu/eng/politics/politics/lukashenko-is-not-afraid-neither-europe-nor-russia.html per http://vikno.eu/eng/politics/politics/lukashenko-is-not-afraid-neither-europe-nor-russia.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:38, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Stato autoritario?[modifica wikitesto]

Come mai è definito stato autoritario (de facto)? Alla fine è stato sempre eletto democraticamente con molti voti, e non mi sembra che ci sia un alto livello di autoritarismo... --Simone Serra (msg) 20:36, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]

Questa discussione comprende sia Bielorussia che questa voce, ma comunque non ritengo sia un vero e proprio autoritarismo --Simone Serra (msg) 22:01, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]

Eletto Democraticamente? Gladislav Valakas (msg) 16:23, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

solo nel 1994 come scritto nelle fonti.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:03, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aleksandr Lukašenko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140312225308/http://www.rainews.it/it/news.php?newsid=60535 per http://www.rainews.it/it/news.php?newsid=60535

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:12, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Nome[modifica wikitesto]

Il nome in lingua locale è Aljaksandr Ryhoravič Lukašėnka, mentre Aleksandr Grigor'evič Lukašenko è quello in russo. A mio avviso la pagina dovrebbe chiamarsi nella prima dizione, essendo il nome in lingua nativa. --Darkcloud2222 (mess.) 12:20, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo. Il titolo dell'articolo usa una versione addomesticata del nome, non precisamente italiana (in quanto usa k e š), non precisamente bielorussa (e invece di ia nel nome, o invece di a nel cognome), non precisamente russa (scritto come traslato invece che come pronunciato). Non mi sembra corretto, tanto più in quanto ci avviciniamo più alla denominazione russa che a quella originale. I Bielorussi sono un popolo, hanno un territorio, uno Stato, una lingua – non dovremmo chiamarli con la lingua del popolo con il quale non desiderano più convivere. Si potrebbe obbiettare che è proprio questa la versione più usata, e purtroppo ciò è vero, ma non per questo meno scorretto. Propongo di scrivere nell'introduzione solo le versioni italiana e bielorussa, spiegando magari che abbiamo optato per una versione italiana "corrente" nel senso di "più usata dai media".

Per risparmiarvi una ricerca in merito, riporto le due versioni del nome:

bielorusso: Алякса́ндр Рыго́равіч Лукашэ́нка, trasl. Aljaksandr Rygoravič Lukašenka, pron. Agliacsandr Rihoravich Lucascenca

russo: Алекса́ндр Григо́рьевич Лукаше́нко, trasl. Aleksandr Grigor'evič Lukašenko, pron. Agliecsandr Grigorievich Lucascenka

--Radek (msg) 15:56, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto La voce è stata spostata e i wikilink entranti corretti.--AVEMVNDI ✉ 21:21, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Aleksandr Lukašenko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304115639/http://ilnazionale.net/bacheca-slideshow/lukashenko-non-era-gay/ per http://ilnazionale.net/bacheca-slideshow/lukashenko-non-era-gay/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:45, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Aleksandr Lukašenko. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100425104728/https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2003.html?countryName=Belarus&countryCode=bo&regionCode=eu& per https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2003.html?countryName=Belarus&countryCode=bo&regionCode=eu&

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:43, 30 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Aljaksandr Lukašėnka. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110122210159/http://www.ft.com/cms/s/0/1c92f7a2-0c0f-11e0-b1a3-00144feabdc0.html per https://www.ft.com/cms/s/0/1c92f7a2-0c0f-11e0-b1a3-00144feabdc0.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:27, 10 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Nome[modifica wikitesto]

Ma perchè questa fobia di voler scrivere in russo, con caratteri che nella lingua italiana non esistono neanche? Lukashenko punto. È inutile mettere lettere e simboli che il 99% delle persone non sa leggere, perde di efficacia l'enciclopedia. Jewels Jules (msg) 15:49, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]