Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Wikivoyage[modifica wikitesto]

Le pagine approvate per il trasferimento, dopo una settimana dalla segnalazione, possono essere trasferite solo da un amministratore, da un importatore o da un importatore transwiki di Wikivoyage usando la pagina di importazione. Per favore, quando la segnalazione non è più necessaria eliminala da questa pagina e archiviala.

  • Amministratori locali addetti al trasferimento: Andyrom75.

2016[modifica wikitesto]

Symbol oppose vote.svg Contrario/a Voce notevolmente modificata e non cancellata. Se è comunque ancora adatta a voy tenere presente di non mettere C16 qui. --Buggia 09:51, 3 feb 2016 (CET)
✔ Fatto senza cancellare. --Gce ★★★+4 22:18, 20 gen 2017 (CET)

2017[modifica wikitesto]

Gennaio[modifica wikitesto]
È stata espressa una contrarietà da Markos90. --Gce ★★★+4 19:54, 24 gen 2017 (CET)
Scusate, non ero a conoscenza di questa pagina. Sono contrario allo spostamento perché la frazione, in quanto centro abitato con (poca, ma sufficiente) rilevanza, merita una pagina su it.wiki. Se v'è lo spazio per approfondire l'aspetto turistico su altri progetti, che ben venga: ciò non toglie, a mio giudizio, che possa rimanere un lemma sul centro abitato anche su Wikipedia. --Μαρκος 20:00, 24 gen 2017 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a anche io: la località ha una sua storia e dei suoi luoghi di interesse; se ci sono info turistiche/pratiche fuori luogo basta toglierle! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:42, 6 nov 2017 (CET)
In realtà arrivi tardissimo, la proposta di fatto era già rifiutata da mesi, ma visto che ci sono lo segnalo anche formalmente. --Gce ★★★+4 14:38, 7 nov 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Gce ho copiato l'articolo su wikivoyage. --Lkcl   it (scrivimi) 10:51, 21 gen 2017 (CET)
Occhio, Lkcl_it, sono considerate approvate le proposte solo dopo 7 giorni se non vi sono opposizioni, pertanto le proposte di oggi vanno gestite dal 28; in ogni caso, indica in quale pagina di Wikivoyage hai ricopiato il testo così da poter completare correttamente la compilazione del template di proposta (e poter verificare che l'importazione sia avvenuta correttamente). --Gce ★★★+4 16:01, 21 gen 2017 (CET)
Gce me n'ero accorto (quando l'avevo già importato) e ho pensato che anche se qui il trasferimento dovesse essere respinto, avere l'articolo anche su wikivoyage non sarebbe stato un problema. Per questo ho aggiunto il commento e non ho messo "fatto" sullo stato. In ogni caso l'articolo è Giro dei condotti. --Lkcl   it (scrivimi) 16:25, 21 gen 2017 (CET)
Sono d'accordo che la pagina sia anche su Wikivoyage, ma non che sia tolta da wikipedia... si perderebbe la facilità di accesso a tante info storiche e link che contestualizzano il sentiero e ne evidenziano la funzione di raccordo fra eremi, altri sentieri e monumenti. Inoltre il dove si mangia e dove si dorme non avrebbe nulla di specifico, dovrebbe rifarsi alle numerose strutture spoletine o a Monteluco. E ancora: si perderebbero i link in numerose pagine di wikipedia dove è citato, o no?? Di questo non sono sicura perché non sono tanto pratica di wikivoyage.--Manuelarosi (msg) 19:14, 23 gen 2017 (CET)
  • Contrario anch'io al trasferimento. Nella voce vedo informazioni di tipo storico e naturalistico, non esclusivamente di tipo turistico. Ciò ovviamente non toglie che possano esistere informazioni di questo tipo anche su Wikivoyage o che si non possa discutere della "rilevanza/enciclopedicità" di tali informazioni anche su it:wiki. --Retaggio (msg) 11:00, 25 gen 2017 (CET)
Manuelarosi ti confermo che numerosi link a pagine di wikipedia si perderebbero, non tutti però: per esempio nella sezione "cosa vedere" dovresti vedere per ogni attrazione la "W" che rimanda a wikipedia. Per i ristoranti/alberghi il modello è pensato anche per sentieri montani a più tappe, in questo caso si potrebbe rimandare o come suggerito da te agli articoli su Spoleto e Monteluco o elencare direttamente (se ci sono) strutture nelle immediate vicinanze del sentiero. Sull'enciclopedicità (e di conseguenza sulla permanenza dell'articolo su it.wikipedia) non mi esprimo perché non conosco le norme. --Lkcl   it (scrivimi) 14:00, 29 gen 2017 (CET)
Aprile[modifica wikitesto]
Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce non è un granché, ma il soggetto dovrebbe avere rilevanza enciclopedica, come evidenziato nella pagina di discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:56, 26 apr 2017 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contrario/a Ho rimosso tutte le parti non enciclopediche. Ne rimane uno stub su una frazione con una sua storia, quindi rimuoverei anche il dubbio E. Il problema rimane l'assenza di fonti, ma basta un avviso F. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:27, 7 mag 2017 (CEST)
Tecnicamente, però, Carlomartini86, essendo passati i 7 giorni la proposta sarebbe stata approvata prima del tuo intervento, quindi la voce andrebbe trasferita; se sei certo che il soggetto sia enciclopedico posso provvedere ad importare il testo su Wikivoyage alla data della mia proposta altrimenti credo sia meglio lasciar proseguire il trasferimento, fammi sapere. --Gce ★★★+4 20:57, 7 mag 2017 (CEST)
Non ne sono per niente certo! Procedi pure. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:01, 7 mag 2017 (CEST)
✔ Fatto, quando possibile sarà effettivamente trasferita su Wikivoyage e cancellata da Wikipedia. --Gce ★★★+4 21:07, 7 mag 2017 (CEST)
Maggio[modifica wikitesto]
  • 1 maggio — Coccau (discussionecronologia) Frazione di confine, più utile su Wikivoyage che qui. --Gce ★★★+4 15:51, 1 mag 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a Enciclopedica proprio in quanto frazione di confine, legata ai trattati di pace dopo la fine della prima guerra mondiale, inoltre importante e storico punto di passaggio delle Alpi. Abbiamo, questo è vero, una voce minima, ma uno sguardo alla voce tedesca de:Coccau forse dovrebbe farci venire qualche dubbio. --Retaggio (msg) 16:02, 6 giu 2017 (CEST)
  • 1 maggio — Hydromania (discussionecronologia) Parco che potrebbe avere una minima attrattività turistica. --Gce ★★★+4 19:20, 1 mag 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 1 maggio — Via Borgognona (discussionecronologia) Via di shopping, più utile lì che qui. --Gce ★★★+4 19:39, 1 mag 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 1 maggio — Capricchia (discussionecronologia) Dichiaratamente ricerca originale, non c'è margine di mantenimento su Wikipedia. --Gce ★★★+4 22:14, 1 mag 2017 (CEST) ✘ Non fatto
Symbol oppose vote oversat.svg Fortemente contrario/a, si tratta di un centro abitato con cinque secoli di storia. Trovo decisamente scorretto scrivere che sia "dichiaratamente ricerca originale": è esattamente il contrario, l'autore della voce ha chiaramente scritto che la fonte è il libro "Amatrice e le sue chiese" di cui resta solo da recuperare autore e casa editrice. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:29, 1 mag 2017 (CEST)
Veramente ho letto che sono tutte informazioni da lui inserite in precedenza, pertanto si può presumere che il libro sia scritto da lui e, quindi, ricadiamo nella ricerca originale. --Gce ★★★+4 22:42, 1 mag 2017 (CEST)
Rimane una tua conclusione, tra l'altro un po' gratuita visto che non mi pare di vedere elementi che lo facciano pensare. Il problema della voce è l'assenza di fonti ma non credo si sia mai cancellata una voce solo per questa ragione; il problema oltretutto può essere risolto anche attingendo ad altre pubblicazioni che parlino del territorio amatriciano, non è indispensabile che sia proprio quella usata dall'utente. PS: quando l'utente scriveva che tutte le info sono già state scritte da lui su altri siti, credo lo dicesse per rispondere all'avviso di copyviol che gli era stato lasciato in talk, e non per suggerire di usare quei siti come fonti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:27, 1 mag 2017 (CEST)
Giugno[modifica wikitesto]
  • 4 giugno — Hotel Costes (discussionecronologia) --Gce ★★★+4 13:43, 4 giu 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a. Dalla lettura delle altre wiki appare come un luogo molto rinomato del centro di Parigi, inoltre noto per aver dato il nome ad una lunga selezione di raccolte di lounge music. Riprendendo giusto l'incipit della versione francese, il est aussi connu pour son bar[2], sa terrasse[3] et son spa ainsi que son ambiance musicale « lounge » par le DJ Stéphane Pompougnac[4] jusque dans les années 2010 --Retaggio (msg) 16:19, 6 giu 2017 (CEST)
  • 6 giugno — Rossone (discussionecronologia) I toni sono palesemente turistici, per me non è neanche da unire. --Gce ★★★+4 15:48, 6 giu 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 6 giugno — Borgata Bertassi (discussionecronologia) Frazione turisticamente curiosa ma enciclopedicamente non particolarmente rilevante. --Gce ★★★+4 16:07, 6 giu 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 6 giugno — Noche (discussionecronologia) Frazione dal (limitato) interesse turistico. --Gce ★★★+4 16:18, 6 giu 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 7 giugno — Foce Varano (discussionecronologia) Volantino turistico, meglio collocarlo nel progetto più adatto (anche perché ripulendolo dalle informazioni turistiche per Wikipedia rimarrebbe ben poco). --Gce ★★★+4 15:44, 7 giu 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 9 giugno — Settimana santa di Iglesias (discussionecronologia) Eventi di rilevanza probabilmente turistica e non enciclopedica. --Gce ★★★+4 21:53, 9 giu 2017 (CEST) In attesa In attesa di trasferimento
  • 9 giugno — Borgo Giuliano (discussionecronologia) Borgo che potrebbe essere interessante dal punto di vista turistico ma, almeno per com'è messa la voce, poco enciclopedico. --Gce ★★★+4 22:01, 9 giu 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a Località d'interesse più storico che prettamente turistico, rispetta i criteri per avere una voce propria (anche?) su WP. --Μαρκος 00:46, 30 giu 2017 (CEST)
  • 9 giugno — Cardà (discussionecronologia) Voce contenente solo informazioni turisticamente rilevanti. --Gce ★★★+4 22:06, 9 giu 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a Località abitata la cui voce è sicuramente da migliorare ma che rispetta, a mio avviso, WP:LUOGHI. --Μαρκος 00:46, 30 giu 2017 (CEST)
  • 29 giugno — Museo della frutta di Torino (discussionecronologia) --Gce ★★★+4 20:45, 29 giu 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce è sicuramente da aiutare, però il museo è un caso eccezionale di ceroplastica (ne ho visto delle opere ad Expo e sono davvero strardinarie nel loro genere, pressoché uniche), sicuramente tra i più importanti del genere, e uno dei più singolari musei specialistici di Torino. --Sailko 08:13, 9 lug 2017 (CEST)
Luglio[modifica wikitesto]
Trasferito su voy:Cupramontana#Musei_in_Grotta. --Andyrom75 (discussioni) 18:29, 29 ott 2018 (CET)
  • 8 luglio — Museo d'arte sacra (San Gimignano) (discussionecronologia) --Gce ★★★+4 22:03, 8 lug 2017 (CEST) ✘ Non fatto
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a Importante museo minore della Toscana, con opere rilevanti (Ghirlandaio, Gozzoli, Da Maiano, Valdambrino... artisti rappresentati anche al Louvre, tanto per dirne uno), che ha anche organizzato mostre di un certo rilievo (ricordo qualche anno fa Pinturicchio, con prestiti da altri musei - non la solita saletta di opere contemporanee del pittore locale di turno), citato in qualsiasi libro su San Gimignano, ecc. ecc. Il proponente ha probabilmente preso una svista: scrive "museo recente", mentre ha quasi 80 anni (il più antico museo italiano in senso moderno è del 1865, per dire, una data di fondazione al 1930 è da considerarsi molto precoce) --Sailko 08:05, 9 lug 2017 (CEST)
    La E NON l'ho apposta io ma un IP, le motivazioni mie le ho spiegate in discussione utente. --Gce ★★★+4 15:30, 9 lug 2017 (CEST)
    Symbol oppose vote.svg Contrario/a Concordo con il parere espresso da Sailko. Massimo Telò (scrivimi) 10:26, 9 lug 2017 (CEST)
Settembre-Ottobre[modifica wikitesto]

2018[modifica wikitesto]

  • Sono contro a trasferire; basta leggere la voce e vedere i libri in cui è nominato [1] (tutti libro con 100 anni sulle spalle, decreti regi vari...) la spiaggia ed ex-porto ha una grande importanza sia turistico-paesaggistica (bandiera blu due volte), nonché presente in libri francesi [2] documento della raf [3] tedeschi del 1800 geographische Ephemeriden - Volume 3 - Pagina 152[4] Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.253.140 (discussioni · contributi) 00:11, 15 ott 2018.
La decisione di trasferire è stata presa dalla comunità durante la PDC. L'alternativa ora è cancellare. --Ruthven (msg) 17:13, 18 ott 2018 (CEST)
Trasferita in qualità di luogo nei dintorni di Sassari. --Andyrom75 (discussioni) 17:26, 29 ott 2018 (CET)