Wikipedia:Oracolo

Torna a inizio pagina ↑

Attenzione!!!

• Per domande sul funzionamento di Wikipedia prova a leggere le domande frequenti (FAQ)
• Se i dubbi rimangono, rivolgiti allo Sportello informazioni o leggi Aiuto:Dove fare una domanda

• Se desideri chiedere la creazione di una voce non ancora presente su Wikipedia, vai in Richieste di nuove voci
• Per far conoscere la tua opinione su Wikipedia vai a Pareri su Wikipedia e Sondaggio su Wikipedia
• Per interventi utili che riguardano strettamente il progetto (proposte, modifiche, idee...) esiste il Bar di Wikipedia.
• Se vuoi far conoscere la tua opinione su argomenti politici, sull'attualità o semplicemente farti quattro chiacchiere cerca invece un gruppo di discussione (newsgroup o forum): Internet ne è piena e hai una scelta enorme, però ricorda che Wikipedia non è un forum.

---

Hai già provato a fare una ricerca...?

 

---

Cos'è l'Oracolo?

« Ogni uomo è un eroe e un oracolo per qualcuno » (Ralph Waldo Emerson, Letters and Social Aims (1876))

• Se ci sono informazioni che non riesci a localizzare sull'enciclopedia, o hai domande su contenuti che normalmente potresti trovare su un'enciclopedia ma non trovi su Wikipedia, prova a lasciare un messaggio qui.
• Non c'è alcuna garanzia che le risposte che ti vengono fornite siano corrette, né che qualcuno ti risponda.
• Alcune risposte potrebbero essere accompagnate da ironia e voglia di scherzare, che non vanno scambiate per intento apertamente derisorio: qui non morde nessuno.
• Se in seguito trovi la risposta alla tua domanda qui o in altra sede, per favore aggiungi alle voci relative le informazioni mancanti, aiutando Wikipedia a crescere e diventare sempre più completa.
• Le risposte alle tue domande vengono scritte in questa pagina, dove resteranno visibili per 30 giorni; in seguito verranno spostate nell'Archivio dell'Oracolo.
• Per favore, non lasciare il tuo indirizzo e-mail: Wikipedia è pubblicamente consultabile e rischi di ricevere posta indesiderata.
• Firma sempre i tuoi messaggi con 4 tildi: ~~~~ (vedi anche Aiuto:Firma).

Oppure usa questo link per farlo manualmente.

Aggiornamento certificati Secure Boot

Come faccio davvero a capire se nel mio pc sono stati aggiornati prima della scadenza di giugno 2026? Nella pagina https://www.windowsblogitalia.com/2026/04/aggiornamento-secure-boot-windows/ è scritto "È possibile trovare queste informazioni in Sicurezza dispositivo > Avvio protetto.", ma nel mio pc, in Sicurezza dispositivi c'è solo "Isolamento core" e "Processore di sicurezza". In https://www.ilsoftware.it/come-controllare-se-windows-11-ha-applicato-i-nuovi-certificati-secure-boot-2023/ è scritto di controllare la presenza di UEFICA2023Status in HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SecureBoot, ma nel mio registro non c'è. Poco più sotto scrivono di copia-incollare ([System.Text.Encoding]::ASCII.GetString((Get-SecureBootUEFI db).bytes) -match ‘UEFI CA 2023’) in PowerShell, che mi restituisce "Get-SecureBootUEFI: Variabile attualmente non definita: 0xC0000100". I certificati aggiornati sono installati o devo attendere? --~2026-20617-11 (discussione) 17:15, 3 apr 2026 (CEST)

Mi è morto l'Oracolo! :-(

Da alcuni anni venivo qui a esporre dei miei dubbi o - a volte - a rispondere ai quesiti esposti. Era da alcuni mesi che non tornavo ma - ragazzi - qui è diventato un cimitero. E' sinceramente una cosa che ho notato anche nelle modifiche di Wikipedia. Penso sia naturale, ormai con l'AI si chiede direttamente a lei, che ti risponde all'istante invece che venire qui a scrivere (perdonate gli anacoluti, sono stanco). Vero che spesso scrive stronzate, ma questo capitava anche a chi rispondeva qui (io stesso di stronzate ne scrivevo, a volte anche apposta). Peccato però. Era comunque pur sempre un posto dove mi pareva di trovare degli amici. Ora sembra uno di quei vecchi cimiteri inglesi avvolti nella nebbia, con le croci semidistrutte che affiorano dalla terra brulla. Siamo stati sconfitti. --~2026-22645-64 (discussione) 23:47, 12 apr 2026 (CEST)

Con l'avvento dell'AI le ricerche su wikipedia sono effettivamente calate. Prova la funzione "contatore visite" su voci "grosse", il trend è abbastanza lampante. C'è da dire che comunque le AI tra le varie pescano anche molto da Wikipedia, quindi le info alla fine sono quelle. Mi viene da pensare che sarebbe interessante vedere una AI sviluppata da Wikimedia per la consultazione di Wikiepdia --Samuele Madini (msg) 13:19, 13 apr 2026 (CEST)

Ne approfitto anche per sottolineare un altro fatto. Iniziai a scrivere molto su Wikipedia intorno al 2020 e mi accorsi che le pagine di discussione avevano molti scambi tra il 2006 e il 2012, per poi scemare fino a non avere quasi più scambi dal 2015/16 in poi. Può essere magari che ci fu l'ondata social? Vero che commentare su un post sia diverso che scrivere su WP, però magari molti scrivevano e si confrontavano qui anche perché era così che passavano il loro tempo online, con le infinite discussioni sui social il tempo diminuì per scrivere anche su WP. Diciamo che se già i social segnarano un punto di non ritorno all'attavità dei wikipediani, l'intelligenza artificiale ne diede il colpo di grazia. --~2026-22859-59 (discussione) 19:49, 13 apr 2026 (CEST)

Ma la cosa pericolosa è che spesso la principale fonte che usa l'IA, spesso, è proprio wikipedia ... --GIUSEPPE ^PEPIS 20:24, 13 apr 2026 (CEST)

Ho assistito a intere lezioni universitarie con powerpoint totalmente copia-incollati da wikipedia, ogni tanto addirittura con miei contributi che mi venivano re-insegnati :D, ovvio che ci piace pensare che ci fosse comunque il filtro wikipedia-professore-studente ma forse è un pensiero un po' troppo ottimista. Le cattive abitudini ci sono sempre state, diciamo che non mi sento più in "pericolo" ora di prima --Samuele Madini (msg) 11:00, 14 apr 2026 (CEST)

l'Oracolo è utile, io lo consulto spesso, ma non è una parte fondamentale di Wikipedia. Se meno gente scrive all'Oracolo perchè ha già le risposte dall'IA va bene. Noi oracolisti rimaniamo a disposizione per chi non trova le risposte altrove. --Agilix (msg) 14:02, 14 apr 2026 (CEST)

[@ Agilix], su wikipedia mancano migliaia di voci anche perchè manca alla grande il lavoro di squadra: per esempio, poco più sopra avevo chiesto inutilmente informazioni anche sui siti di possibili emeroteche, per poter trovare informazioni che mi servono per varie voci. Non avere risposte, nè qui nè tramite AI, complica ulteriormente e rende sgradevole lavorare su wikipedia. In questo ed in altri casi l'Oracolo è fondamentale, mentre l'intelligenza artificiale al contrario può dare informazioni sbagliate perchè prese da siti che comprendono errori... --~2026-20900-26 (discussione) 10:10, 22 apr 2026 (CEST)

In effetti scrivendo su wikipedia con assiduità, mi resi conto di tutte le inesattezze che c'erano quasi in ogni pagina. Questo è facilemente verificabile dalle pagine di cronologia, dove a volte correzzioni che sembrano minime stravolgono il senso del testo. Ad esempio mi era capitato di lavorare su una pagina di un certo soggetto estremista e mi ero reso conto che una certo frase era stata modificata in modo tale che sembrasse che il dato soggetto non fosse più responsabile di un certo fatto. Oppure ricordo la pagina di una organizzazione terroristica tedesca degli anni '20 che citava propositi che non avevano alcun senso in quel dato periodo storico: dato che era una traduzione dalla pagina di wikipedia in tedesco, ero andato a leggere la suddetta pagina in lingua originale e scoprii che il traduttore aveva aggiunto nella parte tradotta frasi che non esistevano nella parte tedesca. Oppure un'altra pagina ancora dove si diceva che in un certo Paese le donne non potevano partecipare agli sport: vi era citato un libro di uno studioso americano, in effetti in quel libro veniva scritto quello, eppure io so di una atleta che aveva gareggiato alle olimpiadi proprio per quel Paese. Ma davvero, erano talemente tante inesattezze che dopo un po' mi passò la voglia di correggerle. --~2026-22980-69 (discussione) 18:57, 14 apr 2026 (CEST)

Se ci può essere di consolazione, anche le enciclopedie "ufficiali" (Treccani & Co.) contengono parecchie inesattezze che vengono corrette man mano che escono le nuove edizioni. Per wikipedia ovviamente è più facile che accada, spesso anche maliziosamente, soprattutto se si tratta di temi controversi. --Samuele Madini (msg) 10:36, 15 apr 2026 (CEST)

Assolutamente. Diciamo che prima Wikipedia (o altre enciclopedie cartacee usate come fonte) poteva contenere parecchie inesattezze random per così dire (d'altra parte un punto di vista completamente neutrale è impossibile, un conto è l'altezza del Monte Bianco, un altro conto è considerare Bin Laden un rivoluzionario o un terrorista), ora con l'intelligenza artificiale ognuno avrà la propria "enciclopedia personale" che gli darà ragione in base ai preconcetti che l'AI sarà in grado di vedere nel proprio fruitore. --~2026-23555-57 (discussione) 23:07, 16 apr 2026 (CEST)

Cioè? Cosa intendi? --~2026-24638-43 (discussione) 23:24, 21 apr 2026 (CEST)

Guarda, provo a dirtela proprio papale papale: l'idea è che se Wikipedia si mettesse a fare la sua AI, il risultato sarebbe totalmente diverso da quello che vediamo in giro oggi. Invece di avere una chat che ti risponde "a sentimento" rischiando di inventarsi le cose, avresti uno strumento che non fa un passo senza citarti la fonte esatta.

Sarebbe un po' come avere un bibliotecario super veloce che conosce a memoria ogni singola pagina del sito. Se gli chiedi una roba specifica, lui non si limita a farti il riassuntino, ma ti punta il dito proprio sul paragrafo dove sta l'informazione, così puoi controllare pure tu se è vero o se qualcuno ha scritto una cavolata.

La cosa bella sarebbe poi che potrebbe pescare dalle versioni di Wikipedia in altre lingue. Se per dire sulla pagina italiana di un argomento c'è scritto poco, l'AI potrebbe andarsi a leggere quella inglese o tedesca, che magari sono giganti, e spiegarti tutto in italiano senza farti fare fatica.

In pratica non sarebbe un sostituto di Wikipedia ma un modo nuovo per usarla, molto più diretto e senza il rischio di beccarsi le solite allucinazioni delle AI classiche che ogni tanto sballano i fatti. --~2026-26954-11 (discussione) 21:03, 4 mag 2026 (CEST)

Ma la cosa strana è che mancano gli oracolisti storici, ad esempio Postcrosser dov'è finita? C'è solo più Agilix :-( --~2026-27615-16 (discussione) 18:38, 7 mag 2026 (CEST)

[@ ~2026-27615-16] quando si menziona un utente è buona norma pingarlo. Anche perchè se vogliamo sapere che fine ha fatto [@ Postcrosser] dobbiamo chiederlo a lei. Per quanto mi riguarda la mia wikidipendenza è ancora alta, ma mi sono dato una regolata, dal 2026 rispondo un po' meno :-) --Agilix (msg) 18:47, 7 mag 2026 (CEST)

Ottima decisione! --~2026-28540-76 (discussione) 21:50, 11 mag 2026 (CEST)

Domanda

Domanda un po' fuori luogo nel caso fatemelo sapere ma sto cercando di smontare un ITS-001b Hong yi. Prima domanda è pericoloso(Ci sono dei condensatori con cui fulminarmi?) Seconda domanda che caccivite bisogna utilizzare per smontarlo? --~2026-22860-86 (discussione) 12:47, 14 apr 2026 (CEST) P.S. dico fuori luogo perché non si troverebbe forse nelle enciclopedie normali

Sono curioso, cosa e'? Immagino comunque che un set di punte per cacciaviti contenga il necessario (i testa-croce sono di tre tipi diversi: philips, pozdriv e un altro che non ricordo). ~2026-19011-73 (discussione) 15:48, 15 apr 2026 (CEST)

@~2026-19011-73 dovrebbe essere questo --~2026-23398-48 (discussione) 11:02, 16 apr 2026 (CEST)

@~2026-22860-86Immagino che la precedente domanda sia rivolta a te ~2026-19011-73 (discussione) 23:20, 17 apr 2026 (CEST)

Si esatto@~2026-19011-73 puoi aiutarmi? --~2026-24247-19 (discussione) 22:05, 19 apr 2026 (CEST)

Non ho mai smontato ciabatte con USB, ma non dovrebbe esserci nulla di pericoloso. Per sicurezza, puoi scaricare tutto applicando un ventilatore o altro dopo averla staccata dalla corrente. Ma a che ti serve smontarla? La cosa strana e` che quando uno vuole smontare una cosa del genere ha generalmente delle conoscenze per cui non fa questa domanda. ~2026-19011-73 (discussione) 11:43, 20 apr 2026 (CEST)

Dovrebbero esserci al piu` condensatori caricati a 12 V. Potresti pero' trovarti di fronte a viti non svitabili, la cui testa vista da sopra e` fatta come

....90

...8811

..777222

.66663333

5555544444

4444455555

.33336666

..222777

...1188

....09

dove i numeri sono l' altezza della testa rispetto al piano del foglio, che evidentemente si avvita in senso antiorario (l' ho disegnata male) e non si puo` svitare con mezzi normali ~2026-19011-73 (discussione) 15:37, 20 apr 2026 (CEST)

Qualcuno potrebbe essere cosi` gentile da farmi vedere come centrare la figura senza questo sporco trucco?

Potrebbe bastare un <div style="text-align:center;">contenuto centrato nella pagina</div>. Quindi la figura diverrebbe:

90
8811
777222
66663333
5555544444
4444455555
33336666
222777
1188
09

--Lanning (msg) 17:16, 22 apr 2026 (CEST)

[@ Lanning] grazie ~2026-19011-73 (discussione) 08:14, 23 apr 2026 (CEST)

Qual è l'argomento più discusso su Wikipedia Italia nello spazio "discussione"?

Buongiorno, avrei bisogno di sapere quali siano gli argomenti più discussi su Wikipedia Italia - Discussione, mi serve per un progetto universitario. Sapete qualcosa? Mi servirebbero argomenti con almeno 250 commenti. --~2026-23866-81 (discussione) 12:15, 19 apr 2026 (CEST)

Puoi sempre scaricare il database e contarli tu stesso/a. -- Rojelio (dimmi tutto) 20:53, 19 apr 2026 (CEST)

Emoji Irlanda del Nord

Oh sommo Oracolo. Ho hn dubbio legato alle emoji. Noto che nelle emoji delle bandiere unicode ci sono:

1. Regno Unito 🇬🇧
2. Inghilterra 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿
3. Galles 🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿
4. Scozia 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿
5. Guernsey 🇬🇬
6. Jersey 🇯🇪
7. Isola di Man 🇮🇲
8. Saark 🇨🇶 (addirittura Saark!)

Insomma tutti i possedimenti del UK, ma non c'è l'emoji con la bandiera dell'Irlanda del Nord. E volevo chiedere il motivo. Non credo sia politico (abbiamo anche l'emoji della Palestina). Grazie --~2026-27237-74 (discussione) 09:57, 5 mag 2026 (CEST)

Perchè l'Irlanda del Nord non ha una bandiera ufficiale: Bandiera dell'Irlanda del Nord. --Agilix (msg) 10:00, 5 mag 2026 (CEST)

Wikilinls 2 click

Buongiorno, perché da qualche giorno i wikilinks nella versione mobile, richiedono due click per il passaggio alla pagina? Lo ritengo molto lento e limitante. Inoltre noto che questo avviene solo nelle pagine in lingua italiana. Come posso tornare ad un solo click? Grazie --~2026-27528-86 (discussione) 21:49, 6 mag 2026 (CEST)

posto sbagliato, devi chiedere allo Sportello informazioni --~2026-27674-13 (discussione) 23:55, 6 mag 2026 (CEST)

ancora meglio a Wp:Officina. Comunque a me non succede, forse dipende dal browser. --Agilix (msg) 07:19, 7 mag 2026 (CEST)

Finale Italia '90

Secondo il sorteggio della FIFA, la finalissima di Italia '90 fu Germania Ovest - Argentina, con i tedeschi sorteggiati come squadra casalinga e l'Argentina sorteggiata come squadra ospite. Infatti, i sudamericani in quella gara, giocarono con la seconda divisa, quella da trasferta. Qualcuno può gentilmente invertire l'ordine delle due squadre, nella vetrina delle gare calcistiche di rilievo dello stadio Olimpico di Roma? Grazie. --~2026-27872-77 (discussione) 14:48, 8 mag 2026 (CEST)

Questa non è da oracolo, chiedi al dp:Calcio. --Kirk Dimmi! 18:07, 8 mag 2026 (CEST)

Comunque... Fatto, come da sito della FIFA. --Amarvudol (msg) 18:14, 8 mag 2026 (CEST)

Modificare pagina Finale Euro 80

Secondo la UEFA, ufficialmente è Belgio - Germnania Ovest. Lascio a chi ha più dimestichezza del sottoscritto, il compito della modifica. Se vuole. Grazie. --Andreoto (msg) 14:26, 9 mag 2026 (CEST)