Discussioni utente:Blackcat

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sergius Catus Niger (italicus natione non moribus).


Benvenuto nella tana del Gatto Nero

Gli archivî delle mie discussioni
Avvertenza: i summenzionati archivî servono solo per consultazione.
Non lasciate messaggi nelle pagine archiviate, non vi leggerò mai.
I messaggi vanno lasciati solo nella presente pagina.
L’ultimo a mettere mano nella mia pagina discussione è stato Blackcat, il 19 ottobre 2018 alle 00:27.



Radio San Paolo[modifica wikitesto]

[@ Csicolo], fu Schmidt il primo a intercettare l'SOS come citano anche articoli dell'epoca. Come giustamente ho fatto presente a [@ Erinaceus], si tratta di aggiunte irrilevanti perché non riguardano Radio San Paolo ma semmai la voce sulla spedizione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:16, 1 ott 2018 (CEST)
P.S.: il senso dell'intervento di Erinaceus è che aggiunte come quelle che hai fatto si discutono prima, non ci si dà unilateralmente ragione e si fa finta di non avere recepito la natura dei rilievi.

Ho capito benissimo il senso delle osservazioni di Erinaceus, la mia risposta è chiara anche nei riguardi di commenti su editori. Sono qui per discutere. Il mio intervento è stato nel merito di affermazioni della precedente versione (che Erinaceus ha ripristinato) che sono errate perché in contrasto con fonti primarie. Avete mai letto qualcosa in merito che non siano pareri di altri o citazioni di altre citazioni? Per non iniziare una polemica che non intendo proseguire, ho ora proposto una versione più semplice del pezzo di cui parliamo citando una fonte primaria ( ma se vogliamo posso citarne anche altre). In alternativa, propongo la cancellazione di tutto il periodo, visto che secondo voi non è pertinente, al contrario di quanto hanno ritenuto i precedenti redattori della voce.
Saluti.
pardon [@ csicolo] ma non capisco cosa dici. La voce andava benissimo prima che ci mettessi mano, e aveva una fonte dell'epoca (La Stampa di Torino, con articolo dell'epoca citato). Non si capisce affatto (e ti assicuro che la storia di Radio San Paolo la conosco, lasciamo perdere che le foto dell'edificio sono mie, ma avendo avuto mio padre RT in Marina ne ho una certa confidenza) tutto il giro di parole non pertinente sul Città di Milano dal momento che semmai quello che scrivi potrebbe essere utile sulla voce del ritrovamento. Sarebbe come se mi scrivessi la storia di un gran premio di Formula 1 nella voce della città che ne ospita il circuito. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:23, 1 ott 2018 (CEST)
Aggiungo che prima di intervenire ho consultato l'articolo del 1928 di Sessa preso come fonte. L'articolo di un giornalista non costituisce fonte primaria come le memorie di Alfredo Viglieri che ho citato nell'ultima modifica (ma potrei proseguire con altre testimonianze dirette), tuttavia conferma e rafforza la rettifica che ho introdotto laddove chiarisce il vero contenuto dell'intercettazione di Schmidt e non cita affatto il presunto collegamento dello stesso con radio San Paolo.
Cordialità.
Leggo ora la tua risposta precedente, per risponderti su quella. La versione precedente della voce filava è vero, ma affermando fatti che non trovano riscontro nelle fonti. In particolare:
  1. non è vero che Schmidt raccolse tutto l'SOS (come si lascia intendere dalla versione che prediligi), ma solo la parte iniziale; per quanto riguarda le coordinate, diede indicazioni sbagliate verso le Isole di franz Joseph;
  2. le coordinate, che consentirono il salvataggio, furono intercettate dalla Nave Città di Milano che non le ebbe dal radioamatore ma direttamente da Biagi;
  3. Schmidt non si collegò mai con Radio San Paolo, ma informò il Comitato di Soccorso russo e il fatto fu diffuso via stampa.
Questa è storia. Se tutta questa parte non è pertinente con la voce, allora non lo era anche prima e va rimossa completamente.
Saluti.
Abbi pazienza, [@ Csicolo], ma vedo che parlo, parlo e non riesco a farmi capire. Io ho fatto presente tutt’altre cose: dove non sono stato chiaro che Wikipedia non accetta fonti primarie come rivelazioni e memorie ma solo fonti secondarie come notizie giornalistiche e studi acclarati? Dove non sono stato chiaro che le aggiunte non sono pertinenti alla voce Radio San Paolo ma al più alla voce che parla del ritrovamento dell’Italia? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:47, 1 ott 2018 (CEST)
La discussione si fa interessante. Le fonti secondarie non possono essere prese per giustificare affermazioni in completo contrasto con l'intera letteratura sull'argomento. In questo caso, citare l'articolo di un giornale del 1928 che prendeva notizie da altri organi di stampa non è sufficiente perché le fonti secondarie sul tema sono tante e andrebbero confrontate e vagliate. A questo proposito, se ti interessa questo argomento specifico, potresti leggerti qualche libro o pubblicazione divulgativa o qualche ricerca di cui potrei darti un elenco. Inoltre, qui non vorrei nemmeno discutere della qualità della fonte giornalistica del giornale "La Stampa", non è necessario. Vorrei, piuttosto, farti rilevare che l'articolo conferma le mie correzioni.
In questo caso, [@ csicolo], qui su Wikipedia la stesura corretta prevede che si lasci l’articolo così com’è (dal momento che la fonte giornalistica esiste e non abbiamo l’autorità per metterne in discussione l’autorevolezza, giacché per linee guida è ritenuta già autorevole) e si aggiunga un inciso che specifichi che a modifica differenza della fonte giornalistica dell’epoca, testimonianze del personale militare a bordo riportano che etc... etc... etc... e si mette la fonte correttamente formattata come vedi dagli altri esempi bibliografici in voce. Quindi non puoi tagliare arbitrariamente testo, ma ripartire da questa versione e aggiungere l'inciso che tenga conto di quanto riportato da entrambe le fonti, e senza perderti in un trattato, basta una riga e mezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:13, 1 ott 2018 (CEST)

Ho letto l'articolo di giornale che viene citato, ma non è attinente ai fatti come sono raccontati nella versione iniziale, nel senso che non supporta la tesi, del tutto personale di chi ha scritto inizialmente la voce, secondo la quale Schmidt informò (per collegamento radio diretto) Radio San Paolo e RSP informò la nave Città di Milano. Schmidt non comunicò con RSP ma con il Comitato di soccorso Sovietico, il quale pubblicò la notizia e la fece pervenire per via diplomatica al Ministero della Marina di Roma. La versione originaria del testo va modificata perché è un contributo personale, arbitrario e autoreferenziale, di chi ha scritto inizialmente la voce. Poiché RSP è nota principalmente per il suo coinvolgimento nella famosa vicenda polare, questi particolari non sono irrilevanti, soprattutto per coloro che conoscono bene le differenze tra le ricostruzioni storiche.

Campionati oceanici di canoa slalom[modifica wikitesto]

[@ pierpao, erinaceus, L736E], questo va spostato in Campionati OCEANIANI di canoa slalom, è errato l'aggettivo. Vale per template e categoria anche, oltre alle voci ancillari -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:53, 1 ott 2018 (CEST)

Vettorializzazione stemma[modifica wikitesto]

ciao sergio, potresti vettorializzare questa bandierina?--Luca•M 19:37, 1 ott 2018 (CEST)

[@ Ombra, Luca_M], già fatto qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:39, 1 ott 2018 (CEST)

Sudamérica Rugby[modifica wikitesto]

Nuovo logo da aggiungere, [@ Erinaceus, Pierpao, L736E] -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:38, 3 ott 2018 (CEST)

Palalottomatica[modifica wikitesto]

[@ Pierpao, Erinaceus, L736E], per favore, giudicate voi... -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:14, 3 ott 2018 (CEST)

Suppongo che tu voglia dire che non è un evento di tale importanza da essere menzionato no?--Pierpao.lo (listening) 12:05, 4 ott 2018 (CEST)
Voglio dire, [@ Pierpao], che sottopongo a te il giudizio se così com'è, senza una fonte, senza un contesto, senza nemmeno una logica sintattica, può stare. Non escludo che eventualmente, forse, potrebbe starci, ma credo siamo d'accordo che così sicuramente no. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:16, 4 ott 2018 (CEST)
Sintatticamente viola il dovere di scrivere in italiano. Si tratterebbe di capire se è abbastanza rilevante, perché sta ancora là :-) Se lo è, lo riscrivo volentieri. Ma in caso contrario, [@ Pierpao], no ti prego, allora tanto vale che lo reverta Blackcat, è sicuramente meno scandaloso cavolo :-) --Erinaceus (msg) 19:22, 10 ott 2018 (CEST)
Lo avevo letto di sfuggita, ok per la grammatica ma il 999/1000 degli edit di sport non fatti da te è senza fonte se dovessimo cancellarli tutti...--Pierpao.lo (listening) 10:52, 11 ott 2018 (CEST)
[@ Pierpao], sarebbe divertente :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:50, 11 ott 2018 (CEST)

Coppa del Sei Nazioni femminile di rugby[modifica wikitesto]

[@ MacMoreno], quando hai un minuto libero vorresti considerare l'idea di valutare la realizzabilità della coppa per i vincitori del Sei Nazioni femminile, un cui modello è visibile in questa fotografia? Grazie in anticipo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:57, 5 ott 2018 (CEST)

Nazionale inglese di rugby[modifica wikitesto]

[@ erinaceus, pierpao, L736E] no, questa non va ma siccome non è configurabile come vandalismo (solo come inesattezza) la spiego a voi. Nel rugby non esiste il concetto di senior a livello internazionale, esiste solo a livello di club: si è senior sopra i 18 anni, età minima per la licenza appunto a livello senior salvo eccezioni, ma non a livello internazionale, perché si può essere senior e giocare nell'U-20; quindi o la squadra è una test side , ovvero che disputa full international (quelli che danno presenza ufficiale internazionale ai giocatori) oppure non lo è, anche se è la prima squadra oppure la squadra A (che è la seconda squadra nazionale). -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:34, 6 ott 2018 (CEST)

Ciao Sergio, ho annullato con il tuo diff, non mi pare il caso di mettersi a cacaspillare burocraticamente che magari, vassapé, potrebbe anche essere giusto. La modifica è dell'ip, la voce è pure in vetrina, è lui che dovrebbe spiegarla. Del resto, se si tratta solo di un'inesattezza... --Erinaceus (msg) 19:17, 10 ott 2018 (CEST)
Non ho detto che è giusto, [@ Erinaceus], è sbagliato infatti :-) però gli concedo la buona fede perché è un errore facile da fare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:22, 10 ott 2018 (CEST)
No mi riferivo all'eventualità che un admin a caso nella sua ignoranza si facesse sorgere il dubbio che fosse giusto... per tanto poco... :-) --Erinaceus (msg) 19:24, 10 ott 2018 (CEST)

Logo Rai[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao], cortesemente mi orfanizzate questo PNG sostituendolo con questo SVG che ho fatto stasera, così lo elimino da Commons? -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:17, 7 ott 2018 (CEST)

Pierre Villepreux[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E], ho dato una ripulitina alla voce. Niente di sconvolgente, ma c'era da aggiornare qualcosa, da aggiungere l'ammissione alla world Rugby Hall of Fame, etc.etc., la sandbox si trova qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:18, 8 ott 2018 (CEST)

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E] Mi sa che vi è sfuggito :) -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:06, 9 ott 2018 (CEST)

Heather Moyse[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E], già che c'ero ho pure riscritto questa voce che era miserella, insomma una biolimpionica nella World Rugby Hall of Fame... la sandbox sta qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:25, 10 ott 2018 (CEST)

Coppa del Mondo di rugby femminile[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E], questa devo dire che è una delle voci delle quali vado più fiero, perché ho completato anche tutte le 8 voci ancillari e sono andato a ritrovare anche le fonti dell'epoca, quella delle prime edizioni (per un totale di 70 note a pie' di pagina che non è poco per una competizione che ha "solo" 27 anni). La sandbox è qui, siccome è molto lunga, io me la sono riletta varie volte, non ho trovato errori ortografici o sintattici, se poi volete controllare anche voi per scrupolo... -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:52, 11 ott 2018 (CEST)

bravissimo--Pierpao.lo (listening) 20:01, 11 ott 2018 (CEST)
Sì una voce fatta molto bene, anche se non ho ancora avuto tempo di leggerla tutta --Erinaceus (msg) 20:04, 11 ott 2018 (CEST)

Template:Video INA[modifica wikitesto]

[@ Bultro], ho in sandbox questo template che, dato un video dell'istituto audiovisivo francese (INA), mette il codice. Va bene cosi? Lo ritieni utile? L'ho messo in questa sandbox per farti vedere come viene, ma in realtà il mio scopo sarebbe quello di renderlo fruibile anche come citazione in linea nel testo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:00, 12 ott 2018 (CEST)

I collegamenti esterni bisognerebbe evitare di metterli in linea nel testo (semmai in nota). Il template comunque mi sembra utile --Bultro (m) 15:59, 13 ott 2018 (CEST)

Torneo di Capodanno[modifica wikitesto]

Scusa [@ Seba982], ma da dove vengono queste mondifiche immotivate e antiestetiche (nonché fuori standard) alla voce, che andava benissimo così come stava prima, con le classifiche in calce ai gironi e senza l'aggiunta della testata "partite" (che si sa che sono partite?). Ti pregherei cortesemente di ripristinare il tutto prima del tuo edit, ed eventualmente di discutere le modifiche prima di farle, specie se sono così impattanti (non voglio dire distruttive perché non sono un vulnus irreparabili, ma quantomeno inguardabili sì, specialmente se messe su una voce che stava bene come stava). -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:24, 13 ott 2018 (CEST)

Impattanti? inguardabili?. La stilistica è simile o quasi uguale alle voci della Champions, Europa L. e Coppa Italia quando ancora vi erano i i gironi. Ciao--Seba982 (msg) 03:19, 13 ott 2018 (CEST)
[@ Seba982], non hai risposto alla domanda. Qual è la ragione di queste modifiche immotivate? Puoi negare in coscienza che la voce andasse benissimo come stava? Le modifiche o migliorano o ci si astiene da farle. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:40, 13 ott 2018 (CEST)
(FC) Se wiki è ancora una encilclopedia libera, mi sono permesso' di modificare così perchè il girone è più comprensibile da leggere(secondo me). Ovviamente tu o un altro utente può non piacere, i gusti son gusti e allora come sarebbe meglio fare secondo te? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 16:12, 13 ott 2018 (discussioni · contributi) Seba982.
Permesso... :-) Non conosco gli standard pensato ma confesso che mi piacerebbe molto :-)
Lo stile comunemente usato - non so se standard - per le tabelle delle classifiche mi sembra in effetti quello impiegato da Seba982.
Non mi ricordo se si usa tenerle in testa o in calce.
Quanto al titoletto di sezione Partite, anche a me sembra una tautologia e per di più molto inelegante (cfr.). Se ne potrebbe fare tranquillamente a meno. Spero non sia uno standard, nel qual caso andrebbe decisamente cambiato --Erinaceus (msg) 13:28, 13 ott 2018 (CEST)
(FC) Ciao, ho già chiesto e sto aspettando l'esempio del modello della voce. Per quanto riguarda la sezione concordo con te, in una prima modifica le avevo lasciate poi ho fatto una sezione unica non perchè preferivo così, ma guardando varie voci di competizioni per standard, va per la maggiore, che tutti i vari (incontri, classifiche) dati sono sotto la sezione partite. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 16:12, 13 ott 2018 (discussioni · contributi) Seba982.
P.S. [@ Seba982], l'uso del campo oggetto aiuterebbe, il «fix» lo usiamo un po' per tutte le stagioni ma non descrive l'adeguamento a uno standard (se esiste) né rende il senso di modifiche a tappeto...--Erinaceus (msg) 13:28, 13 ott 2018 (CEST)
Vero, ma mi accorgo solo ora nella cronologia della voce che anche tu nelle varie modifiche manco l'hai usato il CO.--Seba982 (msg) 16:12, 13 ott 2018 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Mai toccato la voce, che io ricordi :-) Il P.S. era mio. Se ti riferisci a Blackcat, be', che non l'abbia usato lui non è un buon motivo per non usarlo tu :-) --Erinaceus (msg) 16:35, 13 ott 2018 (CEST)
Confuso, si era per Blackcat, scusa.--Seba982 (msg) 16:38, 13 ott 2018 (CEST)
[@ Seba982], non sono stato chiaro io e me ne scuso: il senso della domanda era: quale urgenza presentava la voce da giustificare tali modifiche radicali (vulgo: senza di esse la voce era illeggibile / infruibile / incomprensibile?): prego non parlare di vaghi standard, stiamo sul pezzo, per favore, che ho chiesto altro: ho chiesto cortesemente - anche se non mi ero spiegato bene - quale urgenza di illeggibilità o di voce a rischio carenza informativa ci fosse, che giustificasse una serie di inserimenti peraltro carenti, come specificato da [@ Erinaceus], di spiegazione in campo oggetto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:34, 13 ott 2018 (CEST)
L'ho scritto prima e ora sto cercando di capire dal progetto come deve essere una voce che tratta le competizioni. Nessun vaghi standard se poi si dovrà fare voce al modello.--Seba982 (msg) 16:12, 13 ott 2018 (CEST)
[@ Seba982], vedo che ancora non sono stato chiaro nella domanda, la ripeto: quale urgenza presentava la voce? Era illeggibile? Infruibile? Irrimediabilmente deteriorata? Era in uno stato tale che sarebbe successo un cataclisma se non si fosse intervenuto in quella maniera? Spero che adesso la domanda sia più che chiara, e la risposta è "sì" o "no", grazie e scusa ancora se non mi ero espresso bene. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:04, 13 ott 2018 (CEST)
Si o no ma dove siamo? Sinceramente non so come replicare..mah.... Un saluto e chiudo qua per quanto mi riguarda.--Seba982 (msg) 17:12, 13 ott 2018 (CEST)
Scusa [@ Seba982] come, non sai cosa replicare? Cosa ti ho chiesto? Ti ho chiesto se la voce fosse in uno stato di illegibilità e di degrado tale da giustificare un intervento di quel tipo. Lo sai benissimo come replicare: puoi dire: sì, lo era, oppure no, non lo era. Va bene una risposta. Quello che non va bene è rispondere non stando sul pezzo. Grazie per rispondere. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:20, 13 ott 2018 (CEST)
[@ Seba982], ti ho fatto una domanda e gentilmente gradirei una risposta, in assenza della quale devo ritenere immotivato qualunque tuo recente intervento su quella voce. Grazie. So che stai scrivendo e ignorare le richieste non è collaborativo, onde ti inviterei a farti sentire qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:19, 14 ott 2018 (CEST)
Ciao Sergio, calma, non è tenuto a risponderti tanto meno se lo pressi così. --Abisys (msg) 13:02, 15 ott 2018 (CEST)
[@ Abisys], ma non è che gli abbia chiesto chissà cosa. Gli ho chiesto se la voce fosse in uno stato tale da giustificare un intervento così invasivo. Avrà avuto le sue ragioni, perché adesso ritegno nell'esternarle? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:40, 15 ott 2018 (CEST)
Mi preoccupi con le tue esternazioni e la tua insistenza, mi sono riletto la tua procedura perché non ci avevo partecipato, ma stai decisamente andando fuori dai binari. Oggi sono stato veramente tentato di bloccarti qualche giorno per attacchi personali poi mi sono accorto che se lo avessi fatto sarebbe stato un infinito per te. Le voci non sono tue, prenditi un bel respiro e cerca di vivere WP con più serenità, se non ci riesci stacca, WP non è obbligatoria. La più grande ricchezza di WP è la comunità con la pluralità di contributi che ha permesso di andare ben oltre a qualsiasi progetto enciclopedico tradizionale. Quindi chi se ne frega se l'aspetto grafico non è così uniforme e perfetto come quello della Treccani se invece di avere un solo utente che ci lavora ne abbiamo migliaia. Ovvio che dobbiamo cercare di uniformare il più possibile le voci per migliorarne la leggibilità ma non di sicuro a scapito della pluralità perché la ricchezza arriva sempre e solo dal confronto, non dall'imposizione di regole o peggio del volere di chi grida più forte. Grazie comunque per i tuoi contributi perché quelli sì sono di valore e mi dispiacerebbe perderli del tutto. --Abisys (msg) 21:03, 15 ott 2018 (CEST)

[ Rientro] Comunque guarda Sergio, immotivato tecnicamente lo è, per mancanza del campo oggetto, fino a questo momento, dopodiché le sue «ragioni» sono ricostruibili, si è ispirato ad altre voci. Antiestetico però è questione di gusti, e anche a me pare che tieni un po' troppo all'estetica delle voci che hai curato. Più che prenderti l'infinito per una questione di gusti, che davvero è il colmo per uno che lavora come te, dovresti forse verificare l'esistenza di uno standard e citarlo, o in assenza promuoverlo (dico una volta scaduto sto topic ban) --Erinaceus (msg) 21:18, 15 ott 2018 (CEST)

Infatti tocca promuoverlo, perché altrimenti qui ognuno va per la sua strada, [@ Pierpao] -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:59, 15 ott 2018 (CEST)
Ok. Credo di aver capito finalmente le tue, di ragioni. Se ognuno fa a proprio gusto non si finisce più. Comprensibile, però allora non è che la spunta chi fa la voce grossa dicendo per primo che è fuori standard, 'bbi pazienza. Le modifiche estetiche sono state la prima cosa su cui ho sbattuto il grugno, dove ho capito anche la resistenza ai cambiamenti e le lungaggini delle discussioni. Ma tant'è, qua siamo tanti e c'è da scontentare (sic) un po' tutti. Non sto mica a farti la lezioncina, sei più «vecchio» di me e 'ste cose le sai. La dovresti pijà più in filosofia, a una «mia» voce due anni fa un ip ha aggiunto un riferimento a un videogioco insignificante, senza fonte e scritto pure maluccio. Un tempo gli avrei fatto rollback immediato restando pure dalla parte della ragione. Invece ancora non glielo levo. Un purista è pienamente in diritto di tacciarmi d'eresia wikipediana e di chiedere pure il deflag. Ma non è un vandalismo, è un edit in buona fede su un fatto probabilmente vero e che non offende neanche un po' la credibilità di Wikipedia, specie rispetto a quanto accade quotidianamente in voci molto più frequentate. Potrebbe perfino essere un edit da niubbo di un futuro amministratore, non lo so, certe mie cazzate sono andate in giro per anni prima che io stesso, per primo, mi accorgessi che era meglio toglierle o fare in un altro modo (con la comunità a darmi addirittura torto la prima volta!). Fatto sta che oggi ritengo più offensivo stare io lì a presidiare la voce e rollbackare tutto ciò che non mi aggrada, con quello che non capisce perché il suo piccolo contributo è stato segato con prepotenza dall'autore criccaiolo. Tanto meglio che lo tolga qualcun altro, se davvero ha importanza. --Erinaceus (msg) 23:26, 15 ott 2018 (CEST) E non me scambià pe' Pierpao!
[@ Erinaceus] per capirci qui non c'è né alcun intento criccarolo né, al contrario, una mente criccarola che modifica in maniera malvagia i miei interventi: semplicemente pessimo coordinamento tra i progetti, ma siamo in Italia :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:39, 16 ott 2018 (CEST)
<Pavlov mode on>Ah-ah-ah, Sergej, no! siamo su Wikipedia in italiano :-P --Erinaceus (msg) 23:43, 16 ott 2018 (CEST)</Pavlov mode off>
[@ Erinaceus] E ciài ràggione, solo che ogni tanto me lo dimentico :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:45, 16 ott 2018 (CEST)

Nazionale di rugby a 15 femminile della Francia[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E], voce rifatta ex novo, la sandbox si trova qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:24, 14 ott 2018 (CEST)

Rugby Genova[modifica wikitesto]

[@ Artug12], ssi sicuro di questo? L'annuario Volpe-Pacitti mi dice altro, hai qualche altra fonte? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:20, 16 ott 2018 (CEST)</ref>

No, giusto, è il campionato 1947-1948 in cui retrocesse, hai ragione. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:22, 16 ott 2018 (CEST)

Polisportiva S.S. Lazio[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus], abbiamo il solito sockpuppet laziale che inserisce a tutta manetta pure con fattispecie non compatibili (non si linka in genere allo sport ma alla sezione sportiva se esistente su wiki). -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:46, 17 ott 2018 (CEST)

Infatti non serve a niente, fatto --Erinaceus (msg) 11:26, 17 ott 2018 (CEST)

Federazione di rugby a 15 dell'Australia[modifica wikitesto]

[@ Erinaceus, Pierpao, L736E], ho rifatto completamente la voce in oggetto (pure con il nuovo logo... :D ). La sandbox si trova a quest'indirizzo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:42, 18 ott 2018 (CEST)

{{Club campioni italiani di rugby a 15}}[modifica wikitesto]

Ciao [@ Artug12], l'idea di un template con le squadre campioni è ottima e hai fatto bene a iniziarlo, solo un paio di precisazioni: 1. meglio usare "a 15" nei titoli, non "a XV", adesso ho fatto un redirect, vale per il futuro; 2. questi template di navigazione spesso sono fuorvianti: servono a navigare tra elementi omogenei, in questo caso tra le squadre. Quindi non serve mettere i link ai campionati, perché salvo qualche eccezione nei "below" solo quello che è oggetto di navigazione va linkato; 3. ugualmente, non serve raggruppare i campionati per nomenclatura in quel template, perché deve solo collegare le squadre che hanno vinto il titolo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:27, 19 ott 2018 (CEST)