Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Abbreviazioni
WP:COMPORTAMENTI
Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Se vuoi fare una richiesta di pareri riguardo una disputa sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), fallo nella sottopagina relativa alle voci.

Istruzioni[modifica wikitesto]

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti le seguenti condizioni: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere[modifica wikitesto]

Se vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. Crea una nuova sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"
NB: Se la pagina è già esistente allora creare Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/XXX/2
2. Scrivi la richiesta compilando il modello che apparirà, poi salva la sottopagina.
3. Inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/XXX}} (sostituendo "XXX" col nome dell'utente)

Richieste di pareri aperte[modifica wikitesto]

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:
Archivio
Archivio delle segnalazioni

2006-07 · 2008-09 · 2010-11 · 2012-13 · 2014-15 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020


Jewels Jules, 4 ottobre 2020[modifica wikitesto]

L'utente Jewels Jules ha gravi difficoltà a rispettare il secondo pilastro e a intervenire in ns0 adottando un punto di vita neutrale. In particolare questo utente ha un forte bias filo-dittatoriale e filo-staliniano.

  • Nella pagina Diritti umani in Corea del Nord avvia un'edit war per inserire informazioni pov e negazioniste, definisce nella voce come "di parte" le fonti che non sono in accordo col suo pov pro-Kim, a seguito del quale riceve un blocco parziale di una settimana. Nella pagina di discussione scende anche sul personale: Richiedo anche un esame delle attività dell'utente Bramfab [che aveva annullato le sue modifiche, il blocco è stato impartito da un altro admin, ndr], sospetto fortemente imparzialità e strumentalizzazione nel suo operato (che ahimè strizza obbiettivamente l'occhio al nazionalismo, al fascismo e al maccartismo). A seguito del blocco l'utente non interviene più in quella voce.
  • Nello stesso giorno, in Tibet (Stato) l'utente, come di sua prassi, inserisce info tendenziose (vedi permalink) stavolta filo-cinesi, facendo supportare le sue affermazioni da fonti tutt'altro che attendibili (ritrovabili e controllabili nelle note dal permalink). Nella pagina di discussione lo invito a usare fonti autorevoli e a non insistere nell'usare WP per diffondere il suo pov, ma m'ignora completamente.
  • Un'altra voce in cui l'utente vuole far prevalere un punto di vista non neutrale è Gulag, dove anche lì si ostina a oscurare il mainstream storiografico inserendo tesi revisioniste senza supporto di fonti autorevoli, mescolate a opinioni personali e toni enfatici giustificazionisti e pro-dittatura, che lui definisce "dati oggettivi". Anche in questo caso altri utenti gli hanno fatto notare che su WP si deve adottare un punto di vista NPOV, con fonti autorevoli, ma niente, continua a ignorare questi avvisi.
  • Stesso discorso in Proteste in Bielorussia del 2020 (vedi crono), dove continua coi suoi suoi soliti toni enfatici ed esprime sue opinioni personali per difendere il regime presente in quel paese, accusando invece gli altri "essere abominevoli" (vedi talk voce) per il fatto che non adottano il suo pov pro-Lukashenko. Anche in questo caso gli è stato spiegato di non usare quei toni nella voce e di non esprimere opinioni personali (vedi sua pagina di discussione).
  • Nonostante tutte queste esortazioni a rispettare il secondo pilastro, ha reiterato il suo comportamento in Iosif Stalin, dove l'utente si è costruito una voce parallela a quella già esistente, infarcendola ancora una volta di toni enfatici (adesso limati) e opinioni filo-Stalin estranee al mainstream storiografico, senza minimamente contestualizzarle e dandone ingiusto rilievo. L'utente fa riferimento a fonti primarie e fonti senza alcuna rilevanza storiografica, che strumentalizza per costruirsi la sua RO pro-Stalin e antitrotzkista, trascurando completamente le fonti vere in sovietologia, di cui anzi sembra ignorare l'esistenza (cosa molto grave). In particolare l'utente ha inserito nella voce, tra gli altri, il paragrafo "la lotta al trotzkismo" (tralasciando che già in un'altra parte della voce si trattava dello scontro tra Stalin e Trockij) che pecca di un'evidente mancanza di neutralità e di un uso del tutto inappropriato delle fonti. Ho lasciato nella talk dell'utente anche link alle linee guida che spiegano l'uso delle fonti su WP, ma che purtroppo sembra non aver letto o non aver compreso, o meglio si rifiuta di comprenderle perché la sua unica intenzione è di riempire WP col proprio POV, disinteressandosene completamente dell'uso parziale e improprio che fa delle fonti. Questa cosa gli è stata fatta notare più e più volte nella pagina di discussione della voce (Discussione:Iosif Stalin#Lotta al trotzkismo, che invito tutti a leggere, insieme alla crono della voce), ma l'utente ha ignorato del tutto queste considerazioni e ha persistito nell'inserire il paragrafo incriminato, senza intervenire più nella talk voce. Visto che non ho alcuna intenzione di avviare edit-war, ho lasciato il paragrafo nella voce e ho deciso di aprire questa rdp, nella speranza che Jewels, che allo stato è del tutto incompatibile col secondo pilastro, comprenda a fondo quali fonti si usano su WP e in che modo non debbano essere usate. Gliel'ho ripetuto diverse volte, ma continua a far finta di niente e a insistere col suo pov-pushing. Mi auguro quindi che una più vasta platea gli faccia comprendere l'importanza di un uso corretto e NPOV delle fonti, che fino ad ora non sono riuscito a fargli capire.--R5b43 (msg) 17:20, 4 ott 2020 (CEST)

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

Discussione:Tibet (Stato), Discussione:Gulag, Discussione:Proteste in Bielorussia del 2020, Discussione:Iosif Stalin#Lotta al trotzkismo, Discussioni utente:Jewels Jules. Aggiungo anche discussione:Grover Furr, dove insiste anche lì nel far prevalere il suo pov filo-Stalin pure sulla scelta dei termini "revisionsta", "antrevisionista".

Pareri[modifica wikitesto]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità.

Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • Premettendo che non ho mai avuto interazioni con l'utente, ho dato un'occhiata ad altri suoi edit, mi sembra una utenza monoscopo dedita al cherry picking di fonti, se non alla vera e propria distorsione di esse (vedere ad esempio questo) a scopo ideologico. In generale non ho trovato un suo edit che non sia ideologicamente/politicamente tendenzioso. Per quanto mi riguarda, vista l'incapacità di contribuire in maniera NPOV, non vedo una sua compatibilità con il progetto. Infinitare, e controllare i suoi contributi uno per uno. --Cavarrone (msg) 18:25, 4 ott 2020 (CEST)
  • Consiglio di controllare le voci Repubblica di Cuba (1902-1959) e Filippine statunitensi da lui create e la voce Colonialismo statunitense da lui completamente riscritta.--Janik (msg) 18:52, 4 ott 2020 (CEST)
  • Mah, a parità di comportamenti se fosse stato del POV opposto avremmo già buttato la chiave senza nemmeno passare dagli UP, figuriamoci una blanda RDP. Comunque, visto il POV compatibile con la direzione del progetto se l'utenza tiene un profilo leggermente più basso e riduce la frequenza degli attacchi può tranquillamente rimanere, non facendo nulla di diverso da diverse utenze della vecchia guardia ancora attive.--151.18.210.211 (msg) 15:34, 5 ott 2020 (CEST)
  • IP, se guardi il log dell'utente vedi che giusto 3 mesi fa è stato bloccato per una settimana (può sembrare poco, ma i blocchi su WP sono progressivi e quello era il secondo blocco dopo uno nel 2016) per le ragioni che stiamo discutendo. Purtroppo nella sua risposta al blocco dimostra di non avere capito la lezione e di non intenzione di cambiare registro (e difatti siamo qui). --Cavarrone (msg) 08:14, 6 ott 2020 (CEST)

Sono disposto a tenere un profilo più basso e editare meno frequentemente, rispettando più rigorosamente le regole di Wikipedia. Solo consiglio la visione delle fonti che riportavo, dedurrete che non sono un pazzo estremista ma semplicemente uno studioso. Comunque sia non editerò più nulla di compromettente o che lasci spazio a controversie. Cordiali saluti. Jewels Jules.


Terranovas67, 22 ottobre 2020[modifica wikitesto]

L'utente edita solo su Maria Valtorta rendendola in pratica una agiografia volta a dismostrare la sostanziale "veridicità scientifica" della ispirazione della Valtorta. Per fare questo non esita a citare come studio "scientifico" un articolo pubblicato su un sito che testimonia la bontà di un gel per allungare il pene. In discussione cita invece studi pubblicati su un mediocre rivista open access a basso impact factor. Io ho provato a spiegarlo e ho adesso messo un avviso al progetto religione, tuttavia devo essermi spiegato molto male perchè mi è sembrato che l'utente mi trollasse. --ignis scrivimi qui 18:03, 22 ott 2020 (CEST)

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

Vedi le varie talk --ignis scrivimi qui 18:03, 22 ott 2020 (CEST)

Pareri[modifica wikitesto]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità.

Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • ...
  • ...
  • ...
  • ...