Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Abbreviazioni
WP:COMPORTAMENTI
Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Se vuoi fare una richiesta di pareri riguardo una disputa sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), fallo nella sottopagina relativa alle voci.

Istruzioni[modifica wikitesto]

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti le seguenti condizioni: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere[modifica wikitesto]

Se vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. crea una sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"

2. scrivi la richiesta copia/incollando il modello qua sotto nella sottopagina

=== Oggetto, data ===
Spiegazione dei fatti (link per ricostruire i passaggi), nomi degli utenti coinvolti.

==== Tentativi di mediazione ====
Link alle discussioni in cui si è già tentata una conciliazione, senza successo.

==== Pareri ====
<small>Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. 
Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'[[indentazione|indentatura]]: 
ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.</small>
* ...
* ...
* ...
* ...

3. inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/XXX}} (sostituendo XXX col nome dell'utente)

Richieste di pareri aperte[modifica wikitesto]

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:
Archivio
Archivio delle segnalazioni

2006-07 · 2008-09 · 2010-11 · 2012-13 · 2014-15 · 2016 · 2017


Torna a inizio pagina ↑

IP attivi su esonimi e altro in linguistica, mitologia e religioni, 1 ottobre 2017[modifica wikitesto]

Riporto qui l'attività costante di due anonimi (con utenze collegate ma attività svolta prevalentemente da anonimi) per una gestione collettiva, visto che passa sottotraccia. A mio parere si tratta di comportamenti problematici ma sia per comodità che per verificare che tale opinione sia condivisa apro RDP anziché UP.[@ Kirk39, Ruthven, Ignisdelavega, Vituzzu, Carlomorino, Sakretsu, Moroboshi, Retaggio, Dans, Skyfall] come utenti che a vario titolo hanno avuto a che fare con la questione e ne possono avere una visione già ampia.

1) IP anti-esonimi/Otride (discussioni · contributi) vedi Wikipedia:Check_user/Richieste#Troll_linguistici: tutti i rossi (compreso l'uso di proxy) sono suoi

L'atteggiamento cortese non può nascondere il fatto che si tratti di utenza monoscopo che sta combattendo insistentemente una sua crociata personale contro gli esonimi, sia in ns0 che in discussioni. Vedi esempio il sostituire sistematicamente il wlink Helios (Discussioni_progetto:Antica_Grecia/Archivio/09#Helios_o_Elio.3F) con il redirect Elio (mitologia) o con il piping a Elio degli ultimi giorni, con edit war.

Le comunicazioni con altri utenti non lasciano traccia nel comportamento effettivo, che prosegue imperterrito con edit war a testa bassa. Cambio di IP e si ricomincia. Questo ed altri diff simili (compresi gli IP 151.64.*.* nella mia discussioni, ugualmente lui) chiariscono l'assoluta mancanza di volontà di darsi per inteso dei casi in cui consenso o linee guida divergano dalla sua opinione.

Ieri si è messo a riannullare gli annullamenti alle sue modifiche, Speciale:Contributi/151.48.215.124 ecc. Nota a margine, mi lascia perplesso che nessuno sia intervenuto, se va bene così basta dire, anche perché se devo loggarmi su Wikipedia per trovare gente che bisticcia nella mia discussioni o qualche decina di avvisi simili francamente lo trovo stancante e mina le residue volontà di contribuire. A un certo punto preferisco lasciare campo libero a chi ha tutta questa voglia di insistere fino alla morte per imporsi.)

Ci sono diverse cose a confermare che WP:BF può essere accantonato. Dal cambiare sistematicamente IP per essere meno tracciabile (Speciale:Contributi/151.48.87.10, Speciale:Contributi/151.48.216.35, Speciale:Contributi/151.48.73.194 e via dicendo, tutti suoi) all'uso di proxy verificato anche nel CU, per poi partecipare alle discussioni avvenute in progetto già settimane fa (vedi sempre CU) con atteggiamento insistente ma senza darsi minimamente per inteso del mancato consenso. Tra parentesi l'attività è ampia e costante anche al di fuori del caso in esame. Il fatto che in alcuni casi le modifiche siano corrette dovrebbe diminuire la gravità dell'agire comunque secondo linee personali e con queste modalità?

2) Zotic0 (discussioni · contributi)/Zontic0 (discussioni · contributi)/IP H3G in trolling con Xinstalker

Utente neoregistrato che appare una probabilissima reincarnazione. Come IP vedi edit war in Progetto:Religione e attacchi personali vari a Xinstalker (che di suo IMVHO non lesina nel lasciarsi andare nel personalizzare eccessivamente la questione).

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

1) L'IP 151.64.*.* nella mia discussioni è sempre lui. Lo stile è "cassetta della frutta a Hyde Park": spara la cortese tiritera, poi si sconnette, si riconnette e riparte a fare i comodi suoi.

2) non c'è nulla da mediare, parte in edit war da sloggato, probabile attività di lungo corso e ricollegarsi ad utenze precedenti

In sostanza in entrambi i casi l'utilizzo di connessione anonima non appare casuale, da inesperti o comunque compatibile con i fini previsti in Wikipedia ma funzionale allo stile anticollaborativo (compresi attacchi personali nel secondo caso), che in un'utenza registrata non sarebbero tollerati a lungo.--Shivanarayana (msg) 11:14, 1 ott 2017 (CEST)

PS en passant dopo aver perso un'(altra) ora e mezza dietro questo bailamme avviso che stacco per una settimana e non parteciperò alla discussione, limitandomi a prendere atto degli esiti.--Shivanarayana (msg) 11:39, 1 ott 2017 (CEST)

Pareri[modifica wikitesto]

  • Ripingo [@ Kirk39, Ruthven, Ignisdelavega, Vituzzu, Carlomorino, Moroboshi, Retaggio, Dans, Skyfall] perché il primo ping non è andato in porto. Mi ricordo di Otride e mi ricordo che Xinstalker perse le staffe con lui per via del fatto che dopo una lunga discussione in cui tentò di mantenere i nervi saldi e trovare un accordo, l'utente ricominciò a fare i suoi comodi da sloggato (a quanto pare, ennesimo episodio di trollaggio). Bene, per me questo comportamento è inaccettabile, perché è evidente che miri a far perdere la pazienza e a rendere Wikipedia un inferno. In questi casi IMHO la soluzione più facile in assoluto è quella che vige su en.wiki da un po' di tempo. Da quanto ho capito, si applica una protezione contro gli IP che continua a permettergli di modificare la voce, ma rende visibile la versione modificata solo dopo che utenti iscritti ne confermino la validità (maggiori informazioni qui). Lo so che non è esattamente nello spirito di un'enciclopedia libera, ma è pur sempre un'arma efficace contro vandalismi a larga portata che permette di gestire la situazione meglio che con una semiprotezione. Se poi ritenete che siano sufficienti filtri o si vuole imporre su tante voci proprio una semiprotezione, ovviamente mi fido del vostro giudizio. Certo è che i blocchi sono inutili, non fare nulla non è un'opzione e limitarsi a rollbackare non è abbastanza. Abbiamo tutti di meglio da fare che sopportare queste battaglie spossanti, e comprendo la frustrazione di Xinstalker nel doverle affrontare da solo (per di più sotto minacce di morte da parte di questo IP, qualche compare o altra brava persona). Serve una soluzione che tuteli sia la qualità delle voci sia la sanità mentale degli utenti.--Sakretsu (炸裂) 12:52, 1 ott 2017 (CEST)
  • Avevo notato il wikilink ad Elio (mitologia) in una voce fra i miei OS, ma la cosa mi è parsa addirittura corretta e quindi non ho rollbaccato. Niente edit war sul mio fronte dunque. Per il resto, ovviamente va trovato il consenso quando non tutti gli utenti sono d'accordo sull'esonimo. A proposito, non abbiamo linee guida a riguardo? Dovremmo usare il nome di uso comune, no? Per il resto, penso che l'uso di filtri sulle voci in edit war/dove non c'è consenso sia una buona soluzione. Il #404 serve giusto per quello... --Ruthven (msg) 14:25, 1 ott 2017 (CEST)
FC user:Ruthven Xinstalker ha spiegato, non so se a quelli o altri ip, che la scelta del progetto fosse quella di seguire nell'uso degli esonimi le fonti, fonti, mi sembra di ricordare, che per motivi scientifici, per alcuni termini usavano l'esonimo italiano, per altri no--Pierpao.lo (listening) 14:50, 1 ott 2017 (CEST)
  • mi pare un utenza tendente al trolling e questa al di là della correttezza o meno di un singolo edit --ignis scrivimi qui 14:44, 1 ott 2017 (CEST)
    [@ Sakretsu] grazie! mi sono appunto riloggato dopo il pranzo domenicale per la questione ping, che immaginavo non funzionasse per come avevo inserito il post; [@ Ruthven, Ignisdelavega] mi limito a un brevissimo intervento per mantenere fede a quanto scritto sopra: per favore non ripetete l'errore di Xinstalker di considerare tutti coloro con cui ha avuto a che fare ultimamente una stessa persona, leggete anche quanto scritto da Vito a commento del CU linkato: 1) Otride/151./TIM/proxy e 2) Zontic0/H3G sembrano utenze distinte (sia tecnicamente che nei comportamenti). Lascio a voi il resto.--Shivanarayana (msg) 14:55, 1 ott 2017 (CEST)
  • io mi riferisco a quella che ho incontrato cioè la 151. Non capisco però una cosa, secondo te c'è qualcosa da salvare della/e utenza/e? --ignis scrivimi qui 15:03, 1 ott 2017 (CEST)
Ma non è che il "fan di Xinstalker" utilizzi altri IP ancora? Ad esempio, 2/3 settimane fa ho aggiunto qualche immagine alla pagina di Chronos in accordo con Xinstalker dopo aver scambiato qualche messaggio con lui. Poco dopo mi appare questo annullamento (mi è comparsa in alto la notifica dell'annullamento in rosso) che NON è un annullamento (il mio testo precedente era ben differente, quindi si è divertito a ricopiare quasi identico il mio testo corretto, annullare il mio intervento e poi incollare il mio testo come lo avevo modificato, a parte uno spazio), ma soprattutto ha messo come oggetto dell'annullamento "Perché nella pagina su Crono viene chiamato sempre Kronos?". Notare che in quella pagina con c'è traccia dell'uso del termine Kronos, né Khronos, Chronos, né Cronos. È che c'entra? Fa i finti annullamenti in pagine che non c'entrano nulla solo per attirare la mia attenzione, reo di aver fatto un paio di modifiche in accordo con Xinstalker? Questa è ossessione... --Skyfall (msg) 22:49, 1 ott 2017 (CEST)
Ah, ecco cos'era successo qui (pagina di discussione dove spunta il mio nome e che non è collegata in alcun modo alle voci di linguistica e religioni). Leggendo l'intervento di Skyfall ho ricollegato le cose. Molto interessante. Io direi che la questione non è se queste utenze siano problematiche o meno, bensì quali contromisure si debbano prendere.--Sakretsu (炸裂) 23:01, 1 ott 2017 (CEST)
Più che altro, oltre a spuntare il tuo nome (mi pare abbastanza incidentalmente), spunta anche quello di [@ Xinstalker] (ha riportato suoi lunghi brani, o perlomeno li attribuisce a Xinstalker). Ce l'ha proprio con lui. --Skyfall (msg) 10:48, 2 ott 2017 (CEST)
Nel senso che aveva incollato discussioni di Xinstalker in una pagina che interessava a me forse per farmi leggere cosa scriveva o ricordarmi la questione. A quanto pare l'IP vede chiunque abbia a che fare con Xinstalker e cerca di attirare la loro attenzione per farseli alleati. In precedenza mi aveva contattato così solo perché il giorno prima avevo scambiato un paio di messaggi con Xin. Comunque come detto da Shivanarayana, almeno per 151 sono certo che sia molto bene a conoscenza del funzionamento di Wikipedia. Ecco perché in discussione fa sempre finta di essere cordiale e aperto al dialogo, ma poi di fatto ricomincia a effettuare gli stessi edit. Sa perfettamente come giocare con le regole.--Sakretsu (炸裂) 11:28, 2 ott 2017 (CEST)
  • Personalmente ho avuto un solo contatto con l'IP in questione e quindi non so dare un commento o un contributo alla discussione. Mi limito a segnalare il contatto avuto, in Discussioni_utente:Retaggio#Aiuto:Nomi_stranieri_Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura_Aiuto:Esonimi_italiani. --Retaggio (msg) 12:33, 2 ott 2017 (CEST)
  • Per capire: ci sono due anonimi, Vituzzu e Shiva attestano questo, il primo è "Otride" più vari ip e proxy che mi insegue per imporre il dizionario di lingua in luogo delle fonti accademiche italiane, le ragioni gli sono state offerte inutilmente in pagina progetto antica grecia nonché in pagina di discussione Shivanarayana, cercando con lui inutilmente una mediazione e un aiuto, offrendomi di regalargli le fonti in questione. Poi ci sarebbe ZonticO alias Varuna777 più vari ip e proxy, che invece svolge più o meno la stessa cosa ma non è focalizzato in particolar modo sui dizionari di lingua, dunque dopo una querelle su voci induiste in cui ho inutilmente spiegato la mia posizione a Varuna777 vedi sua pagina di discussione cercando di lavorarci insieme anche qui cercando mediazione e volendogli girare le fonti in questione, è questo quindi che mi manda tale missiva in cui mi invita a "farmi una vita fuori da wikipedia", che poi è lo stesso secolare invito, sempre con le minacce di proxy, che si è anche ripetuto qualche giorno fa con la famosa proposta finale anche di un prelievo di sangue: «me la sono legata al dito, e ti giuro che la pagherai fino all'ultima goccia di sangue.» (a proposito mi scuso con Shiva se l'ho vissuta sul piano "personale"). Era per capire quale dei due fosse l'Hannibal the Cannibal, da quel capisco dalla su esposta sequenza logica degli interventi dovrebbe essere ZonticO/Varuna777/più vari IP/e proxy; mentre Otride più vari ip e proxy si limita a inseguire, seminare zizzania e a trollare: l'Hannibal the Cannibal è invece il primo. Almeno questo credo di averlo capito, comunque certo che non ce l'hanno con me sul piano personale, è solo che ho notoriamente la ciccia tenera e il sangue dolce, da parte mia li capisco anche io mi piaccio... grazie per il chiarimento, un caro saluto come sempre. --Xinstalker (msg) 14:16, 2 ott 2017 (CEST)
  • [@ Ruthven] mi domandavo se hai avuto risposta a questa domanda che hai posto a Shiva, io ora non posso chiederglielo perché Shiva è in pausa, visto anche che su Varuna, Zontico e soci, per trovare quello delle "minacce di sangue", non hai potuto fare le verifiche, nel mentre ti confermo l'importante osservazione che Elio è certamente, ma uno degli adattamenti in lingua italiana, infatti c'è anche Elios, ah anche in qualità di traduzione "Sole" così rende Cassanmagnago. Ciao! --Xinstalker (msg) 14:30, 2 ott 2017 (CEST)
Niente di rilevante. Shiva mi ha risposto, ma sulle verifiche da CU. --Ruthven (msg) 16:02, 2 ott 2017 (CEST)
  • Quindi scusate, ma è sempre lui anche questo, che dal modus operandi è certamente sempre questo e questo? Se è lui, va avanti da parecchi mesi e se non ricordo male prima dell'estate ce l'aveva con Giulio Mainardi--Parma1983 02:56, 3 ott 2017 (CEST)
    • Da quello che ho capito, se ho capito bene, quello che tu indichi è l'"anti Giulio Mainardi" ovvero è "Otride/+Ip/+Proxy/Łénguista" e non dovrebbe essere "ZonticO/Varuna777/più vari IP/e proxy". Tenete presente che per quanto riguarda almeno "Otride/+Ip/+Proxy/Łénguista" non ho trattato meglio, con più attenzione, volontà di mediazione, disponibilità fino ai doni, nessuno su questo progetto, questo perché sono stato accecato dal fatto che mi sento molto solo e pensavo di potergli lasciare mano libera sulle voci "greche" di modo da indirizzarmi su altre. Gli ho scritto "vuoi mettere quell'adattamento italiano? Rendilo coerente con le fonti accademiche che lo usano, non ce l'hai? Te le giro". Con grande attenzione non ha usato la furbizia di fregarmi, no no, non ha detto "ok ok siamo d'accordo abbiamo raggiunto il consenso" e poi ha fatto quello che gli pareva, il suo obiettivo non è aver ragione nelle voci, ma solo quello di farmi sbroccare. Era molto seduttivo con altri utenti mentre con me era in un crescendo di provocazioni per poi piagnucolare 'vedete quanto è str. xinstalker?', alla mia prima reazione. Quella è la sua unica 'punteggiatura' da anni e anche su altri progetti non solo su Wikipedia. Il suo obiettivo con me è quello di cercare la rissa e basta, nella speranza di farmi sbroccare. Tenete presente che appaiono anche, o almeno uno dei due appare, come IP che fanno correzioni sensate, o addirittura implementano voci con grande attenzione e con enorme sforzo (anche se poi non è difficile risalire alla googlata) per guadagnare punti e quindi vibrare alla prima occasione l'affondo su qualche obiettivo-utente. Da qui occorre decidere, cioè in realtà io per me avrei già deciso, il blocco a vista "senza se e senza ma". "Piagnucolano sulle regole"? Si bloccano. "Cercano solidarietà contro il brutto cattivo"? Si bloccano. "Coniugano i congiuntivi"? Si bloccano. "Sono simpatici, affettuosi, saggi e disponibili"? Si bloccano. "Intervengono con pareri apparentemente non dementi"? Si bloccano. Quando sospettiamo che sia uno dei due, e oramai non è difficile non capirlo dopo due, dico due, battute, si bloccano a vista e a vita, "senza se e senza ma", esattamente come abbiamo fatto con il "Cabbalista Fondamentalista". Tenete presente che sono ambedue abbastanza abili, abili a infilarsi in polemiche vecchie o nuove o tra incomprensioni tra utenti per allungare il sasso tirato o ingigantirlo. Si infilano in mezzo alle nostre "ingenuità" o alle nostre "frustrazioni" o ai nostri "sospetti" o "pregiudizi" o "dubbi", per realizzare il loro incubo. Cedere a loro per la qualsivoglia giusta o inconfessabile ragione è quanto di più antiwikipediano possiamo elucubrare. In altri contesti avrei usato ben altri linguaggi e altre attenzioni, ma qui non siamo "assistenti sociali". Quando qualcuno "invade" il campo da gioco durante la partita di calcio, innanzitutto lo si accompagna fuori con fermezza, ci penseranno altri addetti ad avere 'cura' di lui. La gentilezza e la disponibilità è stata qui più volte offerta, perché qui accettiamo tutti, persino Xinstalker, ma da loro è stata rifiutata, non è quella infatti che chiedono per il loro "incubo", vogliono solo e unicamente la piena e totale "sottomissione" ai loro deliri... Accolto uno, ne proporranno subito dopo un altro con lo stesso metodo. Ma questo ormai lo sappiamo bene tutti. Altrimenti è bene migrare in altri progetti aspettando che si scarichino da soli come vecchie pile, perché qui perdiamo solo tempo, tempo molto prezioso almeno per me. Quando fra qualche mese o fra qualche anno torneremo, non ci vorrà molto a ripristinare alle cose decenti. Se invece decidiamo di allontanare "loro", dal mio punto di vista se "loro" un domani dovessero rinvenire a pratiche più utili per il progetto, possono sempre tornare, registrandosi, e iniziare a collaborare con l'autentico scopo di implementare le voci, 5 pilastri (o almeno i primi due) e fonti alla mano, queste ultime gli si girano se gli mancano. Qui non buttiamo niente, non viene buttato nemmeno il pluribloccato sottoscritto... Queste le mie valutazioni, attendo ora le decisioni della comunità per regolarmi.--Xinstalker (msg) 10:00, 3 ott 2017 (CEST)

(rientro) mi pare di essere stato chiaro e di aver messo dei link a CU ecc.

  1. Varuna777 non c'entra
  2. Łénguista non c'entra

sia tecnicamente che stilisticamente appaiono utenze diverse, quindi per favore smettiamo di citarle

Si parla invece di due utenze che solitamente agiscono in forma anonima e non sembrano nuovi utenti. Le ho etichettate con un'utenza casualmente registrata negli ultimi tempi (Otride nel primo caso, Zotic0/Zontic0 nel secondo). Appare molto probabile un'attività precedente anonima o registrata.

Il primo (wind 151+tim mobile+occasionalmente proxy) è impegnato in una sorta di crociata dell'italianità. La problematicità emerge quando ciò che fa va contro consenso emerso in discussioni (vedi Helios) o è contraria a linee guida. In tal caso partono le edit war e le richieste poste con cordiale insistenza a vari utenti (il fatto di ricevere 4 pareri contrari sulla stessa questione non lo scoraggia dal richiedere un quinto parere a un ulteriore utente, già questo la dice lunga). Finisce poi col procedere comunque con le modifiche di suo gusto cambiando IP ogni pochi minuti (se non ricorrendo a proxy anonimizzanti), il che appare il sigillo sulla malafede nell'uso della connessione anonima per rendere meno tracciabile la propria attività. Che sia una tattica utile lo conferma il fatto che sia andato avanti per mesi e che qui sopra diversi utenti fanno fatica a rendersene compiutamente conto malgrado i link, mentre sarebbe lampante se fatto con un'utenza registrata. Se anche il 50% dei contributi stolidamente inseriti fosse corretto, considerato che non si tratta nemmeno di aggiunta di contenuti ma di correzioni di cui potrebbe occuparsi un bot, è evidente che l'utilità è marginalissima e non vale nemmeno il tempo impiegato da diversi utenti in questa discussione, figuriamoci il controllo puntuale. Visto che è andato avanti diritto per mesi malgrado diverse interazioni utente, imho è altrettanto chiaro che si tratta di atteggiamento irrecuperabile.

Il secondo ricade più tranquillamente in WP:AP. Fa diverse cose accettabili ma appena si tratta di collaborare con utenti dall'opinione diversa ricade nella palese anticollaboratività. Anche qui l'uso di connessione anonima appare funzionale a fare i comodi propri senza dover rispondere a nessuno, se non per insultarlo.--Shivanarayana (msg) 10:33, 11 ott 2017 (CEST)

Grazie per la precisazione, mi spiace ancora confondere anonimi con altri infinitati. Eviterò in futuro, anche perché ho capito di non capire, ognuno ha i suoi "limiti".
Comunque sia:
sono tutti utenti bloccati infiniti.
è invece una utenza attiva.
Con questa ultima, ovvero con una utenza che è uso di connessione anonima appare funzionale a fare i comodi propri senza dover rispondere a nessuno, se non per insultarlo, alla luce di quanto hai scritto più sopra (attendo ora le decisioni della comunità per regolarmi), come intendi regolarti? Per quanto riguarda invece gli IP in generale che sbucano con una certa frequenza su certe precise voci apparentemente per contribuirvi ma subito dopo per "trollare", che tipo di condotta suggerisci? Ci si dialoga come abbiamo fatto in qualche modo finora? Li revertiamo a vista? Anche io attendo le valutazioni tue e della comunità in quanto anche il mio tempo è paritariamente prezioso. Un caro saluto --Xinstalker (msg) 11:23, 11 ott 2017 (CEST)


Mio ultimo [lungo] parere, [parzialmente] OT, ma spero comunque interessante.

Carissimi tutti so bene che una RdP a differenza di quella di UP non ha un esito né un momento di chiusura, tuttavia il proponente di questa pagina, [@ Shivanarayana], ha scritto che era indirizzato piuttosto verso una UP che per una RdP e seppur A mio parere si tratta di comportamenti problematici ma sia per comodità che per verificare che tale opinione sia condivisa apro RDP anziché UP ha preferito una RdP al fine di attendere ora le decisioni della comunità per regolarmi.

Appena qui sopra ho posto quindi pochi quesiti, in particolar modo proprio all'amministratore Shiva, che si è interessato fin dall'inizio a questa vicenda e ha aperto questa RdP, proprio per sapere come intendeva "regolarsi" e, di conseguenza, regolarmi anche io.

Debbo dire che nel complesso trovo il comportamento di Shiva inusuale e incomprensibile fin da alcuni commenti che mi riguardano sugli esiti dei CU da me richiesti in quanto prodotti da lui direttamente nella pagina di CU.

Se i precedenti di questa RdP sono per me inusuali e incomprensibili, il finale, o meglio le non-risposte, di questa pagina assurgono a paradosso.

L’intelligenza di noi tutti sa dove andare a "sedimentarsi" per le sue, per quanto sempre "provvisorie", conclusioni, ma non intendo ulteriormente lamentarmi con Shiva il quale, dopo un primo interesse, mi aveva già avvertito che della vicenda gliene caleva ben poco.

Per inciso... se a Shiva gliene caleva così poco, perché ci si è ficcato, e ripetutamente, dentro? Certo non penso che sia un "collaboratore" dei troll, di fatto però tutto l'ambaradam da lui avviato fin dal primo CU è stato, nella migliore ipotesi, totalmente inutile... una grande perdita di tempo per me e per lui. Collaborare a Wikipedia non è obbligatorio, non è obbligatorio nemmeno fare l'admin o interessarsi ai CU o ancora aprire le RdP. Niente è obbligatorio, ma se si fanno delle scelte, si accetta implicitamente di seguirle in un modo o in un altro... non capisco l'ottimo Shiva... per giunta vorrei far presente che anche io sono stanco, anche io devo lavorare fuori da WP, anche io mi domando chi me lo fa fare a seguire questa soap opera certamente avviata dai troll ma non scritta solo da me, ma anche da Shiva, come è evidente. Insomma Shiva può star assolutamente certo che condividiamo gli stessi "vissuti". Questi “vissuti” erano solo i miei, e, mio malgrado e per sua 'infausta' scelta, sono diventati anche i suoi. Ognuno 'pianga' sé stesso. In sintesi se offri una mano a uno caduto in un pozzo, non è che puoi lamentarti che poi quello te la stringa e cerchi di farsi tirare fuori... Spero non me ne voglia Shiva, uno degli utenti che stimo di più e a cui voglio più bene.

Tornando a "bomba" sulla vicenda di questi due troll, e da dentro il pozzo in cui sono rimasto. È bene chiarire che non è, come ben individuato da Shiva qui sopra, un bisticcio tra utenti o un singolo scontro con un vandalo, ma è dichiaratamente una crociata da troll di uno, e una persecuzione nei miei confronti dichiarata da anni da un secondo.

A margine va detto che tutto questo non si sarebbe mai "generato" se i progetti fossero maggiormente frequentati da altri utenti, il fatto che di validi utenti ce ne sono stati eccome, ma progressivamente si sono allontanati vuoi per vicende in RL, vuoi perché alla lunga hanno considerato il volontariato qui una "grande perdita di tempo". Io non credo che la "perdita di tempo" sia un valido motivo per abbandonare Wikipedia ai porta-pov, ai troll, agli estrosi di vario genere, tuttavia va detto che è molto molto più faticoso lavorare da soli. Se si è almeno in due, come con DonatoD per le pagine di induismo, o come con Yunyu per le pagine di buddhismo (non cito altri ottimi ex per brevità) sarebbe stato per me molto più facile affrontare questi problemi, e anche correggere i miei errori. Il fatto è che per difendere le voci quando si è da soli ci si affida ai CU, alle RdP, alle UP. In ultima analisi ci si affida soprattutto agli amministratori i quali non necessariamente hanno la stessa voglia e passione e la stessa preparazione su determinate materie, quindi non sempre possono distinguere una "urgenza" da una "velleità". Questo quando, poi, gli amministratori, comprensibilmente, hanno voglia o tempo per intervenire...

Il progetto di Jimbo rischia quindi, e con il tempo, il totale fallimento. Tale fallimento non è tanto dovuto alle sue "regole" o alla sua "comunità" che sono state fino a un paio di anni fa estremamente funzionali. Ma è dovuto esclusivamente al fatto che a queste due funzionalità (fino ad allora incredibilmente riuscite bene, occorre riconoscerlo) non solo non è seguito un incremento della comunità dei contributori e un arricchimento dei progetti, ma un inatteso drastico decremento dei contributori e un totale e radicale fallimento dei progetti. Parlo per quanto mi compete, ovvero per l'ambito "umanistico".

Questo grave e inaspettato fatto renderà alla lunga disfunzionali sia le attuali regole, sia le attuali logiche comunitarie le quali non possono e non sanno indirizzarsi verso un'emergenza del genere. Come è noto i "dinosauri", fino a quel momento attualissimi, si estinsero perché non si seppero adattare agli improvvisi mutamenti climatici.

Il problema quindi, imho, è solo uno: non ci sono più contributori delle voci. Chi resta da singolo è destinato ad avere a che fare in prevalenza solo con portapov /troll, o con quei restanti utenti, i quali chiamati loro malgrado dai primi a intervenire per mediare con i secondi, non avendo gli stessi interessi, e quindi le stesse competenze, fanno in buonafede prevalere altre "urgenze" e altre "logiche" per loro più comprensibili, rispetto al contenuto delle voci che sono invece di interesse di chi le compila.

È del tutto logico che questo sta portando e porterà al lento e inesorabile decadimento del buono che ancora c'è. Basta far passare una piccola manipolazione di un troll e una voce diventa totalmente inaffidabile per chi la legge. Figuriamoci nel prosieguo del tempo...

Come è naturale che sia la cultura "pop", molto più largamente diffusa, conserva invece ancora numerosi e ottimi collaboratori. Dal che Wikipedia diventerà una eccellente enciclopedia della cultura "pop", residuandosi a "circo" inguardabile per le altre materie (si salveranno per più tempo, e forse, le scienze "dure" che hanno dalla loro la essenzialità e una più difficile sindacabilità sulle fonti; e quelle che si considera doveroso presidiare, come la "medicina").

La tendenza è imho questa, ma non è per colpa di nessuno di noi, ripeto nessuno. È solo "colpa" dei lettori "competenti" che pure ci sono, e del loro rifiuto a diventare "contributori". Di certo noi possiamo solo imputarci di non aver trovato un modo efficace per farvi fronte, o almeno per salvare il salvabile. Questa solo sarà semmai la nostra "vergogna".

In ultima analisi nessuno di noi qui ancora presenti può nemmeno chiedere il martirio di quel "singolo" contributore che fino ad oggi è restato.

Detto questo le mie proposte su cui vi chiedo col tempo di meditare tutti sono:

  1. restringimento dei contributi IP come fa la wikipedia in lingua tedesca;
  2. dimensionamento delle voci a "dizionario enciclopedico" come fa la wikipedia in lingua tedesca (questo più che normato deve essere condiviso o almeno raccomandato), questa è la scelta che personalmente mi addolora di più in quanto ci renderebbe simili alla stessa scelta operata della Treccani on-line, ma tant'è...;
  3. trasferimento dei contenuti di approfondimento ai progetti più piccoli e meglio gestibili/difendibili come wikibooks o wikiuniversità, questo potrebbe compensare le "carenze" della scelta 2;
  4. drastico ridimensionamento dei progetti per far in modo che i redattori si incontrino più facilmente.

Come leggete ci sono alcuni punti che vanno drammaticamente contro quanto in passato io stesso ho veementemente sostenuto e compiuto. Anche io, e forse soprattutto, ho compiuto numerosi errori tirando sempre la corda, ma l'ho fatto in quanto non mi aspettavo che i nostri lettori più interessati e competenti fossero così egoisti e fifoni (fifoni perché spaventati dalle certamente difficili interazioni comunitarie)... e d'altronde Wikipedia poteva in quel modo andare a coprire le gravi e sempre maggiori carenze delle fonti enciclopediche in lingua italiana. Diciamo una preziosissima, forse unica e ultima, opportunità, mancata per mancanza di collaboratori.

In ultimo lascio a quelli più "illuminati" di me le scelte da compiere nei prossimi mesi/anni, fatelo quando vi pare ma per favore fatelo un attimo prima di farci cadere tutti nel ridicolo.

Un caro saluto a tutti :-) --Xinstalker (msg) 08:28, 17 ott 2017 (CEST)

Shivanarayana non aveva nessun obbligo, ha fatto quello che poteva fare in base a voglia, tempo, strumenti tecnici affidatigli dalla comunità. Se non fosse intervenuto per senso di responsabilità, non ci sarebbe stata nemmeno questa discussione. Su Wikipedia ciò che non si fa non può essere apprezzato, ciò che si fa deve esserlo. Nient'altro. In ogni caso qui ci siamo tutti, chi è intervenuto e chi ha deciso di non farlo; l'esito di ogni decisione dipenderà dalla comunità e non dal singolo.
Ora, onestamente non è né il momento né il luogo di valutare proposte che sconvolgano it.wiki. Sappiamo che questi utenti sono problematici e ci servono contromisure. Chi sa fare filtri (intanto pingo [@ Daimona Eaytoy])? Di cosa avete bisogno per farli?--Sakretsu (炸裂) 11:29, 17 ott 2017 (CEST)
(conlfit e fc) No il tuo "deve" è solo retorico e non mi convince, quindi non ti seguo. Questo mio ultimo intervento ha riaperto una pagina di RdP dalle grandi premesse ma poi "morta". Se vuoi... riconoscigli tu l'apprezzamento, io no, non lo faccio. Le ragioni sono ben spiegate più sopra. Gli riconosco "comprensione" ma non "apprezzamento" o almeno non "pieno apprezzamento", ciò non vuole dire che non lo apprezzi come persona, utente e admin, anzi lì gli riconosco tantissimo, ma in questa singola circostanza non apprezzo il suo operato o almeno non lo apprezzo pienamente. Tra l'altro poteva almeno rispondere che non se ne occupava più anziché lasciarmi appeso con i miei interrogativi...
È vero, il restante intervento non è nel luogo adatto, è quindi OT, ma l'ho inserito affinché venga letto e meditato, magari poi cestinato, ma almeno meditato. I problemi veri, da cui derivano i fatti individuati in questa pagina, sono imho proprio quelli. Diventerà sempre più difficile far finta che non esistano. Comunque un caro saluto Sakretsu e grazie per esserti ulteriormente speso. --Xinstalker (msg) 11:52, 17 ott 2017 (CEST)
Argh, mi perdonerete ma esordisco con un TL;DR. Al momento non ho il tempo e la tranquillità necessari per leggere tutto e capirci qualcosa, anche se mi sembra di intuire che si tratta degli indirizzi che bazzicavano ad esempio sulla voce Crono. Per i filtri c'è chi li sa fare molto meglio di me, uno su tutti Vito. In ogni caso basterebbe avere una certa quantità di edit sulla stessa linea d'azione, così da vedere che pattern se ne può estrarre. Quindi in soldoni mi basterebbe sapere dove posso trovare una lista di IP (qui?) per confrontarne le modifiche, poi si può fare senza problemi.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:44, 17 ott 2017 (CEST)
Purtroppo lì mi sa che ci trovi ben poco. [@ Xinstalker] puoi indicarci le voci vandalizzate e in particolare le modifiche da impedire automaticamente?--Sakretsu (炸裂) 11:55, 17 ott 2017 (CEST)
La gestione di questi contributi anonimi non è "facile" in quanto non si fondano sullo scrivere "caccapuzza" in una voce... ma nell'inserirsi in modo subdolo nella voce. Vedi [1] ad esempio, che poi è proprio l'esempio del troll che giorni fa mi chiese il prelievo di sangue in quanto mi contestava l'inserimento di quella avvertenza... Se uno non legge la voce o non conosce la materia difficilmente può intervenire, mi sono stupito del rb successivo, forse proprio grazie all'avvertenza che ho inserito. Ma non si possono seminare di avvertenze le voci. In molte voci l'altro troll ha modificato hindu con indù questo per la sua campagna a favore di dizionari trascurando che il termine indù e fortemente deprecato dalle fonti e non compare neppure più negli ultimi strumenti dei lessici. Come vedi occorrono utenti che sanno dove muoversi e non ci sono... lo stesso dicasi ad esempio per Helios/Elios/Elio/Sole come spiegato anche a Ruthven. In altre circostanze si arriva alla la manipolazione persino dei virgolettati. Tutto questo non può essere affrontato con bot ma dagli utenti, di certo non può essere affrontato da un singolo utente con sicure edit war con costoro, salvo mettere avvertimenti e ricorrere costantemente agli admin per proteggere le pagine. Tieni presente che sono un ultrabannato spesso per episodi come questi. Caro sono solo, la battaglia è persa. --Xinstalker (msg) 12:26, 17 ott 2017 (CEST) P.S. dammi retta sono l'ultimo dei mohicani... quello che ha resistito di più, se mi arrendo pure io... valuta invece le proposte concrete che ho fatto nei soprariportati 4 punti... --Xinstalker (msg) 12:29, 17 ott 2017 (CEST)
Beh, un filtro ha potenzialità per certi versi superiore alle persone. Non serve che scrivano cose palesemente vandaliche, alle volte si possono intercettare anche vandalismi meno evidenti. Ma per quelli che mi hai linkato non vedo rimedi semplici, proprio perché come hai detto occorre in primis una persona che quelle cose le sappia. Inoltre, se il ventaglio di pattern contributivi è troppo ampio, diventa altrettanto difficile ideare qualcosa allo stesso tempo ben funzionante e leggera per il sistema. Una cosa che però possiamo provare è l'applicazione di un filtro abbastanza generoso ma limitatamente ad alcuni range di IP e a determinate categorie di pagine. Anche in questo caso comunque serve una lista di pagine e/o IP da scandagliare.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:56, 17 ott 2017 (CEST)
Se la lista di voci è di 100 o 200 pagine è ancora fattibile?--Sakretsu (炸裂) 16:14, 17 ott 2017 (CEST)
Sì, purché abbiano qualcosa in comune (categoria, portale etc.) e questo qualcosa sia più restrittivo possibile, nel senso di identificare tutte e sole le pagine volute.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:31, 17 ott 2017 (CEST)
E allora se Xin ci passa una lista di voci vandalizzate, possiamo tentare di individuare qualcosa che hanno in comune.--Sakretsu (炸裂) 16:48, 17 ott 2017 (CEST)

Progressivamente ve la passerò, tenete presente che la "lista" occorre solo per il crociato dei dizionari di lingua, ho ora ripristinato hindu in luogo di indù, gli ho invece lasciato giainismo in luogo di jainismo (ad es. qui) in quanto impatta meno con le fonti, spero che leggendomi accetti questa mediazione. Con l'altro la lista non occorre in quanto si presenta saltuariamente in qualsivoglia voce io intervenga solo e unicamente per tormentarmi. Ve lo segnalerò se del caso. Per ora mi limiterò sui rb più importanti, mentre su books e wikiversità avvierò i nuovi contenuti. Vediamo che accade... mi preparo sugli inevitabili 4 punti o almeno su alcuni di questi... grazie a coloro che mi hanno prestato attenzione e che hanno ancora così tanto a cuore questo progetto profondamente in crisi. --Xinstalker (msg) 09:30, 18 ott 2017 (CEST)

Ottimo, attenderemo. Ad ogni modo anche "pagine in cui sono intervenuto di recente" è una lista riconoscibile dal filtro ;-) Grazie a te, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:53, 18 ott 2017 (CEST)
tenendo presente che qui ha chiaramente manipolato la fonte in quanto il lemma utilizzato nella Enciclopedia filosofica è proprio jainismo... ho messo un'avvertenza... --Xinstalker (msg) 09:55, 18 ott 2017 (CEST)
siamo alle solite il troll Zontico, a cui non frega nulla delle voci, ma interviene solo per farmi sclerare ha continuato il suo trollaggio continuo. Io non intendo discuterci perché non ho nulla da dirgli. Che posizione in merito intende prendere la comunità? --Xinstalker (msg) 11:14, 22 ott 2017 (CEST)
[@ Shivanarayana] [@ Daimona Eaytoy] [@ Sakretsu] [@ Skyfall] pingo gli eventuali interessati alla RdP. --Xinstalker (msg) 11:17, 22 ott 2017 (CEST)
Questa è la situazione:
  1. utente da poco bloccato torna, si vede annullata una modifica e riparte di edit war finché l'altro non si arrende
  2. Xinstalker gli dà troppo spago, non si ferma al secondo rollback, bensì al quarto (si tratta pure di spostamenti)
  3. dalla talk della voce vedo che non c'è mai stato un chiaro consenso verso lo spostamento al "più comune" chakra in luogo della grafia corretta "cakra"
Normalmente si dovrebbe bloccare la voce alla versione sbagliata e forzare una discussione. Tuttavia Zontic0 si diverte a fare edit war anche nella talk di Xinstalker, il che IMHO la dice ancora più lunga.--Sakretsu (炸裂) 12:11, 22 ott 2017 (CEST)
Io invece segnalo che
  1. Xinstalker si ostina a rimuovere forzatamente gli avvisi dalla sua pagina discussione (e in questo caso direi che alla fine l'ha vinta lui);
  2. La grafia chakra è così dal 2004, dopo una discussione, e non è certo questo il posto per discuterne;
  3. anche Xinstalker mi pare si diverta abbastanza nel provocare chi non è d'accordo con lui.--Zontic0 (msg) 12:30, 22 ott 2017 (CEST)

[@ Sakretsu] Tutto vero ma io con Zontico non discuto (e non rispondo nemmeno alle sue sciocchezze), risultando un'utenza usa alla connessione anonima appare funzionale a fare i comodi propri senza dover rispondere a nessuno, se non per insultarlo a lui non cale nulla essere infinitato, c'è abituato..., si reincarnerà in qualche altra utenza fra un po' di tempo per tormentarmi o per fare i suoi comodi, nel frattempo viaggerà da anonimo qui e in altri progetti dove collaboro con il medesimo scopo. Lui non annulla nessun intervento, se non i miei, quelli degli altri anche se annullano i suoi li lascia questo se trova me come obiettivo. Da Ip invece insulta e provoca, ma da registrato cerca, tenta, di comportarsi seguendo le regole e frignando sulle mie eventuali reazioni di sbrocco. È un caterpillar. Come ho scritto più su, in quello che voleva essere il mio "testamento" wikipediano, è capire se la comunità vuole o meno far fronte a queste problematiche.--Xinstalker (msg) 12:35, 22 ott 2017 (CEST)

Ho bloccato la voce alla versione "sbagliata" per edit war, cosa non affatto amata su questo sito. Se dovete trovare un consenso, trovatelo in pagina di discussione perché verrà riportata la voce a questa versione ad ogni cambiamento non risultato dal consenso. Annullamenti e rollback non sono neanche ammessi e scatterà il blocco se diventerà la sola forma di dialogo fra utenti. Se volete dedicarvi ad altri progetti, fate pure, ma vi chiederei di non annunciatelo ogni giorno dispari alla comunità. Le utenze IP o "reincarnate" o vandaliche saranno ovviamente bloccate se recano danno all'enciclopedia, o insultano, ed ogni loro edit annullato. Il tutto sta nel segnalarlo ai vandalismi in corso o ai CU. --Ruthven (msg) 16:09, 22 ott 2017 (CEST)
Se volete dedicarvi ad altri progetti, fate pure, ma vi chiederei di non annunciatelo ogni giorno dispari alla comunità su questo Ruthven hai perfettamente ragione ma converrai che la comunità prende posizioni contraddittorie ed è difficile inseguirla, non si sa mai per bene dove è. Ma tu, come già nel tentativo più su, hai fatto "scacco matto", complimenti per l'ottimo tempismo, e quindi "i giorni alterni sono certamente finiti". Goditi questa nuova wikipedia dalla sua splendida alba come nella voce "chakra termine sanscrito"... è solo l'inizio! --Xinstalker (msg) 17:08, 22 ott 2017 (CEST) E dopo l'alba inizia a slplendere il nuovo sole Chakra (pronuncia: "čàkra"; in scrittura devanāgarī चक्र) indica in sanscrito una "ruota", un "disco" o un "cerchio" del che ce frega delle voci... Ma non è più affar mio è di Ruthven e amici. --Xinstalker (msg) 17:25, 22 ott 2017 (CEST)

Mi scuso con chi non merita questi miei toni alti, ma sopporto tutto, davvero tutto, ma non sopporto perdere, e far perdere, tempo. Questa pagina poteva essere ben chiusa con il disinteresse di Shiva e la mia nota ultima. Adesso non riapriamola più, per favore, lasciamola così, come merita di restare. Un saluto a tutti :-) --Xinstalker (msg) 17:28, 22 ott 2017 (CEST)

Lo capite che se c'era un progetto che funzionava non succedeva tutto questo? Se c'era almeno DonatoD si era già risolto tutto, che faccio scrivo a DonatoD da anonimo e lo invito ad aiutarmi? Che faccio mi anonimizzo e insulto il troll? Che faccio, faccio quello che quasi chiunque qui fa? IO NON CI SONO BUONO. Io STUDIO, SMAZZO FONTI, PASSO LE ORE SU QUELLE. Non sto qui a gallonarmi da wikipediano o a trollare, perché sarebbe un insulto alla mia intelligenza e, presumo, alla vostra. Il problema è che se non ci sono contributori, diventa la Wikipedia dei troll e dei "giudizi" alla Ruthven e di quello che comporta tutto questo nelle voci. Quindi una "grandissima perdita di tempo". Datemi retta e prendete in considerazione quei 4 punti, il ridicolo è dietro l'angolo: Chakra (pronuncia: "čàkra"; in scrittura devanāgarī चक्र) indica in sanscrito una "ruota".... è solo l'inizio. --Xinstalker (msg) 17:42, 22 ott 2017 (CEST)

abbi pazienza, tu hai scritto che un utente interviene solo per farti sclerare, e tu che fai? scleri? :-) Cosa è la profezia che si autoavvera? :-) Fermati un paio di giorni, e poi, ritorna sulla voce e anzichè impiegare il tuo tempo nel perdere la pazienza, impiegalo per spiegare a chi nulla sa (come me) per spiegare il tutto, di modo che si possa formare un nuovo consenso e la voce si possa con esso spostare. --ignis scrivimi qui 18:42, 22 ott 2017 (CEST)

Bultro, 24 novembre 2017[modifica wikitesto]

Chiedo un parere sul comportamento di Bultro in varie discussioni (sicuramente ne dimentico vedo di aggiungerne se ne trovo). Veramente non ce la faccio ad andare avanti se una persona mi è costantemente contro, sempre con un parere opposto (ostruzionismo), forse fortunatamente non vi è mai capitato ma è dura.

Infine, questo è anche topico, Discussioni_utente:Gac/Archivio33#Modulo:Bio, quando iniziai a occuparmi del lato tecnico, a ottobre 2013, la primissima cosa che feci fu il Modulo:Bio, Bultro senza neanche rivolgere un commento a riguardo nella discussione, (Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio/27#Nuovo_modulo_Bio), scrisse direttamente a Gac "fosse per me, squadra che vince non si cambia...". Fu molto indicativo dell'atteggiamento che ne seguì.

Io non è che voglia che sia punito o bloccato per questo, neanche per quest'ultimo intervento, ma che venga spinto a riflettere che lui dovrebbe guardarsi un attimo dentro. Per me io gli rappresento il superamento dei mezzi tecnici che lui padroneggia, i template, con invece l'utilizzo di Lua (unito pure spesso a Wikidata), esempio quando scrisse a proposito di un modulo "Adesso dipendiamo da te", e per questo gli fanno paura. Che sfoghi pure i suoi timori scrivendo delle discussioni contro Lua e Wikidata se vuole, ma non opponendosi ogni volta alla mia attività.

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

Si risolvevano richiamando nella discussione altri utenti o non si risolvevano.

Pareri[modifica wikitesto]

  • Allora, io probabilmente non sono nessuno e mi trovo fuori luogo, ma la stima che nutro nei confronti di Rotpunkt mi impedisce di non partecipare: ho letto solo alcune delle discussioni linkate, ma devo dire che in effetti da parte dell'utente Bultro si evincono delle manie di protagonismo. L'amministratore in questione tende a criticare qualunque proposta avanzata senza l'indispensabile curiosità necessaria per comprendere quelle che alla fine si dimostrano sempre essere delle ottime trovate. Non so se questo sia timore di essere prevaricato o semplicemente carattere, ma di sicuro è fastidioso. --Ignazio (msg) 12:03, 24 nov 2017 (CET)
  • Io mi sento semplicemente di ripetere ciò che ti ho già consigliato, Rotpunkt. Bultro lo conosciamo in molti qui, in fatto di maniere non è un'elegante signora inglese, tuttavia è competente in ciò che fa e ha cognizione dei suoi limiti, il che lo rende in generale un buon utente. Nei link da te citati non ho rinvenuto niente di biasimabile al punto da far scattare blocchi o sanzioni - così come non ricordo di esser incorso io stesso in situazioni tali - al contrario ho trovato solo le frasi, dai toni già descritti, che mi aspetterei perfettamente da lui. Il punto è che tu cogli ogni sua ruvidezza e la amplifichi come una puntina da giradischi: trasformi un'osservazione dalla semantica strettamente corretta in un attacco personale, cogli sue frasi scricchiolanti come polemica di ciò che fai. Da questo non vuol dire che le sue asperità divengono un tuo problema però non possono nemmeno arrivare a minare nemmeno in parte la tua integrità.
    In generale comprendo il tuo sentire, tutti qui abbiamo dei relativi a cui non andiamo a genio spesso per baggianate, ma se la cosa mi lascia, personalmente parlando, immune dopo i primi 50 secondi è solo perché per deformazione professionale tendo ad avere un particolare metro di valutazione per tutto ciò che riguarda wikipedia, in particolare del rapporto fra utenti che, non dimentichiamolo, è sempre veicolato da un mezzo telematico.
    Probabilmente avrò scritto delle banalità, ma non vedendoci niente di materialmente sanzionabile, limito i miei centesimi a questo. --.avgas 12:31, 24 nov 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sembra che tu abbia non abbia letto la parte "Io non è che voglia ...". Infine riguardo al competente in ciò che fa, no, se lo fosse si limiterebbe ai template (sui quali ho molto da dire essendo spesso un groviglio illeggibile, cose così su cui persi diverse ore per decifrarli, ma ce ne sono tanti) e non darebbe giudizi errati su ciò che non sa. C'è una "vecchia guardia" di Wikipedia per cui sembra incriticabile. Comunque le discussioni sono lì, in nessuna eri presente, perché eri via da Wikipedia da agosto 2014 a ottobre 2017, vediamo se ero proprio solo io la "puntina da giradischi" e lui con tutti comportamenti che ti aspetteresti addirittura "perfettamente". --Rotpunkt (msg) 12:38, 24 nov 2017 (CET)
  • Saluti. Io seguii giorni addietro la miccia che ha portato a questa richiesta ma, se è proprio quella per cui si chiede, cito : sia punito o bloccato per questo, Bultro ha risposto a questo intervento [@ Rotpunkt]. Dire non si è capito niente (generalizzando) e poi puntare il dito su chi giustamente sottolinea caso mai non hai capito tu (corsivo mio) mi sembra quantomento fallace. Ribadisco: tutto il resto non lo conosco, Bultro per il resto potrà meritare l'infinito e non mi interessa ma la premessa è molto capziosa--☼Windino☼ [Rec] 13:32, 24 nov 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Windino ma hai letto che c'è un "non" ("non" sia punito o bloccato) davanti? Il fatto che poi [2], fuori crono, a breve distanza da un'altro (quattro minuti dopo) così che l'ho trovato solo per caso e tu lo addolcisca con "caso mai non hai capito tu", è un ottimo wikilove, ok. Ma che prima o poi avrei aperto una RdP c'era scritto anche nelle discussioni sopra, senza arrivare a questa, non ho aperto la discussione per la punta dell'iceberg. --Rotpunkt (msg) 13:51, 24 nov 2017 (CET)
Io leggo Io non è che voglia che sia punito o bloccato per questo, a parte per quest'ultimo intervento, per questo sì, che, a meno che fraintendo è esponibile con questo intervento ha superato un limite non più accettabile. Ma vedo che la questione è molto più complessa. Come detto seguii quella discussione e volevo intervenire cercando di mitigare con un Rotpunkt guarda che forse il suo appunto segue il tuo. Sarà che mi è capitato direttamente e no che uno spunto forse non felicemente appropriato abbia fatto da motore per situazioni più ampie e volevo puntualizzare; quando (nella vita in genere) si devono dare merito e oneri è giusto che la goccia sia quella più pesante, se possiamo parlare di peso di gocce che intrinsecamente sono tutte uguali. Ma leggo anche un tuo ma che venga spinto a riflettere che lui dovrebbe guardarsi un attimo dentro che non mi sembra certo un volerlo mettere al patibolo. Avrei preferito vederla chiarita prima. E forse non dovevo farmi prender dalla foga di puntualizzare ma, tant'è :)--☼Windino☼ [Rec] 14:07, 24 nov 2017 (CET)
@Windino Ho rimosso l'eccezione che facevo per quell'intervento (diff). --Rotpunkt (msg) 14:51, 24 nov 2017 (CET)
  • Faccio fatica a vedere questa presunta persecuzione. Trovo particolarmente calzante il commento di Bultro quando scrive «Certo è difficile andare d'accordo se tutto quello che dici tu è sempre "regola d'arte"». --Buggia 14:12, 24 nov 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Beh a "regola d'arte" è un'espressione corretta, che si usa quando uno svolge un'attività professionalmente. Visto che mi sono cimentato per anni, spesso senza mai un ringraziamento, a rimpiazzare codice scritto da chi stava scrivendo per la prima volta in questo o quello linguaggio, mi sembra normale, ma dà fastidio, ok, ovviamente sono sempre io il problema. --Rotpunkt (msg) 14:17, 24 nov 2017 (CET)
  • Condivido anche io la visione di Buggia per quanto riguarda la prima frase (non la seconda). E devo dire che francamente mi spiace vedere una RdP che coinvolge due utenti che sono entrambi ottimi e preziosi nelle loro attività ma che a quanto pare hanno qualche problema sostanzialmente di comprensione reciproca - e non è questione di "chi" sia il problema per "chi" - per cui (e in questo il mezzo telematico sicuramente non aiuta) frasi ed espressioni forse non del tutto azzeccate vengono poi interpretate in modo forse più negativo di quanto probabilmente non fosse l'intenzione effettiva. Come suggerimento, proporrei (da persone adulte e soprattutto intelligenti come sono) che per il futuro, se ci sono da fare discussioni, ci si limitasse tra i due al puro scambio a livello tecnico, senza "scivolate" che possano esser scambiate per atteggiamenti di carattere personale. --L736El'adminalcolico 14:19, 24 nov 2017 (CET)
  • Bultro esprime il suo pensiero in linea con ciò che ritiene essere il meglio per l'enciclopedia. Siccome siete membri dello stesso progetto, è inevitabile che finiate spesso nelle stesse discussioni. Ognuno di noi ha il suo punto di vista, e mi rendo conto che incontrare una persona che guardi buona parte delle volte nella direzione opposta sia dura, ma Wikipedia non mette mai nelle condizioni di doversi confrontare solo con una persona. Se una posizione risulterà più convincente anche agli altri, sarà quella ad averla vinta. Per me dovete cominciare a lasciarvi campo libero, a non fare botta e risposta ogni singola volta senza aspettare pareri successivi, a non tentare di far cambiare prospettiva all'altro. Per di più ogni tanto su alcuni aspetti siete d'accordo, per cui si possono sempre trovare compromessi. L'importante è che dopo questo episodio facciate attenzione alle parole.--Sakretsu (炸裂) 14:55, 24 nov 2017 (CET)
  • [× Conflitto di modifiche] @Rotpunkt: Beh, sul fatto che ormai dipendiamo da te (e pochi altri, come Moroboshi) è abbastanza vero. Ma questo non toglie nulla al tuo ottimo e costante lavoro. Sui ringraziamenti, credo che qui tu sia stimato da praticamente tutti (non vuole essere un contentino) e che spesso sono impliciti (ci hai abituato troppo bene). Su Bultro, anche a me è capitato a volte di trovare fastidiosa la sua ruvidezza, ma tant'è, il carattere non si cambia e non c'è comunque nessun provvedimento da dover prendere. A Bultro chiederei però di far caso a come si interfaccia con gli altri, ovvero alla forma, oltre che alla "semantica" (cito sopra). --Horcrux九十二
Ti ringrazio, e anche L736E e Sakretsu (Ignazio è troppo buono :) ), nessun provvedimento per carità. È anche importante il partecipare un più tutti nelle discussioni tecniche, anche solo per dire "Ci sto pensando anch'io", "Hai fatto bene", "Hai pensato invece a quest'altro modo?", il far sentire che si è in più utenti è importante. Il riunire le ultime discussioni tecniche rimaste separate come avevo suggerito qui aiuterebbe anche. --Rotpunkt (msg) 15:35, 24 nov 2017 (CET)
  • Da quel che ricordo, non sono quasi mai "opposto" a Rotpunkt, semplicemente discuto alcuni aspetti, come li discuterei con chiunque altro, ma lui non lo tollera per una evidente questione personale. Ormai ho paura a intervenire in qualunque discussione dove c'è di mezzo lui... Per quanto io punti alla palla e non ai giocatori, cercando di non far arrabbiare nessuno, mi becco di sicuro risposte acide, tipo quella evidenziata da Windino (che ringrazio), alla quale ho solo risposto per le rime nella maniera più neutrale possibile. Io ho proprio l'impressione che ci sia un pregiudizio verso la mia persona; basterebbe non guardare di chi è la firma e sarebbero discussioni tecniche come tutte le altre. --Bultro (m) 17:10, 24 nov 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Tu avresti paura a intervenire nelle discussioni in cui ci sono di mezzo io? Ma se sono stato più volte sull'orlo di lasciare Wikipedia per lo stress delle discussioni avute con te tanto da modificare la mia pagina utente e a informare altri utenti (sanno che ero lì lì per farlo). E poi scrivo pure questa pagina, e ovviamente la vittima saresti tu. Non hai proprio nessun ritegno. Riguardo al "sarebbero discussioni tecniche come tutte le altre", sì, se capitasse una volta, ma alla centesima uno si esaurisce e non ce la fa più (vedi Speciale:PermaLink/92679389#Template_ManCollegamentiEsterni). Quel {{ManCollegamentiEsterni}} era perfetto, però no, bisognava trovargli qualcosa che non andava e creare millimila sottopagine "TemplateData" così, perché a te sembrava giusto così. --Rotpunkt (msg) 17:19, 24 nov 2017 (CET)
"Non hai proprio nessun ritegno" è un attacco personale bello e buono. Ognuno ha i suoi punti di vista, non è che te sei un santo e io un troll. I pareri degli altri li hai avuti, si vede che devo essere meno "ruvido", ma nessuno ha detto che lo faccio apposta.
Quella del Man era un'opinione legittima, motivata e con citazione delle linee guida, puoi non essere d'accordo, ma non hai il diritto di sbottare perché in passato abbiamo discusso di altre cose che non c'entrano niente. Quando due si occupano in dettaglio delle stesse faccende, nell'arco di anni le discussioni possono essere anche 100, basta che siano oneste. Rompe le scatole anche a me avere cento volte la tua opinione contro, ma me ne faccio una ragione, purché non ci sia nulla di personale --Bultro (m) 01:55, 26 nov 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Oh ragazzi, non facciamo scherzi, ci manca che si scontrino Moroboshi e Valerio Bozzolan e poi non so più a chiedere aiuto su codici per me incomprensibili :-P Bultro, è vero, a volte è un po' ruvido e schietto, ma Rotpunkt, per quanto ti reputi indispensabile sulle questioni tecniche, non devi essere troppo suscettibile, ci sei mancato tempo fa per un diverbio con un altro utente, ma non era il caso, lasciare wikipedia come citi sopra per qualche discussione non ne vale la pena, poi ci sono sempre gli altri che possono dirimere la questione e il consenso, ma arrivare qui non è mai troppo bello per nessuno, e soprattutto è una perdita di tempo per l'enciclopedia (quindi diatribe di questo tipo sono un danno), e chi li smanetta i codici dopo? :-PPP Quindi chiederei un po' più di diplomazia da parte di uno e un po' meno suscettibilità da parte dell'altro, siete indispensabili entrambi, lo dicevo proprio l'altro giorno, dietro uno schermo di pc ognuno la interpreta a suo modo, non siamo al bar tra una birra e una pacca sulla spalla, e frasi o termini che a qualcuno non fanno nè caldo nè freddo, a volte fanno "male" ad altri. Quindi niente pregiudizi e botte e risposte, il "consenso" farà il resto, fate i bravi eh..--Kirk Dimmi! 01:29, 26 nov 2017 (CET)
    A latere, nessuno è indispensabile qui come altrove. --.avgas 01:46, 26 nov 2017 (CET)
    Si avgas, solitamente, ma in questo caso non lo ricorderei troppo, vista la scarsità di smanettoni ;-)--Kirk Dimmi! 10:14, 26 nov 2017 (CET)
    Ci ho pensato questo weekend e sono arrivato a questa conclusione: io edito su Wikipedia perché mi piace (il mezzo, le modalità, gli argomenti e mi piace grandissima parte degli utenti), ma non è che sia un idealista del progetto, devo dire. Anzi mi piace pensare che la conoscenza si diffonda attraverso vari canali, e questo è uno dei tanti. Dovessi mai allontanarmene, non è assolutamente un problema, né per me né per voi, essendo sottolineato appunto che nessuno è indispensabile (sono stato pure via sei mesi da poco senza alcun problema). Quando mi si stressa troppo, sbotto, sono umano e questo è un mio limite. Non chiedetemi di non farlo del tutto perché non riesco. Alla prossima mia rimostranza a voi non gradita non fatevi alcun problema ad allontanare me. Non serberò nessun rancore, e sarà la soluzione migliore per tutti. Torno a fare quello che so fare augurando pace e divertimento a tutti. --Rotpunkt (msg) 14:00, 27 nov 2017 (CET)
    Sentirsi apprezzati è sempre molto importante, qui su Wikipedia quanto nella vita reale. Questa discussione è ormai giunta al termine ma percepisco che qualcosa di indefinito sia rimasto per te in sospeso: la sfera emotiva resta un mistero e non mi intrometterò mai in quella di qualcun altro, il mio consiglio è di lasciarti influenzare soltanto da chi ti ammira, e sono sicuro che sono tantissimi. È per loro che non te ne devi andare. --Ignazio (msg) 20:35, 27 nov 2017 (CET)
  • Mi turba un po' vedere elenchi di discussioni che risalgono di anni... se dovessi fare io un elenco pluriennale delle mie proposte/attività "impallinate" da Bultro e/o Rotpunkt ci perderei il sonno! ;-) Me la sento francamente di escludere la persecuzione personale, e l'eventuale "conservatorismo wiki" non è un crimine. Credo però che si possa fare una riflessione sulle nostre discussioni in certi ambiti tecnici dove partecipano in pochi e si contano sulle dita di una mano quelli nella posizione di tirarne le fila (vedi per esempio certi template protetti). In simili discussioni, alcuni utenti molto stimati da tutti per il loro lavoro possono avere un impatto molto forte anche solo con un giudizio tecnico non positivo o un'espressione iperbolica. --Nemo 22:04, 28 nov 2017 (CET)

Toskan, 28 novembre 2017[modifica wikitesto]

Cercherò di essere conciso. Toskan è un utente in modalità quasi "write-only" (vedi contributi non ns-zero), che periodicamente, da diversi anni, di tanto in tanto, ritorna su it:wiki dopo un certo periodo di assenza, creando e modificando in due-tre giorni decine di voci su frazioni slovene al confine con l'Italia (vedi Speciale:Contributi/Toskan), utilizzando esonimi italiani supportati unicamente da fonti degli anni 20 e 30 del Novecento, nonostante la linea guida sugli esonimi italiani richieda espressamente fonti edite non prima del 1950 e di tipo enciclopedico-geografico. Avvertito più volte (in alcuni casi rollbackato anche), non ho mai avuto né risposte, né ho potuto vedere mai alcun segno di modifica nel suo modo di editare. La cosa va avanti da anni. Fu essenzialmente per lui che, anni fa, non riuscendo sempre a "seguirlo", dovetti creare la Categoria:Controllare - Slovenia. --Retaggio (msg) 12:22, 28 nov 2017 (CET)

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

Ho scritto diverse volte nella sua talk, senza mai alcuna risposta o segno di modifica nel suo modo di editare. Qui i link (e scusate se non ho molta fantasia): Discussioni_utente:Toskan#Esonimi_italiani Discussioni_utente:Toskan#Esonimi_italiani/2 Discussioni_utente:Toskan#Esonimi_italiani/3 --Retaggio (msg) 12:22, 28 nov 2017 (CET)

(scrivo qua perchè la mia è più una domanda) Non ho visto bene i contributi ma visti gli anni preferisco una risposta sintetica di user:Retaggio perchè non ho capito se il problema è solo il titolo o anche la creazione di pagine non enciclopediche o anche i vandalismi perchè se il problema sono i titoli o la nomenclatura delle sole voci create, al di là delle posizioni personali. abbiamo una linea guida che dice espressamente che è vietato cancellare una pagina (enciclopedica) solo perchè è scritta male e recentemente la comunità ha stabilito di flaggare come autoverificato un utente write only che però non vandalizza. Se invece c'è un problema di vandalismo allora è un altra storia--Pierpao.lo (listening) 16:52, 28 nov 2017 (CET).
Rispondo. Come espresso nella mia richiesta iniziale il problema da me rilevato è il ripetuto inserimento massivo di esonimi, sia come titolo di nuove voci, sia all'interno del corpo di testo, supportati esclusivamente da fonti del 1917, del 1923 o del 1938, nonostante la nostra linea guida richieda esplicitamente fonti post-1950 e nonostante i ripetuti inviti da me rivolti all'utente, costantemente ignorati, almeno da tre anni a questa parte. Mai cancellato o proposto per la cancellazione una pagina creata dall'utente. Sono sempre intervenuto o mediante correzione oppure, in mancanza di tempo, mediante avviso (esempio) --Retaggio (msg) 17:08, 28 nov 2017 (CET)

Pareri[modifica wikitesto]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • Mi pare evidente che non vi sia da parte dell'utenza segnalata alcuna intenzione di dialogare e/o uniformarsi alle linee guida, resto in attesa di un suo intervento in questa discussione dove non potrei comunque che appoggiare quella che già è presente (e che a quasi settant'anni del limite fissato inizia ad essere a sua volta lasca, che piaccia o meno IMO Ragusa è Dubrovnik da un po' troppo per essere considerata ancora Ragusa)--Threecharlie (msg) 14:17, 28 nov 2017 (CET)
  • Concordo con Retaggio, poi non capisco la valenza enciclopedica di villaggi che sono si e no 4 casette con fonti vecchie di 90 anni, anche se io potrei averne di recentissime, tra le mie carte, fossero stati comuni sarebbe da valutare ma penserei anche alle cancellazioni visto che non possiamo fare la collezione mondiale delle località/frazioni sparse e sparute di ogni città per gli oltre 290 e passa Stati del Mondo. (Per [@ Threecharlie] il consolato mi ha timbrato un documento, e sul timbro c'è scritto proprio Ragusa, evitiamo di andare OT, grazie per la comprensione). --Nicola Romani (msg) 16:43, 28 nov 2017 (CET)
OT. [@ Threecharlie]delle linee guida se vuoi se ne discute altrove, en passant stiamo parlando di esonimi di comunità dove ci sono degli italofoni; sarebbe assurdo che usassimo i nomi usati dai giornali italiani come se fossero quelli più utilizzati dagli italofoni a sfavore della nomenclatura usata dalla popolazione italofona delle stesse comunità. E quoto Nicola--Pierpao.lo (listening) 16:52, 28 nov 2017 (CET).
Sull'enciclopedicità pingo user:Sanremofilo che non è stato d'accordo con una mia cancellazione.--Pierpao.lo (listening) 16:54, 28 nov 2017 (CET) .
Andare OT, facendo un ragionamento decisamente localistico e con alcuni buchi non piccoli, per dire di non andare OT è un po' un paradosso sul paradosso. --Vito (msg) 17:01, 28 nov 2017 (CET)
Sono andato OT per educazione, non mi piace che un ragionamento rimanga senza risposta, per il resto non ho capito.--Pierpao.lo (listening) 18:00, 28 nov 2017 (CET)
  • Se l'utente è vandalico e non risponde non rimane che il blocco ovviamente spiegandogli che sarebbe un peccato perdere un contributore che saprebbe essere produttivo solo perchè non vuole ascoltare--Pierpao.lo (listening) 18:00, 28 nov 2017 (CET)
  • Update: Io intanto stamattina continuo l'attività (almeno, giusto come minimo...) di segnalazione degli inserimenti relativi all'ultimo "raid" di Toskan del 25-26 novembre. Non ci sono altri pareri, dunque? --Retaggio (msg) 10:11, 29 nov 2017 (CET)
  • Lasciando un parere sull'utente come richiesto in questa pagina: scorrendo i contributi di Toskan mi pare di rilevare che i suoi contributi siano concentrati in un breve tempo e mi sembra che tutto sommato essi siano vari, in quanto si è occupato sia di località, paesi sloveni e slovacchi che siti archeologici in Turchia (principalmente creazione di nuove voci). Ci sono vari problemi, sia wikisintattici che di linee guida, però tutto sommato non possiamo considerare il suo comportamento vandalo. Non va sicuramente bene che non risponda, però c'è da dire che rispetto al passato, dopo anche le correzioni da parte di altre utenti che son state fatte direttamente nelle voci di sua creazione, per lo meno ora cita le fonti in modo più completo (servendosi probabilmente del calco che gli è stato corretto). Io proporrei di aspettare di rivederlo in attività; se all'ammonimento ufficiale "giallo" non dovesse rispondere e continuasse nella sua attività, allora proporrei di fermarlo intanto per un breve periodo, così magari comprende che gli ammonimenti non siano semplici "parole al vento". PS: riguardo all'enciclopedicità di villaggi e paesi, c'è da ricordare che in Slovenia a differenza dell'Italia la frazione ha uno status giuridico vero e proprio; per questo ho visto in questi anni che per essi l'enciclopedicità viene considerata automatica). -- Gi87 (msg) 11:50, 29 nov 2017 (CET)
  • Avrei una domanda: ok che le fonti cartacee siano successive al 1950, ma come la mettiamo con siti tipo google maps? Prendendo il suo ultimo contributo (Grandi (Tolmino)) vedo che effettivamente è così nominato sulla mappa, c'è qualche relazione con wikipedia o lì vengono autonomamente usati esonimi italiani? --94.39.139.136 (msg)
Mah! Non è chiaro dove peschi i toponimi googlemaps, in ogni caso si tira dietro anche forme in disuso dagli anni '30 (vedi Malta). --Dans (msg) 21:10, 30 nov 2017 (CET)
  • Anche io non vedo nei contributi di Toskan un'indole vandalica per quanto l'atteggiamento write-only possa alla lunga risultare problematico vista la delicatezza del tema. Da "triestino acquisito" so per certo che, per alcune delle località inserite nella lista di Retaggio il nome italiano continua a essere quotidianamente utilizzato (Tolmino e Baccia, basta farsi un giro nei quotidiani locali), mentre per altre è effettivamente caduto in disuso. Insomma, una questione complessa da analizzare caso per caso e attraverso il dialogo. In sintesi, mi trovo abbastanza d'accordo con Gi87: aspettiamo e vediamo --Ombra 14:22, 1 dic 2017 (CET)
  • Update: Segnalo, senza alcun commento, una risposta dell'utente: Discussioni_utente:Toskan#Cancellazione_miei_contributi. Grazie in anticipo agli intervenuti. --Retaggio (msg) 15:34, 4 dic 2017 (CET)