Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Abbreviazioni
WP:COMPORTAMENTI
Archivio
Archivio delle segnalazioni

2006-07 · 2008-09 · 2010-11 · 2012-13 · 2014-15 · 2016 · 2017


Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Se vuoi fare una richiesta di pareri riguardo una disputa sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), fallo nella sottopagina relativa alle voci.

Istruzioni[modifica wikitesto]

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti la seguenti condizione: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere[modifica wikitesto]

Se vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. crea una sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"

2. scrivi la richiesta copia/incollando il modello qua sotto nella sottopagina

=== Oggetto, data ===
Spiegazione dei fatti (link per ricostruire i passaggi), nomi degli utenti coinvolti.

==== Tentativi di mediazione ====
Link alle discussioni in cui si è già tentata una conciliazione, senza successo.

==== Pareri ====
<small>Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. 
Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'[[indentazione|indentatura]]: 
ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.</small>
* ...
* ...
* ...
* ...

3. inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/NOME UTENTE}}

Richieste di pareri aperte[modifica wikitesto]

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:

Wiki rod, 151.82.1.245 e LastTrapper, 11 mag 2017[modifica wikitesto]

Meatpuppetry confermato tra Wiki rod (creatore della voce in cancellazione Alienazione genitoriale), 151.82.1.245 e neoutenza creata allo scopo LastTrapper. Il cluster voci relative a PAS, antifemminismo, separazioni giudiziarie è fortemente compromesso a mio parere da POV. Esorto la comunità a controllare meglio le voci e le fonti ed in particolare verificare come sono state usate le fonti. Rilevo la forte "tendenza", oltre a portare avanti in modo sfacciato un POV, a manipolare e "interpretare" le fonti in modo, come dire "libero": in due parole gli si fa dire quel che il proprio POV vuole. E anche rispetto a questioni legali, l'interpretazione di sentenze e orientamento giuridico risulta decisamente "stropicciato" e tirato da una parte. Io trovo sia grave. Ovviamente io me ne accorgo su questo cluster perchè mi occupo della materia e credo che molte e molti facciano fatica a vedere le falsificazioni, i POV sottostanti etc. Mi auguro qualcuno/a voglia controllare, io non ho interesse ad espormi in solitaria, perchè so per esperienza che verrei tacciat* immediatamente di "contro-POV", quindi se volete qualche opinione non esitate a bussare nella mia talk, condivido volentieri strumenti di analisi ma se ne occupi qualcuno/a che della materia non si interessa di suo. Cmq bisogna prendere atto che dal 2009 almeno dal 2006 ad oggi questo gruppetto-tipo di "utenze programmatiche" continua ad insistere per inserire il loro POV, senza dubbio hanno delle risorse, mi devo complimentare per costanza ed energie. Per memoria storica vedere vecchia discussione. Buon lavoro a tutte e tutti. --Rhockher 14:42, 11 mag 2017 (CEST)


NB: Ho spostato la richiesta di pareri dal Bar, in quanto questo è il luogo più preciso per parlare del comportamento di singoli utenti. --Ruthven (msg) 20:53, 13 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Ringrazio [@ Ruthven] e colgo l'occasione per chiarire che ho messo la discussione l'11 maggio al Bar con il titolo "Wikipedia:Bar/Discussioni/circa 8 anni di POV pushing maschilista" perchè non è tanto importante a mio avviso, il meatpuppetry confermato. È tutto il cluster di voci che, secondo me, ha bisogno dell'attenzione della comunità, in direzione di un maggiore controllo delle fonti (autorevolezza, attendibilità, poi ingiusto rilievo, enciclopedicità, RO etc) e del modo in cui vengono usate, così come esposto sopra. La questione è, per quel che vedo, molto più problematica e articolata. Spero non ci siano fraintendimenti su questo. Valuti la comunità nel merito e se è il caso di discuterne qui, al bar o dove ritenete più idoneo. Grazie, --Rhockher 23:19, 13 mag 2017 (CEST)

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

Pareri[modifica wikitesto]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • Sono uno degli accusati, ho già esposto le mie ragioni nella pagina di discussione, ma le ribadisco qui. Non conosco WikiRod, il mio IP non coincide con il suo, non ho comunicato con lui al di fuori di Wikipedia. Aggiungo che chi riesce a seguire il merito della discussione in cui siamo entrambi coinvolti dovrebbe capire che le nostre posizioni divergono. Infine non ho toccato la pagina ed ho solo partecipato alla discussione, mentre lui ha editato il testo, cosa che se lo avessi consciuto gli avrei sconsigliato di fare. La sua azione che considero non opportuna ha danneggiato anche la mia posizione nella discussione che era molto più attendista e pronta a restare al seguito dei membri più accreditati che stavano cercando di editare la voce. Sono pronto a fornire ulteriori chiarimenti. --LastTrapper (msg) 20:39, 13 mag 2017 (CEST). Aggiungo che non sono coinvolto in nessuno degli episodi passati di indebita influenza sull'indirizzo politico delle voci segnalata da Rockher sopra. Se di qualcosa posso essere accusato, mi assumo la paternità dei soli commenti che ho firmato nella discussione sulla voce Alienazione parentale. Quelli non li ritratto e chiedo di essere giudicato solo per per quelli. --LastTrapper (msg) 23:42, 13 mag 2017 (CEST)
  • È tutto il cluster di voci che, secondo me, ha bisogno dell'attenzione della comunità, in direzione di un maggiore controllo delle fonti (autorevolezza, attendibilità, poi ingiusto rilievo, enciclopedicità, RO etc) e del modo in cui vengono usate, così come esposto sopra. se ti fai un giro da altre parti noterai che non è molto diverso. Tutti piagnucoliamo perché ci sono dei cluster di voci che..., io per primo proprio or ora ho letto in incipit che il Mahāmudrā è un è un mudra della dottrina induista, nella tradizione yoga e buddhista realizzato con la lingua, giorni fa ho beccato delle alterazioni nei virgolettati della voce Circe per farla passare da dea a maga manipolando le fonti inserite... ma potrei continuare fino ad almeno altre venti voci... il fatto Rhockher è che siamo pochi... inutile appellarsi alla comunità, la comunità è piccola e certamente nessuno di questa piccola comunità dispone di conoscenze e fonti (o anche semplice "interesse") per intervenire su tutto... qualche admin cerca di intervenire sulle cose più grossolane ed evidenti, ma poi media, se c'è conflitto, sul "consenso" il più facile da applicare... A parte i POVpusher e i troll, ci sono diversi che intervengono, così... in buona fede, perché hanno letto un manualetto o "Libero quotidiano" o "la Repubblica" e pensano che sia sufficiente questo per mettere mano a un incipit o a creare una voce... Cara Rhockher non se ne esce... non è la comunità ad essere disattenta e che va richiamata... è proprio la natura e la vastità del progetto che generano questi problemi. Occorre solo rimboccarsi le maniche e fare il massimo di quello che si può fare... noi siamo la comunità con tutti i pregi e i difetti del caso... --Xinstalker (msg) 07:56, 14 mag 2017 (CEST)
Siccome sono qui in veste di imputato chiedo il permesso di intervenire agganciandomi a questo commento. Faccio presente alla Comunità che non ho toccato neppure una virgola del testo e mi sono limitato a partecipare alla discussione segnalando delle fonti e facendo osservazioni. Ho cercato di avere come interlocutori i due wikipediani che dal numero di contributi mi sembravano avere credito nella Comunità. Risultato? Sono stato rudemente richiamato all'ordine con l'accusa di stare manipolando le fonti, di stare complottando con altri per dare un indirizzo POV alla voce. E' come se mi si fosse mostrata la porta per dire "vattene". La voglia di partecipare al progetto Wikipedia mi è passata quasi del tutto. Ma se sono queste le condizioni come pretendete di avere una comunità che collabora al miglioramento delle voci? --LastTrapper (msg) 08:42, 14 mag 2017 (CEST)
Non sei qui in veste di "imputato" e non hai bisogno di alcun "permesso" per intervenire. Semplicemente il meatpuppetry che ti riguarda sembrerebbe confermato. Il mio consiglio? Vista la situazione decisamente impegnativa che ti riguarda... io al posto tuo mi dedicherei a tutt'altro su wikipedia... dici di essere appena arrivato e non ho validi motivi per dubitarne, certo hai delle attenzioni stilistiche che io ho difficoltà ad avere dopo otto anni e oltre cinquantamila contributi. Ma io sono una nota pera e non faccio testo... però ci sono molti ambiti diversi a cui collaborare, con fonti... di che ti interessi oltre che di questi argomenti? --Xinstalker (msg) 09:09, 14 mag 2017 (CEST)
Cioè non mi è permesso di partecipare alla discussione che mi interessa? E perchè? Che male faccio? Non costringo mica nessuno ad accettare le mie opinioni, voglio solo confrontarle con quelle degli editor che stavano cercando di scrivere la voce e che sono stati rudemente richiamati all'ordine. Della serie: "Bambini non parlate con gli estranei che possono manipolare le vostre opinioni!". Sono perfettamente d'accordo sulla necessità degli amministratori di Wikipedia di impedire i vandalismi, ma la soppressione della discussione e i reati di opinione non me la sarei mai aspettata. (Poi in base a cosa? ad un misterioso accertamento tecnico che vorrei sapere come funziona.) --LastTrapper (msg) 09:52, 14 mag 2017 (CEST)
Certo che ti è permesso fare quello che ritieni... solo è il mio consiglio, la ragione è il meatpuppetry, siccome sono convinto, fino a prova contraria, che tu stia su wikipedia per contribuire alle sue voci, fonti alla mano, e non sei un'utenza monoscopo e povpusher, sono altrettanto persuaso che non avrai difficoltà per un po' di tempo ad occuparti... non so... di botanica, zoologia, astronomia, etc. (per questo ti ho chiesto di cosa ti interessi...). C'è un meatpuppetry confermato (o la cosa non ti è giunta?) dal che il mio consiglio è quello per ora di occuparti di altro. È il mio parere, oppure non posso darne?--Xinstalker (msg) 09:59, 14 mag 2017 (CEST)
Avrei un altro interesse in effetti: il funzionamento di Wikipedia come comunità sociale, come gruppo che nel tempo ha sviluppato un'oligarchia interna in seguito alla difficoltà di gestire il fenomeno del vandalismo e delle utenze con programma ideologico. Sono entrato in questa discussione anche per questo. In secondo luogo mi pìacerebbe interessarmi delle procedure tecniche interne di Wikipedia, come ad esempio questo accertamento di "meatpuppery" che mi pare molto strano, mi fa pensare alle accuse di stregoneria che facevano i puritani del Massachussets ai membri della comunità che non andavano loro a genio. --LastTrapper (msg) 10:17, 14 mag 2017 (CEST)
(fc) tu dici che wikipedia conserva una oligarchia interna... ne sono convinto anche io, solo che questa oligarchia è variabile... prendi me, apparentemente ora sono l'oligarca che ti consiglia di dedicarti ad altro, ma fino a ieri ero il pluribloccato e da bannare a vita, domani magari lo ritorno e dopodomani sono di nuovo dentro l'oligarchia... ho visto mega pluri decorati admin passare più o meno le mie vicissitudini. Quindi l'oligarchia certamente c'è, ma non puoi mai essere certo di chi ci sta 'davvero' dentro, né tantomeno di chi ci resta 'ancora' dentro. Tu stesso... domani potresti farne parte. Pensi di subire un'ingiustizia con l'accusa di meatpuppetry? Abituati... anche io ho subito alcuni blocchi che ritengo ingiusti e li ho visti comminare ad altri, e ne ho causati anche io. Ho visto allontanare admin e bloccarne di altri. Tutti vengono prima o poi comunque frustrati nelle loro intenzioni od opinioni. Va così, abbiamo due milioni di voci da guardare garantendo la libertà di intervento e la qualità del prodotto in un mondo che abusa della libertà, che non ha voglia di studiare, che vuole prevalere comunque o che usa questo progetto per le sue fisime. Capita quindi di somministrare ingiustizie. Capiterà anche a te. Oggi ti tocca subirle, domani pensando di stare nel giusto le procurerai. Cosa fare allora? Si inghiotte allegramente il rospo, sapendo che se di errori si tratta accadono comunque per salvare il progetto...e... si va avanti nello scrivere con fonti le voci. Le mie opinioni... :) --Xinstalker (msg) 18:19, 14 mag 2017 (CEST)
  • Non so come si discute qui nel senso dell'indentatura, in caso markuppate come adeguato. [@ Xinstalker] si, capisco, mi è chiaro il fatto che le energie e le competenze sono limitate. Ma credo ci siano questioni di "peso" diverso, forse mi sbaglio. In qualche caso è "particolarmente" grave ci siano degli strafalcioni: ad esempio quello che vedo io è paragonabile a leggere su wiki che la schiavitù non è veramente esistita così come descritta dai media e nei libri, che pure l'olocausto in realtà sarebbe una balla funzionale al famoso complotto che non sto qui a nominare oppure che in effetti i vaccini non servono ed è chiarmente la lobbyfarmaceutica...etc. Ecco. Sul piano del sessismo siamo a questo livello, secondo me. Sopratutto nelle voci che ho descritto, quelle che parlano o che interessano il cosidetto Men's rights movement, vedere ad esempio struttura e crono di mascolinismo. Io lo trovo parecchio imbarazzante. E faccio notare che è per me impossibile contribuire da solo in questo senso, perchè se, anche su "casi da manuale" quali le manovre POV/RO/PROMO evidenti come con la creazione di "alienazione parentale" e la facciatosta di creare neutenze ad hoc per alterare il consenso, ecco...non so come dire, se si lasciano le cose "andare" anche tollerando espliciti attacchi personali e nessun admin/patroller interviene...si credo ci sia un problema molto marcato e, si, strutturale. Bisogna però che sia chiaro a tutte e tutti che su :it Wiki c'è ampio spazio per negazionismo maschilista. Se non ci si può fare nulla, pazienza, ma che sia chiaro e noto ai/alle più. nb, non ho intenzione di "piagnucolare", vedo una cosa, la comunico. Sono utente da tempo e osservo un lungo periodo. Credo sia rilevante. Mettiamola così, guardo con simpatia a Pasquino come modello da emulare, nessuna "lagna". ;) --Rhockher 10:20, 14 mag 2017 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Non entrerò nel merito della segnalazione di MP: cose tecniche chiare a internauti esperti, mi fido e basta (!), anche se capisco le risposte dell'utente interessato. Voglio solo sottolineare a Rhocker che forse, dico forse, sarebbe stato possibile collaborare alla stesura di una voce "neutrale", proprio fra utenti interessati non al POV/negazionismo/qualsiasi altra cosa, ma all'informazione pulita e onesta, nomino Rodolfo Baraldini (non lo pingo poiché ha detto chiaramente di volerne restare fuori, e lo capisco) e me... Questo è stato impossibile per l'edit war scatenatasi a colpi di accetta, o sto dicendo falsità? Potevamo cambiare il titolo (che ne so: "Giurisprudenza dell'alienazione parentale/genitoriale", "Alienazione parentale/genitoriale: giurisprudenza" etc, etc) e proprio con voi convenire sulla linea da dare a questa voce per renderla enciclopedica (per me lo è già), neutrale, pulita, insomma una voce attendibile. Le vicende pregresse, personali e storicamente accertate nel tempo, hanno fatto si che siate diventati i poliziotti, bardati di mitra, ad un blocco stradale e non degli utenti esperti, che con un po' più di fiducia nel prossimo, sarebbero un punto di riferimento a chi onestamente pensa che sarebbe valsa la pena di portare notizie nuove su un tema così dibattuto, o mi sbaglio ancora? Condivido appieno lo scritto di Xinstalker, ma capisco che forse siamo una minoranza a pensarla così (i Don Chisciotte e i buon samaritani). Per il resto ognuno segnali quello che vuole, ma, come dici tu, senza lagnarmi posso dire di aver fatto delle cose in questa discussione così aspra, mai fatte prima e non mi piace! --Geoide (msg) 11:14, 14 mag 2017 (CEST)
[@ Geoide] ripeto: le questioni relative alla voce che è in cancellazione si discutono lì credo, io comunque non ho visto edit war ma patrolling (eliminare RO, POV, Promo e simili), ma appunto se ne parla in PdC estesamente. Qui si parla di un evidente POV pushing a 360° maschilista/negazionista che va avanti almeno dal 2006. POV-pushing evidente anche rispetto alla voce in cancellazione che si inserisce a pieno titolo nel solco di quanto descritto. Della voce, se ne parli in PdC o nella specifica pg discussione. Qui sto cercando di evidenziare qualcosa di più articolato e diffuso.--Rhockher 12:02, 14 mag 2017 (CEST)
Ho risposto anche in base ai precedenti interventi, non incentrati solo su questa pagina di segnalazione, per il resto erano considerazioni generali che scaturiscono dai nostri comportamenti, non ingessiamoci sempre su tutto:)--Geoide (msg) 12:15, 14 mag 2017 (CEST)
Ultimo appunto, sempre per memoria e osservazione "fenomenologica": ripeto io non ho visto nessuna editwar su quella voce, ma ho visto una serie di comportamenti un pò "sopra le righe" e attacchi personali da parte tua in quella discussioneed intorno ad essa.--Rhockher 12:29, 14 mag 2017 (CEST)
(f.c) No, [@ Rhockher], quella in corso, per fortuna stroncata sul nascere, non si chiama patrolling, si chiama proprio edit war. --Alkalin l'adminimale 18:25, 15 mag 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Permettimi [@ Alkalin] di precisare: se intendi reiterato inserimento senza consenso di fonti come Alienazionegenitorialepuntoit o fonti manipolate, stirate a sostegno del proprio POV (senza peraltro alcun consenso in discussione), allora si, concordo, è editwar. Togliere è patrolling. Io torno a consigliare osservazione fenomenologica. Si guardi nel merito, si guardi la pratica di MP, si guardi il POV-pushing. E ognun* tragga le proprie conclusioni. --Rhockher 19:18, 15 mag 2017 (CEST)
Le mie conclusiomni le ho tratte e le ribadisco. Chi vuol capire, ha capito, non serve aggiungere altro, IMHO --Alkalin l'adminimale 13:46, 18 mag 2017 (CEST)
Ok, continua pure, non posso dire altro :(--Geoide (msg) 14:36, 14 mag 2017 (CEST)
  • [ Rientro] LastTrapper, se non ti è chiaro il tuo problema qui (non nostro, tuo) è proprio quel Cioè non mi è permesso di partecipare alla discussione che mi interessa? E perchè? Che male faccio?.
    L’ultima cosa che io voglio sentire come giustificazione qui è perché io posso farlo e nessun regolamento lo proibisce. Se sei qui è perché (riassumo):
    1. sei un’utenza neoregistrata che si infila subito nella discussione su un argomento tra i più controversi degli ultimi anni su Wikipedia;
    2. controversia che, a margine, ha portato alla creazione di una policy ad hoc, Utenze monoscopo;
    3. sei un’utenza che un Check-user ha stabilito essere quantomeno in relazione (quindi non si esclude neppure siano la stessa, ci si attiene solo a un principio di precauzione) con Wiki rod che ha creato anch’egli un’utenza solo per scrivere tale voce, più un altro anonimo su IP intervenuto per la stessa argomentazione;
    4. sei un’utenza che a dispetto dell’asserita niubbità si muove bene tra gli strumenti di servizio;
    5. non ha assolutamente importanza a quale titolo partecipi alla discussione: se c’è il fondato sospetto, e il CU lo conferma, che tu sia in "comunione" con le citate utenze, c’è anche il fondato sospetto, sia in pagina di cancellazione di Alienazione parentale tuttora in corso, sia in pagina di discussione, che tu stia mettendo in atto meccanismi di alterazione del consenso e di sottrarre la tua vera utenza al giudizio della comunità;
ciò detto, di fronte a richiesta di spiegazioni, rispondere che stai qui a fare quel che stai facendo soltanto perché è permesso non puoi sperare che riscuota credito, perché noi si assume buona fede, ma di fronte a tre utenze che si muovono dal niente sulla stessa fattispecie, sappi che ca’ nisciun’ è fess’, e non è permesso insultare l’intelligenza di chi legge. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:56, 14 mag 2017 (CEST)
  • Signori, tocca quagliare. Wiki rod non si sente, LastTrapper ha letto ma se n'è fregato di rispondere qui, preferendo fare altro invece di rendere conto del suo comportamento che presenta lati oscuri. Abbiamo due utenze monoscopo nuove di zecca che lavorano sulle stesse voci, anzi sulla stessa voce, forse sono la stessa utenza, per precauzione diciamo che sono in relazione tra di loro come il check-user ha stabilito. Quindi tocca giungere a una risoluzione qui, perché nessuno di loro ha dato una spiegazione convincente sul perché sta qui e perché casualmente due utenze collegate si registrano a due settimane di distanza lavorando sulla stessa voce. Mi dispiace, ma questo punto va chiarito. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:14, 18 mag 2017 (CEST)
    Occhio a non prendere per oro colato tutto quello che scrive Sergio: non è vero che me ne sono fregato, ho spiegato più sopra che non ho alcun collegamento con WikiRod e che intendevo partecipare alla discussione in buona fede. Non conoscevo affatto le regole di Wikipedia sulle monoscopo e quindi non ne ho tenuto conto, adesso che lo so mi astengo dal discutere oltre. Ma vorrei essere giudicato per quanto ho fatto io e non per quanto ha fatto Wikirod. Io non ho alterato il testo, ho solo partecipato alla discussion. Per quanto riguarda il meatpuppetry neppure questa regola mi era nota. Ma non ci sono prove che io e Wikirod siamo in associazione a delinquere per alterare il consenso della discussione. L'accertamento tecnico è una bufala, lo capisce chiunque, l'unica cosa che si può accertare tecnicamente è la condivisione del numero di IP. --LastTrapper (msg) 08:59, 19 mag 2017 (CEST)
    Occhio a non prendere per oro colato tutto quello che scrive Sergio: sei qui a rendere conto della tua presenza, che devi ancora spiegare, oppure devi stare a fare le pulci a quello che dico io? Qui si parla di te, e questo atteggiamento non ti è permesso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:40, 19 mag 2017 (CEST)
    Chiedo umilmente scusa al rappresentante dell'accusa, resta il fatto che anche espresso in modo più deferente resta vero quanto ho riportato sopra, cioè che il sottoscritto non se ne è affatto fregato di rispondere (come sostiene l'onorevole rappresentante dell'accusa). Ho risposto, con gli argomenti che avevo, nel modo che sapevo fare. Se avete un avvocato esperto in diritto wikipediano da segnalarmi, lo prenderò e mi farò difendere da lui (infatti mi sono reso conto che serve una certa conoscenza delle norme interne a Wikipedia per evitare certi lacci). Altrimenti la mia difesa c'è stata ed è riportata qui sopra. Ripeto qui: (1) non ho modificato il testo e ho solo partecipato alla discussione; (2) non sono in combutta con WikiRod. --LastTrapper (msg) 12:50, 19 mag 2017 (CEST)
    Ricordo a entrambi (LastTrapper e Blackcat) che non siamo né in un tribunale, ne in un gioco di ruolo. E che WP non è un ordinamento giuridico. Ricordo anche che una RdP non necessita strettamente una conclusione. Sono state chieste a LastTrapper spiegazioni del suo comportamento, e ha fornito spiegazioni quantomeno vaghe. Wikirod nemmeno quello. Personalmente non vedo motivi di blocco o simili, ma fossi l'admin che deve valutare il consenso nella PdC da cui tutto è partito (e ovviamente, avendovi partecipato, non sarò io) ignorerei del tutto i loro interventi.--Alkalin l'adminimale 14:21, 19 mag 2017 (CEST)
  • Ringrazio Alkalin per avermi riconosciuto almeno il tentativo di dare spiegazioni. Sono vaghe perchè dovete capire che per un esterno al mondo wikipediano concetti come quello di monoutenza e meatpuppery sono abbastanza difficili da capire al primo colpo. Ora che ne capisco di più, ammetto che la richiesta di escludermi dalla discussione bloccando la mia utenza ha la sua logica, tenuto conto dei fatti pregressi avvenuti sull'altra voce. A sostegno della mia posizione richiamo l'attenzione al contenuto dei pochi interventi che ho fatto nella discussione della voce. Io ho proposto di seguire l'indicazione di Rodolfo che proponeva di tenere fuori dalla voce gli argomenti a carattere psicologico e concentrarsi sul contesto giuridico in cui viene usato il concetto di cui la voce si doveva occupare. Se fossi stato in associazione con Wikirod avrei sostenuto invece la sua posizione che era diversa, infatti lui ha editato la voce per inserire numerosi argomenti di competenza dell'ambito psicologico, e su questo io credo che sia andato fuori strada. Spiegazioni più approfondite al momento non me ne vegono in mente. Nel caso le aggiungerò qui sotto. --LastTrapper (msg) 14:43, 19 mag 2017 (CEST)
  • Notifico a tutti i partecipanti: [@ Xinstalker, Rhockher, Geoide, Alkalin, Blackcat]. Per poter prendere una decisione distaccata non ho ancora letto nulla. Chiedo ai partecipanti: come chiosiamo o concludiamo questa richiesta di pareri? Siamo oramai fermi da tre mesi... Grazie :-) --Lucas 02:18, 15 ago 2017 (CEST)
  • Non saremo in molti a rispondere: periodo di secca fra le presenze su wiki:) Ma come si può chiudere una richiesta come questa? mettiamo i piedi per terra, anche a distanza di mesi mi infastidisce ancora tutto quello che è successo allora ed è proseguito altrove: cerchiamo di essere onesti, qui è stato riscontrato un "illecito" fra alcune utenze (fra l'altro c'è una discussione in corso su Meta-wiki proprio sull'utilizzo "improprio" di certi Tool da parte dei CU..., figurarsi!) e quindi cosa dobbiamo rispondere a [@ Rhockher] che ha aperto la discussione? Brava, continua il tuo patrolling e segnala tutte le possibili stranezze che incontri sui tuoi OS? OK, perfetto... e poi, è pure quello che faccio io, tu [@ Lucas] e chiunque abbia degli OS, quello di controllare intendo (non di segnalare...). In conclusione: non c'è nulla da concludere, si è già detto tutto (anche troppo) e il buon senso dovrebbe riprendere ad aleggiare sulla comunità:) Buona estate.--Geoide (msg) 10:52, 15 ago 2017 (CEST)
  • Allora, Wiki rod non si vede dal 7 maggio ed è palesemente un'utenza monoscopo. Per me può essere terminata senza rimpianti. LastTrappper ha contribuito in altri ambiti e, siccome sarà volenteroso di mostrare la sua buona fede, si asterrà spero per sempre di farsi vedere in giro da voci come quelle che hanno creato questa richiesta pareri, altrimenti mi ricorderò questa RdP e la presunzione di buona fede mi verrà meno. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:41, 15 ago 2017 (CEST)
    • Io qui, sono vivo e vegeto. Ho cominciato a contribuire ad alcuni argomenti che credo di conoscere ad un livello sufficiente per farci un articolo Wikipedia. E sono soprattutto interessato a capire come funziona questa comunità. E' un mondo che letteralmente mi affascina. Sto cercando di capire chi sono gli utenti a cui è dato permesso di occuparsi di certe cose con l'autorità di emendare, richiamare e bannare. E quali sono invece gli utenti beta che devono sempre essere bene educati, non entrare in discussione con gli utenti alfa e restare zitti. Quando avrò capito tutto questo forse ci scriverò sopra qualcosa. Nel frattempo prometto, giuro e garantisco che non toccherò le voci che interessano così tanto a Sergio e Rockher, anche se non ho ben capito quali sono gli esatti confini della loro competenza. Nel caso commettessi qualche sconfinamento, spero mi sia dato appello prima di essere bannato. Con profondo rispetto, --LastTrapper (msg) 12:57, 15 ago 2017 (CEST)
Se ti può servire puoi leggere qui. da quando sono socia Wikimedia, mi sto dedicando alla lettura, ciao [@ LastTrapper].--Geoide (msg) 13:06, 15 ago 2017 (CEST)

Saltan.andre, 31 maggio 2017[modifica wikitesto]

Mi accingo a raccontare una vicenda che va avanti da un paio di settimane. Mi sarà difficile essere breve, ad ogni modo divido gli eventi in sezioni e lascio in fondo un bel riassunto per chi è di fretta.

Prologo

L'utente, appena registratosi, scrive le voci Coltello genovese e Scherma genovese, caratterizzate da una sintassi altamente sgangherata, una discreta quantità di frasi incomprensibili e altre peculiarità osservabili nelle prime versioni di pagina (ma anche in quelle attuali), che rimarranno un marchio inequivocabile della sua contribuzione.

Prime avventure

Subito è stato avvisato da Pil56 e, il giorno successivo, da me, senza che ci siano state risposte. Il giorno successivo viene avvisato anche da Lineadombra, ancora per l'eccessiva trascuratezza e l'ortografia traballante delle sue voci. Ed è da qui che l'utente inizia a rispondere, dicendo di non avere grande esperienza su it.wiki, di esser contento nel contribuire e, soprattutto, di scrivere le sue voci basandosi su fonti attendibili (delle quali posta foto qua e là, fra discussioni utente e anche in Discussione:Bastone. Le foto sono state rimosse da Commons per copyviol). Gli avvisi sulla sua pagina di discussione continuano, le sue risposte sono ormai monotematiche: dice di voler contribuire e di utilizzare fonti autorevoli, nient'altro, quale che sia la domanda. Addirittura, Lineadombra gli fa notare che le voci sembrano scritte in una lingua di fantasia, riportando il passo «Cià net Quattrocento in Itatia s'istruiva neìt'uso»; l'utente, dal canto suo, risponde che sono parole di un famoso professore, chiedendo «si può supporre che il professore usa una lingua inventata?». Allora vengo contattato nuovamente da Lineadombra, sulla cui pagina di discussione interviene anche Mister IP. Tutti e tre siamo dell'idea che il comportamento dell'utente nasconda in realtà intenzioni poco buone, piuttosto che un sincero desiderio di contribuire. Chiedo allora a Vito se ha modo di effettuare un controllo CU, ma non avendo idee su cosa cercare non si riesce a risolvere la cosa. Nel frattempo, l'utente è stato nuovamente avvisato da me e da Mister IP, precisandogli che se non avesse collaborato sarebbe stata necessaria una RdP. L'utente, ancora, risponde che le fonti sono attendibili e pertanto i suoi contributi immacolati. Cercando di ottenere una risposta precisa, gli chiedo per due volte, in maniera esplicita, se ha problemi con l'italiano o comunque se è consapevole di averli; stavolta cambia tono, copiaincollandomi in discussione la definizione di "Bastone" e sostenendo che averla rollbackata dalla voce sia contro le linee guida di Wikipedia - rollback che oltretutto non ho fatto io, quindi perché venire a dirlo a me?

Break e reprise

Da quel punto ho smesso di seguire l'utente, che dal canto suo ha continuato a modificare la voce Bastone. Confrontandomi con altri utenti e controllando i suoi contributi cross wiki è venuto fuori che potrebbe trattarsi di un utente russo (in quanto registratosi su ru.wiki), che potrebbe pertanto avere comprensibili difficoltà con l'italiano. Nei giorni successivi ha ricevuto un paio di avvisi da Mandalorian e da Lineadombra, senza però che ci siano state ulteriori discussioni sul suo comportamento.

Tre giorni fa sono tornato sulla questione, lasciandogli l'avviso {{In italiano}}; lui mi chiede allora di aiutarlo, chiedendomi cosa può fare per migliorare le voci. Io gli dico che il problema è la lingua di per sé, e lui cosa risponde? Che le sue fonti sono autorevoli e scritte in puro italiano, eventualmente spacciandomi per un cretino con la frase "Сome poi di essere - non si fidano libri?". Al che perdo ogni briciolo di pazienza (la speranza era già partita) e rispondo duramente all'utente, dicendogli che il suo atteggiamento non è corretto, in quanto non può far finta di scrivere perfettamente incolpando chi glielo fa notare di non fidarsi delle sue fonti, senza inoltre ammettere di avere problemi con l'italiano. Lui (suppongo) neanche capisce il mio messaggio, e io decido di lasciar perdere davvero, finché non torna a scrivermi Mister IP.

La vicenda di Mister IP

Nella giornata di ieri, Mister IP annulla con questo edit le lunghissime e sgrammaticate aggiunte fatte dall'utente sulla pagina Bastone, che era diventata un'accozzaglia di frasi sconnesse, alcune delle quali definizioni da dizionario, messe qua e là senza connessioni apparenti. Il rollback di Mister viene tuttavia annullato dall'IP 95.215.0.100, al suo primo contributo, senza una spiegazione. Nel frattempo Mister ha dato anche un {{yc}} all'utente, che dopo tutti i consigli ricevuti non ha modificato di un pelo la sua contribuzione. Mister lo segnala allora in WP:VC, ed è allora che inizia la parte surreale della vicenda: pochi minuti dopo, lo stesso Saltan.andre segnala Mister IP in WP:VC, accusandolo di (a quanto riesco a capire) aver rimosso il suo testo. A quel punto mi convinco che la RdP sia davvero necessaria, ma prima resta da risolvere la vicenda del contro-rollback dell'IP. Sospettando fortemente che sia Saltan.andre sloggato, chiedo ancora a Vito un controllo CU, stavolta fra l'utente e l'IP di cui sopra. La richiesta, tuttavia, è tuttora inevasa. Nel frattempo, Mister IP annulla il contro-rollback su Bastone, e lo stesso IP sopra, al suo secondo contributo, annulla nuovamente il rollback. Sufficientemente stancato dalla vicenda, decido di occuparmi io dell'IP, lasciandogli prima un messaggio in discussione chiedendogli il perché dei suoi rollback, e poi ripristinando la voce alla versione di Mister IP con spiegazione sufficientemente lunga. In risposta, ottengo il terzo rollback, stavolta con la laconica motivazione "Rb vandalismo", senza risposte in discussione. Prima che me ne accorga, interviene Freeezer a ri-annullare il rollback, sostenendo anch'egli che il testo era incomprensibile e non c'era nessun vandalismo. Decido dunque di aprire la Rdp anche senza il risultato del CU, ma è allora che succede la seconda cosa divertente: l'utente avanza egli stesso una richiesta CU tra me e Mister IP, fornendo una motivazione a mio avviso poco comprensibile e piuttosto traballante. Decido per correttezza di non annullare la richiesta, che comunque viene respinta da Melos dopo qualche minuto; allora rinnovo la mia richiesta CU anche a lui, e nonostante ancora non abbia ricevuto risposta, mi trovo qui a segnalare l'utente per problemi solo in parte legati all'ortografia e alla sintassi.

Riassuntone finale (aka spiegazione breve per chi ha fretta)

L'utente Saltan.andre scrive voci completamente sgrammaticate, viene avvisato più volte da più utenti di scrivere in italiano e lui risponde facendo finta di niente e sostenendo continuamente che le sue fonti sono attendibili e che ad essere nel torto siamo noialtri che gli facciamo notare i suoi errori. Mister IP annulla tutte le sue aggiunte sgrammaticate su Bastone, ma finisce per iniziare una guerra di rollback con 95.215.0.100, probabilmente Saltan.andre sloggato, che termina dopo la bellezza di 6 annullamenti. Saltan.andre viene segnalato come vandalo da Mister IP, e gli ricambia il favore segnalandolo a sua volta. Io cerco di fare una richiesta CU tra lui e l'IP qui sopra, e lui la ricambia con una richiesta CU tra me e Mister IP. In conclusione, non solo l'utente ha problemi di italiano, ma ha un atteggiamento completamente anti-collaborativo, non ammette i suoi errori incolpando gli altri, si ostina con le sue idee facendo lo gnorri e poi tenta di dimostrare non si sa bene cosa con le contro-richieste in WP:VC e WP:RCU.

Piccolo commento personale

Personalmente non so più cosa pensare, se l'utente sia in buona fede e poco collaborativo per natura oppure sia direttamente in cattiva fede, ma quale che sia il caso il suo comportamento non è adatto su un Progetto fondato sulla collaborazione tra utenti. All'inizio si trattava di capire se la sua gran voglia di contribuire bastasse a compensare la grammatica, ma sul secondo piatto della bilancia si è aggiunta una totale anti-collaboratività accompagnata da un'eccessiva certezza e confidenza nelle sue azioni, che a mio avviso fanno abbondantemente la differenza.

Tentativi di mediazione[modifica wikitesto]

e altre discussioni già linkate nel corpo del testo.

--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:15, 31 mag 2017 (CEST)

Pareri[modifica wikitesto]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • beh, guerra di rollback no, eh :)), gli ho tolto quel "testo" incomprensibile due volte ;).. Comunque, uno straniero che non sa scrivere in italiano come fa ad orientarsi su it.wiki così bene? A capire lo slang? E soprattutto a non capire la forma corretta delle parole da lui sbagliate? --95.239.3.184 (msg) 12:26, 31 mag 2017 (CEST)
    guerra di rollback in senso oggettivo sì, wp:edit war assolutamente no ;-) I tuoi rb erano leciti. Anche io ho avuto questo dubbio, poi se sostiene di aver copiato le parole dai libri, allora il problema è proprio con la tastiera.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:44, 31 mag 2017 (CEST)
    ne dubito, avrebbe controllato il testo digitato una volta ricevuto gli avvisi di testo incomprensibile.. Semmai, per il modus operandi, mi sembra il comportamento di un Youbino.. --80.23.180.101 (msg) 14:47, 31 mag 2017 (CEST)
    Non conosco il precedente, ma certo ignorare gli avvisi è un comportamento sbagliato quale che sia la tua lingua madre.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:03, 31 mag 2017 (CEST)
    "gli ricambia il favore segnalandolo a sua volta. Io cerco di fare una richiesta CU tra lui e l'IP qui sopra, e lui la ricambia con una richiesta CU tra me e Mister IP" Vi sarà mica venuto il dubbio che sia una di quelle creature cui meno si fornisce cibo e meglio tutti si sta, vero!? No perché, se così fosse, non sarei più il primo e, talvolta, non essere il primo mi scoccia. Mettere frecce per indicare la porta... --Leo P. - Playball!. 17:52, 2 giu 2017 (CEST)
    Non ho capito bene la seconda parte del tuo intervento, ma sul fatto che possa essere una di quelle creature a cui non dar da mangiare il sospetto c'è eccome. Tuttavia altri dati indicano un utente non madrelingua con buone intenzioni.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:09, 2 giu 2017 (CEST)
    [↓↑ fuori crono] Semplicemente non volevo accusare nessuno di "pensare male" e mi accollavo la responsabilità di essere il primo. Se però sono già in buona compagnia... --Leo P. - Playball!. 18:37, 2 giu 2017 (CEST)
  • L'ip 95 è chiaramente lui, il CU dovrebbe confermare, ed è un ip russo, come fa pensare il fatto che una voce da lui creata è presente solo in ru.wiki. Avevo visto anch'io quelle voci inguardabili all'inizio, anzi avevo messo l'E anche sulla scherma, solo che non le avevo messe tra gli OS, tra un po' di tempo (non 2 anni) se non ci sono novità le metto in pdc. Per l'utente, vediamo se per caso interviene qui, ma probabilmente, visto anche come scrive, ci si potrebbe anche risparmiare una UP, farlo uscire e sprangare la porta con tanto di saldatura.--Kirk39 Dimmi! 18:04, 2 giu 2017 (CEST)
    Non avevo controllato, nel caso gli mancava giusto il rb da sloggato... Avevo messo un E anche io, adesso Mandalorian ha fatto il santo lavoro di sistemarle tutte, quindi vedremo... Sull'utente, attendiamo un suo eventuale intervento, che non credo ci sarà.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:09, 2 giu 2017 (CEST)
    Preciso, perchè mi sono accorto che anche Mister è 95.xxx.. :-D l'ip 95.215.0.100 è russo.--Kirk39 Dimmi! 18:13, 2 giu 2017 (CEST)
    Sono il primo ad averlo incrociato e, dopo la tentazione di procedere con la cancellazione immediata delle voci che aveva sccritto, avevo deciso di concedergli il beneficio del dubbio. Mi spiace ma, senza cattiveria alcuna, un utente deve farsi una ragione del fatto che non può pensare di contribuire con voci intere senza conoscere la lingua che dovrebbe usare (del resto neanch'io mai mi sognerei di andare a farlo in altre wiki). Le voci che ha creato da cancellare (anche in immediata) e utente da bloccare a tempo indefinito. --Pil56 (msg) 18:29, 2 giu 2017 (CEST)
    Perdonatemi l'insistenza. Ho provato, personalmente, a scrivere una voce in de.wiki e sono convinto di essere un volenteroso contributore. Però, visto che mi è stato fatto notare (indirettamente) che anche il mio tedesco è volenteroso, io non me la sono presa più di tanto e ho lasciato fare a chi ne è capace. Non ho preteso con nessuno di conoscere la lingua e meno che mai ho sparato risposte a suon di cartellini gialli. --Leo P. - Playball!. 18:37, 2 giu 2017 (CEST)
  • Ho seguito la vicenda solo marginalmente ma credo che ci troviamo di fronte ad un caso che è ai limiti della problematicità, non mi sarei stupito se fosse stata aperta direttamente una UP. Francamente non riesco a stabilire se l'utente stia trollando o sia in buona fede, quello che vedo sono voci scritte in maniera incomprensibile che di fatto sono infruibili, nonostante possano anche essere enciclopediche. Il problema principale è che l'utente non è in grado di esprimersi in italiano corretto e comprensibile, e ciò è dovuto al fatto che dev'essere straniero (come dimostrano i numerosi titoli in cirillico citati nelle bibliografie delle voci da lui create e l'incapacità di usare gli articoli prima dei sostantivi nel modo giusto, difficoltà tipica di chi parla lingue slave poiché in quelle lingue gli articoli non esistono). Se non sa bene l'italiano non ci sono margini di miglioramento in tempi brevi, non è che uno può passare dallo scrivere testi sgangherati all'esprimersi correttamente in pochi giorni, ci vogliono come minimo anni. I messaggi che possono far pensare al trolling potrebbero essere frutto di errori comunicativi dovuti alla sua scarsa conoscenza dell'italiano, non è detto che trolli, magari risponde fischi per fiaschi proprio perché capisce una cosa per un'altra. Accanto ai paragrafi incomprensibili ha però inserito testi in perfetto italiano, alcuni anche in stile un po' arcaico, il che è sicuramente frutto di copyviol da fonti cartacee, perché se come detto in precedenza non sa le basi dell'italiano è impossibile che passi da paragrafi senza senso ad altri in raffinata prosa letteraria. A questo si aggiunge il fatto che tutti i moltissimi file da lui caricati sono stati messi in cancellazione su Commons perché li ha spacciati per opere proprie senza che lo fossero. Di sicuro non è un'utenza da cui ci si possono aspettare miglioramenti sia sul piano della stesura delle voci sia sul piano comunicativo in tempi brevi, e allo stesso tempo ci sono problemi con il copyviol, quindi secondo me o lo si blocca molto a lungo sperando che al suo ritorno abbia imparato l'italiano o lo si blocca definitivamente. Non è cattiveria, xenofobia o mancanza di accoglienza, è che ci sono dei problemi gravi e difficilmente risolvibili allo stato attuale. --Mandalorian Messaggi 19:59, 2 giu 2017 (CEST)
    Volevo andare per gradi. Un troll che perde tempo a scrivere voci anche lunghe non credo possa esistere, anche se le voci sono scritte male. Ma occorre dire che non essere semplicemente madrelingua ha dei comportamenti spaventosamente simili a quelli di un troll. Completamente d'accordo sui copyviol cartacei, non c'è altra possibilità, ovviamente. E sull'utente sono d'accordo, non credo possano esserci miglioramenti in nessun ambito. Nessuno vuole essere razzista o cose simili, figuriamoci, ma in questo caso c'è poco da fare.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:33, 2 giu 2017 (CEST)
    Quindi che si fa? Risulta inattivo dal 30 maggio. --Mandalorian Messaggi 13:28, 15 giu 2017 (CEST)

[ Rientro]Ho notato anche io che sembra esser andato in pausa. Sinceramente non so se sia meglio un blocco preventivo oppure lasciarlo "libero" sperando che, se torna a contribuire, lo faccia in maniera più corretta. In circostanze normali direi la seconda, ma in questo caso non credo ci sia una grande differenza.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:47, 15 giu 2017 (CEST)

Ho ripulito la voce bastone visto che era dichiaratamente un copyviol. Direi che le altre dovrebbero aver stessa sorte. Riguardo all'utente l'incompatibilità è patente, vediamo se torna e dà una opinione, ma vedo dura anche solo comprenderlo. --Lucas 10:43, 16 giu 2017 (CEST)

Saltan.andre, la risposta[modifica wikitesto]

Buongiorno! Ho letto tutto, la storia è scritta non è vero, alcune persone hanno riformulato tutto in altro modo. Ora non vedo il motivo di sprecare il mio tempo prezioso per scoprire tutto. Alcune accuse ritengo sbagliate, volgari e non corrette. (ci sono un sacco di prove) Sono pronto per la cooperazione e l'interazione pienamente, ho scritto questo non una volta. anche se non ho scritto qualche parole correttamente, in altra wikipedia tanti persone hanno contribuito a risolvere, qui in wikipedia italiana c'è una farsa di questa problema. Io concentrerò mio italiano. Grazie tutti per l'attenzione!--Saltan.andre (msg) 13:04, 19 giu 2017 (CEST)

Cosa esattamente non è vero? Sarebbe inoltre bene, su un'enciclopedia a base collaborativa e volontaria come questa, evitare di parlare del "mio tempo prezioso", perché ognuno qui ha la sua vita e le sue cose da fare, e se decide di collaborare lo fa ritenendo di impiegare bene il suo "prezioso tempo". Inoltre i contributi pubblicati non sono né tuoi, né miei, né di nessun altro, quindi se qualcuno ritiene che siano sbagliati e li vuole correggere ha (più o meno) tutto il diritto di farlo. Pertanto sarebbe più corretto se nessuno venisse a dire che sta sprecando il suo tempo prezioso. Che le accuse possano essere sbagliate è ovvio, nessuno ha puntato il dito con certezza, siamo qui invece per discutere pacatamente, ma le prove di cui parli non sono a sostegno della tua teoria. Che tu sia pronto a cooperare e quanto più può anche esser vero, ma se non erro anche il resto della comunità ha tentato di aiutarti, e l'unica cosa che hai saputo fare è insistere di aver ragione perché utilizzi fonti attendibili. Quindi no, il problema non è nella wikipedia italiana, ma nella vera volontà di contribuire e di farsi aiutare, che inizia con l'ammettere i propri errori. Qualcuno, anche io, ha provato ad aiutarti, ma non c'è stata volontà di migliorare, e non è questo un atteggiamento adatto.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:32, 19 giu 2017 (CEST)
Si sta dando alla rimozione seriale di tutti i wikilink rossi che incontra nelle pagine a caso dicendo che "non funzionano". Ma i link rossi non è che non funzionano, semplicemente puntano a pagine non ancora create e non è detto che vadano per forza rimossi, anzi. Che si fa?--Mandalorian Messaggi 18:06, 22 giu 2017 (CEST)
[@ Mandalorian] Mi sembra sufficiente così; sembra quasi una """vendetta""". A parer mio, questo e un periodo per schiarirsi le idee.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:11, 22 giu 2017 (CEST)
Vedendo che continuava ho rollbackato tutto a vista e gli ho scritto in talk cercando di spiegargli che non si fa (non mi addentro nelle motivazioni e sull'utilità dei wikilink rossi, è già abbastanza difficile farsi capire dicendo cose elementari), speriamo che serva a qualcosa. Altrimenti temo che il blocco sia l'unica possibilità--Mandalorian Messaggi 18:12, 22 giu 2017 (CEST)
Pare abbia smesso, ma certo questa piccola avventura non depone a suo favore.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:56, 22 giu 2017 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Segnalo che, come mi ha fatto notare Mandalorian, l'utente ha ripreso con le solite modifiche su Spada d'abbordaggio genovese. E, personalmente, credo che non ci siano speranze.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:51, 9 lug 2017 (CEST)

è probabile che ci sia della buona fede, le modifiche sin qui aggiungono informazioni; ma stante il problema, ho lasciato un avviso in talk e l'ho bloccato per 2 ore perché lo legga. Credo che debba lavorare in sandbox e poi qualcuno italianizza il suo contributo, non vedo altre soluzioni e non incentiverei il ricorso a calzini e ip. imho. -- g · ℵ (msg) 20:40, 9 lug 2017 (CEST)
La buona fede c'è quasi sicuramente. Meglio, dunque, aspettiamo e vediamo, senza per ora passare da UP.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:56, 10 lug 2017 (CEST)
Segnalo che l'utente ha candidamente svuotato la sua pagina di discussione, senza ovviamente altri interventi o risposte, in primis all' eloquente avviso di Gianfranco. Cosa vogliamo fare?--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:56, 12 lug 2017 (CEST)
L'idea di farlo lavorare in sandbox e rendere poi comprensibili i suoi contributi non è ammissibile secondo me perché non è giusto nei confronti di tutti coloro che fanno almeno lo sforzo di scrivere in maniera già comprensibile senza ricorrere ad aiuti e inoltre sarebbe un sovraccaricare di lavoro gente che contribuisce su base volontaria. Mi dispiace ma qui non possiamo perdere tempo con queste cose, quindi secondo me permettergli di continuare a editare è fattibile solo se da parte sua c'è un radicale miglioramento della conoscenza dell'italiano, cosa che come è evidente non può avvenire da un giorno all'altro. Visto che lui non sembra aver capito la cosa e non sembra minimamente intenzionato a sospendere la sua contribuzione fino ad avvenuto miglioramento delle competenze linguistiche credo che i provvedimenti li dobbiamo prendere noi. Anche io vedo la buona fede e la buona volontà, quindi escluderei il blocco infinito, ma purtroppo queste due qualità, per quanto siano encomiabili e indispensabili per scrivere qui, da sole non bastano. Quindi temo che sia inevitabile un blocco lungo (3-5 anni) per dargli il tempo di imparare la lingua senza dover continuamente dover correre dietro ai suoi edit impropri. --Mandalorian Messaggi 01:50, 13 lug 2017 (CEST)