Discussioni utente:Phyrexian

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuti a Phyrexia.
Archivio
Archivio di Phyrexia


RE:Auguri e quesito su Varese[modifica wikitesto]

Ciao, in colpevole ritardo ricambio gli auguri e vengo a te sulla questione. Allora, coi limiti oggi imposti alle possibilità di ricerca (si potesse andare in biblioteca, credo proprio che questo darebbe una risposta certa), secondo me il palazzo è proprio quello di cui parli, essendo l'androne come qui indicato decorato da affreschi a tema profano. --Vale93b Fatti sentire! 18:37, 6 gen 2021 (CET)

Termini italianizzati durante il fascismo[modifica wikitesto]

Leggendo il tuo intervento nella discussione su Bidet, ho pensato che sarebbe interessante scrivere una lista di tali termini, forse sul Wikizionario. Che ne dici? Eventualmente potresti creare tu una bozza, anche solo indicando qualche termine e delle fonti da utilizzare per ampliare la lista? --Daniele Pugliesi (msg) 21:35, 13 gen 2021 (CET)

Grazie per le info. Vedrò se riesco a trovare qualche fonte. --Daniele Pugliesi (msg) 21:51, 13 gen 2021 (CET)

Personaggi di Evangelion[modifica wikitesto]

Ciao, Phyrexian. Sto passando, come mio solito, per il giro di avvisi. Ho da poco aperto un vaglio sulla voce Personaggi di Neon Genesis Evangelion. Il traguardo è lontanuccio, ma, con un po' di lavoro, si può far entrare anche questa fra le voci di qualità. Fammi sapere se riesci a passare in lido vaglio :) --TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 23:51, 14 gen 2021 (CET)

Artefatto (Magic)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
Ciao Phyrexian, la pagina «Artefatto (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 21:53, 16 feb 2021 (CET)

Incantesimo (Magic)[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
Ciao Phyrexian, la pagina «Incantesimo (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 21:56, 16 feb 2021 (CET)

Cancellazione multipla: Terminologia di Magic: l'Adunanza[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
Ciao Phyrexian, la pagina «Stregoneria (Magic)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 11:49, 26 feb 2021 (CET)

Bandiera dell'Europa[modifica wikitesto]

Ciao, nella pagina in oggetto sono stati inseriti dei nomi di persona, e io ho annullato. Vorrei sapere se serve o meno oscurare quelle diff della cronologia o no, grazie. --Andr€a (talk) 14:46, 1 mar 2021 (CET)

ok e nessuno è identificabile, a differenza se c'è nome e cognome.--Andr€a (talk) 17:38, 1 mar 2021 (CET)

Mark Knopfler[modifica wikitesto]

La cronologia anche secondo me non è proprio bellissima, ma parallela a quella esiste una discussione nella mia pagina utente in cui ho fornito ragioni per tutte le modifiche. Tutte le volte, le modifiche sono state rollbackate comunque senza fornire vere e proprie contromotivazioni, ma facendo ulteriori domande e poi tacendo fino a quando la modifica motivata venisse riproposta. Se leggi le cronologie in parallelo, puoi averne riscontro. Tra il resto, Utente:Etienne, che è un admin, di fronte ai miei scrupoli (perché mi lamentavo appunto che mi facesse domande e ignorasse le risposte disertando la discussione e che tutti questi edit e rollback potessero configurare un edit war), mi ha garantito che non ci fosse ombra di edit war. Forse può convincere anche te di questa sua interpretazione. A fronte di questo pandemonio, però posso dire che è l'unica edit war recente per una correzione ortografica. --AVEMVNDI 18:16, 3 mar 2021 (CET)

Essendo stato chiamato in causa espressamente, chiedo ospitalità a Phyrexian per una breve replica all'intervento di Avemundi, che ringrazio per la notifica. A onor del vero, non mi sembra proprio di aver disertato la discussione né di aver ostacolato il confronto «facendo ulteriori domande», tant'è che in questo scambio di messaggi – a parte l'iniziale «come va?» – non c'è traccia di punti interrogativi. Mi pare, al contrario, di essermi attenuto al metodo del consenso, manifestando più volte la mia massima disponibilità a concordare una versione ragionevolmente condivisa; in un secondo momento ho perfino promosso in prima persona un nuovo dibattito comunitario, affinché le modifiche proposte da Avemundi potessero essere discusse ed eventualmente avallate attraverso un'integrazione del manuale di stile. Grazie. -- Étienne 21:26, 3 mar 2021 (CET)
Sì, [@ Etienne], debbo senz'altro riconoscerti tre meriti: avere aperto la discussione sia da me, averla riaperta comunitariamente e anche un atteggiamento cortese. Però la mia impressione è che tu avessi voglia di intervenire nella discussione solo per giustificare i tuoi rollback con un "ne stiamo ancora discutendo", ma lasciandomi poi a fare il soliloquio. Cioè: dal 9 febbraio passano 10 giorni senza repliche da parte tua, il 19 intervengo con ulteriori fonti e ripropongo la modifica, allora tu la annulli e dal su di oggetto della tua prima osservazione passi all'elisione. Dopo averti risposto a riguardo, nessuna replica. Il 20 febbraio parliamo del problema di edit war, visto che continui ad annullare modifiche giustificate da fonti. Ti rispondo ancora il 22 febbraio sull'elisione. Silenzio. Il 28 febbraio annuncio e ripristino la modifica, subito annullata perché «non riusciamo a raggiungere il consenso». Il che è corretto fino a un certo punto, perché nel metodo del consenso dovrebbero comunque contare le fonti, non le opinioni o il gradimento. Come già detto io non voglio imporre nulla a nessuno, ma visto che chiediamo fonti per qualsiasi voce, non vedo perché dobbiamo scrivere un WP:MDS in modo che non tenga conto delle fonti.--AVEMVNDI 23:53, 3 mar 2021 (CET)
[@ Avemundi, Etienne] Rispondo qui per non spezzare la discussione. Non ho più voglia di disaminare le analisi che a sua volta Avemundi fa sui commenti degli altri. I fatti sono che si è andata a modificare una voce, la modifica è stata annullata, e qualunque ripristino è da considerarsi abusivo secondo le nostre linee guida, e lo sappiamo tutti molto bene. Inoltre la voce è in vetrina, è passata attraverso un vaglio e due differenti procedure di valutazione da parte della comunità. Questo rende ancora più grave una modifica che, seppur minima e ininfluente sul significato del testo, seppur fatta in origine con intento migliorativo, seppur certamente corretta (anche se non certamente migliorativa), viene reiterata in spregio al consenso. Il problema qui è il comportamento di un utente, non il contenuto di una voce, direi che sia chiaro. Nello specifico si tratta di una violazione palese di WP:DANNEGGIARE, se ad Avemundi non sembra palese è ancora peggio. --Phyrexian ɸ 08:34, 4 mar 2021 (CET)
Le «analisi che a sua volta Avemundi fa sui commenti degli altri» sono il modo di portare avanti una discussione. Una voce anche se in vetrina non è intoccabile, anzi proprio perché è in vetrina dovrebbe essere perfetta dal punto di vista ortografico. Aggiungo anche che «in spregio al consenso» è una considerazione che deriva da una concezione del consenso che non è quella prevista dalla linea guida WP:CONSENSO, che distingue nettamente consenso da dittatura della maggioranza. Il consenso deve puntare a una versione condivisa basata sulle fonti, attraverso un processo che comprende appunto le «analisi sui commenti degli altri», ossia la valutazione delle argomentazioni, che sono insostituibili per raggiungere la versione condivisa. Dire «Non ho più voglia» è legittimo, ma pretendere che la voce rimanga per sempre così com'è perché tu non hai più voglia, non è in linea con nessuna linea guida. In ogni caso tutte le tue argomentazioni sono state e continueranno a essere tenute in conto (ovviamente solo le argomentazioni, non il personale gradimento).--AVEMVNDI 12:45, 4 mar 2021 (CET)
[@ Avemundi] C'è una voce in vetrina, che difficilmente dovrebbe essere corretta ma non è intoccabile; passi tu e la modifichi; Étienne non è d'accordo con la tua modifica e l'annulla; ne discutete, non trovate un accordo, tu la ripristini violando le nostre linee guida; questo tuo comportamento si ripete diverse volte finché Étienne non riapre per la terza volta una pluriennale discussione comunitaria, in cui tutte le volte le tue proposte non avevano raggiunto il consenso, e infatti non c'è nemmeno ora. Tutto il resto è rumore. Prendi atto che ci possano essere persone che non la pensano come te, che non intendano selezionare e scartare solo le fonti che vuoi te, che non traggono automaticamente da quelle fonti le stesse conclusioni che trai te. Certo che in una discussione puoi commentare gli argomenti degli altri, ma i tuoi tentativi di invalidarli non aderiscono sempre alla formula "secondo me hai torto perché", che è l'unica ammessa dal nostro IV Pilastro. È questo che ha stancato, non certo i tuoi pertinenti riferimenti alle fonti, che però non hanno convinto. Ripeto, io prendo atto che non siamo d'accordo, cortesemente fai altrettanto. --Phyrexian ɸ 13:49, 4 mar 2021 (CET)
1. «Difficilmente dovrebbe essere corretta». No, può essere corretta come tutte le altre voci. 2. «Violando le nostre linee guida». No, si tratta di una modifica con fonti a supporto e giustificata in discussione, non mi sembra si possa trattare alla stregua di un vandalismo. 3. «Non avevano raggiunto il consenso». No, dipende dalla tua concezione del consenso. 4. «Non intendano selezionare e scartare solo le fonti che vuoi te». No, abbiamo preso in esame tutte le fonti che sono state citate. Io non ne ho di preferite. 5. «Non traggono automaticamente da quelle fonti le stesse conclusioni che trai te». Questo è interessante, infatti è il motivo per cui discutiamo. Noto però che il principale punto di disaccordo è in chi nega che “normalmente” in questo contesto significa “di norma” e non “solitamente”. Altri assolutizzano alcune fonti scartandone altre, proprio come mi accusi di fare al punto 4, mentre io cerco di considerare tutte le fonti. Che ci siano fonti che giudichino ammissibili "su di" o l'elisione mancata con "una" + vocale è senz'altro vero, ma è altrettanto vero che nessuna fonte raccomanda "su di" o l'elisione mancata con "una" + vocale. 6. «I tuoi tentativi di invalidarli non aderiscono sempre alla formula "secondo me hai torto perché", che è l'unica ammessa dal nostro IV Pilastro». Anche questo è interessante, perché ai miei occhi ho sempre cercato di spiegare perché, restando nel merito, non ho mai espresso considerazioni sugli utenti né ho cercato di bypassare la discussione. Ma certo, questo ai miei occhi. 7. «Io prendo atto che non siamo d'accordo, cortesemente fai altrettanto». Il metodo del consenso ci invita ad andare verso una soluzione condivisa: «Il consenso, emergendo dalle discussioni, risulta in molti casi una combinazione che risulta dalle varie componenti della comunità che opera in Wikipedia: ci sono utenti che sostengono fortemente una proposta, altri che semplicemente la apprezzano, alcuni indecisi, altri che sono contrari, altri decisamente contrari ma che sono coscienti di essere in una comunità e la rispettano, altri con un'idea personale alternativa, quelli che convengono senza rancore di non essere d'accordo, alcuni elementi chiassosi e inconciliabili, alcuni che operano "fuori dalle regole": nell'insieme tutti si devono ritrovare a cercare una soluzione condivisa. Si sa di avere consenso o meno - se non l'unanimità - solo quando si cerca di costruirlo attraverso una discussione. Ciò che tiene insieme la comunità nella ricerca di una soluzione condivisa e che permette di fatto l'uso del metodo del consenso è il comune obiettivo di far crescere l'enciclopedia.». 8. Aggiungo una considerazione. Se stiamo discutendo da mesi è perché non siamo in equilibrio: le fonti dicono x, ma gli utenti dicono y. Generalmente, in questo caso si osserva una lenta convergenza verso x (intervento di nuovi utenti, ravvedimenti, ecc.). L'abbiamo visto anche con "sé stesso". Probabilmente io infastidisco un certo numero di interlocutori e ciò rallenta la convergenza: tu dici che la mie tesi «però non hanno convinto» e su questo hai sicuramente ragione, che io, per come sono, ho il dono di non convincere mai nessuno. Ti ringrazio sia per il «però non hanno convinto» sia per la pazienza e l'ospitalità. --AVEMVNDI 16:17, 4 mar 2021 (CET)

Victor Osimhen[modifica wikitesto]

Ri-ciao, ho annullato l'ultima modifica della pagina in oggetto, dove c'è scritto il soprannome di un calciatore e una frase non molto felice. Vorrei sapere se serve o meno oscurare il diff. Buona continuazione.--Andr€a (talk) 19:56, 8 mar 2021 (CET)

Mi chiedo invece, anche per il futuro, se occorre chiedere il RevDel in questi casi non per gli insulti, ma per il soprannome e cognome del calciatore scritto.--Andr€a (talk) 08:57, 9 mar 2021 (CET)
Grazie per la spiegazione ;)--Andr€a (talk) 09:41, 9 mar 2021 (CET)

Richiesta verifica[modifica wikitesto]

Ciao [@ Phyrexian], riscontro un problema con l'utente [@ Karma1998], che continua a togliere parti fontate correttamente, presenti da tempo, a proprio piacimento e in modo massiccio. Vedi ad esempio le voci "Strage degli innocenti" (in cui stralcia di netto una corposa parte, peraltro fontata quasi interamente con autorevoli studiosi e sacerdoti cristiani, Bibbia di Gerusalemme inclusa) o "Risurrezione di Gesù". Ti chiederei una cortese verifica, vista la noncuranza con cui l'utente continua ad eliminare quanto non concorda con il suo pensiero, per quanto fontato correttamente (addirittura fonti cristiane autorevoli), inclusi gli avvisi ad inizio voce. Ho anche tentato di spiegare in modo collaborativo come credo sarebbe meglio interagire (qui). Grazie. Enricowk "" (msg) 14:01, 19 mar 2021 (CET)

[@ Enricowk] [@ Phyrexian] Io non ho stralciato nulla in "Strage degli innocenti", ho semplicemente riorganizzato la pagina dividendola tra "opinioni favorevoli alla storicità" e "opinioni contrarie alla storicità". Se osservi bene, le opinioni dei minimalisti sono tutte ben presenti (soprattutto quella di Raymond E. Brown), mentre ho aggiunto le opinioni del Papa emerito Benedetto XVI (che penso sia affidabile come esegeta e teologo, essendo stato Papa). Nella pagina "Risurrezione di Gesù" mi sono limitato a sottolineare come l'opinione di Bart Ehrman (Gesù come profeta apocalittico) sia l'opinione appunto di Ehrman e non "della maggioranza degli studiosi". Ho stralciato la parte in cui si dice che "numerosi teologi cattolici affermano che la resurrezione di Gesù non sia mai avvenuta" perché è palese che non è così; tale è l'opinione dello storico (ateo) Mauro Pesce, le cui opinioni sono valide ma, appunto, riferibili a lui. Credo che abbiamo già avuto una discussione simile sulla pagina riguardante l'esodo. Includere opinioni che non siano in linea con le sue non implica eliminare le opinioni avverse.-Karma1998 (msg)
Gentili utenti [@ Phyrexian] e [@ Enricowk], ho ricontrollato la pagina Strage degli innocenti e ho notato che avevo effettivamente stralciato una parte senza motivo. Chiedo scusa per l'errore, devo avere commesso uno sbaglio riorganizzando la pagina, ho provveduto a spostarlo insieme alle altre teorie del teologo Raymond Edward Brown. Chiedo scusa per l'errore. Confermo invece quanto detto per la pagina Resurrezione di Gesù. -Karma1998 (msg)

Re:Correzioni e prosa[modifica wikitesto]

Ciao, ho letto il tuo messaggio e (ovviamente), data la mia inesperienza su Wikipedia, non avevo considerato l'utilità dei wikilink rossi. Farò più attenzione d'ora in poi.
A presto, Mortus06
P.S.: mi scuso per gli errori sulla voce 2020, non ricordo cosa io abbia aggiunto ma evidentemente era sbagliato. (msg)

Ho letto il tuo messaggio e sapevo che a ogni modifica si salva una nuova versione della pagina ma, stupido me, non ci ho pensato. In compenso, ora l'ho usata :-)

--Mortus06 (msg) 09:32, 26 mar 2021 (CET)

Sottotitoli dei libri[modifica wikitesto]

Ciao Phyrexian! Segnalo che, in ambito accademico e scientifico, quando si cita un libro, risulta necessario scrivere il suo titolo completo, incluso il sottotitolo. Per questo motivo, non si prendono i dati dalla copertina, ma dal frontespizio, come si indica qua: Aiuto:Bibliografia#Citazione_di_libri. Per questo motivo, mi stupisce che abbia cancellato i sottotitoli che avevo aggiunto su Sposati_e_sii_sottomessa e Costanza_Miriano. Osserva che nei cataloghi di librerie e biblioteche i sottotitoli dei libri vengono sempre inclusi: nel nostro caso http://id.sbn.it/bid/MES0025923 e http://id.sbn.it/bid/URB0883650 (prima edizione). Comunque, volevo chiederti se mi manca qualche informazione, altrimenti penso che si potrebbero ripristinare le aggiunte. Grazie! --Clementeste(Scrivimi) 12:47, 1 apr 2021 (CEST)

Fatto qua. Grazie! --Clementeste(Scrivimi) 12:05, 2 apr 2021 (CEST)

Pubblicazione di una bozza[modifica wikitesto]

Ciao Phyrexian,

Grazie per il messaggio di benvenuto e mi scuso per non aver risposto prima.

Volevo chiedere aiuto perché sono confuso sul processo di pubblicazione delle bozze. Sono molto entusiasta di contribuire all'enciclopedia di Wikipedia e ho creato la bozza di un nuovo articolo. Tuttavia, sono confusa sul processo di pubblicazione di una bozza. Mi aiuterebbe per favore?

Grazie mille

Kindindubai Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kindindubai (discussioni · contributi) 16:25, 1 apr 2021‎ (CEST).

Procedura di cancellazione multipla:Voci dedicate a "Duel Deck" di Magic l'Adunanza[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
Ciao Phyrexian, la pagina «Duel Decks: Ajani vs. Nicol Bolas» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 15:30, 2 apr 2021 (CEST)

Elezioni in Groenlandia[modifica wikitesto]

Caro Phyrexian, vorrei chiedere lumi in merito alla cancellazione della voce elezioni parlamentari in Groenlandia del 2021. La pagina è stata cancellata in quanto "vuota, di prova, senza senso o tautologica", cosa che mi pare non veritiera. Si trattava sì di uno stub, ma certo non di un caso da C1. Forse il contenuto non è stato ritenuto enciclopedico? Eppure esiste una voce dedicata alle analoghe elezioni del 2018, la cui enciclopedicità non mi risulta sia mai stata messa in dubbio. Novariensis (msg)

Voce cancellata[modifica wikitesto]

Ho visto che hai cancellato una voce da me creata e non dissento da ciò. Il personaggio è un regista che non ha avuto successo e un piccolo politico regionale. Tuttavia terrei a far presente che, sebbene aiutato nella traduzione dal traduttore automatico, ho completamente modificato la struttura predefinita. Grazie per l'attenzione. --LorenzoPa (msg) 16:53, 8 apr 2021 (CEST) Visto che nella funzione "traduzione" il traduttore automatico occupava il 40% dello spazio ho ritenuto doveroso utilizzarlo (non capivo come portare il testo da una parte all'altra. Comunque ci terrei a precisare che quella che ho pubblicato era stata molto modificata rispetto alla traduzione automatica. Grazie per avermi detto queste cose perchè, da come era impostata la schermata di traduzione, non era assolutamente chiaro. Grazie mille, --LorenzoPa (msg) 18:27, 8 apr 2021 (CEST)

RE:Salò o le 120 giornate di Sodoma[modifica wikitesto]

Credevo di aver fatto taglia-incolla, ma probabilmente ho dimenticato di incollarla. Comunque, volevo spostarla perché mi sembrava più adatta nella sezione "Trama" che nell'incipit, ma si può lasciare lì (la sposto comunque sotto al sinottico, come da indicazioni in WP:CITIN e T:Citazione#Dove inserirlo). --Mannivu · 14:24, 14 apr 2021 (CEST)

Riconferma amministratore[modifica wikitesto]

Nuvola apps kgpg.png Ciao Phyrexian,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 apr 2021 (CEST)

Ihor Kolomois'kyj[modifica wikitesto]

Salve collega!

Ho visto che ha cancellato la voce su Ihor Kolomois'kyj con il motivo di usare traduttori automatici, ma in realtà non ho usato nessun traduttore automatico e la pagina è stata scritta correttamente con il contributo di altri utenti.:-) --PolitVikUa discussioni 14:45, 21 apr 2021 (CEST)

Blocco[modifica wikitesto]

Ciao! Ho pubblicato sulla mia discussione utente l'email di risposta che ti ho inviato. Oltre al merito della questione, che è un equivoco che sono sicuro si risolverà, visto che non c'è stata nessuna edit war ma l'annullamento per errore di due modifiche diverse in contemporanea perché erano entrambe fra le modifiche recenti alla voce e non ho notato la seconda modifica, non ho mai voluto annullare due volte la modifica di Idraulico Liquido, non mi ero accorto nemmeno che l'aveva già fatta, come si vede dal campo oggetto, volevo annullare solo la modifica dell'IP (che peraltro ha avuto un ban alla sua modifica precedente), quella di Idraulico Liquido non l'avevo nemmeno notata, mi piacerebbe ricevere anche una risposta sulla una questione di metodo, visto che oltre al fatto che nel Campo oggetto non era indicato il motivo del blocco (che ho capito solo perché hai bloccato anche Idraulico liquido e ho controllato le modifiche che abbiamo in comune) e che potevi bloccarmi solo nel namespace Principale (come hai fatto per esempio con Erardo Galbi) visto che anche se ci fosse una Edit War, non avrebbe riguardato gli altri Namespace, non ho ricevuto più nessuna risposta da parte tua, ho dovuto aspettare su IRC che qualche amministratore mi rispondesse, spesso interpellando amministratori che non sapessero nulla finché non mi ha risposto un gentile utente, dopo giorni, che ha detto che avrei dovuto aspettare la fine del blocco per chiedere chiarimenti, mi sembra un procedimento poco trasparente e poco chiaro per i nuovi utenti... --Emanuele676 (msg) 02:16, 22 apr 2021 (CEST)

Domanda[modifica wikitesto]

Ciao! Dato che sono passati quattro giorni e ci sono 2 voti favorevoli e uno contrario posso aggiungere l'evento sulla base iraniana a 2021? Buona serata 😄 --~~~~ -- Samuele Wikipediano 1348 17:09, 22 apr 2021 (CEST)

Commento fuori tempo alla riconferma[modifica wikitesto]

Contrari alla riconferma[modifica wikitesto]

Avendo poco tempo (pensavo averne più) in breve : il blocco e di un mese a Emanuele e Idraulico per addotta edit war non è essere bold, è grattare l'asfalto. Ho sempre pensato che le valutazioni non si devono pesare su episodi e in un breve arco temporale ma da 2/3 anni vedo che ad utenti considerati sequestratori-monopolizatori di progetto che demotivano altri utenti, citando le parole di L736E (e per questo utenti problematici), viene spesso comminato un lungo blocco con la leggiadria di una farfalla. Oh certo, fa spesso capolino la motivazione del blocco cumulativo; è corretto che si valuti ciò, state che spesso non si fa distinzione tra furto, truffa, omicidio, distinzione che anche nel codice penale è contemplata; ma si è arrivati al punto che si arriva a bloccare preventivamente perché <<di fretta, poi controllo meglio>>, a sormontare triplicando, blocchi già sproporzionati, a fare sia da magistrato che da giudice (UP filosofo) sorvolando bellamente su troll palesi quando concordi
Vi siete mai chiesti cosa significa un blocco di un mese ? Dovreste provare anzi sarebbe un obbligo, per chi ha la tendenza di usare questa misura redentiva con leggiadria. Nominate un utente e gli dite a tua discrezione, tra una settimana, 6 mesi o 5 anni, andiamo da un altro admin che mi ferma un mese ! Non si può disporre di uno strumento senza sapere come funziona (gli effetti dall'altra parte).
Ah giusto, chi se ne frega, l'importante è la tutela del progetto. Credo che pochi come Bieco, pluri bloccato (ormai non fa più testo nemmeno che un admin di propria iniziativa ritenga di spostare da 1 a 3 mesi un blocco !) amino il progetto perché per avere la forza di tornare ogni volta più motivato di prima occorre avere (e mantenere) una grande passione. Che c'entra in tutto questo Phyrexian ? E' (sei) il primo cronologicamente riconfermato di un ristretto gruppo di admin (dico admin in quanto hanno i tasti ma egualmente direi utenti; cit. troll di cui sopra in UP e RDP) che a mio parere usano con troppa leggiadria lo strumento del blocco.
Non capiterà mai che per un blocco frettoloso/errato ai fini formali (perché se si usa la motivazione formale del blocco incrementale, di contrappasso formalmente uno sbaglio o eccesso deve venire valutato di conseguenza) un admin venga sfiduciato. Però anche la credibilità è un valore che ha molto peso e perdere la credibilità quando si gode della fiducia della comunità beh, è cosa da provare anch'essa. Saluti.
ho pingato alcuni utenti per correttezza di citazione. Non chiedo ne desidero risposte. Il post andava alla riconferma annuale di Phyrexian. Se qualcuno è tentato dallo scrivere non ho capito una cippa non m'interessa. Solo: di tutte le allusioni di cui sopra ho buoni riscontri ! Per cui se devo impantanarmi suggerisco stivaloni da pescatore..--☼ Windino ☼ [Rec] 00:42, 27 apr 2021 (CEST)

Il problema è che il blocco dato a Emanuele e Idraulico di un mese, in quel determinato contesto non si sostiene con alcuna motivazione, quantomeno quelle addotte:
Che sia col criterio dei 3 edit ciascuno (criterio fondamentale per un blocco e a maggior ragione se non pienamente soddisfatto parlerei pure di abuso) .
che sia il criterio della recidività (recidività non dubbia nel caso suddetto ma che deve concernere il medesimo tipo di fallacità e in aggiunta direi anche entrambi gli utenti coinvolti) e anche soddisfatto ciò, un mese di blocco per 3 click è fuori da qualsiasi buon senso.

Per altro le nostre azioni sono anche di esempio: io dopo avere vissuto da esterno la situazione mi guarderei bene dal rollare 2 volte un edit che reputo non conforme. Considerando che quei 2 roll potrebbe notarli un Admin che in precedenza può essermi rapportato dicendomi che scrivo:

supercazzole in malafede (puoi anche scrivere cazzate, per me, senza wikilinkare, visto che la parola è sdoganata, è il malafede scritto in accompagnamento che mi dà a pensare)
risparmiacele... Supponi in pensiero di tutti ? Dovresti sapere che l'uso della 2° persona plurale è odioso.

Ma sorvolando: ti riconosco che l'ho presa troppo alla larga, ho dovuto concentrare un papirozzo in poche righe e tra coloro che a mio parere stanno esagerando sei effettivamente il meno autoritario. . Ma in un periodo tossico in cui i blocchi sono troppo disinvolti, un blocco nelle modalità come lo hai comminato tu per me è sufficiente per dire alt: siamo sicuri che la strada è giusta ? Se vuoi vederla invece come un estemporaneo sfogo di un utente frustrato, di un avvocato delle cause perse, di un Gesù della domenica che rantola nel tempio (parole mie) fai pure. A me premeva mettere una boa di segnalazione che dicesse ...attenti agli scogli del click leggero. Non in quantità ! Che sia tu a citare il tuo morigerato registro/blocchi, che mi ero per altro premunito di verificare, non ti aliena l'obiezione sollevata; tutt'altro: supporta al più il fatto che a maggior ragione se non si è avvezzi al blocco si rischia di usare male tale strumento. . Darti un mero e lapidario contrario motivandolo con il solo wikilink al blocco dato ai due utenti di cui sopra sarebbe stato irrispettoso e ingiusto di tutto il tempo/lavoro che hai dedicato ad oggi. Saluti.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:28, 1 mag 2021 (CEST)

Opinione[modifica wikitesto]

Salve. Che ne pensi nell'aggiungere l'evento sulla firma dell'accordo di commercio e cooperazione tra Unione europea e Regno Unito che disciplina i rapporti politici, diplomatici e soprattutto economici tra UE e UK dopo la Brexit? -- Samuele Wikipediano 1348 11:11, 30 apr 2021 (CEST)

Grazie del benvenuto[modifica wikitesto]

Salve Pyrexian, grazie del benvenuto, e dei vari collegamenti presenti nella scheda che hai inserito, che non mancherò di leggere un po' alla volta. A presto, Abbone--Abbone (msg) 17:08, 1 mag 2021 (CEST)

Menzogne![modifica wikitesto]

Comunque sei un mentiroso... --WikiKiwi 17:21, 1 mag 2021 (CEST)

Rimozione trama Sesso sfortunato o follie porno[modifica wikitesto]

Ciao Phyrexia, grazie per la segnalazione. Vorrei però contestare tale rimozione. Infatti quella da me riportata è la sinossi ufficiale del film, utilizzata ad uso stampa proprio al fine di divulgazione della stessa. Di fatto si tratta di divulgazione e non di copia. Attendo tuo gentile riscontro. Grazie --Toaddino (msg) 19:49, 2 mag 2021 (CEST)

wikiprezzemolo[modifica wikitesto]

ciao, wikicollega, come stai?? XD XD XD esagerato XD XD XD.. --SurdusVII (segnami qua) 16:37, 7 mag 2021 (CEST)

Wikioscar[modifica wikitesto]

Wikifotografo ai wikioscar 2021

Complimenti wikifotografo, nonostante una concorrenza agguerrita e rivali storici hai vinto anche tu, continua così!--Kirk Dimmi! 09:38, 8 mag 2021 (CEST)

Stub meno che stub[modifica wikitesto]

Ciao Phyrexian. Ti segnalo questa noiosa discussione scaturita dalla mia cancellazione (e poi a dire il vero quasi subitaneo ripristino con invito a lavorarci meglio) di un micro-stub di Venom - La furia di Carnage. Se hai tempo e voglia leggila fino in fondo. Lo faccio perché ho visto che hai avuto a che fare con l'utente Emanuele676. Scriverò anche a Mannivu. La reazione alla mia pur emendabile e sempre opinabile azione mi è parsa da subito un po' sopra le righe e mi è sembrato di capire poi dalle argomentazioni dei due utenti coinvolti e dal loro modo di "farsi da compare" che ci fosse qualche astio pregresso verso uno o più admin. Hai già avuto a che fare con questo utente? Loro mi hanno fatto capire che "sono in due" e che quindi sbaglio io a sostenere la necessità di evitare di catapultarsi a marcare il territorio pubblicando microstub "per poi lavorarci" (per cosa? per vantarsi di aver scritto millanta voci?). Io vorrei capire se sono in minoranza veramente in questa mia convinzione di approfondire prima di precoci (e non enciclopediche) pubblicazioni. Grazie per il tuo tempo. --Pulciazzologaritmico 15:00, 11 mag 2021 (CEST)

Menomale che avevo ancora questa pagina di discussione salvata fra gli Osservati speciali, davvero stai contattando altri admin (dopo peraltro aver chiesto che la discussione sulla tua pagina utente terminasse...) perché ti ho fatto notare che la tua prima eliminazione era un errore, che difficilmente era un micro-stub e che se anche fosse Da aiutare per prassi bisogna aspettare 10 giorni? E questo sarebbe un "astio"? Cosa sarebbe astio, il far notare che la tua azione ha fatto perdere tempo a me ed ad almeno un altro utente? E contattare gli admin che hanno scritto sulla mia pagina utente cosa sarebbe? Se contattassi anche io qualcuno perché hai accusato me (che peraltro ho pubblicato solo un quarto di traduzione che avevo iniziato, visto che nel frattempo un altro utente aveva già iniziato a lavorare alla pagina, nemmeno è mia la voce, stavo lavorando in sandbox) di scrivere delle veline stampa perché per il progetto bisogna aspettare la pubblicazione del trailer che mi accadrebbe?... E menomale che non ho tradotto tutta la voce, che altrimenti avrei perso mezza giornata... Per non parlare di "farsi da compare", come se fosse illecito che due utenti siano d'accordo fra loro... Quindi tu stai facendo da compare agli altri due admin che vuoi contattare? Mi sembra un ragionamento assurdo... Ma poi la smettiamo di accusare utenti a caso (e ripeto, nessuno dei due è il primo autore della voce, peraltro, e il 99% delle mie voci create non sono nemmeno di attualità) di avere fretta e di volersi vantare? Se io ti accusassi di volerti vantare di aver cancellato millanta voci verrei bannato per Attacco o sbaglio?... Siamo utenti volontari, nessuno fa qualcosa per un obiettivo che vale per nessuno... --Emanuele676 (msg) 15:24, 11 mag 2021 (CEST)