Discussioni utente:Idraulico liquido

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Archivio

2008-2018, 2019, Discussioni utente:Discussioni utente:Idraulico liquido/2020-I


Uso del template E[modifica wikitesto]

Ciao, scusa ma a parte la mancata compilazione del campo oggetto, se non avvisi l'autore della voce in che modo si potrebbe chiarire il dubbio di enciclopedicità secondo te? In ogni caso, riguardo alla voce Highland Brewing Company, scrivi «privo delle motivazioni per le quali sarebbe rilevante», mentre esiste un paragrafo "Premi e riconoscimenti", che riporta 6 premi, di cui 4 medaglie d'oro, conferite dalla più autorevole istituzione nazionale in quel campo. Rimuovi tu l'avviso o lo faccio io? --Phyrexian ɸ 19:45, 3 lug 2020 (CEST)

Fammi capire, la tua risposta al messaggio sopra sarebbe quest'altra modifica senza campo oggetto? Il senso è che le informazioni senza la fonte sarebbero false perché tu non conosci l'argomento? Per tua informazione io non scrivo falsità su Wikipedia, e per seconda tua informazione quello è un birrificio molto importante nel suo Paese, che riesce a distribuire in tutto il continente nonostante le dimensioni ridotte e il fatto che si trovi su di un'isola nel nord dell'Atlantico, e il Paese in questione è uno dei più importanti al mondo riguardo la cultura birraria, e per tua terza informazione il numero dei birrifici artigianali in attività da prima degli anni '90 è prossimo allo zero. I dubbi sulla sua enciclopedicità li può avere solo chi non conosce la birra britannica e non ha idea di cosa sia il CAMRA, ma capisco che se consideri falsa qualsiasi informazione senza fonte che non capisci questo passa in secondo piano. Hai una strana idea di "progetto collaborativo", lasciatelo dire. --Phyrexian ɸ 18:46, 4 lug 2020 (CEST)
Io mi scaldo se dopo un topic ban di 6 mesi per abuso di avvisi di servizio tu torni come nulla fosse a ad abusare degli stessi avvisi di servizio. Il senza fonte ovviamente ci stava (anche se in un minuto un altro utente la fonte l'ha trovata), il problema non è quello. Il problema è che hai messo una E a cavolo (fosse la prima volta), senza campo oggetto e senza avvisare l'autore, e quando ti è stato fatto notare non hai risposto, non hai rimosso l'avviso, ma hai aggiunto un senza fonte (di nuovo senza campo oggetto) alla sezione che dimostra l'enciclopedicità della voce, come dire "i supposti motivi di enciclopedicità non sono validi perché manca una fonte, e quindi le informazioni che dovrebbero dimostrarla sono probabilmente inventate". A me è molto chiaro cosa sono e come funzionano gli avvisi di servizio, a te è chiara la differenza fra un template E e un template F? Le informazioni marchiate come senza fonte si dà per scontato che siano corrette, quando questo assunto viene meno non si mette un CN, si cancellano. --Phyrexian ɸ 19:41, 4 lug 2020 (CEST)
Stai scherzando spero. Le informazioni senza fonti sono da segnalare come senza fonti, certamente, perché se sono verosimili si ritiene che siano corrette, ma appunto non verificabili. Le informazioni senza fonti che ragionevolmente sembrano errate vanno rimosse immediatamente. Tutto questo non ha assolutamente nulla a che vedere con l'enciclopedicità. Per carità, tu puoi anche non sapere nulla di un argomento e avere un dubbio, ma allora sarebbe opportuno astenersi dal valutarne la rilevanza, soprattutto se nella voce si parla di riconoscimenti di primissimo piano. Se tu non sai valutare la rilevanza di tali riconoscimenti, di nuovo, il problema è tuo, non della voce, che necessitava solo di una nota facilissimamente reperibile in rete. Tutto questo con l'aggiunta di campo oggetto non compilato due volte di seguito, autore della voce non avvisato, write only quando è stato l'autore a contattarti spiegandoti che avevi preso una cantonata. Se permetti faccio molta fatica nelle tue azioni a vedere un tentativo di migliorare la voce, risolvere il dubbio di enciclopedicità e la mancanza di fonti non sembrano affatto la tua priorità, visto che continui a parlare di utenze e procedure, ma ad ora non hai espresso una singola parola riguardo al soggetto della voce. In ultimo, facciamo che ignoro il trolling di «pretendi che quello che tu scrivi, in assenza di fonti, debba essere preso per vero solo perché lo hai scritto tu». Ti invito solo a riflettere sul tuo stile contributivo, perché in questo caso l'autore della voce se n'è accorto per fortuna, e non si offende per illazioni velate, atteggiamento collaborativo e trolling, ma non è così che si migliora Wikipedia. --Phyrexian ɸ 20:17, 5 lug 2020 (CEST)
Come ti pare, continua così che vai alla grande. Ti segnalo che qui sì c'era dell'ironia. --Phyrexian ɸ 17:47, 6 lug 2020 (CEST)

Scuse[modifica wikitesto]

Nel merito, le "fonti in lingua inglese" che hai aggiunto si riducono al sito ufficiale del campionato al quale Deledda prende parte, quindi non si capisce cosa tu stessi tentando di dimostrare. Nel metodo, alla luce di quanto sopra la chiusura del tuo intervento ("Non credo che all'estero si occupino del primo che passa") suona come una presa in giro - e l'alternativa, cioè che tu davvero non ti sia accorto di quale sito stavi citando, non è molto migliore, perché vorrebbe dire che hai buttato lì due link giusto per fare numero senza neanche controllarli. Forse avrei potuto farti notare queste cose in maniera meno diretta, però fossi in te mi preoccuperei principalmente di quanto ti ho fatto notare, visto che non è neanche la prima volta che ti produci in comportamenti simili e WP:BF non può diventare la giustificazione a qualsiasi comportamento problematico.--Eustace Bagge (msg) 13:30, 10 lug 2020 (CEST)

Se ritieni che ti abbia fatto degli attacchi personali, sai perfettamente dove segnalarli.--Eustace Bagge (msg) 13:44, 10 lug 2020 (CEST)

RE: ep o altro?[modifica wikitesto]

Questo non vuol dire assolutamente nulla, se non che si tratta di un puro giudizio personale. Esistono anche EP di una sola traccia se è per questo, così come EP di tre tracce che durano meno di dieci minuti (esempio). Facendo una velocissima ricerca su Google si trovano riscontri riguardo alla sua definizione come EP. --Dennis Radaelli 11:32, 16 lug 2020 (CEST)

Io preferirei fare fede alle dichiarazioni ufficiali. Anche se ha due tracce non è stato definito come singolo. A questo punto, però, dato il dubbio da te portato pensi sia necessario ampliare la discussione anche al progetto? Magari un parere in più non fa mai male. --Dennis Radaelli 20:55, 16 lug 2020 (CEST)
Smettiamola con le prese in giro e rimaniamo seri. Se è stato definito EP c'è poco da fare. E, ripeto, se a questo punto è necessario, allarghiamo la discussione al progetto. --Dennis Radaelli 10:07, 17 lug 2020 (CEST)

Rimozione template[modifica wikitesto]

Ciao, sì esatto ho inserito nuove fonti terze per conferire un maggiore rilievo enciclopedico. Pensi vada meglio ora? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marti Cucchiari (discussioni · contributi) 15:07, 21 lug 2020.

Sono neofita di Wikipedia, ho letto le procedure, ma se puoi darmi consigli pratici su come migliorare questa pagina sono ben accetti. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marti Cucchiari (discussioni · contributi) 15:21, 21 lug 2020.

PdC: Delitto di Santa Croce Camerina - 2[modifica wikitesto]

ciao, come stai?? guarda che ho aperto la PdC..--SurdusVII (segnami QUA) 17:39, 21 lug 2020 (CEST)

ciao, come va?? ma c'è o non c'è il consenso?? mi sembra che questa voce è per la 2° volta a rischio di OT.. fossi per me toglierei il tl:E e ci metterei il C4 dopotutto è una voce di cronaca nera come tutte le altre.. non ti pare?? --SurdusVII (segnami QUA) 09:54, 24 lug 2020 (CEST)
santa pazienza ci vuole :D --SurdusVII (segnami QUA) 10:46, 24 lug 2020 (CEST)

Insolitamente omogeneo (evoluzione galattica)[modifica wikitesto]

Ciao. Presumo che insolitamente si sottintende che quando avviene una diffusione di materiale a 360° cubi, tipicamente come in un esplosione, la materia va ovunque un pò qua un pò la, pezzi su pezzi giù. Sicuramente in modo disomogeneo. Per cui se l'universo risultava omogeneo la cosa sarebbe insolita. Hai fatto benissimo a togliere quell'aggettivo. O si esplicita o non si scrive, i sottintesi di chi sa ma non spiega sono deleteri. Giusto ? ecco.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:20, 23 lug 2020 (CEST)