Discussioni progetto:Letteratura

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Caffè letterario.

Caffè letterario

Tazza di caffè

Benvenuto/a al Caffè letterario, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati al Progetto:Letteratura.

Per inserire un nuovo intervento, clicca qui.

L'archivio del Caffè letterario si trova qui.

Per modificare questa insegna, clicca qui.

Altri progetti

• Wikisource

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la letteratura. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=letteratura alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Valeria Conti Gianfranco Franchi Gino Selva

Francesco Guardione è di rilevanza enciclopedica ?

Scusate per l'ignoranza ho controllato che su Wikipedia la voce non esiste, ( ma è presente su WIKIQUOTE)che mi consigliate: è il caso di scriverla? Ha rilevanza enciclopedica ? Ho notato che le fonti sono molto limitate, l' unica che ho trovato alla Biblioteca Nazionale è molto ridotta, la trascrivo per sunto: Francesco Guardione (Messina il 04 maggio 1847 – Palermo 18 giugno 1940), storico e letterato italiano. Nel 1868 si laureò in giurisprudenza, ma la sua indole artistica lo spinse a scrivere soprattutto di storia e letteratura. Divenne professore presso l'Università di Palermo, con la cattedra di Storia del Risorgimento. Tra le sue opere più significative. La rivoluzione siciliana del 1848-1849 (1927); Il dominio dei Borbone in Sicilia (1907)

Nel sistema OPAC-Sicilia delle biblioteche è invece citatissimo, ben 105 riferimenti ( http://opac.sicilia.metavista.it/opac_sicilia/opaclib?db=solr_sicilia&nentries=50&select_db=solr_sicilia&from=1&searchForm=opac/sicilia/free.jsp&resultForward=opac/sicilia/brief.jsp&do_cmd=search_show_cmd&format=xml&rpnlabel=+Any+%3D+Francesco+Guardione+%28Frase+esatta%29+&rpnquery=%40attrset+bib-1++%40attr+1%3D1016+%40attr+4%3D1+%22Francesco+Guardione%22&totalResult=105

Ho letto un elogio funebre fatto alla sua morte, e pare che oltre ad avere scritto moltissimo, abbia donato la sua biblioteca (più di 4000 volumi) alla Biblioteca Comunale di Palermo, ed a suo memento gli è stata dedicata una via del centro storico. Nel repertorio biografico della Treccani è citato come autore, ma nulla sulla sua biografia. Per caso avete qualche fonte a cui indirizzarmi ? Se ritenete che possa valerne la pena mi metto a fare ricerche per una breve biografia. Grazie in anticipo per la sicura cortese risposta.--IL TRASFIGURATO (msg) 21:43, 3 gen 2018 (CET)

Secondo me si, magari in sandbox prima di pubblicarla. Ho visto su Google libri un sacco di roba, sarà una sfida la biografia--Tostapane_{corrispondenze} 16:15, 4 gen 2018 (CET)

Sembra una persona significativa del suo tempo, ancorché magari poco ricordata da fonti recenti. Ci sono le premesse per una buona voce. Nemo 16:18, 4 gen 2018 (CET)

Avviso

La pagina «Paolo Ferrucci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 04:46, 5 gen 2018 (CET)

Categoria intasata di dubbi E

Parlo di Categoria:Verificare enciclopedicità - settembre 2015. Visto che ho appena tolto il dubbio E a un libro straenciclopedico, qualcuno potrebbe darci un'occhiata? In quel mese sono quasi tutti voci di libri che hanno l'avviso.. La maggioranza è da pdc o è solo problema di qualche fonte?--Kirk Dimmi! 05:38, 5 gen 2018 (CET)

i libri sono per lo più enciclopedici --Squittinatore (msg) 15:21, 5 gen 2018 (CET)

Se hai l'impressione che la template sia in voci su libri enciclopedici puoi commentare nella relativa pagina di discussione e rimuovere al template oppure chiedere pareri nella pagina e attendere qualche giorno.--Bramfab Discorriamo 10:33, 11 gen 2018 (CET)

dubbi E 2015, verifica

La pagina «L'albero di Idhunn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «L'abate Roys e il fatto innominabile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 07:36, 5 gen 2018 (CET)

avviso

La pagina «L'amante del Doge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 10:10, 5 gen 2018 (CET)

Avviso

La pagina «Antonio De Cillia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 16:41, 7 gen 2018 (CET)

Giovanni Agnoloni

Enciclopedico? pagina appena creata Giovanni Agnoloni Grazie --Tostapane_{corrispondenze} 18:57, 8 gen 2018 (CET)

Parecchio borderline, i romanzi sono tutti editi da una casa editrice minore...personalmente la rimetterei in cancellazione. --M&A (msg) 16:00, 10 gen 2018 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Hassan Ibrahim Samoun», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:56, 10 gen 2018 (CET)

Coffee table book

Esiste un nome italiano en:Coffee table book o è meglio lasciare in originale ? Le alternative che ho visto finora sono "Libro di lusso" o "Libro patinato".--Moroboshi ^scrivimi 08:06, 12 gen 2018 (CET)

Nell'italiano pre-internettiano si usa "libro patinato", che è simile a quanto usa la voce francese, fr:Beau-livre, sia pure in scritta molto più stringata. Incidentalmente la versione inglese, nonostante le abbondanti referenze mi sembra in gran parte costituita da ricerchine originali con un debole collante con cui si cerca di unirle.--Bramfab Discorriamo 09:41, 12 gen 2018 (CET)

"Libro patinato" mi sembra più preciso, fra le due espressioni userei quella. --M&A (msg) 14:19, 12 gen 2018 (CET)

Raffaele Panico

Ciao, da una pagina appena creata, con la mia solita curiosità sono arrivato a quella in oggetto ma dando un'occhiata alle numerose opere mi sono reso conto che alla fine i libri sono tipo... 3? Ho come l'impressione che la voce sia stata un po' "gonfiata", scusate il termine, poi magari non è così. Esperti, un consiglio? E soprattutto può davvero essere enciclopedico? :-) --Tostapane_{corrispondenze} 01:57, 14 gen 2018 (CET)

Come scrittore direi di no, come giornalista probabilmente sì, visto che è stato direttore di un giornale enciclopedico. Sicuramente da sfrondare drasticamente, soprattutto il paragrafo con le "opere", e da arricchire di fonti. --M&A (msg) 12:50, 14 gen 2018 (CET)

Grazie, quindi si toglie l'attività scrittore visto che come tale non è enciclopedico? --Tostapane_{corrispondenze} 12:59, 14 gen 2018 (CET)

Io direi di sì. --M&A (msg) 13:02, 14 gen 2018 (CET)

Voce da sfoltire

Salve a tutti, vi segnalo questo: dalla cronologia emerge un bel caso di WP:CSC e WP:AUTOBIOGRAFIE. Non avendo al momento margine per occuparmene personalmente, c'è qualche anima pia che se la sentirebbe di dare un bel taglio a quel curriculum? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:41, 14 gen 2018 (CET)

Una tentazione irresistibile :-D--Tostapane_{corrispondenze} 17:45, 14 gen 2018 (CET)

Cancellazione pagina autrici libri per bambini

Salve! Come posso fare a pubblicare questa pagina? E' stata cancellata e mi chiedo come potessi modificarla per far sì che venga accettata. Sono due autrici/professoresse di letteratura per l'infanzia contemporanea. Grazie!

Ok, in realtà dovresti mettere la pagina in una tua sandbox, tipo Utente:Silvia Scicchitano/Sandbox, lavorarci e poi chiedere agli utenti del progetto un parere o dei consigli. Per ora è valido quanto detto allo Sportello informazioni‎, la pagina così non va bene. Leggi per cortesia le già indicate WP:E, WP:Fonti attendibili e Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri. --M&A (msg) 15:12, 17 gen 2018 (CET)

E Aiuto:Voci cancellate. --M&A (msg) 15:12, 17 gen 2018 (CET)

Incontrando Igino (romanzo)

aldilà del titolo con un "(romanzo)" di troppo...

Sulla voce «Incontrando Igino (romanzo)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Shivanarayana (msg) 10:16, 18 gen 2018 (CET)

Pubblicato...da chi? Cercando in rete non si trova nulla, soltanto la menzione in due pagine di facebook In più la "bibliografia" sembra essere composta dalle fonti utilizzate per scrivere il romanzo. Pura promozione, per me da cancellare. --M&A (msg) 14:09, 18 gen 2018 (CET)

già, il premio locale è stato vinto con la BOZZA del romanzo e la voce è del luglio 2017, assolutamente promo, vado di C4--Shivanarayana (msg) 14:14, 18 gen 2018 (CET)

Cancellazione Giuseppe Goffredo

La pagina «Giuseppe Goffredo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ripe (msg) 15:58, 21 gen 2018 (CET)

Mimmo Gangemi

Buona sera! Vi segnalo che su questa voce sta operando Anna Gangemi che credo sia proprio parente del biografato. La voce è da sistemare sia per neutralità sia sull’impaginazione (le varie sezioni non rispettano il modello standard). Saluti! --LittleWhites (msg) 21:39, 22 gen 2018 (CET)

Ho cercato di sistemare un po', ora a mio parere dovrebbe essere a posto in quanto neutralità, ho sfrondato di arzigogoli e materiali decisamente non enciclopedici e ho aggiunto un paio di cose enciclopediche (le traduzioni francesi!), ho sistemato la sezione opere e tagliato i collegamenti esterni, ho messo ordine nella sequenza temporale della biografia. Ho sistemato la sezione premi, ma questa non so se va bene così. Ho riordinato la sezione dedicata al giornalismo. Ciao a tutti/e :-) --Tostapane_{corrispondenze} 00:24, 23 gen 2018 (CET)

Voce relativa all'autore Emanuela Patriarca

Buongiorno, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la pubblicazione di una voce relativa ad Emanuela Patriarca. A seguito della verifica sui criteri di enciclopedicità ritengo che siano tutti e tre soddisfatti, in particolare:

1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi: ha pubblicato i primi due libri, un saggio critico su toto e pasolini con la casa editrice MEF, poi fallita, dal 2012 pubblica con la casa editrice della Fondazione Mario Luzi, con cui ha pubblicato un romanzo e due raccolte di poesie.
2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore: Tutte le sue opere sono presenti su amazon, e su unilibro ci sono anche alcune delle ultime copie disponbili dei volumi pubblicati con MEF, su mondadori e ibis è presente con tutte e tre le pubblicazioni della Fondazione Mario Luzi, che tra l'altro essendo una fondazione sotto il patrocinio del presidente della repubblica dovrebbe rientrare tra quelle di riconosciuta autorevolezza nel suo settore
3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale:

nel 1999 uan sua poesia ha vinto il premio Arthur Rimbaud, patrocinato dalla RAI, quindi di rilevanza nazionale

nel 2002 ha vinto il premio internazionale Victor Hugo per la poesia.

nel 2011 e' tra gli autori della selezione speciale della premio Mario Luzi

A seguito di questa verifica ho provato a inserire la biografia e l'elenco delle opere e dei premi, tuttavia la pagina è stata rimossa,con la seguente motivazione

((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '93.44.103.146')

sul palesemente non enciclopedico, ritengo non ci siano gli estremi, sul promozionale, esssendo questa il mio primo contributo potrebbe essere, anche se ho cercato di mantenere il tono neutro come richiesto, "ispirandomi" allo stile con cui sono redatte le biografie di altri scrittori presenti. Grazie per l'attenzione --Caio ateio capitone (msg) 13:10, 25 gen 2018 (CET)

Ciao, come ti ha suggerito un amministatore nella tua pagina di discussione, puoi provare a scrivere la voce in una tua sandbox ( ad esempio questa:utente:Caio ateio capitone/Sandbox) e poi segnalare il completamento qui, in modo che gli utenti del progetto possano esprimere pareri in merito. Come pagine di aiuto, posso segnalarti WP:Fonti attendibili,WP:Enciclopedicità e WP:punto di vista neutrale. Inoltre penso siano utili anche WP:Contenuti promozionali o celebrativi e magari WP:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.

Personalmente, ad un primo sguardo, direi però che si tratta nel migliore dei casi di un caso borderline: ti invito quindi ad inserire quante più fonti auterevoli possibili (articoli di quotidiano nazionali, critiche di critici riconosciuti, e simili) a sostegno della rilevanza. --M&A (msg) 14:45, 25 gen 2018 (CET)

Vedo che una bozza è già presente in sandbox, confermo la prima impressione. Senza fonti convincenti, è soltanto un cv. --M&A (msg) 14:47, 25 gen 2018 (CET)

Inoltre dei titoli di poesia segnalati in sandbox, solo uno è reperibile in opac, ed è presente solo nelle biblioteche centrali e in una biblioteca di Firenze. --M&A (msg) 14:58, 25 gen 2018 (CET)

Quindi una "casa editrice" che scrive sul suo sito: "soddisfatti o rimborsati" non è a pagamento, giusto? povero Luzi :/. Ha pubblicato la sua tesi di laurea e qualche libro a pagamento, al momento nessuna enciclopedicità pure secondo me --Tostapane_{corrispondenze} 00:40, 26 gen 2018 (CET)

Poema a fumetti

Sto mettendo mano alla revisione della voce dedicata all'opera Poema a fumetti di Dino Buzzati. Segnalo la discussione in merito. Grazie. --Flazaza (msg) 18:26, 26 gen 2018 (CET)

Giuseppe Berto

Ciao a tutte/i, vorrei provare a fontare e migliorare la voce in oggetto, che ha l'avviso F. Tuttavia, scorrendola, vi ho trovato pure un bel po' di cose che a mio parere andrebbero eliminate in quanto, credo, irrimediabilmente POV, giudizi personali di chi ha scritto o esteso la voce nei suoi primi anni di pubblicazione (tratta da una tesi di laurea come indicato in discussione); se qualcuna/o ha suggerimenti per me sarò felice di leggerli e applicarli, grazie e buona serata --Tostapane_{corrispondenze} 22:02, 27 gen 2018 (CET)

Non mi sembra messa poi troppo male. Come fonte si può usare questa [1]. (se tu hai voglia di sistemare le 5 incombenze urgentissime che ho nella vita reale, penso io alla voce su Berto ;)--P_op O^p 20:42, 29 gen 2018 (CET)

Molto volentieri ma solo se sono cose per cui serve un buon elettrodomestico :-D Grazie, allora procedo, buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 20:58, 29 gen 2018 (CET)

Volantino pubblicitario da sfrondare

Salve a tutti, la voce Franco Cosimo Panini Editore ha bisogno di una discreta potatura: sto già facendo un intervento di massima, ma ogni ulteriore apporto è benvenuto --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:35, 29 gen 2018 (CET)

Ciao, ho tagliato drasticamente gli ultimi paragrafi e avvisato l'autrice (che ha contribuito prima come ip e poi come registrata), ma c'è ancora del lavoro da fare. --M&A (msg) 15:06, 29 gen 2018 (CET)

Nuovi contenuti dal Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche (SIUSA)

Sono lieto di annunciare che nell'ambito del Progetto:GLAM/ICAR, il SIUSA - Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche ora concede tutti i testi delle sue pagine con licenza libera. Abbiamo stilato una lunga lista di voci biografiche che potrebbero essere integrate (o create) con contenuti presenti nelle pagine del SIUSA, la trovate in Progetto:GLAM/ICAR/SAN. Sono centinaia di voci, e numerose di esse sono voci di letterati, poeti, filologi. Come vedete si tratta di un grosso lavoro e tutti possono partecipare. In cima alla pagina sono riportate le indicazioni essenziali, qui è spiegato come citare in nota il SIUSA e gli altri sistemi archivistici nazionali. --Marco Chemello (ICAR) (msg) 09:39, 1 feb 2018 (CET)

Richiesta di pareri

Salve a tutti, provo a riassumere la questione in breve. Tempo fa partecipai a una discussione per la reintroduzione della voce su questo scrittore (Vittorio Russo (scrittore)), cancellata tempo prima, e penso sia il momento di riprendere tale discussione.

Rispetto all’ultima volta, vi è stata la pubblicazione di un nuovo libro (l'undicesimo), e nuovi approfondimenti sull'autore e l’opera sempre su riviste nazionali (link in seguito).

L'ultima volta esposi il perché secondo me la voce rispettasse i criteri, ma aldilà di alcune valutazioni inesperte (non conoscere editori come la Cairo o Sandro Teti indica al massimo una non conoscenza del settore) nessuno ha contestato i criteri, bensì è stata invocata una generica promozionalità dei contenuti.

Con tutta l'umiltà possibile chiedo nuovamente, se è solo questo il problema, che siano indicate le frasi e/o le parole che rendono promozionale il testo proposto (vedi link di seguito), visto che l'ultima volta nonostante le richieste nessuno è sceso nel dettaglio. Questo per aiutare tutti quelli che provano a scrivere una nuova voce.

Riguardo i criteri riporto, aggiornato, quanto scritto l’ultima volta:

1 ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;

L'autore ha pubblicato con Baldini&Castoldi, Cairo editore, Sandro Teti Editore, D'Auria Editore

2 è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;

I libri dell'autore sono presenti su IBS[2], Mondadori[3], Feltrinelli[4], etc (IBS e Feltrinelli segnalate nella pagina dei criteri in nota come esempi tra i circuiti distributivi)

3 un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;

Alcuni testi hanno vinto premi letterari di rilievo nazionale e hanno ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su testate e periodici quali La Stampa[5], La Repubblica[6], Il Sole 24 Ore[7] e Panorama[8], etc; l’autore è stato inoltre intervistato in programmi nazionali, es al TG5[9] Non mancano le presenze radiofoniche (es. a Sottovoce da Marzullo[10]).

Nell’ultima discussione si è insistito molto sulla presenza nelle biblioteche. Per quanto non prevista tra i criteri, tale presenza c’è e la riporto qui di seguito:

• L'india nel cuore: 27 biblioteche[11]
• Il Gesù storico: 13 biblioteche[12]
• E altri verificabili sull'OPAC

Non ripercorro tutta la storia editoria, ma mi limito a segnalare per chi guarda anche alle vendite, che ad esempio L'India nel cuore è giunto alla quarta edizione.

Per chi vuole ripercorrere riconoscimenti e premi segnalo il mio precedente intervento[13]

Per concludere, ho visto che l'utente ([@ Lucasjj85] che aveva creato la voce l'ultima volta l'ha aggiornata in sandbox (si veda Utente:Lucasjj85/Sandbox), e leggendola penso (ma lo pensavo già l'ultima volta) che rispetti tutti i criteri richiesti e anche le altre aspettative (come la presenza nelle biblioteche, ad esempio).

Rinnovo la mia richiesta, nel caso di giudizi negativi, ad essere ben circonstaziati e spiegare bene cosa non va.

--151.41.230.109 (msg) 21:34, 6 feb 2018 (CET)

Ciao, inizamo per cortesia evitando WP:Attacchi personali e commenti sugli utenti; Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, dai un'occhiata WP:Pilastri e WP:ESPERTI. E considera anche che il problema dei WP:contenuti promozionali o celebrativi non è una sciocchezza, visto che almeno la metà delle voci create ogni giorno è un tentativo di fare pubblicità a qualcuno o a qualcosa.

Chiariti i punti precedenti, parliamo esclusivamente del merito della voce. L'autore potrebbe senz'altro essere enciclopedico, ma la voce ha bisogno di una robusta riordinata. Vi consiglierei di seguire soprattutto le convenzioni relative alle WP:FA, Aiuto:Note e WP:Collegamenti esterni, perché sono tutti mischiati e così non si capisce niente. Per fare qualche esempio, quelli che ora sono "collegamenti esterni" dovrebbero essere in realtà fonti riportate in nota per supportare le varie affermazioni, mentre quelle che adesso sono "note" vanno proprio eliminate visto i blog non sono fonti attendibili, e i collegamenti all'opac non c'entrano proprio. se date un'occhiata a Wikipedia:Raccolta di modelli di voce, WP:Vetrina e WP:Voci di qualità dobvreste trovare numerosi modellli da seguire. --M&A (msg) 14:53, 7 feb 2018 (CET)

Con 11 libri editi, alcuni da editori a loro volta enciclopedici (es. Baldini&Castoldi e Cairo) e distribuiti dai principali circuiti di distribuione (coinvolgendo anche diverse biblioteche) già rispetta i criteri di enciclopedicità per i scrittori. L'importante ora è scrivere una bozza non promozionale, adeguatamente strutturata, formattata e fontata. Riguardo alla struttura, vedo che nel paragrafo biografia al momento si parla esclusivamente della sua attività di autore. Riguardo alle fonti, blogspot non è sicuramente una fonte autorevole. --Skyfall (msg) 17:45, 7 feb 2018 (CET)

[@ M&A] Sono 151.41.230.109 da altro dispositivo. Parlo a nome mio e mi scuso umilmente per eventuali attacchi personali, non pensavo di aver scritto cose offensive. Sul merito delle modifiche consigliate lascio agire l'utente che ha creato la sandbox.--151.36.44.28 (msg) 09:52, 8 feb 2018 (CET)

[@ M&A, Skyfall] Ho provato a seguire i suggerimenti che mi avete dato, rimuovendo link a blog e opac e cercando di trasformare i collegamenti esterni in note. Spero che ora la voce sia a posto, se ci fossero altri problemi di formattazione o di contenuti rimango in attesa di indicazioni e suggerimenti. Grazie. Lucasjj85 (msg) 14:51, 13 feb 2018 (CET)

Per me si può pubblicare (aspetta qualche altro ok però). Metti un link a questa discussione nell'oggetto dello spostamento e poi nella discussione della voce per evitare wp:Cancellazioni immediate per C7. --M&A (msg) 15:00, 13 feb 2018 (CET)

[@ M&A] Grazie, allora rimango in attesa di altri pareri. Lucasjj85 (msg) 09:13, 28 feb 2018 (CET)

Visto che non ci sono stati nuovi pareri, passata una settimana mi permetto di segnalare al bar generale. Lucasjj85 (msg) 16:18, 9 mar 2018 (CET)

Se posso permettermi, questo è anche uno dei motivi per cui le cancellazioni su Wikipedia andrebbero usate cum grano salis, lo scrittore è più che enciclopedico ma bisogna linkare la discussione, aspettare sette giorni, segnalare al bar, altrimenti la pagina viene cancellata (quasi) in automatico. --Emanuele676 (msg) 01:52, 10 mar 2018 (CET)

La sandbox sarebbe Utente:Lucasjj85/Sandbox? Rimane qualche dubbio sulla rilevanza di premi e critici autorevoli, non ho indagato su quello, come sulla presenza nelle biblioteche (solo uno in 27 e un altro in 13? Mica tanto però), probabilmente siamo comunque borderline e se c'è consenso non dovrebbe andare d'immediata.--Kirk Dimmi! 03:12, 10 mar 2018 (CET)

Guardato su opac-sbn: effettivamente la diffusione nelle biblioteche, a parte L'India nel cuore e solo in parte il libro con Fiorentino, in pratica non c'è, compresi i libri dell'anno scorso con Cairo e Teti, non solo le autopubblicazioni (1-3 biblioteche, massimo 5 comprese le nazionali..). Poi fare analogie come in questa modifica, dicendo che personaggio più enciclopedico degli altri due: il conservatorismo impedisce la crescita di Wikipedia è sempre dura, è un'opinione personale, probabilmente perchè si manca di neutralità verso qualcuno ;-)--Kirk Dimmi! 04:20, 10 mar 2018 (CET)

[@ M&A, Skyfall, Emanuele676, Kirk39] Dopo più di un mese dal primo intervento, e dopo 2 settimane dalla segnalazione al bar generale, provo a tirare le fila.

• M&A dopo l'ultima riscrittura sarebbe favorevole alla pubblicazione
• Skyfall ha scritto che l'autore rispetta i criteri per gli scrittori
• Kirk39 rimane dubbioso su premi e critici (quali non sarebbero autorevoli?) e chiederebbe oltre ai criteri anche una maggior presenza nelle biblioteche
• Emanuele676 non è entrato nel merito della voce

Visto che dall'ultima procedura è cambiato molto (pubblicazione di nuovi libri, nuove recensioni e apparizioni dell'autore su media nazionali, etc...) ma che anche la segnalazione al bar generale ha portato a pochi pareri, vorrei sapere come muovermi.

I due pareri favorevoli mi spingerebbero a ricreare la voce, ma non vorrei essa venisse nuovamente cancellata in immediata.

I dubbi di Kirk39 li affronterei volentieri. Ci sono dubbi sui critici e/o sui premi? Di che tipo? Notorietà o rilevanza? Quale sarebbe la giusta presenza nelle biblioteche? Visto che se ne è parlato anche la scorsa volta ma non è citata dai criteri (ma capisco possa aiutare nella valutazione).

D'altronde non so nemmeno in che modo sollecitare ulteriori pareri.

Vi ringrazio nuovamente per la disponibilità e vi chiedo cortesemente un consiglio su cosa fare senza far torto a nessuno. Lucasjj85 (msg) 09:07, 31 mar 2018 (CEST)

IMHO si può spostare in NS0, ricordandosi di mettere nella discussione della pagina e nell'oggetto dell modifica il collegamento a questa discussione. --M&A (msg) 12:15, 31 mar 2018 (CEST)

Qualche dubbio rimane, i premi; quando si intende rilevanza nazionale non è che basta che sia presente nel titolo del premio, quello lo inseriscono gli organizzatori, ma ancora non mi son fatto un'idea di quanto possano essere rilevanti il "Convivio", o "L'autore", esistessero voci sui quei premi sarebbe certamente più facile, ci vorrebbe anche il link esatto a quell'edizione del premio vinto. Sulle recensioni, vedo Bevilacqua nelle fonti, che forse potrebbe "salvare" capra e cavoli, anche se è un breve trafiletto, ma gli altri sarebbero Critici autorevoli solo perchè scrivono su giornali nazionali? (direi di no, notare la C maiuscola di critici). Presenza nelle biblioteche? Come detto l'India nel cuore si salva pure, anche se i best seller sono normalmente presenti in un centinaio di biblioteche e più, già 13 non sono granchè, gli altri decisamente poco diffusi. Non ho visto i link esterni, che sono per lo più video e richiederebbero anche tempo.Il criterio 2 della presenza su IBS al giorno d'oggi non lo si guarda nemmeno più, visto che ci finiscono anche la autoproduzioni.--Kirk Dimmi! 14:29, 31 mar 2018 (CEST) P.S. Non so se è già stata linkata al bar generale, eventualmente si può provare là.

L'India nel cuore è stato catalogato con due identificativi ICCU in due anni differenti. In realtà è presente in 30 biblioteche. Riguardo alle "critiche autorevoli", non è meglio concentrarci sull'autorevolezza della rivista (o, nel caso della stampa generalista, sulla sua tiratura), oppure occorre presentare la bio di ogni singolo critico? --Skyfall (msg) 16:38, 31 mar 2018 (CEST)

Diciamo che non tutti coloro che scrivono su giornali o riviste potrebbero definirsi critici letterari che fanno autorevoli recensioni, un nome io l'avevo fatto che si distacca dagli altri (che salverebbe forse capra e cavoli :-D) che vedo nelle fonti (anche della voce cancellata), che prima di essere definiti critici dovrebbero farne di strada ancora. --Kirk Dimmi! 17:13, 31 mar 2018 (CEST)

Inizio ringraziando tutti per gli interventi e per la discussione costruttiva scaturita.

Provo a rispondere direttamente alle domande di [@ Kirk39].

• Riguardo alla recensione di Bevilacqua, la si può trovare al link che era già presente in voce (questo [14]).

• Riguardo agli altri critici citati, non so quali altri avrebbero strada da fare. Forse sono meno noti al grande pubblico rispetto a Bevilacqua, ma credo non siano sicuramente di secondo piano nel settore. Parliamo di autori e studiosi ben noti (Geymonat, Craveri, Manfredi, Giorello, Cavalli ecc.). Penso che cercando in rete se ne possa capire lo spessore. Ad ogni buon conto più che il nome del critico contano le testate del giornale/TV che garantiscono le firme dei giornalisti e dei critici recensori il libro. Nel nostro caso nel sandbox sono citate i giornali recensori (Repubblica, Panorama, La Stampa, il sole 24 ore, Radio Radicale, RAI ecc.).

• Riguardo ai premi, in sandbox non sono più citati né il Convivio né l'Autore, quindi non capisco l'osservazione.

• Riguardo alla distribuzione, se davvero il criterio non è più considerato forse sarebbe il caso di sostituirlo con la già citata presenza nelle biblioteche (presenza su cui ha già risposto mi pare [@ Skyfall])

Lucasjj85 (msg) 15:00, 7 apr 2018 (CEST)

• Se leggi più su, l'avevo letta quella di Bevilacqua. Ad ogni buon conto più che il nome del critico contano le testate del giornale/TV: questa è una tua opinione, un'autorevole recensione è fatta da critico autorevole, se n'è già discusso altre volte, spesso si vedono recensioni di giornalisti che appunto di strada ne devono ancora fare. Comunque io mi riferivo unicamente ai nomi che leggo nelle note della sandbox, non a quelli che hai scritto sopra.--Kirk Dimmi! 15:25, 7 apr 2018 (CEST) P.S. I siti di vendita è meglio non linkarli, vedi il touring club store.

• Prova a mettere un po' delle recensioni in questa discussione anche nella sandbox evidenziando il critico (usa il |autore= ) nonché un po' di altri riconoscimenti. Ti conviene fare piu sanbox con piu versioni, cosi almeno non si alterneranno le critiche "troppo promozionale/troppo laconica". --Skyfall (msg) 09:19, 8 apr 2018 (CEST)

• PS Francamente, per me basta che venga citato quel trafiletto "Consigliato da Alberto Bevilacqua". Alberto Bevilacqua è un mostro sacro, vincitore di due premio Bancarella, due premio Strega, un premio Campiello e altri ancora. Non serve ilaltri critici dopo di lui. --Skyfall (msg) 00:22, 9 apr 2018 (CEST)

[@ Kirk39, Skyfall] Inizio ringraziandovi per le risposte. Come da voi suggerito ho inserito le recensioni e le interviste in un'apposita sandbox (Utente:Lucasjj85/Sandbox2).

Parlando degli autori (recensori o intervistatori), tra chi ha già una voce su wikipedia mi permetto di segnalare, oltre al già citato Alberto Bevilacqua, anche Gigi Marzullo, Salvatore Carrubba, Luisella Berrino e Marcello Craveri, inoltre i suoi libri sono stati prefati e presentati anche Marcello Craveri Mario Geymonat e Giulio Giorello (vedi link in sandbox).

Vorrei soffermarmi un attimo anche sulle citata prefazioni. Ritengo che, oltre ai nomi dei critici e delle testate su cui essi scrivono, anche i nomi dei prefatori dei libri siano da prendere in considerazione, infatti nessuno penso dubiti che un autore di rilievo sia disposto a giocarsi il nome e la fama per presentare opere prive di valore. Nel nostro caso i prefatori di Russo sono tutti personaggi autorevoli: Mario Geymonat, Marcello Craveri  Giulio Giorello, i già citati Manfredi, Cavalli, Innaro, Di Leo. Sull'importanza di questi nomi mi pare si possa concordare. Lucasjj85 (msg) 00:10, 13 apr 2018 (CEST)

Per me basta e stravanza per dimostrare la sua enciclopedicità. Una sola nota sulla tua bozza: notavo come nel paragrafo Biografia non ci fosse nessun dato biografico vero e proprio (dove è nato, dove è cresciuto, dove ha studiato ecc.) ma inizia subito con quello che altrove e talvolta messo sotto il paragrafo "profilo letterario" o con nomi simili ("carrieraper giornalisti e professori universitari). Non è che sia obbligatorio mettere i dati sulla sua vita privata (né distinguere la biografia in paragrafi), ma di solito si scrive almeno dove ha studiato o qualcosa sulle sue esperienze lavorative. --Skyfall (msg) 01:57, 13 apr 2018 (CEST)

Concordo con Skyfall riguardo alla rilevanza del soggetto e sono Favorevole all'inserimento con le modalità indicate da Lucasjj85.-151.18.108.14 (msg) 08:20, 15 apr 2018 (CEST)

Notato il commento di Skyfall, ho aggiunto qualche cenno essenziale come suggerito evitando però di appesantire il testo. A questo punto adotterei l’idea proposta, mi pare da [@ M&A] nel primo intervento, ossia lo spostamento in ns0 mantenendo aperta la pagina di discussione. Penso possa essere una buona soluzione. Ma chiaramente deve essere una soluzione condivisa. Rimango a disposizione per continuare la discussione. Lucasjj85 (msg) 20:08, 15 apr 2018 (CEST)

Sono d'accordo nel considerare l'autore, anche se non di primissimo piano, comunque "rilevante". Il suo ultimo libro ha avuto buon seguito sui social e recensioni positive su testate come Panorama e Il sole 24 ore, che si aggiungono agli altri esempi di "esposizione mediatica" citati prima. Anche io sono Favorevole alla pubblicazione della pagina --Disco313 (msg) 19:15, 19 apr 2018 (CEST)

Mi trovo d'accordo con quanti sono a favore della pubblicazione della pagina. Sto leggendo l'ultimo libro da lui pubblicato e a mio parere non c'è un reale motivo per il quale questo autore non debba avere uno spazio qui. Suggerirei di fare magari qualche modifica alla pagina come sostiene Lucasjj85. Favorevole alla pubblicazione della pagina. --Piromaneares (msg) 10:45, 21 apr 2018 (CEST)

Ringrazio tutti gli intervenuti in questa lunga discussione ([@ 151.41.230.109, M&A, Skyfall, Kirk39, Emanuele676, Disco 313, Piromaneares]) per il loro contributo. Visto che sono passate molte settimane (durante le quali la discussione è stata pure segnalata al bar generale), e visti i pareri favorevoli anche in virtù delle modifiche, delle aggiunte e dei chiarimenti sui contenuti, penso sia corretto procedere allo spostamento della voce in ns0. Ulteriori discussioni potranno proseguire senza problemi nella pagina di discussione della voce. Grazie a tutti nuovamente. Lucasjj85 (msg) 17:50, 27 apr 2018 (CEST)

Laura Serra

Sulla voce «Laura Serra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 12:13, 7 feb 2018 (CET)

Richiesta di pareri (2)

Cari amici,

mi è stato indicato che la voce Lucio_Orbilio_Pupillo, di competenza del progetto, è stata ancora sottoposta a richiesta di pareri per certificarne la permanenza in vetrina: se aveste un occhio di riguardo e scriveste le vostre idee al riguardo renderete un servizio all'enciclopedia. - OrbiliusMagister - εΔω 19:13, 8 feb 2018 (CET)

Template:Libro/selettore colori

Segnalo la discussione, nella quale propongo di ampliare i generi (campo "Tipo") previsti nel Template:Libro. Segnalo anche nei vari priogetti interessati.--Flazaza (msg) 18:00, 10 feb 2018 (CET)

Questione frivola sulle immagini

Ciao a tutti, pongo una questione assolutamente frivola e marginale: visto che qui su it.wiki non possiamo sempre utilizzare le immagini delle copertine all'interno delle voci dei romanzi, secondo voi è lecito o no inserire nel template:Libro o altrove nella voce immagini evidentemente correlate al contenuto/al titolo? Per fare un esempio: Il morso della reclusa, ieri ho inserto l'immagine della recluse brune (ragno violino), di cui si parla appunto nel titolo e in tutto il romanzo. Il senso sarebbe credo principalmente estetico, così è "più carino", soprattutto sulla versione mobile. Si può fare? È una scemenza? Che dite? --M&A (msg) 18:12, 12 feb 2018 (CET)

Segnalo che il manuale del template indica "copertina del libro o altra immagine significativa", quindi resta da capire che cosa si intende con "significativa". --M&A (msg) 18:19, 12 feb 2018 (CET)

Per me no. E meno ancora nel mobile, visto che se la devono scorrere per forza per arrivare al testo. Potrei capire metterla come thumb nel corpo della voce, dove si parla del morso, ma non come immagine principale; non rappresenta per niente il libro. --Bultro (m) 16:37, 14 feb 2018 (CET)

Ook, ma quello è solo un esempio. Riformulo: è meglio "copertina o niente" o se la copertina non è disponibile va bene un'immagine significativa, come dice il manuale del template? E in questo caso, che cosa è "significativa"? Correlata al contenuto/trama? Oppure cosa?

Se ho capito la tua posizione [@ Bultro] tu dici: nel template solo copertina se c'è, eventualmente altre immagini (tipo il ragno) come thumb nel corpo della voce, interpreto correttamente? :-) --M&A (msg) 16:44, 14 feb 2018 (CET)

Se non è la copertina, "significativa" sarà comunque qualcosa di legato al libro, tipo c:Flickr - europeanpeoplesparty - Book Presentation (2).jpg. Il ragno non è legato al libro, tuttalpiù il libro è legato al ragno. Tu stesso l'hai definito "principalmente estetico", "più carino"... Se è così non è significativa, stiamo facendo un'enciclopedia non un poster --Bultro (m) 18:11, 14 feb 2018 (CET)

Gianluca Arrighi - nuova protezione contro vandalismi

Buongiorno! Avrei voluto reinserire nella Wikipedia italiana la voce Gianluca Arrighi, già presente in molte altre lingue:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://de.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://es.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://pt.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://pl.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://ro.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://hu.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://tr.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

https://la.wikipedia.org/wiki/Gianluca_Arrighi

Tuttavia vedo che l'inserimento non è possibile perchè la pagina continua a essere protetta in quanto oggetto di reiterati vandalisimi. Come si può fare in questi casi? Grazie!

La pagina è stata cancellata due volte per decisione coumnitaria (nel 2012 e nel 2016) e poi parecchie volte in immediata per vandalismi, ragion per cui la voce ora è protetta. Quello che si può fare è quello che sta già facendo [@ Skyfall] nella sua sandbox. Se vuoi contribuire penso tu possa contattarlo nella sua pagina di discussione (dove peraltro mi pare ci sia già una discussione aperta in merito). --M&A (msg) 13:58, 15 feb 2018 (CET)

Voce in tutte 'ste lingue e poi gli IP sono tutti dall'Italia e i contributori pressoché tutti monoscopo. Non aggiungo altro--Tostapane_{corrispondenze} 14:11, 15 feb 2018 (CET)

Per forza, con tutti i fan che ha è normale che alcuni provino a scrivere. Ha due bestseller, di cui uno rimasto in cima alla classifica IBS romanzi real per sei mesi, l'altro per quasi tre anni (vedere fonti nella bozza). Da 15 giorni è uscito un nuovo romanzo. --Skyfall (msg) 19:45, 15 feb 2018 (CET)

Non la vedo tanto normale che un fan italiano vada a scrivere una voce in varie lingue o la stessa contributrice abbia editato in francese, inglese e tedesco e soltanto su Arrighi :-D mi sembra più normale che si stia facendo un buon e sano spam di promozione interwiki, guarda caso con un libro appena uscito --Tostapane_{corrispondenze} 22:17, 15 feb 2018 (CET)

Avviso E – Stefano Donno

Sulla voce «Stefano Donno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 14:47, 15 feb 2018 (CET)

Per me da C4. --M&A (msg) 14:54, 15 feb 2018 (CET)

Anche secondo me va ciquattrata subito! --Tostapane_{corrispondenze} 22:20, 15 feb 2018 (CET)

C4, e sale sulle rovine.--Flazaza (msg) 17:30, 18 feb 2018 (CET)

Messa in PdC: Wikipedia:Pagine da cancellare/Stefano Donno/2 --M&A (msg) 18:09, 18 feb 2018 (CET)

Avviso E - Raffaele Polo

Sulla voce «Raffaele Polo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Creata nel 2008 dallo stesso biografato. Sopravvissuta a una procedura di cancellazione nel 2009 ma da allora non migliorata. Non si rilevano i requisiti minimi di enciclopedicità.--Flazaza (msg) 15:23, 15 feb 2018 (CET)

Io la rimetterei in PdC. --M&A (msg) 15:27, 15 feb 2018 (CET)

Da PdC pure secondo me: ho preso qualche informazione. Lupo intanto è a pagamento, Edizioni del Grifo non esistono, sono Edizioni Grifo da non confondere con la più celebre casa editrice di fumetti Grifo Edizioni (sic...); questa del biografato pubblica pochissimi testi di rilevanza del tutto locale. Anche i Quaderni del bardo è una cosa minuscola, ora guardate qua i libri su IBS togliete Lupo e ditemi che resta, ci sono titoli che non si trovano nemmeno su Google Books.--Tostapane_{corrispondenze} 18:10, 18 feb 2018 (CET)

PdC avviata. --M&A (msg) 18:22, 18 feb 2018 (CET)

connettività a wikisource

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Link_a_wikisource_in_parti_specifiche_di_voce.--Alexmar983 (msg) 03:19, 16 feb 2018 (CET)

Flusso di coscienza

Segnalo la discussione nella quale propongo una modifica all'incipit della voce elevando ciò che attualmente viene descritto come "tecnica narrativa" a vero e proprio "genere letterario". Grazie.--Flazaza (msg) 09:00, 16 feb 2018 (CET)

RdP dubbio su enciclopedicità

Salve a tutti! Apro questa discussione per chiedere pareri sull'enciclopedicità, o meno, di un poeta dialettale e linguista. La voce in questione è qui in sandbox (e resterà lì appunto perché borderline quanto a enciclopedicità, fino a che non si prenda una decisione per il sì o per il no). Si tratta, appunto, di un poeta dialettale, ma ha al suo attivo tre libri pubblicati dalla casa editrice Bulzoni, e il suo lavoro e le sue opere hanno attratto l'interesse di Tullio De Mauro, che ha collaborato con lui e ha scritto l'introduzione a due suoi opere.

Quindi, a mio modestissimo parere, si tratta di una figura evidentemente non di primissimo piano ma nemmeno di rilevanza nulla, e visto che con tre libri pubblicati soddisfa almeno uno dei criteri. Tuttavia non sono sicuro, come dicevo prima si tratta per lo meno di un caso borderline, per cui prima di procedere in qualunque modo volevo chiedere pareri qui. Un ringraziamento in anticipo a chiunque vorrà intervenire :)

PS: come risulta evidente dal link alla sandbox, la voce è stata prodotta nell'ambito di un progetto scolastico, con il contributo degli studenti di una scuola media (intitolata appunto al poeta in questione). Questo ovviamente non deve minimanente inficiare il "giudizio" sulla rilevanza o meno della voce, i ragazzi ed i responsabili del progetto (che peraltro sto seguendo in prima persona) sono perfettamente a conoscenza del dubbio di enciclopedicità sulla voce, e nel peggiore dei casi ricicleranno il testo sul sito della scuola o sul giornale scolastico o dove vogliono loro, lo dico solo per trasparenza.

Di nuovo grazie a tutti, --Barbaking scusate la confusione!! 16:07, 17 feb 2018 (CET)

Con tre pubblicazioni per Bulzoni potrebbe essere enciclopedico ma...fonti! A maggior ragione visto che il "caso" è un po' al limite, ne aggiungerei quante più possibili. Personalmente tenderei a metterne fin dalle prime frasi, ad esempio Poeta dialettale corese, per primo (fonte che dica che è stato il primo) ha contribuito alle ricerche linguistiche sul dialetto locale (fonte di uno o due delle sue pubblicazioni più importanti in merito) in collaborazione con il professor Tullio De Mauro (fonte di qualche dichiarazione di De Mauro e/o di qualche lora pubblicazione congiunta). Più le fonti sono precise e circostanziate (con capitoli, pagine, eccetera) meglio è.

Invece no a frasi tipo Non nostalgia e rimpianto, piuttosto ironia e vitalità, che scaturisce da un continuo impegno civile, sono i nuclei poetici che emergono dalle sue poesie a meno che non siano critiche di terzi (con fonti); vedi anche WP:NPOV.

Buon lavoro! :-) --M&A (msg) 19:06, 17 feb 2018 (CET)

Ciao, grazie mille per la risposta, stiamo modificando la voce seguendo quanto da te scritto insieme ai ragazzi che partecipano al progetto. Spero che a modifiche terminate vorrai darmi un altro parere ;) --Ercoledeltempio (msg) 10:02, 21 feb 2018 (CET) (Barbaking con l'utenza di progetto)

Certo. --M&A (msg) 15:03, 21 feb 2018 (CET)

Salve a tutti, la voce creata dai ragazzi è stata rivista dai professori e dai bibliotecari coinvolti nel progetto seguendo i consigli e le osservazioni nate da questa discussione. A marzo è stata pubblicata online nella forma che potete vedere ora. Cosa ne pensate? Rispettando la voce tutti i criteri di enciclopedicità, è possibile togliere l'indicazione del "dubbio di rilevanza enciclopedica"? Siamo novelli, scusate se sbagliamo qualche passaggio nel mondo wikipedia :) --Ercoledeltempio (msg)

Favorevole Almeno tre libri pubblicati con editore enciclopedico, presente sui principali circuiti di distribuzione, Istituto scolastico statale intitolato a Suo nome, seppure attivo in un settore di nicchia (poesia dialettale) risulta citato in pubblicazioni rilevanti, anche internazionali. IMHO enciclopedico.--Flazaza (msg) 14:41, 12 lug 2018 (CEST)

Grazie mille Flazaza! Speriamo di poter avere altri riscontri per poi procedere togliendo il dubbio di enciclopedicità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ercoledeltempio (discussioni · contributi).

Dov'è finita Audrey

La pagina «Dov'è finita Audrey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Sboccia (msg) 17:41, 17 feb 2018 (CET)

Collettivi letterari

Buongiorno ragazzi mi chiedevo se qualcuno sa indirizzarmi verso i criteri voce per i collettivi letterari, grazie resto in attesa! saluti Gordon2.0 (msg) 18:47, 17 feb 2018 (CET)

Non credo proprio che esistano e nemmeno che servano; direi che un collettivo letterario è enciclopedico se lo è come autore, cioè se rispetta Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. :-) --M&A (msg) 19:13, 17 feb 2018 (CET)

Non è il collettivo in questione è ancora il solito Raccis? --Vito (msg) 22:39, 17 feb 2018 (CET)

Ciao carissimo Vito, ero curioso sto facendo delle ricerce sui collettivi, a proposito se hai poco, poco del tuo tempo prezioso passi nella mia sandbox proprio in riferimento alla voce citata credo di aver fatto dei passi avanti se passi e mi dici il tuo pensiero ti saro molto grato, un abbraccio :-) --Gordon2.0 (msg) 22:58, 17 feb 2018 (CET)

Se ci passo la cancello mi sa. --Vito (msg) 22:59, 17 feb 2018 (CET)

Vitolo sai che io tvb non fare così dai, stimo molto il tuo lavoro. Non voglio spazientirti. sappilo!--Gordon2.0 (msg) 23:47, 17 feb 2018 (CET)

Ma ne avevamo parlato mesi fa se non sbaglio? anche di quello che hai in sandbox? :D --Tostapane_{corrispondenze} 00:18, 18 feb 2018 (CET)

PdC - The Hollow Doll

La pagina «The Hollow Doll», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 14:50, 18 feb 2018 (CET)

Voce Contino Mario

Porgo alla vostra attenzione la voce Mario Contino. L'autore rispetta i 3 punti da voi citati nelle linee guida e, su consiglio di un admin ho seguito l'iter per reinserire la voce, discutendone con voi. Grazie mille e mi scuso per il disturbp--Folklorore68 (msg) 00:04, 24 feb 2018 (CET)

Ciao, però a parte la rilevanza che non si capisce visto che è senza fonti, l'amministratore ti ha dato dei link da seguire e ti ha detto di presentarci la voce in sandbox dopo avere applicato quelle regole sulla formattazione e su come si scrive una voce :-) --Tostapane_{corrispondenze} 01:02, 24 feb 2018 (CET)

Inoltre la foto che hai caricato su commons il 23 febbraio 2018 e che affermi essere opera tua, è già apparsa su leccecronaca.it il 19 ottobre 2017, prima dell'inserimento su commons quindi é in violazione di copyright e deve essere cancellata.--Flazaza (msg) 07:08, 24 feb 2018 (CET)

Grazie ragazzi, quindi modifico con le linee guida e mi faccio dare una foto non utilizzata prima.--Folklorore68 (msg) 10:18, 24 feb 2018 (CET) Ci ho provato, spero possa soddisfare i criteri di stile proposti da Wikipedia. Vogliate perdonare le mie mancanze ma non sono proprio pratico della materia, spero in un vostro aiuto.--Folklorore68 (msg) 11:25, 24 feb 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Per ora la voce è inaccettabile, è promozionale, non neutrale, senza fonti e di enciclopedicità quantomeno dubbia, anche per il forte sospetto di WP:Localismo, supportato dal fatto che l'unico su libro presente nel catalogo SBN è presente solo in qualche bibloteca pugliese [15]. --M&A (msg) 11:29, 24 feb 2018 (CET)

Signori i libri di Contino sono presenti nel circuito Feltrinelli ecc.. Per le fonti e gli stili è una mia mancanza, non so come si scriva correttamente per non apparire promozionale, accetto i vostri suggerimenti. Per le fonti cosa intendete?--Folklorore68 (msg) 11:40, 24 feb 2018 (CET) Ora capisco, avevo frainteso, chiedo scusa. Va bene citare i telegiornali come TG5, TGCom24 ecc?--Folklorore68 (msg) 14:10, 24 feb 2018 (CET) Comprendo, ho controllato adesso SBN ed avvisato l'autore. Uno Editori è tra le principali case editrici Italiane, Così come Artebaria e Falvision. Augh pubblica esordienti. Chiaramente è un problema di forma di SBN poiché tutti i libri pubblicati sono presenti in tutta italia. Le recensioni sono sulle riviste Enigmi e Misteri d'italia. Anche Roberto Pinotti, presente in Wikipedia, ha recensito i libri di Contino. Come risolviamo se l'inconveniente è di terzi?--Folklorore68 (msg) 12:10, 24 feb 2018 (CET) Ho provato a modificare il testo rendendolo più neutrale, spero in vostri suggerimenti, grazie per la comprensione in merito alle mie difficoltà--Folklorore68 (msg) 11:47, 24 feb 2018 (CET)

Uhmm no, a parte lo stile del quale ha già parlato M&A l'enciclopedicità è lontana. Il criterio 2 è raggiunto da tutti in pratica, anche da chi si autoproduce un libro, ma gli editori sono minori, e dove sarebbero le recensioni di critici autorevoli? Su opac-sbn è presente solo Puglia : misteri & leggende / Mario Contino, edita con casa editrice per esordienti e presente in appena 7 biblioteche pugliesi, oltre alle due nazionali che tengono traccia di tutto.--Kirk Dimmi! 12:05, 24 feb 2018 (CET)

Ho contattato l'autore ma è un difetto di SBN. perché i suoi libri sono in tutte le librerie, basta anche scrivere il suo nome semplicemente su google per rendersene conto. Le recensioni sono sulle riviste Enigmi, Misteri di Italia e Italia Misteriosa che sono Nazionali. Alcune scritte da Roberto Pinotti, già presente in Wikipedia. Uno Editori è tra le principali case editrici Italiane, Lo stesso per FaLvision ed Artebaria. Detto ciò anche Mondatori pubblica esordienti, non per questo tutti i suoi autori sono esordienti. Attendo sugerimenti--Folklorore68 (msg) 12:14, 24 feb 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche]:::L'"inconveniente" non è "di terzi", visto che stiamo parlando del Servizio Bibliotecario Nazionale e non della libreria di mia cugina. Comunque, l'unico modo in cui il singor Contino può avere una voce è dimostrando la sua rilevenza attraverso l'inserimento di WP:Fonti attendibili e non ripetendo semplicemente aggettivi a caso quali "internazionale", "principale" e simili. Potresti per cortesia leggere le pagine ai link ripetutamente indicati? Lì è spiagato tutto. E magari anche WP:Avvertenze sulla contribuzione su commissione, visto che parli di "avvisare l'autore". Grazie. --M&A (msg) 12:20, 24 feb 2018 (CET)

L'autore è un mio caro amico, tutto qui. Comunque ora cerco il modo per inserire le fonti a dimostrazione di quanto ho scritto. Sia chiaro che io non discuto il vostro operato, solo cerco di capire come poter fare, grazie per i suggerimenti, cercherò di modificare come da regole Wikipedia. --Folklorore68 (msg) 12:24, 24 feb 2018 (CET)

Se l'autore é un tuo caro amico, non avrai difficoltà a scattagli personalmente una foto e non fartene dare una da lui fatta da chissà chi; anche in questo caso sarebbe una violazione dei diritti del fotografo. Ti consiglio di fermarti un attimo, fare esperienza su wiki limando o correggendo voci già pubblicate. Solo dopo un congruo periodo di gavetta avrai gli strumenti per scrivere una bella voce sul tuo amico da proporre per la pubblicazione. Buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:55, 24 feb 2018 (CET)

Ho inserito le fonti per ogni libro, partendo dal circuito Feltrinelli che mi sembra abbastanza autorevole, spero di aver preso la decisione giusta. Le varie schede offrono il codice isbn ecc. Per le riviste mosa dovrei inserire? Sono realmente Nazionali ma non so come poterlo scrivere. Esempio: Enigmi è in tutte le edicole italiane, come le altre citate, ma come vi do questa certezza?--Folklorore68 (msg) 12:58, 24 feb 2018 (CET)

E vedo con piacere che non hai letto le pagine di aiuto relative alle fonti, visto che non stai parlando di fonti. O ti leggi davvero le pagine di aiuto, guardi in giro altre voci, magari nelle wp:voci di qualità (e magari consideri anche che il tuo amico potrebbe non essere affatto enciclopedico, e non è il SBN che sbaglia) oppure qui abbiamo finito. --M&A (msg) 13:33, 24 feb 2018 (CET)

Allora. Premetto che ho letto l'articolo voci di qualità, purtroppo sull'editoria non ci sono voci in elenco. Io sono lavoro per una Casa editrice minore, che non ha nulla a che fare con l'autore in quanto non abbiamo pubblicato suoi testi. Purtroppo SBN viene aggiornato a seguito del deposito da parte delle case editrici, ci sono centinaia di testi non depositati, persino dalle principali case editrici nazionali. Tanto è che persino la biblioteca di Torino, o le altre principali che si affidano a quel motore, sono in difficoltà. Qualsiasi libro deve essere consegnato anche a SBN, persino gli auto pubblicati, ergo non è considerabile come indice di autorevolezza. io ho pubblicato 4 libri di mio, ma con case editrici minori ed autopubblicazioni, quindi ho inviato a SBN la copia legale, ma non per questo mi considero degno di voce enciclopedica. Ora ditemi voi come posso dimostrare tramite fonti che in Italia sono pressoché inesistenti. Di certo abbiamo un'autore con 6 pubblicazioni presenti nei maggiori circuiti nazionali (dato innegabile e verificabile, ma queste verifiche non vi soddisfano), poi abbiamo un'autore che scrive per riviste nazionali (verificabile comprando le riviste, come posso fare per dimostrarlo a Wikipedia senza allegare una qualsiasi rivista scritta negli ultimi 3 anni?). Io comprendo benissimo che molti cerchino la notorietà o il curriculum, ma se si fa una semplice ricerca google potete notare che l'autore è più presente di molti altri illustri autori, ergo di certo non è la notorietà che cerca. Perché dunque accusarmi di voler forzare qualcosa che per logica non necessita di alcuna forzatura? Ripeto, io rispetto e comprendo la difficoltà che avete nello gestire un portale come questo, non oso neppure immaginare il tempo dedicato, ma non ho intenzioni negative. tutto qui. Probabilmente l'autore contatterà oggi stesso SBN per chiedere spiegazioni, visto che è cascato dalle nuvole. Mi scuso, sul serio, se ho fatto confusione tra voci e modifiche ma non sono esperto in questo.--Folklorore68 (msg) 13:56, 24 feb 2018 (CET)

Ci riprovo per l'ennesima volta, presumendo la buonafede, anche se con un certo sforzo ormai. Le fonti che devi inserire sono articoli di giornali nazionali, saggi di esperti autorevoli, critiche, recensioni, che haonno per oggetto il biografato. Ok? Se queste fonti (almeno nazionali) non ci sono, il biografato non può stare su Wikipedia. Stop.

Il fatto poi che su SBN il tuo amico sia presente solo con un testo, e che questo testo sia solo nelle due biblioteche centrali e in qualche biblioteca pugliese, è un forte indizio in merito alla rilevanza locale e non nazionale. --M&A (msg) 14:04, 24 feb 2018 (CET)

Ora capisco, posso inserire link a ANSA, TG5, ecc? Perché non saprei come allegare articoli apparsi su La Gazzetta del Mezzogiorno, Il Messaggero ecc.--Folklorore68 (msg) 14:12, 24 feb 2018 (CET) Buonasera, ho aggiunto alcune fonti a testate giornalistiche nazionali. Per le recensioni dei libri però, più che citare le riviste relative non saprei cosa fare poichè sono cartacei, riviste vere e proprie in pratica. Ho citato gli autori delle recensioni e le relative riviste, non so se potrebbe bastare. L'autore comunque vi ringrazia in quanto ha appreso solo oggi dell'errore SBN :)--Folklorore68 (msg) 15:04, 24 feb 2018 (CET)

Micro case editrici, niente premi letterari, nessuna trattazione su di lui da parte di critici autorevoli (per le riviste vanno citati titolo, autore, numero di pagina, anno, mese ecc, come da istruzioni delle convenzioni di stile), e dopo che tutti ti hanno suggerito di leggerti le pagine di aiuto ancora scrivi con il nobis maiestatis, i titoli in grassetto, e in Bibliografia cosa c'è? le opere del biografato. Scusa sai, io ci andrei con una cancellazione immediata anche della sandbox. Inoltre non serve salvare il testo ogni due minuti, c'è l'anteprima apposta. Buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 15:33, 24 feb 2018 (CET)

Buongiorno, per le recensioni autorevoli sinceramente non ne sono a conoscenza. Se però mi parlate di micro case editrici vi contraddico senza indugio visto che Uno Editori è nel circuito Macro, addirittura, per cui il punto delle pubblicazioni (con case editrici non per esordienti e non autopubblicazione è pienamente soddisfatto) questo a prescindere da tutto il resto. Come fonti giornalistiche ho citato ANSA, Gazzetta del Mezzogiorno, Messaggero, Stato Quotidiano. Mi sono fermato per non essere ripetitivo. Non ho inserito link RAI e MEDIASET perché non si può fare. Quindi ditemi voi se queste non sono testate giornalistiche e televisive autorevoli :). Noto una certa diffidenza, comprensibile, ma ripeto che io non ho astio nei confronti del vostro operato.--Folklorore68 (msg) 12:21, 25 feb 2018 (CET)

Nemmeno noi abbiamo astio, ma cosa c'entrano gli articoli di folclore sul (cito) ghost hunter Mario Contino rispetto all'enciclopedicità come autore? --M&A (msg) 12:28, 25 feb 2018 (CET)

Si è un giustissimo appunto. Tutti i libri di Contino hanno per oggetto il folklore in relazione ai suoi studi. Ogni studio effettuato in un castello o anche in un un casolare hanno avuto lo scopo di apportare materiale per le pubbliczioni, tanto è che è stato presentato come scrittore e ricercatore. Per questo ho citato quegli articoli. Anche durante le dirette mediaset è stato presentato come ricercatore. Faccio un'esempio, anche se un po' diverso. Pinotti Roberto è un grandissimo ricercatore nell'ambito dell'ufologia, è un ufologo, ha avuto una marea di interviste ed è apparso in centinaia di trasmissioni televisive in tutto il mondo, ma come ufologo. Poi la sua attività ha originato i suoi libri. Anche Contino ha un percorso simile, per questo mi riesce molto difficile applicare le fonti in relazione ai libri. Posso solo far notare che le case editrici (eccezione per la Augh edizioni) non sono di quelle che pubblicano solo esordienti. La uno Editori è internazionale, ha pubblicato Mauro Biglino tra gli altri. Purtroppo alcune personalità hanno percorsi di vita differenti ma non per questo (mio parere discutibilissimo, per carità) sono meno meritevoli. Anche per questo ho chiesto il vostro aiuto umilmente.--Folklorore68 (msg) 12:51, 25 feb 2018 (CET) Sono riuscito a risalire a 3 recensioni autorevoli, tutte scritte dal Dott. Roberto Pinotti, riviste nazionali "UFO Magazine" e "Archeomisteri magazine", ho segnato numero rivista, anno e mese.--Folklorore68 (msg) 17:23, 25 feb 2018 (CET)

Chiedo ancora una volta: hai letto i link che ti sono stati forniti? Mi rispondo da solo: sembra proprio di no! ;-) buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 20:59, 25 feb 2018 (CET)

Riassumendo: al momento il progetto letteratura è unanime nel ritenere il biografato non enciclopedico. Attendiamo motivate opinioni contrarie, se mai ce ne fossero (escluso l'estensore della voce, che ha già abbondantemente chiarito la sua posizione). --M&A (msg) 14:12, 26 feb 2018 (CET)

Più che unanime. --Vito (msg) 14:16, 26 feb 2018 (CET)

Buongiorno. Intanto ringrazio tutti voi per il tempo concessomi e la pazienza avuta. Ho letto i link ed effettivamente, così come io ho proposto la voce, non va. Provvederò a reperire le giuste fonti, anche perché l'autore ha chiesto immediate spiegazioni all'archivio della biblioteca nazionale. Userò quella pagina prova per allenarmi con gli stili e solo dopo aver ottenuto tutte le informazioni vi ripresenterò la voce. Grazie a tutti e scusate le mie mancanze in termini di utilizzo di stili e funzioni in wikipedia--Folklorore68 (msg) 14:27, 26 feb 2018 (CET)

Davide Grassi (scrittore) avviso

Sulla voce «Davide Grassi (scrittore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 10:43, 25 feb 2018 (CET)

Per me promozionale e non enciclopedica, magari si può fare un fischio al progetto sport? --M&A (msg) 12:23, 25 feb 2018 (CET)

Stavo scrivendo un commento troppo personale. Pubblico l'avviso anche a sport, ciao e grazie --Tostapane_{corrispondenze} 20:44, 25 feb 2018 (CET)

Cluster Horror

Salve a tutte/i! ho trovato un cluster POVvissimo (oltre che RO e senza fonti) del contributore [Popsy] ho iniziato (e non ho ancora finito) con Paolo Di Orazio, un auito da chi si occupa di lavoro sporco è molto gradito :-) Buona giornata! --Tostapane_{corrispondenze} 09:16, 27 feb 2018 (CET)

ook :-) --M&A (msg) 14:27, 27 feb 2018 (CET)

Sembrerebbe una specie di promoter dell'Horror Writer association della quale, per chi non lo sapesse, basta pagare per essere membri, non è proprio una qualifica onorifica :/ --Tostapane_{corrispondenze} 17:32, 27 feb 2018 (CET)

Wikificare James Fenimore Cooper

Ciao, è la prima volta che rivolgo una domanda qui. Ho visto che è segnalata da wikificare una parte della pagina di J.F.Cooper e avrei la disponibilità di occuparmene. Perciò chiedo:

• se ne sta già occupando qualcuno?
• I passaggi corretti sono: a) togliere la colonna con l'ambientazione dei libri; 2) ripristinare i titoli originali; 3) apporre quelli italiani. È giusto?

Per i titoli italiani ho trovato sull'opac della biblioteca nazionale di Firenze più di trecento risultati, con molte edizioni dell'800... Grazie per le risposte, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Vaglio pensiero e poetica di Alessandro Manzoni

	Per la voce Pensiero e poetica di Alessandro Manzoni, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

, Erasmus 89 (msg) 15:58, 2 mar 2018 (CET)

Christian Raimo

Sulla voce «Christian Raimo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non ho avvuisato l'autore, IP del 2007 (tutta la voce è IPpica) --Tostapane_{corrispondenze} 20:09, 8 mar 2018 (CET)

Buongiorno,

da una ricerca sull'opac ho scovato un altro titolo del 2017: Tutti i banchi sono uguali : la scuola e l'uguaglianza che non c'è / Christian Raimo ed. Einaudi. Poi ho osservato che nella pagina di Christian Raimo appaiono come racconti alcuni libri che invece dovrebbero essere raccolte di racconti. Lo si evince dal numero di pagine (sempre opac). Quindi potremmo trovarci in una situazione di mal collocamento delle informazioni. Ma personalmente non ho fonti maggiori, anzi ho sentito parlare di questo autore solo stamattina. Farò ulteriori ricerche. Amalia Matilde Mingardo (msg)

Sì, [@ Amalia Matilde Mingardo], penso di occuparmene io, anche perché mi pare ci siano contenuti promo, e ho bisogno di un po' di tempo, a tal proposito rispondo alla tua domanda qua sopra, non l'ho fatto prima perché non trovavo il tenplate, leggi qua Template:WIP open e qua Template:WIP scegli ciò che è meglio per te, buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 16:00, 9 mar 2018 (CET)

Ops! Buono a sapersi... Nel frattempo io, pensando a un silenzio-assenso, ho fatto il lavoro e l'ho fatto controllare da Syrio. Certo, la segnaletica serve eccome, ma per mia fortuna ho l'abitudine di lavorare su documenti miei e incollare il wikitesto a porzioni successive e ravvicinate. Grazie per il Raimo e buon lavoro. Amalia Matilde Mingardo (msg)

Sì, lo facevo anche io, ssolo che se nel frattempo qualcuno fa dei cambiiamenti (specie dopo una segnalazione di un qualche tipo al bar del progetto) rischi che trovi la voce diversa da come l'hai lasciata, ti consiglio il segnalino :-) ciao e buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 22:00, 9 mar 2018 (CET)

Lucio Orbilio Pupillo

	La voce Lucio Orbilio Pupillo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mr.white2 (msg) 01:25, 10 mar 2018 (CET)

Minerva McGranitt o Minerva McGowagall?

Il nome dice tutto: qual è il nome che conviene usare per questo personaggio potteriano?--AnticoMu90 (msg) 00:19, 11 mar 2018 (CET)

Se ne era parlato quattro anni fa in Discussioni progetto:Harry Potter#Nuova edizione e nuovi nomi e si era deciso di tenere quelli tradotti (quindi "McGranitt"), scelta che mi trova ancora concorde. --Syrio posso aiutare? 00:53, 11 mar 2018 (CET)

Concordo sulla concordanza. :-) --M&A (msg) 12:24, 11 mar 2018 (CET)

Concordo, prevale la traduzione "storica" per evidente maggior diffusione fra i lettori italofoni. Se ne potrà ridiscutere se/quando la nuova traduzione supera la vecchia in numero di copie vendute. --Nemo 12:28, 11 mar 2018 (CET) P.s.: A questo proposito le statistiche non sono immediatissime da calcolare, però https://libreriamo.it/libri/lultima-magia-harry-potter-aumentare-numero-lettori-italia/ dà un'idea.

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Maurizio Potocnik» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--M&A (msg) 12:56, 11 mar 2018 (CET)

Autore solo di guide gastronomiche locali, che cosa ne pensiamo? IMHO non enciclopedico --M&A (msg) 12:56, 11 mar 2018 (CET)

Mutaforma

Segnalo discussione--Carnby (msg) 10:26, 13 mar 2018 (CET)

Voce Fabio Salvatore

Chiedo l'aiuto riguardo ad una voce che credo possa rientrare ora nei criteri di enciclopedicità e che ho creato nella mia Sandbox come prova: Utente:Egioiasia/Sandbox. Se qualcuno può darmi qualche feedback ed aiutarmi a riguardo vi ringrazio. Egioiasia (msg) 11:57, 14 mar 2018 (CET)

Due cose per iniziare: in primo luogo le fonti devono dimostrare, oltre che la veridicità dei fatti della biografia, la rilevanza del biografato (e del premio, eccetera). In secondo luogo, lo stile non è adatto a un enciclopedia, vedi WP:NPOV. --M&A (msg) 21:46, 14 mar 2018 (CET)

Grazie per i consigli. Proverò a cambiare stile e la ricerca delle fonti secondo le linee che mi hai indicato. Una domanda di base però per non fare un lavoro inutile: ci sono i requisiti di enciclopedicità? Come si capiscono? Procedo a fare al meglio la voce da me e poi la ri-propongo qui o la faccio e poi provo a pubblicarla e la comunità mi aiuterà a migliorarla?Egioiasia (msg) 16:17, 16 mar 2018 (CET)

In generale vale sempre WP:E. Per gli scrittori puoi vedere anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri e Progetto:Letteratura/Criteri di enciclopedicità premi letterari (che è una bozza in discussione, ma vale come orientamento). --M&A (msg) 16:23, 16 mar 2018 (CET)

Premi letterari

Buonasera, poiché coltivo l'interesse per la letteratura francese, mi sono imbattuta in due premi letterari che sono sulla Wikipedia francese e che potrei tradurre, in quanto vinti (anche entrambi) dai principali autori francofoni del XX secolo. Questi sono il Gran Prix National des Lettres e il Prix Prince Pierre de Monaco. Domando:

• Il fatto che si trovino in una Wikipedia sorella è di per sé una garanzia di enciclopedicità?
• Nella trasposizione dei dati, devo lasciare il titolo originale? Perché in alcuni casi ho visto i titoli dei premi in questione tradotti, ma ovviamente non linkati.

Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg) P.S. Il premio di Monaco è letterario, musicale e artistico.

Ciao, le voci possono essere tradotte, ma il fatto che siano su u'altra versione linguistica non le rende automaticamente enciclopediche per la wiki in italiano, perché ogni comunità stabilisce le sue regole e quindi ogni versione linguistica differisce leggermente dalle altre. Vedi Aiuto:Tradurre e, per quanto riguarda l'enciclopedicità WP:E e WP:FA.

Per quanto riguarda il titolo, la pagina di aiuto è Wikipedia:Titolo della voce: in breve, è da preferire "cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente". Perciò, se la traduzione del titolo del premio è utilizzata in Italia, si potrebbe intitolare così la voce, rendendo il titolo francese un WP:Redirect. Buon lavoro! --M&A (msg) 21:55, 14 mar 2018 (CET)

Segnalo questa bozza di Criteri di enciclopedicità premi letterari che, seppure allo stato "larvale", contiene alcuni punti sui quali c'è sostanziale accordo. --Flazaza (msg) 12:30, 16 mar 2018 (CET)

Titolo della voce che tratta del genere giallo

Segnalo Discussione:Letteratura gialla#Titolo della voce. --Newblackwhite (msg) 18:59, 14 mar 2018 (CET)

Chiarimento sui criteri di Enciclopedicità

Salve, ho scritto questa voce Antonio Ricci (poeta) e apportato diversi miglioramenti sia nei tempi (che mi venivano segnalati non coerenti) sia nelle note. Qualcuno può dirmi se ci siamo e se si può togliere il template "non enciclopedico" in testa alla voce? Nel template compare (come minimo manca il premio), ma nei criteri di enciclopedicità, si legge:

3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;

In questo caso no non sono stati vinti premi, ma il suo libro L'Aria ha ricevuto diverse recensioni da parte di critici e/o poeti su periodici di diffusione (Tommaso Di Francesco, Valerio Magrelli, Il Manifesto (edizione del 27 Luglio 1987, pagina 12)). E, a parte le prefazioni di Giorgio Caproni, Tommaso Di Francesco, Paolo Volponi e Piero Santi sui suoi libri, ha ricevuto anche una recensione pubblicata su l'indice dei libri del mese (Marzo 1990, Anno VII, n. 3, pag. 11). Posseggo le scansioni, ma non riesco a trovare riferimenti in rete. Grazie! Huan (msg) 15:52, 15 mar 2018 (CET)

Le fonti (che non devono per forza essere in rete, vanno bene anche pubblicazioni cartacee) devono essere terze e indipendenti, praticamente tutte quelle inserite sono dello stesso autore. Vedi anche Aiuto:Cita le fonti. --M&A (msg) 19:36, 15 mar 2018 (CET)

Caro Hulan, come molti altri ti concentri su alcuni punti dei criteri ma ne tralasci altri molto più importanti e, nello specifico, il primo: ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi e il secondo: è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore. Buon ultimo arriva il terzo. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 12:42, 16 mar 2018 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Carlo Simonelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--M&A (msg) 20:08, 15 mar 2018 (CET)

Dubbio? meligrana e albatros sono case editrici dichiaratamente a pagamento, andrebbe messo in cancellazione subito--Tostapane_{corrispondenze} 20:16, 15 mar 2018 (CET)

Aperto PdC. --M&A (msg) 20:21, 15 mar 2018 (CET)

Ciao[@ M&A] Si può rispondere all'utente intervenuto, scrivendo nella PDC già chiusa? Non lo so, fammi cortesemente sapere, poiché Meligrana dichiara apertamente di offrire servizi editoriali a pagamento--Tostapane_{corrispondenze} 11:53, 16 mar 2018 (CET)

Possiamo pingarlo qui: [@ Barritta], la voce è stata cancellata per violazione di copyright, ma la mia proposta di cancellazione era a causa del fatto che le case editrici che hanno pubblicato Simonelli pubblicano principalmente a pagamento. Quindi, anche riformulata, la voce non sarebbe comunque enciclopedica. --M&A (msg) 16:05, 16 mar 2018 (CET)

Maratona e voci di scrittori, poeti e letterati

Segnalo che è in corso una maratona, ancora per qualche giorno, per scrivere voci e che in Progetto:GLAM/ICAR/SAN sono elencate centinaia di voci di scrittori, poeti e letterati che possono essere ampliate con i contenuti messi a disposizione dall'ICAR sul sito del SIUSA. Nel caso di nuove voci si prega - è ovvio - di fare prima una valutazione dell'effettiva rilevanza dei soggetti (ce ne sono molti tra cui è possibile scegliere). Vi invito pertanto a partecipare e rimango a disposizione per chiarire qualsiasi dubbio. --Marco Chemello (ICAR) (msg) 08:41, 16 mar 2018 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] [@ Flazaza] [@ Newblackwhite][@ Amalia Matilde Mingardo][@ Erasmus 89][@ Barbaking] [@ Kirk39]Segnalo la segnalazione :-) --M&A (msg) 16:12, 16 mar 2018 (CET)

Ancora sui premi letterari francesi

Buongiorno, ritorno sull'argomento, sia per aggiornare sulle mie scoperte ed operazioni, sia per risolvere qualche problema.

Stavo per accantonare l'idea di tradurre qualche pagina su premi letterari francesi, quando ho trovato nella pagina in italiano Premio letterario pressoché tutti i premi dei più svariati Paesi, citati nella lingua originale e linkati. Sono partita dal Grand Prix national des lettres, creando la voce e traducendo dal francese e in seguito passando a tappeto gli autori che avessero le loro voci in italiano, per effettuare i collegamenti del caso. Scoperte: vari autori di statura mondiale erano redatti senza una sezione premi, e c'erano notizie sparse e casuali; il premio (quando era citato) è più spesso con la formula francese.

Poi sono passata al Prix Marcel Proust. Identiche considerazioni. Qualche autore li ha vinti entrambi... ma io mi sono limitata ai collegamenti più immediati.

Ora potrei preoccuparmi del citatissimo "Gran premio di letteratura dell'Accademia Francese". In questo caso però, visto che i redattori delle voci non hanno mai trascurato di metterlo, è decisamente più usata la dicitura in italiano. Io non so fare dei reindirizzamenti e vorrei il vostro consiglio in proposito. Oppure traduco direttamente il link Grand Prix de littérature de l'Académie Française, ma diventa un pugno in un occhio nella pagina in cui i premi letterari sono nelle loro lingue originali.

Sull'utilità di questa specie di mappatura, penso che, in un secondo momento, sarà possibile intervenire sulle voci che non hanno la sezione premi. Gli accademici di Francia e i Nobel hanno pur un retroterra. Non voglio generalizzare e nemmeno portarvi via dell'altro tempo. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Ciao, a mio parere non è necessario mantenere uniformità fra le varie pagine: il criterio è quello citato sopra, della forma più riconoscibile per il pubblico italofono. In un caso può essere il nome francese, nell'altro quello italiano. Quello che sicuramente farei, in entrambi casi, è creare comunque il redirect: basta creare la pagina (col nome francese se la voce principale è i italiano, e viceversa) e come testo inserire soltanto #RINVIA[[titolo della pagina a cui reindirizzare]]. --M&A (msg) 14:36, 17 mar 2018 (CET)

Opere di Stephen King

Segnalo questa discussione.--Met71 (msg) 23:14, 17 mar 2018 (CET)

Sezione "voci richieste"

Buon giorno, scusate la domanda, ma cosa vuol dire "voci richieste"? Mi riferisco all'elenco che c'è nel Progetto Letteratura, prima della sezione "lavoro sporco". Qualcuno può illuminarmi? Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Sono le voci delle quali alcuni utenti hanno chiesto la creazione perché ritengono che siano enciclopediche, vanno setacciate attentamente per vedere se è così. A uno stadio succcessivo (ma qui chiedo la conferma di [@ M&A]) andrebbero cancellate dall'elenco quelle delle quali non si evince nessun rilievo. Hai visto invece che è in corso la maratona ICAR? ;-) Un saluto! --Tostapane_{corrispondenze} 11:45, 22 mar 2018 (CET)

Grazie del chiarimento. Se può essere utile, La Sanfelice, romanzo di Alexandre Dumas Padre io l'ho letto e forse riesco a rintracciare qualcosa, ma non subito. Sulla maratona non saprei nulla... Ciao, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Sì, se la voce richiesta non è enciclopedica va eliminata dalla lsita, magari scrivendo il perché nell'oggetto della modifica. [@ Amalia Matilde Mingardo] la maratona è spiegata un po' più su, sono sempre "voci richieste" ma questa volta da un archivio, che mette a disposizione materiale con licenza libera su quelle voci, ipo schede biografiche e simili. --M&A (msg) 19:26, 22 mar 2018 (CET)--

(conflittato)Infatti mi pareva strano che noncontribuissi, è qua sopra, guarda [16]; per Dumas e gli scrittori francesi se sai il francese il sito della BNF] è stupendo. Ciao--Tostapane_{corrispondenze} 19:31, 22 mar 2018 (CET)

È chiaro che si può assolutamente proseguire nella scrittura delle voci anche se la maratona è "chiusa"; l'unica cosa che cambia è che non sei più in lizza per la meravigliosa felpa Wikipedia, sorry :-P --M&A (msg) 19:53, 22 mar 2018 (CET)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Anita Blake», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jean-Claude», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Richard Zeeman», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chiya^ko92 11:31, 22 mar 2018 (CET)

La pagina «Matilde D'Errico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 19:53, 26 mar 2018 (CEST)

Pagina Béatrix Beck

Ciao, ho ristrutturato la pagina di questa autrice. Ci sono arrivata perché, facendo i collegamenti tra i premi letterari che ho tradotto e le voci italiane, (o verificando se c'erano), in questo caso ho trovato la segnalazione della mancanza di fonti. Ma invece, mancava tutto: elenco di opere, bibliografia, premi, traduzioni in italiano ecc. ecc.. La cosa che più mi sbalordisce è la presenza del controllo di autorità, ma non pretendo di capire. Questa è una situazione estrema e per ciò vi chiedo di controllare, perché si è trattato di un lavoro grosso per me, che sono da poco in WP. Sarei felice di veder tolto quell'orribile template delle fonti (cioè, adesso che ci ho lavorato io...). Grazie di cuore, Amalia Matilde Mingardo (msg) P.S. Sulla maratona avete ragione, l'avevo vista, ma non era alla mia portata!

Ciao, grazie, tuttavia il controllo di autorità è un'altra cosa, non è il controllo della voce su WP ma certifica che l'autrice è proprio lei ad avere scritto determinati libri e la sua presenza in vari archivi istituzionali, è una cosa che viene inserita in wikidata (ti rimando qua Controllo di autorità per i dettagli). Se la voce era in quello stato, si poteva inserire il template A che però rischiava di portala alla cancellazione. Bel lavoro, andranno tolti i WLink agli anni, ciao! --Tostapane_{corrispondenze} 13:49, 23 mar 2018 (CET)

Bel lavoro! :-) --M&A (msg) 18:46, 23 mar 2018 (CET)

Grazie. E il template? Lo tolgo?O state ancora ripassando la voce?Amalia Matilde Mingardo (msg)

Lo ha messo un bot che non so di chi è, un paio di fonti in più non ci starebbero male. C'è un altro utente che sta lavorando, potremmo attendere un giorno o due secondo me. Do un'occhiata pure io stasera da casa, ciao! :---Tostapane_{corrispondenze} 19:48, 23 mar 2018 (CET))

Servirebbe qualche altra fonte...--M&A (msg) 21:23, 23 mar 2018 (CET)

Ho aggiunto un po' di fonti, resterebbe da fontare la parte relativa ai premi letterari ;-) --Tostapane_{corrispondenze} 01:44, 24 mar 2018 (CET)

Ne ho aggiunte alcune. --M&A (msg) 13:01, 24 mar 2018 (CET)

Mi dichiaro molto stupita e ammirata per la copiosità di fonti che avete aggiunto alla pagina. Però questo mi muove a chiedere: come mai la pagina è rimasta tanto tempo in quelle condizioni e poi arrivo io e allora (dopo avermi detto "bel lavoro") piovono le modifiche? E se non ho da lamentare assolutamente nulla sull'operato di M&A, ritengo che le modifiche di "Tostapane", che hanno portato all'inserimento persino di un altro template, mi spingeranno in futuro ad evitare la richiesta di supervisioni. Perché mai ha tolto i link dagli anni, che fastidio davano? A suo tempo me l'aveva consigliato l'utente Kirk e non è stata una fatica di poco conto (evidentemente è più facile toglierli). Comunque erano messi nella pia illusione che potessero rilassare gli occhi dei lettori, alle prese con un elenco monotono, sterile e dove un solo titolo ha traduzione italiana! Quanto alle fonti sui premi, faccio notare che due di questi li ho tradotti io e con il link attivo si potevano reperire altre informazioni, e ben presto avrei tradotto anche il Prince-Pierre di Monaco. Penso che "Tostapane" farebbe bene a ripassare le indicazioni sull'accoglienza e la discussione su come non demotivare gli utenti di Wikipedia. Saluti, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Chiedo scusa, sono anche disponibile a rimetterli uno per uno, a me è sempre stato detto di togliere i wikilink agli anni. Non capisco perché si arrabbia tanto, visto che ho contribuito sostanzialmente a far togliere il template F con un sacco di fonti librarie e con nuovi elementi che arricchiscono la voce. E' per il template W? se le dà così fastidio si può anche togliere ma IMO la bibliografia va sistemata, in alcuni titoli per esempio mancano gli editori. Che mancano le fonti sui premi significa che non è fontato il fatto che la biografata abbia ricevuto quei premi. Che c'è di tanto terribile non lo capisco.--Tostapane_{corrispondenze} 18:47, 24 mar 2018 (CET)

Dimenticavo: su WP ci sono oltre un milione di voci, è chiaro che se leggo una segnalazione al bar e vedo che la voce può essere migliorata lo faccio, come lo faccio con voci non segnalate.--Tostapane_{corrispondenze} 18:49, 24 mar 2018 (CET)

[@ Amalia Matilde Mingardo] calma, un po' di WP:Wikilove non è il caso di prendersela per dei wikilink, poi può darsi che te l'abbia anche detto, ma quando? Come spiegavo a Frullatore è vero che da qualche tempo a questa parte si tolgono i wikilink, anche se poi voci in vetrina li hanno, così come le sezioni premi di altri attori, ma quella è una cosa secondaria, la cosa più importante erano certamente le fonti, senza quelle le voci vanno poco lontano, e se Frullatore ne ha aggiunte ha certamente migliorato la pagina, non è il casi di criticarlo per quello.--Kirk Dimmi! 20:50, 24 mar 2018 (CET)

(rientro) Soprattutto direi che "Penso che "Tostapane" farebbe bene a ripassare le indicazioni sull'accoglienza e la discussione su come non demotivare gli utenti di Wikipedia" se la poteva anche risparmiare, è una critica personale del tutto ingiustificata in questo contesto e non ha niente a che vedere con la pagina in oggetto, peraltro--Tostapane_{corrispondenze} 20:57, 24 mar 2018 (CET)

Infatti è soprattutto quella frase che avrebbe dovuto evitare. Tornando alla voce, ovviamente l'avviso {{W}} non è per il wikilink all'anno, ma perchè dovrebbe essere formattato nell'ordine come detto qui, come nella voce esempio di Tolstoj ad esempio, titolo, (editore) e anno. Poi da un'altra parte si dice che si può usare il cita libro ma non è necessario, anzi come opzione minima non cita nemmeno l'editore, che però metterei. Personalmente quello che non metterei mai nella sezione opere è l'ISBN. --Kirk Dimmi! 21:22, 24 mar 2018 (CET)

Mi scuso con Kirk perché non lui, ma M&A mi ha dato la dritta di cui sopra, il 1 febbraio 2018 allo sportello informazioni. La deplorevole confusione con Kirk è avvenuta in quanto io notavo molto spesso il suo nome allo sportello, ma non avrei dovuto tirarlo in questa particolare discussione. Gli ho scritto anche sulla sua pagina di discussione e spero accetterà le mie spiegazioni. Riguardo a quello che mi ha detto M&A il 1 febbraio allo sportello informazioni, potrei anche aver preso come un imput il fatto dei wikilink, e questo lo si può capire, visto che ero piuttosto nuova in Wikipedia. Ma mi sono sobbarcata questa fatica per i motivi già detti e che continuo a reputare civili e prioritari. Sul piano tecnico ho ben poco da dire, salvo forse una cosa: io ho tradotto dal francese e sulla wiki in questa lingua non c'erano tutte le informazioni ad esempio sugli editori e me ne rammarico, magari sono in altra Wikipedia. Ma sui link delle date resto dello stesso parere. Amalia Matilde Mingardo (msg)

Poiché Wikipedia non è fonte di se stessa si può fare la traduzione e in seguito cercare altre informazioni per completare la voce per esempio facendo ricerche su web e SBN di altre nazioni (in questo caso BNF). Se la voce non è completa si mette un avviso in modo che altri possano tornare a finire il lavoro (mi scuso se alle due di notte ho scelto di andare a dormire ;-) Riguardo ai link, le regole di wikipedia non riportano che nella bibliografia va indicato l'anno col wikilink, anzi nella pagina di aiuto ai wikiink è sconsigliato usarli [[17]], cito :"Quanto alle voci sui mesi (ad esempio: dicembre), anche qui va evitato l'overlinking. Un wikilink alla voce su un mese può aver senso in voci relative alla meteorologia, all'ecologia, alla botanica ecc., ma non va inserito indiscriminatamente. Stesso discorso concerne i link alle voci inerenti agli anni. Un link è opportuno quando l'evento descritto ha avuto rilievo nell'anno in questione (esempio "nel 1618 iniziò la Guerra dei trent'anni"), non indiscriminatamente a ogni anno, specie se ripetuto più volte." Inoltre non sento per niente di avere STRAVOLTO la voce, come lei ha scritto nella sua pagina utente. Poi quando una persona sbaglia, se sbaglia, aggredirla non è auspicabile, specie sul piano personale: siamo tutti qua per migliorare l'enciclopedia. Non ho ricevuto scuse in proposito e va bene così, io invece la ringrazio per avere risvegliato in me l'interesse per la letteratura francese, lo coltiverò. Buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 12:11, 25 mar 2018 (CEST)

Ma...che succede? Tre utenti collaborano in pieno spirito wiki al miglioramento di una voce e all'improvviso si apre un flame su...i wikilink degli anni? [@ Amalia Matilde Mingardo] ha speso un po' di tempo a mettere i wikilink agli anni e io un po' di tempo a toglierli, forse sarebbe stato meglio lasciarli e forse no, ma...è il caso di mettersi a bisticciare per questo? La voce è stata migliorata, è stato fatto un bel lavoro comune, che peccato rovinarne lo spirito con una cosa così. Avviso che su questa sciocchezza questo è il mio primo e ultimo intervento, penso che abbiamo tutti di meglio da fare qui su wiki e nella vita. --M&A (msg) 13:16, 25 mar 2018 (CEST)

Tornando alla voce ho formattato la sezione opere secondo Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri#Opere_dello_scrittore, come da requisiti minimi, che richiedono titolo e anno, ovviamente si potrà aggiungere l'editore (tra il titolo e l'anno) se e quando si saprà (il {{cita libro}} non è obbligatorio). Se c'è qualche svista nella sezione correggete (magari ho riportato male un anno) pure.--Kirk Dimmi! 15:06, 25 mar 2018 (CEST)

Perfetto ;-) ho scritto anche a Amelia che ora ce n'è qualcun'altra su cui bisognerà ripassare e cioè Taylor Caldwell (wikificare + titoli in corsivo e mi sfugge sempre se i traduttori vanno scritti o no, nelle linee guida c'è solo titolo, editore e anno), James Fenimore Cooper, Rodolfo Donie Michele Prisco sono da wikificare; Julien Green qui direi di ripristinare la sezione opere di questa versione che mi pare vada bene, Roger Martin du Gard riporterei la sezione opere così [18], François Mauriac non lo so proprio, è complicato; Philippe Claudel, Jean Giono e Fred Uhlmann mi pare che ci siamo, al limite si possono aggiungere gli editori; Éric Jourdan, creata da Amelia, mi sembra perfetta. Dopo tutto sto lavoro tanto vale IMO completare le voci così sono a posto! --Tostapane_{corrispondenze} 01:03, 26 mar 2018 (CEST)

infobox scrittori

ma quando vi decidete ad approvare un template per la infobox scrittori? Smettetela di essere così ostinati e tirranici. "Libertà per la infobox scrittori"!!!!!!!!!!!!! Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Seor07 (discussioni · contributi) 17:43, 3 apr 2018‎ (CEST).

Tirannici? :/ Gli scrittori già si pavoneggiano così, IMO non si sente nessuna esigenza di un infobox... e ricorda di firmare grazie--Tostapane_{corrispondenze} 17:54, 3 apr 2018 (CEST)

Beh lo sanno tutti che Wikipedia è finanziata dalla Ostinata e Tirannica Massoneria Fascio-Catto-Islamico-Comunista Anti-Scrittori. --M&A (msg) 20:17, 3 apr 2018 (CEST)

E io che pensavo fosse un segreto!--Tostapane_{corrispondenze} 23:21, 3 apr 2018 (CEST)

Roberto Saviano

Segnalo la discussione Discussione:Roberto_Saviano#La_presunta_telefonata_di_Felicia_Impastato. Grazie a chi vorrà intervenire. --M&A (msg) 20:15, 3 apr 2018 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:I diari delle streghe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chiya^ko92 14:55, 15 apr 2018 (CEST)

Pagina Bernard Cooper

Buongiorno, pongo all'attenzione degli utenti più esperti la pagina Bernard Cooper per le seguenti ragioni:

• Lo scrittore Bernard Cooper non ha edizioni in italiano; si tratta di una traduzione dichiarata, ma viene il dubbio se la pagina sia effettivamente enciclopedica, ai fini di Wikipedia italofona.
• La pagina è orfana, ma per effettuare dei collegamenti in entrata, si dovrebbe conoscere almeno gli argomenti di cui l'autore tratta.

Ho trovato la pagina nella cassettiera del Progetto Letteratura. Grazie. Amalia Matilde Mingardo (msg)

ho aggiunto qualcosa alla voce--Pa_opPie 13:33, 16 apr 2018 (CEST)

Grazie per quello che hai fatto. Lungi da me il sostenere che l'autore non abbia in serbo delle sorprese, e tu lo hai dimostrato. Tuttavia, io ho posto due quesiti e spererei in una discussione in merito. Saluti, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Buongiorno, ho effettuato il collegamento da Letteratura gay a questa pagina, che pertanto non è più orfana. Buon lavoro a tutti. Amalia Matilde Mingardo (msg)

Pagina Raffaella Corcione Sandoval

Buongiorno, pongo all'attenzione anche questa pagina. In questo caso, la persona è definita anche scrittrice, ma mi sembra che non abbia scritto nulla, almeno da quello che ho letto. La pagina mi sembra attinente a un progetto di arti visive e plastiche. Se sono in errore, mi scuso. Anche tale pagina è nella cassettiera del Progetto Letteratura, nella sezione Voci Orfane. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Ho tolto scrittrice dalle attività, non ha pubblicato niente. La voce è stata creata da un utente che ha fatto solo quello, quindi magari non sapeva che l'atticità deve avere un minimo di rilievo. Secondo me comunque non è enciclopedica nemmeno per l'arte ma ho già l'agenda pienissima--Tostapane_{corrispondenze} 09:52, 17 apr 2018 (CEST)

Segnalata questa discussione al Progetto:Arte.--Flazaza (msg) 10:02, 17 apr 2018 (CEST)

Pagina Charlotte Campbell

Buongiorno, ho aggiunto la sezione opere alla pagina di cui sopra, e rimosso il template di segnalazione. Però, poiché non ho conoscenza sufficiente dell'inglese (e l'elenco è mutuato dalla Wiki in inglese), ci vorrebbe ora una segnalazione di pagina da tradurre. Io ho tradotto dove ero assolutamente sicura, ma non mi sono fidata a farlo in altri luoghi. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg) P.S. a meno che un'anima pia non trovi più semplice sistemare la traduzione, Ancora grazie.

Inserimento nuova pagina scrittore

Buongiorno. Avendo preventivamente verificato di rispettare tutti e tre i requisiti richiesti da wikipedia al fine di inserire una pagina in qualità di scrittore, vorrei caricare la pagina che mi riguarda. Mi sembra giusto però che lo faccia (compresa la verifica dei requisiti) un altro utente e non io. Ho già fatto le mie prove su sandbox, ma non ho ancora pubblicato nulla sia per i motivi su esposti e anche perché non riesco a caricare una foto in quanto (se ho capito bene) la foto dovrebbe essere precaricata su wiki e (leggo)"La funzione richiesta è riservata agli utenti che appartengono a uno dei seguenti gruppi: Utenti autoconvalidati, Amministratori, Utenti confermati." Qualcuno mi può aiutare? Sia per l'inserimento foto che per la pubblicazione effettiva? N.B.: Tranne per la foto ho già il codice pronto, quindi si tratterebbe soltanto di un copia incolla per chi volesse pubblicare la pagina. Resto in attesa e ringrazio chi volesse darmi una mano. Buona giornata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pimpompam (discussioni · contributi) 11:06, 19 apr 2018 (CEST).

Nessuno potrà mai aiutarti se tu non ci indichi esattamente il link della sandbox dove hai salvato la voce. Questo ti è già stato detto anche allo Sportello informazioni. Dai tuoi contributi non risultano salvataggi di pagine, quindi non ci è possibile valutare e darti consigli. --Lepido (msg) 11:14, 19 apr 2018 (CEST) PS: Salva la tua pagina in Utente:Pimpompam/Sandbox. L.

- scusate la mia "imbranatura".. Non ho salvato la voce perchè vedo solo il pulsante "pubblica la voce". È questo che devo utilizzare per salvare?

Sì. --Lepido (msg) 11:39, 19 apr 2018 (CEST)

- grazie. Fatto . Adesso la pagina è qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pimpompam/Sandbox suppongo non ancora pubblicata. Adesso? Per la foto? Per la verifica? Per la Pubblicazione? - tra l'altro dovrei anche inserire i link a delle recensioni ricevute.

Intanto che aspetti una risposta più qualificata della mia per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica, leggi Aiuto:Markup immagini e Aiuto:Note --Lepido (msg) 14:26, 19 apr 2018 (CEST)

direi che come premi vinti e pubblicazioni siamo ancora lontani dai criteri minimi che la comunità di è data. Non tenendo conto dei criteri non si riscontrano motivi per cui allo stato attuale questa biografia debba stare su una enciclopedia. Ti auguro di pubblicare tanto (per editori di rilievo magari) e dover avere la tua biografia presente su it.wiki ma per adesso è presto. --Menelik (msg) 15:06, 19 apr 2018 (CEST)

Intanto benvenuto su Wikipedia. Ho dato un'occhiata ai tuoi contributi e vorrei ben sperare che la tua registrazione sia stata motivata da nobili ideali e non solo per pubblicizzarti come autore, visto che i tuoi interventi su wiki si limitano a ciò. Scherzi a parte, preliminarmente ti consiglio di fare un po' di pratica con interventi minimi su pagine già esistenti; la creazione ex novo di una voce è una pratica che necessita di un buon allenamento preventivo. Consiglio anche di leggere con attenzione le guide accessibili attraverso i collegamenti alla sinistra del messaggio di benvenuto nella tua pagina di discussione. Ciò premesso, associandomi a quanto detto da Menelik, non ravvedo i criteri minimi di enciclopedicità nella bozza creata. Un saluto e buon lavoro, sia qui su wiki, che come scrittore esordiente.--Flazaza (msg) 16:20, 19 apr 2018 (CEST)

Non vedo nemmeno io, dalla sandbox, "che siano soddisfatti i requisiti", non si avvicina proprio, case editrici minori a parte, addirittura su opac-sbn è presente solo il primo dei due romanzi presenti in voce, e che si trovano in appena 2 biblioteche italiane. I premi non sembrano rilevanti, i secondi e terzi posti ancor meno e non andrebbero nemmeno menzionati nella voce, che IMO, allo stato durerebbe ben poco nel namespace principale (e poi dove sono le fonti terze rilevanti?).--Kirk Dimmi! 20:27, 19 apr 2018 (CEST)

Grazie a tutti per il riscontro e per il tempo che mi avete dedicato. OK. Ricevuto. Pagina sandbox in stand by... o la cancello proprio... comunque non andrà avanti. Solo alcune precisazioni, per la cronaca: 1.Il terzo libro CAOS ORDINATO non è ancora presente su OPAC perché è uscito ieri e l'editore farà le comunicazioni di rito a breve (infatti non è ancora presente nemmeno in rete o sui bookstore perché siamo nei giorni iniziali... ci penserà il distributore nazionale nelle prossime ore a provvedere a tutto, compreso l'inserimento sui cataloghi Mondadori/Feltrinelli). Non so cosa sia successo in merito alle "comunicazioni di rito" del secondo romanzo, grazie per la segnalazione... sto provvedendo a chiedere lumi all'editore. 2.Il mio terzo editore non è un editore "minore" (nelle sue fila ha anche candidati al Nobel) sebbene non faccia parte del monopolio delle grandi major. 3.Almeno due dei miei premi non sono "minori" (e comunque, i premi importanti non sono soltanto Campiello, Strega, Bancarella etc... tra l'altro controllati dalle major, manipolati e pilotati... chi è dell'ambiente sa come vanno certe cose): mi riferisco al Premio a cui ha anche partecipato Einaudi con Simona Vinci (Simona prima e io secondo). Non penso che Einaudi e Simona Vinci vadano in giro a partecipare a premiucci di provincia. Credo non ne abbiamo bisogno e/o tempo. Il secondo è il Premio Rampi organizzato dalla omonima fondazione, che vedeva come presidente di giuria Walter Veltroni e come giuria illustri esponenti giornalisti e direttori RAI/MEDIASET. 4. Sempre per la cronaca, tutte queste informazioni sono verificabili.

Per il resto, è stato un piacere interagire con voi. Buon wiki a tutti. Ci risentiamo per il Nobel.. ahahhahaa.. consentitemi la battutaccia per lasciarci con un sorriso. Spero che a prescindere dalla pagina su wikipedia che non ci sarà, qualcuno del Portale Letteratura mi legga per confermare o smentire (anche solo qui nelle discussioni) se sono o no il "solito esordiente mezzacalzetta di turno", purtroppo specie in continua proliferazione (complice la digitalizzazione dell'editoria e il boom della vanity press), o qualcosa di diverso... l'unico mio cruccio è non passare per tale... boccaccia mia statti zitta... l'ho detto... ahahaha.

Un caro saluto. Paolo

cancellazione

La pagina «Dragonero - Il risveglio del Potente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Dragonero - La maledizione di Thule», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 idraulico^(msg) 09:23, 20 apr 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Pranzo di famiglia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 10:06, 20 apr 2018 (CEST)

Sospetta violazione di Copyright

Buongiorno, penso di aver scoperto una violazione di Copyright, ma, non essendo in grado di gestire la cosa, chiedo lumi. La pagina è L'angelo custode (Robert Crais). Segnalata come mancante di sezione, (trama), ho constatato che la trama è stata aggiunta, ma ricalca quella del sito https://www.ibs.it/angelo-custode-libro-robert-crais/e/9788804585701. Qualcuno più esperto può occuparsi di inviare all'utente le segnalazioni (qualora io non abbia sbagliato...)? Grazie infinite, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Segnalo anche la pagina La biblioteca perduta dell'alchimista per le stesse ragioni, anche se questo secondo caso ha una minima parte non copiata. il riferimento per il confronto è: https://www.ibs.it/biblioteca-perduta-dell-alchimista-libro-marcello-simoni/e/9788854165717?gclid=Cj0KCQjwn-bWBRDGARIsAPS1svvYH7hcZnP1n-8iQp9mwI5sMiTEb1fbMa6RYHrKbKP5CUPEgmIbSyYaAnlkEALw_wcB. Per favore, ditemi se in questi casi devo rimuovere la trama. Inoltre, in questo secondo caso, risulta già una prima violazione del Copyright. Aggiungo che questa pagina, come quella sopra, sono state create da anonimi. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Puoi cancellare la trama e, in cima alla voce, inserire il template Template:ViolazioneCopyright opportunamente compilato. Un amministratore si occuperà della cosa, eventualmente oscurando la cronologia.--Flazaza (msg) 19:42, 20 apr 2018 (CEST)

Buongiorno, non sono in grado di gestire il template della violazione. Perciò ho rimosso le trame dalle due pagine. Mi spiace molto, ma vi prego di completare la procedura. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Spesso se sono vecchi inserimenti potrebbe essere copyviol inverso, tuttavia non pare questo il caso, quindi ho oscurato le cronologie: nel primo caso l'inserimento era di 6 mesi fa, ma c'era comunque una recensione certamente del 2015; nel secondo l'inserimento era del 2013, ma in pratica era lo stesso rimesso 2 settimane dopo che era stato tolto sempre per copyviol. Grazie della segnalazione Matilde, se la prossima volta riesci a segnalarlo nella pagina specifica sarebbe più visibile.--Kirk Dimmi! 11:17, 21 apr 2018 (CEST)

Pagine su libri con cassetti: che ne pensate?

Buongiorno, sto passando a tappeto un cassetto del lavoro sporco di questo progetto, quello "aggiungere sezioni". A parte la troppo frequente mancanza di trama e praticamente tutto, ci sono numerose pagine che sul fondo presentano un cassetto con le opere dell'autore (come queste: Cronache di Bustos Domecq, Due fantasie memorabili. Cito due pagine di un utente ben preciso, che ne ha fatte molte (si chiama CMYK0% e gli ho già scritto nei termini più urbani), ma per me il problema è quel cassetto che non può sostituire la mancanza di contenuto più attinente di una pagina, e oltretutto è ripetitivo, perché le opere dell'autore di un libro sono già nella pagina dell'autore. Sia chiaro, ci sono anche altri che hanno messo cassetti, per esempio con tutte le annate del giallo mondadori, e quanto pesa una pratica simile su Wikipedia?

Ma, dalla parte di chi ha creato queste pagine, e intendo queste due ma anche molte altre, va detto che forse non è vietato mettere cassetti, comò e cabine-armadio. Perciò vi chiedo di ripensare alla cosa, in quanto quello che dieci anni fa riempiva, adesso potrebbe ingombrare. Grazie, Amalia Matilde Mingardo (msg)

Ciao Amalia! Quei cassetti sono template di navigazione, è normale che ci siano; non servono a sostituire la mancanza di contenuti (un problema che va risolto sicuramente), ma a navigare fra una serie di voci attinenti. --Syrio posso aiutare? 11:53, 22 apr 2018 (CEST)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Respiro corto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Flazaza (msg) 22:10, 22 apr 2018 (CEST)

La pagina «Silvio Berlusconi nella cultura di massa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 14:16, 23 apr 2018 (CEST)

Avvisi

La pagina «La città nascosta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «L'isola dei ribelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Il creatore non è stato avvisato: IP non attivo da molto tempo --Tostapane_{corrispondenze} 22:52, 23 apr 2018 (CEST)

Diagram Prize

Ho tradotto questa divertente voce dalla Wikipedia in inglese ma vorrei migliorarla. Potreste aiutarmi a migliorare la traduzione in italiano dei titoli nella lista?--AnticoMu90 (msg) 19:42, 29 apr 2018 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Lina Scalisi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 20:04, 29 apr 2018 (CEST)

Da veloce occhiata su opac-sbn, dubbio E sacrosanto, perfino l'unica opera con Laterza è presente in appena 12-13 biblioteche. Il resto editori minori, anche con Bulzoni un'opera scarsamente diffusa. Da mettere in cancellazione presto, come spesso capita in questi casi, autore monotematico iscrittosi per l'occasione.--Kirk Dimmi! 21:28, 29 apr 2018 (CEST)

Concordo con voi, peraltro in pratica nella sezione biografia sono tutte notizie non enciclopediche IMO--Tostapane_{corrispondenze} 02:10, 30 apr 2018 (CEST)

Mi sono accorto ora che la voce era già passata attraverso due PdC di cui, in discussione, non ne è rimasta traccia. In particolare la prima annullata e poi questa. Con calma mi rileggo tutto per avere maggiormente chiara la situazione sulla voce.--Flazaza (msg) 08:20, 30 apr 2018 (CEST)

La prima non fa testo (annullata), la seconda mantenuta con appena 2 pareri, fa poco testo anche quella.--Kirk Dimmi! 09:12, 30 apr 2018 (CEST)

Concordo, è sostanzialmente una ricercatrice universitaria. I primi risultati su Google rimandano a linkedin, facebook e al sito della sua università e poco altro. Non si hanno risultati su opere di rilievo o ricerche rilevanti da lei condotte. Sarebbe da cancellare subito. Aggiungo che l'utenza che ha creato la voce non ha altri contributi oltre a quelli relativi a questa voce. Potrebbe essere una voce promozionale creata su incarico del soggetto stesso. Per non parlare delle fonti che sono sostanzialmente il suo CV e il sito dell'università. Non capisco come sia riuscita a passare indenne dalla PdC.  idraulico^(msg) 08:56, 3 mag 2018 (CEST)

Potreste controllarne l'enciclopedicità?

Sulla voce «Ettore Braglia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 05:24, 3 mag 2018 (CEST)

Da ricerche su google sembra un autore locale che ha pubblicato qualcosa con piccoli editori locali, soprattutto opere legate al territorio. Viene citato su qualche quotidiano locale della provincia di Foggia. Sarebbe da cancellare subito.  idraulico^(msg) 08:52, 3 mag 2018 (CEST)

C4 --Tostapane_{corrispondenze} 09:25, 3 mag 2018 (CEST)

Mi basta un terzo parere simile e cancello; coraggio, qualche altro parere pro o contro?--Threecharlie (msg) 07:38, 5 mag 2018 (CEST)

Di 4 libri due non sono su opac e i restanti due presenti solo in una biblioteca a Foggia. Come scrittore non rispetta i criteri e come figura pubblica. neanche.--Flazaza (msg) 08:23, 5 mag 2018 (CEST)

Ho avviato la PdC, tuttavia non ho messo l'avviso manuale poiché c'è già il box in alto in cui vengono elencate automaticamente le pagine in cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 16:28, 17 mag 2018 (CEST)

voce da aiutare - del grande Pasolini

È stato notato che la voce «Teorema (romanzo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 14:36, 3 mag 2018 (CEST)

Vittorio Russo

La pagina «Vittorio Russo (scrittore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo, con una settimana di ritardo (meglio tardi che mai). --Skyfall (msg) 07:21, 5 mag 2018 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Paolo Agaraff» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Utente non avvisato, trattasi di IP --Tostapane_{corrispondenze} 10:12, 7 mag 2018 (CEST)

Premio Cimitile in sandbox: un vostro parere

Buona sera! Volevo sottoporre alla vostra attenzione questa voce relativa al Premio Cimitile in Sandbox (msg). Tutti i criteri di enciclopedicità per premi letterari sono soddisfatti e, a mio modesto parere, il Premio non ha nulla da invidiare in quanto a prestigio e albo d'oro a molti dei premi letterari italiani presenti nel portale. Potete darmi una mano ad aggiustare quello che eventualmente è da sistemare? Grazie in anticipo.

Mi sembra enciclopedico ma da limare molto. troppi POV, inoltre la lista dei premiati mi lascia perplesso, su questo però è meglio che si esprima un amministratore--Tostapane_{corrispondenze} 22:48, 8 mag 2018 (CEST)

Enciclopedico anche per me, ma da scorciare e fontare (ci sono solo una nota e due collegamenti esterni e tutti e tre rimandano al sito del premio...)--GabrieleBellucci (msg) 23:52, 8 mag 2018 (CEST)

Avvisi

Sulla voce «Ottaviano Giannangeli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 21:51, 9 mag 2018 (CEST)

La pagina «Alessandro Dommarco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Entrambe le voci sono state create da IP che non ho avvisato -Tostapane_{corrispondenze} 22:02, 9 mag 2018 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Lina Scalisi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

dopo discussione qua sopra --Tostapane_{corrispondenze} 22:20, 9 mag 2018 (CEST)

Analisi verso per verso

Ultimamente mi sono imbattuto in un paio di voci su poemi dove vi è una sezione che li analizza verso per verso; si tratta di Teogonia (Esiodo) e di Vita di Costantino. Ritenendo ciò inizialmente una ricerca originale (o comunque materiale non adatto ad un'enciclopedia), ho segnalato le voci al progetto Antica grecia. Lì è stato proposto di trasformare tali analisi in tabelle riassuntive. Però, oltre a queste due voci, ce ne potrebbero essere altre. Come pensiamo di comportarci quando un'analisi così dettagliata è presente in voci di letteratura? --Ruthven (msg) 14:16, 10 mag 2018 (CEST)

Per quel che riguarda la Vita di Costantino, ci ho lavorato io, indefessamente, e ne era informato Epidosis. Non si tratta di un poema, bensì di un'opera storiografica in quattro libri di Eusebio di Cesarea. Avendo pure segnalato i lavori in corso, è ovvio che la pagina ha assunto vari aspetti e all'inizio ero partita appunto dall'indice (che è opera dello stesso Eusebio) per poi dare la forma che mi è sembrata più confacente al materiale. La cronologia della pagina dice che questa è nata nel 2007 e ha vegetato con interventi molto diluiti nel tempo, fino a quando io l'ho presa in carico. In ogni caso, contatterò nuovamente Epidosis, perché mi spiacerebbe moltissimo che ci fossero ulteriori messe in discussione, visti i trascorsi della sciagurata pagina. Amalia Matilde Mingardo (msg)

Ho dato un'occhiata, mi è capitato di seguire diversi lavori di Amalia Matilde Mingardo che penso lavori molto sul cartaceo; vita di Costantino mi pare più armonico, secondo me andrebbe meglio se fossero inserite un po' di fonti da testi critici (che non so se esistano) per compensare la possibile ricerca originale, che ne pensi [@ Ruthven]? Sulle tabelle nel caso di questa voce avrei un po' di dubbi. Sull'altro ho visto che hai lavorato tanto ma pure così, per come è messa, mi sembra poco adatta a WP. Per altre voci esprimo il mio parere: quando ci sono cose di questo tipo è quasi sempre RO e POV, in caso si incrocino io sono per tagliare pur lasciando un discorso organico.--Tostapane_{corrispondenze} 15:01, 12 mag 2018 (CEST)

Per quanto riguarda la letteratura antica, non mi risulta la presenza di altri casi (anche se ho un vago ricordo di qualche riassunto-fiume probabilmente da tagliare in un'opera di Cicerone, se vuoi puoi controllare). Direi che per la Teogonia, per la sua particolare natura, può benissimo essere trattata diffusamente con un'analisi per sezioni di contenuto, magari appunto organizzata in una tabella; per quanto riguarda, invece, il riassunto contenuto in Vita di Costantino, allo stato attuale mi sembra un ottimo riassunto, organizzato in modo tale da essere leggibile e adeguato ad un'enciclopedia; le fonti secondarie potrebbero certamente essere inserite, magari meglio in una sezione a parte; e di certo una tabella in questo caso sarebbe molto peggio. --Epìdosis 15:09, 12 mag 2018 (CEST)

Ringrazio tutti e due per essere intervenuti tempestivamente. Ho lavorato solo sulla Vita di Costantino, non sull'altro testo. Ho utilizzato il mio testo acquisito con lo scanner su cartaceo in occasione di un esame universitario. --Amalia Matilde Mingardo (msg) 15:34, 12 mag 2018 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo a fare un riassunto per sezioni in tutti i casi. Ovviamente la Vita di Costantino è messa meglio della Teogonia. Suggerirei di non inserire la numerazione dei versi nel testo, bensì come nota alla fine di ogni frase, così il lettore veramente interessato alla sezione descritta, se la va a cercare in nota (NB: Si possono separare le note-fonti dalle note-versi volendo). Aggiungere fonti, sempre sta bene, ma devono essere fonti che analizzano il testo in questione, altrimenti è una RO (come appare essere nel caso di Esiodo). --Ruthven (msg) 16:56, 12 mag 2018 (CEST)

Salve, non chiedetemi come mai sia arrivato qui, non lo so :) Ma avrei una domandina per [@ Amalia Matilde Mingardo]. Il testo scansionato potrebbe essere inserito in Wikisource? (dove abitualmente 'abito') e dove non ce l'abbiamo. Ovviamente ci sono limitazioni: iL testo scansionato è in italiano?, sono superabili problemi di copyright (es. traduzione recente o traduttore defunto da meno di 70 anni) e così via? Se è possibile portare avanti il discorso sarebbe simpatico che venissi al Bar di Wikisource e approfondire. Grazie!--Silvio Gallio (msg) 18:21, 12 mag 2018 (CEST)

Ciao Silvio, il testo scansionato è in italiano e ha le note, per quanto non ricordo se ho modificato l'ordine numerico. L'edizione è del 1984 e quindi non ci siamo col traduttore (Luigi Tartaglia). Magari mi scrivi sulla pagina di discussione, in quanto io non sono pratica di tante cose. Ma sappi che è un testo lunghissimo. A parte ciò, non mi è ben chiaro il secondo intervento di Ruthwen, sia perché il lavoro su Costantino ha le sintesi, sia perché non è un poema, ma una biografia in quattro libri.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 18:44, 12 mag 2018 (CEST)

Fermi tutti! [@ Amalia Matilde Mingardo] Di che testo stiamo parlando? Io pensavo che fosse un testo scritto da te. Se la traduzione è del 1984, non può stare né su Wikisource, né qui. Potresti aiutarci a capire meglio la situazione? Grazie --Ruthven (msg) 20:00, 12 mag 2018 (CEST)

Calma, calma! Ho già scritto alla pagine discussioni di [@ Amalia Matilde Mingardo]. Non sapevo che era del 1984 (basta leggere il mio post sopra). --Silvio Gallio (msg) 20:53, 12 mag 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Porta del Tempo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 22:06, 13 mag 2018 (CEST)

Pagina Quentin Jacobsen

Buongiorno, pongo alla vostra attenzione questa pagina che presenta ben quattro template. Io non saprei come gestirla. Grazie--Amalia Matilde Mingardo (msg) 06:38, 15 mag 2018 (CEST)

Io avrei dubbi anche sulla enciclopedicità del personaggio.idraulico^(msg) 08:37, 15 mag 2018 (CEST)

Pure io, c'è già la pagina del romanzo, al limite qualcosa potrebbe confluire lì --Tostapane_{corrispondenze} 09:22, 15 mag 2018 (CEST)

Ma infatti. Una voce su un personaggio immaginario ha senso quando il personaggio ha una sua rilevanza anche al di fuori dell'opera nella quale viene creato. Un personaggio può essere fondamentale all'interno di un'opera ma non avere, al di fuori di essa, nessun altro significato. Se, come sembra, è questo il caso, questo personaggio non merita IMO una voce dedicata. idraulico^(msg) 09:34, 15 mag 2018 (CEST)

Pagina Quattro armi false

Pongo alla vostra attenzione anche questa pagina (che a me sembra formattata, ma potrei sbagliarmi).Amalia Matilde Mingardo (msg) 06:43, 15 mag 2018 (CEST)

Non è cambiato quasi niente da quando Caufield (che non sono riuscito a pingare) ha messo la W --Tostapane_{corrispondenze} 09:36, 15 mag 2018 (CEST)

[@ Caulfield]--NewDataB (msg) 09:58, 15 mag 2018 (CEST)

G. L. Barone

La pagina «G. L. Barone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 21:05, 17 mag 2018 (CEST)

Angelo Voicu

La pagina «Angelo Voicu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CansAndBrahms (msg) 00:50, 20 mag 2018 (CEST)

Libri di Pierdomenico Baccalario

Ciao a tutti, a seguito di Wikipedia:Pagine da cancellare/L'isola dei ribelli e Wikipedia:Pagine da cancellare/La città nascosta si è creato un consenso, seppur minimo ma quanto basta, per creare un redirect di tutte le voci dei Libri di Ulysses Moore a questa voce (vedasi miei contributi qui per capire cosa intendo). In pratica si è decisa questa opzione, perché le voci erano composte perlopiù da template + incipit + trama (a volte e quelle in cui c'era si è anche riscontrato un copyviol) + capitoli/indovinello (a mio parere irrilevanti). Come mi ha fatto notare giustamente [@ Frullatore Tostapane], leggendo la lunga listi di libri presente nella voce su Baccalario, ci sono alcune collane che potrebbe "fare la stessa fine" come I Gialli di Vicolo Voltaire; così come si potrebbe creare un'unica voce per le altre che raggruppi i libri e successivamente reindirizzarle alla voce principale sulla collana. Per questo motivo sono qui a chiedervi dei pareri a riguardo. Possiamo procedere? Io e Tostapane siamo pronti! --Sax123 (msg) 14:52, 21 mag 2018 (CEST)

Secondo i criteri un libro è enciclopedico di per sè se è stato tradotto in varie lingue, ha vinto premi rilevanti, ha ispirato un film, ha venduto un particolare numero di copie... Nel caso specifico direi che le varie serie possono considerarsi enciclopediche in virtù delle copie vendute ma per i singoli libri può bastare qualche riga all'interno della pagina della serie a meno che un volume in particolare abbia delle caratteristiche che lo distiguano dagli altri (come appunto la vittoria di premi importanti). Sono quindi a favore della proposta di creare delle voci più complete per le serie e farvi confluire le voci dei singoli libri, soprattutto quando queste si compongono di poco più di template, incipit e poche righe di trama --Postcrosser (msg) 15:51, 21 mag 2018 (CEST)

Non solo son d'accordo in questo caso, ma lo estenderei anche ad altri libri "seriali" come ad esempio I romanzi del BarLume, la serie di Carlo Monterossi di Robecchi etc. --Paul Gascoigne (msg) 16:30, 21 mag 2018 (CEST)

Concordo pienamente. Ho aggiunto gli avvisi di unione ne I romanzi del BarLume. --Domenico Petrucci (msg) 13:16, 22 mag 2018 (CEST)

Io ci metterei pure l'ispettore Ferrario di Gianni Biondillo--Tostapane_{corrispondenze} 21:01, 22 mag 2018 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Pene d'amore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 20:55, 22 mag 2018 (CEST)

Benedetto Barbalarga

La pagina «Benedetto Barbalarga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CansAndBrahms (msg) 21:14, 22 mag 2018 (CEST)

Amministratori e utenti: i vostri pareri sul Premio Cimitile

Buona sera! Al fine di stabilire se la voce in oggetto è pronta per essere spostata fuori dalla Sandbox, vi invito ad esprimere i vostri pareri in merito. Tutti i criteri di enciclopedicità per premi letterari sono soddisfatti e, a mio modesto avviso, il premio non ha nulla da invidiare in quanto a prestigio e albo d'oro a molti dei premi letterari italiani presenti nel portale. Viene citato nella voce Premi letterari italiani e decine di autori lo hanno elencato nel propri riconoscimenti. Grazie per la vostra collaborazione --Portofrancowp (msg) 22:22, 23 mag 2018 (CEST)

Vedo che WP:CSC non è rispettata per niente. --Vito (msg) 22:27, 23 mag 2018 (CEST)

Non ci siamo secondo me, va asciugato dai toni elogiativi, una cosa è il premio e un'altra è l'associazione che lo organizza, non si capisce l'inizio: "L'omonima Fondazione, che organizza l’evento annuale, annovera come suoi fondatori la Regione Campania, la Città Metropolitana di Napoli, Il Comune di Cimitile"(senza fonte!) e comunque non vedo dove sta scritto che è un'istituzione che organizza o patrocinia il premio, come richiesto dai criteri, che peraltro sono una bozza non approvata; mi lascia perplesso quella lista della spesa di nomi, inoltre tutti i wikilink agli anni vanno tolti. Poi scusa, sbaglio o avevi sottoposto la stessa sandbox? (se non addiritttura migliore di questa?)--Tostapane_{corrispondenze} 22:52, 23 mag 2018 (CEST)

Ho provveduto a rendere il POV neutrale che più neutrale non si può, a rendere chiara la parte iniziale, a scorciare e fontare laddove necessario (Sandbox). Non sono, però, d'accordo con [@ Frullatore Tostapane] nella parte in cui dice che l'elenco dei premiati sembra una lista della spesa e che i wikilink agli anni vanno tolti. Mi sono semplicemente ispirato a questo Template. Cos'altro rimane da fare? Sarebbe gradito anche un parere di qualche amministratore --Portofrancowp (msg) 23:49, 24 mag 2018 (CEST)

Condivido la perplessità di Frullatore_tostapane sull'elenco dei nomi di alcuni premiati, sia perchè di per sè non dice molto (con che opera hanno vinto? quando? come sono stati scelti i premiati elencati?) ma da l'impressione di voler dare enciclopedicità al premio per osmosi (lunga lista di premiati importanti implica premio importante. Non dico che lo scopo della lista fosse questo, ma questa è l'impressione che io ho tutte le volte che trovo delle liste del genere nelle voci), sia perchè è una ripetizione di ciò che viene detto in maniera molto più chiara e contestualizzata poche righe più sotto, con l'elenco delle edizioni con i relativi vincitori. --Postcrosser (msg) 00:47, 25 mag 2018 (CEST)

Per quanto riguarda i wikilink agli anni, le linee guida consigliano di usarli solo quando si sta parlando di un evento che ha avuto un qualche impatto in quell'anno. E personalmente trovo che lo stile della voce non sia ancora così neautrale. Una frase come "Una storia ultraventennale di incontri e confronti con il mondo della cultura e del giornalismo italiani" ad esempio è perfetta come titolo di una pagina promozionale del premio ma non per una voce di enciclopedia. Idem per dettagli poco rilevanti per quanto riguarda il premio come il fatto che le basiliche siano state visitate da Giovanni Paolo II o didascalie come "nello splendore delle basiliche paleocristiane". Leggendo la voce si nota chiaramente che le frasi sono riprese, anche se un po' rielaborate, dalla descrizione presente sul sito web del premio. --Postcrosser (msg) 01:00, 25 mag 2018 (CEST)

Ulteriori modifiche sono state apportate alla (Sandbox), tenendo in considerazioni le condivisibili osservazioni di Postcrosser e Frullatore_tostapane. Rimane inalterata la lista di nomi, ormai celebre "della spesa", in quanto credo che possa servire come una sorta di abstract per le righe che seguono, numerose e time-consuming, viste le sette sezioni. A meno che non abbiate qualche suggerimento su come editare.. --Portofrancowp (msg) 21:51, 25 mag 2018 (CEST)

(rientro) Tranquillo che se e quando la pubblicherai ci penso io a toglierla --Tostapane_{corrispondenze} 22:17, 25 mag 2018 (CEST)

Ti risparmio la fatica. Rimuovo la lista prima di pubblicare la voce. L' idea non è mia, non mi tocca più di tanto. Son contento di aver applicato tutti i suggerimenti ricevuti. Grazie per la collaborazione --Portofrancowp (msg) 23:04, 28 mag 2018 (CEST)

Vabbè ma quelli mica hanno chiesto il mio parere :-D se lo avessero fatto, l'avrei detto anche a loro! ciao, buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 23:26, 28 mag 2018 (CEST)

Dubbio Will Moogley Agenzia Fantasmi

Ciao a tutti, innanzitutto vi aggiorno: le voci su I romanzi del BarLume, I Gialli di Vicolo Voltaire, L'ispettore Ferraro e Robecchi-Monterossi sono state pubblicate/aggiornate da me e Frullatore Tostapane (qui la discussione per chi se la fosse persa). Ci rimane l'ultimo paio di voci su Will Moogley Agenzia Fantasmi, ma abbiamo un dubbio. Sono libri enciclopedici? Sono pubblicati nella collana Il battello a vapore, ma hanno effettivamente una rilevanza? Per me e [@ Frullatore Tostapane] no, vista la quasi completa assenza su Google Notizie, la totale su Google Scholar, nonchè su Google Libri. Pareri? --Sax123 (msg) 13:17, 27 mag 2018 (CEST)

Piergiorgio Pulixi

Segnalo voce assai malmessa, se qualcuno ha voglia di darmi una mano a sistemarla!--Tostapane_{corrispondenze} 01:15, 1 giu 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Mama Sabot», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 01:25, 1 giu 2018 (CEST)

Dubbio

Chi è il vero protagonista nel romanzo Lo strano caso del dottor Jekyll e del signor Hyde? Mr. Hyde è indubbiamente l'antagonista principale, ma il personaggio centrale è il dottor Jekyll o l'avvocato Utterson? --82.48.216.50 16:30, 4 giu 2018 (CEST)

Come al solito vanno interpellate le fonti! :-D --Tostapane_{corrispondenze} 22:30, 4 giu 2018 (CEST)

Giovanni Fausto Piscitelli

Sulla voce «Giovanni Fausto Piscitelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antonio1952 (msg) 22:20, 4 giu 2018 (CEST)

Voce relativa all'autore Angelo Lodi (Medico e Scrittore)

Buonasera, su suggerimento di ArtAttack, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la pubblicazione di una voce relativa ad Angelo Lodi (Medico e Scrittore), prima di ricreare la pagina modificandone lo stile e togliendo le parti inutili nel contenuto, questo per quanto riguarda il dubbio che tale scrittore risponda ai criteri di enciclopedicità. A seguito della verifica sui criteri di enciclopedicità ritengo che siano soddisfatti in particolare per: <<Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri:>> Angelo Lodi (Medico e Scrittore italiano) 1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; (ne ha pubblicati 13) 2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore; Editore Gastaldi, Ceschina,Virgilio,Ceal, Paoline, Leoni, L’Editoriale) 3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale; (ha ricevuto recensioni da Emilio Scampini, Armando Torno, Walter Genoni, Ermanno Paccagnini, Pinuccio Castoldi, Felice Monolo) In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri. <<Libri[modifica | modifica wikitesto] Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri:>> 6. è stato al centro di un noto caso di cronaca; (nel libro L’Italia non finisce a Castano Primo, ed. Gastaldi, 1996 racconta la storia di Giovanni Ardizzone – citato su Wikipedia) Alla luce di quanto sopra riportato, mi autorizzate a ricreare la pagina con le informazioni complete affinché possiate controllare se il suo inserimento in wikipedia è accettabile? Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto. --Dz2507 (msg) 00:23, 6 giu 2018 (CEST)

Il punto 6 dei criteri di enciclopedicità per i libri in realtà non funziona così, cioè deve essere il libro in sè e non ciò di cui parla a dover essere al centro di un noto caso di cronaca. Altrimenti basterebbe scrivere un libro che parla ad esempio di Giulio Cesare per rendere enciclopedico uno scrittore.

In merito al punto 3 dei criteri per gli scrittori, puoi segnalare con precisione qualcuna di tali recensioni? --Postcrosser (msg) 00:45, 6 giu 2018 (CEST)

Nel nuovo testo rivisto e corretto che vorremmo inserire le recensioni complete di relativi riferimenti sono indicate sotto la voce "Note" e sono le seguenti: Note 1. G. Gambigliani, Letture, 1967, p. 24 (L’Italia non finisce a Castano Primo) 2. Tempo Medico, n. 86, settembre 1970 (Lettere dall’Europa) 3. Tempo medico, n. 100, marzo 1972 (Umile vita) 4. G.L. Luzzatto, La Cultura Popolare, ottobre 1971, p. 255 (Umile Vita) 5. C. Calori, il nuovo Giornale Letterario, 7 maggio 1974 (Le stagioni volgono) 6. G. Casolari , Letture 1974, p. 482 (Le stagioni volgono) 7. C. Calori, L’Avvenire, 4 marzo 1979 (Ticinella) 8. Gabriele Moroni, La Provincia Pavese, 14 febbraio 1979 (Ticinella) 9. S. Crespi, La Prealpina, 4 agosto 1983 (Vicolo dell’arco antico) 10. A. Torno, Il Giornale, 3 aprile 1985 (Vicolo dell’arco Antico) 11. M. Staglieno, Presentazione di Caposcarico, p. 5 (Caposcarico) 12. A. Paccagnini, Il Sole 24 ore, domenica 11 dicembre 1988 (Caposcarico) 13. A. Scurani, Letture, febbraio 1993, p. 122 (Racconti di Boscato) 14. A. Scurani, Letture, marzo 1994, p. 213 (I primi e gli ultimi) 15. S. Riolfo Marengo, Il Sole 24 ore, domenica 13 marzo 1994 (I primi e gli ultimi) 16. E. Scampini, Città Oggi, 28 marzo 1996 (Storie dei nostri paesi) 17. G. Moroni, Il Giorno, 20 dicembre 1996 (Mario Nimega) 18. Carlo Calori, Cultura Oggi, n. 2, aprile-giugno 1997, p. 56 (Mario Nimega) 19. Walter Genoni, Città Oggi, 27 febbraio 1997 (Mario Nimega) 20. Walter Genoni, Città Oggi, 25 giugno 1998 (La ragazza e il Cardinale) 21. Carlo Calori, Cultura Oggi, anno XVI n. 3, luglio-settembre 1998 (La ragazza e il Cardinale) 22. Gabriele Moroni, Il Giorno, 11 aprile 1998 (La ragazza e il Cardinale) 23. Antonio Mazza, Letture, anno 54, quaderno 555, marzo 1999 (La ragazza e il Cardinale) 24. Giovanni Santambrogio, Il Sole 24 ore, domenica 17 maggio 1998 (La ragazza e il Cardinale) 25. Giuseppe Leoni, Città Oggi, 27 luglio 2000 (La ragazza e il Cardinale)

--Dz2507 (msg) 01:32, 14 giu 2018 (CEST)

Maria Grazia Ciani

Voce su traduttrice. Enciclopedica? Secondo me no--Tostapane_{corrispondenze} 23:59, 7 giu 2018 (CEST)

La signora Maria Grazia Ciani è traduttrice di Iliade, Odissea e vari altri autori greci. da vent'anni e più entra regolarmente anche nelle antologie che comparano la sua traduzione di Omero a quelle del Monti, del Pindemonte, ecc. È stata, o forse è ancora, la responsabile della casa Marsilio, settore di pubblicazioni dal greco. In quanto grecista e accademica, credo che sia opportuno sottoporre il parere al progetto Antica Grecia. Per quanto mi riguarda, ho notato che le si attribuiva un insegnamento di "traduzione classica" che invece è "storia della tradizione classica" (sono tra le migliaia di persone che hanno fatto questo esame). Questo per dire che la voce non l'ho creata io, non avrei fatto un errore così.--Danieldanielou (msg) 07:15, 8 giu 2018 (CEST)

Ripensando a quanto scritto, vorrei aggiungere che: 1) non esprimo giudizi sull'enciclopedicità della persona, ma ho solo detto chi è; 2) essendo (in passato) testimone di tante cosette successe all'Università, non interverrò più sull'argomento (= gli accademici sono persone complicate e si può averne ricordi contraddittori); 3) il problema dei traduttori è ricorrente in Wikipedia e bisogna vedere cosa hanno fatto; perciò è sacrosanto chiedere.--Danieldanielou (msg) 08:36, 8 giu 2018 (CEST)

Secondo me è enciclopedica, principalmente perché la sua è una delle traduzioni in italiano dei poemi omerici più diffuse. In ogni caso, forse sarebbe il caso di aggiungere una sezione per i traduttori a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, in modo da regolarci più uniformemente. --Epìdosis 17:43, 8 giu 2018 (CEST)

Concordo con Epìdosis--NewDataB (msg) 18:10, 8 giu 2018 (CEST)

Sì, direi proprio--Tostapane_{corrispondenze} 22:38, 8 giu 2018 (CEST)

Siamo cataloghi di editori?

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Siamo cataloghi di editori?. --Superchilum^(scrivimi) 10:09, 17 giu 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Terrore in casa Tupper», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

(serie Will Moogley Agenzia Fantasmi). Alcuni autori non sono stati avvisati (IP non statici)--Tostapane_{corrispondenze} 00:36, 18 giu 2018 (CEST)

Premio Internazionale Bottari Lattes Grinzane

Buongiorn a tutti, provo da un po' di tempo a inserire la voce del "Premio Internazionale Bottari Lattes Grinzane", voce al momento cancellata in procedura semplificata. All'epoca il peremio letterario, che nasce dalle ceneri del Premio Grinzane Cavour, era alla prima edizione mentre oggi è affermato e ha ottenuto il patrocinio di MIBACT, MIUR, Regione Piemonte, Città di Torino, Città di Alba, Comune di Monforte d’Alba e Comune di Grinzane Cavour oltre al sostegno di diverse fondazioni bancarie (tra cui la CRC). Ho scritto un abbozzo della pagina su https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Damiano.gravili/Sandbox Non sono molto esperto nel caricamento di voci e non vorrei che un mio errore formale potesse evitarne la pubblicazione, qualcuno potrebbe aiutarmi? Grazie Damiano — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Damiano.gravili (discussioni · contributi) 12:17, 18 giu 2018‎ (CEST).

[@ Damiano.gravili]A uno sguardo veloce, come prima cosa noto che manca uno degli elementi basilari delle voci su WP: le fonti attendibili e verificabili e che non siano blog o il sito della manifestazione; poi togli pure i wikilink agli anni e anche grandi dalla frase "composta da grandi personalità del mondo letterario" perché è un tuo POV, ciao!--Tostapane_{corrispondenze} 12:47, 18 giu 2018 (CEST)

Ciao [@ Damiano.gravili], ho dato un'occhiata alla voce, ecco un paio di appunti modesti:1)accorpa vincitori e finalisti della sezione Germoglio per snellire la pagina come ho fatto per il Premio Volponi 2) come suggerito da Frullatore, togli i wikilink agli anni e aggiungili invece a tutti i vincitori e ai finalisti (es. Laurent Mauvignier merita assolutamente una pagina al più presto, con il wikilink in rosso segnali questa lacuna agli altri volontari...) 3)se esistono puoi aggiungere i finalisti anche nell'altra sezione La Quercia 4)più che un appunto una domanda che rivolgo a tutti voi: e se invece di una nuova pagina si proseguisse con la precedente Premio Grinzane Cavour aggiungendo un nuovo paragrafo Premio Internazionale Bottari Lattes Grinzane oppure spostando proprio la vecchia pagina nel nuovo nome? Buon lavoro a tutti!--GabrieleBellucci (msg) 13:04, 18 giu 2018 (CEST)

Leggendo le due voci, mi sembrerebbe di capire che l'unico fil rouge che lega i due premi, è il luogo della premiazione. Se così fosse, l'unificazione delle due voci non mi sembra una buona soluzione. Se invece mi sbaglio, ossia i punti di contatto tra i due premi vanno oltre al sito della manifestazione, occorrerebbe evidenziarlo nella voce e corredare di note tutti i relativi passaggi. Allo stato attuale, da quello che leggo nella sandbox e in questa voce, sembrerebbe un premio in auge dal 2011 (7 anni) organizzato da una delle tante "Fondazioni culturali" che ha acquistato il Castello di Grinzane Cavour ad un'asta fallimentare.--Flazaza (msg) 17:18, 18 giu 2018 (CEST)

Buongiorno e grazie mille per le risposte. Ho accorpato i finalisti con i vincitori, tolto i link dagli anni e aggiunto agli scrittori mancanti. Ho aggiunto un breve riferimento al passaggio da Grinzane Cavour a Bottari Lattes Grinzane. Secondo voi è una pagina che potrebbe essere pubblicata, supera i criteri di non enciclopedicità che erano state indicate in una prima versione? Come mi consigliate di procedere? Grazie mille

Ciao Damiano, un consiglio che posso darti è lasciare come collegamenti esterni solo i primi due (quelli della fondazione) e trasformare gli altri tre in note (vd. la pagina Aiuto:Note) nei punti più appropriati del testo, altrimenti così la pagina ha il problema delle fonti (se ne aggiungi altre da quotidiani-riviste autorevoli è ancora meglio). Un unico appunto: ti sei dimenticato di togliere il vincitore dell'ed. 2016 Joachim Meyerhoff dai finalisti ;). Tornando al discorso dell'unificazione, mi sembra che il Premio Internazionale Bottari Lattes Grinzane (o più semplicemente Premio Bottari Lattes Grinzane, bisognerà anche mettersi d'accordo sul nome...) sia la prosecuzione naturale del Premio Grinzane Cavour quindi non è un'idea così malsana pensare all'unificazione (perchè ho paura che vista la giovane età il premio possa venire bocciato una volta pubblicata la pagina come già avvenuto...) P.S. : ricordati di firmare i tuoi interventi ;) --GabrieleBellucci (msg) 00:12, 20 giu 2018 (CEST)

Stefano Jacini (scrittore)

Segnalo la voce Stefano Jacini (scrittore). Un IP ha messo il dubbio di enciclopedicità con la didascalia "scrittore senza particolare rilevanza", che mi sembra eccessiva per un autore che ha pubblicato per Bompiani e per Hobby & Work. Cosa ne pensate? --Lepido (msg) 17:09, 18 giu 2018 (CEST)

Sarebbe bello avere qualche informazioni in più sui libri che ha pubblicato, in particolare se ha vinto dei premi o ricevuto qualche recensione. Il testo andrebbe riscritto perchè al momento è quasi uguale a quello presente in diversi siti web (qui ad esempio) --Postcrosser (msg) 17:19, 18 giu 2018 (CEST)

A un primo sguardo sembra enciclopedico, piuttosto la voce è stata creata su commissione--Tostapane_{corrispondenze} 19:25, 18 giu 2018 (CEST)

Per la commissione la cosa è sanabile, anzi forse già sanata, vista la PU di uno degli autori, il problema era appunto l'enciclopedicità, che a me sembra probabile. Se siete d'accordo io toglierei l'avviso. --Lepido (msg) 13:00, 19 giu 2018 (CEST)

Sono favorevole a togliere l'avviso. L'enciclopedicità c'è. Aggiungerei però l'avviso fonti in quanto non ci sono note.--GabrieleBellucci (msg) 13:21, 19 giu 2018 (CEST)

La biblioteca Wikipedia

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:59, 21 giu 2018 (CEST)

Molti complimenti a chi ha realizzato questo servizio che sarà di grande utilità per i collaboratori. Grazie!--Pebbles (msg) 18:18, 23 giu 2018 (CEST)

Template:Guy de Maupassant e il cinema

La pagina è stata proposta per la cancellazione con la motivazione "Navbox abnorme che non rispetta le relative linee guida, né nella forma né nel contenuto". Se non ho capito male (in caso contrario, qualcuno mi può aiutare a capire meglio?), il problema dovrebbe essere che la voce è dedicata al nome di un autore e non ad un'opera specifica (o a un ciclo più o meno seriale). Quando l'ho creata, comunque, l'intenzione NON era stata quella di accorpare TUTTE le opere di Maupassant, ma di dare rilievo SOLO a quelle che avevano avuto uno o più adattamenti cinematografici. Alcune delle sue opere sono state riprese diverse volte per lo schermo, dando spunto sia a film abbastanza fedeli alla storia originale, sia a rivisitazioni come accadde con John Ford che adattò in versione western Palla di sego per il suo Ombre rosse. Mi pareva che usare il template per avere una visione completa di queste operazioni tra cinema e letteratura fosse abbastanza naturale: se non lo è, chiedo chiarimenti a qualche volonteroso.

Ma se le linee di wikipedia impongono che la voce non sia enciclopedica o esca dalle regole, credo che, piuttosto, si possa o scorporare in Categorie o adattare per una sottosezione dallo stesso titolo nella voce principale Guy de Maupassant, invece che cancellarla tout court facendone tabula rasa. Vorrei qualche opinione, grazie.Azazello&margherita (msg) 05:29, 24 giu 2018 (CEST)

Ciao, ti ho risposto al cinema, buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 10:02, 24 giu 2018 (CEST)

info per autrice

Salve, volevo sapere se fosse possibile aggiungere la scrittrice Patrisha Mar all'interno di Wikipedia. La scrittrice in questione ha pubblicato al suo attivo 5 libri con Newton Compton (tra cui il libro "La mia eccezione sei tu", considerato bestseller dalla stessa casa editrice ed uscito anche in lingua inglese con il titolo "Stuck on you") e un altro libro in self-publishing "I protettori dell'oracolo", oltre ad una trilogia fantasy dal nome "The Shadows saga", scitta assieme ad Angela Contini con lo pseudonimo Katherine Keller.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Spiderdaniele (discussioni · contributi) 13:47, 26 giu 2018 (CEST).

Ciao [@ Spiderdaniele]. I criteri di enciclopedicità per gli scrittori li trovi a questa pagina. Attenzione: devono essere tutti rispettati. Di primo acchitto, mi sembrerebbe che l'autrice non sia al momento enciclopedica, ma questa è solo una mia prima opinione, basata solo sulle informazioni che ci hai fornito qui sopra. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:58, 26 giu 2018 (CEST)

Ciao --Flazaza. Grazie per la delucidazione, per cui devo proprio rinunciare a creare queste pagine, oppure posso sentire il parere di qualcun altro ? Scusa ma è la prima volta che mi cimento con Wikipedia per creare dei contenuti, di solito ne usufruisco.

Unione personaggi del Libro della giungla

Segnalo Discussioni_progetto:Scout#Avviso_cancellazioni. --Superchilum^(scrivimi) 17:00, 26 giu 2018 (CEST)

Vito Flavio Valletta

Salve a tutti, volevo un parere sulla rilevanza enciclopedica della voce Vito Flavio Valletta. A mio avviso, è prematuro per wikipedia, in quanto è un nuovo scrittore che ha pubblicato il primo libro a gennaio 2018. Aggiungo inoltre che l'autore della voce sembra essere proprio il biografato. -- Peppo ditemi! 18:20, 26 giu 2018 (CEST)

Sulla voce «Vito Flavio Valletta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Enciclopedicamente irrilevante sia come scrittore che nelle altre attività.--Flazaza (msg) 19:26, 26 giu 2018 (CEST)

Oltre ad essere prematura sembra anche una autobiografia pubblicitaria --Postcrosser (msg) 22:07, 26 giu 2018 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Vito Flavio Valletta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:48, 27 giu 2018 (CEST)

Ursula (K.) Le Guin

Salve a tutti! Recentemente stavo ampliando la voce di Ursula Le Guin e mi sono accorto che in quasi tutte le altre lingue la pagina si intitola Ursula K. Le Guin, la K. appare anche spesso sulle copertine dei suoi libri e perfino nel suo blog. Tempo fa se ne era già discusso ma evidentemente non si fece nulla. Io sono favorevole a spostare la voce, voi siete d'accordo? --Betau 14:12, 1 lug 2018 (CEST)

Mah, Ursula Le Guin è il nome per il quale è pù conosciuta. Non vedo vantaggi nello spostare la voce, ma nel caso si faccia, mantenere il redirect. --Ruthven (msg) 15:11, 1 lug 2018 (CEST)

Per me va mantenuta così, in questo quoto Ruthven--Tostapane_{corrispondenze} 16:20, 1 lug 2018 (CEST)

Siamo proprio sicuri che non sia più diffuso "Ursula K. Le Guin"? Se sui libri è scritto così... --Superchilum^(scrivimi) 16:24, 1 lug 2018 (CEST)

Ho fatto la ricerca su internet e il K è meno presente. Ma in effetti con Google che personalizza i risultati non ci giurerei. Questo il VIAF. Nell'opac italiano è con la K ma poi andando a vedere i titoli, quelli in inglese ad esempio non hanno la K. Mah? --Tostapane_{corrispondenze} 16:41, 1 lug 2018 (CEST)

Arbante

Sulla voce «Arbante» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 12:27, 6 lug 2018 (CEST)

romanzo biografico

Di romanzo biografico esiste la categoria:romanzi biografici ma manca la definizione e non e' neppure citato come sottogenere di romanzo. Come mai? --93.185.28.93 (msg) 19:37, 6 lug 2018 (CEST)

Avviso di cancellazione di Sara Benatti

La pagina «Sara Benatti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Camelia (msg) 13:39, 11 lug 2018 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «El Comité» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Equoreo (msg) 22:24, 11 lug 2018 (CEST)

Pagina Romain Rolland

Buongiorno, ho fatto alcune integrazioni sulla pagina in oggetto. Siccome c'è una sezione "Opere" e una "edizioni in italiano", ho consultato la discussione e ho trovato un avviso, secondo cui la voce è stata monitorata nel 2009, riscuotendo un giudizio minimo. Ma in questi anni la voce è divenuta di tutto rispetto, non so se possa meritare un ottimo, ma credo che questo monitoraggio sia da rivedere. Un altro problema è quello delle edizioni in italiano, che andrebbero associate alle rispettive originali, cosa facile in sé. Ma io ho appunto lavorato su questa sezione, con aggiunta di numerosi libri, e il mio intervento è visibile perché io scrivo per esteso, mentre chi mi ha preceduto usa il template cita-libro, che non mi è troppo familiare (certo, si possono spostare i cita libro senza toccarli). Grazie, --Danieldanielou (msg) 06:40, 13 lug 2018 (CEST)

Di tutto rispetto non direi: la sezione opere è da wikificare, ci sono due fonti che non fontano nulla di quanto detto in voce, non c'è una bibliografia (non che sia obbligatoria ma in una voce di tutto rispetto non dovrebbe mancare IMO), ho inserito gli opportuni avvisi--Tostapane_{corrispondenze} 11:27, 13 lug 2018 (CEST)

Clara (Il giardino dei supplizi)

Sulla voce «Clara (Il giardino dei supplizi)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce Clara (Il giardino dei supplizi) è su di un personaggio protagonista di un solo romanzo (e tutt'al più del film tratto da esso), non si tratta né di una saga, né, tra l'altro, di un romanzo particolarmente celebre. Né il personaggio ha avuto alcuna influenza. Per altro la voce appare come un RO non supportata da nessuna nota puntuale. Io proporrei di cancellare la voce, unendo quel che può essere utile alla voce Il giardino dei supplizi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:39, 13 lug 2018 (CEST)

Sono d'accordo, RO e POV a tutto spiano--Tostapane_{corrispondenze} 11:14, 13 lug 2018 (CEST)

Concordo. Non so quanto possa essere salvato in una RO, tra l'altro anche la voce Il giardino dei supplizi ha problemi di RO.--Flazaza (msg) 11:19, 13 lug 2018 (CEST)

Sì, infatti. Ho cercato di rimuovere quanto palesemente non enciclopedico, come la sezione "Commento" (commento di chi? a quale titolo?) e una listona di citazioni adatte semmai a Wikiquote. In effetti della voce sul personaggio di Clara non saprei neanch'io cosa salvare. È tutta una RO. La mettiamo in cancellazione? --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:00, 13 lug 2018 (CEST) Intanto inserisco avviso {{E}}. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:06, 13 lug 2018 (CEST)

La pagina «Clara (Il giardino dei supplizi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 13:25, 13 lug 2018 (CEST)

Octave Mirbeau

Ma mi sa che nello stesso stato de Il giardino dei supplizi e Clara (Il giardino dei supplizi), sono anche tutte voci che riguardano le opere di Octave Mirbeau, forse compresa anche la voce sull'autore stesso, ché qualche POV c'è scappato anche lì: Il Calvario (perché la "c" maiuscola?), Sébastien Roch (romanzo), La 628-E8, Mémoire pour un avocat, Contes cruels (Mirbeau), Il diario di una cameriera (romanzo) (con la trama che è in realtà il pretesto per una critica POV), ecc. Io non seguo il progetto Letteratura, per cui chiedo a voi di prendervi in carico la questione. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:41, 13 lug 2018 (CEST)

Oltretutto segnalo che l'utenza che sovrintende (nel senso che sembra considerarle "cosa sua") queste pagine, sta avendo comportamenti a dir poco sopra le righe. A parte sbraitare perché le sue modifiche sono state rimosse e pretenderne il ripristino attraverso edit war (col risultato di vedersi bloccata la pagina), continuando a non fornire alcuna fonte a supporto delle RO insreite, è stato pure bloccato per abuso di utenze multiple ed evasione del blocco, dato che ne ha aperte almeno tre. --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:25, 19 lug 2018 (CEST)

Personaggi di Octave Mirbeau

Sulla voce «Celestina (Il diario di una cameriera)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Stesso discorso fatto per Clara (Il giardino dei supplizi). Da PDC? Secondo me sì. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:30, 18 lug 2018 (CEST)

Assolutamente sì. POV, RO, e a mio parere voce del tutto superflua--Tostapane_{corrispondenze} 23:16, 18 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] E ci sono anche tutte queste: Personaggi di Octave Mirbeau! Tutte RO su personaggi immaginari assolutamente non enciclopedici. Che si fa? Cancellazione multipla? --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:30, 19 lug 2018 (CEST)

Sulla voce «Jules Dervelle» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Juliette Roux» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Lucien (Dans le ciel)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Pamphile» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Sébastien Roch (personaggio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Isidore Lechat» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Jean Mintié» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io sarei per una cancellazione multipla. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:23, 19 lug 2018 (CEST)

Trattandosi in realtà di personaggi di libri diversi, che possono aver avuto un ruolo di diverso peso e una diversa influenza verso altre opere, credo che sarebbero meglio procedure separate --Postcrosser (msg) 10:13, 19 lug 2018 (CEST)

OK. Tuttavia non ne vedo uno che rientri nei criteri, senza contare che si tratta in tutti i casi di RO. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:31, 19 lug 2018 (CEST)

Sono d'accordo col Passeggero, qualche voce è degli stessi libri, per quelle si potrebbe fare la multipla--Tostapane_{corrispondenze} 23:02, 19 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] Non mi pare ci sia consenso così esteso per la cancellazione multipla. Procedo con le cancellazioni singole. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:42, 20 lug 2018 (CEST)

La pagina «Celestina (Il diario di una cameriera)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Isidore Lechat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jean Mintié», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jules Dervelle», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Juliette Roux», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Lucien (Dans le ciel)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pamphile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sébastien Roch (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:55, 20 lug 2018 (CEST)

La cortigiana o La Cortigiana

Di Pietro Aretino; dopo lo spostamento mi è venuto un dubbio, la regola dei titoli in minuscolo vale anche per i titoli di opere antiche perchè su google immagini ho visto che molti libri usano il maiuscolo? grazie--Pierpao.lo (listening) 08:24, 20 lug 2018 (CEST)

Mah, non saprei, però anche a me sembra corretto minuscolo. Inoltre ho qualche dubbio sulla richiesta di inversione redirect con la disambigua. Non vedo motivo di prevalenza del titolo della commedia sugli altri. O sono tutti adattamenti dello stesso titolo? Non ho approfondito. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:51, 20 lug 2018 (CEST)

Si a proposito della disambigua tutta questa prevalenza non c'è la vedo e no, le altre opere hanno soggetti diversi--Pierpao.lo (listening) 13:43, 20 lug 2018 (CEST)

Brave (Rose McGowan)

La pagina «Brave (Rose McGowan)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 20:01, 22 lug 2018 (CEST)

Il Maestro e Margherita

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Il maestro e Margherita#Titolo_voce.
– Il cambusiere --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 23 lug 2018 (CEST)

Disambigua Il diario di una cameriera

Qui invece sarei per un'inversione di redirect: Il diario di una cameriera (romanzo) mi sembra evidente che sia il significato prevalente rispetto alle trasposizioni cinematografiche e televisive. Quindi lo sposterei a Il diario di una cameriera, mentre la disambigua che lì si trova, la sposterei a Il diario di una cameriera (disambigua). --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:05, 23 lug 2018 (CEST)

Sì, lo penso anche io--Tostapane_{corrispondenze} 00:56, 23 lug 2018 (CEST)

Ai censori italiani di Octave Mirbeau :

Qui il punto della questione è molto più a monte delle regole di Wikipedia. Il punto è l’ignoranza crassa ed evidente di tutti quelli che finora hanno massacrato o eliminato le voci redatte su Octave Mirbeau. Ignorate Octave Mirbeau. Non avete letto le sue opere. Non sapete niente della società francese della Belle Époque in cui i suoi romanzi e le sue pièce di teatro hanno preso genesi. Ignorate la storia dell’oblio a cui Mirbeau è stato condannato per decenni e perché oggi è di nuovo un autore di rilevanza internazionale, letto e tradotto in tutte le lingue. Ignorate il peso e l’influenza che hanno avuto le sue opere nella letteratura successiva, francese e no, e la ricchezza dei molti adattamenti cinematografici. Nonostante questo, protetti da qualunque blocco di IP perché godete di uno statuto a parte dentro Wikipedia, proseguite impunemente la distruzione e la mutilazione di un’opera di conoscenza fondata sul lavoro scientifico di studiosi ed esperti di letteratura, basato su decenni di ricerche e pubblicazioni accademiche verificate (tutto è nei rimandi bibliografici !). Decidete in maniera completamente arbitraria se un personaggio ha “rilevanza enciclopedica” o no, senza sapere neanche lontanamente di chi si tratti. Eliminate illustrazioni in quanto “non inerenti”, quando lo sono perfettamente e basterebbe aver letto il libro per saperlo (due esempi per tutti: “La notte stellata” di Van Gogh è perfettamente inerente col romanzo Dans le Ciel, visto che il pittore Lucien -avatar di Vincent Van Gogh- dipinge esattamente quel quadro nel corso della narrazione; le illustrazioni di Auguste Rodin sul Giardino dei Supplizi sono perfettamente inerenti in quanto preparate apposta per il romanzo – Mirbeau e Rodin, pittore e scultore, erano amici e si tratta qui di una collaborazione artistica). Mancano le note? Tutto è nei rimandi bibliografici, che aprono ai lettori italiani la possibilità di documentarsi su un grande autore dimenticato e riscoperto. Ma i rimandi li avete tolti voi in prima istanza, per poi protestare che… non ci sono (vedi il trattamento riservato a Farces et Moralités, al Diario di una Cameriera, al Giardino dei Supplizi e molti altri). Ecco, questo è il punto. Chi si incarica di fare della “meta-Wikipedia” deve almeno conoscere il soggetto su cui si appresta a fare una “normalizzazione”. Altrimenti, invece di mettere a disposizione della conoscenza, la ammazza e basta. Qual è lo scopo di Wikipedia? Diffondere sapere o infossarlo? Vi si chiede un minimo di umiltà, e di fare un passo indietro se vi rendete conto che il compito che vi hanno assegnato (o che vi siete assegnati?) non è nelle vostre corde. E adesso bloccatemi pure l’IP. Ci sono altre persone che si stanno indignando a questo soggetto e che sicuramente interverranno.