Discussione:Giallo (genere)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Discussione:Letteratura gialla)
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Rinominare l'articolo[modifica wikitesto]

Propongo di rinominare l'articolo da "Gialli (letteratura)" a "Letteratura gialla" ("romanzo giallo" invece non sarebbe del tutto corretto, in quanto esistono anche dei racconti gialli). Marcok 22:08, Dic 23, 2004 (UTC)

Giusto per troncare sul nascere future iniziative "unioniste". Possiamo fare in modo che questo articolo sia una sorta di riassunto dei vari generi letterari che poi vengono sviluppati ognuno in articolo a a parte? --Civvì (T) 22:14, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Violazione di copyright? Nota bibliografica?[modifica wikitesto]

A proposito di letteratura gialla ho letto il seguente paragrafo:

«Vale la pena di notare che esiste un romanzo italiano, in verità molto meno conosciuto, che potrebbe rivendicare questo titolo: Il mio cadavere di Francesco Mastriani, napoletano autore di feuilleton, che, apparso l'anno precedente a puntate in appendice al quotidiano Roma, fu pubblicato dall'editore D. G. Rossi di Genova nel 1853 e conteneva elementi che potrebbero appartenere al genere giallo».

A tale riguardo potrebbero esistere problemi di copyright da approfondire da parte degli amministratori. Sul protogiallo italiano e la primogenitura di Napoli da considerare patria storica del giallo italiano (con "Il mio cadavere" di Francesco Mastriani, nel 1852, apparve per la prima volta in Italia il romanzo d'indagine), lo scrittore e giornalista napoletano Massimo Siviero ha scritto questa verità storica nel saggio "Come scrivere un giallo napoletano - con elementi di ssceneggiatura" - Graus editore. Tale particolarità appare anche nel sito dell'autore (www.massimo-siviero.com). Andrebbero quanto meno aggiunte la paternità di tale ricerca e la citazione dell'opera.

Problemi di copyright non mi pare ve ne siano, in quanto nell'articolo viene riportata una teoria, non le parole o brani di Siviero (almeno da quanto ho potuto capire). Siviero ha espresso la sua idea non solo nel suo libro o nel suo sito ma anche in ambiti pubblici; peraltro la paternità napoletana del giallo in Italia è stata attribuita anche da altri, per esempio qui e qui (natutalmente è possibilissimo che questi articoli debbano qualcosa a Siviero). Il riferimento a Siviero si potrebbe inserire in una bibliografia, che però dovrebbe essere ovviamente estesa a tutte le fonti dell'articolo --Wikinoir 12:47, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

il "giallo"[modifica wikitesto]

vorrei conoscere l'etimologia della parola "giallo" riferita ai romanzi polizieschi


L'editore Mondadori pubblicò a lungo una collana di romanzi del genere di cui stiamo discutendo dal titolo "I libri gialli", che derivava da una sovracopertina di questo colore. Non so esattamente la data di inizio della collana, ma certamente negli anni '30 vi furono pubblicati, tra gli altri, molti romanzi di Agatha Christie (ne ho ereditato alcuni). Cesalpino (msg) 14:57, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Spoiler e manga[modifica wikitesto]

Nella voce ci sono riferimenti al contenuto di romanzi (vedi Dieci piccoli indiani della Christie) senza che il lettore sia avvisato.
Per quanto riguarda la presenza dei fumetti invece mi sembra strano che sia citato un solo autore di manga e ben due volte: non esistono altri autori meritevoli? Non entro nel merito se i fumetti debbano essere citati in una voce di letteratura, tuttavia sarebbe preferibile suddividere i diversi medium (romanzi, fumetti, cinema, etc) in capitoli o articoli separati.

--Schickaneder 10:23, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Segnalazione[modifica wikitesto]

Per chi la segue, qui si parla del futuro di questa voce. Ciao --kiado 12:20, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuto con l'aggiunta di fonti e ho rimosso il template di "citazione necessaria".

Merton (msg) 15:59, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Romanzo sociale[modifica wikitesto]

Ho notato l'assenza di fonti e dopo una ricerca ho indicato una nota bibliografica riferita al giallo italiano come espressione del nuovo romanzo sociale. Ho quindi cancellato il template fino a quel punto giustificato sulla assenza di fonti.

Merton (msg) 12:40, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Paternità[modifica wikitesto]

Purtroppo mi accorgo solo adesso con notevole ritardo, e me ne scuso, di questa discussione riguardo al dato della patria storica del giallo documentata da Siviero: non semplicemente "un'idea", ma una documentazione oggettiva per chi, come me, ha letto "Come scrivere un giallo napoletano".

Nell'interesse di Wikipedia mi sorprende molto che invece di citare la fonte e il nome dell'autore (Siviero) lasciando il resto, sia stato soppresso l'intero periodo mutilando un prezioso dato storico dalla voce sull'origine del romanzo giallo non solo in Italia e devo dire nel mondo con l'uscita del romanzo Il mio cadavere di Mastriani: come è noto I delitti della via Morgue non è un romanzo ma un racconto.

Propongo pertanto agli amministratori di reinserire con urgenza l'intero periodo del riferimento storico al primo giallo, riportando ovviamente l'autore di tale ricerca. In tal modo non credo vi sarà copyviol ma informazione.-- Merton (msg) 19:45, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se ho capito a cosa ti stai riferendo, credo di avere rimosso io quel paragrafo, esattamente qui. Ma niente è andato perduto: infatti è ben presente e leggibile in questo paragrafo della sottovoce Storia del giallo. Non servono amministratori, non c'è copyviol. Su quale romanzo è il primo giallo della storia, non farei troppi drammi: "tradizionalmente" (e citato da più fonti) la prima opera riconducibile al genere è I delitti della rue Morgue. Ci sono altre opere, molto più conosciute di quella di Mastriani, che potrebbero vantare questo titolo, ma vengono considerati meri archetipi del genere: Le mille e una notte contiene, tra gli altri, elementi riconducibili al giallo, così come alcune opere scritte in Cina durante la dinastia Ming. Ma anche romanzi minori scritti qualche anno prima dei racconti di Poe, sono riconducibili al giallo: The Rector of Veilbye di Steen Steensen Blichers del 1829 oppure Confessions of a Thug di Philip Meadows Taylor del 1839. Le fonti riportano I delitti della rue Morgue perché è la prima opera dove appare un detective di finzione, Auguste Dupin e forse è solo per quello che si cita sempre e solo le opere di Poe. In ogni caso, Mastriani è citato in Storia del giallo e secondo me va bene così.--kiado 22:51, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusa, Kiado, ma non ci siamo. Forse mi sono spiegato male: sicuramente il primo giallo italiano in assoluto è "Il mio cadavere" di Mastriani. Innanzitutto ti inviterei a leggerlo. E a leggere "Come scrivere un giallo napoletano". Punto. Se vogliamo parlare del primo giallo in assoluto nella storia, sappiamo tutti che è La Bibbia con l'episodio di Caino e Abele. Insisto per il ripristino del periodo rimosso che va inserito nell'interesse della comunità di Wikipedia. Ormai è un dato storico acquisito e non un banale capriccio dialettico. Ovviamente hai agito in perfetta buona fede e altrettanto credo che farai con un po' di buonsenso e riflessione.--Merton (msg) 23:51, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

No, decisamente non ci siamo. Guarda che sei tu che hai parlato per primo di un prezioso dato storico [...] sull'origine del romanzo giallo non solo in Italia e sei sempre tu che hai messo in relazione il romanzo di Mastriani e il racconto di Poe. Il paragrafo (che, lo ripeto, non è stato mai rimosso) non va bene dove sta ora? Cioè qui? A me sembra la sua naturale posizione e, anzi, dove è ora è pure correttamente referenziato, mentre prima non lo era (non completamente almeno). E, giusto per precisare, quel dato è lì nell'interesse del sapere condiviso, di tutti coloro che consultano l'enciclopedia, non solo della comunità (?) di Wikipedia. Il romanzo di Mastriani lo leggerei volentieri, ma la mia biblioteca non ce l'ha e in vendita l'ho trovato in un'edizione originale del 1853 ad un prezzo decisamente fuori dalla mia portata. --kiado 00:52, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non è assolutamente condivisibile quedsta scelta discriminatoria. Se nella voce Letteratura gialla non ci fosse la sezione Storia del giallo, si potrebbe discutere e ragionare. Ma non si comprende per quale motivo dalla sezione Storia del giallo di Letteratura gialla dovrebbe essere soppressa la documentata informazione sull'origine del giallo in Italia (e secondo me non solo in Italia). Diventerebbe discriminatorio oltre che per l'autore della notizia anche verso la città ritenuta la patria storica del giallo italiano. Pertanto la notizia va ripristinata.--Merton (msg) 10:51, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

La sezione Storia del giallo in Letteratura gialla è solo un accenno alla ben più articolata voce Storia del giallo che contiene i dati che ti stanno tanto a cuore. Non ci vedo francamente nessuna discriminazione, verso persone, cose o città. Con i secondo me non si scrivono le enciclopedie. Le enciclopedie, e questa in particolare, si scrivono citando fonti verificabili e attendibili. Comunque magari sentiamo il parere anche di altri utenti. --kiado 11:25, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]
D'accordo con Kiado. In Letteratura gialla è riportato un breve accenno alla storia del giallo, citando le opere tradizionalmente considerate non solo come il punto di partenza del genere (Poe e Holmes), ma soprattutto come le pietre angolari del genere, senza le quali oggi non esisterebbe il giallo. E' vero che a noi italiani piacerebbe citare come vero primo giallo Il mio cadavere (1852) di Mastriani, ai norvegesi il romanzo L'assassinio del motorista Rolfsen (1839, quindi di 13 anni precedente al giallo napoletano), agli scozzesi Caleb Williams.. e via con tutti gli altri esempi possibili. schickaneder (msg) 17:12, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo su che cosa? >Sulla cancerllazione di un ogggettivo dato storico? Se qualcuno lo impedisce siamo alla censura e Wikipedia questo non lo consente. Ancora non mi è stato risposto perché nella sezione Storia del giallo non dovrebbe entrare la notizia della pietra miliare italiana del giallo e nella voce Storia del giallo sì. E' una evidente forzatura o la vogliamo chiamare questione di principio? Non si cancellano notizie storiche così importanti dalla sezione più appropriata per contenerle "solo" nella voce Storia del giallo senza un motivo valido che francamente mi sfugge. Se la voce è più importante, a maggior ragione la notizia va contenuta nella sezione. In caso contrario si apre una partita pericolosa dove tutti possiamo cancellare ciò che più ci piace. Ma così non è.

Inoltre si è del tutto usciti fuori tema. Se non sbaglio l'argomento proposto all'inizio era un eventuale sospetto copyviol escuso da altri wikipediani (per esempio Wikinoir). Che c'entra tutto il resto sul merito di una questione che neppure si conosce in modo approfondito? C'è chi pontifica ammettendo candidamente di non aver letto il romanzo di Mastriani, qualche altro che parla di Scozia e Norvegia. Certo. Allora? Perché non fare una ricerca sul primo giallo scozzese e su quello norvegese invece di aprire una dialettica sull'opportunità di cancellare dati e impoverire una voce invece di arricchirla? Wikipedia è un'enciclopedia alla quale tutti cerchiamo di dare il nostro contributo di fatti oggettivi. Per il resto possiamo anche discutere di opinioni, ma i fatti non vanno cancellati. Mai!--93.44.59.75 (msg) 19:19, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Invitandoti a moderare i toni, ti ripeto ciò che ti è stato già detto: nessuno ha cancellato nulla. Il dato storico è in un paragrafo dedicato nella voce Storia del giallo. "Storico". "Storia". Capisci? Inoltre, v'è menzione del dato storico anche in quest'altra voce. Ti prego di non dubitare di chi discute con te, perché quello è pontificare. A me sfugge il motivo per cui stai tentando di utilizzare il saggio di Siviero, che sarà pure autorevolissimo, come fonte per un sacco di voci, come se fosse la bibbia indiscussa e indiscutibile per ogni argomento (qualche esempio: Noir, Romanzo gotico, Storia del giallo, Letteratura gialla, Contaminazione (generi letterari)). Questa per me è promozione e su Wikipedia non è ammessa. Infine, l'utente Wikinoir non interviene in questa discussione da quasi tre anni e francamente mi sfugge (di nuovo) il motivo per cui ora lo tiri in ballo. --kiado 21:30, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ancora nessuna risposta[modifica wikitesto]

La difesa di un argomento con dati oggettivi non c'entra con la moderazione dei toni e ti prego di credere che non c'è alcuna intenzione di non essere moderato. Un wikipediano merita tutto il rispetto per il suo impegno appassionato. Sempre.

Do comunque per scontata la correttezza dell'interlocutore, altrimenti non starei continuando a discutere qui. Piuttosto, e me ne rammarico, non si dovrebbe mai dubitare della buona fede. Accusare poi di promozione la fonte di un saggio per essere così ricco di dati storici, come tu stesso rilevi nella tua ricerca, mi disorienta non poco. Ma lasciamo stare.

Ho difeso la primogenitura di Mastriani perché è una verità inconfutabile che fa bene a Wikipedia. Intanto ancora non ho avuto alcuna risposta sul perché della soppressione da questa pagina della notizia che ritengo con convinzione vada ripristinata. Buon anno.--Merton (msg) 17:57, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Purtroppo ho visto questa discussione solo ora.
Lo scopo di quel paragrafo è introdurre il lettore al fatto che il giallo è un genere "entrato in voga" dal 1800 e rotti, con qualche nome-icona tradizionale del giallo come Poe, Doyle, Christie, etc.. affinchè inquadri di che si sta parlando, corredato in più da un invito ad approfondire l'argomento, l'evoluzione storica del genere, nella voce specifica.
Onestamente quindi, nelle poche righe riassuntive presenti in questa pagina mi sembra una forzatura inserire proprio il primo giallo italiano.
Ringrazio intanto Merton per aver espresso benissimo lo spirito wikipediano nella sua frase iniziale :) --Azrael 18:16, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

La storia non si cancella[modifica wikitesto]

Caro Azrael, augurandoti il miglior anno, ti ringrazio del tuo intervento. Ma devi consentirmi di insistere su un punto. La storia non si cancella. Anche se è storia del giallo. Mi si obietta che non è stata cancellata del tutto. Ma dalla pagina principale, sì. Per Wikipedia in lingua italiana riportare concisamente nella sezione della Storia del giallo la notizia del primo romanzo del genere in Italia lo ritengo un dato assai prezioso. Sopprimerla può essere una forzatura che non giova ai contenuti.

Qui si verteva peraltro sul fatto che era stato sollevato un dubbio poi rientrato di copyviol. Invece è stata cancellata dalla sezione la notizia della primogenitura del giallo non per sospetta violazione ma... perché può star bene nella sottopagina Storia del giallo e non anche nella sezione omonima di Letteratura gialla.

Francamente non ho compreso lo spirito di quella soppressione. Se leggi con attenzione tutta la discussione era stato ammesso che la notizia è importante e merita... di essere cancellata dalla voce generale per essere inserita nella sottopagina. Per un kantiano come il sottoscritto è una giustificazione troppo stridente con la logica. Ma forse continuo a non capire. QUALE SAREBBE LA VIOLAZIONE, se non c'è una violazione, di nomenclatura, di stile o altro a lasciare la notizia nella voce Letteratura gialla? E se non c'è violazione, si può giustificare quella che rischia di apparire una forzatura non voluta dallo spirito democratico di questa stupenda enciclopedia?

Il rischio di un tale precedente, al di là del merito specifico che ci interessa, è che ognuno di noi possa sopprimere preziose informazioni, anche le più rispettose dei canoni wikipediani, per le più svariate ragioni che non sempre hanno una giustificazione oggettiva.

Un'ultima considerazione. Una tale soppressione, mancando la necessità di urgenti interventi come copyviol, stile non neutrale, propaganda, ecc., non va fatta ad iniziativa del singolo e in modo subitaneo, ma nel rispetto della comunità, quantomeno con una votazione. Dovrebbe pertanto essere prima ripristinata. In caso contrario ognuno di noi potrebbe temere di vedere vanificato il proprio faticoso lavoro.

Sempre in gamba.--Merton (msg) 15:56, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non si sta parlando di alcun tipo di violazione, ma di un'informazione che deve risultare sintetica. Il primo giallo italiano non ha queste caratteristiche: perché il primo italiano e non il primo francese? Oppure il primo tedesco? Ma se poi iniziamo ad elencarli tutti, quella sezione perde la sua peculiarità, cioè l'essere breve! E quel testo deve solo informare il lettore sul capostipite del giallo in generale (Poe) ed altri giallisti iconici nel genere (Christie, Stout, ecc.). Per le informazioni più approfondite c'è l'altra voce, per cui in questa, quella breve sezione esaurisce il suo compito così com'è. --Azrael 16:20, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Proposta per la pagina sul giallo storico[modifica wikitesto]

Scrivo anche qui, visto che l'altra pagina forse è poco frequentata. La mia proposta di revisione è su per giù questa. schickaneder (msg) 17:51, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Paragrafo sul femminicidio[modifica wikitesto]

È in corso l'inserimento in parallelo dello stesso abbondante contenuto sia in questa voce sia in femminicidio. A mio parere il paragrafo va rivisto ed eventualmente spostato in poliziesco, dopo opportuna sfoltitura, dato che nessuno degli altri temi ricorrenti del genere ha lo stesso rilievo (e neanche un paragrafo dedicato). --schickaneder (msg) 14:16, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Titolo della voce[modifica wikitesto]

Dato che il giallo è un genere non solo letterario ma anche diffuso in altri media di cui la voce si occupa (fumetti, cinema, televisione...), non sarebbe meglio spostare la pagina a Giallo (genere) tramite inversione di redirect? --Newblackwhite (msg) 15:44, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

In assenza di obiezioni, effettuo lo spostamento. --Newblackwhite (msg) 18:46, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
dovevi segnalare al progetto, assenza di obiezioni non è consenso--NewDataB (msg) 16:57, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
In realtà c'è proprio una linea guida che parla di silenzio-assenso, ossia Wikipedia:Consenso#Silenzio-assenso. Se non ho segnalato la proposta di spostamento al progetto è perchè davo per scontato che chiunque tenesse la pagina del progetto tra gli osservati speciali tenesse anche la voce principale di tale progetto. Comunque non è troppo tardi: al progetto posso segnalare adesso questa discussione. --Newblackwhite (msg) 17:16, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta. Abbiamo discussioni che vanno avanti per settimane e tu consideri ragionevole due giorni??--NewDataB (msg) 17:19, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
ho segnalato al progetto giallo, ma visto che è mezzo morto segnalo al bar--NewDataB (msg) 17:24, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Mi hai battuto sul tempo, stavo per effettuare io la segnalazione :). Quale tempo sia o meno ragionevole dipende da quanto si pensa che uno spostamento possa essere ritenuto controverso, basti pensare che in molti casi gli spostamenti vengono effettuati senza nemmeno passare per le pagine di discussione. Ad ogni modo, copio qui la discussione tra me e te per semplificare il lavoro di chi leggerà questa pagina.

Ciao, posso chiederti perchè hai annullato lo spostamento di Letteratura gialla a Giallo (genere) scrivendo soltanto "Annullo spostamento sbagliato"? Non si capisce perchè lo spostamento sarebbe sbagliato: come avevo scritto nella discussione, la voce tratta del giallo in quanto genere facendo riferimento ad altri media come televisione, cinema e fumetti. Inoltre in troppi articoli erano presenti wikilink forzati quali "X è un film [[Letteratura gialla|giallo]]", "Y è una serie televisiva [[Letteratura gialla|gialla]], "Z è un fumetto [[Letteratura gialla|giallo]]" eccetera: tali wikilink sarebbero meno problematici se la voce venisse rinominata per quello che è realmente, ossia una descrizione e visione d'insieme del giallo in quanto genere di narrativa. L'incipit della voce poi dice chiaramente

Il giallo è un genere di successo di narrativa di consumo nato verso la metà del XIX secolo e sviluppatosi nel Novecento.

In pratica, l'articolo non comincia con "La letteratura gialla è", ma con "Il giallo è", e questo prima ancora del mio spostamento. Aggiungo infine che il titolo attuale è una anomalia tutta italiana: ad esempio in en:wiki abbiamo en:Crime fiction, en:Detective fiction, e en:Mystery fiction. Non esiste alcuna voce en:Crime literature, mentre en:Detective literature e en:Mystery literature esistono solo come redirect. --Newblackwhite (msg) 16:49, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Quella pagina parla solo di letteratura, per i fumetti c'è Fumetti gialli e per il cinema Cinema giallo.--NewDataB (msg) 16:53, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Che pagina parli solo di letteratura non è affatto vero, basti dire che la sezione "Giallo in televisione" conta oltre mille parole. Non vedo comunque cosa ci sia di strano nell'avere una pagina principale initolata Giallo (genere) e tenere Fumetti gialli e Cinema giallo come sottovoci. Mi sembra anzi la scelta più logica, dato che risolverebbe i problemi e i paradossi che ho esposto nel messaggio più recente, oltre che uniformare e standardizzare le voci relative ai vari generi di narrativa. --Newblackwhite (msg) 17:10, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
a mio parere è giusto così com'è, se non sei d'accordo apri una discussione, la segnali al progetto e aspetti il consenso, la mancanza di risposte dopo due giorni non è consenso--NewDataB (msg) 17:14, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Per il momento credo sia meglio attendere altri pareri, ma mi piacerebbe che il prosieguo della discussione possa essere più costruttivo. Non si prenda quanto sto per dire come un attacco personale perchè non lo è, però se mi viene detto "Quella pagina parla solo di letteratura" e io rispondo "Che pagina parli solo di letteratura non è affatto vero, basti dire che la sezione "Giallo in televisione" conta oltre mille parole", quello che mi aspetto è che la mia argomentazione sia analizzata ed eventualmente confutata nel merito, mentre un "a mio parere è giusto così com'è" che ignora la mia argomentazione mi sembra quanto di più autoreferenziale possa esserci in un caso come questo. --Newblackwhite (msg) 17:46, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
io non ignoro nessuno, ma visto che sei partito a 200, senza aspettare il consenso e usando un tono non molto collaborativo, ho preferito chiudere la discussione sul nascere e lasciare ad altri con più pazienza e capacità comunicative il compito di discuterne--NewDataB (msg) 17:53, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Può darsi che il tempo che ho aspettato prima di ritenere ci fosse un silenzio-assenso avrebbe potuto essere più lungo, ma mi sembra ingeneroso dire che ho avuto un tono non molto collaborativo. Al contrario, credo mi vada riconosciuto il merito di essere passato per la pagina di discussione prima di effettuare lo spostamento, cosa che non sempre succede. Mi sarebbe piaciuto che anche il tuo annullamento passasse prima per la pagina di discussione o per la mia pagina di discussione, non fosse altro per il fatto che ho manualmente corretto un numero molto grande di redirect in seguito allo spostamento: tutto si può dire tranne che non ho pazienza. Anche la discussione tra me e te che ho riportato qui sopra mi pare che dimostri la mia volontà di collaborare, dato che mi sono rivolto a te in tono per niente offensivo, chiedendo quale fosse il motivo del tuo annullamento ed esponendo pazientemente le varie ragioni che mi avevano portato ad effettuare lo spostamento.
Ma ora serve a poco parlare di questo, quindi attenderò interventi di altri utenti. --Newblackwhite (msg) 18:13, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Dando un'occhiata veloce ad altre voci simili possiamo vedere che abbiamo Fantasy (Letteratura fantasy redirect), Fantascienza (Letteratura fantascientifica redirect), e inoltre abbiamo centinaia di "Puntano qui" al link rosso giallo (genere) che andrebbero perlomeno modificato via bot se decidiamo di tenere Letteratura Gialla. Personalmente io sarei per lo spostamento della voce attuale a Giallo (genere), in cui lascerei la suddivisione dei diversi tipi di giallo (Il_giallo_nelle_sue_diverse_accezioni) che é valida sia per i romanzi, sia per i film o fumetti. Non creerei peró il redirect Letteratura gialla a Giallo (genere), ma renderei Letteratura gialla una voce di approfondimento in cui inserire maggiori dettagli sul genere letterario, magari inserendo i link ai principali premi letterari di genere, ai principali autori etc. Insomma, il titolo in se mi pare il piú piccolo dei problemi rispetto al lavoro che andrebbe fatto per rendere l'intero "cluster" di voci piú completo ed esaustivo.--Paul Gascoigne (msg) 10:25, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo a spostare la voce attuale a Giallo (genere), dato che le informazioni contenute nella pagina valgono per tutti i tipi di medium. Sull'opprtunità o meno di creare una voce a parte per Letteratura gialla sono neutrale; magari si potrebbe per prima cosa inserire una sezione specifica in questa voce e se si raggiungono informazioni sufficienti scorporare in seguito. --WalrusMichele (msg) 14:18, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
Concordo anch'io che sarebbe meglio avere una voce per il genere prima di quelle specialistiche per il genere nei vari medium.--Moroboshi scrivimi 10:13, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
Idem --Bultro (m) 18:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ora che la voce è stata spostata, è possibile creare un bot per correggere i wikilink? Se fossero di meno li correggerei manualmente come avevo già iniziato a fare, ma vedo che attualmente ce ne sono oltre 1500, e il tempo che richiederebbero per correggerli manualmente è davvero elevato. --Newblackwhite (msg) 20:19, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]
Favorevole--NewDataB (msg) 20:21, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Delitto e castigo fra le serie italiane?[modifica wikitesto]

Non mi sembra opportuno l'aggiunta, nella sezione serie italiane, della versione televisiva di Delitto e Castigo. In primo luogo perché non è una serie ma più precisamente un "romanzo sceneggiato" come veniva chiamato allora, non sono episodi autoconclusivi con personaggi fissi ma puntate del tipo feuilleton. In secondo luogo è ricorrente fra gli studiosi del genere la discussione su quanto della letteratura classica si possa considerare "giallo" e sull'argomento si sono espressi intellettuali del calibro di Oreste del Buono, Leonardo Sciascia, Umberto Eco. E tutti hanno citato episodi che risalgono alla tragedia greca e alla Bibbia, per risalire ad Amleto, ai romanzi russi (la rai produsse anche un eccellente Fratelli Karamazov, perché allora non inserire anche quello?). Ma poi tutti sono d'accordo nel concludere che di questo passo diventerebbe una categoria tanto onnicomprensiva da diventare ben poco significativa.