Discussioni utente:Merton

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Merton!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Fabexplosive 18:02, 7 feb 2007 (CET)

Richiesta agli amministratori

Ho risposto in Discussione:Massimo Siviero. Ciao, —paulatz 12:07, 8 feb 2007 (CET)

Massimo Siviero

Non ho capito molto del suo mesasggio.

Certo le prime tre righe non devono dire tutto (anche perhcé, altriemnti, a che servirebbe il resto della voce)? Come riportato nella linea guida che avevo indicato, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Contenuti deve esservi

«Prime tre righe: ci si aspetta di capire la nazionalità, la professione e il motivo per cui esiste una voce sul soggetto.»

Per il resto, come dicevo, non ho capito molto. Ora guardo se è proseguita la discussione in Discussione:Massimo Siviero , dove è meglio discutere (piuttosto che nelle pagine discussioni utente), in modo che possano partecipare più utenti. --ChemicalBit - scrivimi 21:21, 8 feb 2007 (CET)

A parte che non capisco perché ne discutiamo nella pagine di discusisone utente, e non nella pagina di discusisone apposita sulla voce,

quanto all'incipit proposto -non ho avuto di leggere tuttoilresto del messaggio- non capisco il senso, come si fa ad inventare un "Inventore del commissario capo della questura napoletana"? La nomina non spetta al prefetto (o al questore, o al ministero degl'interni .. non so bene)? --ChemicalBit - scrivimi 22:36, 9 feb 2007 (CET)

Biografia

Mi devi scusare, ChemicalBit, se ti ho scritto di nuovo, ma non ero riuscito a leggere queste tue risposte. Come avrai capito, non ho molta dimestichezza con Wiki. Ti rispondo qui per collegarmi subito alle tue domande. Nessuna intenzione vandalica, anche per il mio mestiere, ci mancherebbe. L"invenzione" del commissario si riferisce alla fantasia creativa della narrazione, all'invenzione del personaggio letterario.

Le recensioni servivano a far capire la dimensione diffusionale.

Ti avevo proposto se potevo integrare l'incipit della biografia, ma non fa niente. Non ho comunque capito la procedura per la sua attivazione. Ora mi fermo veramente qui. Buon lavoro,

Merton

re:Recensione Aiuto

Veramente ho risposto in Discussioni utente:Merton#Massimo Siviero . p.s. Recensioni in che senso? Da quando su Wikipedia ci sono recensioni?

Ma scherziamo?!?!?! (copyviol)

Non mi ero ancora letto tutto il lungo messaggio che mi era stato scritto in Discussioni utente:ChemicalBit#Recensioni. Guardandolo mi sono accorto che sono state riportate intere recensioni, alcune lunghe anche mezza schermata se non una intera, da giornali e simili. Presumo quindi che siano coperte da diritto d'autore e non possano quindi essere copiate nella mia pagina di discussione utente. Ora mi tocca cancellare interamente la mia pagina di discussioni, per rimuovere quel testo.

Per favore fermati

Gentile Merton,

uno o più testi che hai inserito nella pagina [[Discussioni utente:ChemicalBit#Recensioni]] paiono copiati da recensioni scritte da altri e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Gentile Merton,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--ChemicalBit - scrivimi 10:48, 12 feb 2007 (CET)

Scusa, Chemical, è passato un bel po' di tempo, rimuoviamo questo tag?

Cancelliamo?

Chemical, cancelliamo queste discussioni su un argomento brillantemente risolto?

Merton 07:44, 18 apr 2007 (CEST)

Provo qui...

...sperando sia tu il Merton che mi ha scritto in talk. Su wiki siamo tanti, non ho presente tutti quelli a cui scrivo o a cui rispondo in giro, per cui ti sarei grata se mi scrivessi di nuovo la questione degli scrittori del XX secolo, perchè proprio non la trovo nè me la ricordo... Ti ricordo poi che se abiliti i cookies non sarà necessario ri-registrarti, basta che ti ricordi la password. E quando lasci un messaggio, anche da sloggato, ricordati la firma ([[Utente:Merton|Merton]]). Se invece non sei tu il Merton in questione, fa' finta di niente. Ciao! --AnnaLety 18:35, 22 mar 2007 (CET)

Scrittori italiani del XX secolo

Il fatto e' che non avevo capito il problema. Stai parlando della categoria Categoria:Scrittori italiani del XX secolo o di una voce? Se mi spieghi cosa vuoi fare ti aiuto. --Jalo 15:38, 26 mar 2007 (CEST)

Adesso ho capito. Il nome viene inserito in quella lista in automatico. Devi andare nella voce dello scrittore che vuoi inserire (ad esempio Stefano Benni). La apri in modifica e vai in fondo. In fondo alla voce di Benni trovi scritto [[Categoria:Scrittori italiani del XX secolo|Benni, Stefano]], e' questo che ne permette l'inserimento nella lista. Se aggiungi una riga simile nello scrittore che vuoi aggiungere, vedrai che appare nella lista. Puoi trovare altre informazioni in Aiuto:Categorie. Ciao --

18:39, 11 apr 2007 (CEST) Jalo 09:55, 10 apr 2007 (CEST)

Problema risolto

Caro Jalo, problema risolto, sei stato molto prezioso, ho inserito il nominativo.

Grazie. Ah, stai bene anche scapellato.

Merton 18:39, 11 apr 2007 (CEST)

Allora sei riuscito a ri-loggarti! Arrivo tardi, ti ha già risposto Jalo...Buon lavoro! --AnnaLety 20:51, 10 apr 2007 (CEST)

Grazie anche a AnnaLety

Sì, ci sono riuscito, finalmente. A riloggarmi e a inserire il nominativo in Categoria:Scrittori italiani del XX secolo e anche in Categoria:Scrittori italiani del XXI secolo.

Un grazie anche a te.

Merton 18:39, 11 apr 2007 (CEST)

Re:Nessuna risposta

Ciao Merton! Cerco di capire:

1. "Ti avevo chiesto due volte in Discussioni utente:Merton" : se scrivi in questa pagina e non nella "mia" pagina di discussioni utente, non è detto che lo leggo. Vedi Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti
2. "sull'opportunità di cancellare il tag nato da un equivoco e le discussioni, così:" cancelare tag e discussioni?!? Perché? A che tag e discussioni ti riferisci?
3. p.s. Non c'entra con questo discorso, ma già che lo vedo te lo scrivo: vedi Aiuto:Uso della firma vedi e Aiuto:Personalizzare la firma (la tua firma non ha "un wikilink alla pagina utente e/o alla propria pagina di discussione")

Ciao --ChemicalBit - scrivimi 08:38, 22 giu 2007 (CEST)

continuo a non capire cosa dovrei rimuovere,e soprattutto perché. --ChemicalBit - scrivimi 21:22, 23 giu 2007 (CEST)

"Gli argomenti ormai fermi da mesi richiamati anche nell’Indice di Discussioni utente:Merton (“Richiesta agli amministratori … Problema risolto”)." Non trovo nessuna discussione con quel titolo. Ah ..forse ho capito, intendi le discussioni da quella "Richiesta agli amministratori" a quella "Problema risolto" (in altre parole le più vecchie presenti in questa pagina).

Di sicuro puoi archiviarle (vedi Aiuto:Pagina di discussione#Archiviare le discussioni), sul cancellarle non so, soprautto se contengono avvisi, richiami o altro che dovrebbe stare in vista (in questo caso non se neppure se sia coretto archiviarle) . Prova a chiedere allo Aiuto:Sportello informazioni. (vedo ora che comunque la discusisoen più vecchia risale all'8 febbraio, non a millenni :-) fa ... ) --ChemicalBit - scrivimi 12:11, 24 giu 2007 (CEST)

Re: Blocco

Può succedere, gli IP generalmente sono dinamici e quindi potresti esser stato bloccato anche se la colpa non è tua, l'unico modo è quello di editare da loggati. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:37, 8 apr 2008 (CEST)

Purtroppo si, i normali contratti adsl comprendono di IP dinamico, non statico, le garanzie non ci sono, l'unico modo è essere loggati (cioè essere registrato ed aver fatto il log-in). Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:49, 9 apr 2008 (CEST)

No, non risolveresti niente, puoi comunque chiedere al tuo provider se ti possono concedere un IP fisso (non è detto che lo facciano ai privati e ha dei costi più elevati rispetto alla normale tariffa). Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 12:20, 11 apr 2008 (CEST)

Ciao, vedo che Fabexplosive ti ha spiegato. Comunque, non c'è modo per cui quell'IP sia ricollegabile a te normalmente e quei vandalismi sono attribuiti solo all'IP e non alla tua utenza. Non avremmo neanche saputo che quello era uno dei tuoi indirizzi IP se non ce l'avessi detto. Stai tranquillo e non c'è bisogno che paghi di più per un IP fisso, nessuno ti bloccherà per qualcosa che non hai fatto :)--Austroungarika sgridami o elogiami 13:49, 20 nov 2008 (CET)

Allora pare tu non abbia capito :S le modifiche di quell'IP non sono collegate alla tua utenza, è ovvio che non sia stato tu. Austroungarika sgridami o elogiami 14:39, 20 nov 2008 (CET)

Re: vandalismo dell'IP

Prima di tutto, leggi Aiuto:Dove fare una domanda: le pagine di discussione delle voci sono il luogo dove si discute delle voci, non di altro (ecco perché ho cancellato il tuo intervento).

Premesso che mi sembra che Austroungarika qua sopra sia stata piuttosto esauriente, provo comunque a rispiegarti (e spero di farlo bene!).

Gli avvisi di blocco nella pagina del tuo IP sono stati messi, se leggi bene, in seguito a vandalismi effettuati da quell'IP, non da te. Quando vuoi contribuire a wiki, è bene che tu lo faccia sempre loggandoti, così sarai sempre rintracciabile per eventuali dubbi. Se non ti colleghi, contribuirai come un indirizzo anonimo, con il rischio (eventuale) di utilizzare lo stesso IP di un vandalo, che magari si è creato "una cattiva reputazione", oppure è stato bloccato, ecc... Sia chiaro: contribuire da anomino non è una discriminazione, anzi, solo che è solo leggermente più scomodo per chi controlla le voci, o, appunto, perché obiettivamente non si sa chi tu sia (sei anonimo! se so che sei tu, magari "mi fido di più ;-)"

Comunque, per controllare che modifiche ha fatto un utente (o un IP), e scoprire così a che cosa sono riferiti gli avvisi, devi guardare i contributi dell'IP. E' sufficiente che tu vada nella pagina di discussione di un utente o dell'IP (è lo stesso) e guardi nella colonna a sinistra, sotto 'ricerca. Al terzo punto trovi scritto contributi utente: guardali, e ti accorgerai delle modifiche da lui effettuate (in questo caso, ecco i contributi di quell'IP), così noterai la correlazione tra le modifiche vandaliche da lui effettuate, ed i corretti avvisi di vandalismo posti da Austoungarika e Turgon (ad esempio, se leggi l'avviso posto da Austroungarika, si riferisce ad una pagina chiamata Eleonor4, evidentemente cancellata perché vandalica (ecco perché poi ha messo l'avviso).

Se hai altri dubbi, clicca pure su 555-1212 a fianco alla mia firma, e scrivimi nella mia pagina di discussione. Ciao! --Azrael ^555-1212 15:47, 20 nov 2008 (CET)

A volte capita che si effettuino modifiche, e poi ci si accorga di non essere loggato e quindi anonimo, o viceversa (ogni tanto capita pure a me!).

Mi hai scritto nel posto giusto, e non scusarti: fa solo piacere sapere che ti impegni per collaborare e capire wiki! Buona serata! --Azrael ^555-1212 19:15, 21 nov 2008 (CET)

Auguri!

     Buone feste a te ai tuoi cari! (Azrael555)     

Re: Voce Promozionale

In quella voce il template Promozionale non c'è mai stato e il senza fonti è stato tolto per l'aggiunta di una fonte. Te inserisci il template Promozionale e dopo vediamo come si svolgerà il tutto. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 13:21, 31 lug 2009 (CEST)

Giuro che c'era

C'era, c'era, Fabius ti giuro, il template lo avevo inserito io. Peraltro temo anche una copyviol proprio con la nota aggiunta dall'utente anonimo che rivela l'identità tra testo (promozionale) e quello riportato nel dizionario indicato in nota. Intanto grazie della tempestiva risposta ---

Merton (msg) 17:08, 31 lug 2009 (CEST)

Se c'era non l'ho visto, pazienza, comunque fai come ti ho consigliato e dopo vediamo dai ;-) Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 19:01, 31 lug 2009 (CEST)

Ho provveduto

Ho appena provveduto

ciao---Merton (msg) 16:06, 1 ago 2009 (CEST)

Re: Mail

Procedi alla rimozione, nel caso trovi altri problemi scrivi nella mia pagina di discussione e non qui (perchè non leggo). --Fabexplosive L'admin col botto 18:13, 13 set 2009 (CEST)

Re Correzione urgente

Ciao, ho corretto la didascalia. In che senso non riuscivi a trovarla? Era all'inizio di una sezione della voce. --MarcoK (msg) 11:29, 11 nov 2009 (CET)

Forse ti può essere utile leggere Aiuto:Markup immagini. Per la vetrina, per scelta personale preferisco non partecipare alle votazioni della vetrina, non trovandole un bello spettacolo; piuttosto fornisco volentieri dei suggerimenti nei vagli. --MarcoK (msg) 11:50, 11 nov 2009 (CET)

Discussione:Noir

T ho risposto in Discussione:Noir. --MarcoK (msg) 16:53, 15 nov 2009 (CET)

Vaglio su Romanzo gotico

Intendi il vaglio su Romanzo gotico? Fallo partire e poi vedrai che i suggerimenti arriveranno. Al momento attuale, come detto, la voce non è "vetrinabile". --MarcoK (msg) 17:42, 15 nov 2009 (CET)

Aspettare

Se non è vetrinabile conviene aspettare. Stesso discorso per il Noir?

Merton (msg) 18:47, 15 nov 2009 (CET)

Re SOS conflitto edizione

Ciao, non è nulla di grave visto che hai salvato il testo. In questi casi (tutt'altro che infrequenti) di solito facci così: vedo (grazie alla cronologia della voce) quali sono state le modifiche apportate dagli altri utenti nel mentre stavo lavorando alla voce, una volta individuate le aggiungo pazientemente alla mia versione e infine salvo. --MarcoK (msg) 16:50, 20 nov 2009 (CET)

La bibliografia va lasciata. L'ideale sarebbe ordinarla mettendo prima i testi consultati per la voce, poi gli altri come approfondimento. --MarcoK (msg) 18:48, 20 nov 2009 (CET)

Apertura vaglio

Ho predisposto la pagina Wikipedia:Vaglio/Romanzo gotico, basta che tu aggiunga il necessario e firmi. Le istruzioni sono in Wikipedia:Vaglio, ma in effetti sono nascoste in una tendina che bisogna aprire ;) --MarcoK (msg) 20:40, 23 nov 2009 (CET)

Messaggio

Hai messo questo messaggio nel posto sbagliato --Bultro (m) 13:41, 6 dic 2009 (CET)

Re:Società civile

Ho visto la voce a margine e mi complimento con te per la sua composizione e per l'accuratezza nella stesura. Ho fatto una piccola modifica estetica a collegamenti esterni ed ho inserito la categoria. Ci fossero più utenti della nostra età, wikipedia avrebbe un taglio più culturale (non solo calciatori e veline). Ma, accontentiamoci di fare quanto possibile. Ciao e buon divertimento su wiki.--Burgundo^(posta) 20:05, 6 dic 2009 (CET)

Re:Auguri

Ringrazio e ricambio di cuore auguri di buone Feste.--Burgundo^(posta) 20:26, 17 dic 2009 (CET)

Re:Bibliografia

Di nulla, è normale intervenire in una voce per sistemare qualcosa. In ogni caso ti consiglio di vedere qui le convenzioni di stile per la bibliografia. Rinnovo gli auguri di buon Natale. A presto.--Burgundo^(posta) 19:10, 25 dic 2009 (CET)

Re: giallo

Gentilissimo, ti ho risposso sulla pagina di discussione della voce.
A presto, e buon lavoro. --Azrael 16:22, 7 gen 2010 (CET)

Re: Il mio cadavere

Ciao. Ho chiesto a un caro amico bibliotecario che dovrebbe farmene avere una copia a breve (credo fotostatica), sia de Il mio cadavere che de Il cappello del prete di De Marchi. Ma grazie davvero per la tua offerta, molto gradita. Non ho capito cosa intendi con qualche altra immagine alcuni passi incorniciati del romanzo: intendi inserire delle citazioni del romanzo utilizzando il {{quote}}? O delle vere e proprie immagini delle pagine del romanzo? (Nel primo caso di invito alla lettura di Wikipedia:Citazioni, nel secondo alla lettura di Wikipedia:Copyright immagini). Sì, mi occpuo di gialli. Da semplice appassionato del genere, non da studioso, non da professionista :) I miei preferiti sono Simenon, Vargas, Scerbanenco, Colaprico e altri. A presto --kiado 12:14, 8 gen 2010 (CET)

Beh ma allora forse è il caso di creare una voce a sé stante e mettere tutto questo materiale in Il mio cadavere ed eventualmente linkarla da Storia del giallo, no? In fondo il romanzo, essendo uno dei primigeni del giallo italiano, è decisamente enciclopedico, così come Il cappello del prete del resto. E ancora meglio: il testo del romanzo di Mastriani (anche per intero, se hai voglia di ridigitarlo interamente) potrebbe essere ospitato su Wikisource: le leggi italiane sul diritto d'autore infatti proteggono l'opera per 70 anni, dopo l'anno del decesso del suo creatore. Terminato questo periodo l'opera diviene di pubblico dominio in Italia. Tuttavia, essendo i server di Wikisource collocati negli Stati Uniti, risulta necessario rispettare anche le leggi sul copyright statunitense, che prevedono che un opera diventi di pubblico dominio a partire da 95 anni dalla sua prima pubblicazione. E Il mio cadavere rispetta entrambe le prerogative, quindi può tranquillamente essere messo su Wikisource, interamente. Così me lo leggo :-) Per le fotografie dell'edizione, non saprei proprio... prova a chiedere in Discussioni Wikipedia:Copyright immagini. Ciao --kiado 13:52, 8 gen 2010 (CET)

Re:Indirizzo IP

Ciao Merton, temo di non aver capito quale voce intendi, puoi darmi qualche riferimento in più? Alcune voci che ho spostato di recente sono: Riscaldamento ad infrarossi, S.O.S. (Let The Music Play), Valle di Trafoi, Marco Esposito (giornalista), Torre & Cavallo - Scacco!, forse è una di queste? Fammi sapere, ciao, --ArtAttack (msg) 12:55, 12 gen 2010 (CET)

Ora ho capito, era la voce Marco Esposito giornalista che ho spostato a Marco Esposito (giornalista), cioè ho aggiunto le parentesti intorno a "giornalista" come da standard per le disambigua. Ma se non l'avevi creata tu non fa nulla. --ArtAttack (msg) 14:26, 12 gen 2010 (CET)

Re:Immagini superflue?

Ho rivisto la voce e mi sembra che le immagini, visto le dimensioni della voce, non siano troppe e sono ben posizionate. Ciao--Burgundo^(posta) 23:14, 16 gen 2010 (CET)

Ritengo la voce già buona, anche se wikipedia è un ...work in progress. Mi sembra strano che non si sia fatto vivo, in dieci giorni, nessuno dei più di cento iscritti al progetto letteratura. Ritengo che poichè tu sei abbastanza nuovo molti non ti conoscano. Io scriverei a qualcuno (leggi di cosa si interessano in particolare) in quanto un vaglio del genere non ha alcun senso. Purtroppo i vagli non sono mai stati molto frequentati se non dietro istigazione da parte del proponente. In bocca al lupo!!--Burgundo^(posta) 09:48, 17 gen 2010 (CET)

Invito vaglio

Ti ringrazio per il pensiero, ma non sono in grado di star dietro a un vaglio, mi spiace! --LaPizia^{palle di neve!} 18:35, 18 gen 2010 (CET)

Chiusura vaglio Romanzo gotico

Come da tua richiesta ho provveduto alla chiusura del vaglio ed all'archiviazione. Ciao--Burgundo^(posta) 10:22, 6 feb 2010 (CET)

Re:Vetrina

Seguire la vetrina è un'incombenza piuttosto impegnativa. Quando si presenta una voce occorre una presenza giornaliera per rispondere ai messaggi di coloro che intervengono, modifare la voce in funzione delle proposte fatte etc. Pertanto prima di preparare la presentazione occorrerebbe una tua disponibilità a quanto scritto sopra. Nelle more ti pregherei di dare un'occhiata a questo e dirmi qualcosa sull'argomento. Grazie. --Burgundo^(posta) 18:33, 13 feb 2010 (CET)

Mi riferisco al fatto che Utente:Virgilius e Utente:Merton si sono occupati delle stesse voci. Poichè si poteva pensare che si trattasse di due utenze facenti capo alla stessa persona, ci saremmo trovati nella condizione di un sockpuppet non dichiarato, cosa non consentita dalle policy di wikipedia. Se invece, come mi pare di aver capito, si tratta di tua moglie, sarebbe bene che nelle pagine utente di entrambe le utenze venisse dichiarata questa realtà. In quanto alla vetrina, appena avrò un momento libero provvederò. Ciao--Burgundo^(posta) 17:31, 16 feb 2010 (CET)

A questo punto ti chiedei la cortesia di scrivere nella tua pagina utente, ben in vista, che l'utente edita dallo stesso computer che condivide con la moglie Utente:Virgilius. Questo ad evitare eventuali contestazioni che ti potrebbero creare imbarazzo in funzione dei sockpuppet non dichiarati. Ciao--Burgundo^(posta) 18:21, 16 feb 2010 (CET)

Fatto, e per par condicio ho provveduto ad inserire analoga nota nella pagina utente di Utente:Virgilius. Al più presto metterò in votazione per la vetrina la voce.--Burgundo^(posta) 16:08, 17 feb 2010 (CET)

Fatto Inserita alla votazione per la vetrina. In bocca al lupo!!--Burgundo^(posta) 16:47, 17 feb 2010 (CET)

Non seguo molto la vetrina, ma tutte le volte che ho visto una votazione non ho mai visto il voto del proponente. Credo che per questa volta sia andata male. Occorrerà che tu ristrutturi la voce secondo le indicazioni ricevute e, fra tre mesi, si potrà riproporla o meglio ancora sottoporla prima ad un secondo vaglio, che si spera possa essere più proficuo del primo. Ciao--Burgundo^(posta) 12:53, 2 mar 2010 (CET)

Non partecipo all'attività della vetrina, se pensi che la voce sia fatta bene beh, allora che ci entri pure :). Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 12:47, 6 mar 2010 (CET)

Storia bizantina

Ahn bene! Se ti va proprio poco fa ho messo in votazione di vetrina Manuele II Paleologo, magari ti va di dargli una letta e correggere se ti capita qualche errore di forma? Il romanzo lo pubblichi? AlexanderVIII Il catafratto 17:32, 3 mar 2010 (CET)

Son felice che ti sia piaciuta! Comunque se vuoi qui su wiki c'è anche il progetto Bisanzio se vuoi iscriverti. Fammi sapere sul libro che mi piacciono i romanzi storici! Ciao e grazie di tutto. AlexanderVIII Il catafratto 12:48, 5 mar 2010 (CET)

Re Proposta di cancellazione

Ciao, non serve un admin per cancellare una frase, se ritieni che non ci vada la togli, poi se qualcuno non è d'accordo se ne discute. --MarcoK (msg) 02:37, 9 mar 2010 (CET)

Romanzo gotico

Ciao Merton, mi dispiace che la voce, dopo la grande ristrutturazione e le successive modifiche da te apportante, non abbia avuto parere favorevole per l'accesso alla vetrina. Ti consiglio di attendere un mesetto e quindi sottoporla ad un secondo vaglio, che si spera possa avere maggior successo del primo. L'insuccesso, a mio avviso, non è dovuto a questioni inerenti la voce ma al fatto che non sono intervenuti utenti in numero accettabile. Questo può essere stato determinato dal fatto che sulla voce hai lavorato soltanto tu o che l'argomento è di nicchia ed è stato snobbato dalla massa dei frequentatori della vetrina. La prossima volta, dovresti invitare al vaglio alcuni utenti frequentatori della vetrina e del progetto letteratura in modo da avere una nutrita partecipazione di utenti che dovresti poi trovarti quando, fra almeno tre mesi, la voce potrà essere riproposta per la vetrina. Ciao--Burgundo^(posta) 15:53, 17 mar 2010 (CET)

La vtrina nel tempo è divenuta un luogo per adepti. Per questo non me ne occupo più dopo avervi portato ben tredici voci. Comunque, come giustamente suggerito da Er Cicero, utente equilibrato e frequentatore della vetrina, e come modestamente da me suggerito, fra un mesetto rimetterei la voce al vaglio, che sicuramente sarà più partecipato. Forse anche per le modifiche che sono in discussione e che dovrebbero portare ad una maggiore visibilità dello stesso. Ciao-- Burgundo^(posta) 08:31, 19 mar 2010 (CET)

Ciao Merton, grazie per il cortese messaggio, anche se colgo una comprensibilissima punta d'amarezza e se quello che scrivi è corretto, non si poteva fare diversamente. Sono passato qui anche per darti qualche suggerimento, ma ha già detto tutto Burgundo. Mi permetto di aggiungere lo stesso consiglio che diedi a Mats1990ca, curatore di Non è la RAI: prova a chiederti (e magari chiedi anche ad altri) se ci sia qualche miglioramento da apportare dal punto di vista della brillantezza, o dell'esposizione, o della presentazione della voce. Ricordo che all'inizio del secondo vaglio definii Non è la RAI un po' pallosa, nel senso che la lettura risultava piatta e di scarsa vivacità, probabilmente non catturava l'interesse del lettore (guarda, magari è una castroneria, perché non ho potuto leggere la tua voce, però una riflessione anche in questo senso la farei). E insomma, se aprirai il vaglio vedrò di ritagliare un po' di tempo per dare un'occhiata. Alla prossima. --Er Cicero 21:23, 19 mar 2010 (CET)

Re:Auguri

Ti ringrazio e ricambio di cuore.--Burgundo^(posta) 15:47, 4 apr 2010 (CEST)

Mi ha fatto molto piacere il tuo cortese pensiero che ricambio volentieri. A presto. --Er Cicero 21:05, 4 apr 2010 (CEST)

Conferma adesione progetto

Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Merton, nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 23:04, 23 ott 2011 (CEST)

Ciao! :) L'iniziativa di inviare la "cartolina di precetto" parte dalla volontà di fare una scremata nel lunghissimo elenco di partecipanti che ha il progetto. L'elenco serve sia a misurare le forze che a rendere disponibile un elenco di utenti cui rivolgersi per temi letterari. Il progetto quindi non "riparte" da nessun punto in particolare. :) Lo stato dell'arte si trova qui. Se ti serve una mano per qcsa, non esitare a contattarmi Saludos! --Pequod76^(talk) 12:16, 24 ott 2011 (CEST)

Romanzo gotico

Ciao, mi sono letto la voce Romanzo gotico a cui hai lavorato molto, mi è piaciuta e vorrei condidarla come voce di qualità, sempre che tu sia d'accorod... ciao --Adert (msg) 14:11, 1 gen 2012 (CET)

Caro Adert, ti scrivo anche nella mia pagina, d'accordissimo of course. Scusami molto se rispondo solo ora, ma ero impegnato altrove. A presto --Merton (msg) 18:07, 9 gen 2012 (CET)

Ciao, ho momentaneamente a che vedere con alcuni esami rognosi, spero di liberarmene quanto prima; appena mi vedi attivo e se non ho fatto fronte alla richiesta ricordamelo! Comunque il mio era un parere, non inficia l'ingresso della voce tra le vdq; l'intervento che suggerisco si può fare con calma. Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:00, 16 gen 2012 (CET)

Ciao Merton, ha già visto tutti i tuoi contributi e avevo intenzione di chiudere una di queste sere dopo aver riletto il tutto. Tuttavia un picco di attività lavorativa post terremoto ha limitato di molto il mio tempo libero. Conto comunque di chiudere nel fine settimana. Grazie. --Vid395 (msg) 21:24, 31 mag 2012 (CEST)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:55, 17 gen 2012 (CET)

Messaggio dal Progetto Letteratura

Messaggio dal Progetto Letteratura

Ciao Merton, nell'ambito del Progetto Letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 10:47, 26 feb 2019 (CET)

Dubbio qualità Romanzo gotico

	Sulla voce Romanzo gotico, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao! Scrivo a te in quanto uno dei maggiori contributori della voce: capitando sulla voce ho notato svariate mancanze che ho segnalato nel commento in testa alla voce. Un saluto. --Er Cicero 23:57, 14 nov 2019 (CET)

Ciao Merton, detto che non capisco perché parli di un intervento anonimo (mi sono firmato sia nella tua talk che nell'apposizione al "Dubbio qualità"), non mi è chiaro nemmeno perché parli di intervento caotico e privo di contenuti. Brevemente:

1. Se tu sai cos'è la verificabilità, non dovresti sorprenderti quando scrivo che buona parte delle note non sono verificabili perché manca l'indicazione della pagina, o delle pagine, che fontano il testo; già solo questo imporrebbe una procedura di rimozione rapida;
2. se dico che le note sono in buona parte sballate perché usano ibidem, è perché su WP è da sempre considerato deprecato. Se tu scrivi ibidem e poi ci metti un altro testo diverso dal precedente, cosa significa ibidem? Nulla. Giusto pochi mesi fa nel progetto competente c'è stata una discussione in cui si ribadiva che ibidem andasse cassato nelle nostre voci; mi pare che non ci sia molto da aggiungere;
3. ho scritto che "La Bibliografia non rispetta nessun ordine, né alfabetico, né cronologico", non credo ci sia molto altro da spiegare;
4. Immagino che tu sappia che i testi che vanno in Bibliografia sono tutti e quelli che sono serviti a fontare la voce; non è stato mai raggiunto un accordo nell'aggiungere altri testi che talvolta vengono indicati come "Testi di approfondimento", ma in ogni caso in questa sezione dovrebbero confluirci solo alcuni testi riconosciuti particolarmente rilevanti per l'argomento. Personalmente ho il dubbio che questo problema sia presente, quindi lo segnalo chiedendone una verifica, anche qui devo ripetermi: perché sarebbe un commento caotico?
5. Ho segnalato un errore dicendo che un testo accompagnato dalla dicitura "ISBN non esistente" è invece provvisto del suo bravo ISBN. Ho fatto male? Aggiungo che trovo paradossale che invece un testo del 1777 sia provvisto dell'ISBN (magari si parla di una ristampa, ma allora andrebbe indicato l'anno). Inoltre vedo svariati testi degli anni recenti che, secondo me, ma ovviamente in poco tempo non ho controllato, l'ISBN ce l'hanno;
6. Dici anche: "Il tempo trascorso per una voce di qualità non dovrebbe essere indizio di cattiva qualità se resiste da nove anni. Barolo docet. " Scusami, ma in realtà è proprio il contrario. Le voci col tempo, per millemila motivi, tendono a degradarsi, senza dimenticare il fatto che i criteri di qualità si sono accresciuti negli anni, e non è raro che una voce, considerata di qualità e promossa anni fa, oggi non supererebbe la valutazione (altrimenti non esisterebbero le procedure di rimozione).

Mi sembra quindi che di spunti per poter riflettere sullo stato della voce e iniziare a sanare le problematiche segnalate ce ne siano in buon numero. Perché non sarebbe stato un comportamento collaborativo? Ti saluto. --Er Cicero 19:34, 15 nov 2019 (CET)

Una voce che dà ulteriore prestigio

Caro Er Cicero, mi scuso per l’anonimato, ma non mi era chiaro che fossi tu l’autore del messaggio.

L’intervento lo trovo un po’ caotico e torrenziale per il carico di argomenti eterogenei che non aiutano a risolvere eventuali problemi. Inoltre andrebbe richiamato perlomeno uno specifico esempio di ciascun argomento.

Sull’ibidem farò una verifica. Strano che non si consenta più nella wikisintassi l’uso degli ibidem che anzi è sollecitato nella stesura delle tesi di laurea. Anche nella mia tesi li ho utilizzati. Immagina un po’ se ogni volta dovessero essere ripetuti gli estremi di una fonte. Altrimenti penso che sarebbe stato appropriato riaprire una discussione su tale punto.

L’ordine della bibliografia è stato progressivo e funzionale all’utilizzazione dei testi nei contenuti della voce. Nella bibliografia ci sono anche fonti di approfondimento. Capirai che l’argomento è veramente vasto e questo colossale lavoro forse meriterebbe un po’ di considerazione ritenuto anche che non esiste una sola enciclopedia che lo abbia trattato in modo così integrale sotto molteplici punti di vista. La voce è stata utilizzata sulla rete in modo davvero esponenziale.

La correzione di una nota su un asserito ISBN inesistente credo che forse sarebbe bastato integrarla con il relativo codice, altrimenti qualcuno potrebbe ritenere, ovviamente senza fondamento, che l’intervento sia diventato una sterile caccia all’errore.

Sull’ISBN tutti potremmo dare una mano se riteniamo che ne vada completato uno.

Andrebbe considerata la mole di un tale lavoro riguardo ai contenuti della voce. Chi leggerà il tuo intervento, consentimelo, potrebbe concludere che la voce non merita neppure di figurare in Wikipedia. Sono convinto che la voce dia ulteriore prestigio all'enciclopedia. Temo peraltro che una sua degradazione sarebbe una perdita per l’enciclopedia. La perfezione, come sai, non è di questo mondo, ma abbiamo lavorato a un'idea di perfezione.

Sul decorso del tempo, sai bene che in Wikipedia l’attualismo può diventare un difetto cronachistico e non un pregio con le dovute eccezioni. Parliamo del romanzo gotico e non di argomenti delle scienze esatte che come sappiamo e come Popper insegna sono in continuo divenire nel rispetto del principio scientifico della falsificazione. Parliamo di letteratura. Pensa un po’ se dicessimo che Virgilio o Dante sia superato dal decorso del tempo e che vada aggiornato.

Il tuo intervento nelle intenzioni è sicuramente collaborativo ma un po’ meno nel metodo e nella scelta della mole di rilievi. Un po’ tutti faremo una verifica che richiederà un po’ di tempo. Spero almeno che alla fine la voce possa andare in Vetrina, non tanto per chi vi ha lavorato ma per Wikipedia. Ti ringrazio comunque per il tempo e l'impegno che hai dedicato. --Merton (msg) 08:55, 16 nov 2019 (CET)

Allora Merton, mi sono accorto solo per caso che avevi risposto nella tua talk (l'avrei notato subito se avessi risposto nella mia, come si fa di solito) magari ricordatene per una prossima volta. Stavolta però non mi dilungo, perché da come rispondi, mi sembra un colloquio tra sordi. Io ti segnalo delle manchevolezze non sulla base del mio modo di pensare, ma in base alle linee (o alle policy) sviluppate dal Progetto:Qualità per definire la qualità di una voce, e che tu sembri ignorare.

Giusto per esemplificare, sull'ibidem abbiamo le nostre regole di enciclopedia online, non quelle del mondo cartaceo, e se è deprecato è perché le nostre voci vengono aggiornate con continuità, e qualunque nota inserita nel testo rischierebbe di far saltare lo scopo di un ibidem rispetto alla nota precedente (cosa che su un testo cartaceo, ovviamente, non accade). Di questo se n'è discusso più volte e tutti hanno concordemente confermato che ibidem vada deprecato, e tu mi rispondi che "sulla tua tesi te n'è stato sollecitato l'uso, e infatti l'hai usato, che reputi inutile ripetere gli estremi di una fonte, e quindi sarebbe appropriato aprire una discussione...". Allora scusa, ma questi paragoni non reggono. Non puoi paragonare una voce online con un testo immutabile come quello di una tesi (certo che lì puoi usare ibidem!); è vero, è bene evitare la ripetizione degli estremi di una fonte, ma per farlo su wikipedia non si usa ibidem, ma due template opportunamente compilati, il "cita" e il "cita libro", tra loro correlati mediante un parametro, il cid (e la correlazione ti permette di evitare la ripetizione della fonte), ma il cid in questa voce non è MAI usato. Infine scrivi che allora sarebbe appropriato riaprire una discussione. Guarda che te ne ho anche linkata una (e non è nemmeno l'unica) per darti evidenza di come la pensa la comunità! Non concordi? Pensi che se ne debba riparlare? Benissimo, apri pure la discussione, ma vedrai che le conclusioni saranno ancora quelle.

Infine la cosa più illogica: prendo una nota qualsiasi della voce, ad es. la n. 21, che riporta: "L. Abensour e F. Charles (a cura di), Romantisme noire, Paris, Editions de l'Herne, 1978". Nella nota successiva, la 22, c'è riportato "ibid. La messa in scena del terrore: il romanzo gotico inglese, Franci G., Longo, 1982". Ora, per definizione, ibidem si usa "quando si vuole indicare che una citazione si riferisce alla stessa pagina cui si sia fatto riferimento nella citazione immediatamente precedente". Quindi ti domando: "che cosa c'entra mai di mettere ibidem su due note consecutive riferite a due testi diversi?" Buona parte delle note sono compilate in questo modo insensato, per cui il loro impianto è tutto da rivedere.

Per tutto il resto parliamone in una qualche discussione estesa anche ad altri, perché non deve rimanere un confronto limitato a me e a te. Saluti. --Er Cicero 16:31, 16 nov 2019 (CET)

Dopo nove anni dal tuo precedente intervento apprendiamo che l'impianto delle note è tutto da rivedere. Gli argomenti della voce sono stati elaborati da quelle fonti e se c'è qualche aggiustamento formale vedremo, hai impiegato nove anni dal tuo precedente intervento per dirlo, ma faremo ugualmente una verifica nel prossimo ritaglio di tempo. Ora devo salutarti.--Merton (msg) 18:50, 16 nov 2019 (CET)

"Dopo nove anni dal tuo precedente intervento". Eh? Non capisco a che ti riferisci, puoi spiegarti meglio? --Er Cicero 22:21, 16 nov 2019 (CET)

Scusami, non desidero fare alcuna polemica, se non ho letto male, non c'è stato un tuo positivo intervento alle 21:23 del 19 mar 2010? Buona domenica. --Merton (msg) 07:48, 17 nov 2019 (CET)

Presumo che non ti sia chiara la differenza tra chi, durante una segnalazione, formula delle osservazioni, delle critiche e/o dei suggerimenti e chi, al termine della procedura, prova a "tirare le file" della discussione e a proporne la chiusura (lo trovi spiegato nell'apposita pagina). In particolare, come vedi, il suo compito NON È di leggere la voce per valutarla, ma di verificare il consenso che si è formato (pro o contro l'assegnazione di un riconoscimento). Quindi deve valutare i pareri espressi, nel corso della discussione, dagli altri partecipanti, non formulare propri interventi sul contenuto della voce. Mi auguro che ti sia chiara la differenza. Anzi, come recitano sempre le istruzioni, è "vivamente raccomandato che sia un utente terzo rispetto a chi ha avviato la segnalazione e/o a chi ha espresso un proprio parere", proprio per evitare che la sua lettura della voce possa ripercuotersi, positivamente o negativamente, sulla sua proposta di chiusura. Quindi sì, è vero nel 2010 che non ho formulato alcun giudizio sulla voce perché il mio compito, in quell'occasione, era di altro tipo. Spero di essere stato chiaro. Buona domenica anche a te. --Er Cicero 10:56, 17 nov 2019 (CET)

Chiaro, hai atteso nove anni per esprimere un parere. Ma non te ne vorrò per questo. Bye bye. --Merton (msg) 15:13, 17 nov 2019 (CET)

Più chiarezza nella spiegazione di una nota richiamata

Ciao, ho spostato la tua richiesta nello Sportello Informazioni - Aiuto:Sportello_informazioni#Più_chiarezza_nella_spiegazione_di_una_nota_richiamata, che probabilmente è più adatto a questo genere di cose. Nell'Officina generalmente si parla di malfunzionamenti o cose simili. --Lepido (msg) 16:34, 9 gen 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Merton,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)

Grazie e grazie

Già, due volte grazie, per l'omaggio e gli apprezzamenti. Sulla gratuità sono pienamente d'accordo, come sarei d'accordo che il copyright scomparisse dall'universo. In buona parte già lo faccio. Oltre al cartaceo con editori che francamente non amo più tanto, ne ho già pubblicati tanti, ora esco con eBook con prezzi simbolici. Per l'indirizzo vediamo come fare.--Merton (msg) 19:01, 24 feb 2020 (CET)

Re: Indirizzo email?

Ciao, puoi scrivere a segreteriawikimedia.it. - Laurentius^(rispondimi) 18:58, 6 giu 2020 (CEST)

Avviso apertura procedura cancellazione

Ciao Merton, la pagina «Letizia Mauro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bbruno (msg) 21:45, 27 apr 2023 (CEST)

Risposta su motivazioni

Ciao, come da tua domanda sulle motivazioni, risulta dal log che la voce è stata cancellata 2 volte:

1. 19:23, 4 feb 2007 Pap3rinik ha cancellato la pagina Letizia Mauro (curriculum vitae; promozionale)
2. 00:01, 5 mag 2023 Parma1983 ha cancellato la pagina Letizia Mauro (Come da procedura di cancellazione semplificata: Wikipedia:Pagine da cancellare/Letizia Mauro)

Riguardo alle motivazioni della più recente cancellazione puoi leggere qui sopra la discussione della comunità. Buona giornata. --Marcok (msg) 09:55, 28 ott 2023 (CEST)

Suggerisco di leggere Aiuto:Voci cancellate che spiega eventualmente come proporre la voce per il reinserimento, se ovviamente emergono elementi nuovi rispetto alla versione cancellata.

--Marcok (msg) 12:18, 28 ott 2023 (CEST)

Procedura troppo semplificata con troppo poca informazione

Con procedura semplificata, evitando quella standard, è stata cancellata una voce biografica alla quale avevo contribuito. La cancellazione è avvenuta a mio avviso senza adeguata informazione. Se fossi stato tenuto al corrente sarei intervenuto e avrei cercato di aprire una discussione. Non c'è stata discussione, nessuno era adeguatamente informato. Riprenderò ovviamente l'argomento. Intanto propongo alla comunità di integrare la procedura semplificata con l'obbligo di adeguata informazione di chi ha contribuito alla stesura della pagina almeno con l'invio di un'email. Un'enciclopedia popolare e democratica come Wikipedia deve privilegiare i punti di vista della comunità e di chi ha dedicato tempo e fatica con il proprio contributo. La procedura risulta TROPPO SEMPLIFICATA e TROPPO POCO INFORMATA. In assenza di vandalismi non condivido una tale urgenza chirurgica di cancellare senza adeguata informazione una voce di arricchimento. --Merton (msg) 09:15, 30 ott 2023 (CET)

Wikipedia non è democratica. E non è neanche un servizio pubblico. E' un sito internet, ed è l'utente ad avere in carico di informarsi: ed è dell'utente la scelta se attivare la notifica via email o meno (vedi magari Aiuto:Preferenze).

Riguardo la questione, dai una lettura a Aiuto:Voci cancellate e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri.--DoppioM 00:07, 31 ott 2023 (CET)

Siamo un'enciclopedia, diamo il giusto peso alle parole. Peraltro, se negli anni abbiamo sentito il bisogno di scrivere una pagina di aiuto in proposito, un motivo ci sarà.

Il modo di avere "certezza della comunicazione" sta nelle tue preferenze, e solo lì.--DoppioM 22:15, 1 nov 2023 (CET)

Caro DoppioM, d'accordo, tranne che sull'accostamento di dicotomie come "preferenze" che sono soggettive e "certezza della comunicazione" oggettiva. Una preferenza, una scelta può anche risultare inappropriata e sbagliata (come quella di una comunicazione non andata a segno). La certezza invece, come tale, non presuppone errori. --Merton (msg) 09:16, 2 nov 2023 (CET)

Letizia Mauro

Gentile Merton,

i contenuti che hai inserito nella voce Letizia Mauro non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

rilevanza locale --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 22:29, 18 nov 2023 (CET)

Voce palesemente non enciclopedica, scrittrice di rilevanza locale, libri pubblicati con case editrici minori, la voce tra l'altro era già stata cancellata con procedura comunitaria e per il suo reinserimento occorre che vi siano cambiamenti sostanziali riguardo alle attività enciclopediche della biografata e che si proponga una sandbox al progetto di riferimento che valuterà il caso. Non ve ne erano gli estremi. --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 07:58, 19 nov 2023 (CET)

Illustre Mastrocom,

ti sarei vivamente grato, per mia soddisfazione professionale, se ti informassi sulla rilevanza della fonte relativa al critico letterario prof. Giuseppe Amoroso, accademico e critico di rilevanza internazionale. Peraltro la sua rillevante voce enciclopedica pubblicata da Wikipedia è palesemente eloquente. Come sai il prof. Amoroso ha firmato una recensione sul romanzo e l'attività della prof. Letizia Mauro. La limitatezza locale non è ovviamente deducibile dalle origini cosentine e dall'ambientazione calabro-napoletana, così come la rilevanza, per fare un esempio, del mai dimenticato Camilleri non è certo penalizzata dalla sua origine siciliana e dall'ambientazione dei suoi romanzi ad Agrigento. Diversamente ragionando sarebbe ovviamente impensabile per ovvi motivi. La recensione di Repub blica non ha certo un rilievo locale. Ovviamente la rilevanza narrativa non è neppure deducibile dall'aspetto commerciale e dal numero di copie vendute. Avrei piuttosto da segnalare alla tua attenzione, se ho capito bene il significato di un avviso, un sospetto vandalismo di una voce biografica che mi riguarda direttamente. Ma non intendo importunarti oltre. Comunque, buona giornata. --Merton (msg) 08:54, 22 nov 2023 (CET)

Segnalazione

Ciao, con questa cosa intendevi segnalare? WP:VIC serve per riportare eventuali utenze vandaliche. --Popsi (msg) 14:21, 22 nov 2023 (CET)

Ciao, significa che in quella sezione non ci sono le fonti (WP:Fonti). Se le trovi in giro per il web le puoi aggiungere tu. --Popsi (msg) 09:11, 23 nov 2023 (CET)

Re wikiformattazione

Ciao Merton, ti rispondo qui. Trovi tutto in Aiuto:Note, ma personalemente se devo ripetere (o anche inserire) una nota passo al visual editor ("modifica"), dove trovi nella striscia degli strumenti il pulsante "Cita": da lì scegli "riutilizza" e indichi semplicemente quale nota esistente vuoi ripetere. Buon lavoro. --Marcok (msg) 11:48, 17 gen 2024 (CET)