Discussioni utente:Epìdosis

Frequento il mio terzo anno di università: potrei essere molto meno attivo rispetto agli scorsi anni. A coloro che passano di qui: non abbiate paura di modificare e buon wiki a tutti!

Archivio Anno I (2012-2013): 135 discussioni Anno II (2013-2014): 156 discussioni Anno III (2014-2015): 195 discussioni Anno IV (2015-2016): 65 discussioni Anno V (2016-2017): 70 discussioni Anno VI (2017-2018): 53 discussioni Anno VII (in corso): 125 discussioni Archivio sandbox come archiviare

Vincoli e ricorsività

Sicuramente possibile ma non è una passeggiata. I primi problemi che mi vengono in mente sono che P279 può anche avere più valori e bisognerebbe seguire tutte le strade "ad albero", e che ci vuole un sistema di sicurezza contro le eventuali ricorsioni infinite causate da errori su Wikidata. Io almeno per ora non mi ci metto, magari qualcun altro... --Bultro (m) 00:28, 12 lug 2019 (CEST)

Sostituzione link con {{Collegamenti esterni}}

Ciao! Stavo cercando di sostituire i link a note9.senato.it con il template {{Collegamenti esterni}}, ma rinuncio. Si fa prima a sostituire tutto a mano che a scrivere un programma che non dia (o dia pochi) errori. --Horcrux (msg) 19:10, 13 lug 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Ho capito, effettivamente temevo che non fosse facile; in futuro provvederò io a mano. Riusciresti invece a dare un'occhiata a storia.camera.it e, quando possibile, ad aggiornare il solito EGO? Grazie come sempre per l'ottimo lavoro, --Epìdosis 19:41, 13 lug 2019 (CEST)

Il problema è relativo a tutti gli url con identificativo (incluso storia.camera.it), perché il bot deve prima controllare che i link contengano un ID presente su Wikidata, poi cercare di rimuovere l'intera riga senza fare casini, poi aggiungere il CE se mancante. Non ho tempo per scrivere uno script che faccia tutto questo in maniera pulita.

L'elenco non posso aggiornarlo finché non esce il nuovo dump (credo fra una settimana). --Horcrux (msg) 09:33, 14 lug 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Visto che l'elenco si è ridotto molto, ti chiederei, se possibile, quando lo aggiornerai col nuovo dump, di creare, oltre alle tre sezioni esistenti ("Elenco ristretto" + "Altre voci" + "Youtube"), una quarta sezione "Altre voci (2)" che rappresenti un ulteriore sovrainsieme rispetto ad "Altre voci": si tratterebbe non solo di non distinguere tra HTTP/HTTPS o di non considerare la parte dopo $1 nell'URL, ma proprio di andare a vedere, direi, le voci in cui ci sono link afferenti al dominio di uno o più siti linkati dal {{collegamenti esterni}} (es. al momento le voci con notes9.senato.it, es., o svenskfotboll.se, es., non vengono individuate, così sarebbero individuate). Grazie mille, --Epìdosis 19:38, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Dimenticavo: sarebbe utile anche una quinta sezione "Siti ufficiali" in cui vengano messe tutte le voci in cui nella sezione "Collegamenti esterni" oltre al {{collegamenti esterni}} appaia una qualunque delle seguenti parole: "ufficiale", "official", "homepage", "home". Grazie ancora e buona notte, --Epìdosis 00:04, 27 lug 2019 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ciao! Rettifico il messaggio del 14 luglio, in quanto mi sono ricordato di aver scritto uno script per questo task. Il lavoro che stiamo/state facendo è a dir poco mastodontico, quindi ahimé è difficile ricordare tutto. Non riesco a trovare voci da modificare, quindi immagino che per Camera e Senato tu abbia già risolto da solo. Per il futuro fammi sapere se posso tornarti utile e vedrò se posso riciclare lo script che scrissi a giugno. --Horcrux (msg) 21:12, 4 ago 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Ottimo! In realtà il notes9.senato.it è ancora tutto da fare e anche di storia.camera.it dovrebbero mancare varie decine di voci ... sicuro di non trovare voci da modificare? --Epìdosis 22:53, 4 ago 2019 (CEST)

Hai ragione, avevo sbagliato qualcosa nella ricerca. Come puoi vedere, ho fatto ;-) --Horcrux (msg) 00:33, 5 ago 2019 (CEST)

ho toppato ippolita

mi ripristini la versione precedente alla sezione genealogia della voce Ippolita? Credevo di essere nella sandbox.... scusa GuroneseDoc (msg) 13:12, 15 lug 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Non vedo cambiamenti nella sezione "Genealogia". --Epìdosis 14:47, 15 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] il testo:

[[Secondo alcune versioni fu la madre di Ippolito[4] avuto da Teseo[4]]

Adesso ha la stessa fonte e nella mia modifica di oggi aho cambiato le fonti quindi sto dicendo una cosa errata. Fai il annulla la mia ultima modifica e vedrai che le fonti sono diverse. Prima c era un plutarco tra le due ad esempio. Scusa il casino. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GuroneseDoc (discussioni · contributi) .

[@ GuroneseDoc] Capito, Fatto. --Epìdosis 20:26, 15 lug 2019 (CEST)

Virbius ippolito

ciao, che ne dici se tu 'stacchi' Vibrio da Ippolito (mitologia) e io traduco la voce [Virbius] dal tedesco e ci faccio la voce? GuroneseDoc (msg) 15:37, 20 lug 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Va bene. Prepara pure la voce in sandbox e poi, quando ce l'hai pronta, ti do la pagina Virbio bianca. Buon pomeriggio, --Epìdosis 15:43, 20 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] è qui: Utente:GuroneseDoc/Sandbox20 procedi pure e avvisami se vuoi darmi la voce Virbio bianca e faccio io il copia e incolla o se vuoi farlo tu. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GuroneseDoc (discussioni · contributi) .

[@ GuroneseDoc] Puoi procedere. --Epìdosis 19:37, 20 lug 2019 (CEST)

Re: Album non ancora usciti

Ciao :) Mi accorgo solo adesso di averti risposto non in un vecchio thread della tua talk ma nella tua talk archiviata; ho seguito il link che mi avevi lasciato senza far caso alla pagina. Perdonami :(--Parma1983 01:09, 21 lug 2019 (CEST)

un glauco doppio

ciao, Glauco (figlio di Poseidone) e Glauco (divinità) sono la stessa cosa. Puoi reindirizzare [Glauco (divinità)] su [Glauco (figlio di Poseidone)] ? Grazie GuroneseDoc (msg) 19:17, 21 lug 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Fatto. Grazie mille, --Epìdosis 19:20, 21 lug 2019 (CEST)

Re: Prossimo FdQ

Ciao :) Personalmente per agosto non avevo pensato o proposto nulla, e mi sembra nessun altro utente. In genere se nessuno si fa avanti lancio io il sasso, però agosto è un mese dove le attività sono comprensibilmente molto ridotte... imo preferivo saltare il mese piuttosto di "rovinare" un festival nuovo.

Di conseguenza trovo un'ottima idea proseguire con quello attuale se permette di portare avanti il lavoro. Io non sono stato attivissimo, ma mi è sembrato che sta dando buoni risultati. --Torque (scrivimi!) 10:40, 29 lug 2019 (CEST)

Verifica per probabile sp

Ciao Epìdosis, scusami il disturbo ma ti ho visto attivo in live tra gli admin, volevo chiederti se potessi un attimo verificare che questa pagina utente cancellata aveva il contenuto simile/identico di questa. Avevo chiesto un CU per evasione del blocco, ma l'ho appena annullato, vorrei essere sicuro (sì magari sarebbe bastato il duck test però la sicurezza non è mai troppa :P). Sono certo di aver visto qualche ora fa una pagina utente creata con il contenuto praticamente identico a "sdondo", però non vorrei sbagliarmi a riguardo (il nome utente con il contenuto "Cipro" conferma qualcosa ma non son sicurissimo dell'orario a dire il vero). Se potessi confermare che i contenuti erano identici mi faresti un enorme favore. Grazie mille e un caro saluto --Superpes15^(talk) 19:45, 29 lug 2019 (CEST)

[@ Superpes15] Confermo, pressoché uguali. --Epìdosis 19:48, 29 lug 2019 (CEST)

Gentilissimo! Grazie mille e scusa il disturbo :D --Superpes15^(talk) 19:54, 29 lug 2019 (CEST)

Traiano

Carissimo Epìdosis, tutto bene? Dagli un occhio a una possibile discussione in cui eviterò di addentrarmi. Chiedi anche altri pareri. Vanno inserite le fonti in un senso o nell'altro. Non ho tempo. A memoria ricordo di Traiano quale primo imperatore provinciale, immagino per origini famigliari residenti in Spagna da alcune generazioni. Claudio era di passaggio, la moglie di Druso maggiore lo partorì in Gallia a Lugdunum, ma erano di famiglia italiana, non spagnola come Traiano. Fate vobis. Vale --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:53, 1 ago 2019 (CEST)

Cancellazione redirect

Ciao, visto che gli admin che scrivono di manga sembrano tutti impegnati e/o in vacanza, non è che hai voglia di fare un po' di C9? --Lombres (msg) 20:18, 3 ago 2019 (CEST)

[@ Lombres] Fatto, cancellati tutti i redirect orfani. --Epìdosis 21:23, 3 ago 2019 (CEST) P.S. Sono quasi certo che tu li conosca, ma ti segnalo in Preferenze > Accessori il "Rivelatore di disambigue" e il "Rivelatore di redirect" ;-)

grazie mille, ora speriamo solo che ci sia qualche botolatore per orfanizzare gli altri. Il rivelatore di disambigue lo uso già, quello di redirect mi colorerebbe così tanto le pagine che lo uso solo quando serve --Lombres (msg) 21:25, 3 ago 2019 (CEST)

Ceto sbagliato

Ciao, questo Ceto (divinità) corrisponde a questo [Cetus (mythology)] e non a quello attuale. GuroneseDoc (msg) 19:43, 4 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] A me pare che la corrispondenza attuale sia corretta: in Ceto (divinità), come in en:Ceto, si parla di un mostro marino figlio di Ponto e Gea, mentre in en:Cetus (mythology) si parla in generale del ketos come mostro marino nella mitologia greca. O sbaglio? --Epìdosis 22:56, 4 ago 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] forse hai ragione tu ma il collegamento esterno che hai ripristinato ad Egitto porta a Danao e non parla di egitto cliccaci sopra e vedi. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GuroneseDoc (discussioni · contributi) .

[@ GuroneseDoc] In realtà il link alla Britannica presente in Egitto (mitologia) è corretto: cioè, la Britannica, non avendo una pagina appositamente dedicata ad Egitto, ha questa "redirectory page" in cui dice al lettore che alcune informazioni su Egitto sono presenti nella voce su Danao. Comunque ho aggiunto anche due link alla Treccani appositamente dedicati ad Egitto. Grazie e buona notte, --Epìdosis 23:14, 4 ago 2019 (CEST)

Tirreno e Tirseno

Ciao, alla voce italiana Tirreno (mitologia) c e collegato anche Tirseno che però Non avviene nel resto di wikimondo (credo). Pausania (2.21.3 https://www.theoi.com/Text/Pausanias2B.html#6) definisce Tirseno l inventore della trombetta e non parla di etruschi ed inoltre la stessa voce italica di Tirreno non parla di trombette e attribuisce altre discendenze. La voce che sto scrivendo è qui Utente:GuroneseDoc/Sandbox5 e secondo me Onfale è la madre di Tirseno e non di Tirreno ed il primo con gli etruschi non centra nulla. Quindi volevo chiederti se puoi 'sganciare' Tirseno da Tirreno (mitologia). GuroneseDoc (msg) 18:40, 12 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Fatto, procedi pure. Grazie mille, --Epìdosis 19:25, 12 ago 2019 (CEST)

Iardano

Iardano e sia un fiume che un re di Lidia. Per l'eventuale voce mitologica ci potrei tirare fuori un abbozzo... che ne pensi? Se si chiamo la voce Iardano (re di Lidia) va bene? GuroneseDoc (msg) 19:51, 12 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Va bene. Buona serata, --Epìdosis 21:50, 12 ago 2019 (CEST)

ho fatto una cavolata e ho creato Iardano (mitologia) anziche Iardano (re di Lidia). Non e grave penso, pero qualsiasi sia il nome giusto va collegato all'inglese [Iardanus of Lydia] GuroneseDoc (msg) 16:31, 14 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Fatto. Buona serata, --Epìdosis 21:55, 14 ago 2019 (CEST)

Mae Jemison

In che senso duplicato? --Emanuele676 (msg) 20:02, 12 ago 2019 (CEST)

[@ Emanuele676] Da pochi giorni, in base a questa mia proposta, il link a WorldCat è generato dal {{controllo di autorità}}. --Epìdosis 21:48, 12 ago 2019 (CEST)

Ati (figlio di Eracle)

Ciao, volevo chiederti se avevi voglia di rinominare Ati (figlio di Eracle) in Ati (re di Lidia) in quanto sembra anche essere figlio di mane. Ovviamente poi dovresti risolvere anche i puntano qui. GuroneseDoc (msg) 11:14, 13 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Giusto, Fatto. --Epìdosis 21:39, 13 ago 2019 (CEST)

Mane

Ciao, Mane (mitologia) va collegato a [Manes of Lydia] di wikinglese. Qui in Lidia mi sa che c è cosi tanto da fare che arriviamo a natale... ! GuroneseDoc (msg) 14:15, 13 ago 2019 (CEST)

Fammi sapere quando lo dai please GuroneseDoc (msg) 14:17, 13 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Fatto. Grazie mille per il lavoro, --Epìdosis 21:39, 13 ago 2019 (CEST)

Questione "link duplicati"

Ciao, spero di arrivare al punto subito :D In merito a questa questione volevo chiederti se avevi considerato il fatto che uno di questi link "duplicati" contenesse o meno un archivio. In tal caso a mio avviso il bot non dovrebbe affatto lavorare perchè rimuoverebbe l'archivio. Ti faccio l'esempio di una voce: Rally di Sardegna 2019: su wikidata è presente l'identificativo Juwra ID ma io ogni volta che creo le voci, inserisco nei collegamenti esterni anche gli archivi, perchè, non si sa mai, un giorno la fonte potrebbe sparire per qualsivoglia motivo, e non vorrei affatto che mi venisse cancellato da un bot per sostituirci il template "collegamenti esterni" (che a quanto pare non prevede archivi). Grazie dell'attenzione!--Lou6977 22:26, 14 ago 2019 (CEST) PS, stesso discorso per i "siti ufficiali" (se presenti su wikidata). Nei rally il sito ufficiale viene aggiornato di anno in anno, per cui l'edizione "vecchia" a volte "scompare" (e per questo io archivio il sito al momento della conclusione della gara). Se dovessi trovarne ripristinerei la situazione precedente (a parte che chi su wikidata ha messo nell'item di una singola edizione la proprietà "website" relativa alla competizione "madre" ha comunque commesso un errore, ma questo è un altro discorso naturalmente)--Lou6977 22:30, 14 ago 2019 (CEST)

Ho dato una controllatina a qualche voce e sembra che tu giustamente abbia lavorato solo in assenza di archivi (scusa, prima ho parlato di bot ma in realtà erano tue modifiche manuali :D ). La mia domanda iniziale considerala soltanto come richiesta di conferma, saluti!--Lou6977 22:36, 14 ago 2019 (CEST)

Eccomi! Sì, lo so, potrei sembrare un bot in certi momenti, ma in realtà sono perfettamente umano (credo), infatti nelle voci faccio contestualmente anche altri piccoli fix di spazi o parametri inutilizzati dei template ;-)

Dunque, sono due questioni diverse: per quanto riguarda il sito ufficiale, su Wikidata la sito web ufficiale (P856) ammette il qualificatore URL di archivio (P1065) (oltre al qualificatore lingua dell'opera o del nome (P407), che io aggiungo sempre per far apparire ad esempio (EN) in italiano se il sito è in inglese oppure, chissà mai, "it" su en.wiki o fr.wiki se il sito è in italiano); poi, dopo il qualificatore P1065, va aggiunto anche il qualificatore data di fine (P582): usando le tre lineette che vedi (piccola immagine: ), puoi passare dal normale "custom value" (se il sito è morto e conosci esattamente la data in cui è morto, cosa che di solito non accade) ad "unknown value" (se il sito è morto in una data che non conosci, come di solito accade) oppure a "no value" se il sito è ancora vivo ma tu vuoi già impostare il link all'archivio); nel primo e nel secondo caso su it.wiki apparirà solo il link alla versione archiviata, nel terzo caso apparirà sia il link al sito vivo e vegeto sia il link alla versione archiviata (poi basta cambiare da "unknown value" a "no value" su Wikidata nel caso in cui il sito muoia). Di conseguenza, i siti ufficiali si possono gestire con Wikidata.

Per quanto riguarda invece gli identificativi, come il caso di Juwra che dicevi, al momento non li ho toccati proprio perché non mi pare che abbiamo ancora un modo ottimale di gestire i link archiviati ad identificativi attraverso Wikidata (puoi vedere una soluzione non proprio perfetta da me sperimentata col {{Russiancinema.ru}} qualche mese fa), quindi va bene secondo me che intanto continui ad agire come stai facendo; ti consiglio tuttavia di aggiungere comunque su Wikidata l'identificativo Juwra, anche se su Wikipedia lo inserisci manualmente assieme al link archiviato, in modo che, quando in futuro troveremo una soluzione ottimale, la transizione sia già in parte pronta da effettuare.

[@ Lou6977] Se hai qualunque domanda su Wikidata o non ti è chiaro qualcosa che ho scritto qui, ovviamente scrivimi pure, ti risponderò con piacere. A presto e buon wiki! --Epìdosis 09:36, 15 ago 2019 (CEST)

Con Juwra ci ho provato io a inserire i qualificatori ma non funziona perchè non c'è una "proprietà" relativa a webarchive ;( Grazie mille della gentile risposta! A disposizione ancheio. Ciao ciao!--Lou6977 08:16, 16 ago 2019 (CEST)

Sulla traslitterazione di Saffo

Ciao, accolgo con piacere la tua puntualizzazione sulla traslitterazione del nome Saffo ma vorrei porre un quesito. Non è possibile indicare tutte e due le traslitterazioni (Sappho e Sapfō)? Capisco il senso di uniformare gli standard ma, visto che in ambito bibliotecario si usa Sapfo, non citarlo potrebbe portare a una difficile integrazione di due strumenti che dovrebbero essere complementari (chi legge la voce di wikipedia potrebbe poi non trovare Saffo sui cataloghi delle biblioteche). Cosa ne pensi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Herzogx (discussioni · contributi) .

[@ Herzogx] Comprendo perfettamente, essendo la traslitterazione attestata da vari cataloghi bibliotecari l'ho riaggiunta come alternativa a quella da noi considerata "standard". Grazie mille e buona notte, --Epìdosis 00:51, 17 ago 2019 (CEST)

Falche non Phalkes (König von Sikyon)

Ciao l italiano Falche non è il corrispondente del tedesco [Phalkes (König von Sikyon)] e della corrispondente spagnola. GuroneseDoc (msg) 20:19, 16 ago 2019 (CEST)

Anzi se riesci anche a dirmi la traduzione di Φάλκης che in spagnolo diventa Falces magari ci faccio la voce prima o poi GuroneseDoc (msg) 20:22, 16 ago 2019 (CEST)

Fatto Grazie mille, ho scollegato Falche dalle voci nelle altre lingue, che sono tutte relative al re di Sicione figlio di Temeno; il Φάλκης che diventa Falces in spagnolo e Phalkes in tedesco va tradotto proprio con "Falche", ti consiglierei di creare la voce come Falche (re di Sicione). Buona notte, --Epìdosis 00:49, 17 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Perché in Falche (re di Sicione) l'incipit non parla di Falche? --Epìdosis 21:25, 17 ago 2019 (CEST)

Perché credevo di essere nella sandbox sigh e sob. Fai reverse a 15 minuti a che fai prima di me che non posso. Ore 21:26 qui adesso. Sorry GuroneseDoc (msg) 21:29, 17 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Fatto annullamento, la voce Ciso esiste già e attende di essere migliorata ;-) Buona notte, --Epìdosis 21:37, 17 ago 2019 (CEST)

Come traduco lo spagnolo [Lacestades] Λακεστάδης per favore ed anche grazie? GuroneseDoc (msg) 18:20, 17 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Lacestade. --Epìdosis 19:03, 17 ago 2019 (CEST)

Re: Sito ufficiale da Wikidata - es.wiki

Ciao, fammi sapere pure i dettagli. In teoria non dovrebbe servire parecchio lavoro per adattare il bot a es.wiki. Premetto però che se così non fosse, probabilmente sarei costretto a rimandare causa periodo estivo--Sakretsu (炸裂) 02:39, 18 ago 2019 (CEST)

Ciao, dovrei aver completato le importazioni e modifiche su Wikidata. La lista di link diversi si trova qui--Sakretsu (炸裂) 21:21, 8 set 2019 (CEST)

Melite (mitologia)

Ciao, Melite (mitologia) al momento e un miscuglio di meliti e dice figlia di poseidone e madre di Illo ma sono due cose diverse. In una sandbox la sto rifacendo come madre di Illo ma non so se ha dei 'puntano qui' provenienti da poseidone o altro. Puoi verificare ed eventualmente dirmi a quale dei due personaggi e meglio che corrisponda? In inglese [Melite (mythology)] e un disambigua. Famme sape. 😁 GuroneseDoc (msg) 17:54, 21 ago 2019 (CEST)

Intanto faccio il Melite (disambigua) così mi porto avanti GuroneseDoc (msg) 19:01, 21 ago 2019 (CEST)

[@ GuroneseDoc] Quattro link in ingresso: Melite, Melite (disambigua), Nausitoo (Odissea), Illo (figlio di Eracle). --Epìdosis 09:25, 22 ago 2019 (CEST)

Dizionario biografico dei friulani

Ciao. Potrei chiederti una cosa che non mi è chiara? Così facendo, la relativa voce presente nel Dizionario biografico dei friulani non compare sia nella bibliografia che nei collegamenti esterni? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:44, 22 ago 2019 (CEST)

[@ FeltriaUrbsPicta] Effettivamente sì, l'ho notato, e accade non solo in questo caso ma anche in molti altri, soprattutto per quanto riguarda il Dizionario Biografico degli Italiani. Sulla liceità di tale duplicazione, o sul miglior modo per risolverla (cioè tenere link del genere solo in Bibliografia o solo in Collegamenti esterni), ho aperto da tempo questa discussione, che sfortunatamente è in stallo, e fino a che non si giunga ad una conclusione in quella sede (a breve intendo cercare di rilanciare la discussione riepilogando i pareri espressi) non mi pare che si possa escludere a priori l'ipotesi della duplicazione, e in ogni caso mi pare utile continuare a diffondere il template, in particolare ad esempio in casi in cui ciò permetta di aggiungere anche altri link finora non presenti. Se vuoi, ovviamente, sei invitato a esprimere il tuo parere in proposito! --Epìdosis 18:22, 22 ago 2019 (CEST)

Non sapevo ci fosse una discussione in atto. Grazie per avermela segnalata! --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:04, 23 ago 2019 (CEST)

Genealogia deorum gentilium

Ave, Epìdosis. Si mecum putes, sic muta quaeso. --94.163.31.71 (msg) 18:48, 23 ago 2019 (CEST)

Edizioni (digitalizzate) di Boccaccio

Io non sono in grado di intervenire in questa discussione da te aperta, ma ti segnalo come attinente la sezione Edizioni della voce Boccaccio (voce in vetrina), dove sono elencate solo edizioni digitalizzate. Premesso che a mio parere nella pagina dell'autore andrebbero indicate soltanto le edizioni complete o complessive delle sue opere (senza ripetere le edizioni delle singole opere magari già presenti nelle pagine specifiche), posso assicurarti che almeno metà delle edizioni ivi elencate sono insignificanti nella storia editoriale boccacciana, se non per il fatto di essere disponibili online. Dunque, vanno messe nella sezione Edizioni (dove però sono insulse) o nei collegamenti esterni o semplicemente tolte (ma allora trovi sùbito chi le rimette)? Dimmi tu, per favore. --94.166.12.246 (msg) 11:22, 31 ago 2019 (CEST)

Ciao! In realtà questa questione non c'entra colla discussione che ho aperto perché (una volta tanto) il problema non sta nel {{collegamenti esterni}}. Comunque hai ragione, è un problema interessante. Il primo inserimento, in Bibliografia, risale a queste modifiche, poi queste altre modifiche, poi queste edizioni sono state spostate in una sezione "Opere" e infine la sezione è stata rinominata "Edizioni". Tali aggiunte risalgono al progetto di collaborazione con BEIC, tuttora in corso. Concordo senza dubbio sul fatto che le edizioni delle singole opere, quando esistano le voci sulle opere medesima, vadano inserire solo lì e non nella voce dell'autore. Per quanto riguarda il fatto che non siano significative nella storia delle miriadi di edizioni delle opere di Boccaccio, penso che tu abbia ragione, e ciò vale anche per moltissime edizioni inserite in voci di altri autori (es. tra gli autori antichi Senofonte), in "Bibliografia" (pessima idea) oppure in "Edizioni" (comunque, come dici tu, poco utili). A mio parere la soluzione migliore, al di là della drastica rimozione, sarebbe spostarle nei "Collegamenti esterni", o, ancora meglio (idea che mi è venuta in questo momento), trasferirle nelle pagine degli autori su Wikisource. A questo proposito, comunque, vorrei pingare i due utenti che sono coinvolti nel progetto, [@ Nemo bis, Marcok]. Credo che, in conclusione, siamo d'accordo sul fatto che l'idea di dar maggiore visibilità a queste edizioni digitalizzate sia lodevole, ma, siccome per ogni autore (di una certa importanza) esistono decine o centinaia di edizioni nel corso dei secoli, inserire massicciamente queste edizioni possa essere un caso di ingiusto rilievo o comunque possa diminuire la visibilità delle principali edizioni delle opere. Secondo me Wikisource sarebbe il posto perfetto per spostare tutti questi link. --Epìdosis 11:42, 31 ago 2019 (CEST)

Ancor più la bibliografia senofontea, da te menzionata, allo stato attuale purtroppo è inguardabile. Le edizioni delle opere di Senofonte non devono stare nella bibliografia su Senofonte (e su questo non ci piove); e le edizioni delle sue opere non dovrebbero essere un elenco indiscriminato delle stesse. --94.163.49.117 (msg) 12:52, 1 set 2019 (CEST)

P.S. Per Senofonte ho minimamente provveduto. --94.166.176.178 (msg) 22:08, 23 set 2019 (CEST)

Mi pare che il tuo intervento sia una buona soluzione. Appena ho (o penso di avere) più tempo apro una discussione più generale, visto che il problema si presenta in centinaia di voci. --Epìdosis 22:13, 23 set 2019 (CEST)

Dunkelmännerbriefe

Ciao Epìdosis, stavolta ho visto in tempo reale la richiesta di traduzione e ho provato a soddisfarla lavorando in sandbox. Prima di spostarla in ns0, due piccole richieste. Anzitutto avrai visto che ho cambiato il titolo, esistendo un'edizione italiana recente ma di un autore importante. In secondo luogo, come sempre traduco se possibile letteralmente altrimenti sfruttando l'equieffabilità delle lingue, in pratica traduco le espressioni più che le singole parole. Qui non è stato difficile, ma almeno in un punto ho dovuto ricostruire il senso (sezione Contenuto dopo la citazione) perché la versione tedesca usava espressioni inusuali e probabilmente ellissi.

Potresti confermarmi che a) il titolo in italiano è adottabile e b) l'insieme è coerente/corretto/privo di ambiguità/errori concettuali?

Grazie --Actormusicus (msg) 09:46, 3 set 2019 (CEST)

[@ Actormusicus] Mi pare che tu abbia fatto davvero un ottimo lavoro! Avevo trovato l'opera citata ne La fine del mondo antico di Santo Mazzarino e mi era sembrata molto interessante, e la voce di de.wikipedia, al solito, era davvero ottima. Il titolo italiano secondo me va bene, vista la traduzione recente (il titolo latino resta come redirect); il testo mi sembra coerente e ben scritto, concordo sullo sciogliere singole parole con perifrasi, ho solo fatto qualche piccola modifica; anche a me è ben poco chiara la frase "Gegenüber Reuchlin und seinen Anhängern, denen es ja an der nötigen theologischen Qualifikation fehle, gibt man sich selbstgerecht.", sinceramente, al fine di non fraintendere, secondo me si può anche omettere tout court, tanto la voce anche senza è comunque di ottimo livello (si potrebbe proporla sia per Wikipedia:Novità sia per WP:LSC). Ogni tanto mi piace aggiungere qualche richiesta di traduzione su argomenti che trovo citati in articoli o libri che leggo, purtroppo di solito non ho il tempo di agire in prima persona :) Grazie ancora e a presto, --Epìdosis 10:07, 3 set 2019 (CEST)

Grazie a te! Sono d'accordo, tutto sommato non è obbligatorio tradurre tutta la voce se ci sono passaggi dubbi. Appena posso vedo che farne e pubblico --Actormusicus (msg) 10:56, 3 set 2019 (CEST)

Protezione pagine di progetto

Dopo che è successo questo macello (nota anche il testo della pagina), non sarebbe il caso di proteggere dallo spostamento le due pagine del progetto, visto che di errori nello spostamento ne sono successi diversi, ma questo è in assoluto il più grave? Se si ripetesse quando io non sono online, gli altri studenti troverebbero del gran caos nel progetto --Lombres (msg) 22:48, 9 set 2019 (CEST) P.S. ovviamente funzionerebbe solo la protezione totale dallo spostamento, quindi in caso di revisioni al funzionamento del progetto non potrei farle io da solo, però mi sembra inevitabile

Protezione totale dallo spostamento ... mmm ... personalmente sono d'accordo con te, non so se sia prassi adottarla in casi simili (e la policy, Wikipedia:Politica di protezione delle pagine, non parla di casi del genere), quindi provo a chiedere il parere di un amministratore esperto, [@ Marcok] ;-) --Epìdosis 23:15, 9 set 2019 (CEST)

ho dimenticato di pingare [@ Mirko Tavosanis], anche lui non potrebbe più spostare le pagine del "tavolo di lavoro" se lo facessimo --Lombres (msg) 23:19, 9 set 2019 (CEST)

Beh, comunque è assai raro che quelle pagine vadano spostate, e io sono sempre disponibile :) --Epìdosis 23:20, 9 set 2019 (CEST)

Per me va bene in entrambi i casi. Comunque, se problemi del genere si verificano solo una volta all'anno, restano abbastanza gestibili anche senza protezione. --Mirko Tavosanis (msg) 09:33, 10 set 2019 (CEST)

A memoria non mi era mai capitato di riscontrare questo problema (anche se ho seguito una trentina di corsi finora come tutor), lo ritengo quindi un'eventualità assai rara e gestibile senza problemi con i mezzi "normali". Succede anche alle pagine di aiuto che qualcuno, seppur raramente, le "vandalizzi" per inesperienza. --Marcok (msg) 10:27, 10 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni: un paio di domande

Ciao, ho cercato di leggere la discussione linkata nella tua pagina-utente, ma ti assicuro che per me è marziano, e comunque ho un ridotto raggio di contribuzione, per cui è meglio che chieda nello specifico. La mia principale attività riguarda schede di libri e vorrei sapere se ci sono indicazioni. Ho messo un mare di collegamenti di un certo tipo perché più di un anno fa, Marcok aveva detto di mettere buone letture critiche: devo togliere tutto? Oppure non aggiungere per il futuro? L'altra domanda riguarda biografie di autori/autrici alle quali sto cercando di inserire fonti, perché segnalate come prive di fonti appunto. Mi è capitato di inserire la treccani più volte e quindi non so cosa fare in proposito. Scusa se sono così nebulosa, ma forse è il caso che tu (quando ti sarà possibile) guardi i miei contributi. Mi scuso nuovamente per la mia imperizia e ti ringrazio di cuore.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 09:16, 11 set 2019 (CEST)

[@ Amalia Matilde Mingardo] I link a schede di libri e tutti gli altri collegamenti secondo me li puoi benissimo inserire, sono un utile approfondimento! Per quanto riguarda la Treccani (così come i siti ufficiali), il modo migliore per inserirli è inserirli su Wikidata (in tal modo anche altre Wikipedie e siti esterni possono usufruirne) e poi richiamarli qui col {{collegamenti esterni}}; i link ai siti ufficiali e alla Treccani sono sempre benvenuti! Se hai qualunque dubbio relativo a come inserirli su Wikidata, chiedimi pure. A presto e grazie per l'ottimo lavoro che stai facendo, --Epìdosis 10:06, 11 set 2019 (CEST)

grazie se mi leggerai

Ciao [@ Epìdosis] scusami il disturbo. Volevo chiederti se cortesemente potevi far qualcosa riguardo l'avviso che Frullatore Tostapane ha messo sulla pagina di Eyes (film). Non capisco diverse cose: 1) Perchè scrivere la frase sui Nastri quando leggendo non si legge nulla a riguardo. Anche fosse che uno appena ha creato la pagina ha scritto che ha vinto un nastro d'argento perchè ci deve rimettere il corto e la sua immagine? non lo trovo giusto.. Li fa passare come dei bugiardi e quasi truffatori che hanno mandato in giro comunicati stampa sbagliati quando puoi vedere tu stesso che non è così. https://www.ilsussidiario.net/news/eyes-il-corto-dedicato-alla-memoria-di-niccolo-ciatti-che-smuove-le-coscienze/1911917/ Come testimonia quello che scrivono sotto il titolo e all'interno dell'articolo con l'info corretta, il corto non ha messo in giro notizie false.

Quello che fanno altri giornali che scrivono Nastri d'argento lo fanno perchè effettivamente i corti d'argento, come dicono I giornalisti cinematografici stessi, sono nastri d'argento per i migliori corti. Ad ogni modo a prescindere dal fatto che si sono scordati di mettere la sezione nel sito puoi vedere tu stesso che la presidente dei nastri d'argento premia il corto e ci sta scritto nastri d'argento grosso come una casa. https://www.youtube.com/watch?v=uAwz6Ra4YrE

2) Non capisco la frase sui festival dato che ha vinto 23 premi (di cui alcuni sono stati cancellati senza motivo nella sezione riconoscimenti) di cui molti importanti e storici come ischia film festival, miff, roma web fest e corti d'argento e quindi rispetta il criterio che dice che deve aver vinto festival nazionali e importanti.

3) Non capisco la frase sulle recensioni dato che sono di autori diversi e di testate rilevanti e autorevoli e questo è innegabile. Nessun corto ha 35 recensioni di cui quasi tutte positive e scritte da testate e persone diverse grazie all'ufficio stampa (che ne ha scritte solo 2 perchè non si può rifiutare ai capi del giornale).

4) Non capisco perchè ci sono oltre 10 corti che non rispettano neanche UNO dei criteri di enciclopedicità e non hanno nessun avviso e invece eyes che rispetta ben due criteri (quando nel regolamento di wikipedia ci sta scritto che ne basta uno) allora ha quell'avviso sopra che oltre ad essere falso, senza senso, inopportuno, è soprattutto denigratorio, calunnioso e diffamatorio che danneggia l'immagine di un corto che dovremmo solo ringraziare per esserci.

Con rispetto spero di non averti disturbato ma ti chiedo aiuto con tutto il cuore perchè anche nelle discussioni hanno detto frasi false pur di screditare i due criteri (tipo "le recensioni non sono da considerare autorevoli perchè sono scritte per la notizia falsa della vincita dei nastri" falso. la maggioranza sono tutte di oltre un anno prima e aprescindere da ciò, i giornalisti non scrivono in base ai premi vinti ma in base alla qualità effettiva di un'opera.) (altra frase falsa: "l'ufficio stampa ha scritto oltre 4 recensioni ecc quando non è vero. sono 2 su 35 e altri sono articoli che non c'entrano nulla e cmq nulla la vieta e ciò non leva il fatto che altri giornalisti su testate autorevoli hanno scritto recensioni). (le recensioni devono esser scritte da persone autorevoli non da testate" FALSO. il criterio in italiano se lo si va a leggere intende le testate tant'è che continua dicendo "non meramente locali" e mica si riferisce ai giornalisti ma ai giornali. Inoltre in molte recensioni ci sta solo scritto "redazione" e non il giornalista quindi non avrebbe senso.) posso continuare a dirti altre cose false che dicono pur di avvalorare le loto tesi e astio immotivato verso di eyes e la regista. Ma mi fermo qui perchè ti ho scritto abbastanza ma volevo anticipare quello che ti risponderanno anche se sono certo che si inventeranno nuove cose. Un abbraccio e grazie per la lettura. 151.36.247.234 (msg) 05:38, 15 set 2019 (CEST)stoperdendolasperanza

Ciao! Personalmente non mi occupo quasi mai di cinema e soprattutto preferisco di gran lunga non occuparmi di cancellazioni perché il tempo è poco e ritengo che sia molto meglio utilizzarlo per scrivere nuove voci anziché per discutere ad libitum sul cancellare o meno quelle esistenti, mi è sempre sembrato (nella gran parte dei casi) uno spreco di energie. Ciò detto, avendo letto velocemente la voce e avendo scorso ancora più velocemente le lunghissime discussioni sulla sua enciclopedicità, che se non sbaglio paiono essersi concluse il 12, credo di poter dire che: secondo me (modesto parere di un non-esperto) il cortometraggio rispetta il criterio 1 di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Film sulla base delle recensioni fornite (è possibile che ne rispetti anche altri, ma uno è sufficiente); che, dopo tutte le discussioni che ci sono state, non mi pare logicamente sensato mantenere l'avviso {{E}} in cima alla voce, oltretutto per come è scritto attualmente (nella voce non c'è più scritto che il cortometraggio abbia vinto il Nastro d'Argento, quindi concordo sul fatto che almeno quella parte del commento vada rimossa) - o si riformula l'avviso (soluzione che però secondo me non può essere durevole), o si decide definitivamente se cancellare la voce oppure mantenerla senza avviso (e personalmente appoggerei questa seconda soluzione). Tendenzialmente procederei io stesso a tagliare almeno quella parte dell'avviso relativa al Nastro d'argento, ma siccome non ho il tempo di leggere tutte le discussioni prima di agire vorrei sentire il parere di [@ Phyrexian] in proposito. --Epìdosis 11:59, 15 set 2019 (CEST)

Ciao Epìdosis, senza dilungarmi troppo sulla vicenda di questo corto, la lunga discussiona non ha portato al raggiungimento del consenso, quindi la logica conseguenza è che si procederà con una procedura di cancellazione per dirimere la questione, al termine della quale la voce ovviamente verrà cancellata o mantenuta rimuovendo l'avviso. La premura dell'anonimo è quella di non ricevere una a suo parere cattiva pubblicità dalla voce, naturalmente dopo aver tentato di conseguire invece un'ottima pubblicità a mezzo Wikipedia, con metodi leci ed illeciti, wikipedianamente parlando. Per questo lo SPAM del messaggio in varie talk di utenti. Io stesso aprirei la pdc, non avendo personalmente pregiudizi sull'enciclopedicità del cortometraggio, ma stavo aspettando che si calmassero un minimo le acque, visto che si è assistito a sockpuppeting, meatpuppeting, violazioni del blocco e minacce legali. Capisco che l'ufficio stampa abbia fretta di risolvere la questione, ma il sito su cui sono andati a scrivere, wikipedia.org, non lo gestiscono loro, lo gestiamo noi, e abbiamo le nostre regole e i nostri tempi. L'avviso non è diffamatorio e se rimane qualche giorno in più nessuno ne riceverà danno, anche perché la voce non dà giudizi di merito sull'opera né sugli autori. --Phyrexian ɸ 12:13, 15 set 2019 (CEST)

[@ Phyrexian] Capisco, mi pare un modus operandi ragionevole. Però nell'avviso ha senso lasciare la parte sul Nastro d'argento, quando ormai nella voce la parola "Nastro" non è più presente? --Epìdosis 12:15, 15 set 2019 (CEST)

Mi pare una delle ragioni di chi ha posto in dubbio l'enciclopedicità del film. Non ha vinto quell'importante premio ergo probabilmente non è rilevante, data l'importanza ritenuta scarsa degli altri riconoscimenti. Ripeto, dire "non ha vinto un nastro d'argento" non significa "è brutto e irrilevante", non vedo quale sia il problema. Invito l'IP a tranquillizzarsi e a lasciare lavorare serenamente la comunità, nel giro di non molto tempo sarà rimosso l'avviso o la voce intera, non rimarrà lì per anni. --Phyrexian ɸ 12:21, 15 set 2019 (CEST)

Dati per Wikidata

Ciao Epidosis, mi spiace disturbarti, ma quando ho fatto il collegamento in Wikidata voce Salvatore Niffoi, Treccani, mi ha dato sì, il collegamento, ma anche un segnale di errore. Ora ho trovato due collegamenti per Valeria Parrella, ma sinceramente non mi azzardo a caricarli su Wikidata. Spero che tu o qualche altra anima buona abbiate il tempo per sbrogliare i miei pasticci, grazie,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 14:46, 16 set 2019 (CEST)

[@ Amalia Matilde Mingardo] Fatto Ci eri andata abbastanza vicina: avevi inserito come identificativo Treccani (P3365) "Salvatore Niffoi", però va inserita la parte terminale dell'URL, cioè "salvatore-niffoi"; idem per Valeria Parrella, la parte terminare dell'URL è "valeria-parrella" (mentre Imdb era già stato inserito in precedenza). Ora ho sistemato. Non farti problemi a chiedere se incontri messaggi di errore poco chiari. A presto e grazie ancora per l'ottimo lavoro! --Epìdosis 14:56, 16 set 2019 (CEST)

Re: editathon Casciana Terme

Purtroppo questo editathon a parte l'entusiasmo di chi l'ha proposto (il gestore di un albergo) l'ho sempre visto parecchio difficoltoso. Alla fine abbiamo preferito rimandarlo ai prossimi mesi.--Kaspo 19:33, 16 set 2019 (CEST)

Ferdinand Denis

Puoi spiegarmi perché hai rimosso il link al ritratto fotografico?--AVEMVNDI ✉ 20:01, 18 set 2019 (CEST)

[@ Avemundi] Hai ragione, svista mia; ripristinato. --Epìdosis 20:04, 18 set 2019 (CEST)

Sul template F

Ciao, ti propongo la pagina Carolina Invernizio che a me sembra corredata di fonti, eppure ha il template sempre e sempre. Per il resto chiedo: si potrà fare col tempo qualcosa che riduca le pagine senza fonti, considerando che certe sono molto vecchie e più idonee a un lavoro di gruppo (Alberto Moravia)? Magari hai bisogno di pensarci, ma ti ringrazio per la tua ininterrotta disponibilità.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 11:07, 19 set 2019 (CEST)

[@ Amalia Matilde Mingardo] Quell'avviso {{F}} in Carolina Invernizio era chiaramente obsoleto, l'ho rimosso, le fonti sono ben presenti nella voce. Per quanto riguarda voci come Alberto Moravia, Wikipedia purtroppo ne è piena: servirebbero più utenti dotati di una certa esperienza che le migliorino, riscrivendole (io sinceramente casserei la parte preesistente, a meno che non si trovino fonti in proposito) con fonti. Credo che, ottimisticamente, se si sta attenti a non creare nuove voci senza fonti e al tempo stesso, lentamente, si riscrivano corredando con fonti quelle vecchie, la situazione non possa che migliorare. Comunque, sì, il problema c'è eccome, e l'ambito letterario in generale credo che sia uno degli ambiti che più avrebbero bisogno di sostanziali riscritture. Per questo ti ripeto che stai facendo un lavoro preziosissimo, per il quale ti sono (in quanto wikipediano e studente di Lettere, anche se Antiche e non Moderne) molto molto grato! A presto e scrivimi per qualunque dubbio, --Epìdosis 15:20, 20 set 2019 (CEST)

Ma anch'io sono un'antichista: laurea in Storia Romana con quel babbeo di Giuliano (Apostata)! Comunque ti ringrazio moltissimo, se me la sentirò, darò un taglio a qualche voce. Sul modus operandi hai perfettamente ragione. Un caro saluto,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 16:15, 20 set 2019 (CEST)

Piccolo gadget per segnalare modifiche dubbie a progetti

Per adesso va oltre la mia minima conoscenza dei gadget. Ma comunque, non è tanto questione di gadget. Prima dovrebbe esserci una pratica regolamentata e consolidata di avere queste pagine /Modifiche dubbie, che abbiano l'attenzione dei progetti. Con un paio di utenti che dicono "buona idea" nell'Officina siamo ancora in alto mare. Non è più semplice mandare segnalazioni direttamente alle discussioni dei progetti? --Bultro (m) 21:49, 19 set 2019 (CEST)

Eleuterio

Ciao! Uhm, in linea di massima di direi di no, nel senso che è normale che fonti non di settore linguistico (quindi anche i siti dell'UE) non adottino la traslitterazione scientifica come facciamo noi (per dire, sempre sullo stesso sito questo signore è chiamato Alexander Alexandrov Yordanov, mentre stando ad aiuto:Cirillico da noi si chiamerebbe Aleksandăr Aleksandrov Jordanov). In Aiuto:Cirillico/Domande frequenti ci sono alcune risposte che possono applicarsi uguali anche al greco moderno, però ricordo che la linea guida sul greco l'hai praticamente scritta tu; ti sono sorti dei dubbi a riguardo? --Syrio posso aiutare? 23:14, 22 set 2019 (CEST)

Ah, che stordito, ho letto il commento di BohemianRhapsody nella talk della linea guida attribuendolo a te, ecco perché la tua domanda mi sembrava strana XD

Del resto, giustamente, noi traslitteriamo una lingua scritta, non la sua pronuncia. 'notte :) --Syrio posso aiutare? 23:47, 22 set 2019 (CEST)

Re: ringraziamento

Ciao Epì! Sono io che ti ringrazio e mi scuso per averti fatto fare tutto quel lavorone sule mie voci..In effetti mi ero accorto che il template includeva molti dei siti che m'interessano, ma ho proseguito testardamente ad inserirli lo stesso :) Prometto ti seguire i tuoi preziosi consigli e di non mettere più i link ai social e ricambio i complimenti per l'ottimo lavoro che hai svolto e stai svolgendo sull'enciclopedia..Buon proseguimento e piacere di conoscerti!--GabrieleBellucci (msg) 02:40, 28 set 2019 (CEST)

Ultimo suggerimento recepito, grazie ancora e scusa per la mole di lavoro che ti ho fornito..A risentirci!--GabrieleBellucci (msg) 00:41, 29 set 2019 (CEST)

Vecchio lupo di mare!! Grazie ancora per le dritte, a dirti la sincera verità ho poche conoscenze informatiche, ma cerco di imparare e migliorarmi piano piano cercando di abbellire e infoltire l'enciclopedia, seguirò attentamente le tue dritte sui siti ufficiali, la mole di lavoro è immensa, ma piano piano e tutti insieme riusciremo nell'impresa! A ribeccarci!--GabrieleBellucci (msg) 00:31, 23 ott 2019 (CEST)

Quarta colonna

Ma da dove prendiamo l'informazione? Ci tocca mettere in tutte le pagine di configurazione un nuovo parametro che poi servirebbe solo per quella tabella? --Bultro (m) 00:12, 4 ott 2019 (CEST)

Fatto--Bultro (m) 23:13, 9 ott 2019 (CEST)

Consulenza

Ciao Epìdosis, ti chiedo la cortesia di controllare Utente:Burgundo/Storia dell'anima, voce cancellata e da me recuperata perché la ritengo non da buttare, se non per wikipedia per qualche altro progetto fratello. Ci ho lavorato diverse ore per darle un aspetto presentabile. Vedi tu se se ne può trarre qualcosa, altrimenti avrò perso del tempo inutilmente.;-) Grazie--Burgundo (msg) 11:47, 7 ott 2019 (CEST)

[@ Burgundo] L'assenza di fonti secondarie sa molto di WP:RO, però sembra interessante ... uno di questi giorni provo a leggerla senza dubbio, poi ti dico! Grazie e a presto, --Epìdosis 11:48, 7 ott 2019 (CEST)

Grazie.--Burgundo (msg) 11:53, 7 ott 2019 (CEST)

Atlantide geografia

La fonte è Platone stesso nel Timeo. Se serve aggiungo una nota con il riferimento preciso: Platone, Opere complete 6 , Biblioteca Universale Laterza 1984. Timeo 24, 25 pg 363.

grazie --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 16:17, 9 ott 2019 (CEST)

[@ Marco Pedrazzi Mezzacqui] OK, Fatto. --Epìdosis 16:23, 9 ott 2019 (CEST)

Non riesco a trattenere la mia pignoleria

So che non dipende da te e ti sei solo allineato, ma qui e qui urgono degli spazi prima dell'uguale :-/ --Ignazio (msg) 15:19, 12 ott 2019 (CEST)

[@ Ignazio Cannata] Sai, non li avevo messi perché, altrettanto pignolescamente mi spiaceva disallineare la colonna degli uguali. Secondo te è quest'ultimo il male minore? Nel qual caso non ho problemi ad aggiungere uno spazio ;-) --Epìdosis 15:21, 12 ott 2019 (CEST)

Personalmente non mi è mai piaciuta la tendenza ad allineare gli uguali anche quando non è necessario far chiarezza nel codice (non si tratta, per esempio, della classica indentazione da template o modulo complesso), ma di certo non è una cosa importante, lascia pure come preferisci. --Ignazio (msg) 15:33, 12 ott 2019 (CEST)

Neanch'io amo molto l'allineamento degli uguali, in realtà ... quindi Fatto :) --Epìdosis 15:37, 12 ott 2019 (CEST)

Re: Piccole richieste per Interprogetto

Ciao, non mi ero dimenticato della richiesta :-) L'avevo messa in stallo per via di quest'altra modifica rimasta in sospeso. È che sui template e moduli transclusi da numerose voci cerco di fare più cose insieme per ridurre il carico di lavoro sui server. Poi che perda la cognizione del tempo mentre mi dedico ad altro è un altro paio di maniche... Comunque ho controllato la voce Carlo Goldoni: non si trattava di un limite voluto, ma di un errore mio che si notava solo in presenza di un codice linguistico a tre caratteri (in questo caso vec) invece che due. Ho corretto entrambe le cose, verifica pure. Ciao e scusa il ritardo--Sakretsu (炸裂) 19:09, 12 ott 2019 (CEST)

Fatto, ciao--Sakretsu (炸裂) 01:04, 17 ott 2019 (CEST)

Euno

Gentile Epìdosis, hai rimosso due riferimenti bibliografici che avevo inserito nella voce Euno.

Paolo Di Marco, Euno, figlio della libertà, Euno Edizioni, Leonforte, 2011. Pino Pace, Euno, lo schiavo che divenne re, Sikè edizioni, Leonforte, 2019.

Può dari che non fossero nel punto giusto, io su Wiki sono un neofita, ma continuo a pensare che aggiungano qualcosa alla completezza della voce e al racconto del personaggio (di cui si sa molto poco). Se sai tu un posto più adatto metticeli pure. Grazie e buone cose — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nico Gero (discussioni · contributi) .

[@ Nico Gero] La sezione "Bibliografia" è quella giusta, anche se preferibilmente vi andrebbero inseriti soltanto i testi che sono stati usati effettivamente come fonti per scrivere la voce. Ora ho reinserito i testi, specificando nell'avviso F che non sono stati usati per la stesura della voce; spero che in futuro possano essere usati per riscrivere la biografia, che al momento è verosimilmente poco attendibile. Grazie mille per il tuo contributo, --Epìdosis 11:40, 22 ott 2019 (CEST)

Dubbio citazione bibliografica

Ciao Epìdosis, ti chiedo scusa per il disturbo ma volevo sottoporti un dubbio e spero che questa sia la procedura corretta per farlo. Entrando nel merito, nel caso citassi, ad esempio, un articolo scientifico contenuto in una rivista specializzata, tipo questo:

Milena Raimondi, Modello costantiniano e regionalismo gallico nell'usurpazione di Magnenzio, in Mediterraneo antico 9, 2006, pp. 267-292.

Sarebbe corretto così come l'ho riportato (che è come faccio solitamente anche al di fuori di wikipedia), oppure il titolo dell'articolo andrebbe compresso tra le virgolette «», senza metterlo al corsivo, e il nome della rivista rimarrebbe invece al corsivo? Riprendendo l'articolo citato appena sopra:

Milena Raimondi, «Modello costantiniano e regionalismo gallico nell'usurpazione di Magnenzio», in Mediterraneo antico 9, 2006, pp. 267-292.

C'è, su Wikipedia, uno standard da seguire o sono accettate entrambe le forme?

Grazie mille per l'attenzione, un saluto.--Juza85 (msg) 22:23, 31 ott 2019 (CET)

Ciao [@ Juza85], è un piacere sentirti. Lo standard è quello del {{cita pubblicazione}}, che consiglio di utilizzare sempre (anche perché, se in futuro si decidesse di modificare lo standard, si potrebbe effettuare tale modifica in modo centralizzato, senza dover intervenire sulle singole voci): scrivendo

{{cita pubblicazione|autore=Milena Raimondi|titolo=Modello costantiniano e regionalismo gallico nell'usurpazione di Magnenzio|rivista=Mediterraneo antico|volume=IX|numero=1|anno=2006|pp=267-292}}

otterrai

Milena Raimondi, Modello costantiniano e regionalismo gallico nell'usurpazione di Magnenzio, in Mediterraneo antico, IX, nº 1, 2006, pp. 267-292.

Ciò comunque non toglie che ogni forma sia di fatto accettata, però io consiglio di utilizzare il template in questione; per i libri, c'è il {{cita libro}}. Per qualunque chiarimento sono a tua piena disposizione. Buona notte! --Epìdosis 23:38, 31 ott 2019 (CET)

Auguri

Auguri in ritardo! :) --UltimoGrimm (msg) 22:05, 2 nov 2019 (CET)

Re: Ricavare foto da video in CC-BY

Si, devi però indicare le fonte e inserire il template {{Licensereview}} e, ovviamente, usare la stessa licenza. --Ruthven (msg) 12:49, 6 nov 2019 (CET)

Giusto --Ruthven (msg) 12:53, 6 nov 2019 (CET)

Re: Scrittori - voci mancanti

Ciao EP e grazie per l'ultilissimo link, al momento m'interessano i filtri nazionalità statunitense, sesso femminile e ancora in vita, cercherò di restringere il campo...Buon wiki e buon weekend anche a te! --GabrieleBellucci (msg) 09:22, 9 nov 2019 (CET)

Scusa se torno a disturbarti vecchio lupo di mare, ma avrei bisogno di nuove liste visto il mio recente impegno con l'Asian Month... Mi servirebbero liste di scrittrici viventi asiatiche (giapponesi e cinesi intanto) presenti in numerose wiki ma non nella nostra...Prima o poi dovrò imparare a usare questo PetScan...Grazie in anticipo e buona giornata!!--GabrieleBellucci (msg) 10:04, 15 nov 2019 (CET)

Re:Immagini per biografie da video Radio Radicale

Ciao Epìdosis! Bella idea! In questo periodo non ho tantissimo tempo, ma impostandolo come progettino aperto a tutti potrei certamente contribuire! --Jaqen [...] 18:36, 11 nov 2019 (CET)

Problema visualizzazione Collegamenti esterni

Per la P2397 è stato impostato il parametro "titolo" = "Canale ufficiale" ed è normale che lui forzi sempre quello come titolo. Di fatto "titolo" funziona solo sul primo valore, non so se questo si possa considerare un'imperfezione del modulo (tanto anche mostrare "Canale ufficiale / Canale ufficiale" non sarebbe un granché). Se vogliamo che appaia sempre il nome del canale, allora forse "canale ufficiale" dovrebbe essere il "tipo" piuttosto che il "titolo". --Bultro (m) 20:13, 13 nov 2019 (CET)

Sì, probabilmente non ci avevo neanche pensato che i qualificatori del nome potessero avere valori multipli. In generale è meglio prenderne sempre soltanto uno, no? Se non ci fosse un valore unico con lingua "it", prendiamo di default il primo valore? --Bultro (m) 20:10, 18 nov 2019 (CET)

Pro-Strega

Ciao Ep, in merito allo Strega concordo 100% con te che, essendo il più importante premio letterario italiano, dovrebbero essere elencati i 5 finalisti di ogni anno. L'unico dubbio che ho è sulla creazione di una nuova pagina...e se invece, sull'esempio del Premio Campiello, si ingrandisse la tabella con un'altra colonna indicante i finalisti (togliendo quella dell'editore che potrebbe benissimo essere inserito dopo il titolo dell'opera)? In questo caso avremmo 4 colonne: Anno, Autore vincitore, Opera (con editore), Cinquina finalista. Che ne pensi? Buon weekend!--GabrieleBellucci (msg) 09:33, 16 nov 2019 (CET)

Perfetto, me ne occuperò senz'altro passata la scorpacciata asiatica, anche perchè sarà un lavorone...Hola!--GabrieleBellucci (msg) 12:54, 16 nov 2019 (CET)

[@ Epìdosis], [@ GabrieleBellucci], ho visto per caso questa vostra conversazione e non so come sia cominciata. Mi permetto di esprimere il mio dissenso per alcuni motivi: 1) nel Premio Strega conta solo il vincitore, mentre in altri concorsi ci sono premiati di prima fase e di seconda fase; questa differenza andrebbe mantenuta, in un contesto informativo, quale è Wikipedia; 2) la finale dello Strega è per fortuna agevole da fontare, ma sempre si tratta di questioni più legate al libro, che non all'autore; ora, se qualcuno comincia a sindacare sull'enciclopedicità dei libri, ecco che una finale del premio Strega vale se affiancata da altri premi o da meriti di altro genere; 3) proprio in relazione ai libri potenzialmente enciclopedici perché vincitori di questo o quello, abbiamo un autentico cimitero di link rossi e non credo sia il caso di lavorare a recuperare tutti i titoli delle edizioni Strega, tenendo conto che nei casi più lontani nel tempo, è difficile reperire anche il libro del vincitore. Con ciò, io non desidero affatto frustrare un'iniziativa per il gusto di farlo, penso che sobbarcarsi un lavorone perché poi qualcuno si metta a fare degli stub così (e basta aprire un po' di titoli per rendersi conto di quante siano le pagine da riprendere...) insomma non so come concludere, ma vi prego di pensarci. E grazie per l'entusiasmo.--AmaliaMM (msg) 09:16, 20 nov 2019 (CET)

[@ AmaliaMM, GabrieleBellucci] Ciao Amalia! Grazie per la preoccupazione, mi trovo d'accordo con te: penso che sia molto rischioso considerare la cinquina finale del Premio Strega come condizione sufficiente per stabilire l'enciclopedicità di un autore e/o di un libro. Tuttavia, la mia proposta era semplicemente creare una tabella (direttamente nella pagina del Premio Strega, oppure, come proponevo inizialmente, in una pagina separata Finalisti del Premio Strega) contenente le cinquine medesime, senza poi procedere alla creazione sistematica delle pagine su autori e libri (tantopiù che alcuni libri vincitori del Premio Strega ancora non hanno una voce, e certamente dovrebbero essere quelli ad avere la precedenza). Si potrebbe giusto inserire nelle voci degli autori e dei libri già esistenti l'informazione, ove non ancora presente, sulla loro presenza in una cinquina di finalisti, ma senza creare voci ex novo. Cosa ne pensi? --Epìdosis 11:04, 20 nov 2019 (CET) P.S. E, in generale, sono perfettamente d'accordo sul fatto che la priorità debba essere il miglioramento di voci esistenti rispetto alla creazione di nuove voci ;-)

[@ Epìdosis], [@ GabrieleBellucci], nulla in contrario alla menzione dei finalisti, e li lascerei sulla stessa pagina. Premesso che per ora il daffare non mi manca, credo di poter aiutare in questo. Diverso è il discorso dei libri, non solo ne mancano, ma basta guardare le recenti edizioni, ci sono degli stub sui quali a volte ho potuto fare qualcosa, ma è un pozzo senza fondo e davvero non ne metterei altri. Per quanto riguarda gli autori, in linea di principio ci starebbe la fonte su una finale dello Strega, però è sensato vedere un po' caso per caso. Intendo dire che non tutti possono sempre e solo vincere e anche un accumulo di finali può essere mal interpretato. In ogni caso, io non pongo ostacoli, cerco solo di vedere le conseguenze e magari la realizzazione potrebbe essere migliore di quel che penso.--AmaliaMM (msg) 11:40, 20 nov 2019 (CET)

[@ Epìdosis, AmaliaMM] Ciao amici, concordo con entrambi. Penso siamo tutti d'accordo nel ritenere lo Strega il più importante premio letterario italiano, trovo quindi logico e necessario inserire la sola cinquina finalista delle varie edizioni all'interno della pagina senza crearne una nuova anche perchè i finalisti sono menzionati in moltissime pagine di altri premi letterari. E' chiaro che l'essere finalista dello strega non equivale ad automatica enciclopedicità, ma quello si vedrà caso per caso. Comunque se vogliamo sentire più pareri possiamo parlare della nostra proposta sia sulla pagina di discussione del premio, sia nel progetto letteratura così sentiamo che ne pensano i nostri colleghi amanti dei libri..Sarà un lavorone lungo quindi megli essere sicuri di non incontare opposizioni prima di procedere...Un abbraccio a tutti!--GabrieleBellucci (msg) 13:31, 20 nov 2019 (CET)

PHP 7

Buon pomeriggio [@ Epìdosis], contatto Te per un problema generale riguardo alle traduzioni. Personalmente non ho provato il tool di Wikipedia e leggo ora qui che quando la voce è in corso di traduzione gli altri utenti sono in sostanza invitati a non salvare le modifiche per alcune ore, in modo da dare al traduttore il tempo di completare il proprio lavoro. A mio modesto parere:

• sarebbe utile indicare tutto questo nella pagina di aiuto Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche;
• la pagina di media wiki non è ancora tradotta in italiano. Se questo compito non è già assegnato ad altri utenti, posso provvedere io stesso. Nel caso in cui il contributo sia gradito, preparo una bozza di traduzione che poi verrà inviata chi scrive queste policy nel sito.

Non mi è chiaro se su it.wikipedia esista un namespace secondario equivalente al draft: di en.wikipedia (es. W:en:Draft:Sebastiano Barisoni. Secondo me sarebbe opportuno utilizzarlo per le traduzioni. In un progetto aperto, quando la voce è pubblicata nel namespace principale, dovrebbe essere subito modificabile da chiunque. Diversamente, si rischia il passaggio successivo: l'utente mette la voce in stato di "traduzione /revisione in corso" e l'etichetta "Php 7" diventa bloccante, impedendo di salvare nuove modifiche, magari per vari motivi anche oltre le due ore canoniche.
Decisamente non è il caso, perchè cesserebbe di essere un progetto aperto. Molto più semplice e in linea con WP sarebbe un disclaimer, visto su es.wikipedia, il quale genericamente avvisa che la voce è in revisione o deve ancora essere tradotta da alcuni utenti, senza indicarne gli user: chi vuole editare dovrà poi guardarsi in crono le ultime modifiche e l'eventuale presenza di etichette "PHP 7", contattando i traduttori in talk. Un saluto, --Micheledisaveriosp (msg) 16:08, 18 nov 2019 (CET)

Ciao [@ Micheledisaveriosp], personalmente neanch'io ho provato (salvo forse una volta molto tempo fa) il tool ContentTranslation. A mio parere non credo serva modificare la pagina Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche e la traduzione della pagina relativa al PHP7, per quanto possa essere utile (se vuoi puoi provvedere direttamente, non mi risulta che altri utenti ci stiano lavorando), non mi sembra strettamente attinente al problema in questione.

Al momento non esiste qui su it.wikipedia un equivalente del namespace "draft" ("bozza"), anche se volendo si potrebbe aprire al Bar una discussione riguardo alla sua possibile introduzione; certamente, comunque, gli utenti hanno la possibilità di usare le loro sandbox.

Soprattutto, sottolineerei che, se un utente sta rivedendo una traduzione, è bene che usi (come dici che si fa su es.wikipedia) un apposito disclaimer, cioè il {{WIP}} o il {{WIP open}}, in modo che gli utenti, se interessati a fare modifiche, scrivano le loro opinioni a lui oppure nella talk della voce. Siccome questi template esistono già e sono già utilizzati, non credo che serva modificare linee guida o altro: a mio parere è sufficiente avvisare i traduttori della loro esistenza e invitarli a farne uso. Scrivimi pure per qualunque ulteriore dubbio. Grazie mille e a presto, --Epìdosis 16:24, 18 nov 2019 (CET)

Perfetto! Erano questi due, ma non li ritrovavo. {tl|WIP open}} indica chiaramente "È bene ricordare però che tutte le voci di Wikipedia sono aperte, cioè continuamente migliorabili e modificabili da chiunque. Non esistono voci personali ("Fermi tutti ci lavoro solo io!")".

Come dici, credo che sarebbe utile avvisare i traduttori e invitarli a farne uso. Aiuto:Come tradurre una voce non ne accenna al momento. Personalmente, scopro ora che {{WIP}} o il {{WIP open}} esistono su it.wikipedia, dove [[Categoria:WIP open]] contiene 6 voci. Anche nelle altre Wikipedie ho incontrato pochissime volte questi due templat, che rendono inutile l'uso del Draft per le traduzioni.

Il Draft non è nemmeno una scelta valida per le voci con poche fonti: esiste già lo stub. E neanche per chiedere una revisione volontaria: esistono già il Portale, la talk e il Bar. Più che altro, la creazione di un namespace secondario come il "Draft:" di en.wikipedia renderebbe WP simile a una rivista, con una sorta di comitato editoriale che si assumerebbe il compito di verificare e approvare/respingere gli articoli prima della loro pubblicazione nel namespace principale: ciò è contrario alla logica di un progetto aperto, modificabile da chiunque, ed è contrario al fatto che i contenuti delle voci sono al momento “visti e piaciuti” e restano responsabilità di chi li scrive, ma non del sito. Un regola di revisione editoriale "fissata" e valida per tutte le voci prima di spostarle dal "Draft:" al namespace principale, potrebbe anche introdurre una responsabilità per chi si assume il compito di revisionarle come mero volontario di WP. Quindi, lascerei stare così, senza aprire discussioni a riguardo. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 19:46, 18 nov 2019 (CET)

[@ Micheledisaveriosp] Sono d'accordo sul fatto che molte delle funzioni che il namespace Draft potrebbe svolgere possano di fatto essere già svolte usando gli strumenti esistenti. Ho aggiunto un punto relativo ai WIP in Aiuto:Come tradurre una voce, comunque in generale se trovi qualche traduttore che non conosce i due template in questione puoi segnalarglieli direttamente, secondo l'antico principio del passaparola ;-) Buona giornata, --Epìdosis 12:18, 19 nov 2019 (CET)

[@ Epìdosis], perfetto. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 21:10, 21 nov 2019 (CET)

Sul Premio Feltrinelli

Ciao caro, scusa se ti scrivo in continuazione, ma in questo caso non so bene a che progetto rivolgermi. Nella voce del premio Feltrinelli c'è un avviso di aggiornare e la cosa è proprio così, mancano moltissimi premiati, anche intere annate. Sto lavorando in sandbox per allestire alcune tabelle, in modo da inserire gli studiosi in cinque gruppi disciplinari, visto che il premio è quinquennale a rotazione (scusa le brachilogie, ma almeno questo è spiegato a puntino nella pagina). Un altro problema è costituito da come si interviene sulle pagine dei premiati, perché, oltre ad essere impostate in modo diverso, afferiscono a progetti diversi, non certo tutti letterari. Ma si potrebbe anche contestare la mia volontà di mettere il premio in tutte le pagine, eppure questo è un premio dell'Accademia dei Lincei e sicuramente ha scritto la storia culturale italiana ben più di tante altre iniziative. Ci vorrà del tempo per mettere a posto questa strana situazione e spero che qualcuno non interpreti il mio operato come vandalico. Ti auguro buona giornata ...e poco stress, mi raccomando! Ciao, --AmaliaMM (msg) 09:14, 19 nov 2019 (CET)

[@ AmaliaMM] La pagina è veramente mal messa e mi pare che la bozza nella tua sandbox sia molto chiara, stai facendo uno splendido lavoro. In futuro si può anche valutare se e come aggiornare il navbox {{Premio Feltrinelli}}: forse sarebbe da scindere in cinque parti, comunque ci si può riflettere in seguito, è un problema secondario. Per quanto riguarda l'inserimento del premio nelle pagine dei premiati, credo che nessuno possa sindacare la sua rilevanza, non c'è alcun rischio che queste aggiunte vengano considerate vandalismi; sul come inserirlo (cioè se in un paragrafo a parte oppure a fianco all'opera) credo si possa cercare di mantenere una certa uniformità, secondo me puoi cercare di elaborare tu stessa uno standard per poi applicarlo sistematicamente nelle varie voci (temo che una discussione al progetto Letteratura o altrove potrebbe risultare inconcludente); se hai già pensato a delle opzioni, possiamo parlarne con piacere. Grazie ancora per l'ottimo lavoro che stai facendo, --Epìdosis 12:08, 19 nov 2019 (CET)

Ciao carissimo, non ce l'ho fatta a rispondere ieri, il metodo è semplice: se riesco a infilare il premio alla fine delle notizie biografiche, bene, sennò, se ci sono molte sezioni discorsive, ne apro una dedicata a riconoscimenti. Se ci sono decorazioni, faccio pressappoco la stessa cosa. Adesso che ci ho preso un po' la mano, mi sento meno goffa. Certo, va anche modificato il template di navigazione, tutto a suo tempo. Il guaio è che questo premio è stato preso per un premio letterario e invece, direbbero i francesi, fa parte del dominio delle lettere )= premia studiosi chiaramente per l'insieme dei loro scritti). Un'ultima cosa, nella ristrutturazione non mi sembra il caso di mettere le cifre vinte, perché in fondo sono nell'albo e quel che conta è il riconoscimento in sé. Grazie ancora perché sai vedere il meglio in quel che faccio/facciamo. Buona giornata,--AmaliaMM (msg) 08:25, 20 nov 2019 (CET)

Enzo Carli (fotografo) e Enzo Carli (storico dell'arte)

Ciao, stamattina ho trovato un caso di omonimia e ho fatto alcuni passi per chiarire la situazione, ma con wikidata proprio non so che fare. La pagina sul fotografo (si chiamava Enzo Carli) è diventata una disambigua, ho creato uno stubbino sullo storico dell'arte che posso completare con calma e con l'aiuto della wiki in francese, ho tentato la modifica su wikidata, dove il fotografo era allegramente connesso ai dati dello storico, corretti invece su wikipedia in francese e tedesco. Ho anche spostato il template dei collegamenti esterni, sempre per lo stesso motivo, ma i vari passaggi con wikidata son tutti da vedere. Mi spiace disturbarti sempre, ma meglio che queste cose vengano fuori, prima di fare certe figuracce, del resto involontarie. Ciao,--AmaliaMM (msg) 08:54, 21 nov 2019 (CET)

[@ AmaliaMM] Nessun problema, ho già sistemato tutto su Wikidata. Segnala pure problemi del genere, è sempre un piacere risolverli! A presto e grazie mille come sempre ;-) --Epìdosis 08:55, 21 nov 2019 (CET)

Puoi controllare la situazione del'articolo Santino Laudicino?

Ciao,

Ti chiedo perché non so a chi chiedere di analizzare se questa pagina (Santino Laudicino) deve rimanere su Wikipedia. La pagina è estremamente irrealistica, le fonti citate nella pagina non parlano di ciò che è scritto sulla pagina, ansi, a proposito di Santino Laudicino non c'è nessuno articolo sul web. Questa pagina sembra essere stata scritta al massimo dell'irrealtà, basta leggere ciò che è stato scritto per rendersi conto del livello di irrealtà...

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Erns6520 (discussioni · contributi) .

[@ Erns6520] Concordo con quanto dici, ho apposto un avviso {{C}}. --Epìdosis 17:44, 22 nov 2019 (CET)

Grazie mille!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Erns6520 (discussioni · contributi) .

Ciao Epìdosis, però avevi anche cancellato il tmp Cancellazione; l'ho ripristinato. --Antonio1952 (msg) 17:51, 22 nov 2019 (CET)

[@ Antonio1952] Ops, grazie. Mi ero confuso colla cancellazione precedente che era stata annullata! --Epìdosis 17:53, 22 nov 2019 (CET)

Un dubbio

Carissimo, tutto bene? Ogni tanto passo da queste parti. Ho visto questa modifica che in partica modifica delle date (possibile che sia come scrive il nostro utente), ma cancella delle precedenti note. Sarei più propenso a mantenere le note che citano alcune iscrizioni latine (sempre che siano valide, non le ho verificate), non a cancellare tutto incondizionatamente. Non ho voglia di partecipare a discussioni infinite. Valuta tu. Un caro saluto. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:10, 25 nov 2019 (CET)

[@ Cristiano64] Non lo so, anche lui cita una raccolta di iscrizioni latine (RIB = Roman Inscriptions of Britain), quindi non sono sicuro della necessità di annullare. Bisognerebbe più che altro capire che le nostre iscrizioni sono per qualche motivo obsolete (es. i buchi erano stati integrati male) oppure se c'è una qualche sorta di contrasto tra quelle iscrizioni e quella del RIB, nel qual caso entrambe le opzioni andrebbero in qualche modo riportate nella voce. Problema complesso ... Ci penso sopra. Comunque tutto bene, grazie! L'università procede e mi pare che il lavoro sul {{collegamenti esterni}} stia dando qualche buon frutto. È sempre un piacere sentirti. A presto, --Epìdosis 22:50, 25 nov 2019 (CET)

Mi fa piacere che tu stia bene. A quale corso ti sei iscritto? Non ricordo se me l'hai già detto in passato... sarà la vecchiaia :-) Per me andrebbero lasciate tutte e due le note (quelle attuali e quelle precedenti). Il Rib sono iscrizioni della Britannia. Non credo si escludano con quelle latine precedenti, al limite rafforzano/confermano il testo che è stato inserito. L'ho chiesto a te, perché è meglio far sapere di non "buttare" proprio tutto ;-) Un abbraccio. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:33, 26 nov 2019 (CET)

Parametro nel template

Ciao e scusa il disturbo. Ho visto questa tua modifica e credo che il parametro |caricasuprema faccia errore parametro sconosciuto, infatti cercando nel template {{Università}} non lo trovo. Solo che ho visto che se provo a toglierlo nell'infobox "direttore" diventa "direttore generale". Non so, se ti va di dargli un'occhiata. Grazie e scusa ancora il disturbo. --GryffindorD 19:21, 28 nov 2019 (CET)

[@ GryffindorD] Ciao, in realtà come vedi non c'è alcun errore; lo vedi comparire nel {{Università}} solo se entri in modifica (l'ho aggiunto oggi), perché (almeno per ora) non l'ho aggiunto nel manuale del template per non appesantirlo ulteriormente o creare confusione, tanto più che non dovrebbe essere un parametro ampiamente utilizzato; di fatto mi serviva soltanto perché la Normale non ha né un "preside" né un "direttore generale" come carica suprema, bensì un "direttore", ma questo potrebbe essere il suo unico utilizzo in tutta Wikipedia, quindi secondo me si può anche lasciare così. In caso contrario, si può aggiungere al manuale molto velocemente. Buona serata, --Epìdosis 19:27, 28 nov 2019 (CET)

Capito, solo che qui (Categoria:Voci con template Università con parametri sconosciuti) continua a segnalare un errore. E ho pensato fosse quello. --GryffindorD 19:36, 28 nov 2019 (CET)

[@ GryffindorD] Risolto ora. Grazie ancora, --Epìdosis 19:41, 28 nov 2019 (CET)

Oscuramento su Wikidata

Ciao :) Scusami se te lo chiedo qui, ma andrebbero oscurati i contributi di questo ip su wikidata. Grazie mille ;)--Parma1983 21:11, 28 nov 2019 (CET)

[@ Parma1983] Fatto. Buona serata, --Epìdosis 21:33, 28 nov 2019 (CET)

Grazie mille. Buona serata anche a te :)--Parma1983 22:02, 28 nov 2019 (CET)

re: Vicedirettori ecc.

Buonasera Epìdosis,

Ti ringrazio per avermi scritto (talk). Premetto che son col "tempo limitato", pertanto tal sarà la mia presente: nelle discussioni che si ebbero sulla tematica si era detto di rimuovere dalla voce gli elenchi delle "personalità legate a..." dando spazio soltanto, in una sezione a loro dedicata, alla/e massime autorità degli enti; vado a memoria, l'unica difformità fu segnalata dal buon [@ Parma1983] ove rimarcava nelle università pontificie la figura del gran cancelliere era (sovente) meramente "onorifica" e che nel concreto il ruolo/potere lo detenesse e lo svolgesse il vice, affiancandovi dunque una sezione "vice gran cancellieri".
Il legame fra un soggetto e la scuola/ente che sia, si disse dovesse essere segnalato nelle voci dei personaggi stessi, mentre in quelli dell'ente vi figuravano solo se degni di nota per qualcosa di concretamente rilevante e direttamente correlato all'istituto... es. fondato qualcosa ecc.; tra l'altro, motivo per cui si tolsero anche ad es. i "premi nobel" poiché non è possibile riferire e attestare che il nobel fu conseguenza diretta del legame con un determinato ente, piuttosto che altri e/o persone e/o esperienze e vita in generale in senso lato.
Mi pare si menzionò che fosse in certo qual modo "accettabile" solo laddove il soggetto stesso avesse dichiarato l'innegabile e diretto coinvolgimento/correlazione dell'ente al fine del suo ottenimento del premio (ma - sempre a memoria - non ricordo vi furono casi di questo tipo; quantomeno non ancora). A presto e buon proseguimento di serata :) --BOSS.mattia (msg) 22:13, 2 dic 2019 (CET)

Ciao, Epìdosis :) Sì, non ricordo i dettagli, ma, come dice [@ BOSS.mattia], pare anche a me che la sezione dei vice fosse stata mantenuta solo per le voci sulle università pontificie, per il motivo che ti ha già descritto il BOSS ;)--Parma1983 23:17, 2 dic 2019 (CET)

Ancora sui collegamenti esterni

Ciao Epìdosis, sto introducendo il template del Premio Feltrinelli sulle voci che ne sono prive (almeno così mi assicuro che funzioni e faccio subito le correzioni del caso). Questo per i premiati in quanto cittadini italiani. Così ho trovato alcuni studiosi che non avevano collegamenti esterni, quindi ho aperto la sezione e introdotto il template, ma non so cosa ci sia su wikidata. Gli studiosi sono: Fernando Sansò, Emilio Gatti, Ruggero Ceppellini, Pier Luigi Cervellati e Angelo Bairati. Se ci saranno altri nomi, cercherò di essere anche più precisa. È un lavoro che dà molta soddisfazione (a me), però ci sono ancora troppe cose da finire. Buona giornata anche a te,--AmaliaMM (msg) 11:35, 5 dic 2019 (CET)

[@ AmaliaMM] Fatto ho aggiunto link a Treccani e/o Open Library in tutte le voci. Stai facendo un ottimo lavoro: aggiungi pure sistematicamente il {{collegamenti esterni}} e poi passo io su Wikidata ad aggiungere qualcosa. Grazie mille come sempre, --Epìdosis 15:20, 5 dic 2019 (CET)

Ciao carissimo, ti comunico qualche altro nome da vedere per i coll. est.: Floriano Papi, Gian Antonio Danieli, Eliseo Mattiacci, Francesco Vincenzo Guglielmino. L'ultimo l'ho appena creato e devo ovviamente continuare. Oltre a questo, stamattina avevo trovato una pagina di disambiguazione su libro e film Oh, Serafina!. Il guaio è che in passato si sono confuse le punteggiature, a volte giuste, a volte no, e quella della disambigua è errata, almeno per il libro. Però non so perché non ritrovo quella pagina. Ti ringrazio per la pazienza (ma riesci a studiare? O a Pisa adesso vogliono i più sfegatati wikipediani (sorriso)). A presto--AmaliaMM (msg) 09:30, 7 dic 2019 (CET) P.S. mi pare di capire che hai già fatto tutto tranne (ovvio) Guglielmino... ma grazie!!!

[@ AmaliaMM] Fatto, per Guglielmino non ho trovato proprio nulla quindi ho aggiunto un altro link. Per Oh, Serafina! non trovo nessun disambigua, stranamente. Scrivimi pure per i prossimi autori. Buon fine settimana, --Epìdosis 11:01, 7 dic 2019 (CET) P.S. Sì, non preoccuparti, riesco a studiare!

Canali Youtube e Wikidata

Ciao Epìdosis, ti scrivo per chiederti un consiglio/valutazione su come procedere. Ti ricordi questa lista che avevi pubblicato nella pagina di discussione di Gabbg82, pingando me e Inskatolata, chiedendo di importare in wikidata il parametro relativo al canale ufficiale di YouTube? Bene, dopo la prima passato siamo passati da circa 380/390 voci a poco meno di 130.
Le voci rimaste si possono dividere in due gruppi:

• Primo gruppo; voci che contengono un link al canale YouTube non nel paragrafo "collegamenti esterni" ma all'interno della voce come fonte (es. Christina Aguilera). In questo caso pensavo di prendere la fonte e sostituirla con una nota generica con qualcosa del tipo "Vedi canale ufficiale su YouTube ne collegamenti esterni (con wikilink al paragrafo)". Secondo te può essere interessante come soluzione o ce né un'altra?
• Secondo gruppo; voci come nel punto precedente ma non strettamente correlati alla voce (es. Cesare Cremonini, per cui la soluzione proposta prima qui non andrebbe bene. Cosa facciamo in questo caso? Hai soluzioni o lasciamo così?
  

Ti ringrazio anticipatamente per la tua disponibilità.
Buon proseguimento.--Balara86 (msg) 08:29, 6 dic 2019 (CET)

[@ Balara86] Ciao, scusa per il ritardo! Hai fatto un ottimo lavoro! Per quanto riguarda le voci rimaste, nel secondo gruppo non si fa nulla, mentre nel primo gruppo direi che senza dubbio si aggiunge il canale di YouTube su Wikidata, in modo che compaia nel {{collegamenti esterni}}, ma poi non modificherei le note. Grazie ancora e buona notte, --Epìdosis 23:14, 7 dic 2019 (CET)

Voce di qualità/vetrina

Ciao. Ad agosto ho proposto una pagina per l'assegnazione di voce di qualità ma non è andata bene. Ora ho aggiustato tutto ed eliminato gli ostacoli che facevano da impedimento. Come ripropongo nuovamente la voce? --Polimede11 (msg) 18:45, 10 dic 2019 (CET)

Ciao [@ Polimede11], puoi creare una nuova segnalazione, Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/L'albero delle mele/2, sulla base della precedente, Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/L'albero delle mele. --Epìdosis 18:53, 10 dic 2019 (CET)

Ciao [@ Epìdosis]. Ho inserito di nuovo la discussione ma non so per quale motivo non me la crea, la fa apparire nel paragrafo della discussione sopra. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Polimede11 (discussioni · contributi) .

[@ Polimede11] Mi pare che funzioni correttamente. --Epìdosis 21:08, 10 dic 2019 (CET)

Risolto! Non ho capito pervhè dalla smartphone non funzioni, dal pc tutto ok. Grazie di tutto! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Polimede11 (discussioni · contributi) .