Discussioni utente:Frullatore Tostapane

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Se vuoi lasciarmi un messaggio clicca qui
Ricordati di firmare sempre alla fine del messaggio.
Archive cat.jpg
Archivio


David Carradine[modifica wikitesto]

Sì, certo, anche le opere letterarie vanno inserite. Fai pure. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:04, 2 gen 2018 (CET)

Check user[modifica wikitesto]

Evasione dal blocco... Anche se sembra il contrario lo sai che un admin non può tutto? Per quello che mi chiedi ci sono i checkuser ai quali puoi fare una richiesta nell'apposita pagina. Cosa, che come puoi vedere, ho già fatto io (ma potevi farlo anche tu) senza dare i frutti immaginati. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:28, 2 gen 2018 (CET)

La (palese) chiamata alle armi è già stata sanzionata. Non ti preoccupare, c'è chi vigila. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:45, 2 gen 2018 (CET)

Re: Auguri[modifica wikitesto]

Grazie mille :) Tantissimi auguri anche a te di buon anno nuovo!--Parma1983 14:04, 2 gen 2018 (CET)

Re:Libro[modifica wikitesto]

Ciao Frullatore Tostapane, grazie per gli auguri e ricambio ;-) Purtroppo essendo iniziato l'anno in modo problematico non ho il tempo che avrei bisogno per valutarla nei dettagli, ma a prima vista mi sa tanto di saggio e/ ricerca originale, forse è uno studio, una tesi, ci sarebbe da sfoltire molto in mancanza di fonti terze attendibili. COs' com'è sarebbe certamente da avvisi (C?, oltre che F).--Kirk Dimmi! 07:41, 4 gen 2018 (CET)

Loredana Lipperini[modifica wikitesto]

Il punto di vista neutrale riguarda le voci, in una discussione è più o meno ovvio che spesso si scontrano opposte visioni. Si può cancellare una discussione o parte di essa solo in casi particolari, per esempio se viola il copyright, contiene dati sensibili o contiene insulti al personaggio.--Moroboshi scrivimi 13:45, 4 gen 2018 (CET)

Cancellazione richiesta per libro di fulvio Tomizza : L'Abate Roys e il fatto innominabile[modifica wikitesto]

Buongiorno. Non ho pratica di problematiche relative a cancellazioni, violazioni ecc. pur contribuendo, nel mio piccolo, da 18 anni a Wikipedia. Non mi è chiara la motivazione della richiesta di cancellazione in oggetto. La voce si riferisce ad un libro di un certo successo di un noto autore italiano del XX secolo. Il Template (LIBRO) è giusto, la formattazione adeguata, i collegamenti alle categorie corretti. l'accenno di trama forse è un po' scarno ?. --Dariocima (msg) 10:52, 5 gen 2018 (CET)

Re: Che velocità![modifica wikitesto]

ciao, come va?? sarebbe un bel nickname.. magari in futuro ci penserò :D e il tuo nick è originale :D :D --SurdusVII 13:40, 5 gen 2018 (CET)

Re:Conto terzi[modifica wikitesto]

Ciao, non ti scusare, anch'io sono impestato di influenza :(. Si ho inserito ora il template in futuro. Buona giornata anche a te (influenza permettendo)

Re: Rispedire al mittente[modifica wikitesto]

Ciao. In linea di principio sarebbe opportuno che tutte le pagine pubblicate fossero già a posto, perciò quelle incomplete andrebbero gentilmente rispedite al mittente nella sua sandbox affinché le completi lì. Questo quindi ti direi di farlo almeno per le voci "molto" incomplete, segnalando il problema all'utente. Di fatto, però, per quelle quasi complete molti chiudono un occhio, apponendo al limite i vari avvisi a seconda dei casi. Va già meglio, anche se non sarebbe del tutto corretto (l'ho fatto anch'io nei primi tempi più di una volta), quando un utente pubblica le voci non complete col {{WIP}} o {{WIP open}} per lavorarci lì. In questi casi a me non è mai capitato di veder rispedire la pagina in sandbox; al limite, se noti che un utente lo fa abitualmente, sarebbe utile glielo segnalassi gentilmente nella sua pagina di discussione, consigliandogli di usare la sandbox. Insomma, sta al tuo buonsenso valutare cosa sia meglio fare di caso in caso, anche perché non stiamo parlando di modifiche vandaliche--Parma1983 14:10, 6 gen 2018 (CET)

Prego, figurati ;) Comunque si tratta di usare il buonsenso, che anche in RL sarebbe utile ma troppe volte viene ignorato... Rimettiti alla svelta ;)--Parma1983 17:03, 6 gen 2018 (CET)

Re: NUi[modifica wikitesto]

Ciao! Dunque, nei criteri leggo "Nomi che alludano al ruolo di portavoce ufficiali di una persona, un'impresa, un ente o un'organizzazione." che non è questo il caso, non ergendosi l'utente a portavoce ufficiale di sé stesso, diciamo. Poi effettivamente leggo " Infine, il divieto di nomi utente legati al soggetto della voce su cui si contribuisce aiuta a valutare i contributi di tutti allo stesso modo, ossia solo in base alla presenza di fonti attendibili. " dove si parla espressamente di "divieto"...questa parte proprio non la ricordavo, infatti deriva da questa modifica di 1 anno fa, prima era "un nome utente personale, non legato al soggetto della voce su cui si contribuisce, aiuta infine a valutare i contributi di tutti allo stesso modo, ovvero secondo fonti attendibili, senza la parzialità di un nome utente che generi confusione sull'identità dell'utente". Riaprirò la discussione lì (non so se riesco prima di oggi pomeriggio), perché a mio parere il divieto di usare il proprio nome personale (senza rendersi portavoci ufficiali di sé stessi) va abbastanza contro lo spirito di wikipedia. Comunque tu, stante come era scritto in pagina, hai seguito il testo alla lettera quindi non hai fatto alcun errore :) ti pingo in discussione dopo! --Ripe (msg) 11:46, 7 gen 2018 (CET)

Antonio De Cillia[modifica wikitesto]

Ciao, mi pare che la rilevanza sia ultralocale e in più non c'è nemmeno una fonte. Io metterei tranquillamente in ordinaria. Per quanto riguarda la musica i primi amministratori che mi vengono in mente sono Utente:Amarvudol, Utente:Sanremofilo e Utente:Threecharlie (Threecharlie anche per la classica). --M&A (msg) 13:05, 7 gen 2018 (CET)

Ok, fatto (Cillia); in quanto alla musica, i miei dubbi sono stati involontariamente risolti da Ripe ;.) comunque i nomi dei "consulenti" mi faranno di sicuro comodo vista la quantità di nuove pagine proposta ogni giorno! Buona serata [@ M&A] e grazie!--Tostapanecorrispondenze 18:55, 7 gen 2018 (CET)

Categoria:MessinaMoretto D.N.C.[modifica wikitesto]

Ciao, che cosa non ti torna? La categoria è stata cancellata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:40, 7 gen 2018 (CET)

OK. Tutto a posto allora. --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:54, 7 gen 2018 (CET)

RE:episodi di ER[modifica wikitesto]

Ho semplicemente annullato le modifiche e nascosto la versione della voce. Considerato che l'utente è un IP e ha effettuato solo quelle modifiche avvisarlo ora mi sembra inutile. Comunque grazie della segnalazione :D--ƒringio · 12:06, 8 gen 2018 (CET)

Rilasciare: improprio[modifica wikitesto]

Ciao :) si, la ricordo. Non so dove e chi intervenì ma puoi andare sul sicuro che usarlo per musica/software è errato, all'upo si usa pubblicare (o sinonimi). Ma toh, guarda cosa ho trovato (ricerca, rilasciare. è andata bene) Wikipedia:Bar/Discussioni/La_guerra_alla_parola_rilasciata --☼Windino☼ [Rec] 13:06, 8 gen 2018 (CET)

Film d'arte[modifica wikitesto]

Buongiorno, anzitutto mi scuso per gli errori commessi nell'editing delle pagine dedicate ai film d'arte: - https://it.wikipedia.org/wiki/Caravaggio_-_L%27anima_e_il_sangue - https://it.wikipedia.org/wiki/Raffaello_-_Il_principe_delle_arti_in_3D - https://it.wikipedia.org/wiki/Firenze_e_gli_Uffizi_3D/4K - https://it.wikipedia.org/wiki/San_Pietro_e_le_Basiliche_Papali_di_Roma_3D - https://it.wikipedia.org/wiki/Musei_Vaticani_3D (di cui le ultime due attualmente cancellate).

Sono neofita di Wikipedia e come tale mi rendo conto di aver ignorato regole fondamentali, tuttavia confermo di lavorare per l'agenzia di comunicazione che per conto di Sky si occupa della comunicazione riguardante le produzione di film d'arte e come tale sono stato incaricato di inserire/aggiornare le schede dei suddetti film. Ho tutta la documentazione necessaria per poter confermare ciò, i testi sono riferiti a comunicati stampa e pressbook da noi redatti e approvati/ufficializzati da Sky. Pur avendo ricevuto questo input dal cliente, ho cercato di modificare ove possibile i testi, eliminando tutto ciò che potesse apparire come autocelebrativo e inserendo link e reference a conferma di determinate informazioni. Evidentemente non è stato sufficiente.

Vi chiedo supporto per poter confermare quanto descritto, usufruendo della funzione descritta nell'avviso che mi è stato lasciato: "Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org"

Grazie mille, spero di riuscire a riabilitarmi matteo Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matteo.megliora (discussioni · contributi) 16:19, 8 gen 2018.

Ciao Matteo, grazie del messaggio[@ Matteo.megliora, Ruthven, Bart ryker] direi di interessare chi ne sa più di me, buona serata--Tostapanecorrispondenze 17:04, 8 gen 2018 (CET)
Rispondo io all'utente in talk, onde indirizzarlo verso OTRS (o verso una procedura più semplice). --Ruthven (msg) 17:44, 8 gen 2018 (CET)

Re: Giovanni Agnoloni[modifica wikitesto]

Ciao. Bella domanda... Nel 2008 la voce era sicuramente non enciclopedica, oggi non saprei; leggendo i criteri di enciclopedicità non sembrerebbe ancora, ma preferirei che qualcuno del progetto da te contattato, che potrebbe conoscerlo meglio, dicesse la sua. Intanto ho aggiunto gli avvisi E e O--Parma1983 01:37, 9 gen 2018 (CET)

Pisa[modifica wikitesto]

Nelle indicazioni che vengono fornite per il laboratorio trovi l'indicazione "L’esame consiste nella discussione di una voce di Wikipedia (lunghezza indicativa: 7 pagine a stampa) realizzata dal candidato su un argomento a piacere.". Ecco perché l'ipertrofia. Il progetto si svolge da alcuni anni e coordina il tutto utente:Mirko Tavosanis, gli studenti coinvolti, se ho capito bene, sono circa 150, tutto sommato le problematicità, anche passate, sono una percentuale minima e parlando con lui a Trento ci siamo anche detti che, al di là di tutto il resto qui dentro prevalgono le regole "nostre", se ci sono problemi si cancella dove va cancellato, si mettono avvisi dove vanno messi e si ciquattra senza grosse remore se ci sono i presupposti. Senza scrupolo alcuno. --Civvì (Parliamone...) 11:28, 9 gen 2018 (CET)

Agnoloni[modifica wikitesto]

è da pdc, ahinoi, senza scampo. --37.119.104.230 (msg) 10:02, 10 gen 2018 (CET)

sigh.. --37.119.104.230 (msg) 11:57, 17 gen 2018 (CET)

Libertà di movimento[modifica wikitesto]

Ciao Tostapane, innanzitutto grazie per la delicatezza del tuo intervento nella pagina di discussione della problematicità di Camelia.boban. Perdonami però ma dissento, e vigorosamente, su una tua singola frase, questa: per cui non è il singolo utente che decide dove andare (in questo caso, meta) è la comunità. Se fosse così, atteso che io ti abbia ben compreso, non saremmo solo in aperta violazione delle regole wikipediane di apertura e di libertà del progetto, ma anche in aperta violazione della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo varata dall'Assemblea generale della Nazioni Unite nel 1948. In realtà a nessuno può essere impedito di decidere dove voglia andare. Semplicemente è libero di andare, sempre. Nel nostro caso, non solo è libero di andare, ma anche di venire o di tornare o riandare. L'importante e che quando siamo qui, tutti noi utenti, nessuno escluso, si rispetti alcune regole fondamentali che ci siamo dati e che sono riassumibili nei famosi Quattro pilastri che sono sicuro conosci molto bene. Quindi, non solo nessuno può costringere a restare qui nessuno, ma nessuno può cacciare da qui nessuno a meno che la comunità non valuti che la permanenza di una utenza possa danneggiare, per via della sua condotta tenuta qui, il progetto stesso. Diversamente, se fossimo in presenza di una comunità che costringe le utenze a restare su it.wiki o le esclude per motivi che si pongono al di fuori delle regole comunitarie e al dibattito pubblico su queste e sull'utenza che si ritiene le abbia violate, non saremmo più di fronte a una comunità wikipediana ma solo di fronte a una "consorteria" che è tutt'altra cosa. --Xinstalker (msg) 12:19, 10 gen 2018 (CET)

Non ho occorre nessuna controprova, ho ora quantomeno intuito di aver capito male io, sono cose che capitano su internet. Ciao e buon lavoro! --Xinstalker (msg) 13:19, 10 gen 2018 (CET)

Re:Fantagazzetta[modifica wikitesto]

Ciao, ok come ho due minuti gli do un'occhiata e vedo cosa posso sistemare! Un saluto! ;) --Alex10 - msg 20:17, 10 gen 2018 (CET)

Fatto, ora si dovrebbe capire che non è un videogioco, per il resto è stata scritta con toni IMHO agiografici (in parte li ho tolti, in altri ho messo la richiesta di fonte) e dando rilievo a opzioni regolamentari che non hanno inventato loro (il tutti contro tutti che ho cancellato lo facevano già in Gazzetta decenni fa..). Non è ancora a posto, ma la sistemeremo pian piano, ho dato qualche parere in merito anche nella pagina di discussione. Buona serata! ;) --Alex10 - msg 21:38, 10 gen 2018 (CET)

Salvatronda[modifica wikitesto]

Ciao volevo chiederti perchè hai cancellato la mia modifica, grazie. da PoskyTR

Re: Il piccolo principe[modifica wikitesto]

Quell'illustrazione in 3D non è tratta dal film? Magari vedi, perché potrebbe essere coperta da (recente) copyright. Per la questione dei disegni di Saint-Exupéry, è un po' un casino. Il Piccolo Principe dovrebbe essere libero di diritti quest'anno (70 anni dopo la morte dell'autore, secondo la Convenzione di Berna) in tutti i paesi… tranne la Francia, dove un eroe di guerra ha diritto ad un'estenzione del copyright. PEr cui, credo che su Commons non si può caricare nulla, dato che lì si possono usare file liberi di diritti negli USA e nel loro paese d'origine. --Ruthven (msg) 17:07, 11 gen 2018 (CET)

Anne-Sylvie Homassel[modifica wikitesto]

A naso mi sembra enciclopedica. Per la "magia" la Francia è facile. Hai il BnF e il SUDOC (due diversi OPAC) il primo è della Biblioteca nazionale di Francia, il secondo del sistema bibliotecario francese. Questo li riunisce entrambe: ccfr. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:25, 12 gen 2018 (CET)

Le api randage & co[modifica wikitesto]

Solita/e voci su scrittore e libri suoi con ampia enfasi promozionale. Il problema è che accettiamo ormai quasi qualunque voce su rilegature di fogli stampati; parte degli scrittori, come i loro agenti promozionali, ecc, sono vanesi peggio delle prime donne del cinema e malamente incapaci di scriversi quattro righe di voce decente. Ho provato a sistemare un poco la "biografia" sic! Sulla i assente nel titolo che dire? Leggo nella voce: "I capitoli sono infarciti di citazioni e parodie esplicite o mascherate, da altri testi letterari e cinematografici" non so se il titolo (in)volontariamente mascheri o faccia parodia della cultura dello scrittore oppure sia voluto per indicare la cultura dell'ambientazione, in ogni caso: http://comesiscrive.it/dubbi/randagie-o-randage/ . Ciao --Bramfab Discorriamo 13:18, 12 gen 2018 (CET)

Purtroppo è così. --Bramfab Discorriamo 15:30, 12 gen 2018 (CET)

Re:[modifica wikitesto]

Ciao, anzitutto grazie della disponibilità :-) io al massimo farò qualche fix, vedo che te la stai cavando alla grande. Tutt’al più interverrò nel caso (probabile) il biografato pesti i piedi su qualcosa —Vale93b Fatti sentire! 19:26, 14 gen 2018 (CET)

Voce Maria Luisa Doglio: richiesta informazioni[modifica wikitesto]

--Albertow71 (msg) 12:02, 15 gen 2018 (CET) Buongiorno, avevamo avuto uno scambio di messaggi nella settimana prima di Natale relativamente alla voce Maria Luisa Doglio. Avevo ricevuto una sua risposta però, per motivi personali che mi hanno distolto completamente, non mi è stato possibile dare un riscontro sulle ultime modifiche della voce. E di questo mi scuso.

Segnalo alcune cose, che a mio avviso andrebbero ricalibrate e chiedo in che forme si possa procedere in merito. tenga conto che sono un po' neofita qui su Wikipedia. Per quanto riguarda la segnalazione “assenza di fonti” circa l’affermazione «allieva di Giovanni Getto»… è di per sé sufficiente aver scritto nel profilo bibliografico che Maria Luisa Doglio è membro della Direzione (dunque Condirettore) di «Lettere Italiane», la rivista fondata da Giovanni Getto (insieme a Vittore Branca), dove notoriamente membri della Direzione erano (e sono) allievi appunto di Giovanni Getto. Inoltre tra le Opere di Maria Luisa Doglio è già indicato il volume Giovanni Getto. Il suo stile critico, che la studiosa ha scritto nel ricordo del Maestro a qualche anno dalla morte: il primo capitolo s’intitola significativamente Ricordo di Giovanni Getto. Relativamente alla segnalazione “assenza di fonti” circa l’affermazione «si occupa di letteratura del Barocco»…, questa viene a cadere se si ripristinano, tra le Opere di Maria Luisa Doglio, le edizioni critiche alle opere di autori del Seicento, come Fulvio Testi, Emanuele Tesauro, Angelo Ingegneri, Lorenzo Magalotti, Virgilio Malvezzi, Carlo Emanuele I di Savoia, Valeriano Castiglione ecc. Oltretutto il ripristino di queste edizioni, così come apparivano nella versione iniziale della voce, sarebbe doveroso proprio perché rappresentano il fulcro dell’attività di ricerca della studiosa e documentano gli specifici interessi per quella stagione letteraria. Infine, segnalo che i volumi pubblicati dall’editore il Mulino (Scrittura religiosa: forme letterarie dal Trecento al Cinquecento, Rime sacre dal Petrarca al Tasso, Rime sacre tra Cinquecento e Seicento, La predicazione nel Seicento, Predicare nel Seicento, Prediche e predicatori nel Seicento) sono raccolte di saggi di cui Maria Luisa Doglio e Carlo Delcorno sono i curatori, non gli autori, per cui per correttezza occorre ripristinare la formula originale «a cura di». Chiedo a questo punto se è possibile procedere con le tre modifiche, ossia ricapitolando: cancellazione della segnalazione “senza fonte” in corrispondenza di «allieva di Giovanni Getto» e «si occupa di letteratura del Barocco» per i motivi già detti (contestualmente al reinserimento delle edizioni); e correzione dei riferimenti bibliografici erronei, trasformando Maria Luisa Doglio e Carlo del Corno da autori a curatori nelle sei pubblicazioni del Mulino sopra citate. Grazie

Albertow

Ciao [@ Albertow71], dal momento che conosci personalmente la biografata mi pare tu tenda a dare per scontate alcune cose, operi delle deduzioni, cosa evidente da quel che mi scrivi. Su WP non si deduce, si riferisce in base a fonti terze e autorevoli.
La biografata in questione non è enciclopedica per le sue curatele bensì per i libri che ha scritto e in parte pure per gli articoli che vanno ad arricchire la voce: l'attività di curatrice, insomma, benché tu la ritenga importante, non solo non è enciclopedica bensì rischia di attribuire un "ingiusto rilievo" alla voce che non deve essere una "lista della spesa" delle cose che ha fatto ma riferire di ciò che la rende enciclopedica anche e soprattutto a chi non la conosce.
Le informazioni che mi hai dato qui non sono supportate da fonti terze, quando avrai le fonti scrivimi e le inserirò o inseriscie tu stesso a supporto delle tue affermazioni, fintanto che ciò non accadrà non si deve togliere l'avviso o modificare la voce a tuo piacimento senza supporto di fonti, come hai già fatto rollbacando il mio lavoro. Un domani che avrai trovato le fonti verificabili, potremo decidere se togliere l'avviso.
Ti ricordo inoltre che su WP non è molto ben vista la su commissione, che va dichiarata e oltretutto si andrebbe ad aggiungere al tuo punto di vista palesemente non neutrale. Un saluto, buona serata--Tostapanecorrispondenze 21:25, 15 gen 2018 (CET)

Re: Enciclopedia Britannica, traduzioni e copyviol[modifica wikitesto]

Confermo, il testo è copiato dalla Enciclopedia Britannica. Hai visto la data però? Quella versione del 1911 è nel pubblico dominio. Da noi si utilizza il template {{Attribuzione}} per usare testi nel pubblico dominio (o comunque pubblicati con licenza libera). --Ruthven (msg) 23:16, 15 gen 2018 (CET)

Ho reso il template un po' più bello a vedersi. --Ruthven (msg) 23:32, 15 gen 2018 (CET)